osylayu tebe pis'ma Vrachevu, Ishchenko, Dingel'shtedtu, --
kazhetsya, vse napisannoe mnoj za poslednee vremya. A teper' chto kasaetsya
tvoego pis'ma.
Osnovnoe v nem -- tvoe korotkoe zamechanie, chto levogo kursa ne bylo.
Tak zachem zhe ty podpisyval zayavlenie L. D. [Trockogo] , chto oppoziciya levyj
kurs budet podderzhivat'? Net dlya revolyucionera krupnee opasnosti, kak ne
videt' dejstvitel'nosti. Ty pishesh' mne, chto v obshchem soglasen s moim
proektom. V proekte etom ya, ne uvlekayas' levym kursom, ne prinimaya nikakih
ruchatel'stv, chto on ne budet skomkan i ne ustupit mesto dazhe otkrytomu
pravomu kursu, pokazal, chto ya ponimayu pod levym kursom. A ponimayu ya pod nim
popytku partii dat' otpor nastupleniyu kulaka i ochistit'sya ot odolevayushchej ee
gryazi, kotoraya po sushchestvu yavlyaetsya rezul'tatom nepravil'noj politiki. CHto
dala eta popytka? Ona dala polugodichnuyu agitaciyu protiv kulackoj opasnosti:
to, chto do etogo vremeni ob座avlyalos' vydumkoj oppozicii, poshlo v massy v
sotnyah millionov ekzemplyarov kak vzglyad partii. Lozung samokritiki -- eto
lozung obkornannoj vnutripartijnoj demokratii, no na zhivyh primerah rabochie
v sotnyah gorodov vsluh zagovorili o tom, chto chto-to gnilo v carstve
datskom98. Bol'shinstvo, kotoroe do etogo vremeni vse nashi
utverzhdeniya o vnutripartijnom polozhenii nazyvalo klevetoj, dolzhno bylo
priznat', chto rabochie v nashej partii, iz boyazni podvergnut'sya presledovaniyu,
molchali. I eta agitaciya protiv kulaka i agitaciya protiv vnutripartijnogo
razlozheniya nahoditsya snova pod udarom i budet, byt' mozhet, snova zazhata. No
ved' bylo by polnoj slepotoj ne videt', chto sotni tysyach chlenov partii v
pervyj raz posle 1923 goda, a nekotorye voobshche v pervyj raz, zagovorili.
Dumat', chto vse eto proshlo bessledno, eto oznachaet vpadat' v polnoe
otchayanie, prikrytoe molodeckim naplyuvizmom. Esli eto tak, to na chto zhe my
nadeemsya v budushchem? YA povtoryu, nichto ne yavlyaetsya takim opasnym dlya
revolyucionera, kak slepota. No est' slepota i slepota. CHelovek, kotoryj ne
vidit, mozhet zavtra uvidet'. A vot tot, kto ne hochet videt', tot nikogda ne
uvidit. Slepota celogo ryada nashih tovarishchej est' ne chto drugoe kak funkciya
decistskih nastroenij. Oni byli ochen' sil'ny sredi nashej molodezhi pered
isklyucheniem iz partii. Nasha molodezh', slysha, chto my protiv dvuh partij,
dumala, chto my hitrim. Teper' eti nastroeniya nas zalivayut; vyrazhayutsya oni
raznym obrazom. Viktor [|l'cin] pishet, chto termidor uzhe sovershilsya.
Dingelyptedt pishet Smilge, chto nas nichto ne otdelyaet teper' ot decistov. |to
v tot moment, kogda Vl. Mih. [Smirnov] pishet chernym po belomu, chto VKP trup.
Mozhet, to, chto pishut decisty, okazhetsya v budushchem tyazhelejshej
dejstvitel'nost'yu, -- togda ne revolyucioner budet tot, kto etogo ne priznaet
i budet pryatat' golovu v pesok. No togda nado budet ob座avit' nashu platformu
projdennym etapom i vydvinut' lozung vtoroj partii, vtoroj revolyucii. Ne
delat' etogo, zayavlyat' sebya zashchitnikom platformy, podpisyvat' zayavleniya L.
D. [Trockogo] , vydvigayushchie lozung: reformu dannoj partii (reformirovat'
mozhno tol'ko zhivoe, mertvoe -- mozhno tol'ko horonit') -- eto politicheski
nedopustimo.
YA ne utverzhdayu, chto tovarishchi, zayavlyayushchiesya zashchitnikami platformy i
odnovremenno delayushchie decistskie zayavleniya, -- licemery. Lyudej zahlestyvaet
nastroenie ssylki, gorechi. No my-to -- i ty -- rukovoditeli oppozicii, my-to
obyazany sohranit' holodnuyu golovu i bit' po takim nastroeniyam. V tot den', v
kotoryj pridu k ubezhdeniyu, chto VKP trup -- protyanu otkrytuyu ruku Vladimiru
[Smirnovu] i skazhu ob etom otkryto v politicheskom akte. No poka schitayu, chto
horonyat dorogogo bol'nogo, mogushchego eshche poborot' bolezn', to budu borot'sya
protiv takih edinomyshlennikov. Ploho kapitulirovat' pered ustryalovcami, i
nikto ne dozhdetsya takoj kapitulyacii ot menya, no ne luchshe kapitulirovat'
pered ideyami, ob座avlyayushchimi otkaz ot bor'by za ozdorovlenie partii vysshim
slovom revolyucionnoj politiki. Sergej, milyj, ne ponimaj, chto tebya ya v etom
obvinyayu. Pis'mo tvoe ne daet materiala dlya ocenki tvoih vzglyadov, i znaya
tvoj temperament, ya frazu o tom, chto ne bylo levogo kursa, predpochitayu
schitat' nastroeniem, chem vzglyadom. No ty znaesh', kak tebya lyubit nasha
molodezh' i my vse, poetomu ty obyazan ne brosat' slov, seyushchih nedorazumeniya,
a tochno izlozhit' svoi vzglyady.
Teper', chto kasaetsya moego pis'ma k Vardinu, to ya derzhalsya za zhivot,
chitaya tvoi voprosy i nedoumen'ya. S Vardinym ya voobshche ne perepisyvalsya. Vdrug
poluchil ot nego pis'mo, v kotorom on, ssylayas' na moi pis'ma k Teru,
vyrazhaet nadezhdu, chto i ya pojdu sledom Safarova i ego. Odnovremenno ya uznal
ot Sosnovskogo, chto i emu namekal na kakie-to pis'ma k Teru. CHtoby polozhit'
konec etomu, ya napisal prilozhennoe zdes' pis'mo. Dlya vsyakogo umstvenno ne
bol'nogo cheloveka eto est' samyj reshitel'nyj otkaz. To, chto eto ne rugotnya,
a argumentaciya, ot etogo pis'mo tol'ko vyigralo. Pust' Vardin ego tol'ko
rasprostranyaet, ya emu budu tol'ko blagodaren. CHto kasaetsya upominaniya v
pis'me, chto ya polnost'yu priznayu, chto Lev byl ne prav protiv Lenina v 1905
g., to razve etogo Lev sam ne priznal? No skazhesh', zachem pisat' ob etom v
pis'me k Vardinu. YA na svoyu perepisku s Vardinym smotryu ne kak na svoyu
lyubovnuyu perepisku, a kak na politicheskij akt. Pochemu L. D. [Trockij] mog
priznat' eto v publichnyh zayavleniyah, napravlennyh, mezhdu prochim, k
stalincam, a nel'zya etogo skazat' levym zinov'evcam -- eto dlya menya tajna, ya
ne pytayus' ee razgadat'. Schitayu bolee poleznym popytat'sya raz座asnit' tebe,
kakoe znachenie imeet dlya menya vopros voobshche o tak nazyvaemom trockizme.
Tepereshnie nashi raznoglasiya po kitajskim delam trebuyut i v etom voprose
chetkosti i tovarishcheskoj otkrovennosti. Sistema myslej, kotoroj priderzhivalsya
L. D. [Trockij] do 1917 goda, a s nim v osnovnom Roza Lyuksemburg i dr[ugie],
i ya v tom chisle do 1914 goda, ne byla men'shevistskoj, kak pytayutsya vyvodit'
oficial'nye "istoriki" bol'shinstva.
No ona v ryade sushchestvennyh voprosov otlichalas' ot leninskih vzglyadov.
Ne tol'ko eto priznano L. D. [Trockim], no i priznano, chto poskol'ku v
sushchestvennyh voprosah vzglyady L. D. [Trockogo] otlichalis' ot leninskih --
prav byl Lenin. Tak nazyvaemaya "literaturnaya diskussiya 1924 goda"99
presledovala cel' perekryt' novye raznoglasiya, v kotoryh L. D. [Trockij]
zashchishchal interesy partii, a poetomu v okonchatel'nom schetu -- leninizm,
starymi sporami. Solidariziruyas' s L. D. [Trockim] v etoj bor'be, ya ne
tol'ko ne schital, chto bol'shinstvo starye spory vydumalo, no, naoborot, v
1924 g. v pervyj raz etot staryj spor perezhil vo vsem ob容me i, esli zadat'
sebe trud prochest' v "Portretah i pamfletah" moyu stat'yu o
Parvuse100, to najdesh' v nej vyrazhennoe moe otricatel'noe
otnoshenie k tomu specificheskomu, chto bylo v staryh formulirovkah o
permanentke L. D. [Trockogo]. L'vu Davydovichu [Trockomu] ne prishlo v golovu
po etomu povodu sporit'. Kogda L. D. [Trockij] vydvinul letom proshlogo goda
naschet Kitaya podobnye formulirovki, to i Preobrazhenskij i ya skazali emu, chto
schitaem ih nepravil'nymi. Kogda on v etom godu v vazhnejshem dokumente
vystupaet so vzglyadami, po moemu glubochajshemu mneniyu, nevernymi po sushchestvu,
ochen' oslozhnyayushchimi nashe takticheskoe polozhenie, to chto zhe, Preobrazhenskij i ya
dolzhny molchat'? |to by oznachalo delat' iz politicheskogo techeniya kruzhok
druzej, otkazyvat'sya ot ispolneniya prostejshej politicheskoj obyazannosti. Kto
diskussiyu po etim voprosam v nashej srede nazovet "prorabotkoj" Trockogo, tot
ne bol'shevik. Nel'zya podchinyat' voprosy kitajskoj revolyucii i voprosy istorii
nashej partii -- voprosam vtorostepennym, kak by vazhny oni ni byli. YA
ubezhden, chto L. D. [Trockij], kotoryj tochku zreniya Preobrazhenskogo i moyu
sravnival s tochkoj zren'ya Zinov'eva i Kameneva v 1917 g., ne budet govorit'
o prorabotke, kogda my ego tochku zreniya v kitajskom voprose budem sravnivat'
s ego tochkoj zreniya v russkih delah 1905 goda. Kogda eto delaet Stalin, to
delaet on eto s toj cel'yu, chtoby, vo-pervyh, prikryt' svoj othod ot celogo
ryada polozhenij Lenina i prikryt', chto Trockij i oppoziciya pravy protiv
bol'shinstva partii vo vseh voprosah russkoj politiki. Kogda Safarov
vypyachivaet raznoglasiya s Trockim, to on eto delaet dlya uhoda ot oppozicii k
Stalinu. My zhe boremsya protiv revizii platformy vo imya segodnyashnej oppozicii
i teh tysyachej tovarishchej, kotorym tochka zreniya L. D. [Trockogo] v kitajskom
voprose zatrudnit prihod k oppozicii. Ne my vopros vynesli na publichnoe
[ob]suzhdenie. Vynes ego L. D. [Trockij], znaya, chto my protiv ego tochki
zreniya, znaya, chto za nas vse formulirovki, prinyatye soobshcha vsemi
oppozicionerami i zakreplennye v platforme. Zadacha teper' ne v ohanii i
ahanii, kotorye tol'ko uhudshat polozhenie, a v sohranenii edinstva oppozicii,
nesmotrya na raznoglasiya.
Popytki proklyatiyami zastavit' Preobrazhenskogo i menya molchat' po
voprosam pervoklassnogo teoreticheskogo i politicheskogo znacheniya smeshny i
nedostojny. Nesmotrya na eti raznoglasiya, my podpisali zayavlenie L.
D.[Trockogo], hotya my ne imeli ego polnogo teksta. |to bol'shee, chem nado,
dokazatel'stvo nashej voli k edinstvu. Vasha zadacha borot'sya so vsyakimi
popytkami obostrit' diskussiyu.
Vasha zadacha samim dobrosovestno razobrat'sya v voprosah.
Vot, dorogoj Serezha, vyshlo gromadnoe pis'mo. YA, naverno, vskore poluchu
s kakogo-to drugogo konca Soyuza vopros, pravda li, chto ya napisal tebe, chto
L. D.[Trockij] s容l svoyu babushku, dazhe ne posoliv ee. Nu chto zhe, esli Roza
[Radek] zdes' budet eshche (a ona skoro uezzhaet, ibo nechego zdes' skoro budet
zhrat'), to nachnem yugu ob座asnyat' zanovo, chto ob座asnili severu.
K. R[adek] [8 avgusta]
K.RADEK. PISXMO ISHCHENKO101
Dorogoj tov. Ishchenko, posle polucheniya zaklyuchitel'noj glavy zayavleniya L.
D. [Trockogo] ya dve nedeli zhdal polnogo teksta. YA ego ne poluchil. Nesmotrya
na eto, ya poslal tu zhe samuyu telegrammu, chto i Smilga. Vot prichiny: pri
nashih raznoglasiyah v oppozicii nado samomu sebe tverdo skazat', chto eti
raznoglasiya dlya togo, chtoby razojtis', ili zhe dlya togo, chtoby pytat'sya ih
preodolet' i pytat'sya idti sovmestno102. Reshenie zavisit ot togo, vazhnee li
to, chto razdelyaet, ili to, chto ob容dinyaet. YA bez vsyakih kolebanij govoryu,
chto vazhnee to, chto ob容dinyaet. Oppoziciya byla prava v osnovnom do XV s容zda,
i ona prava v osnovnom i teper', nesmotrya na vse, v chem neprav tot ili
drugoj ottenok. Do XV s容zda razvitie partii shlo napravo. Bor'ba za
hlebozagotovki zaderzhala eto razvitie, prichem svoyu rol' sygrala, konechno,
nasha staraya bor'ba. Iyul'skij plenum est' povorot napravo. On ne
vosstanavlivaet starogo polozheniya. Ibo glavnyj rezul'tat sobytij 1928 g.
est' usilenie differenciacii v partii. Oshibalis' te, kotorye ne hoteli
videt' sdviga nalevo. L. D. [Trockij] etot sdvig videl, i ego pis'mo ot 9
maya davalo etu ocenku novogo, kotoraya yavlyalas' minimumom neobhodimogo dlya
edinstva oppozicii na novom etape. Smysl moih nastaivanij sostoyal v tom,
chtoby podgotovit' oppoziciyu k shagu navstrechu centru, esli on pojdet dal'she
nalevo. Ot poshel ne nalevo, a napravo. Iz etogo vytekaet dlya menya sleduyushchee:
ne stavya kresta nad dal'nejshej bor'boj za massy centra, a dazhe stavya etu
bor'bu kak zadachu, my dolzhny usilit' kritiku centra. YA dumayu, chto L. D.
[Trockij] prav, kogda pishet, chto nikogda opasnost' sprava ne byla tak
velika. Kogda ya pisal, chto net prostogo vosstanovleniya proshlogo, to eto
oznachalo, chto net ego i dlya pravyh. Esli hlebozagotovki konchatsya novoj
neudachej, to eto usilit, tolknet, s odnoj storony, chasti centristov nalevo,
no i stremlenie pravyh pojti reshitel'no napravo. Vtoroj raz nel'zya budet
primenyat' paragraf 107-j103, otkazavshis' torzhestvenno ot nego
pered licom vsej strany, bez reshitel'nogo povorota vo vsej politike, a esli
otkazhutsya ot ego primeneniya, nesmotrya ne neudachu hlebozagotovok, to dolzhny
budut idti na novye krupnye ustupki kulaku. Tak obstoyat dela, i poetomu
edinstvo oppozicii bolee neobhodimo, chem kogda-libo. Poetomu ya ne soglasen
ni na kakie dal'nejshie avansy centru. Esli on pri novom povorote budet
drat'sya, to togda budet vremya prinyat' novye resheniya. Proekt programmy
Kominterna nikuda ne goden. On v teoreticheskoj chasti uhudshaet polozhenie,
podnimaya do vysot teorii lozung socializma v otdel'noj strane. Prakticheski
on ne govorit, kak vesti pravil'nuyu kommunisticheskuyu politiku v stranah, gde
net neposredstvenno revolyucionnogo polozheniya. Esli by ya byl na kongresse, ya,
nesmotrya na vse eto, golosoval by za programmu, dav predvaritel'no
reshitel'nuyu kritiku. No zachem ya, ne buduchi na kongresse i buduchi
isklyuchennym, dolzhen vpered pozdravlyat' s prinyatiem programmy, soderzhashchej
neleninskie polozheniya? Nikuda eto ne goditsya. YA ne soglasen s L. D.
[Trockim] v kitajskih delah. Budu s nej borot'sya104. No razve
oshibka L. D. [Trockogo] v etom voprose opredelyaet udel'nyj ves oppozicii? V
1927 godu byli mesyacy, kogda my, riskuya vsem, dolzhny byli pytat'sya spasti
golovu kitajskoj revolyucii. Ona na etom etape bita, i mnogo vody utechet v
YAnczy, poka snova vstanut kitajskie voprosy kak glavnye. Teper' idet bor'ba
za golovu russkoj revolyucii, i tut my vse v osnovnom ediny. Tut nashi levaki,
poka ne pereshli izvestnoj grani, v sto krat blizhe, chem samye levye
centristy. YA ne dam sebya terrorizirovat' i budu borot'sya protiv nastroenij,
kotorye vedut k revizii platformy.
Moment takoj revizii prishel by tol'ko togda, kogda by my sovmestno s V.
M. Smirnovym reshili, chto VKP(b) trup, t. e. chto Oktyabr'skaya revolyuciya trup.
My etogo ne dumaem i poetomu ostaemsya na pochve platformy. No ostavat'sya na
pochve platformy eto oznachaet videt' te opasnosti, kotorye ona signaliziruet
i, vidya ih, sohranit' edinstvo oppozicii. YA gluboko ubezhden, chto esli by L.
D. [Trockij] zablagovremenno razoslal proekt svoego zayavleniya, to my
sgovorilis' by na odnom tekste i, nesmotrya na raznoglasiya v ottenkah, Smilga
i ya ne podali by svoego zayavleniya. Ne imeya teksta, my podali svoe. Ottenki
poluchili oficial'noe vyrazhenie, no eto ne dolzhno bylo pomeshat'
solidarizirovat'sya v osnovnom s zayavleniem L. D. [Trockogo], kotoroe
podpisali vse ssyl'nye tovarishchi, ibo eta podpis' dlya vsyakogo oznachala odno:
vy nam, lenincam-bol'shevikam, meshaete vypravlyat' svoi raznoglasiya, my ih ne
skryvaem, no my vse-taki odin otryad, boryushchijsya za reformu partii i
sov[etskoj] vlasti, i vam nas ne razdelit'. YA sovetuyu Vam poslat' takuyu
telegrammu kongressu. Povorot napravo vlastno etogo trebuet. Vsyakie drugie
soobrazheniya dolzhny otstupit' na zadnij plan. Evgenij Alekseevich
[Preobrazhenskij] tozhe nameren byl eto sdelat'.
ZHmu Vashu ruku, pishite.
K. R[adek]
Tomsk, 8 avgusta 1928 g.
G. PROZOROVSKAYA105. ESHCHE RAZ O "LEVOM KURSE"
Razvernuvshiesya sobytiya poslednego vremeni, poluchivshie svoe zavershenie v
resheniyah iyul'skogo plenuma,-- resheniyah, kotorye oznachayut neprikrytuyu pobedu
pravyh nad centristami,-- zastavlyayut eshche raz prizadumat'sya: chto zhe, v
sushchnosti, predstavlyaet iz sebya etot nashumevshij "levyj kurs"?
Nazvat' ego prosto "navazhdeniem"? Utverzhdat', chto nikakogo "levogo
kursa" ne bylo, voobshche nichego ne bylo, byl, kak u gogolevskogo
Poprishchina106, "den' bez chisla" (iz pis'ma tov. Dashkovskogo)? |to
hotya i zvuchit ostroumno, no oznachaet v luchshem sluchae lish' estestvennuyu
reakciyu protiv slishkom neostorozhnyh uvlechenij "levym kursom", kotorye
nablyudalis' u nekotoryh nashih tovarishchej, a v hudshem sluchae -- lish' zhelanie
otmahnut'sya ot yavleniya, kotoroe neobhodimo ponyat' i raz座asnit'.
"Levyj kurs" centristov yavlyaetsya refleksom kakih-to ob容ktivnyh prichin,
lezhashchih v osnove klassovyh otnoshenij, -- eto nesomnenno. I eti prichiny, eti
sootnosheniya social'nyh sil neobhodimo vskryt' i ob座asnit'.
Do poslednego vremeni vse tovarishchi, priznavavshie "levyj kurs" (kak te,
kotorye nepomerno im vostorgalis' vmeste s tovarishchami Radekom i
Preobrazhenskim, tak i te, kotorye otnosilis' s dolzhnym skepticizmom k ego
"levizne"), shodilis' v odnom: "levyj kurs" oznachaet rezkij perelom
(optimisticheskaya ocenka) ili robkie shagi, zigzagi (umerennaya ocenka) na puti
vypravleniya politicheskoj linii, povorota, sdviga v storonu proletariata.
Ved' kogda my vse tolkovali o "levom kurse", to nas interesoval v pervuyu
ochered' vopros o ego "levizne" isklyuchitel'no s tochki zreniya vozmozhnosti
postavit' znak ravenstva mezhdu etoj "leviznoj" i proletarskoj liniej. Znaka
ravenstva nikto iz nas ne postavil, no vse zhe my traktovali vse eti shagi i
zigzagi kak priblizhenie k pravil'nomu proletarskomu puti.
Peresmotrev eshche raz vnimatel'no, v svete poslednih sobytij, perechen'
vseh namechennyh vesnoyu "levyh" shagov, kotoryj (naryadu so vsemi drugimi
tovarishchami) byl sdelan mnoj v konce maya s. g., prihoditsya na etot raz prijti
k pechal'nomu vyvodu, chto, vo-pervyh, ot vseh "levyh" nachinanij pochti nichego
ne ostalos' i, vo-vtoryh, chto i ostalos', nichego reshitel'no proletarskogo v
sebe ne zaklyuchaet (boyus', chto navleku na sebya negodovanie i obvinenie v
kakom-nibud' "uklone").
Privozhu svoj staryj perechen' "levyh" shagov.
107-ya stat'ya -- otmenena iyul'skim plenumom. Hotya aprel'-skij plenum
tozhe postanovil otmenit' ee, togda eto ne imelotakogo politicheskogo
znacheniya. Imenno odnovremennaya otme-na 107-j st. i povyshenie hlebnyh cen
ukazyvaet, chto CK soshels "levogo" puti administrativnogo nazhima na kulaka i
vstupilna pravyj put' iz座atiya hleba u poslednego posredstvom povy-sheniya cen.
Ozhivlenie kolhoznogo dvizheniya. Vo-pervyh, rezolyuciyaplenuma vydvigaet na
pervyj plan individual'noe krest'yanskoe hozyajstvo -- eto znamenuet pobedu
pravyh i sdachu pozicijcentristov. Vo-vtoryh, samo ozhivlenie kolhoznogo
dvizheniyai pri svoem nedavnem burnom rascvete (na stranicah "Pravdy"i drugih
periodicheskih izdanij), i pri tepereshnem ego spadeimeet, na moj vzglyad,
glubokie ob容ktivnye prichiny, nichegoobshchego ne imeyushchie s poleveniem
centristov imenno v storo-nu proletarskoj linii.
Sprashivaetsya, chto chemu predshestvovalo: novyj kurs v kolhoznoj politike
kak v rasshiritel'nom tolkovanii "levoj" vesny, tak i v duhe rezolyucij XV
s容zda -- stihijnomu, idushchemu iz glubin derevenskoj zhizni kolhoznomu
dvizheniyu, ili eto stihijnoe krest'yanskoe dvizhenie est' rezul'tat "levogo
kursa"? Vse fakty govoryat za pervoe. Interesno sopostavit' sleduyushchie cifry:
Gosplan proektiroval prirost kolhozov za pyatiletie na 13,3 tys., kontrol'nye
cifry na 1927-1928 gg. predpolagali prirost kolhozov po Soyuzu v sravnenii s
proshlym godom na 3,6%, ili uvelichenie s 18011 do 20464 edinic, a fakticheskoe
chislo kolhozov bez vsyakih Gosplanov i kontrol'nyh cifr (i bez malejshego
uchastiya "levogo kursa" i dazhe XV s容zda) uvelichilos' za pervoe polugodie
1927 -- 28 g. na 15849, t.e. pochti udvoilos'.
CHto eto oznachaet? A to, chto moguchij rost kolhoznogo dvizheniya otrazhaet
ne "levye" namereniya CK, otrazhayushchie, v svoyu ochered', nazhim proletariata.
Net, eto dvizhenie est' stihijnoe dvizhenie samogo krest'yanstva, t. e. melkoj
burzhuazii, ubedivshejsya na zhestokom opyte poslednih let v nevozmozhnosti
vykarabkat'sya iz tryasiny pauperizma, opirayas' na razvitie svoego melkogo
individual'nogo hozyajstva.
Ob etom zagovorili sejchas mnogie na stranicah pechati, vrode
Ksenofontova, Karpinskogo i dr[ugih], za chto i obrushilis' na nih gromy i
molnii pravyh molodchikov -- Astrovyh, Mareckih i pr. Ob etom govorit,
naprimer, v svoem doklade v prezidiume Gosplana SSSR rabotnik
Ukrsovhoztresta Markevich sleduyushchee:
"YA pozvolyu sebe obratit' vashe vnimanie na neskol'ko cifr, kotorye
chrezvychajno yarko harakterizuyut nashe nyneshnee krest'yanskoe hozyajstvo i
dostatochno ubeditel'no svidetel'stvuyut o tom, chto individual'noe
krest'yanskoe hozyajstvo ne imeet nikakih perspektiv dal'nejshego razvitiya
svoih proizvoditel'nyh sil. My imeem na Ukraine 49% dvorov s ploshchad'yu poseva
do 3 des. Srednyaya ploshchad' poseva etih hozyajstv -- 1,9 des. na dvor; 64% etih
dvorov lisheny tyagovoj sily -- bezloshadnye. No esli by eti bezloshadnye dvory
priobreli po odnoj lish' loshadke, my imeli by v etoj gruppe dvorov 63 loshadi
na 100 des. poseva, t. e. takoe kolichestvo loshadej, kotoroe poglotilo by
ves' urozhaj etih hozyajstv. |tot primer ya schel nuzhnym privesti dazhe na takom
avtoritetnom sobranii, chtoby lishnij raz podcherknut' vsyu ekonomicheskuyu
absurdnost' i nesostoyatel'nost' prodolzhayushchihsya i donyne razgovorov o
vozmozhnosti unichtozheniya bezloshadnosti pri uslovii sohraneniya individual'nogo
krest'yanskogo hozyajstva. |to absolyutno nevozmozhno, eto vrednejshaya utopiya, o
kotoroj ser'ezno i razgovarivat' nel'zya -- kotoraya stoila i stoit nam
bol'shih deneg v nastoyashchee vremya" (sbornik Narkomzema107 "Puti
obobshchestvleniya sel'skogo hozyajstva", vyp.1, s. 8).
Vstupaya v shirokom masshtabe v kolhozy, krest'yanin, bednyak ili serednyak,
delaet eto ne potomu, chto on naslushalsya nashej agitacii o "kooperacii --
stolbovom puti k socializmu" (harakterno, chto k momentu ozhivleniya kolhoznogo
dvizheniya agitaciya za kolhozy i sovhozy so storony partorganizacij i v gorode
i v derevne sovershenno zatihla), a potomu, chto eto edinstvennyj vyhod iz
sozdavshegosya dlya nego polozheniya. Sleduet otmetit', chto 13 tys. kolhozov,
voznikshih za pervoe polugodie 1927-1928 g., v podavlyayushchem bol'shinstve
yavlyayutsya pervichnymi ob容dineniyami, nichego obshchego s socializmom ne imeyushchimi i
predstavlyayushchimi sub容ktivno vo mnogih sluchayah dlya krest'yanina popytku
vremennogo ispol'zovaniya vseh gosudarstvennyh l'got dlya perehoda v
dal'nejshem snova na put' individual'nogo hozyajstva.
Mezhdu prochim, tot zhe Markevich v tom zhe doklade daet sleduyushchuyu
interesnuyu harakteristiku etih pervichnyh ob容dinenij:
"U nas polagayut, chto ob容dinenie pyati-shesti dvorov, iz kotoryh odin
imeet loshad', drugoj -- plug, tretij -- boronu i t. d., imeyushchih cel'yu
sovmestnoe ispol'zovanie etogo inventarya dlya bolee uspeshnoj obrabotki svoih
pyati-shesti klochkov zemli -- chto eto i est' krupnoe sel'skohozyajstvennoe
proizvodstvo. |to mnenie gluboko oshibochno; eto tozhe odno iz zabluzhdenij,
kotoroe stoit nam nemalo truda i sredstv. Takie ob容dineniya yavlyayutsya obychno
krest'yanskoj supryagoj, sushchestvuyushchej vekami, prinyavshej u nas sejchas neskol'ko
inye, bolee slozhnye formy, no kotoraya sama po sebe ne privedet nas nikogda k
krupnomu sel'skohozyajstvennomu proizvodstvu. CHerez supryagu k socializmu --
vrednejshaya eserovskaya utopiya, kotoraya, k sozhaleniyu, do sih por zasoryaet umy
mnogih nashih zemel'nyh rabotnikov. YA schitayu neobhodimym ostanovit'sya na etom
po toj prichine, chto podavlyayushchee bol'shinstvo mashinno-traktornyh tovarishchestv i
tovarishchestv po obshchestvennoj obrabotke zemli, kotorye prichislyayutsya k krupnomu
sel'skohozyajstvennomu proizvodstvu, predstavlyayut soboj fakticheski tu zhe
supryagu, no prinyavshuyu bolee slozhnuyu formu: tam ob容dinyayutsya ne 4 dvora, a,
skazhem, 14 dvorov, no princip supryagi ostaetsya v polnoj sile" (tam zhe, s.
9).
Sushchestvennejshim dokazatel'stvom, chto nyneshnee kolhoznoe dvizhenie -- i
snizu, stihijnoe, i sverhu, deklarirovannoe CK,-- nichego obshchego s leninskim
putem k socializmu ne imeet, yavlyaetsya staroe gibel'noe ignorirovanie tempa
promyshlennogo razvitiya. Derevenskaya kooperaciya bez sootvetstvuyushchego tempa
industrializacii -- ved' eto poka chto pustaya obolochka, mogushchaya v skorom
vremeni napolnit'sya otnyud' ne socialisticheskim soderzhaniem. Nashi
propagandisty i prorabotchiki,
s penoj u rta dokazyvaya socialistichnost' sovremennyh form sel'skogo
kooperirovaniya, ne ustayut tysyachi raz ssylat'sya na stat'yu Lenina "O
kooperacii"108, no pochemu-to nikogda ne dayut sebe truda privesti
sleduyushchie znamenatel'nye slova: "Pri nashem sushchestvuyushchem stroe predpriyatiya
kooperativnye otlichayutsya ot predpriyatij chastnokapitalisticheskih kak
predpriyatiya kollektivnye, no ne otlichayutsya ot predpriyatij socialisticheskih,
esli oni osnovany na zemle, pri sredstvah proizvodstva, prinadlezhashchih
gosudarstvu, t. e. rabochemu klassu" (Lenin, t. XVIII, ch. 2, stat'ya "O
kooperacii"); ili sleduyushchie: "Na kooperaciyu u nas smotryat prenebrezhitel'no,
ne ponimaya togo -- kakoe isklyuchitel'noe znachenie imeet eta kooperaciya,
vo-pervyh, s principial'noj storony (sobstvennost' na sredstva proizvodstva
v rukah gosudarstva), vo-vtoryh, so storony perehoda k novym poryadkam putem
vozmozhno prostym, legkim i dostupnym dlya krest'yanstva" (tam zhe).
Kogda Lenin pisal, chto "kooperaciya v nashih usloviyah splosh' da ryadom
sovpadaet s socializmom", vryad li trebuetsya mnogo dokazyvat', chto on imel v
vidu kooperaciyu so sredstvami proizvodstva, prinadlezhashchimi ili imeyushchimi
tendenciyu prinadlezhat' gosudarstvu, t. e. rabochemu klassu, no uzh ni v koem
sluchae ne nashi mashinnye, molochnye i dr[ugie] tovarishchestva, splosh' da ryadom,
-- teper' uzhe i po oficial'nym dannym, -- zahvachennye kulakami, t. e.
malen'kimi kapitalistami, ni v luchshem sluchae bednyacko-serednyackuyu "supryagu".
Itak, povtoryayu, po moemu glubokomu ubezhdeniyu, sovremennoe kolhoznoe
dvizhenie est' dvizhenie melkoj burzhuazii i podderzhka ego sverhu "levym
kursom" bez odnovremennogo usileniya tempa razvitiya promyshlennosti nichego
obshchego s proletarskoj liniej ne imeet. A pobeda na iyul'skom plenume idei o
prioritete individual'nogo krest'yanskogo hozyajstva ob容ktivno est' pobeda
kulackogo, t. e. kapitalisticheskogo vliyaniya.
3. Novaya sovhoznaya politika. Sdvig v etom voprose imeet kak budto bolee
ser'eznyj harakter. Ideya organizacii v blizhajshie 4 -- 5 let 125
gigantov-sovhozov ("hlebnyh fabrik"), imeyushchih v srednem po 30 tys. des.
zemli kazhdaya i dayushchih k 1931 -- 32 g. 40 tys. tonn novogo tovarnogo hleba,
prinadlezhashchego celikom gosudarstvu, -- eta ideya uzhe vstupaet v sferu svoego
prakticheskogo osushchestvleniya. Interesnyj material po etomu voprosu mozhno
najti v citirovannyh mnoj vyshe sbornikah "Puti obobshchestvleniya sel'skogo
hozyajstva", izdavaemyh Zemplanom Narkomzema RSFSR.
No est' li eta novaya sovhoznaya politika proletarskaya politika? Zdes'
voznikayut samye ser'eznye somneniya. To, chto v konechnom schete ona idet na
pol'zu proletariatu,-- v etom ne mo-
zhet byt' ni malejshego somneniya. Vsyakoe krupnoe hozyajstvo est' vygoda
dlya rabochego klassa. Ne tak, konechno, stoit vopros. Vopros stoit tak:
proletarskaya li eto politika po svoemu sushchestvu, po svoemu sub容ktivnomu
soderzhaniyu? Na moj vzglyad, net, poskol'ku novaya sovhoznaya politika ne
uvyazana s obshchej politicheskoj liniej.
Poslednee vremya, osobenno posle iyul'skogo plenuma, voprosy
promyshlennosti i rabochej politiki ne tol'ko ne vystupili na pervyj plan, ne
tol'ko ne privlekli k sebe sootvetstvuyushchego vnimaniya, no, naprotiv,
otnoshenie k nim so storony rukovodyashchih partorganov izmenilos' k hudshemu.
Vo-pervyh, disproporciya mezhdu razvitiem sel'skogo hozyajstva i
promyshlennosti, imeyushchaya svoe real'noe vyrazhenie v tovarnom golode i
ob座asnyavshayasya prezhde (ne tol'ko oppoziciej, no i samymi yarymi storonnikami
CK) otstavaniem rosta promyshlennosti ot rosta sel'skogo hozyajstva, nashla
teper' sovershenno protivopolozhnoe ob座asnenie: okazyvaetsya, sel'skoe
hozyajstvo otstaet v svoem razvitii ot promyshlennosti. Vo-vtoryh, vse
peredovicy "Pravdy" i "|konomicheskoj zhizni", posvyashchennye promyshlennosti, ne
ustayut tverdit' o neobhodimosti (dazhe v svyazi s povysheniem hlebnyh cen)
usilit' napryazhennost' raboty, snizit' sebestoimost' -- prichem poslednee
nerazryvno svyazyvaetsya s novym nazhimom na proizvoditel'nost', t. e. na
intensivnost' truda, -- povysit' "truddisciplinu" i t. d.
V chastnosti, interesno otmetit', kak odna iz poslednih peredovic
"Pravdy" negoduet i vozmushchaetsya temi, kotorye polagayut, chto "samokritika i
snizhenie sebestoimosti, svyazannoe s pod容mom truddiscipliny i usileniem
intensivnosti truda rabochego, protivorechat drug drugu". Odno mozhno skazat':
chasto nashim hozyajstvennikam prihoditsya sejchas popadat' mezhdu molotom i
nakoval'nej. S odnoj storony, samokritika: "ne smej obizhat' rabochij klass,
krovopijca, tiran ty etakij" -- a s drugoj storony: "snizhaj sebestoimost',
goni intensivnost', ne davaj zarplate rasti bystree proizvoditel'nosti
truda, povyshaj "truddisciplinu", smotri v oba, chtoby ne lodyrnichali, ne
vorovali, a potomu obyskivaj rabochih, zastavlyaj ih -- "polnopravnyh hozyaev
promyshlennosti" -- vybivat' na izdeliyah: "eta veshch' ukradena na takom-to
zavode" i t. d. i t. p. Pravda, sleduet dobavit', chto stat'ya Rykova "O
samokritike", berushchaya pod svoyu zashchitu hozyajstvennikov, ukazyvaet na
podhodyashchij vyhod: vsemi pravdami i nepravdami provodit' "socialisticheskuyu"
racionalizaciyu i plevat' na vsyakuyu samokritiku.
Naibolee otkrovenno opredelyaet otnoshenie "levogo kursa" k rabochemu
voprosu Molotov v svoej stat'e "K tekushchemu momentu" ("Pravda" ot 5 .VIII. 28
g.), gde govoritsya:
"V etom voprose (povyshenie hlebnyh cen) v dannyj moment rabochij klass
dolzhen byl sdelat' izvestnuyu prakticheskuyu ustupku serednyaku. |ta ustupka
svyazana s tem, chto proletarskoe gosudarstvo dolzhno budet postupit'sya
nekotoroj chast'yu svoih nakoplenij v pol'zu proizvoditelej hleba, glavnaya
massa kotoryh -- serednyaki. Nado pryamo skazat' ob etoj ustupke serednyaku so
storony proletariata, daby pravil'no vzvesit' vozmozhnye ee razmery,
posil'nye ee predely. Konechno, eta ustupka ne dolzhna zatronut' osnovnoj
massy nakoplenij (etogo by eshche ne hvatalo -- G. P.) proletarskogo
gosudarstva, napravlyaemoj na osushchestvlenie socialisticheskoj
industrializacii, bystryj temp kotoroj diktuetsya nashej strane vsej
vnutrennej i vneshnej obstanovkoj. No v konce koncov, imenno za schet chasti
etih nakoplenij (plyus za schet vsyakogo roda ekonomii) tol'ko i vozmozhno
povyshenie hlebnyh cen. V etom smysle mozhno govorit' o tom, chto povyshenie
zagotovitel'nyh cen (i vozmozhnoe, v svyazi s etim, povyshenie cen na nekotorye
tehnicheskie kul'tury) svyazano s izvestnymi zhertvami so storony rabochego
klassa".
Dal'she Molotov priznaet, chto krizis hlebozagotovok v etom godu
ob座asnyaetsya v osnovnom tem, chto "derevnya ekonomicheski okrepla, prichem
osobenno okrepla ee kulackaya i zazhitochnaya verhushka i etot
social'no-ekonomicheskij fakt obuslovil vozmozhnost' bolee nastojchivoj zashchity
interesov derevni na tom uchastke smychki s gorodom (hlebnom uchastke), na
kotorom do sih por ostavalos' naimenee blagopriyatnoe sootnoshenie cen". Itak,
ustupka serednyaku i kulaku, t. e. melkoj burzhuazii i kapitalistam za schet
novyh zhertv proletariata; chto-to eto ochen' malo pohozhe na vypryamlenie
proletarskoj linii...
To zhe samoe mozhno skazat' i o drugih momentah osnovnoj politicheskoj
linii CK. Mezhdunarodnye voprosy (proekt programmy K[ommunisticheskogo]
I[nternacionala] -- "katastrofa", po vyrazheniyu L. D. [Trockogo], rech'
Buharina na kongresse, vyzvavshaya obshchee odobrenie), vnutripartijnaya
demokratiya, v chastnosti, prezhnee otnoshenie k oppozicii (aresty, ssylki) --
nichto reshitel'no ne daet povoda tolkovat' o dejstvitel'nom, hotya by slabom
vypryamlenii politicheskoj linii v storonu proletariata. A esli eto tak, to
vsya sovhoznaya politika ostaetsya viset' v vozduhe. I nevol'no naprashivaetsya
vopros: razve vzyataya sama po sebe ideya organizacii krupnyh gosudarstvennyh
zernovyh fabrik yavlyaetsya nepremenno proletarskoj? Razve teoreticheski, pri
nacionalizacii zemli, dazhe v burzhuaznom gosudarstve (ved' ideya
nacionalizacii zemli po Leninu est' ideya zakonchennoj burzhuaznoj revolyucii)
ne mogli byt' sozdany gosudarstvennye kapitalisticheskie hlebnye fabriki? I
esli sovremennoe centristskoe rukovodstvo, nepreryvno koleblyushcheesya
mezhdu burzhuaziej i proletariatom, nachnet provodit' novuyu sovhoznuyu
politiku hotya by dazhe vser'ez i nadolgo -- oznachaet li eto ser'eznyj shag v
storonu proletariata? Otnyud' net. Hotya, povtoryayu, ob容ktivno eta politika,
krome pol'zy v smysle ukrepleniya i usileniya pozicij rabochego klassa, nichego
drugogo ne prineset.
Povyshenie naloga na 1928 -- 29 g. annulirovano povyshe-niem hlebnyh cen,
prinyatym na iyul'skom plenume.
Novyj zakon o zemlepol'zovanii109 nachinaet provodit'-sya,
no... opyat'-taki vzyatyj sam po sebe, pri obshchej nepravil'-noj linii, on
oznachaet tol'ko ustupku melkoj burzhuazii.
|to vse naschet derevni. Po povodu goroda ni u menya, ni u kogo iz
tovarishchej (pravda, est' i isklyucheniya) nikakih "illyuzij" o "levom kurse" ne
bylo. Sushchnost' samokritiki obnaruzhilas' teper' dlya vseh (kazhetsya, uzhe dlya
vseh) s polnoj ochevidnost'yu, ob etom uzhe mnogie pisali i tolkovali i
povtoryat'sya ne stoit. SHahtinskoe delo, rospusk Kon座unkturnogo instituta
NKF110, bor'ba (hotya poka tol'ko bol'she na bumage) s vodkoj? Vse
eto, pravda, est', no... iz etogo i vsego skazannogo vyshe vytekaet odno:
"levyj kurs" s nachala svoego zarozhdeniya i konchaya iyul'skim plenumom est'
shatanie centrizma to "nalevo", to napravo; "nalevo" -- k serednyaku, k melkoj
burzhuazii; napravo -- k kulaku, k burzhuazii. Nichego reshitel'no proletarskogo
v etom "levom kurse" net.
Otdel'nye, hotya i robkie, nereshitel'nye, no pravil'nye meropriyatiya,
stoyashchie v nepreodolimom protivorechii s drugimi meropriyatiyami centristskogo
rukovodstva, stoyashchie v protivorechii so vsej general'noj ego liniej, mogut, v
luchshem sluchae, oznachat' sdvigi ot burzhuazii, ot kulaka k melkoj burzhuazii, k
serednyaku i bednyaku, no nikak ne sdvigi v storonu proletariata.
Zdes' ya vkratce ostanovlyus' na osnovnoj oshibke tov. Preobrazhenskogo,
privedshej ego v chrezmerno blagodushnoe nastroenie (blagodushie, konechno,
prekrasnaya cherta v lichnoj zhizni -- ya sama ne lyublyu zlyh lyudej, -- no v
politike veshch' chasto sovsem ne podhodyashchaya) po povodu "levogo kursa". V odnom
iz svoih pisem (k tov. Ishchenko) on pishet mezhdu prochim: "My tak
skomprometirovali pravuyu politiku, chto otrezali put' otstupleniya CK v etu
storonu, eta opasnost' byla ustranena" (a resheniya iyul'skogo plenuma? --
G.P.). "Termidor ne sostoyalsya, nado radovat'sya etomu i idti na sblizhenie s
partiej"... "My konstatirovali umen'shenie nashih raznoglasij s CK po ryadu
aktual'nyh voprosov mezhdunarodnoj i vnutrennej politiki"... "My gotovy
prilozhit' vse nashi usiliya k podderzhke vsyakogo shaga CK po puti leninskoj
politiki. My hotim primirit'sya s bol'shinstvom
partii na osnove provedeniya novogo kursa. Prosim kongress vernut' nas v
partiyu, v ryadah kotoroj my loyal'no i iskrenne (tak i naprashivaetsya napisat'
"smirenno" -- G. P.) osushchestvim nashe obyazatel'stvo ne pribegat' k
frakcionnoj deyatel'nosti".
|ta osnovnaya oshibka zaklyuchaetsya, na moj vzglyad, v tom, chto "levyj kurs"
tov. Preobrazhenskij rassmatrivaet ne dialekticheski, predstavlyaya ego kak
summu prostyh slagaemyh. Po tov. Preobrazhenskomu, "levyj kurs" -- eto: 1)
politika Kominterna plyus 2) politika v derevne plyus 3) vnutripartijnyj rezhim
plyus 4) voprosy industrializacii i rabochij vopros. Tov. Preobrazhenskij
rassmatrivaet vse eti punkty po ocheredi, kazhdyj iz nih v izryadnoj dole
pereocenivaet v smysle ego podlinnoj proletarskoj levizny i s
udovletvoreniem otkladyvaet korobochku. Takim obrazom on skladyvaet tri
pervyh punkta: politiku Kominterna, derevenskuyu politiku i vnutripartijnyj
rezhim. Vse eti punkty v osnovnom u tov. Preobrazhenskogo vyderzhali ekzamen na
"proletarskuyu leviznu". Pod somneniem ostalis' promyshlennost' i rabochij
vopros; i, nesmotrya na eto somnenie, tov. Preobrazhenskij toropitsya
"primirit'sya s bol'shinstvom partii na osnove provedeniya novogo kursa" (gde i
kogda on provoditsya? CHto-to ne primetno -- G.P.). Esli dazhe soglasit'sya s
tov. Preobrazhenskim naschet "levizny" pervyh treh punktov (a s etim
soglasit'sya nikak nel'zya), to i v etom sluchae tov. Preobrazhenskij ne prav,
govorya o provedenii "levogo kursa". Novyj "levyj kurs", esli by on
sushchestvoval v dejstvitel'nosti, yavlyalsya by nerazryvnym celym vo vseh ego
otdel'nyh chastyah. Nel'zya rassmatrivat' krest'yanskuyu politiku, s odnoj
storony, problemu promyshlennosti i rabochij vopros, s drugoj, kak prostye
slagaemye, kotorye mozhno mehanicheski skladyvat' ili vychitat' -- ibo pod
ponyatiyami "krest'yanskaya politika", "promyshlennaya politika", "rabochaya
politika" skryvaetsya opredelennoe sootnoshenie klassov.
Nel'zya, s odnoj storony, nastupat' na kulaka, brat' pod zashchitu melkuyu
burzhuaziyu, a, s drugoj storony, prodolzhat' nazhim na rabochij klass,
prodolzhat' ignorirovat' osnovu ego politicheskoj i ekonomicheskoj moshchi --
promyshlennost' -- i nazyvat' eto proletarskim kursom ili dazhe ser'eznym
sdvigom v storonu poslednego. Povorot CK v storonu proletariata, imeyushchij
svoim rezul'tatom "prinesenie novyh zhertv so storony proletariata"? CHto-to
poluchaetsya sovsem, sovsem negladko... I sovsem ne ubeditel'no zvuchit u tov.
Preobrazhenskogo utverzhdenie, chto radi vyashchego dokazatel'stva, chto CK provodit
svoyu sobstvennuyu politiku, a ne oppozicionnuyu, on prinuzhden derzhat'
oppoziciyu v ssylke. YA polagayu, chto esli by v dejstvitel'nosti proizoshel
levyj povorot, pri kotorom my dolzhny byli by
idti na primirenie (slovo nepodhodyashchee, ne iz politicheskogo leksikona)
s bol'shinstvom partii, vse eti lichnye, sub容ktivnye metody otpali by sami
soboj. A to ved' mozhno podobno tov. Radeku dogovorit'sya do togo, chto, "nesya
otvetstvennost' za rezhim vnutri partii i boyas' etoj otvetstvennosti,
bol'shinstvo prodolzhaet politiku bor'by protiv levoj, v kotoroj vidit
vozmozhnyh konkurentov v rukovodstve partii" (iz proekta zayavleniya VI
kongressu K[ommunisticheskogo] I[nternacionala] tov. Radeka).
Predstavlyat' sebe bor'bu pravogo i levogo kryla v partii kak bor'bu
konkurentov (?? -- G. P.) -- eto znachit ili pozabyt' azbuchnye istiny
marksizma, ili zhe otvodit' oppozicii kakuyu-to strannuyu, ne podhodyashchuyu ej
rol'.
Strannoe protivorechie poluchaetsya u tov. Preobrazhenskogo mezhdu ego
nastavleniem oppozicionnomu molodnyaku o neobhodimosti priobresti pobol'she
politicheskogo opyta (predannost', stojkost' -- vse eto bez opredelennogo
politicheskogo opyta mozhet sygrat' i otricatel'nuyu rol') i zaklyuchitel'noj
frazoj predlagaemogo im zayavleniya kongressu: "Prosim kongress vernut' nas v
partiyu, v ryadah kotoroj my loyal'no i iskrenno osushchestvim nashe obyazatel'stvo
ne pribegat' k frakcionnoj rabote".
Nel'zya tov. Preobrazhenskomu s ego politicheskim opytom davat' iskrenne
podobnye obeshchaniya bez vsyakogo nameka na kakuyu-libo ogovorku. Ved' tov.
Preobrazhenskij luchshe nas, oppozicionnoj molodezhi, znaet, chto v nastoyashchij
moment edinstva v partii net. Esli sovsem sbrosit' so scheta oppoziciyu, to i
togda ostanetsya dva boryushchihsya mezhdu soboj vrazhdebnyh kryla: levoe,
centristskoe, i pravoe, ustryalovskoe ili polu-ustryalovskoe. Bor'ba mezhdu
nimi, nachavshis' s verhov, nachinaet ohvatyvat' i pronizyvat' vsyu partiyu
vplot' do ee konechnyh zven'ev -- yacheek. Esli dazhe, poveriv v ser'eznost'
levyh namerenij centristov, iskrenne i krepko protyanut' im ruku, to i togda
ved' pridetsya uzhe vmeste s nimi borot'sya protiv pravyh. A razve bor'ba s
pravymi, bor'ba za otvoevanie partii na pervyh porah budet vestis' na osnove
vseobshchego edinstva, bez neobhodimosti pribegat' k frakcionnoj bor'be?
V partii v nastoyashchij moment net vnutripartijnoj demokratii, net
edinstva, ee treplet lihoradka, a tov. Preobrazhenskij obrashchaetsya k kongressu
Kominterna -- v kotorom tozhe ved' est' i pravye i levye, i tozhe net
edinstva, net vnutripartijnoj demokratii -- s obeshchaniem ne zanimat'sya
frakcionnoj deyatel'nost'yu. Vse eto zvuchit sovsem ne ubeditel'no i dazhe
sovsem neponyatno.
Vozvrashchayus' k "levomu kursu". Ob容ktivnye prichiny, ego porodivshie,
sleduyushchie:
a) Hlebozagotovitel'nye zatrudneniya, kotorye pokazali,vo-pervyh,
soprotivlenie kulaka, nastuplenie ekonomicheskiokrepshej derevenskoj burzhuazii
(nastuplenie burzhuazii nashlo svoe otrazhenie i v SHahtinskom dele i vo mnogom
drugom)i, vo-vtoryh, lishnij raz pokazali krajnyuyu otstalost' i ubo-zhestvo
individual'nyh serednyackih i bednyackih