o v obshchee sledstvie. Lenin skryvalsya ot presledovanij Kerenskogo s 6 iyulya do Oktyabr'skogo perevorota, t. e. v techenie pochti chetyreh mesyacev. YA ostavalsya v tyur'me s 23 iyulya po 4 sentyabrya, kogda, v moment nastupleniya Kornilova na Peterburg45, ya byl vypushchen pod zalog, vnesennyj professional'nymi soyuzami. Obvinenie s menya ne bylo snyato, kak i s drugih bol'shevikov. V svoih memuarah, izdannyh Rejsnerom, Kerenskij celikom podderzhivaet privedennoe vyshe obvinenie v otnoshenii vseh bol'shevistskih vozhdej. Utverzhdenie protivnoj storony, budto ya lichno Kerenskim ne nazvan, lozhno. Na samom dele na stranice 309 memuarov Kerenskij pryamo nazyvaet moe imya, kak obvinyaemogo po tomu zhe delu o gosudarstvennj izmene. Esli eto obvinenie, iniciativu kotorogo Kerenskij pripisyvaet sebe (stran. 308-309), stavilos' ser'ezno, - a moglo li ono stavit'sya inache? - to cel'yu ego moglo byt' tol'ko fizicheskoe unichtozhenie vozhdej bol'shevistskoj partii. Nikakogo drugogo prigovora, krome smertnoj kazni, nel'zya sebe predstavit' v otnoshenii lyudej, povinnyh v tom, chto oni vo vremya vojny vstupili v tajnuyu svyaz' s pravitel'stvom vrazhdebnogo gosudarstva i na ego den'gi, po ego ukazaniyam i v ego interesah vyzyvali vosstaniya vnutri strany. Oktyabr'skij perevorot, nizvergshij pravitel'stvo, vo glave kotorogo stoyal Kerenskij, byl proizveden Voenno-Revolyucionnym komitetom46, predsedatelem kotorogo ya sostoyal. Pravitel'stvo Kerenskogo bylo arestovano. Sam Kerenskij bezhal na front, gde emu udalos' dvinut' protiv Petrograda neskol'ko kavalerijskih chastej pod komandoj izvestnogo monarhista generala Krasnova47. Mezhdu kazakami Kerenskogo-Krasnova i revolyucionnymi otryadami, otpravlennymi Leninym i mnoyu dlya oborony podstupov k stolice, proizoshlo srazhenie u Pulkovo, pod Petrogradom. ZHertvy byli s obeih storon. Kazaki byli otbrosheny i slozhili oruzhie48. Kerenskij bezhal. Radiogrammoj, napisannoj v shtabe pulkovskogo revolyucionnogo otryada, ya izvestil cherez carskosel'skuyu radiostanciyu pravitel'stva i narody drugih stran ob okonchatel'noj likvidacii pravitel'stva Kerenskogo. Takovy osnovnye politicheskie etapy, harakterizuyushchie politicheskie vzaimootnosheniya mezhdu Kerenskim i mnoyu. Lichnyh vzaimootnoshenij u nas ne sushchestvovalo, ne bylo dazhe i formal'nogo znakomstva. Esli vyrazit' vzaimootnosheniya mezhdu mnoj i Kerenskim na yazyke nemeckoj politiki, to pridetsya skazat', chto protivopolozhnost' mezhdu nami nesravnenno bol'she, chem mezhdu Noske49 i Libknehtom50, ibo Noske i Libkneht prinadlezhali vse zhe v proshlom k odnoj partii, i Noske ne obvinyal Libknehta v poluchenii deneg i direktiv ot carskogo shtaba. Esli sud'ba Libknehta ne stala sud'boj vozhdej bol'shevizma, to eto, vo vsyakom sluchae, ne vina Kerenskogo. Vazhnejshie iz privedennyh vyshe faktov izlozheny v osnovnyh chertah v memuarah samogo Kerenskogo i mogut byt' podtverzhdeny beschislennymi dokumentami i svidetel'stvami. Vryad li v etom, odnako, est' neobhodimost', ibo fakty eti nikem nikogda ne osparivalis'. Vtoroj vopros suda kasaetsya togo, v kakoj mere "pri nyneshnem sostoyanii istoricheskih issledovanij mozhno dokazat' nalichie v knige Kerenskogo ob容ktivnoj nepravdy v otnoshenii Lenina i bol'shevizma?" Esli dopustit' na minutu, chto Lenin i bol'sheviki nahodilis' v svyazi s nemeckim shtabom i special'no s generalom Lyudendorfom, to ostanetsya sprosit', kakim obrazom posle germanskoj revolyucii51, kogda vse arhivy imperskoj Germanii stali otkryty politicheskim partiyam, v chastnosti i tem, kotorye neprimirimo vrazhdebny bol'shevizmu, s odnoj storony, Lyudendorfu, s drugoj (social-demokratiya), - kakim obrazom dannye o soglashenii Lyudendorfa s bol'shevikami ne byli opublikovany v celyah politicheskoj bor'by52? Pochemu, s drugoj storony, molchali Lyudendorf i te oficery, kotorye, po versii russkogo obvineniya, znali ob etom tajnom soglashenii? YAsno, chto razoblachenie takogo fakta naneslo by smertel'nyj udar ne tol'ko vozhdyam russkogo bol'shevizma, no i germanskim kommunistam, kak uchenikam i posledovatelyam Lenina. Esli voobshche nuzhny dokazatel'stva togo, chto delo idet o klevete - odnoj iz samyh chudovishchnyh, kakie znaet politicheskaya istoriya chelovechestva, - to samoe prostoe bylo by doprosit' generala Lyudendorfa i teh oficerov germanskogo general'nogo shtaba (SHidickij53 i Lyubers54, esli poslednie voobshche sushchestvuyut), kotorye, soglasno obvinitel'nomu aktu, byli v kurse tajnogo soglasheniya. CHto kasaetsya istoricheskih issledovanij, to vryad li sejchas, v 1931 g., mozhno najti hotya by odnu ser'eznuyu istoricheskuyu knigu, kotoraya voobshche schitalas' by s klevetoj, oprovergnutoj vsem dal'njshim hodom razvitiya, i. v chastnosti, dostatochno izvestnoj istoriej Brest-Litovskih peregovorov. V poslednej knizhke izdayushchegosya v Berline russkimi emigrantami "Arhiva revolyucii"55 napechatana obshirnaya stat'ya byvshego polkovnika russkogo general'nogo shtaba D.G.Fokke, posvyashchennaya Brest-Litovskim peregovoram56. V etoj rabote, krajne vrazhdebnoj po otnosheniyu k bol'shevikam, polkovnik Fokke, prinimavshij uchastie v Brestskih peregovorah, a zatem bezhavshij za granicu, govoril mezhdu prochim: "Prisutstvuya reshitel'no na vseh zasedaniyah tol'ko chto zakonchivshihsya peregovorov o peremirii i tochno znaya, chto vne etih zasedanij Ioffe ne vel nikakih tajnyh besed ni s gen. Gofmanom, ni s kem-libo drugim iz nemcev, my otdavali sebe luchshij otchet o haraktere `svyazi' Smol'nogo s Berlinom, o kotorom v ponyatnom patrioticheskom rvenii krichalo v Rossii vse, chto posle perevorota okazalos' pravee bol'shevikov. Nam bylo yasno, chto nikakoj `svyazi' v smysle pryamogo sgovora napered, u Germanii s bol'shevikami ne bylo" ("Arhiv russkoj revolyucii", t. HH, str. 96, D.Fokke, "Na scene i za kulisami Brestskoj tragikomedii"). Vtoroj punkt vtorogo voprosa kasaetsya togo, naskol'ko "ob容ktivnaya nepravda" knigi Kerenskogo zadevavet Trockogo, "ne nazyapya ego po imeni"? S formal'noj storony vopros etot otpadaet, ibo Trockij, kak uzhe ukazano, nazvan po imeni v knige Kerenskogo imenno v svyazi s "ob容ktivnoj nepravdoj" na stran. 308-309, ne govorya uzhe o tom, chto Trockij byl v svoe vremya arestovan Kerenskim po obvineniyu, osnovannomu na "ob容ktivnoj nepravde". Sovershenno ochevidno, s drugoj storony, chto, buduchi blizhajshim sotrudnikom Lenina v period podgotovki Oktyabr'skoj revolyucii, ya ne mog ne znat', na kakie sredstva i v ch'ih interesah vedetsya eta podgotovka. Sud ne mozhet ne priznat', chto, esli nemeckie oficery general'nogo shtaba, SHidickij i Lyubers, soobshchali russkomu praporshchiku Ermolenko57 o tom, chto Lenin yavlyaetsya agentom Lyudendorfa, to dlya Trockogo etot fakt ne mog ostavat'smya tajnoj. Vo vsyakom sluchae, takovo bylo ubezhdenie pravitel'stva Kerenskogo, pred座avivshego mne to zhe obvinnie, chto i Leninu58. * * * Takovy pervye svedeniya, kotorye ya mogu soobshchit' po povodu voprosov suda. |ti svedeniya mogut byt' podtverzhdeny neogranichennym chislom autentichnyh citat i svidetel'stkih pokazanij. YA v lyuboj moment gotov razvernut' i utochnit' svoyu argumentaciyu. YA v lyuboj moment gotov pribyt' v Lejpcig, chtoby predstavit' vse neobhodimye ob座asneniya sudu lichno. Vmeste s tem mne predstavlyaetsya sovershenno nezyblemym, chto dogovor dolzhen byl byt' priznan nedejstvitel'nym dazhe v tom sluchae, esli by istoricheskaya nauka okazalas' segodnya ne v silah dat' otvet na vopros ob "ob容ktivnoj nepravde" v memuarah Kerenskogo ili razoshlas' v svoih mneniyah na etot schet. Dopustim na minutu, chto avtor A. v svoej knige soobshchil ob avtore B. porochashchie svedeniya v svyazi s takimi obstoyatel'stvami, kotorye ne imeyut obshchestvennogo interesa i voobshche ne vhodyat v krug istoricheskoj nauki. Dopustim, chto izdatel' H. pri zaklyuchenii dogovora s avtorom B. soznatel'no skryl by ot poslednego kak izdannuyu im knigu avtora A., tak i svoi reklamy, v kotoryh on uzhe ot sobstvennogo imeni povtoryal porochashchie svedeniya. Dopustim, dalee, chto izdatel' H. raspisyvalsya pri peregovorah v osobom uvazhenii k avtoru B. i k ego "mirosozercaniyu". Mog li by sud kolebat'sya hot' na minutu v rastorzhenii zaklyuchennogo pri takih uslrovih dogovora? Dumayu, chto net. Ibo pri etom othodit na vtoroj plan samyj vopros o tom, otvechali li porochashchie svedeniya A. otnositel'no B. dejstvitel'nosti ili net i veril li v eti svedeniya izdatel' ili net. Otvet na etot vopros mozhet, razumeetsya, imet' reshayushchee znachenie dlya obshchej ocenki lichnosti B., no nikak ne dlya ocenki povedeniya izdatelya Z., ibo ostavetsya faktom, chto izdatel' ne tol'ko utail ot avtora B. takie obstoyatel'stva, kotorye dolzhny byli dlya poslednego imet' reshayushchee znachenie, no i sdelal avtoru pryamo protivopolozhnye zayavleniya (v dannom konkretnom sluchae: posvyashchenie na knige o Libknehte, ustnye i pis'mennye zayavleniya ob osoboj simpatii k lichnosti avtora i ego "mirosozercaniyu"). Sud postanovil, odnako, rasshirit' ramki processa. YA, so svoej storony, mogu tol'ko privetstvovat' eto, uzhe potomu hotya by, chto eto ukreplyaet moyu poziciyu v processe. No vmeste s tem ya smeyu dumat', chto pri nyneshnej postanovke voprosa, ne ogranichivayushchejsya formal'nymi momentami, no vhodyashchej v obsuzhdenie politicheskoj osnovy konflikta, sud dolzhen imet' vozmozhnost' vyslushat' menya lichno, i germanskoe pravitel'stvo ne mozhet mne otkazat' v prave predstat' pered germanskim sudom dlya pred座avleniya ob座asnenij, nerazryvno svyazannyh so vsej moej politicheskoj deyatel'nost'yu. [L.D.Trockij] 6 fevralya 1931 g. [Pis'mo G.Frankfurteru] 14 fevralya 1931 g. Mnogouvazhaemyj Gospodin doktor Frankfurter! V dopolnenie k moemu pis'mu ot 6/II59 schitayu neobhodimym privesti nizhesleduyushchie soobshcheniya i dannye. Trudnost' zadachi istoricheskoj ekspertizy na sude sostoit v dannom sluchae v tom, chto prihoditsya dokazyvat' otricatel'noe obstoyatel'stvo, t. e., chto takoj-to fakt ne imel i ne mog imet' mesta. Sovremennyj estestvoispytatel' popal by v ochen' zatrudnitel'noe polozhenie, esli by emu prishlos' dokazyvat', chto ved'm na svete ne sushchestvuet. V ploskosti politicheskoj tajnaya svyaz' bol'shevikov s pravitel'stvom Gogencollerna i shtabom Lyudendorfa yavlyaetsya - po krajnej mere, dlya togo, kto vladeet vsemi elementami voprosa - ne menee gruboj fantastikoj, chem uchastie nechistyh duhov v fizicheskih processah. Sueveriya oprovergayutsya nadezhno lish' polozhitel'nym izucheniem prirody. Kleveta otnositel'no bol'shevikov mozhet byt' polnost'yu oprovergnuta lish' izucheniem istorii bol'shevizma i russkoj revolyucii. YA nadeyus' v techenie blizhajshih dvuh nedel' prislat' v vashe rasporyazhenie glavu svoej novoj knigi "Istoriya russkoj revolyucii", - glavu, kotoraya analiziruet usloviya vozniknoveniya klevety i harakterizuet glavnyh ee uchastnikov. Rasskazat', kak bylo delo, znachit v izvestnoj stepeni pokazat', kak ono ne moglo byt'. CHto kasaetsya izdannyh SHumanom memuarov Kerenskogo, to ya pozvolyayu sebe soslat'sya na svoyu avtobiografiyu, XXVI glava kotoroj special'no posvyashchena kritike togo varianta klevety, kotoryj zaklyuchen v "Memuarah" tol'ko chto nazvannogo avtora. V moj kriticheskij razbor, odnako, vkralas' fakticheskaya oshibka, kotoruyu schitayu neobhodimym zdes' zhe ispravit'. Kak pokazyvayut dokumenty, vosproizvedennye v sovetskih izdaniyah, agent russkoj i nemeckoj kontrrazvedki praporshchik Ermolenko, vopreki moemu oshibochnomu utverzhdeniyu, nazval v svoih pokazaniyah imena dvuh oficerov nemeckoj kontrrazvedki, s kotorymi on vel peregovory i kotorye emu raskryli budto by rol' Lenina: eto kapitany general'nogo shtaba SHidickij i Lyubers. V predshestvuyushchem pis'me ya ukazyval na etih lic, kak na zhelatel'nyh i pritom ochen' cennyh svidetelej. Glavnaya cel' nastoyashchego pis'ma - soslat'sya na suzhdeniya treh inostrancev, iz kotoryh odin byl ostorozhnym protivnikom bol'shevikov, a dva drugih - neprimirimymi vragami. YA imeyu v vidu amerikanskogo professora |duarda Rossa60, cheshskogo professora, vposledstvii prezidenta CHehoslovackoj respubliki Masarika i francuzskogo posla Paleologa61. Amerikanskij professor |duard Ross, posetivshij Rossiyu v 1917 g., vypustil knigu o russkoj revolyucii v 1918 g. Ross schel neobhodimym vydvinut' v etoj knige ryad soobrazhenij dlya proverki "gipotezy" o svyazi liderov bol'shevizma s germanskim shtabom. Avtor prihodit k vyvodu, chto nikakih dokazatel'stv svyazi predstavleno ne bylo; chto Lenin i Trockij - starye revolyucionery, zhizn' kotoryh mozhno prosledit' god za godom; chto u Lenina est' takie-to i takie-to nauchnye trudy; chto Trockij vozglavlyal Petrogradskij sovet s 1905 goda; chto Lenin i Trockij v techenie mnogih let borolis' s carizmom i burzhuaziej. "Bylo by stranno, - rassuzhdaet Ross, - esli by lyudi posle mnogih let bezboyaznennoj predannosti svoemu delu, lyudi, nedostupnye ugrozam i podkupam so storony carskih ministrov, vdrug popali by pod iskushenie nemeckogo zolota" ("Russia in Upheaval", by Edward Ross, Professor of Sociology, University of Wisconsin, New-York, 1918, page 335). I nakonec, - nedoumevaet Ross, - esli dopustit' podkup, kak zhe nikto iz okruzhayushchih lyudej ne zametil i ne ponyal etogo? Kak zhe vse ostal'nye dali nemeckim agentam vozmozhnost' sovershit' vo glave narodnyh mass velichajshij istoricheskij perevorot? |tu postanovku voprosa nel'zya ne priznat' ubeditel'noj. Professor Masarik imeet pered mnogimi inostrannymi protivnikami bol'shevikov to preimushchestvo, chto on znakom s russkim yazykom i literaturoj voprosa. Malo togo: on provel okolo goda v Rossii, v tom chisle i tot kriticheskij period, k kotoromu otnositsya vozniknovenie interesuyushchej nas klevety. Masarik pishet o sebe: "Kogda ya zanyalsya izucheniem Rossii, ya sledil za napravleniem Lenina s samogo ego vozniknoveniya; po pribytii v Peterburg vo vremya vojny ya nablyudal nachalo ego revolyucionnoj propagandy. pochti polgoda ya provel pod bol'shevistskim rezhimom, nablyudal ego vozniknovenie i sledil za ego razvitiem." (Die Welt-Revolution, T.G.Mazaryk. Erich Reiss Verlag, Berlin, 1925, page 185). Masarik ne zabyvaet pri etom podcherknut': "CHto kasaetsya principov, to ya yavlyayus' bolee radikal'nym protivnikom bol'shevizma, chem mnogie gospoda v Parizhe i Londone" (201). |to ne meshaet avtoru otvergnut' vzdornye vymysly otnositel'no bol'shevikov, sozdannye zloj volej, strahom i nevezhestvom. Desyatki stranic ego knigi (osobenno nachinaya so str. 133 nemeckogo izdaniya) predstavlyayut soboyu, chasto dazhe nezavisimo ot namerenij avtora, oproverzhenie klevet i legend. Popytku istolkovat' brest-litovskij mir kak dokazatel'stvo svyazi bol'shevikov s germanskim pravitel'stvom Masarik oprovergaet sleduyushchimi slovami: "YA znayu, chto bol'shevikov obvinyayut v odnostoronnem germanofil'stve vvidu togo, chto oni zaklyuchili s nemcami mir. YA ne soglasen s etim vzglyadom. Bol'shevikam ne ostavalos' drugogo vyhoda" (203). V period brest-litovskih peregovorov i pozzhe pravitel'stva Antanty pytalis', kak izvestno, podkrepit' legendu o bol'shevikah pri pomoshchi ubeditel'nyh dokumentov. Amerikanec Sisson opublikoval broshyuru "The Bolshevist Conspiracy", 1918,62 - na osnovanii bumag, perekuplennyh im u agentov kontrrazvedki. Poddel'nyj harakter etih dokumentov byl ochen' skoro razoblachen na osnovanii ih sobstvennogo teksta, bezgramotnogo i protivorechivogo. Vot chto pishet po etomu povodu Masarik: "Kak nekriticheski i neosvedomlenno sudili o bol'shevikah, pokazyvaet opublikovanie antibol'shevistskih dokumentov. YA ne znayu, chto amerikancy, anglichane i francuzy za nih zaplatili, - soderzhanie obnaruzhivaet dlya znatoka yasno, chto nashi druz'ya priobreli poddelki (eto bylo ochen' naglyadno dokazano; dokumenty, proishodyashchie yakoby iz raznyh stran, byli napisany na odnoj i toj zhe mashinke)" (str. 204). Znachenie pokazanij Masarika, nadeyus', sovershenno ochevidno. V zaklyuchenie privedu eshche soobshchenie byvshego francuzskogo posla Morisa Paleologa. Pod datoj 17 oktyabrya 1914 g. on zapisyvaet takoj razgovor: "Odin iz moih informatorov, B., imevshij snosheniya s peredovymi krugami, soobshchil mne, chto v nastoyashchee vremya s bol'shim zharom obsuzhdayutsya strannye tezisy anarhista (sic63) Lenina, nahodyashchegosya v SHvejcarii... - Ne yavlyaetsya li Lenin agentom germanskoj provokacii? - Net, eto ne prodazhnyj chelovek... On ubezhdennyj, fanatik, no chelovek ochen' vysokoj nravstvennosti. Ego vse uvazhayut. - Tem bolee on opasen". Pokazanie Paleologa interesno v dvoyakom otnoshenii. Vo-pervyh, ono svidetel'stvuet, chto oficial'nye patrioty Antanty ne nuzhdalis' ni v kakih dannyh, chtoby zapodozrit' ili obvinit' revolyucionera v svyazyah s germanskim shtabom (v Germanii delo obstoyalo, konechno, ne mnogim inache). Vo-vtoryh, vyskazannaya v etoj besede Paleologom elementarnaya mysl', chto Lenin mozhet stat' opasnym imenno kak ne prodazhnyj, a ubezhdennyj chelovek, pritom "vysokoj nravstvennosti", zvuchit, kak apriornoe oproverzhenie pozdnejshej versii o tajnyh svyazyah bol'shevikov s pravitel'stvom Gogencollerna. Takovy tri svidetel'stva, kazhdoe iz kotoryh imeet svoj ves. Usloviya, v kotoryh mne prihoditsya rabotat' - prezhde vsego otsutstvie v Konstantinopole biblioteki - delayut dlya menya krajne zatrudnitel'nymi bibliograficheskie izyskaniya. Poka ogranichivayus' skazannym. [L.D.Trockij] V Politbyuro CK VKP(b) Vam, razumeetsya, izvestno cherez berlinskoe polpredstvo, chto process moj s drezdenskim izdatelem SHumanom, vladel'cem firmy K.Rejsner, pereshel v sud sleduyushchej instancii, po iniciative izdatel'stva, poteryavshego process v dvuh nizshih instanciyah v Berline i v Drezdene. Kak vam, opyat'-taki, izvestno cherez berlinskoe polpredstvo, vstupivshee s drezdenskim izdatel'stvom v blizkuyu svyaz' so vremeni vozniknoveniya moego s nim konflikta i obespechivshee emu krupnyj sovetskij zakaz, SHuman trebuet ot menya knigu "Lenin i epigony", polagaya, ochevidno, chto rasporyazhenie etoj rukopis'yu eshche bolee uluchshit ego otnosheniya s sootvetstvennymi organami sovetskogo pravitel'stva. Novaya sudebnaya instanciya (Oberlandesgeriht)64 sochla nuzhdym ne ogranichivat'sya chisto yuridicheskoj storonoj dela, a vyyasnit' takzhe i ego politicheskuyu osnovu. S etoj cel'yu sud priznal neobhodimym privlech' nauchnuyu ekspertizu po rekomendacii Lejpcigskogo universiteta. Na rassmotrenie eksperta sudom stavyatsya sleduyushchie voprosy, kotorye privozhu dostovno: "1. Kak nadlezhit rassmatrivat' otnosheniya mezhdu Trockim i Kerenskim? a) V chem sostoyat protivorechiya mezhdu Trockim i Kerenskim? b) Kak vozdejstvovali eti protivorechiya na vzaimootnosheniya Trockogo i Kerenskogo? Stremilsya li, v chastnosti, etot poslednij k lichnomu unichtozheniyu Trockogo? 2. Vozmozhno li pri sostoyanii nyneshnih istoricheskih issledovanij ustanovit' v knige Kerenskogo ob容ktivnuyu nepravdu v otnoshenii Lenina i bol'shevizma? Naskol'ko v etom sluchae zadevaetsya lichnost' Trockogo bez togo, chtoby on byl nazvan po imeni?" Politicheskoe znachenie etih voprosov vyhodit daleko za ramki moej tyazhby s SHumanom. Hotya lejpcigskij sud i ne yavlyaetsya, konechno, poslednej istoricheskoj instanciej, tem ne menee neblagopriyatnaya ili dvusmyslennaya politicheskaya motivirovka resheniya65 mozhet na znachiitel'nyj srok dat' svezhuyu pishchu ne tol'ko russkim emigrantam, no i mirovoj burzhuazii. S drugoj storony, yasnyj i otchetlivyj otvet suda na postavlennye im zhe voprosy nanes by ochen' oshchutimyj udar naibolee zlobnym vragam Oktyabr'skoj revolyucii i bol'shevizma. Sama po sebe kleveta Kerenskogo nastol'ko gruba i protivorechiva, chto sud, nezavisimo ot ego politicheskih tendencij, dolzhen budet prijti k pravil'nym otvetam na privedennye vyshe voprosy, esli tol'ko vooruzhit' advokaturu i ekspertizu vsemi neobhodimymi dokumentami i istochnikami. Sovershenno yasno, chto inostrannyj advokat pri vsej dobrosovestnosti ne v silah razobrat'sya v pokazaniyah Kerenskogo i drugih o "prodazhnosti" bol'shevikov. Kak vam ne bezyzvestno, ya ne imeyu vozmozhnosti pribyt' v Germaniyu na vremya processa, chtoby dat' neobhodimye raz座asnniya i parirovat' na meste novye dovody. Prikreplennyj k Konstantinopolyu, gde net biblioteki i sovershenno otsutstvuyut sovetskie izdaniya, ya lishen dazhe vozmozhnosti podobrat' dlya advokata i eksperta neobhodimye pechatnye materialy, v tom chisle vazhnejshie dokumenty po iyul'skomu delu o bol'shevikah. Obrashchayas' v vam s etim pis'mom, ya sovershenno ostavlyayu v storone vse te voprosy, kotorye nas s vami razdelyayut, v chastnosti te obstoyatel'stva, kotorye obuslovili vash soyuz s SHumanom v bor'be za rukopis' moej knigi. Hodom veshchej sudebnyj process perenesen sejchas v takuyu ploskost', gde edinstvo fronta yavlyaetsya dlya nas sovershenno obyazatel'nym. Mne net nadobnosti ukazyvat' vam, kakimi putyami vam nadlezhit vmeshat'sya v delo, chtoby pomoch' sudu vyyasnit' istinu. V vashem rasporyazhenii imeyutsya vse neobhodimye pechatnye i arhivnye materialy. S drugoj storony, berlinskoe polpredstvo v kurse vseh obstoyatel'stv processa i mozhet bez truda predostavit' vse neobhodimye materialy v rasporyazhenii ekspertizy i predstavitelya moih interesov, kotorye yavno i ochevidno dlya vseh sovpadayut s interesami partii Lenina. YA budu spokojno zhdat' dejstvij, kotorye vy sochtete sebya obyazannymi predprinyat'. [L.D.Trockij] 15 fevralya 1931 g. Prinkipo [Pis'mo K.Mihalecu] 16 fevralya 1931 g. Dorogoj tovarishch Mihalec! Opasayus', chto eto moe pis'mo ne zastanet vas po dannomu vami adresu, tak kak ya ochen' dolgo ne otvechal na vashe poslednee pis'mo. YA chital v svoe vremya seriyu vashih statej o levoj oppozicii v organe Nojrata. Stat'i byli ochen' ob容ktivno i dobrosovestno napisany, poskol'ku izlagali vzglyady levoj oppozicii. No, uvy, zaklyuchitel'naya vasha stat'ya byla v korne nepravil'na i obescenivala vsyu vashu rabotu. Bolee togo: eta stat'ya prevrashchala idei levoj oppozicii v podporku dlya idej pravoj oppozicii. Opportunizm vsegda stremilsya pokazat' svoyu shirotu, svoyu gotovnost' rabotat' ruka ob ruku s levoj oppoziciej (poka oni v men'shinstve), ibo eto prikryvaet levyj flang opportunizma i povyshaet ego avtoritet sredi rabochih. Vashimi stat'yami vy pomogli ne levoj oppozicii, a Nojratu, kotoryj imeet vozmozhnost' skazat': ya sovsem ne s Brandlerom, ya i stat'i Trockogo pechatayu, - smotrite, Mihalec razvodit u menya takuyu leviznu... A konchaete vy tem, chto priglashaete vseh v pravuyu oppoziciyu. Net, tovarishch Mihalec, nel'zya levye idei prevrashchat' v ornament, ukrashayushchij zdanie opportunizma. |to v korne lozhnaya politika, protivorechashchaya vsemu tomu, chemu uchil Lenin i slovom, i delom. Konechno, levaya oppozicionnaya organizaciya v CHehoslovakii eshche slaba. No skazhite pozhalujsta, vy-to vashej politikoj sozdali hot' kakuyu-nibud', hot' slaben'kuyu gruppku? Net, vy sostoite levym slepcom pri opportunisticheskoj firme. Tol'ko i vsego. V vashem pis'me vy sprashivaete menya ironicheski, ne perechislil li ya vas v gruppu "poputchikov". Nikak ne mogu. Poputchikami yavlyayutsya te, kotorye idut ryadom s nami, pomogayut nam, hot' i ne do konca puti. Vy zhe idete ryadom s Nojratom i pomogaete emu. |to znachit, chto esli vy i yavlyaetes' poputchikom, to ne levoj, a pravoj oppozicii. Ne serdites', pozhalujsta: "Drug mne Sokrat, no pravda mne dorozhe"66. [L.D.Trockij] [Pis'mo M.Millyu] 26 fevralya 1931 g. Dorogoj tovarishch Mill'! Iz-za porchi zheleznodorozhnogo puti v techenie 5 ili 6 dnej ne prihodila evropejskaya korrespondenciya. Vchera i segodnya polucheny, nakonec, pis'ma iz Parizha, v tom chisle i ot vas dlya L.[Sedova], kotorogo zdes' net (on uzhe v Berline). Polucheny nekotorye pis'ma i dokumenty ot Raya67, a takzhe pis'mo ot P'era68 s prilozheniem ego perepiski s vami po povodu Sekretariata. V obshchem, dolzhen soznat'sya, poluchaetsya ne ochen' blagopriyatnoe vpechatlenie. Sekretariata fakticheski ne sushchestvuet. YA dalek ot mysli posylat' vam hotya by malejshij uprek po etomu povodu, tak kak predstavlyayu sebe, chto vy zavaleny rabotoj i pr. No ya hotel by, chtoby vy sebe yasno predstavili, kak vyglyadit delo so storony, t. e. kak ono predstavlyaetsya vsem sekciyam. Skoro budet polgoda so dnya velikoj reformy, t. e. sozdaniya novogo Sekretariata. Esli ne schitat' No 2 "Byulletenya", kotoryj byl prigotovlen eshche zdes', to za eto vremya vyshel malen'kij No 3 - i tol'ko. Administrativnaya rabota Sekretariata svoditsya k vashim pis'mam, vremya ot vremeni dohodyashchim do otdel'nyh sekcij i nosyashchim, po neobhodimosti, individual'nyj i beglyj harakter. |to znachit, chto po sravneniyu s epohoj P'era uspehi ne oshchushchayutsya. Tyanut' dal'she nyneshnim tempom, znachit beznadezhno skomprometirovat' Sekretariat. Gde prichiny etogo? I gde vyhod? YA hochu otvetit' na eto posredstvom analiza dostupnyh mne dannyh i nadeyus', chto vy ne rasserdites' na kritiku, dazhe esli ona pokazhetsya vam nespravedlivoj. Mne kazhetsya, chto v rabote Sekretariata, v samom podhode k etoj rabote ne bylo formal'no organizacionnogo momenta i chto vy lichno ne pridavali etomu momentu vsego togo znacheniya, kotoroe on dolzhen imet'. Zamena pravil'nyh organizacionnyh vzaimootnoshenij poluchastnymi besedami pridala vsemu delu krajnyuyu besformennost' i sozdala blagopriyatnoe prikrytie dlya sabotazhnikov i bojkotistov. Tak, za vse eto vremya iz vashih pisem sovershenno nel'zya bylo uyasnit' sebe, vhodit li Syuzo v Sekretariat ili ne vhodit. Kak mozhno terpet' takoe polozhenie? V odnom pis'me vy govorite o Syuzo s beznadezhnost'yu, v sleduyushchem - vyrazhaete uverennost', chto srabotaetes', zatem opyat' - beznadezhnost', i t. d. Ved' Syuzo - oficial'no utverzhdennyj chlen Sekretariata. Esli on uklonyaetsya, nado emu postavit' vopros v upor, sperva ustno, zatem pis'menno, predlozhiv emu opredelennyj srok dlya otveta, kotoryj i dolzhen byt' doveden do svedeniya vseh nacional'nyh sekcij. Esli by dva mesyaca tomu nazad vyyasnilos', chto Syuzo otkazyvaetsya ot raboty, nado bylo vydvinut' druguyu kandidaturu, napr[imer], Blasko69, i vopros byl by reshen. Vsya beda v tom, chto Syuzo manevriruet i kolebletsya (i hochetsya, i koletsya), a vy vmesto togo, chtoby postavit' ego pered neobhodimost'yu dat' reshitel'nyj otvet, sami otrazhaete ego kolebaniya i tem pitaete ih. Takovo moe vpechatlenie. S Navillem delo vyshlo, esli eto tol'ko vozmozhno, eshche huzhe. Pochuvstvovav sebya provalivshimsya vo vseh otnosheniyah, on podal v otstavku. |to edinstvennoe, chto emu ostavalos'. On vydvinul gniloe ob座asnenie, chto on eto delaet radi menya. Ob座asnenie vdvojne gniloe, ibo lishennoe politicheskogo smysla i k tomu zhe licemernoe. No vse ravno: vyhod Navillya v otstavku iz Sekretariata dejstvitel'no uproshchal i uluchshal polozhenie. Neobhodimo bylo nemedlennoe vstuplenie v Sekretariat Franka, hotya by i bez neseniya povsednevnoj prakticheskoj raboty. Neobhodimo bylo pospeshit' vvesti arhivista, nesmotrya na sluchajnye priklyucheniya. Neobhodimo bylo rebrom postavit' vopros o Syuzo i v sluchae ego otkaza zamenit' ego Blasko. Vse eto mozhno bylo prodelat' v techenie odnoj nedeli. Davno byl by nalico tverdyj i ustojchivyj Sekretariat, togda - i tol'ko togda - mozhno bylo by postavit' vopros o vozvrashchenii Navillya v Sekretariat, razumeetsya, pri uslovii ego loyal'nogo povedeniya v Lige. Kogda ya vydvigal vopros o vvedenii N[avillya] v Sekretariat, to ya ishodil iz togo, chto Sekretariat uzhe sushchestvuet, i udivlyalsya tol'ko, pochemu vy ne predlagaete sekciyam utverdit' ego obnovlennyj sostav. Iz perepiski Navillya s vami vytekaet, budto vy predlozhili emu vstupit' v Sekretariat. Iz vseh drugih pisem vytekaet, budto vy sdelali eto bez predvaritel'nogo soglasovaniya s Ispolnitel'noj komissiej. Nakonec, iz pis'ma togo zhe Navillya vytekaet, budto vy obratilis' k nemu s predlozheniem vojti v Sekretariat, motiviruya eto tem, chto Sekretariat ne sushchestvuet, nikto nichego ne delaet, slovom, vy obratilis' k varyagu s pros'boj vladet' i knyazhit' vami. Predstavlyayu sebe, chto tut est' nemalo navillevskih preuvelichenij. Hotya vashe namerenie poslat' ego kak polnomochnogo emissara k Andreyu [Ninu] chastichno podtverzhdaet te nastroeniya, kotorye vami rukovodili vo vremya peregovorov. Na osnovanii vashih s nim razgovorov N[avill'] uzhe schitaet sebya chlenom Sekretariata. |to pokazyvaet, kak gibel'no ignorirovat' formal'nuyu storonu dela. Navill' podal v otstavku. Znachit, on ne chlen Sekretariata. Hotya vy oficial'no tak i ne udosuzhilis' dovesti ob etom do svedeniya vseh sekcij, chto bylo absolyutno neobhodimo, fakt tem ne menee vsem izvesten. Dopustim, chto vy prihodite k vyvodu o neobhodimosti vklyuchit' Navillya v Sekretariat. |to vashe mnenie dolzhno prinyat' formu vashego predlozheniya vsem sekciyam. Na osnovanii vashego razgovora s Navillem i vashego emu predlozheniya on ni v kakom sluchae ne mozhet schitat' sebya chlenom Sekretariata. Ne zabud'te, chto Sekretariatu ne dano pravo kooptacii, tem menee dano eto pravo odnomu chlenu Sekretariata. Esli Navill' mozhet schitat', chto on odnim vashim predlozheniem prevrashchen v chlena Sekretariata, eto svidetel'stvuet o polnoj anarhii, o sovershennoj besformennosti vseh otnoshenij, ob otsutstvii privychki stavit' sebe voprosy yasno, tochno i zakreplyat' ih pis'menno. |tim vy dali ochen' vazhnye karty v ruki Navillya protiv sebya, kotorymi on i pol'zuetsya. Za etoj ser'eznoj formal'noj oshibkoj skryvaetsya, po-moemu, politicheskaya oshibka. Navill' - chlen francuzskoj Ligi, u kotoroj est' Ispolnitel'naya komissiya. Vvodit' chlenov Ligi v Sekretariat, rabotayushchij na territorii Ligi, bez soglasiya i dazhe kak budto bez vedoma Ispolnitel'noj komissii, znachit sovershit' akt, yavno vrazhdebnyj po otnosheniyu k levomu krylu Ligi, na kotoroe Sekretariat dolzhen opirat'sya i s kotorym on dolzhen druzhno rabotat'. Raj schitaet, po-vidimomu, chto vy dejstvovali v dannom sluchae po soglasheniyu so mnoj, i spravedlivo vidit v etom sluchae vrazhdebnyj akt s moej storony po otnosheniyu k novomu Pravleniyu. Svoyu tochku zreniya ya izlozhil v bol'shom russkom pis'me, prednaznachennom dlya vas i Raya odnovremenno. YA imenno opasalsya v etom dele raznogolosicy i nedorazumenij. Nesmotrya na prinyatye mnoyu mery predostorozhnosti, nedorazumeniya proizoshli. YA mogu vas tol'ko prosit' kak mozhno skoree i kak mozhno polnee rasseyat' ih pered t. Raem i drugimi chlenami Isp[olnitel'noj] komissii. YA ni v kakom sluchae ne imel v vidu vklyuchenie Navillya v kachestve dobrogo znakomogo bez vedoma Ispolnitel'noj komissii i bez novogo utverzhdeniya vsemi nacional'nymi sekciyami, daby raz navsegda otbit' u lyudej ohotu vhodit' i vyhodit' iz otvetstvennyh organov, tochno iz restorana. Na bedu, vy k tomu zhe eshche sovershenno pogloshcheny perevodami, napisaniem statej, russkim "Byulletenem" i pr. U vas ne ostaetsya sovershenno vozmozhnosti sosredotochit'sya na naibolee otvetstvennoj rabote. Avstrijskij epizod luchshe vsego ob etom svidetel'stvuet. Vashe poslednee pis'mo Franku ochen' ostroumno, no ono ne menyaet togo fakta, chto vy, po vashemu sobstvennomu vyrazheniyu, "obygrany" Frankom, kotoryj vospol'zuetsya vashimi pis'mami, kak i Navill', dlya diskreditacii Sekretariata. Nel'zya, nel'zya, nel'zya vooruzhat' protivnikov, razoruzhaya pri etom sebya. CHto zhe sejchas delat'? Naverstat' upushchennoe: a) postavit' rebrom vopros pered Syuzo, dat' emu opredelennyj srok dlya otveta (dnya tri, ne bolee) i soobshchit' rezul'tat vsem sekciyam; b) soobshchit' Navillyu, chto esli on nastaivaet, to vy postavite pered vsemi sekciyami vopros o tom, zhelayut li oni imet' ego v Sekretariate: on mozhet ne somnevat'sya, chto proval ego obespechen; v) Frank dolzhen nemedlenno vojti v sostav Sekretariata s osvobozhdeniem ot prakticheskoj raboty; g) vy dolzhny otkazat'sya i ot perevodov, i ot russkogo "Byulletenya", sosredotochivshis' polnost'yu na Sekretariate; d) arhivista, esli est' malejshaya vozmozhnost', vklyuchit' kak kandidata i predstavit' na utverzhdenie sekcij. Raj pishet o Sekretariate iz 7-mi chelovek. YA protiv etogo: slishkom tyazhelaya mashina. Pri normal'nyh usloviyah dostatochno bylo by treh. Sejchas sleduet, pozhaluj, imet' 5, no ni v kakom sluchae ne bol'she. Sovershenno nepriemlemym ya schitayu predlozhenie vklyuchit' teper' v Sekretariat Romana70: ne potomu, chtoby ya byl voobshche protiv ego kandidatury, a potomu, chto na dannoj stadii eto oznachaet provozglashenie raskola v nemeckoj oppozicii so storony samogo Sekretariata. Mezhdu tem, Sekretariat i my vse vmeste s nim tem vernee ubedim berlinskih i pfal'cskih rabochih v nashej pravote, chem bol'shuyu organizacionnuyu loyal'nost' proyavim. Ob etom ya pisal dostatochno podrobno. (Kstati, Navill' pishet, chto vy ne soglasny so mnoj v nemeckom voprose: kak eto tak Navill' znaet, a ya do sih por ne znayu? I esli eto verno, to kak soglasovat' vashu francuzskuyu politiku s nemeckoj?). Takovy moi konkretnye organizacionnye predlozheniya, yavlyayushchiesya poslednej popytkoj sozdat' ili vossozdat' Sekretariat v Parizhe. Nekotorye tovarishchi davno uzhe vozbuzhdali vopros o perenesenii ego iz Parizha. YA do sih por protivilsya etomu, no esli nyneshnyaya popytka uregulirovat' delo ni k chemu ne privedet (ya podozhdu razresheniya voprosa primerno do 10 marta), - prostite za "ul'timativnuyu formu", - to ya uvizhu sebya vynuzhdennym prisoedinit'sya k predlozheniyu o perenesenii Sekretariata iz Parizha. YA zdes' ne kasayus' nikakih drugih voprosov, ozhidaya otveta na svoi predshestvuyushchie pis'ma. Vopros o Sekretariate, povtoryayu, byl i ostaetsya vazhnejshim i dolzhen byt' razreshen vo chto by to ni stalo. [L.D.Trockij] [Pis'mo M.Millyu] 26 fevralya 1931 g. T[ovarishch] Mill'! Posylayu vam otkrytku, napisannuyu po evr[ejski], s pros'boj perevesti ee i prislat' nam russkij perevod (zdes' net znayushchih evr[ejskij] yazyk). Segodnya poslali vam odnu otkrytku, kotoruyu nado pereslat'. T. Frankel' ochen' zanyat, poetomu sejchas nichego ne pishet. Privet. [L.D.Trockij] [Pis'mo M.Millyu] 27 fevralya 1931 g. Dorogoj tovarishch Mill'! Otvechayu na vashe pis'mo ot 19 fevralya. 1. Vy, razumeetsya, prekrasno sdelali, soobshchiv mne o finansovyh zatrudneniyah. Koe-kakie predlozheniya ya delayu po etomu povodu v pis'me Rayu. Neobhodimo vo chto by to ni stalo obespechit' izdanie internacional'nogo "Byulletenya". Bez etogo sushchestvovanie Sekretariata est' fikciya. 2. Prinimayu k svedeniyu soobshchenie o sozdanii Sekretariata. Vy ne upominaete, odnako, ob oficial'nom utverzhdenii tov. Franka. Absolyutno neobhodimo ot imeni Sekretariata razoslat' sekciyam oficial'noe opoveshchenie o tom, chto t. Navill' vyshel v otstavku takogo-to chisla i chto Ispolnitel'naya komissiya vydvinula v kachestve kandidata t. Franka, kotoryj uzhe dopushchen k rabote, prichem Sekretariat hodatajstvuet ob ego utverzhdenii v kachestve chlena. Bez strogo formal'noj postanovki voprosa my ne oberemsya putanicy, lichnyh nedovol'stv, a v konce koncov i zakonnogo vozmushcheniya nacional'nyh sekcij. 3. O nemeckih delah. YA ne dumayu, chto nam nado "forsirovat'" nemeckuyu konferenciyu. Kazhdaya lishnyaya nedelya oslabit Landau i usilit Sekretariat. Razumeetsya, zatyagivat' krizis na beskonechnoe vremya nel'zya, no i svyazyvat' sebya kalendarnymi ramkami net smysla. Razvitie diskussii v Berline i v Pfal'ce pokazhet, kogda sozyvat' konferenciyu. 4. Povedenie arhivistov eshche bol'she ubezhdaet v neobhodimosti vvesti ih doverennogo v Sekretariat, esli on lichno - solidnoe lico. 5. Vy naprasno, mne kazhetsya, prinimaete za chistuyu monetu ssylku Navillya na to, chto on vyshel iz Sekretariata iz-za moego nedoveriya k nemu. Emu eta ssylka nuzhna dlya togo tol'ko, chtoby rasprostranyat' sluh, budto ya ego ustranil iz Sekretariata, t. e. budto Sekretariat yavlyaetsya tehnicheskoj komissiej T[rockogo] (po vyrazheniyu Syuzo). Nado, naoborot, dat' otpor takim licemernym ssylkam Navillya. Rasshirenie Sekretariata i strogo formal'naya postanovka dela obespechat ego nezavisimost' i avtoritet, - togda nikto ne posmeet govorit', chto on lish' tehnicheskaya komissiya. 6. Vy pisali o predstoyashchej polemike Velya s Grefom. Preduprezhdayu na vsyakij sluchaj, chto Gref ochen' horosho vooruzhen. On napisal na nemeckom yazyke bol'shuyu broshyuru o sovetskom hozyajstve. YA etu broshyuru chital. Ona svidetel'stvuet ob ochen' bol'shoj rabote nad materialami: golymi rukami Grefa vzyat' nelegko, poetomu ya sovetoval by bol'shuyu ostorozhnost', chtoby ne dostavit' emu kakoj-nibud' legkoj pobedy. 7. Vy pisali synu, chto Frankel' naprasno specializiruetsya na Avstrii. Nikak ne mogu s etim soglasit'sya. Imenno takie stat'i nuzhny dlya "Byulletenya": tochnyj podbor faktov, tochnye citaty, tochnye daty - vse eto daet vozmozhnost' vsem sekciyam sledit' za razvitiem krizisa. Konechno, raz "Byulleten'" ne vyhodit, a stat'i Frankelya nakaplivayutsya, oni proizvodyat vpechatlenie "izbytka". 8. YA schitayu, chto Sekretariat dolzhen potrebovat' sovershenno oficial'no u Navillya perepisku s anglichanami, kotoruyu on vel oficial'no, a ne v lichnom poryadke. [L.D.Trockij] [Pis'mo M.Millyu] 4 marta 1931 g. Dorogoj tovarishch Mill'! Ot vas davnen'ko uzh net nichego. Nadeyus', chto Sekretariat ne okazalsya zhertvoj vsepozhirayushchego plameni, kak my zdes'71. Za eto vremya ya poluchil dva pouchitel'nyh pis'ma: odno ot Raya, drugoe ot Ferochchi. Pis'mo Raya soobshchaet o golosovanii po voprosu ob U[nitarnoj] O[ppozicii]. 32 golosa za rezolyuciyu Ispolnitel'noj komissii, 1 protiv, 6 vozderzhavshihsya. Priznat'sya, ya takogo rezul'tata ne ozhidal. |to ochen' krupnyj uspeh. Navill' umudrilsya ostat'sya v tom primerno sostave, v kakom on vystupil poltora goda tomu nazad iz suvarinskogo kruzhka. Esli on sposoben chemu-libo uchit'sya, to etot novyj urok dolzhen pokazat' emu, chto politika manevrirovaniya i uvertok est' samaya besplodnaya iz vseh politik. Pis'mo Ferochchi proizvelo na menya samoe tyazhkoe vpechatlenie: on pytaetsya ubedit' menya v tom, chto politika Navillya est' samaya luchshaya iz vseh vozmozhnyh politik. Prakticheskij ego vyvod takov: nado dat' Lige "samostoyatel'no" razreshit' vopros. |to po sushchestvu znachit (po moemu adresu): "Ne pomogajte pobede pravil'nyh vzglyadov, togda, mozhet byt', nam s Navillem udastsya obespechit' pobedu za lozhnymi vzglyadami". Zdes' ta zhe golaya bor'ba za lichnuyu "nezavisimost'" i za pobedu gruppy - neizvestno vo imya kakih sobstvennyh idej. Ibo: mozhno ochen' horosho ponyat', protiv kogo boryutsya Navill' i Ferochchi, no ya sovershenno otkazyvayus' ponyat', vo imya chego oni boryutsya. Ferochchi neterpelivo uhvatilsya za neudachnye formulirovki v "Verite". V to zhe vremya on molchit po povodu osnovnyh voprosov bor'by (sindikal'naya problema vo Francii, politika kliki v Germanii i Avstrii). Navill' zhe voobshche otmalchivaetsya i oruduet za kulisami. Neuzheli zhe on i teper' ne pojmet, kuda vedet ego politika? Posylayu vam kopiyu segodnyashnego moego pis'ma Andreyu [Ninu]. Dumayu, chto vam neobhodimo podderzhivat' samuyu aktivnuyu svyaz' s - Ade72. Kstati: neuzheli zhe Navill' tak-taki i ne predstavil vam do sih por svoej perepiski s anglichanami i s ispancami? Zanimaetsya li Syuzo ispanskimi delami? Voshel li on voobshche v rabotu Sekretariata? Gotovit li on ital'yanskoe izdanie "Byulletenya"? Kak razreshilsya vopros s Gorkinym? Po povodu bordigistov Ferochchi pishet mne v tom smysle, chto ih nuzhno "shchadit'", ibo oni ochen' "chuvstvitel'ny", nuzhno "privlekat'" ih, a ne "ottalkivat'", i pr[ochee] v tom zhe rode. CHto vse eto oznachaet, ya otkazyvayus' ponyat'. Verno li, chto bordigisty tak dolgo zhili v zamknutoj atmosfere nacional'nogo kruzhka, chto perestali sovershenno vynosit' slovo kritiki? Ne dumayu, chtoby u nas mogli byt' dlya nih kakie-libo drugie kriterii i metody, chem dlya drugih grupp. Bordigisty idut navstrechu neizbezhnomu i ostromu krizisu, ibo ih vzglyady sovershenno ne provetrivayutsya sobytiyami i prevratilis' v protivorechivejshee sochetanie radikalizma, opportunizma, internacionalizma i nacional'nogo messianizma. CHem skoree v etoj gruppe proizojdet krizis, tem bol'shee chislo elementov ee budet spaseno dlya revolyucionnogo dvizheniya. Putem prisposobleniya k nim i popustitel'stva ih chrezvychajnogo vysokomeriya nichego dostignut' ne udastsya. Razumeetsya, eto vovse ne znachit, chto nado iskusstvenno obostryat' otnosheniya ili otkazyvat'sya vesti diskussiyu v tovarishcheskom tone. |to lish' znachit, chto na kazhdyj udar nado otvechat' dvumya udarami. Ferochchi pishet, chto bordigisty sobirayutsya napast' na Sekretariat. Dumayu, chto v etom slucha