v etogo i delayut, konechno, oshibki. Takie metody
vedut k tomu, chto organizaciyu prihoditsya rezat' na chasti v svyazi s kazhdym
novym ocherednym voprosom i raznoglasiem.
Esli ya, takim obrazom, soglasen s tem, chto Navillya nado v kachestve
men'shinstva vklyuchit' v pravlenie, to ya otnyud' ne hochu vse zhe podnimat' etogo
voprosa snova. |to delo samih francuzskih tovarishchej, kotorye dolzhny uchit'sya
na sobstvennyh oshibkah i delat' neobhodimye vyvody. No v otnoshenii
internacional'noj organizacii ya schitayu reshitel'noj oshibkoj vvedenie Navillya
v rabotu Sekretariata. On uzhe snova podpisyvaet "Byulleten'" v kachestve
izdatelya. |to sovsem ne formal'nost', a, v svyazi s proshlym, politicheskij
vopros. Do teh por, poka Navill' ne zajmet yasnoj i otchetlivoj pozicii v
nacional'nyh voprosah, i prezhde vsego v nemeckom, ya kategoricheski sovershenno
formal'no protestuyu protiv ego podpisi na Internacional'nom "Byulletene", i
formal'no stavlyu predlozhenie o snyatii etoj podpisi. Esli by Navill' otkryto
podderzhival Landau v stat'yah samogo "Byulletenya" i t. d., ya by ne treboval ni
v kakom sluchae udaleniya podpisi Navillya, ibo vsyakij znal by, chto ego podpis'
oznachaet. Vo francuzskih delah vse chleny Ligi znayut povedenie Navillya, i,
sledovatel'no, mogut ego vybrat' ili ne vybrat' v Pravlenie na osnovanii
tochnogo znakomstva s ego politicheskoj fizionomiej. Drugoe delo
internacional'naya arena. Zdes' Navillya ne znayut. Za ego podpis' my vse nesem
otvetstvennost'. Mezhdu tem on skryvaet svoe lico, vedet zakulisnuyu perepisku
nedostojnogo haraktera, t. e. takuyu, otnositel'no kotoroj on ne smeet davat'
otchet. Podderzhivaet Landau, ne smeya ob etom skazat' otkryto. Prikryvat'
takie nravy - prestuplenie. Sekretariat sovershaet eto prestuplenie,
vystavlyaya imya Navillya na svoem "Byulletene".
[L.D.Trockij]
[Pis'mo L.L.Sedovu90]
5-e maya 1931 g.
Milyj moj,
Ne pisal tebe neskol'ko dnej, tak kak byl celikom pogloshchen knigoj91.
Podgotovil eshche tri glavy. Odnu posylayu segodnya dlya perevoda. Dve drugie - v
techenie blizhajshih dnej. Dlya pisaniya statej ili cirkulyarnyh pisem u menya
sejchas vremeni net i v blizhajshie dva-tri mesyaca "ne predviditsya". YA hochu
poetomu naschet ryada principial'nyh i prakticheskih voprosov internacional'noj
levoj pogovorit' v etom pis'me s tem, chtoby ty ispol'zoval ego v toj ili
drugoj forme v otnoshenii vseh teh tovarishej, kotoryh mogut interesovat'
vyskazannye zdes' soobrazheniya.
Branderliancy govoryat, chto my - "sekta", togda kak oni stoyat za
"massovoe dvizhenie". Voobshche govorya, eto est' klassicheskoe obvinenie, kotoroe
men'sheviki pred®yavlyali bol'shevikam. V period kontrrevolyucii men'sheviki
prisposoblyalis', otchasti prosto primazyvalis' ko vsem i vsyakim formam
rabochego dvizheniya, bol'sheviki otbirali i vospityvali kadry. V drugoj
obstanovke, v drugih usloviyah, na drugoj stupeni razvitiya, no v etom imenno
sostoit sejchas protivopolozhnost' mezhdu levoj i pravoj oppoziciej. Gromadnoe
otlichie nyneshnej obstanovki sostoit v tom, chto, krome levoj i pravoj
oppozicij, sushchestvuet oficial'naya partiya, kotoraya v raznyh stranah
predstavlyaet raznuyu silu, no v obshchem vse zhe yavlyaetsya gigantskim faktorom
mirovogo rabochego dvizheniya. Polnoe neponimanie etogo Urbansom, polovinchatoe
ponimanie etogo Navillem i delaet ih poziciyu besplodnoj. Oficial'naya partiya,
osobenno v Germanii, predstavlyaet soboj ogromnyj faktor; no nuzhno otdat'
sebe yasnyj otchet v sovershenno osobennoj prirode etogo fakta. CHto sostavlyaet
silu germanskoj kompartii? a) Glubokij social'no-nacional'nyj krizis v
Germanii, b) tradiciya Oktyabr'skoj revolyucii i prezhde vsego sushchestvovanie
SSSR. Oba eti faktora ochen' vazhny, no ih nedostatochno dlya togo, chtoby
sozdat' "dushu" partii. Ustojchivost' partii, ee samostoyatel'naya sila
opredelyayutsya vnutrennej idejnoj svyaz'yu kadrov i ih na opyte proverennom
avtoritete v glazah mass. Imenno etot element partii v nyneshnem Kominterne,
v tom chisle i v germanskoj partii, chrezvychajno slab, i slabost' eta luchshe
vsego vyrazhaetsya figuroj Tel'mana. Esli predstavit' sebe na minutu, chto SSSR
ne sushchestvuet, chto germanskaya kompartiya lishaetsya oficial'noj podderzhki, to
netrudno ponyat', chto i v germanskoj partii nemedlenno nachnetsya velichajshij
idejnyj razbrod i organizaciolnnyj raspad. V lice Tel'mana veryat Sovetskomu
gosudarstvu i Oktyabr'skoj revolyucii. Bez etih dvuh opor - tel'manovskij
apparat est' pustoe mesto.
V proekte platformy podrobno harakterizuetsya sostoyanie VKP, kotoraya
celikom derzhitsya na administrativnom apparate. Vnutrennyaya ideologicheskaya
spajka sejchas nastol'ko formal'na i protivorechiva, chto pri pervom ser'eznom
tolchke partiya raspadetsya na neskol'ko chastej. My vidim, takim obrazom, v
sostave Kominterna po krajnej mere dve ogromnye organizacii, kotorye sil'ny
kak organizacii, no krajne slaby kak partii. Imenno etim opredelyaetsya - na
blizhajshij period - nasha rol' kak frakcii po otnosheniyu k oficial'noj partii.
My sozdaem v pervuyu golovu predposylki i elementy kristallizacii vnutri
samoj oficial'noj partii. My sozdaem kadry. Sekta my ili ne sekta - eto
opredelyaetsya ne kolichestvom teh elementov, kotorye sobralis' vokrug nashego
znameni na segodnyashnij den' (i dazhe ne kachestvom etih elementov, ibo daleko
ne vse oni luchshego kachestva!), a sovokupnost'yu teh programmnyh, takticheskih
i organizacionnyh idej, kotorye dannaya gruppa vnosit v dvizhenie. Bor'ba
levoj oppozicii imeet poetomu na dannoj stadii v pervuyu golovu programmnyj i
principial'no-strategicheskij harakter. Govorit': "Nado apellirovat' k nuzhdam
massy" i protivopostavlyat' eto obshchee mesto levoj oppozicii znachit vpadat' v
ubijstvennuyu poshlos', ibo delo ved' o tom i idet, s kakimi ideyami obrashchat'sya
k masse, pod kakim kriteriem vyrabatyvat' trebovaniya, v tom chisle i
chastichnye. V izvestnyj period stalincy apellirovali v Kitae k gigantskim
massam. No s chem oni apellirovali? S programmoj i metodami men'shevizma. I
oni pogubili revolyuciyu. Kogda brandleriancy govooryat: "My ne mozhem kormit'
nemeckih rabochih kitajskoj revolyuciej", to oni pokazyvayut tem samym ne svoj
mnimyj realizm, a svoyu opportunisticheskuyu podlost'. Ispanskie kommunisty,
kotorye ne usvoili opyta i urokov kitajskoj revolyucii, mogut pogubit'
ispanskuyu revolyuciyu. A kogda revolyucionnaya situaciya razvernetsya v Germanii,
to nemeckie rabochie pred®yavyat spros na kadry, kotorye vsosali v plot' i
krov' uroki russkoj, kitajskoj i ispanskoj revolyucij. V to vremya, kak my
tol'ko nachinaem vospityvat' ili perevospityvat' kadry, brandleriancy
protivopostavlyayut vospitanie kadrov massovoj rabote. U nih poetomu nikogda
ne budet ni togo, ni drugogo. Ne imeya principial'noj ustanovki v osnovnyh
voprosah i ne imeya poetomu vozmozhnosti dejstvitel'no vospityvat' i zakalyat'
kadry, oni zanimayutsya imitaciej massovoj raboty. No v etoj oblasti
social-demokratiya, s odnoj storony, i komapartiya, s drugoj, nesravnenno
sil'nee ih. Samyj tot fakt, chto otchayavshiesya brandleriancy pytayutsya najti
otvet na osnovnye voprosy u nas, hotya by polovinchato i truslivo, namechaet
tot put', kakim budut skladyvat'sya kadry levaoj oppozicii - ne tol'ko za
schet brandleriancev, no v pervuyu golovu za schet oficial'noj partii.
2. Brandleriancy, Urbans, Snivlit92 shodyatsya na tom, chto nasha politika
imeet sektantskij harakter. Po sushchestvu, k nim priblizhayutsya Frej, Landau i
Navill', tol'ko oni otchasti ne dodumyvayut, otchasti ne dogovarivayut svoyu
mysl' do konca. Voz'mem Urbansa. On uzhe ne raz povtoryal v svoej gazete:
"Levaya oppoziciya trebuet, chtoby priznavali kazhduyu zapyatuyu Trockogo". Mozhno
tol'ko poblagodarit' Urbansa za etu otkrytuyu i yasnuyu postanovku voprosa.
Razumnye i ser'eznye rabotniki levoj oppozicii ne dolzhny stesnyat'sya
podnimat' vopros i v etoj ploskosti, raz on tak postavlen protivnikami. S
Urbansom u nas rashozhdenie ne bol'she, ne men'she, kak o klassovoj prirode
SSSR, o tom, partiya li my ili frakciya, i dolzhny li my v moment voennoj
opasnosti byt' na storone SSSR ili tol'ko otkryvat' diskussiyu, na ch'ej my
storone: na storone li kontrrevolyucionnogo Kitaya ili sovetskoj respubliki.
|ti voprosy Urbans nazyvaet "zapyatoj Trockogo". |tim samym on obnaruzhivaet
velichajshee svoe legkomyslie, bogemskij ili lyumpenproletarskij cinizm. On
pokazyvaet, chto delo dlya nego svoditsya k ego lavochke, a vovse ne k osnovnym
problemam mirovoj revolyucii. No malo etogo. Govorya o zapyatoj Trockogo,
Urbans ignoriruet russkuyu oppoziciyu i ves' ee opyt, vsyu ee bor'bu na raznye
fronty, kak i ee platformu. Nashe neprimirimoe otnoshenie k myasnikovshchine, nash
raskol s sapronovcami - vse eto "zapyataya Trockogo"? A te sotni tysyach staryh
i molodyh revolyucionerov s bol'shim opytom, kotorye gody provodyat v tyur'mah i
ssylke, prichem i v tyur'mah prodolayut bor'bu s sapronovshchinoj, - neuzheli zhe
oni vse eto delayut iz-za "zapyatoj Trockogo"? Styd i sram!
Nakonec, esli, po mneniyu Urbansa, delo svoditsya k zapyatoj, to kakoe zhe
on imeet pravo iz-za odnogo znaka prepinaniya rvat' s internacional'noj levoj
i ostavat'sya vne ee ryadov? Ego poziciya sozdana iz idejnogo sharlatanstva i iz
idejnogo avantyurizma.
Nuzhno li ostanavlivat'sya na Snivlite? On klyanetsya, chto ne imeet nichego
obshchego s internacionalom No 2. No my klyatvam ne verim. On rabotaet ruka ob
ruku s Roland Golst i podderzhivaet po vsej linii Monatta, sistematicheski
perepechatyvaya ego stat'i. Roland Golst stoit za ob®edinenie II i III
Internacionalov. Monatt stoit mezhdu reformistami i kommunistami, blizhe k
reformistam, chem k kommunistam, blokiruetsya s reformistami protiv
kommunistov, a Snivlit blokiruetsya s Monattom i Roland Golst protiv nas. I,
chtoby opravdat' etu pryamuyu izmenu kommunizmu, Snivlit govorit: "U nas
trebuyut priznaniya kazhdoj zapyatoj Trockogo". CHto eto znachit? |to znachit, chto
Snivlitu prihoditsya opravdyvat'sya pered chast'yu sobstvennyh rabochih v tom,
pochemu on rabotaet s Roland Golst, a ne s revolyucionerami. Vmesto togo,
chtoby chestno otvetit': "Mne Roland Golst po vsem osnovnym voprosam blizhe,
chem eti lyudi", Snivlit govorit: "Tam trebuyut prisyagi znakom prepinaniya".
Razve zhe eto ne chistejshee sharlatanstvo? Razve zhe mozhno brat' vser'ez lyudej,
kotorye tak rassuzhdayut? Ili eshche huzhe: razve mozhno uvazhat' rabochih politikov,
kotorye takim obrazom vtirayut ochki rabochim?
3. V zamechaniyah brandleriancev est' odin punkt, dejstvitel'no
zasluzhivayushchij vnimaniya. Oni obvinyayut nas v tom, chto my ne dali do sih por
konkretnogo analiza germanskoj situacii 1923 goda. Samo po sebe eto verno. YA
uzhe ne raz nastaival pered nemeckimi tovarishchami na neobhodimosti proizvesti
takuyu rabotu. Sam ya v blizhajshee vremya sovershenno lishen vozmozhnosti eyu
zanyat'sya. No kak zhe ya lichno prishel k svoim vyvodam bez "konkretnongo
analiza" nemeckoj obstanovki 1923 goda? Ochen' prosto: ya zanimalsya etoj
ocenkoj ne zadnim chislom, a politicheski perezhival obstanovku 1923 goda,
sledya za nej po gazetam, po besedam s nemeckimi tovarishchami i pr. Moe
predstavlenie o nemeckoj obstanovke skladyvalos' tak zhe, kak i moe
predstavlenie o russkoj obstanovke v 1905 i 1917 gg. Razumeetsya teper',
zadnim chislom, osobenno poskol'ku delo idet o molodom pokolenii, nado uzhe
teoreticheski vosstanovit' togdashnyuyu obstanovku s ciframi i faktami v rukah.
|tu rabotu levaya oppoziciya dolzhna prodelat' i ona ee prodelaet. No zdes' my
opyat'-taki razojdemsya s brandleriancami tak zhe, kak rashodimsya po vsem
ostal'nym osnovnym voprosam mirovogo razvitiya. Tal'gejmer s uchenym vidom
ocenivat obstanovku 1923 goda. No razve on chto-nibud' ponyal v kitajskoj
obstanovke 1927 goda? Ili v russkoj obstanovke perioda pravocentristskogo
kursa? Ili v anglijskoj obstanovke perioda anglo-russkogo komiteta? Razve u
nego est' otnoshenie k probleme tak naz[yvaemoj] permanentnoj revolyucii,
kotoraya priobretaet sejchas zhguchij harakter v Ispanii? Brandleriancam vsegda
budet kazat'sya, chto ih nedobrosovestno obvinyayut za 1923 god, potomu chto oni
sohranili i eshche uglubili svoi opportunisticheskie kriterii v 1931 godu.
4. Frej, Landau, v znachitel'noj mere Navill' vyrabatyvayut dlya sebya
novyj politicheskij pasport isklyuchitel'nogo glubokomysliya: v politike-de oni
soglasny s Trockim, no vot organizacionnye metody ego plohi. Ni odin iz nih
ne dal sebe truda yasno i tochno formulirovat' na bumage, chto, sobstvenno, on
ponimaet pod "organizacionnymi metodami". ZHalovat'sya na organizacionnye
merody nazvan [...]93 ratii gruppa "Prometeo" vyrabotala takie tezisy,
kotorye otbrasyvayut ee po sushchestvu nazad k domarksovomu socializmu. Sejchas v
Germanii kommunisty obyazany razvernut' beshenuyu nastupatel'nuyu kampaniyu pod
lozungami demokratii i na etoj osnove otvoevat' rabochih u respublikancev i
socialistov. Poziciya bordigistov, esli by ee usvoili ispanskie tovarishi,
oznachala by gibel' ispanskoj revolyucii. Po etoj linii nuzhen besposhchadnyj
otpor. My ne mozhem nesti i teni otvetstvennosti za etu sektantskuyu i
poluanarhicheskuyu reakciyu. My byli by izmennikami, esli by protyanuli mizinec
etim predrassudkam. CHto zhe delaet Landau? On pytaetsya blokirovat'sya s
bordigistami protiv osnovnogo yadra internacional'noj oppozicii. Potomu li,
chto on soglasen s bordigistami v voprose o demokratii? Ah, net. Landau ne do
etogo. On ozabochen ispravleniem organizacionnyh nravov Trockogo i emu
poetomu nuzhdy soyuzniki. Vse delo ob®yasnyaetsya organizacionnymi potrebnostyami
Landau.
Konechno, Landau skazhet: u nas est' s bordigistami ser'eznye
raznoglasiya, no... i t. d. i t. d. |to ved' pesnya vseh opportunistov i vseh
avantyuristov. "Raznoglasiya ne mesheyut sovmestnoj rabote". Ved' Landau tak
liberalen, velikodushen i shirok..., kogda delo kasaetsya Italii, Ispanii,
Kitaya. No uvy, vse menyaetsya, konda delo kasaetsya Lejpciga ili Gamburga.
Landau est' tip nacional'no-kruzhkovogo sektanta, kotoryj legko prinimaet
pokrovitel'stvennuyu okrasku i imitiruet internacionalizm. No eta okraska
spadaet s nego pri pervom vozdejstvii ser'eznogo opyta i ser'eznoj kritiki.
6. Uvenchanie svoej teorii (t.e. toj teorii, kotoruyu on pozaimstvoval u
Freya, ne nazyvaya istochnika) Landau pytaetsya najti v "zaveshchanii" Lenina.
Nekotorye tovarishchi pisali mne, chto Landau v etom otnoshenii stanovitsya na
put' Stalina i Zinov'eva. Net, eto nepravil'no. Stalin i Zinov'ev vse-taki
znayut i vse-taki bolee ser'zeno podhodyat k politicheskim voprosam, dazhe k
klyauze. Lenin govoril o pereocenke administrativnyh metodov po voprosu o
vzaimootnoshenii mezhdu gosudarstvennym apparatom i hozyajstvom. On sovershenno
tochno ssylaetsya na opyt s komissariatom putej soobshcheniya. V "Avtobiografii" i
v nekotoryh drugih svoih rabotah ya ob®yasnil, v chem bylo delo:
administrativnye metody ne mogli vyvesti hozyajstvo iz tupika, no, poskol'ku
partiya ostavalas' na pochve voennogo kommunizma, drugih metodov, krome
administrativnyh, ne moglo byt'. My bilis' v zakoldovannom krugu - v
obstanovke, kotoroj nikogda ran'she v istorii ne bylo. Iz zakoldovannogo
kruga voennogo kommunizma vyshli nashi raznoglasiya s Leninym, kotorye oboih
nas priveli k nepu i k ustraneniyu raznoglasij. No delo sejchas sovsem ne v
etom. Est' ved' opyt russkoj oppozicii, opyt 8 let bor'by. V etoj bor'be
voprosy partijnogo rezhima, nachinaya s moej broshyury "Novyj kurs"94 (da i ranee
togo) zanimali vazhnejshee mesto. Na etom fundamente splachivalis' tysyachi i
desyatki tysyach chlenov partii. Gde zhe i u kogo zhe Landau zaimstvoval vsyu svoyu
premudrost' naschet centrizma i centristskogo byurokratizma, kak ne u russkoj
oppozicii? I vot teper' okazyvaetsya, chto russkaya oppoziciya vsego etogo ne
zametila, a Landau zametil i razoblachil. Mozhno li k etomu ser'ezno
otnosit'sya?
Neuzheli zhe my rvali so Sitrinymi, Zinov'evymi, Buharinymi, Tomskimi dlya
togo, chtoby ob®edinyat'sya ili sblizhat'sya s Brandlerami, Snivlitami i
"Manrufami"? Net, eto plohie shutki. My zashchishchaet opredelennuyu summu idej,
vyrosshuyu iz grandioznejshego istoricheskogo opyta russkogo i mirovogo
proletariata. Vne levoj oppozicii est' dostatochno mesta dlya vsyakih grupp,
gruppochek, sekt, "Manrufov" i pr. Vopros sovsem ne svoditsya k tomu, budet li
s nami segodnya Petr ili Pavel ili ego mnogouvazhaemaya venskaya plemyannica ili
tetka. Vopros svoditsya k tomu, chtoby sistematicheski razvivat' i primenyat' k
sobytiyam opredelennyj kapital idej i na etom vospityvat' nastoyashchie
revolyucionnye marksistskie kadry. Dlya etogo nado ochistit'sya ot sluchajnyh
prohozhih, kotorye primknuli k nam iz lyubopytstva ili po oshibke. My budem s
velichajshim vnimaniem i s velichajshim terpeniem zashchishchat' nashi vzglyady pered
kazhdym molodym rabochim, kotoryj hochet znat' pravdu i gotov uchit'sya. No my
proyavim v dal'njshem udesyatirennuyu neprimirimost' po otnosheniyu ko vsyakim
konfuzionistam, pronyram, avantyuristam, kotorye hotyat pod znamenem levoj
internacional'noj oppozicii raskinut' svoi palatki i sobrat' v nih svoih
dobryh druzej i znakomyh. Net, etot nomer ne projdet.
Frankel', mozhet byt', perevedet eto pis'mo na nemeckij yazyk. Broshyuru ob
Isp[anii] ya ne poluchal. [...]95. Posmotrim.
Obnimayu tebya krepko. Bud' zdorov i bodr.
L.Trockij
[Pis'mo L.L.Sedovu]96
9-e maya 1931 g.
Milyj Leva,
Posylayu tebe okonchanie svoego politicheskogo pis'ma97. Frankel' i SHyurer
pereveli ego na nemeckij yazyk i poshlyut tebe segodnya-zavtra nemeckij perevod.
Pohozhe, mozhet byt', pridetsya napechatat' eto pis'mo v "Internacional'nom
byulletene". Poka chto ego nado pustit' po rukam. Sledovalo by sdelat' i
francuzskij perevod. No zdes' eto ne osushchestvimo. Pridetsya kak-nibud'
soglasovat' etot vopros s Parizhem. |ta zadacha uzh lyazhet na tebya.
Ty sprashival, chto izvlech' iz processa po povodu ubijstva Vorovskogo. Ne
znaya protokolov, trudno vyskazat'sya. No koe-kakie sovety ya mogu podat'. V
rechah est', veroyatno, popytka lichnoj harakteristiki Vorovskogo. Mozhet byt',
i ochernenie ego protivnoj storonoj. |ti vse mesta nuzhny. Osobenno cenny te
mesta, kotorye sblizhayut ubijcu, ego zashchitnikov i druzej s grafom Sforca.
Poslednij harakterizuet Vorovskogo kak lzheca, kak cheloveka, primknuvshego k
bol'shevikam posle pobedy, nakonec, kak shovinista-polyaka, kotoromu russkoe
bylo chuzhdo i vrazhdebno. Vse, chto tak ili inache priblizhaetsya k etoj
harakteritike i, naoborot, protivostoit ej, nado tshchatel'no vypisat'. Dalee,
neobhodimo vyyasnit' - kratko - takticheskuyu storonu ubijstva: gde, kogda, pri
kakih usloviyah, a takzhe - opyat'-taki kratko - politicheskuyu obstanovku
ubijstva: zachem i v kakom zvanii Vorovskij nahodilsya v ZHeneve, chto pisala
zhenevskaya pechat' o nem i t. d. No vse eto kratko, chtoby imet' lish'
neobhodimye tochki opory.
Pfemfert hochet napechatat' v svoej "Akcion" moyu stat'yu ob Ispanii98 i
proekt platformy po russkomu voprosu. YA lichno vozrazhenij ne nahozhu. Pfemfert
ssylaetsya na to, chto izvestnye vozrazheniya idut s tvoej storony pod uglom
zreniya izdatel'skim, t. e. s tochki zreniya "konkurencii" chto-li. Mne ne
dumaetsya, chto perepechatka v zhurnale - pritom s bol'shim zapozdaniem - mogla
nanesti ushcherb broshyure. No eto uzh vy dolzhny reshat' na meste. YA emu otvechu v
tom smysle, chto po etomu voprosu proshu sgovorit'sya s toboj. Zato ya vsyacheski
privetstvoval by napechatanie u nego proekta platformy: nado popytat'sya
vnesti differenciaciyu v etu sredu, dostatochno, vprochem, zakonservirovannuyu.
Ty pishesh', chto "nichego ne zabyvaesh' iz poruchenij". YA v etom ni odnoj
minuty ne somnevalsya i ne somnevayus'. V porucheniyah protivorechiya,
dejstvitel'no, neredki, kak i neyasnosti. Ob®yasnyaetsya eto tem, chto porucheniya
dayutsya neredko oshchup'yu, prichem v raznye momenty raboty i pod vliyaniem raznyh
potrebnostej i soobrazhenij. No do sih por my tut ne imeem ni malejshego
povoda k zhalobam.
Ochen' bespokoit nepoluchenie moih "Sochinenij" i paketa "Istorii" ot
Fishera. Neuzheli vse eto propalo? Naschet Fishera Frankel' segodnya budet
navodit' spravki v otele "Savoj". Russkoe izdanie "Istorii" polucheno. Ono
proizvodit neplohoe vpechatlenie, hotya format slishkom mal. Pri perelistyvanii
zametil dve opechatki. Familiya Cereteli pishetsya uporno cherez dva l. Tochno on
ital'yanec, a ne gruzin.
O Ryazanove, pozhaluj, pridetsya dat' vo vtorom tome bolee obshirnuyu
biograficheskuyu spravku i lichnuyu harakteristiku. Poetomu zhelatel'no poluchit'
knigu "Na boevom postu"99.
Pis'mo tvoe No 17, poslannoe vozdushnoj pochtoj i pomechennoe 3-4 maya,
polucheno bylo zves' 6 maya vecherom, sledovatel'no, vozdushnaya pochta dejstvuet.
Krepko tebya obnimayu.
L.T[rockij]
Po povodu zavleniya t. Trena
1. Tov. Tren primknul k levoj oppozicii vo vtoroj polovine 1927 goda,
t. e. v takoe vremya, kogda na neposredstvennuyu pobedu oppozicii nadeyat'sya
bylo nel'zya. S togo vremeni, nesmotrya na razgrom oppozicii i pobedu
stalinskoj byurokratii, Tren ne delal popytok vernut'sya v ryady etoj poslednej
putem polnoj ili chastichoj kapitulyacii. |ti fakty govoryat, nesomneno, v
pol'zu tov. Trena. Tovarishchi, blizhe nablyudavshie Trena, priznayut za nim
revolyucionnyj temperament, sposobnost' vesti bor'bu v trudnyh usloviyah,
nastojchivost' i pr. Vse eto, konechno, ochen' cennye kachestva. Sblizhenie s
tov. Trenom, privlechenie ego k rabote kak v Lige, tak i v internacional'noj
organizacii, yavlyaetsya v vysshej stepeni zhelatel'nym. Dovol'no mnogochislennye
francuzskie tovarishchi, s kotorymi ya, nachinaya s vesny 1929 goda, vel besedy
otnositel'no francuzskoj i internacional'noj oppozicii, znayut, chto ya vse
vremya stoyal za neobhodimost' privlecheniya Trena k rukovodyashchej oppozicionnoj
rabote, prichem neizmenno natalkivalsya na vozrazheniya so vseh storon. |ti
vozrazheniya svodilis' k tomu, chto svoim povedeniem v techenie 1923-[19]27 gg.,
t. e. teh godov, kogda po sushchestvu byla polnost'yu podgotovlena i obespechena
pobeda centristskoj byurokratii nad leninskim krylom partii, Tren sdelal sebya
sovershenno nevozmozhnym v ryadah oppozicii, tem bolee, chto on otnyud' ne
sklonen - kak govorili mnogie tovarishi - ni ponyat' ves' ob®em prichinennogo
im zla, ni otkazat'sya ot teh metodov, kotorye on usvoil v shkole Zinov'eva,
Stalina, Manuil'skogo. Ne otricaya vesa etih dovodov, ya prodolzhal, odnako,
nastaivat' na tom, chto chestnaya popytka sraborat'sya - v novyh usloviyah i na
novyh osnovaniyah - dolzhna byt' sdelana prezhde, chem mozhno budet vynesti
reshenie v tu ili druguyu storonu. Pri kazhdom svidanii s francuzskimi
tovarishchami raznyh ottenkov ya vsegda i neizmenno stavil vopros o t. Trene v
ukazannom vyshe smysle.
Sejchas my imeem pered soboyu gotovyj proekt zayavleniya, kotoroe dolzhno
motivrirovat' gotovnost' tov. Trena vstupit' v ryady Ligi. V kakom zhe vide
predstavlyaetsya poziciya Trena sejchas?
2. Tov. Tren nachinaet s obvinniya po adresu vseh drugih grupp v tom, chto
oni ne vstupili neposredstvenno v gruppu "Redresman"100, rukovodimuyu im. YA
ne dumayu, chto eto byla ser'eznaya postanovka voprosa i chtoby ona usilivala
pozicii tov. Trena. Kak skazano vyshe, drugie gruppy nastol'ko ne doveryali
Trenu, chto ne schitali vozmozhnym dazhe prinimat' ego v svoyu sredu. Nastroenie
eto i sejchas ochen' sil'no (ya pri etom sovershenno ne zakryvayu glaz na to, chto
v nekotoryh sluchayah protiv sotrudnichestva s Trenom osobenno rezko vystupayut
te tovarishchi, kotoorye imeyut ego nedostatki, ne imeya ego dostoinstv).
Soveshenno strannym i neumestnym yavlyaetsya v etih usloviyah retrospektivnoe
obvinenie po adresu teh, kotorye ne priznali rukovodyashchej roli gruppy
"Redresman" posle togo, kak ona prosushchestvovala okolo polutora let (osen'
1927 goda - vesna 1929 goda). Nel'zya trebolvat' avansom to, chto mozhno
zavoevat' tol'ko v sovmestnoj rabote.
3. Tren ssylaetsya na to, chto on stoyal na pochve chetyreh pervyh
kongressov Kominterna, no zabyvvaet pribavit', chto on stoyal na pochve V
kongressa, a eta poslednyaya pochva oznachala: sodejstvie krusheniyu nemeckoj
revolyucii, podgotovku pobedy britanskogo lejborizma, razgrom levoj oppozicii
i pr. Dvuh-treh nomerov zhurnala sovsem nedostatochno dlya togo, chtoby
proverit', naskol'ko dannaya gruppa ili dannoe lico osvobodilis' ot teorii i
praktiki V kongressa. Isklyuchat' gruppu "Redresman" bylo nepravil'no, no
vruchat' ej apriorno gegemoniyu bylo by prestupnym legkomysliem. Gruppa Paza
tozhe pretendovala na gegemoniyu. Ona ssylalas' i na chetyre kongressa, i na
solidarnost' s russkoj oppoziciej, nachinaya s 1923 goda, i na to, chto u nee
net za spinoyu V kongressa. Formal'no u gruppy Paza bylo gorazdo bol'she prav,
chem u gruppy Trena, no my rassuzhdali ne formal'no. Delo shlo o tom, chtoby iz
dovol'no raznorodnyh i politicheski malo proverennyh grupp vykristallizovat'
dejstvitel'no revolyucionnoe marksistskoe yadro. |togo nel'zya bylo dostignut'
inache kak putem opyta, na osnove sovmestnoj raboty vseh grupp, apelliruyushchih
k odnim i tem zhe principam. Imenno na etot put' stali iniciativnye elementy
levoj oppozicii. Nesmotrya na vse oshibki i shataniya vnutri Ligi i vokrug Ligi,
u nas net osnovanij sozhalet' o prinyatom puti.
4. Tov. Tren sovershenno prav, kogda otkazyvaetsya priznat'
nepogreshimost' oppozicii 1923 goda. Naskol'ko znayu, nikto nikogda etogo ne
treboval. Prav Tren, podcherkivaya raznorodnost' oppozicii 1923 goda. No
Zinov'ev, kotoryj byl vozhdem mezhdunarodnoj frakcii Trena, priznal pis'menno
v 1926 godu, chto osnovnoe yadro oppozicii 1923 goda okazalos' pravo vo vseh
osnovnyh voprosah. Uklonyayas' ot etogo priznaniya v svoem zayavlenii, Tren ne
rasseivaet nedoveriya k sebe, a, naoborot, pitaet ego.
Tren schitaet umestnym davat' krajne rezkuyu ocenku odnomu iz zayavlenij
tov. Rakovskogo. Sam po sebe etot epizod imeet na pervyj vzglyad
vtorostepennoe znachenie. No on v vysshej stepeni harakteren dlya tov. Trena,
t. e. dlya ego otricatel'nyh storon. Politicheskaya liniya tov. Rakovskogo u
vseh pered glazami. "Zayavlenie", o kotorom govorit Tren, est' odno iz
mnogochislennyh zayavlenyj, podpisannyh i napisannnyh tov. Rakovskim za
poslednie gody. Esli dazhe dannoe zayavlenie tak neudachno i protivorechivo, kak
izobrazhaet Tren, to i v etom sluchae otdel'nyj i chastnyj takticheskij shag nado
brat' v svyazi so vsej politicheskoj liniej Rakovskogo, kotoryj razvival svoyu
poziciyu nepreryvno v dokumentah i v perepiske s russkoj oppoziciej. Na vse
eto Tren zakoyvaet glaza. Dlya nego imeet znachenie lish' tot fakt, chto on,
Tren, odnazhdy vyskazalsya otricatel'no po povodu odnogo iz zayavlenij
Rakovskogo. I etogo dostatochno, chtoby v svoyu deklaraciyu na dvuh s polovinoj
malen'kih stranichkah vklyuchit' rezkoe osuzhdenie zayavleniya Rakovskogo,
nezavisimo ot vsej ego linii v celom. Odin etot malen'kij fakt krasnorechivee
celyh dissertacij!
5. V dal'nejshem tov. Tren zayavlyaet, chto u nego est' s edinomyshlennikami
Trockogo raznoglasiya po celomu ryadu kapital'nyh voprosov: on upominaet
vopros o permanentnoj revolyucii, o kapitalisticheskih gruppirovkah i o
dejstvitel'nom polozhenii russkoj revolyucii kak o takih voprosah, kotorye
nuzhdayutsya v uglublennoj diskussii. Prekrasno. No esli delo obstoit tak, to
tem bolee ne osnovatel'ny retrospektivnye ocenki po adresu edinomyshlennikov
Trockogo, kotorye ne soglashalis' priznat' avansom gegemoniyu "Redresman", a
predlagali "uglublennuyu diskussiyu" na osnovah obshchego sotrudnichestva. Neuzheli
zhe tov. Tren ne vidit, v kakoj mere on narushaet vse proporcii i vse
perspektivy?
6. YA lichno sovershenno soglasen s tem, chto diskussiya po voprosu o
permanentnoj revolyucii, o polozhenii SSSR i pr[ochem] neobhodima. Imenno dlya
diskussii formuliroval ya v svoe vremya tezisy o permanentnoj revolyucii,
napisal broshyuru o nej101, formuliroval nedavno tezisy o polozhenii v SSSR,
kotorye ya vydvigayu kak proekt platformy po dannomu voprosu. Diskussiya zdes'
krajne neobhodima, uchastie v nej tov. Trena ochen' zhelatel'no.
Tem ne menee tov. Tren po men'shej mere neostorozhen, kogda v dvuh
strochkah protivopostavlyaet internacional'nuyu poziciyu Lenina permanentnoj
revolyucii Trockogo. V svoih rabotah ya pytalsya dokazat' - i poka nikto ne
sdelal dazhe popytki oprovergnut', ya schitayu, chto dokazal, - chto, otvlekayas'
ot sporov v oblasti literaturnyh prognozov, a berya leninskuyu koncepciyu i
moyu, kak oni proyavili sebya na opyte revolyucii i kak oni byli formulirovany i
Leninym i mnoyu na osnovanii etogo opyta, nevozmozhno ne priznat' tozhdestva
etih pozicij. Na protivopostavlenii ih byla osnovana vsya politika epigonov
i, v chastnosti, politika v Kitae. Eshche na majskom plenume 1928 g.102 tov.
Tren golosoval za oficial'nuyu rezolyuciyu po kitajskomu voprosu (s ogovorkoj).
|tim on pokazal v techenie 1923-[19]27 gg., naskol'ko dalek on byl ot samyh
osnov politiki Lenina. Posle togo on nikakogo uchastiya v diskussii po voprosu
o permanentnoj revolyucii na osnove opyta Kitaya, Indii, novejshego opyta
Ispanii i pr. ne prinimal. I tem ne menee on schitaet vozmozhnym
protivopostavlyat' internacionalizm Lenina permanentnoj revolyucii Trockogo,
fakticheski povtoryaya rashozhie frazy Manuil'skogo.
CHto tov. Tren imeet v vidu pod kapitalisticheskimi gruppirovkami, mne ne
yasno: vozrazheniya protiv lozunga Sovetskih Soedinennyh SHtatov Evropy?
Kakovy zhe vyvody? Zayavlenie tov. Trena pokazyvaet, chto v vozrazheniyah i
opaseniyah ego protivnikov mnogo vernogo. Tem ne menee vyvod, kotoryj delayut
eti protivniki, ya schitayu nepravil'nym. Esli Tren sklonen trebovat'
apriornogo priznaniya ego rukovodstva, - k etomu, v konce koncov, svoditsya
osnovnoe soderzhanie ego pis'ma - to bylo by nepravil'no apriorno otkazat'sya
ot popytki sotrudnichestva. Mogut skazat', chto delo idet ne ob apriornom
otkaze, tak kak opyt s Trenom byl. |to neverno. Menyayutsya vremena, menyayutsya
usloviya, i lyudi menyayutsya vmeste s nimi. Popytku sotrudnichestva nuzhno
sdelat'. V kakoj forme? |to dolzhny reshit' tovarishi, kotorym eto
sotrudnichestvo pridetsya provodit'. Horosho bylo by pri etom ubedit' tov.
Trena otkazat'sya ot naibolee neumestnyh chastej ego zayavleniya, prezhde vsego v
otnoshenii tov. Rakovskogo, kotoryj ne imeet dazhe vozmozhnosti otvetit' na
pryamoe zloupotreblenie so storony Trena odnim edinstvennym dokumentom. Esli
by zayavlenie v nyneshnem ili smyagchennom vide bylo by napechatano v "Verite",
to, razumeetsya, redakciya dolzhna byla by soprovodit' ego sootvetstvennoj
otpoved'yu. Vse eto malo oblegchilo by sotrudnichestvo. No tut uzhe
otvetstvennost' celikom legla by na tov. Trena.
[L.D.Trockij]
23 maya 1931 g.
[Pis'mo M.Istmenu]103
26 maya 1931 g.
T[ov]. Istmenu
Dorogoj drug!
Preprovozhdayu eshche odnu glavu: eto - pyataya po schetu104. 6-a u menya na tri
chetverti sdelana. Bol'shuyu glavu o politicheskih processah v massah v techenie
iyulya i pervoj poloviny avgusta ya poka otlozhil, tak kak dlya "Satyurdej"105 ona
ne podojdet, naskol'ko ya mogu sudit', a v knigu ya ee vklyuchu zatem.
YA dolzhen vernut'sya k svoemu pis'mu ot 20 maya106 , gde ya stavil Boni 4
usloviya. YA soobrazil, chto zabyl postavit' pyatoe uslovie, pozhaluj, samoe
vazhnoe. Pravda, ono "samo soboyu razumeetsya", no - ne po otnosheniyu k Boni. Vy
znaete, chto ya poluchil svyshe 4000 dollarov avansa i pri sdache rukopisi
vtorogo toma dolzhen poluchit', esli ne oshibayus', eshche 2 tysyachi dol., itogo
7000 dollarov. |to avans pod knigu. U menya voznikaet opasenie, chto Boni
mozhet popytat'sya vychest' etot avans iz moego gonorara ot "Satyurdej".
Razumeetsya, eto bylo by chudovishchno so vseh tochek zreniya. Pokryvat' avans po
knige Boni dolzhen s prodazhi knigi. Odnoj iz celej avansa yavlyaetsya zastavit'
izdatelya pribegnut' k shirokim meram reklamy i pr., chtoby v kratchajshij srok
vernut' sebe uplachennyj avans. Esli by Boni vychel avans iz moego gonorara ot
"Satyurdej", to u nego ischez by vsyakij aktivnyj interes k knige. Zarabotav
krupnyj komissionnyj kurtazh107, on ne stal by "riskovat'" bol'shim tirazhom
knigi, shirokoj reklamoj i pr. Mezhdu tem kniga dlya menya vo vseh otnosheniyah
neizmerimo vazhnee statej v etom gnusnom "Satyurdej". Vot pochemu ya ni v koem
sluchae ne mogu soglasit'sya na vychet avansa pod knigu iz moej chasti gonorara,
tem bolee, chto, poluchiv polovinu ego, Boni uzhe poluchil ochen' krupnyj avans
pod knigu kak izdatel'. YA vas ochen' proshu eto uslovie prisoedinit' k
chetyrem, napisannym v proshlom pis'me.
Ochen' speshu.
Krepkoe rukopozhatie Vam i El[ene] Vas[il'evne].
Vash L.Tr[ockij]
[Pis'mo L.L.Sedovu]108
26-oe maya 1931 g.
Milyj Leva,
Na tvoe pis'mo ot 22 maya.
Na vazhnejshie tvoi voprosy otvetil, mne kazhetsya, uzhe v predydushchih
pis'mah. Kstati, menya udivlyaet tvoe upominanie, budto ot menya davno uzhe net
pisem. M.I.[Pevzner] perechislit tebe vse poslannye tebe za poslednee vremya
pis'ma.
CHto ya ponimayu pod neoformleniem raskola?
Ob etom ya uzhe pisal v odnom iz poslednih pisem. Vyrazhu svoyu mysl'
konkretnee. Dopustim, chto nashe krylo sozdalo svoj centr. Kak on dolzhen
dejstvovat'? Razumeetsya, prezhde vsego kak dejstvitel'no samostoyatel'nyj
zhiznesposobnyj centr: izdavat', rassylat', agitirovat', organizovyvat' i pr.
No v to zhe vremya on dolzhen obratit'sya k pravleniyu Landau s delovym
predlozheniem sobrat'sya na sovmestnoe zasedanie dlya obsuzhdeniya voprosa o tom,
kak spasti edinstvo nemeckoj oppozicii, podgotovit' konferenciyu i pr. |to i
znachit ne speshit' s oformleniem raskola. Nesmotrya na to, chto on yavlyaetsya
sovershivshimsya faktom. Na mestah nashi gruppy dolzhny budut obratit'sya s
sootvetstvuyushchimi predlozheniyami k mestnym gruppam Landau. V zavisimosti ot
otveta Pravleniya opredelitsya sleduyushchij shag. Mozhet byt', takim putem mozhno
bylo by na blizhajcshee vremya otkolot' koe-kogo u Landau. No i pomimo etogo
takaya taktika sovershenno neobhodima dlya Internac[ional'noj] oppozicii. Ved'
tam eshche nikto ne schitaet raskol sovershivshimsya faktom. Nado, sledovatel'no,
prakticheski vvesti vse sekcii v nemeckij raskol, tak chtoby vse ponyali, na
kom lezhit dejstvitel'naya otvetstvennost' i kto prepyatstvuet preodolet'
raskol109. Takogo roda politika ni v malejshej stepeni ne stesnyaet
samostoyatel'nosti i aktivnosti novogo pravleniya i mestnyh organizacij vo
vseh oblastyah ih raboty.
Ob organizacii etoj raboty ya pisal kratko v proshlyj raz. Razumeetsya,
glavnym polem dolzhna byt' partiya i glavnym orudiem vse-taki yavlyaetsya
propaganda, t. e. vnimatel'noe kruzhkovoe izuchenie osnovnyh rabot oppozicii.
Obnimayu tebya krepko.
L.Trockij
[Pis'mo M.Millyu]
30 maya 1931 g.
t. Millyu
Dorogoj tovarishch!
Posylayu vam v dvuh ekzemplyarah novuyu rabotu, posvyashchennuyu ispanskoj
revolyucii110. YA lichno schitayu etu rabotu bolee vazhnoj, chem pervuyu, osobenno s
tochki zreniya razvitiya levoj oppozicii. Pravda, ya ne vozlagayu bol'shih nadezhd
na internacional'nyj Sekretariat v smysle bystroty perevoda i izdanij.
Pechal'nejshij opyt vseh predshestvuyushchih rabot nastroil menya ves'ma
pessimisticheski po otnosheniyu k administrativnym kachestvam administrativnogo
Sekretariata. Sovershennejshim kur'ezom yavlyaetsya opublikovanie platformy po
russkomu voprosu malyusen'kimi kusochkami, kotorye naprasno zagromozhdayut
"Verite" i nikomu nichego ne dayut: ibo razve mozhno ohvatit' programmnyj
dokument, razrezannyj na kuski i prepodnosimyj po desertnoj lozhke? Esli net
sredstv, to gorazdo razumnee bylo by perepisat' dokument v desyati-dvadcati
ekzemplyarah na pishushchej mashinke i etim poka ogranichit'sya. CHleny Ligi imeli by
po krajnej mere vozmozhnost' prochitat' dokument v celom i obdumat' ego.
V otnoshenii prilagaemoj raboty ya predlagayu tot zhe samyj sposob: esli
net vozmozhnosti napechatat' v vide broshyury, to vosproizvesti na mnozhitel'nom
apparate, mozhet byt', v vide nomera internacional'nogo "Byulletenya", hotya,
uvy, i zdes' precedenty malo obnadezhivayushchie. Vo vsyakom sluchae, ya so svoej
storony sdelal, chto mog: postaralsya otvetit' na nekotorye zhguchie voprosy i
razoslal, v chastnosti, i v to beznadezhnoe mesto, kotoroe nazyvaetsya Parizhem.
Samym vazhnym, konechno, yavlyaetsya vopros ob ispanskom izdanii. No,
priznat'sya, iz vashih pisem ya ne vynes vpechatleniya, chto vasha poezdka dvinula
delo v organizacionnom otnoshenii vpered, i poetomu mne ne yasno, sposobna li
ispanskaya oppoziciya vypustit' broshyuru, kotoraya nesomnenno ukrepila by ee v
nastoyashchij moment.
Tov. SHahtman ot imeni amerikanskoj Ligi kategoricheski trebuet resheniya
voprosa ob organizacii Vejsborda111. CHto dumaet po etomu povodu predprinyat'
Sekretariat? Vopros ochen' vazhnyj sam po sebe, a takzhe i dlya reputacii
Sekretariata. Mne kazhetsya, chto nuzhno sozdat' komissiyu dlya izucheniya voprosa,
tak chtoby reshenie Sekretariata imelo vpolne obosnovannyj i ser'eznyj
harakter. V komissii sledovalo by obespechit' tverdoe delovoe bol'shinstvo, no
vklyuchit' v nego takzhe Navillya i odnogo bordigista, chtoby zastavit' ih
vyskazat'sya. Navill' budet razryvat'sya mezhdu nadezhdami na SHahtmana i svoimi
obyazatel'stvami po otnosheniyu k Landau, kotoryj vedet intrigu s Vejsbordom.
|to, konechno, vse voprosy vtorostepennye, no i ih nuzhno razreshit' poputno.
Osnovnoj zhe vopros v tom, chtoby podderzhat' Ligu i pobudit' organizaciyu
Vejsborda slit'sya s neyu. Zatyagivat' delo nel'zya. Komissiya, dumaetsya mne,
mogla by dat' svoe zaklyuchenie v nedel'nyj srok. YA ne dumayu, chtob Sekretariat
mog v pervom zhe reshenii prosto "izgnat'" gruppu Vejsborda, kak etogo trebuet
SHahtman. Mozhno otvetit' ej v tone druzhestvennogo uveshchevaniya naschet
nedopustimosti togo, chto otdel'nye gruppy budut konstituirovat'sya kak sekcii
levoj oppozicii, ne sgovorivshis' ni s uzhe sushchestvuyushchej nacional'noj sekciej,
ni s internacional'nym Sekretariatom.
Ne mogut li ital'yanskie tovarishchi izdat' na ital'yanskom yazyke
prilagaemuyu rabotu ob Ispanii? Vse eti voprosy imeyut dlya Italii ochen' ostroe
znachenie. Rabota moya napravlena ne tol'ko protiv Kominterna, no i protiv
bordigistov. Na vsyakij sluchaj prilagayu stat'i i zametki, kotorye vojdut v
blizhajshij nomer "Byulletenya"112: mozhet byt', kakaya-libo iz nih prigoditsya dlya
"Verite".
[L.D.Trockij]
[Pis'mo M.Millyu]
2 iyunya 1931 g.
t. Millyu
Dorogoj tovarishch!
Vashi dva poslednih pis'ma eshche bolee ukreplyayut menya v mysli, chto delo s
Sekretariatom v Parizhe ne pojdet. CHleny Sekretariata, v tom chisle, k
sozhaleniyu, i postoyannyj chlen ego113, zanyaty vsem, chem ugodno, tol'ko ne
svoimi pryamymi obyazannostyami. Sekretariat est' fikciya, i nuzhno sebe eto
pryamo skazat'. "Byulleteni" vyhodili by gorazdo luchshe i akkuratnee, esli by
ih ne zaderzhival Parizh, a za vychetom "Byulletenej" v chem, sobstvenno, sostoit
deyatel'nost' Sekretariata? YA v svoe vremya nastaival na periodicheskih otchetah
pered nacional'nymi sekciyami. Ob etom nichego ne slyshno. Nel'zya li tochno
otchitat'sya pered nacional'nymi sekciyami, skol'ko imenno Sekretariat poluchil
za eto vremya pisem i skol'ko pisem on napisal, vklyuchaya cirkulyary? Kak
pokazyvayut zasedaniya nacional'nyh sekcij, potrebnost' v dejstvitel'no
rabotayushchem Sekretariate ochen' velika, no Sekretariata, uvy, net.
Odnu iz glavnyh prichin etogo ya vizhu v tom, chto chleny Sekretariata
slishkom gluboko sidyat ne tol'ko vo vnutrennej bor'be Ligi, no i vo vseh
melkih sklokah lichnogo haraktera. |to absolyutno nedopustimo, osobenno vam i
Syuzo, ili, esli hotite, osobenno vam, kak postoyannomu sekretaryu. Ni o kakoj
administrativnoj rabote shirokogo masshtaba pri takih nastroeniyah, kakie
otrazhayutsya v vashih poslednih pis'mah, ne mozhet byt' i rechi.
Vy nahodites' sejchas v stadii absolyutnogo otricaniya Rajmona [Molin'e]:
otricatel'nye kachestva bol'she polozhitel'nyh. CHto vy predlagaete vmesto
etogo? Nichego. Vy prosto daete vyhod vashim nastroeniyam. Esli vy v takom zhe
duhe govorite i dejstvuete v Parizhe, to eto znachit, chto Sekretariat prinosit
ne pol'zu, a vred. I polozhitel'nye, i otricatel'nye storony Molin'e byli mne
yasny vo vremya vashego sovmestnogo priezda syuda, imenno poetomu ya i delal vse
dlya sohraneniya edinstva s gruppoj Navillya. |togo ne vyshlo. No nado vse zhe
skazat', chto esli Liga sushchestvuet, to blagodarya Rajmonu. On nadelal bol'shih
oshibok i sposoben nadelat' eshche bol'shie. Zadacha v tom, chtoby dopolnit' ego, a
ne v tom, chtob otvergnut' ego. Primer, kotoryj vy soobshchaete, v vysshej
stepeni harakteren, no govorit protiv vas i za Rajmona. YA suzhu isklyuchitel'no
na osnovanii vashih pisem: nikakih drugih svedenij u menya net. Vy pishete, chto
resheno bylo vypustit' "Verite" cherez dve nedeli, a Rajmon sovershi