se ukreplyaetsya. Hejg i
pater Koflin othodyat daleko na zadnij plan. Odnovremenno komissiya Dajesa401,
kotoruyu v 1937 godu ne brali  vser'ez  ni  sprava,  ni sleva, priobretaet za
poslednie  mesyacy znachitel'nyj  avtoritet.  Burzhuaziya snova "protiv fashizma,
kak i  protiv kommunizma",  ona  hochet  pokazat',  chto mozhet  spravit'sya  so
vsyakimi "krajnostyami" parlamentskim putem.
     Pri  etih  usloviyah  lozung  rabochej  samooborony ne  mog  ne  poteryat'
prityagatel'noj  sily. Posle  obnadezhivayushchego nachala organizaciya  samooborony
kak  by popala v  tupik. V  odnih  mestah  trudno privlech'  k  delu vnimanie
rabochih. V drugih, gde rabochie uspeli vstupit' v  samooboronu v znachitel'nom
chisle, rukovoditeli ne znayut, kakoe dat' primenenie energii rabochih. Interes
k  delu padaet. Vo vsem etom  net  nichego neozhidannogo ili zagadochnogo.  Vsya
istoriya  organizacij rabochej samooborony sostoit v smene periodov pod容ma  i
upadka. I te, i drugie otrazhayut spazmy social'nogo krizisa.

     *
     Iz  obshchih istoricheskih  uslovij  nashej  epohi,  kak  i iz ee konkretnyh
kolebanij,  vytekayut   zadachi   proletarskoj  partii   v   oblasti   rabochej
samooborony. Vovlech'  sravnitel'no  shirokie  krugi rabochih v  boevye  otryady
neizmerimo  legche  v  teh  usloviyah,  kogda  bandy  reakcii  neposredstvenno
napadayut na rabochie pikety,  professional'nye soyuzy,  pechat' i pr. Kogda  zhe
burzhuaziya schitaet bolee razumnym otkazat'sya ot neregulyarnyh band i vydvigaet
na perednij plan metody "demokraticheskogo" vlastvovaniya nad massami, interes
rabochih k  organizacii  samooborony  neizbezhno  ponizhaetsya.  Tak  proishodit
imenno teper'. Znachit  li, odnako, chto v etih usloviyah my dolzhny  otkazat'sya
ot zadachi vooruzheniya rabochego avangarda? Ni v kakom sluchae. Sejchas, vo vremya
nachavshejsya mirovoj vojny, my bolee, chem kogda-libo, ishodim  iz neizbezhnosti
i  blizosti  mezhdunarodnoj  proletarskoj   revolyucii.  |ta   osnovnaya  ideya,
otlichayushchaya  CHetvertyj Internacional  ot  vseh  drugih  rabochih  organizacij,
opredelyaet  vsyu nashu deyatel'nost', v  tom  chisle i  v  otnoshenii organizacii
otryadov  samooborony.  |to  ne  znachit,  odnako,  chto  my   ne  schitaemsya  s
kon座unkturnymi  kolebaniyami  v  ekonomike, kak  i v politike,  s  vremennymi
prilivami  i  otlivami.  Esli ishodit' lish'  iz  odnoj obshchej  harakteristiki
epohi, ignoriruya ee konkretnye etapy, legko vpast'  v shematizm, sektantstvo
ili donkihotstvo. Pri  kazhdom ser'eznom  povorote sobytij my prisposablivaem
svoi  osnovnye  zadachi k  izmenivshimsya konkretnym usloviyam dannogo etapa.  V
etom i sostoit iskusstvo taktiki.
     Nam  neobhodimy  budut  partijnye  kadry,  specializirovannye v voennom
dele. Oni dolzhny poetomu prodolzhat' svoyu prakticheskuyu i teoreticheskuyu rabotu
takzhe  i teper', vo  vremya "otliva". Teoreticheskaya  rabota dolzhna sostoyat' v
izuchenii opyta voennyh boevyh organizacij bol'shevikov, irlandskih i pol'skih
revolyucionnyh nacionalistov, fashistskih organizacij, ispanskoj milicii i pr.
Neobhodimo  sostavit' obrazcovuyu  programmu  zanyatij i  biblioteku  po  etim
voprosam, ustraivat' lekcii i pr.
     SHtabnaya  rabota   dolzhna  takzhe  prodolzhat'sya   nepreryvno.  Neobhodimo
sobirat' i izuchat' vypiski iz  gazet i drugie  svedeniya otnositel'no vsyakogo
roda   kontrrevolyucionnyh  organizacij,  a  takzhe  nacional'nyh  gruppirovok
(evrei,  negry  i  pr.),  kotorye   mogut   v  kriticheskij  moment   sygrat'
revolyucionnuyu  rol'.  Syuda  zhe  otnositsya  chrezvychajno  vazhnaya chast' raboty,
posvyashchennaya  oborone  protiv  GPU.  Imenno   vvidu   isklyuchitel'no  trudnogo
polozheniya, v  kotoroe popal Komintern i v  znachitel'noj  stepeni zagranichnaya
agentura GPU, opirayushchayasya na Komintern, mozhno zhdat' so storony  GPU  beshenyh
udarov  po CHetvertomu Internacionalu. Nado umet' razgadat' ih i predupredit'
ih vovremya!
     Naryadu s etoj tesnoj rabotoj, rasschitannoj na chisto partijnye elementy,
neobhodimo sozdavat' bolee shirokie, otkrytye organizacii dlya razlichnogo roda
chastnyh  celej,  tak  ili  inache  svyazannyh  s  budushchimi  voennymi  zadachami
proletariata. Syuda otnosyatsya  razlichnogo roda sportivnye rabochie organizacii
(atletov,  bokserov,  strelkov  i  pr.),  nakonec,  pevcheskie  i muzykal'nye
obshchestva. Pri peremene politicheskoj obstanovki vse eti podsobnye organizacii
mogut  posluzhit'  neposredstvennym  fundamentom  dlya bolee  shirokih  otryadov
rabochej samooborony.

     *
     V  etom  nabroske programmy  dejstvij  my  ishodim  iz toj  mysli,  chto
politicheskie  usloviya  dannogo  momenta,  prezhde vsego  oslablenie  davleniya
vnutrennego fashizma, otvodyat uzkie  ramki  dlya raboty v oblasti samooborony.
Tak  ono i  est', poskol'ku  delo  idet  o sozdanii chisto  klassovyh  boevyh
otryadov. Reshitel'nyj povorot v  pol'zu  rabochej  samooborony nastupit tol'ko
pri novom krushenii demokraticheskih illyuzij, kotoroe v usloviyah mirovoj vojny
dolzhno nastupit' skoro i prinyat' katastroficheskie cherty.
     No zato, s drugoj storony, vojna otkryvaet teper' zhe, nemedlenno, takie
vozmozhnosti  dlya obucheniya rabochih voennomu delu,  o kotoryh v  mirnoe  vremya
nel'zya  bylo  i  dumat'.  I  ne  tol'ko  vojna, no i period, neposredstvenno
predshestvuyushchij vojne.
     Vseh prakticheskih vozmozhnostej predvidet' zaranee nel'zya; no oni budut,
nesomnenno, stanovit'sya s kazhdym  dnem  vse shire,  po mere togo,  kak  budut
rasti  vooruzhennye  sily strany.  Nado  sosredotochit'  na  etom  dele  samoe
pristal'noe vnimanie, sozdav dlya etoj celi osobuyu komissiyu (ili poruchit' eto
delo shtabu samooborony, sootvetstvenno popolniv ego).
     Prezhde vsego nado shiroko  ispol'zovat'  interes  k  voennym  problemam,
probuzhdennyj vojnoyu,  i  organizovat' ryad lekcij  po  voprosu o  sovremennyh
rodah  oruzhiya i  takticheskih priemah. Dlya etogo  rabochie  organizacii  mogut
privlekat' voennyh  specialistov,  sovershenno  ne svyazannyh  s  partiej i ee
celyami.
     No eto lish' pervyj shag. Nado ispol'zovat' pravitel'stvennuyu  podgotovku
k vojne dlya obucheniya voennomu delu kak mozhno  bol'shego chisla chlenov partii i
professional'nyh soyuzov, nahodyashchihsya pod ee vliyaniem.
     Sohranyaya  polnost'yu nashu osnovnuyu  zadachu:  sozdanie  klassovyh  boevyh
otryadov,  nado  krepko  svyazat' razreshenie  etoj  zadachi s  temi  usloviyami,
kotorye sozdaet imperialisticheskaya podgotovka  k vojne.  Nichem ne postupayas'
iz  svoej  programmy,  nado  razgovarivat'  s  massoj  na  ee  yazyke.   "My,
bol'sheviki, tozhe hotim zashchishchat'  demokratiyu, no ne takuyu, kotoroj  komanduyut
60 nekoronovannyh  korolej.  Ochistim  prezhde  nashu  demokratiyu  ot  magnatov
kapitala,  togda  budem  zashchishchat'  ee  do  poslednej  kapli  krovi.  Vy,  ne
bol'sheviki,  gotovy zashchishchat' i  <i>etu</i> demokratiyu?  No nado, po  krajnej  mere,
umet'  zashchishchat' ee kak sleduet,  chtoby  ne yavit'sya slepym orudiem v rukah 60
semejstv  i predannyh im burzhuaznyh oficerov. Rabochij  klass dolzhen  uchit'sya
voennomu  delu,  chtoby  vydvinut' iz  svoej sredy  kak mozhno  bol'shee  chislo
oficerov".
     "Nado potrebovat', chtob gosudarstvo, kotoroe zavtra pred座avit spros  na
rabochuyu krov',  dalo segodnya  rabochim  vozmozhnost' kak  mozhno luchshe ovladet'
voennoj tehnikoj, daby dostignut' voennyh rezul'tatov s  naimen'shej zatratoj
chelovecheskih zhiznej".
     "Odnoj lish' postoyannoj armii i ee kazarm dlya etogo nedostatochno. Nuzhno,
chtoby  rabochie imeli vozmozhnost' obuchat'sya  voennomu delu pri svoih zavodah,
fabrikah,  shahtah,  v opredelennye  chasy,  oplachivaemye kapitalistami.  Esli
rabochim suzhdeno otdavat' svoi zhizni, burzhuaznye patrioty mogut pojti hot' na
malen'kie material'nye zhertvy".
     "Nuzhno,  chtoby  gosudarstvo  vydalo  kazhdomu  sposobnomu  nosit' oruzhie
rabochemu  ruzh'e  i ustroilo  v dostupnyh  rabochim mestah tiry i poligony dlya
obucheniya voennomu delu".
     Nasha  agitaciya  po povodu  vojny i vsya  nasha politika v svyazi  s vojnoyu
dolzhna  byt'  odinakovo  daleka  kak  ot  ustupok  imperializmu,  tak  i  ot
pacifizma.  "|ta  vojna  - ne  nasha  vojna.  Otvetstvennost' za nee  lozhitsya
celikom na kapitalistov. No poskol'ku  my eshche ne  v  silah  oprokinut' ih  i
vynuzhdeny srazhat'sya v ryadah ih  armii, my obyazany nauchit'sya  vladet' oruzhiem
vozmozhno luchshe!"  ZHenshchiny-rabotnicy dolzhny takzhe imet' pravo na  ruzh'e.  Kak
mozhno bol'shee chislo ih dolzhno imet' vozmozhnost' za schet kapitalistov izuchit'
remeslo sestry miloserdiya. Podobno tomu, kak kazhdyj rabochij, ekspluatiruemyj
kapitalistom, stremitsya kak  mozhno luchshe ovladet' tehnikoj proizvodstva, tak
i kazhdyj proletarskij soldat imperialisticheskoj armii dolzhen kak mozhno luchshe
ovladet' iskusstvom  vojny, chtob umet'  pri izmenivshihsya  usloviyah primenit'
ego v interesah rabochego klassa.
     My ne  pacifisty, net.  My revolyucionery. I my znaem,  chto ozhidaet  nas
vperedi.
     Ne pacifist
     [L.D.Trockij]
     25 oktyabrya 1939 g.


        [Pis'mo D.Kennanu]
     Com. J.P.Cannon
     Communist League
     126 East 16 theatre
     New York City
     Dorogoj t. Kennon!
     Lidery  oppozicii402  do  sih  por  ne  prinimali boya  v principial'noj
ploskosti i nesomnenno  popytayutsya uklonit'sya  ot  etogo  i vpred'. Netrudno
poetomu  dogadat'sya,  chto oni skazhut  po  povodu  prilagaemoj  stat'i403.  V
stat'e, - skazhut oni, - mnogo pravil'nyh azbuchnyh istin, my ih sovershenno ne
osparivaem,  no  stat'ya  ne otvechaet na zhguchie "konkretnye" voprosy, Trockij
slishkom   daleko   stoit  ot   partii,   chtoby   sudit'  pravil'no.  Ne  vse
melkoburzhuaznye elementy,  - skazhut oni, - s oppoziciej;  ne vse rabochie - s
bol'shinstvom. Nekotorye pribavyat, veroyatno,  chto stat'ya pripisyvaet im takie
vzglyady, kotoryh oni nikogda ne vyskazyvali.
     Pod otvetami na "konkretnye"  voprosy oppozicionery ponimayut  recepturu
povarennoj knigi dlya epohi imperialisticheskoj vojny. Takoj povarennoj  knigi
ya  pisat'  ne  sobirayus'. No iz  nashego principial'nogo otnosheniya k osnovnym
voprosam  my  vsegda  sumeem  vynesti  pravil'noe  reshenie  kazhdogo chastnogo
voprosa, kak  by  zaputan  on ni  byl.  Na voprose o Finlyandii404  oppoziciya
obnaruzhila imenno svoyu nesposobnost' otvechat' na konkretnye voprosy.
     "CHistyh" po sostavu frakcij ne byvaet. Melkoburzhuaznye elementy imeyutsya
po neobhodimosti v kazhdoj  rabochej partii i frakcii.  No  vopros  v tom, kto
zadaet  ton. U oppozicii  ton  zadayut melkoburzhuaznye  elementy.  Neizbezhnoe
obvinenie  v  tom, chto stat'ya  "pripisyvaet" oppozicii vzglyady,  kotoryh ona
nikogda  ne   vyrazhala,  ob座asnyaetsya  besformennost'yu  i   protivorechivost'yu
vzglyadov oppozicii, kotorye ne terpyat prikosnoveniya kriticheskogo analiza. Na
samom dele stat'ya  ne  pripisyvaet  lideram oppozicii  nichego  ot sebya,  ona
tol'ko  dovodit  do  konca  nekotorye ih  mysli. Razumeetsya, mne  prihoditsya
nablyudat' razvitie bor'by  so  storony. No obshchie ochertaniya bor'by so storony
vidnee.
     Krepko zhmu ruku
     L.Trockij.
     15 dekabrya 1939 g.
     Kojoakan.

     P.S.  YA by  stoyal  za  perenesenie  principial'noj polemiki so  stranic
"Byulletenya"   na  stranicy  "N'yu  Internejshenel"  i  "Socialist"405.  Vygoda
dvojnaya: 1)  uchit'sya budet  bolee shirokij krug chitatelej; 2) pisateli  budut
starat'sya  pisat'  bolee  ser'ezno.  Skryvat' vneshnyuyu frakcionnuyu  bor'bu  i
nevozmozhno, i net osnovaniya.
     L.Trockij


        [Pis'mo CH.Malamudu]406
     Dorogoj t. Malamut,
     Posylayu okonchanie glavy o 1917 g.
     Glava o grazhdanskoj vojne (bol'shaya) cherez dve nedeli407.
     S iskrennim privetom
     L.Trockij
     30 dekabrya 1939 g.
     Kojoakan.
     S novym godom!









        1940

        Otkrytoe pis'mo tov. Bernamu408
     Dorogoj tovarishch!
     Mne soobshchayut, chto po povodu moej stat'i o  melkoburzhuaznoj oppozicii409
vy vyrazilis' v tom smysle,  chto ne namereny sporit' so mnoj o dialektike, a
budete sporit'  o "konkretnyh politicheskih voprosah". "YA davno uzhe  perestal
zanimat'sya religioznymi  voprosami," - pribavili vy ironicheski. V svoe vremya
ya uzhe slyshal etu frazu ot Maksa Istmena.

     <i>Est' li logika v otozhdestvlenii logiki i religii?</i>
     Naskol'ko  ya  ponimayu,  vashi  slova  oznachayut, chto  dialektika  Marksa,
|ngel'sa  i  Lenina  otnositsya   k   oblasti  religii.  Kakov  smysl   etogo
utverzhdeniya?  Dialektika,  napominayu  eshche  raz,  est' <i>logika  razvitiya</i>.  Kak
instrumental'naya masterskaya na zavode sluzhit dlya snabzheniya instrumentom vseh
cehov, tak i logika neobhodima dlya vseh oblastej chelovecheskogo znaniya.  Esli
vy  ne  schitaete  logiku  voobshche  religioznym  predrassudkom  (k  sozhaleniyu,
protivorechivye pisaniya oppozicii vse bol'she navodyat na etu  grustnuyu mysl'),
to  kakuyu  imenno   logiku  vy   priznaete?  YA  znayu  dve   sistemy  logiki,
zasluzhivayushchie  vnimaniya: logiku Aristotelya410 (formal'nuyu  logiku)  i logiku
Gegelya  (dialektiku)411. Logika Aristotelya ishodit iz neizmennyh predmetov i
yavlenij.  Nauchnoe myshlenie nashej  epohi  izuchaet  vse  yavleniya  v  rozhdenii,
preobrazovanii  i  raspade.  Dumaete  li  vy,  chto  dvizhenie  nauk,  vklyuchaya
darvinizm, marksizm, sovremennuyu himiyu i pr., ne okazalo nikakogo vliyaniya na
formy  nashego myshleniya? Dumaete li vy, drugimi slovami,  chto v mire, gde vse
izmenyaetsya, sillogizm412 yavlyaetsya edinstvenno neizmennym i vechnym? Evangelie
svyatogo Ioanna413 nachinaetsya so slov: "Vnachale byl Logos", t. e. vnachale byl
Razum, ili  Slovo (razum, vyrazhennyj  v slove,  t.  e. sillogizm). U  Ioanna
sillogizm yavlyaetsya odnim iz literaturnyh psevdonimov boga. Esli vy schitaete,
chto  sillogizm  neizmenen,  t. e. ne imeet ni  proishozhdeniya,  ni  razvitiya,
znachit on i dlya vas yavlyaetsya produktom bozhestvennogo  otkroveniya. Esli zhe vy
priznaete,  chto  logicheskie  formy nashego  myshleniya  razvivayutsya  v processe
nashego prisposobleniya k prirode,  to  potrudites'  skazat', kto imenno posle
Aristotelya izuchil  i  opisal dal'nejshee dvizhenie  logiki.  Poka vy etogo  ne
raz座asnili,  ya  pozvolyayu   sebe   utverzhdat',   chto   otozhdestvlyat'   logiku
(dialektiku)  s religiej  znachit  obnaruzhivat'  polnuyu  neosvedomlennost'  i
poverhnostnost' v osnovnyh voprosah chelovecheskogo myshleniya.

     <i>Mozhet li revolyucioner ne borot'sya s religiej?</i>
     Dopustim, odnako, chto vy pravy v vashem  bolee chem smelom suzhdenii. Delo
ot  etogo ne stanet dlya  vas luchshe.  Religiya, kak  vy, nadeyus', soglasites',
otvlekaet ot dejstvitel'nogo znaniya k mnimomu, ot  bor'by za luchshuyu sud'bu -
k lozhnym nadezhdam na zagrobnoe vozdayanie. Religiya est' opium dlya naroda. Kto
ne boretsya  protiv  religii,  tot  nedostoin nazyvat'sya  revolyucionerom.  Po
kakomu  zhe  pravu  vy  otkazyvaetes'  borot'sya  protiv  dialektiki,  raz  vy
schitaete, chto ona est' raznovidnost' religii?
     Vy davno pokonchili, po  vashim slovam, s religioznymi voprosami. No ved'
vy pokonchili  tol'ko <i>dlya sebya</i>. A krome vas sushchestvuyut eshche  vse ostal'nye. Ih
dovol'no  mnogo.  My, revolyucionery, nikogda  ne  "konchaem"  s  religioznymi
voprosami, ibo zadacha dlya  nas  sostoit v tom, chtoby osvobodit'  ot  vliyaniya
religii ne tol'ko  sebya, no  i massy. Esli dialektika  est'  religiya, kak zhe
mozhno otkazyvat'sya ot bor'by s opiumom vnutri sobstvennoj partii?
     Ili, mozhet byt', vy hotite skazat',  chto religiya ne imeet politicheskogo
znacheniya?   CHto  mozhno  byt'  religioznym   chelovekom   i   v  to  zhe  vremya
posledovatel'nym kommunistom i revolyucionnym borcom? Vryad  li vy risknete na
takoe  utverzhdenie.  Razumeetsya,  my   so  vsej  ostorozhnost'yu  otnesemsya  k
religioznym predrassudkam otstalogo rabochego. Esli on hochet borot'sya za nashu
programmu,  my  ego  primem  v  partiyu; no v to zhe  vremya nasha  partiya budet
nastojchivo vospityvat' ego v duhe materializma i ateizma. Esli vy soglasny s
etim, kak zhe vy mozhete otkazyvat'sya ot bor'by protiv "religii", razdelyaemoj,
naskol'ko  znayu, podavlyayushchim  bol'shinstvom chlenov vashej  sobstvennoj partii,
kotorye  interesuyutsya  teoreticheskimi  voprosami?  Vy  yavno zabyli  ob  etoj
vazhnejshej storone voprosa.
     Sredi obrazovannyh  burzhua est' nemalo  lyudej,  kotorye lichno porvali s
religiej, no svoj ateizm derzhat isklyuchitel'no dlya sobstvennogo upotrebleniya;
oni  dumayut  pro sebya, a neredko govoryat  i vsluh, chto  narodu polezno imet'
svoyu religiyu. Neuzheli zhe vy stoite na etoj tochke zreniya po otnosheniyu k vashej
sobstvennoj  partii? Neuzheli  etim ob座asnyaetsya vash otkaz  vstupat' s nami  v
ob座asnenie po  povodu filosofskih osnov marksizma? Togda pod vidom prezreniya
k dialektike u vas zvuchit nota prezreniya k partii.
     Ne  vozrazhajte,  chto  ya  opirayus' na frazu,  skazannuyu vami  v  chastnoj
besede,  i  chto publichno vy  ne zanimaetes' nisproverzheniem  dialekticheskogo
materializma. |to neverno.  Krylataya  fraza sluzhit mne lish' dlya illyustracii.
Po  raznym  povodam   vy,  gde  predstavlyaetsya  sluchaj,  zayavlyaete  o  svoem
otricatel'nom  otnoshenii  k toj doktrine, kotoraya  sostavlyaet  teoreticheskuyu
osnovu nashej programmy. |to vsem v partii izvestno. V stat'e ob "otstupayushchih
intelligentah",  napisannoj  vami  sovmestno s  SHahtmanom  i napechatannoj  v
teoreticheskom organe  partii414, kategoricheski zayavleno, chto  vy  otvergaete
dialekticheskij materializm. Neuzheli zhe  partiya ne imeet prava  znat', pochemu
imenno?  Neuzheli  zhe  vy  dumaete, chto v  CHetvertom Internacionale  redaktor
teoreticheskogo  organa mozhet ogranichit'sya  golym  zayavleniem: "YA  reshitel'no
otvergayu  dialekticheskij  materializm", kak esli  by  delo  shlo  o papirose:
"Blagodaryu vas, ya ne kuryu". Vopros o  pravil'noj filosofskoj doktrine, t. e.
o  pravil'nom metode  myshleniya,  imeet  reshayushchee znachenie dlya  revolyucionnoj
partii, kak horoshaya instrumental'naya masterskaya imeet  reshayushchee znachenie dlya
proizvodstva.  Zashchishchat'   staroe   obshchestvo   pri   pomoshchi   material'nyh  i
intellektual'nyh  metodov,   unasledovannyh  ot  proshlogo,   eshche   vozmozhno.
Nisprovergnut' staroe  obshchestvo  i postroit' novoe  sovershenno nemyslimo bez
predvaritel'noj   kriticheskoj   proverki  hodyachih   metodov.   Esli   partiya
zabluzhdaetsya  v  samyh  osnovah  svoego myshleniya,  vasha  pryamaya  obyazannost'
ukazat'   ej   pravil'nyj  put'.  Inache   vashe   povedenie  budet  neizbezhno
istolkovano,  kak  prenebrezhitel'noe  otnoshenie  akademika  k   proletarskoj
organizacii,  kotoraya-de  vse  ravno   nesposobna  vosprinyat'  dejstvitel'no
"nauchnuyu" doktrinu. A chto mozhet byt' huzhe etogo?

     <i>Pouchitel'nye primery</i>
     Kto  znakom  s  istoriej bor'by tendencij  vnutri  rabochih  partij, tot
znaet, chto  perehod v lager' opportunizma i dazhe burzhuaznoj reakcii  neredko
nachinalsya  s  otverzheniya  dialektiki. Melkoburzhuaznye  intelligenty  schitayut
dialektiku naibolee uyazvimym mestom marksizma i v to zhe vremya spekuliruyut na
tom,  chto  rabochim  gorazdo  trudnee  proverit'  raznoglasiya  v  filosofskoj
oblasti,  chem   v   politicheskoj.  |tot  davno  izvestnyj  fakt  imeet  silu
dokazatel'stva ot opyta. Nel'zya takzhe  skinut' so  schetov drugoj, eshche  bolee
vazhnyj  fakt,  imenno, chto  vse velikie i vydayushchiesya revolyucionery  - prezhde
vsego  Marks, |ngel's,  Lenin, Lyuksemburg,  Franc  Mering - stoyali na  pochve
dialekticheskogo materializma. Neuzheli vse oni nesposobny byli otlichit' nauku
ot religii? Ne slishkom li mnogo vysokomeriya s vashej storony, tov. Bernam?
     Krajne  pouchitelen  primer  Bernshtejna,  Kautskogo  i  Franca  Meringa.
Bernshtejn kategoricheski otrical  dialektiku, kak "sholastiku"  i  "mistiku".
Kautskij otnosilsya k voprosu o dialektike  bezrazlichno, vrode tov. SHahtmana.
Mering   byl   neutomimym   propagandistom  i   zashchitnikom   dialekticheskogo
materializma. V techenie desyatiletij on sledil za vsemi novinkami filosofii i
literatury,   neutomimo   razoblachaya    reakcionnuyu   sushchnost'    idealizma,
neokantianstva415, utilitarizma416, vseh vidov misticizma i pr. Politicheskaya
sud'ba etih treh lic dostatochno  izvestna. Bernshtejn  dozhil  svoyu  zhizn' kak
tupoj  melkoburzhuaznyj  demokrat.   Kautskij  iz  centrista  prevratilsya   v
vul'garnogo  opportunista. CHto  kasaetsya Meringa, to  on  umer revolyucionnym
kommunistom.
     V   Rossii   tri  ochen'  vidnyh   akademicheskih  marksista:  Struve417,
Bulgakov418 i Berdyaev, nachali s otricaniya filosofskoj doktriny  marksizma, a
konchili  reakciej i  pravoslavnoj  cerkov'yu. V  Soedinennyh  SHtatah  Istmen,
Sidnej Huk i ih druz'ya  bor'boj protiv dialektiki  prikryli svoe prevrashchenie
iz poputchikov  proletariata  v poputchikov burzhuazii. Mozhno  bylo by privesti
desyatki podobnyh primerov iz zhizni drugih stran.
     Primer Plehanova,  kak by yavlyayushchijsya  isklyucheniem,  na samom  dele lish'
podtverzhdaet    pravilo.    Plehanov   byl   zamechatel'nym    propagandistom
dialekticheskogo  materializma, no za vsyu svoyu  zhizn' ne imel  sluchaya prinyat'
uchastiya v real'noj klassovoj bor'be. Ego myshlenie bylo otorvano ot dejstviya.
Revolyuciya  1905 g., a zatem vojna,  otbrosiv  ego  v lager'  melkoburzhuaznoj
demokratii,   zastavili   ego  fakticheskie   otkazat'sya  ot  dialekticheskogo
materializma.  Vo   vremya  mirovoj   vojny  Plehanov  uzhe  otkryto  vystupal
propovednikom   kantovskogo   kategoricheskogo    imperativa419   v   oblasti
mezhdunarodnyh otnoshenij: "Ne delaj drugim togo,  chego ne  hochesh' sebe" i pr.
Primer Plehanova pokazyvaet lish', chto dialekticheskij materializm <i>sam po sebe</i>
eshche ne delaet cheloveka revolyucionerom.
     SHahtman ssylaetsya,  s drugoj storony, na to, chto Libkneht ostavil posle
sebya napisannoe v tyur'me proizvedenie protiv dialekticheskogo materializma. V
tyur'me  prihodyat  v  golovu  raznye  mysli,  kotorye nel'zya  proverit' putem
obshcheniya s drugimi lyud'mi.  Libkneht, kotorogo  nikto ne schital teoretikom, v
tom chisle i on  sam, stal dlya  mirovogo rabochego dvizheniya simvolom geroizma.
Esli kto-libo iz amerikanskih protivnikov dialektiki proyavit v  sluchae vojny
podobnuyu  zhe  nezavisimost'  ot patriotizma i  lichnuyu samootverzhennost',  my
otdadim emu  dolzhnoe kak revolyucioneru.  No vopros  o  dialekticheskom metode
etim ne razreshitsya.
     K  kakim  okonchatel'nym  vyvodam  prishel  by  sam  Libkneht  na   vole,
neizvestno.  Vo  vsyakom  sluchae  prezhde,  chem  pechatat'  svoyu   rabotu,  on,
nesomnenno,  pokazal by ee bolee kompetentnym druz'yam, imenno Francu Meringu
i Roze Lyuksemburg. Ves'ma  veroyatno, chto po  ih  sovetu on  prosto brosil by
rukopis'  v  pech'.  Dopustim,  odnako,  chto  vopreki  sovetu  lyudej,  daleko
prevoshodivshih  ego  v  oblasti teorii, on reshil by  vse zhe napechatat'  svoyu
rabotu. Mering,  Lyuksemburg,  Lenin  i  drugie, konechno,  ne  predlozhili  by
isklyuchit' ego za  eto iz partii; naoborot, reshitel'no vstupilis' by za nego,
esli by kto-libo sdelal stol' nelepoe predlozhenie.  No  v to zhe vremya oni ne
zaklyuchili by s nim filosofskogo bloka, a reshitel'no  otmezhevalis'  by ot ego
teoreticheskih oshibok.
     Sovsem inache, kak vidim, derzhit sebya tov. SHahtman. "Smotrite, - govorit
on v pouchenie molodezhi. - Plehanov byl vydayushchimsya teoretikom dialekticheskogo
materializma,  a   okazalsya  opportunistom;   Libkneht   byl   zamechatel'nym
revolyucionerom, a usomnilsya v dialekticheskom materializme". |tot dovod, esli
on   voobshche  imeet   smysl,   oznachaet,  chto   revolyucioneru  dialekticheskij
materializm prosto ne nuzhen. Iskusstvenno vydernutymi primerami  Libknehta i
Plehanova SHahtman podkreplyaet i "uglublyaet" mysl' svoej proshlogodnej stat'i,
imenno, chto politika nezavisima ot metoda, tak kak metod otdelen ot politiki
schastlivym darom  neposledovatel'nosti. Lozhno  istolkovav dva  "isklyucheniya",
SHahtman  pytaetsya  oprokinut'  pravilo.  Esli tak  argumentiruet "storonnik"
marksizma,  kak  zhe  dolzhen  argumentirovat'  protivnik?  Reviziya  marksizma
perehodit  zdes' v pryamuyu  likvidaciyu  ego; bolee togo: v  likvidaciyu vsyakoj
doktriny i vsyakogo metoda.

     <i>CHto vy predlagaete vzamen?</i>
     Dialekticheskij  materializm  ne  est',  konechno,  vechnaya  i  neizmennaya
filosofiya. Dumat' inache znachilo by protivorechit' duhu dialektiki. Dal'nejshee
razvitie  nauchnoj mysli  sozdast,  nesomnenno,  bolee glubokuyu  doktrinu,  v
kotoruyu dialekticheskij materializm  vojdet  lish' kak stroitel'nyj  material.
Net,  odnako,   osnovaniya   zhdat',   chto  eta  filosofskaya  revolyuciya  budet
proizvedena  eshche pri zagnivayushchem burzhuaznom rezhime. Ne govorya uzhe o tom, chto
Marksy rozhdayutsya ne kazhdyj  god  i  ne  kazhdoe desyatiletie,  zadacha  zhizni i
smerti proletariata sostoit  sejchas ne v  tom,  chtoby po  novomu <i>istolkovat'</i>
mir, a v tom, chtoby <i>perestroit'</i> ego ot osnovaniya do  vershiny. My mozhem zhdat'
v blizhajshuyu epohu velikih revolyucionerov dejstviya, no vryad li novyh Marksov.
Tol'ko   na   osnovah  socialisticheskoj  kul'tury  chelovechestvo  pochuvstvuet
potrebnost'  peresmotret' idejnoe  nasledstvo proshlogo i, nesomnenno, daleko
operedit nas ne tol'ko v oblasti hozyajstva, no i v oblasti intellektual'nogo
tvorchestva.  Rezhim bonapartistskoj byurokratii SSSR prestupen ne  tol'ko tem,
chto sozdaet vozrastayushchee neravenstvo vo vseh  oblastyah zhizni, no  i tem, chto
prinizhaet  intellektual'nuyu  deyatel'nost'   strany  do  urovnya  raznuzdannyh
bolvanov GPU.
     Dopustim,   odnako,  chto  vopreki  nashemu  predpolozheniyu   proletariatu
poschastlivitsya vydvinut' v nyneshnyuyu epohu vojn i revolyucij  novogo teoretika
ili novuyu  pleyadu  teoretikov, kotorye  prevzojdut marksizm  i, v chastnosti,
podnimut   logiku  nad  materialisticheskoj   dialektikoj.   Razumeetsya,  vse
peredovye rabochie  budut  uchit'sya u novyh uchitelej,  a stariki  budut zanovo
pereuchivat'sya. No ved' poka chto eto - muzyka budushchego. Ili ya oshibayus'? Mozhet
byt', vy ukazhete mne  te proizvedeniya, kotorye dolzhny  zamenit' proletariatu
sistemu dialekticheskogo materializma? Esli by oni u vas byli pod rukami, vy,
razumeetsya,  ne otkazalis' by  vesti bor'bu protiv opiuma  dialektiki. No ih
net.  Pytayas' diskreditirovat' filosofiyu marksizma, vy nichego ne predlagaete
vzamen.
     Predstav'te sebe molodogo vracha-diletanta, kotoryj nachinaet  raz座asnyat'
vooruzhennomu  lancetom hirurgu,  chto  nyneshnyaya  anatomiya,  nevrologiya i  pr.
nikuda ne  godyatsya, chto  v  nih mnogo neyasnogo i nezakonchennogo,  chto tol'ko
"konservativnye byurokraty"  mogut na osnove etih mnimyh  nauk puskat' v  hod
lancet  i  t.  d.  Dumayu, chto  hirurg  priglasit  bezotvetstvennogo  kollegu
pokinut'  operacionnyj zal.  My tozhe,  tov.  Bernam,  ne poddadimsya  deshevym
izdevatel'stvam nad  filosofiej nauchnogo socializma. Naoborot, sejchas, kogda
hodom  frakcionnoj  bor'by  vopros postavlen rebrom, my skazhem, obrashchayas' ko
vsem  chlenam  partii,  osobenno   k  molodezhi:  osteregajtes'  proniknoveniya
burzhuaznogo skepticizma v vashi ryady! Pomnite,  chto socializm ne nashel do sih
por bolee vysokogo nauchnogo  vyrazheniya, chem marksizm.  Pomnite, chto  metodom
nauchnogo socializma yavlyaetsya dialekticheskij materializm. Voz'mites' ser'ezno
za knizhki! Izuchajte Marksa, |ngel'sa, Franca Meringa, Plehanova, Lenina. |to
vo sto raz vazhnee dlya vas,  chem izuchat' tendencioznye, besplodnye i nemnozhko
smeshnye traktaty o konservatizme Kennona.  Pust' nyneshnyaya  diskussiya vyzovet
hotya  by tot  polozhitel'nyj rezul'tat,  chto molodezh' postaraetsya  zalozhit' v
svoih golovah ser'eznyj teoreticheskij fundament dlya revolyucionnoj bor'by!

     <i>Mnimyj politicheskij "realizm"</i>
     Delo,  odnako,  u  vas  ne  ogranichivaetsya  dialektikoj.  Slova   vashej
rezolyucii  o tom,  chto  vy  teper' ne stavite na  razreshenie partii vopros o
prirode Sovetskogo gosudarstva, oznachayut na  samom dele, chto vy <i>stavite</i> etot
vopros esli ne  yuridicheski, to teoreticheski i politicheski. Ne ponimat' etogo
mogut  tol'ko  mladency.  Ta  zhe fraza  imeet i drugoj  smysl, gorazdo bolee
odioznyj i opasnyj. Ona oznachaet,  chto vy otdelyaete politiku ot marksistskoj
sociologii.  Mezhdu  tem  v  etom  dlya nas sushchestvo dela.  Esli mozhno  davat'
pravil'noe  opredelenie  gosudarstva, ne pol'zuyas'  metodom  dialekticheskogo
materializma; esli  mozhno pravil'no opredelyat' politiku, ne davaya klassovogo
analiza gosudarstva, to sprashivaetsya: k chemu voobshche marksizm?
     Rashodyas' mezhdu soboj naschet  klassovoj prirody Sovetskogo gosudarstva,
vozhdi  oppozicii shodyatsya na tom, chto vneshnyuyu politiku Kremlya  nado nazyvat'
"imperialisticheskoj"   i   chto  SSSR  ne  nado   podderzhivat'  "bezuslovno".
Zamechatel'no soderzhatel'naya platforma! Na tot sluchaj, chto vrazhdebnaya "klika"
postavit  na s容zde vopros  o prirode  sovetskogo gosudarstva rebrom  (kakoe
prestuplenie!), vy zaranee  soglasilis'... ne soglashat'sya mezhdu soboyu, t. e.
golosovat'  po-raznomu.  V  britanskom  "nacional'nom" pravitel'stve420  byl
takoj  precedent,  kogda  ministry  "soglasilis'  ne  soglashat'sya",  t.   e.
golosovat'   po-raznomu.   U  ministrov  ego  velichestva  bylo,  odnako,  to
preimushchestvo,  chto oni horosho  znali prirodu <i>svoego</i> gosudarstva i mogli sebe
pozvolit' roskosh' raznoglasiya po <i>vtorostepennym</i> voprosam. U vozhdej oppozicii
delo  obstoit  huzhe. Oni pozvolyayut  sebe  roskosh' rashodit'sya  po  osnovnomu
voprosu, chtoby proyavlyat' solidarnost' po vtorostepennym. Esli eto marksizm i
principial'naya   politika,   to  ya   ne   znayu,  chto   takoe   besprincipnoe
kombinatorstvo.
     Vam,  vidimo,  kazhetsya,   chto   otvergaya  diskussii  o   dialekticheskom
materializme   i   o   klassovoj  prirode   Sovetskogo  gosudarstva  vo  imya
"konkretnyh" voprosov,  vy  dejstvuete,  kak  realisticheskij  politik.  |tot
samoobman  vytekaet  iz vashego nedostatochnogo  znakomstva s istoriej  bor'by
frakcij v rabochem dvizhenii  za poslednie  polveka. Vo  vseh  bez  isklyucheniya
principial'nyh konfliktah  marksisty  neizmenno stremilis' povernut'  partiyu
licom k osnovnym problemam doktriny i programmy, schitaya, chto tol'ko pri etom
uslovii "konkretnyj" vopros najdet svoe zakonnoe mesto i zakonnye proporcii.
Naoborot, opportunisty raznyh ottenkov, osobenno  te iz nih,  kotorye uspeli
poterpet' neskol'ko porazhenij v  oblasti principial'noj diskussii, neizmenno
protivopostavlyali    klassovomu    marksistskomu     analizu    "konkretnye"
kon座unkturnye ocenki, kotorye oni,  kak voditsya, formulirovali pod davleniem
burzhuaznoj  demokratii.  |to raspredelenie rolej  prohodit cherez desyatiletiya
frakcionnoj bor'by. Oppoziciya, uveryayu vas, ne  vydumala  nichego novogo.  Ona
prodolzhaet tradiciyu revizionizma v teorii, opportunizma - v politike.
     V   konce   proshlogo   stoletiya  revizionistskie   popytki  Bernshtejna,
podpavshego v  Anglii pod vliyanie anglosaksonskogo empirizma i utilitarizma -
samoj zhalkoj  iz  vseh filosofij!  - byli  besposhchadno  otbity.  Posle  etogo
nemeckie   opportunisty  srazu  pochuvstvovali  otvrashchenie   k   filosofii  i
sociologii. Na s容zdah i v  pechati oni ne ustavali vozmushchat'sya marksistskimi
"pedantami",  kotorye  zamenyayut  "konkretnye  politicheskie  voprosy"  obshchimi
principial'nymi    rassuzhdeniyami.    Perechitajte     protokoly    germanskoj
social-demokratii  konca proshlogo  i  nachala nyneshnego stoletiya -  i vy sami
porazites',  do kakoj  stepeni mertvye derzhat,  po francuzskomu vyrazheniyu, v
svoih ob座atiyah zhivyh!
     Vam  nebezyzvestno,  kakuyu  ogromnuyu rol'  sygrala "Iskra"  v  razvitii
russkogo   marksizma.   Ona   nachala  s   bor'by  protiv   tak   nazyvaemogo
"ekonomizma"421 v rabochem dvizhenii  i  protiv narodnichestva (partiya eserov).
Glavnoe  vozrazhenie  "ekonomistov"  sostoyalo  v tom,  chto  "Iskra" vitaet  v
oblasti  teorii,  togda kak oni, "ekonomisty",  hotyat  rukovodit' konkretnym
rabochim  dvizheniem.  Glavnyj  dovod  socialistov-revolyucionerov  byl  takov:
"Iskra" hochet sozdat' shkolu dialekticheskogo materializma, togda kak my hotim
nizvergnut'  carskoe  samoderzhavie.  Nado skazat', chto  narodniki-terroristy
ochen' ser'ezno  otnosilis'  k svoim  slovam: s bomboj v rukah oni zhertvovali
sobstvennoj zhizn'yu. My vozrazhali  im: "Bomba v izvestnyh sluchayah  prekrasnaya
veshch',  no  prezhde  vsego  nado dostignut'  yasnosti  v  sobstvennoj  golove".
Istoricheskij opyt pokazal, chto velichajshej v istorii revolyuciej rukovodila ne
ta partiya, kotoraya  nachala  s bomb,  a ta,  kotoraya nachala s dialekticheskogo
materializma.
     Kogda  bol'sheviki i men'sheviki vhodili eshche v odnu partiyu,  pered kazhdym
s容zdom  i na samom s容zde neizmenno  velas' ozhestochennaya  bor'ba  po povodu
poryadka dnya. Lenin  predlagal nachat' s takih voprosov, kak vyyasnenie prirody
carskoj  monarhii,  opredelenie   klassovogo  haraktera  revolyucii,   ocenka
perezhivaemogo  etapa revolyucii  i  pr.  Martov  i  Dan,  vozhdi  men'shevikov,
neizmenno vozrazhali: my  ne sociologicheskij klub, a politicheskaya partiya; nam
neobhodimo  sgovorit'sya  ne  o  klassovoj  prirode  carskoj  monarhii,  a  o
"konkretnyh  politicheskih  zadachah".  YA  citiruyu  po  pamyati, no  ne  riskuyu
oshibit'sya,  tak  kak  eti  spory  povtoryalis'  iz  goda  v  god  i  poluchili
stereotipnyj harakter. Pribavlyu, chto za mnoj lichno est' po etoj chasti nemalo
grehov. No s togo vremeni ya koe-chemu nauchilsya.
     Lyubitelyam "konkretnyh politicheskih voprosov" Lenin neizmenno raz座asnyal,
chto nasha  politika imeet ne  kon座unkturnyj, a principial'nyj  harakter;  chto
taktika  podchinena  strategii;  chto  glavnoe  znachenie  vsyakoj  politicheskoj
kampanii sostoit dlya nas v tom, chtoby podvesti rabochih ot chastnyh voprosov k
obshchim,  t.  e.  vospitat' ih  v  ponimanii prirody sovremennogo  obshchestva  i
haraktera  ego  osnovnyh  sil.  Men'shevikam   vsegda  nuzhno   bylo  zamazat'
principial'nye raznoglasiya v svoej neustojchivoj srede putem umolchanij, togda
kak  Lenin,  naoborot,  stavil   principial'nye  voprosy  rebrom.   Nyneshnyaya
argumentaciya  oppozicii  protiv filosofii  i sociologii v pol'zu "konkretnyh
politicheskih voprosov" est' zapozdaloe povtorenie argumentov Dana. Ni odnogo
novogo slova!  Kak zhalko,  chto SHahtman uvazhaet marksistskuyu principial'nost'
tol'ko togda, kogda ona sozrevaet dlya arhivov!
     Osobenno  nelovko  i  neumestno  appelyaciya  ot  marksistskoj  teorii  k
"konkretnym politicheskim voprosam" zvuchit v vashih ustah, tov. Bernam, ibo ne
ya, a vy podnyali vopros o haraktere SSSR i tem  samym vynudili menya postavit'
vopros  o  metode,  pri  pomoshchi  kotorogo  opredelyaetsya  klassovyj  harakter
gosudarstva.  Pravda, vy vzyali  vashu  rezolyuciyu obratno. No etot frakcionnyj
manevr  lishen  kakogo by to ni  bylo  ob容ktivnogo znacheniya. Vy delaete vashi
<i>politicheskie</i> vyvody iz vashej <i>sociologicheskoj</i> predposylki, hotya vy vremenno i
spryatali  ee v  vash  portfel'. SHahtman  delaet  te zhe politicheskie vyvody iz
otsutstviya sociologicheskoj predposylki: on prisposoblyaetsya  k vam.  Abern422
pytaetsya  odinakovo  ispol'zovat'  i  spryatannuyu  predposylku  i  otsutstvie
predposylki dlya  svoih  "organizacionnyh" kombinacij. Takovo real'noe, a  ne
diplomaticheskoe   polozhenie   v   lagere   oppozicii.  Vy  vystupaete,   kak
antimarksist;  SHahtman  i  Abern -  kak  <i>platonicheskie</i> marksisty. CHto  huzhe,
reshit' nelegko.

     <i>Dialektika nyneshnej diskussii</i>
     Estestvenno,  pered   licom  diplomaticheskogo  fronta  protivnikov,  so
spryatannymi predposylkami i bez  predposylok, my,  "konservatory", otvechaem:
plodotvornyj spor o "konkretnyh voprosah" vozmozhen tol'ko v tom sluchae, esli
vy yasno skazhete, iz kakih klassovyh predposylok vy  ishodite. My ne  obyazany
ogranichivat'sya  temi  temami  spora, kotorye  vy  iskusstvenno izbrali. Esli
kto-nibud' predlagaet  mne obsudit' s nim "konkretnye"  voprosy: o vtorzhenii
sovetskogo flota v SHvejcariyu ili o razmerah hvosta u bronkskoj ved'my,  to ya
imeyu pravo postavit' predvaritel'nye voprosy: imeetsya li u SHvejcarii morskoe
poberezh'e i sushchestvuyut li ved'my voobshche?
     Vsyakaya ser'eznaya diskussiya  razvertyvaetsya ot chastnogo, dazhe sluchajnogo
-  k  obshchemu i osnovnomu.  Esli  povody i neposredstvennye  motivy diskussii
predstavlyayut  interes,  to  chashche   vsego   lish'  simptomaticheskij.  Real'noe
politicheskoe  znachenie  imeyut te principial'nye  problemy, kotorye diskussiya
podnimaet  v  svoem  razvitii.  Nekotorym intelligentam,  zhelavshim  oblichit'
"byurokraticheskij konservatizm" i pohvalit'sya svoej "dinamichnost'yu", kazhetsya,
chto  voprosy  o  dialektike,  marksizme,  prirode  gosudarstva,  centralizme
podnyaty  "iskusstvenno" i  chto diskussiya prinyala "lozhnoe"  napravlenie. Delo
odnako v tom, chto diskussiya imeet svoyu ob容ktivnuyu logiku, kotoraya sovsem ne
sovpadaet s sub容ktivnoj logikoj otdel'nyh lic i gruppirovok. <i>Dialekticheskij</i>
harakter  diskussii vytekaet  iz  togo,  chto ee ob容ktivnyj hod opredelyaetsya
zhivym stolknoveniem  protivopolozhnyh  tendencij, a  ne predvzyatym logicheskim
planom.  <i>Materialisticheskaya</i>  osnova  diskussii sostoit  v  tom,  chto  v  nej
prelomlyayutsya davleniya  raznyh klassov.  Takim obrazom, nyneshnyaya diskussiya  v
Socialisticheskoj  rabochej  partii,  kak  i  istoricheskij  process  v  celom,
razvivaetsya -  s vashego  pozvoleniya, t. Bernam,  ili bez  nego  - po zakonam
dialekticheskogo materializma. Spryatat'sya ot etih zakonov nel'zya.

     <i>"Nauka"</i> - <i>protiv marksizma i "eksperimenty"</i> - <i>protiv programmy</i>
     Obvinyaya  protivnuyu storonu  v  "byurokraticheskom  konservatizme"  (golaya
psihologicheskaya abstrakciya, poskol'ku pod etim "konservatizmom"  ne pokazany
opredelennye social'nye interesy), vy trebuete v vashem dokumente423 zamenit'
konservativnuyu politiku "kriticheskoj i eksperimental'noj politikoj - slovom,
nauchnoj  politikoj"   (str.  32).  |ta   na   pervyj   vzglyad   nevinnaya   i
bessoderzhatel'naya pri vsej svoej napyshchennosti fraza  zaklyuchaet v sebe  celoe
otkrovenie.  Vy  ne  govorite o  marksistskoj  politike.  Vy  ne govorite  o
proletarskoj politike.  Vy  govorite  ob "eksperimental'noj", "kriticheskoj",
"nauchnoj"  politike. Otkuda eta  pretencioznaya  i soznatel'no neopredelennaya
terminologiya,  stol' neobychnaya v nashih ryadah? YA  vam skazhu. Ona predstavlyaet
rezul'tat  vashego  prisposobleniya, t. Bernam,  k  burzhuaznomu  obshchestvennomu
mneniyu i prisposobleniya SHahtmana  i Aberna k vashemu prisposobleniyu. Marksizm
v shirokih  krugah burzhuaznoj intelligencii vyshel  iz mody. Pritom,  govorya o
marksizme, mozhno byt' prinyatym, upasi bozhe, za dialekticheskogo materialista.
Luchshe izbegat' etogo skomprometirovannogo slova.  CHem zamenit' ego? Konechno,
"naukoj",  dazhe "Naukoj" s propisnoj bukvy, a  nauka, kak izvestno, osnovana
na  "kritike"  i  "eksperimentah".  |to  zvuchit  solidno,  bez  uzosti,  bez
sektantstva,  po-professorski.  S  etoj  formuloj  mozhno  vystupit'  v lyubom
demokraticheskom salone.
     Perechitajte, pozhalujsta, eshche  raz  vashu sobstvennuyu  frazu:  "Na  mesto
konservativnoj politiki  my  dolzhny postavit' smeluyu,  gibkuyu, kriticheskuyu i
eksperimental'nuyu  politiku  -  slovom,  nauchnuyu  politiku".  Luchshe   nel'zya
skazat'! No eto kak  raz ta  formula,  kotoruyu vse melkoburzhuaznye empiriki,
revizionisty   i,   ne   v   poslednem   schete,   politicheskie   avantyuristy
protivopostavlyayut     "uzkomu",    "ogranichennomu",    "dogmaticheskomu"    i
"konservativnomu" marksizmu.
     Byuffon424  skazal  kogda-to,  chto stil'  -  eto  chelovek.  Politicheskaya
terminologiya - ne tol'ko chelovek, no i partiya.  Terminologiya  est'  odin  iz
elementov  klassovoj  bor'by. Ne ponimat' etogo  mogut  tol'ko  bezzhiznennye
pedanty. V vashih dokumentah vy tshchatel'no vytravlyaete - imenno vy,  t. Bernam
-  ne tol'ko  takie terminy, kak dialektika i materializm, no i marksizm. Vy
vyshe etogo. Vy chelovek "kriticheskoj" i "eksperimental'noj" nauki.  Po toj zhe
samoj prichine  vy izbrali yarlyk "imperializma" dlya vneshnej  politiki Kremlya.
|to  novovvedenie  sluzhit  vam  dlya  togo,  chtoby  otmezhevat'sya  ot  slishkom
stesnitel'noj   terminologii   CHetvertogo   Internacionala,   sozdav   menee
"sektantskie", menee  "religioznye", bolee  svobodnye  formuly, obshchie vam  -
schastlivaya sluchajnost'! - s burzhuaznoj demokratiej.
     Vy  hotite  eksperimentirovat'? Pozvol'te  vam,  odnako, napomnit', chto
rabochee dvizhenie  imeet  dolguyu istoriyu, v kotoroj net nedostatka v opyte i,
esli ugodno, v eksperimentah. |tot dorogo oplachennyj opyt kristallizovalsya v
vide opredelennoj doktriny, togo samogo marksizma, imya kotorogo vy tshchatel'no
izbegaete.  Prezhde chem dat'  vam pravo na  eksperimenty,  partiya imeet pravo
sprosit':  kakim  metodom vy budete  pol'zovat'sya?  Ford  vryad  li  pozvolit
eksperimentirovat'  u sebya na zavode cheloveku, kotoryj ne usvoil neobhodimyh
vyvodov iz predshestvuyushchego  razvitiya promyshlennosti i beskonechnogo ryada  uzhe
prodelannyh  eksperimentov.  K  tomu  zhe  eksperimental'nye  laboratorii  na
zavodah  tshchatel'no otdeleny  ot  massovogo  proizvodstva.  Neizmerimo  menee
dopustimy znaharskie eksperimenty v oblasti rabochego dvizheniya, hotya by i pod
znamenem anonimnoj  "nauki".  Dlya  nas  naukoj  rabochego  dvizheniya  yavlyaetsya
marksizm. Social'nuyu nauku bez imeni, Nauku s bol'shoj bukvy my predostavlyaem
v polnoe rasporyazhenie Istmena i emu podobnyh.
     YA  znayu, chto  vy  sporite  s  Istmenom, i v nekotoryh  voprosah sporite
prekrasno. No vy sporite s nim, kak  s predstavitelem vashego kruga, a ne kak
s  agentom  klassovogo  vraga. Vy  eto  yarko obnaruzhili v vashej  s SHahtmanom
stat'e,  zakonchiv  ee  neozhidannym priglasheniem  po  adresu  Istmena,  Huka,
Lajonsa425  i drugih vystupit' s  izlozheniem ih pozicii  na  stranicah  "N'yu
Internejshenel". Vy ne poboyalis' dazhe togo, chto oni mogut postavit' vopros  o
dialektike i tem vybit' vas iz pozicii diplomaticheskogo molchaniya.
     20  yanvarya  proshlogo  goda,  sledovatel'no,  zadolgo  do  diskussii,  ya
nastaival v  pis'me k tov. SHahtmanu na  neobhodimosti vnimatel'no sledit' za
vnutrennimi  processami  v  stalinskoj partii.  "|to v tysyachu  raz vazhnee, -
pisal ya,  - chem priglashat'  Istmena,  Lajonsa  i  drugih  predstavlyat'  svoi
individual'nye  ispareniya.  YA  nemnozhko  udivilsya,   pochemu  vy  dali  mesto
poslednej nichtozhnoj i