moe chelovecheskoe soznanie
est' ego soderzhanie, a eto soderzhanie yavlyaetsya znaniem; eto besporyadochnaya
smes' nerazumnogo znaniya so znaniem, kotoroe razumno. Mozhet li takoe
sozna-nie poznat' ili vmestit' v sebya istinu? Bom: Net, ne mozhet.
Krishnamurti: Mozhet li, sledovatel'no, takoe soznanie prijti k istine?
|togo ono tozhe ne mozhet. I chto zhe togda?
Bom: Togda vozmozhno ponimanie ego lozhnosti. |to soznanie lozhno v tom
smysle, chto prinyalo nevernoe naprav-lenie. Proishodit eto potomu, chto ego
zaputannoe soderzha-nie ne mozhet dvigat'sya pravil'no.
Krishnamurti: Ono protivorechivo. Bom: Ono vo vse vnosit putanicu.
Krishnamurti: Ne "vnosit putanicu", a samo est' putanica.
Bom: Da, ono samo -- putanica. Takova ego deyatel'nost'. I odin iz
momentov etoj putanicy zaklyuchaetsya v tom, chto kogda soznanie razmyshlyaet o
samom sebe, ono slovno glyadit na sebya v zerkalo, a zerkalo otrazhaet ego tak,
budto eto uzhe ne soznanie, a nezavisimaya real'nost'.
Krishnamurti: Da.
Bom: I po etoj prichine deyatel'nost' soznaniya iskazha-etsya: soznanie
pytaetsya uluchshat' to, chto ono vosprinimaet kak nezavisimuyu real'nost', v to
vremya kak fakticheski sozdaet etim putanicu.
YA hotel by vyrazit' eto tak: vse soznanie v nekotorom smysle
predstavlyaet soboj instrument, svyazannyj s kakoj-to tainstvennoj energiej. I
poka soznanie svyazano s etoj energiej, budet prodolzhat'sya ego oshibochnaya
deyatel'nost'.
Krishnamurti: Da.
Bom: A to, chto soznanie neverno sebya otrazhaet kak nezavisimoe ot mysli,
pokazyvaet, chto nado kakim-to obra-zom otklyuchit' energiyu, kotoraya pitaet
soznanie. Soznanie dolzhno byt' polnost'yu izolirovano, chtoby ostalos' takim,
kak ono est', bez energii.
Krishnamurti: Vy schitaete, chto ne nado ego pitat'. Moe soznanie
zaputano, ono haotichno, protivorechivo i tomu podobnoe. I sama ego
protivorechivost', sama ego zaputan-nost' dayut emu svoyu energiyu.
Bom: YA, pozhaluj, skazal by, chto energiya prihodit dazhe ne iz soznaniya,
no do teh por, poka ona budet prihodit', v soznanii budet prodolzhat'sya
putanica.
Krishnamurti: Otkuda zhe ona prihodit?
Bom: Nam, vidimo, pridetsya dopustit', chto ona priho-dit ot kakogo-to
neizvestnogo istochnika.
Krishnamurti: Esli ona prihodit ot chego-to tainstven-nogo, to my
vstupaem v sferu bogov, vneshnih sil i t.p.
Bom: Net, ya ne hotel by skazat', chto energiya prihodit ot kakogo-to
vneshnego istochnika. YA predpochel by skazat', chto ona v nekotorom smysle
prihodit ot menya samogo.
Krishnamurti: Togda "ya" est' eto soznanie?
Bom: Da.
Krishnamurti: Takim obrazom, soderzhanie soznaniya sozdaet svoyu
sobstvennuyu energiyu. Ne hoteli by vy skazat' imenno tak?
Bom: V kakom-to smysle eto tak. No my popadaem v tupik, ibo
predstavlyaetsya sovershenno nevozmozhnym, chtoby soderzhanie sozdavalo svoyu
sobstvennuyu energiyu. |to ozna-chalo by priznat', chto soderzhanie sposobno
sozdavat' so-bstvennuyu energiyu.
Krishnamurti: Soderzhanie dejstvitel'no sozdaet svoyu sobstvennuyu energiyu.
Smotrite, ya prebyvayu v protivorechii, i samo eto protivorechie daet mne
energiyu. U menya protivo-rechivye zhelaniya. Kogda u menya protivorechivye
zhelaniya, energiya u menya est', ya boryus'. Sledovatel'no, energiyu sozdaet
zhelanie, - ne Bog, ne chto-to glubinnoe, -- eto vse to zhe zhelanie. |to fokus,
kotoryj mnogie prodelyvayut. Govo-ryat, chto sushchestvuet kakaya-to vneshnyaya sila,
kakaya-to tain-stvennaya energiya, v to vremya kak eto vsego lish' oborot nashej
prezhnej sfery. No ya realizuyu etu energiyu protivorechiya, energiyu zhelaniya,
voli, stremleniya, naslazhdeniya -- vsego, chto sostavlyaet soderzhanie moego
soznaniya i chto yavlyaetsya soznaniem, sozdayushchim svoyu sobstvennuyu energiyu. |to
real'-nost'. Real'nost' sozdaet svoyu sobstvennuyu energiyu. I ya mog by
skazat': "YA poluchayu svoyu energiyu iz glubinnogo istoch-nika", no eto vse eshche
real'nost'.
Bom: Da, dopustim, my v etom soglasny, no delo tut v tom, chtoby uvidet'
istinu, ...
Krishnamurti: ... k kotoroj ya hochu prijti. Otlichna li eta energiya ot
energii istiny?
Bom: Da.
Krishnamurti: |to drugaya energiya.
Bom: Poprobuem vyrazit' eto tak: real'nost' mozhet imet' mnogo urovnej
energii.
Krishnamurti: Da.
Bom: No kakaya-to chast' energii otklonilas' ot pryamoj linii. Davajte
skazhem, chto mozg pitaet energiej vse mysli-tel'nye processy. I esli mozg po
kakoj-to prichine ne obespechivaet energiej myslitel'nyj process, v kotorom
voznikla putanica, to polozhenie mozhno ispravit'.
Krishnamurti: Vot imenno. Kogda energiya dvizhetsya po pryamoj, nasha
real'nost' ne soderzhit v sebe protivorechij. |ta energiya beskonechna, potomu
chto ne znaet treniya. Tol'ko vot vopros: otlichaetsya li ona ot energii istiny?
Bom: Da, otlichaetsya; i kak my odnazhdy govorili, u etih dvuh vidov
energii dolzhen byt' bolee glubokij obshchij istochnik.
Krishnamurti: Ne uveren. Vy polagaete, chto obe eti energii berut nachalo
iz odnogo istochnika.
Bom: YA vyskazyvayu takoe predpolozhenie. No v dannyj moment my govorim ob
energii istiny, kotoraya mozhet ohvatyvat' real'nost' i...
Krishnamurti: ... inache ne mozhet byt'.
Bom: Da, inache byt' ne mozhet, no ugadyvaetsya kakaya-to svyaz': kogda
istina ohvatyvaet real'nost', real'nost' dvi-zhetsya po pryamoj. Tak chto eta
svyaz', vozmozhno, sushchestvuet, po krajnej mere, v odnom napravlenii.
Krishnamurti: Verno, odnostoronnyaya svyaz', - istina lyubit real'nost',
real'nost' ne lyubit istinu.
Bom: No kak tol'ko eta svyaz' ustanovilas', real'nost' dvizhetsya po
pryamoj, ne rastrachivaet energii, ne sozdaet putanicy.
Krishnamurti: I tut prihodit meditaciya. V obychnom ponimanii meditaciya -
eto dvizhenie otsyuda tuda, s prakti-koj i vsem prochim. Dvizhenie ot etogo k
tomu.
Bom: Dvizhenie ot odnoj real'nosti k drugoj.
Krishnamurti: Verno. V dejstvitel'nosti meditaciya -eto videnie togo, chto
est'. No obychno pod meditaciej ponimayut dvizhenie ot odnoj real'nosti k
drugoj.
Ozarenie i istina. Propast' mezhdu real'nost'yu i
istinoj
Krishnamurti: Interesno bylo by popytat'sya vyyas-nit', sushchestvuet li
takoe dejstvie, kotoroe ishodit ne iz processa mysli, a neposredstvenno iz
istiny, esli mozhno tak vyrazit'sya, - ozarenie, kotoroe dejstvuet mgnovenno.
Mne hotelos' by etot vopros issledovat'.
Bom: Pozhaluj, edinstvennoe dejstvie, kotoroe srabaty-vaet mgnovenno, -
eto videnie lozhnogo.
Krishnamurti: Da. Tut trudno podobrat' primer. Ozare-nie otkrylo mne
smysl takogo fakta, kak vera cheloveka v Boga, -- voz'mem eto kak primer.
Bom: I v chem togda sut' vashego ozareniya?
Krishnamurti: Ozarenie vyyavilo tot fakt, chto Bog - eto myslennaya
proekciya.
Bom: Da, i, sledovatel'no, - zabluzhdenie.
Krishnamurti: YA ispytal ozarenie. Esli by u menya byla vera v Boga, to
ona mgnovenno ischezla by. Takim obrazom, tut ne process razmyshleniya, a
videnie istiny.
Bom: Ili zabluzhdeniya.
Krishnamurti: Ili zabluzhdeniya. |to polnoe dejstvie, i s zabluzhdeniem
pokoncheno. Ne znayu, udaetsya li mne eto yasno vyrazit': eto celostnoe
dejstvie, v nem net raskayaniya ili sozhaleniya, oshchushcheniya lichnoj vygody ili
prevoshodst-va, v nem net voobshche nikakih emocij. Ono imeet kachestvo
zavershennosti, polnoty. Takim kachestvom ne obladaet dej-stvie, rozhdennoe
mysl'yu, dejstvie, vytekayushchee iz analiza voprosa, sushchestvuet li Bog ili Boga
net. |to dejstvie vsegda nepolno.
Bom: Da, ya ponyal. Togda sushchestvuet drugoe dejstvie, pri kotorom vy
pol'zuetes' slovami, pytaetes' osoznat' ozare-nie. Dopustim, vy obrashchaetes'
k vashim slushatelyam. Kakoeeto dejstvie - polnoe ili nepolnoe? Vy govorite,
chto sdelali otkrytie v otnoshenie Boga. Drugie lyudi vse eshche vosprinimayut ego
kak fakt, i, sledovatel'no...
Krishnamurti: No etot chelovek govorit, ishodya iz ozareniya.
Bom: On govorit, ishodya iz ozareniya, no pri etom on vklyuchaet process
vremeni.
Krishnamurti: Da, chtoby vyrazit' nechto.
Bom: CHtoby chto-to izmenit'. Davajte teper' eto rassmot-rim, chtoby stalo
yasnee. |to dejstvie ishodit iz ozareniya i ono vyrazhaet istinu.
Krishnamurti: Da, ono vsegda ishodit iz ozareniya.
Bom: I pri etom vam, vozmozhno, pridetsya privodit' v sistemu...
Krishnamurti: ... konechno, razumno obosnovyvat', chto-to dodumyvat' i tak
dalee. A dejstvie, obosnovannoe mysl'yu, otlichaetsya ot dejstviya ozareniya.
Bom: V chem, sobstvenno, sostoit razlichie, kogda ozare-nie peredaetsya
posredstvom razumnoj mysli? Vernemsya k vashemu prozreniyu v otnoshenii Boga:
vam nuzhno peredat' ego drugim lyudyam, vy dolzhny vyrazit' ego dostatochno
obosno-vanno.
Krishnamurti: Da.
Bom: I, sledovatel'no, ne prisutstvuet li tut eshche kakoe-to kachestvo
ozareniya, kasayushcheesya togo, kak ego pere-dat'? Vy dolzhny dlya etogo najti
kakoj-to razumno obosno-vannyj sposob. Sledovatel'no, v samoj popytke
peredat', v samoj forme peredachi dolzhno prisutstvovat' nechto ot isti-ny
ozareniya. I v opredelennom znachenii eto est' mysl'.
Krishnamurti: Net, kogda ozarenie peredayut drugomu s pomoshch'yu slov, takoe
dejstvie budet nepolnym do teh por, poka tot, kto peredaet, budet govorit' o
svoem ozarenii.
Bom: Pravil'no. Takim obrazom, vy dolzhny peredat' to, chto dast
komu-nibud' ozarenie.
Krishnamurti: Vozmozhno li dat' ozarenie?
Bom: Ne v bukval'nom smysle, no vy dolzhny kak-to vyrazit' to, chto,
vozmozhno, ne poddaetsya opisaniyu.
Krishnamurti: Da. |to mozhet sluchit'sya tol'ko togda, kogda vy sami uzhe
rasstalis' s veroj v Boga.
Bom: No net garantii, chto eto sluchitsya.
Krishnamurti: Net, razumeetsya.
Bom: |to zavisit ot drugogo cheloveka, ot ego gotovnosti slushat'.
Krishnamurti: I vot my prihodim k takomu voprosu:
sushchestvuet li neverbal'noe myshlenie, myshlenie bez slov? Ne moglo by ono
okazat'sya tem sredstvom, kotoroe peredast ozarenie?
Bom: YA gotov dopustit', chto sushchestvuet takoj rod myshleniya, kotoryj
pozvolyaet peredat' ozarenie. Ozarenie neverbal'no, no myshlenie samo po sebe
takovym ne yavlyaetsya. Sushchestvuet myshlenie, v kotorom preobladaet slovo, no
est' i drugoj vid myshleniya, v kotorom poryadok ustanavlivaetsya ne slovom, a
ozareniem.
Krishnamurti: YAvlyaetsya li ozarenie produktom mysli?
Bom: Net, ozarenie proyavlyaetsya cherez mysl', no ono nikogda ne mozhet
byt' produktom mysli.
Krishnamurti: Ochevidno, net.
Bom: Ono mozhet dejstvovat' cherez mysl'. YA hotel by skazat', chto ta
mysl', posredstvom kotoroj dejstvuet ozare-nie, imeet svoj osobyj poryadok,
ona otlichna ot vsyakoj drugoj. YA hotel by provesti razlichie mezhdu etimi dvumya
vidami mysli. Vy priveli odnazhdy primer s barabanom, kotoryj vibriruet ot
vnutrennej pustoty. YA vospol'zuyus' etim sravneniem, chtoby pokazat', chto
dejstvie barabannoj kozhi podobno dejstviyu mysli. Verno?
Krishnamurti: Da. No kak ozarenie proishodit? Esli ono ne yavlyaetsya
produktom mysli, ne yavlyaetsya processom, vyzvannym mysl'yu i vsem prochim, to
kak ono voznikaet?
Bom: Ne yasno, chto vy imeete v vidu.
Krishnamurti: Kak voznikaet u menya prozrenie, chto Bog - proekciya nashih
sobstvennyh zhelanij, obrazov i tak dalee? YA vizhu lozhnost' ili istinnost'
etogo. Kak eto proishodit ?
Bom: YA sebe ne predstavlyayu, kak vy mogli by eto opisat'.
Krishnamurti: U menya est' vnutrennee oshchushchenie, chto mysl' ne mozhet
proniknut' v tu sferu, gde proishodit ozarenie, gde prebyvaet istina, hotya
mysl' dejstvuet v lyuboj drugoj sfere. No istina, ee sfera mogut dejstvovat'
posredstvom mysli.
Bom: Da.
Krishnamurti: V to zhe vremya v etu sferu mysl' vojti ne mozhet.
Bom: |to kak budto yasno. My govorim, chto mysl' - eto otvet pamyati. I,
kazhetsya, yasno, chto ona ne mozhet byt' neobuslovlennoj i svobodnoj.
Krishnamurti: YA hotel by, esli vozmozhno, rassmotret' vopros: kak
proishodit ozarenie? Esli eto ne process mysli, to kakovo kachestvo uma ili
kachestvo nablyudeniya, v kotoroe mysl' ne mozhet proniknut'? I imenno potomu,
chto mysl' ne mozhet proniknut', vy perezhivaete ozarenie. My govorili, chto
ozarenie obladaet polnotoj. Ono ne fragmentarno, kak mysl'. Znachit, mysl' ne
mozhet vyzvat' ozarenie.
Bom: Mysl' mozhet informirovat' ob ozarenii. Ili ona mozhet soobshchit'
kakie-to svedeniya, vazhnye na puti k ozare-niyu. Naprimer, razgovory o religii
i o chem-to eshche, no v konechnom itoge ozarenie zavisit ot chego-to, chto ne
yavlyaetsya mysl'yu.
Krishnamurti: Kak zhe togda ozarenie prihodit? Ne est' li ono prekrashchenie
mysli?
Bom: Ono mozhet rassmatrivat'sya kak prekrashchenie mys-li.
Krishnamurti: Mysl' znaet, chto ona ne mozhet vojti v eto prostranstvo.
Inymi slovami, mysl' -- eto myslyashchij, nablyudayushchij, perezhivayushchij i vse
prochie; i mysl' sama ponimaet, ona soznaet, chto mozhet funkcionirovat' lish'
vnutri svoej sfery.
Bom: A ne trebuetsya li dlya etogo ozarenie? CHtoby mysl' ponyala, nuzhno
ozarenie.
Krishnamurti: Vot imenno. Soznaet li mysl', chto dolzhno byt' ozarenie?
Bom: Ne znayu, no ya dumayu, prezhde chem mysl' smozhet chto-libo osoznat',
neobhodimo ozarenie, intuitivnoe postizhe-nie prirody mysli. Mne kazhetsya,
sama mysl' ne sposobna ponyat' chto-libo podobnoe.
Krishnamurti: Da.
Bom: No my govorili, chto istina kakim-to obrazom mozhet dejstvovat' v
mysli, v real'nosti.
Krishnamurti: Istina mozhet dejstvovat' v sfere real'-nogo. A vot kak um
cheloveka vidit istinu? |to kakoj-to process ?
Bom: Vy sprashivaete, sushchestvuet li process videniya. Processa net.
Process oznachal by vremya.
Krishnamurti: Pravil'no.
Bom: Davajte rassmotrim takoj vopros. Est' ozarenie otnositel'no
prirody mysli, videnie togo, chto nablyudayu-shchij est' nablyudaemoe i tak dalee.
Krishnamurti: Ponyatno.
Bom: I mysl' kak-to dolzhna prinyat' eto ozarenie, nesti ego,
otkliknut'sya na nego.
Krishnamurti: Ili ozarenie tak zhivo, tak nasyshcheno energiej, tak polno
zhiznennoj sily, chto ono zastavlyaet mysl' dejstvovat'.
Bom: Konechno, voznikaet neobhodimost' dejstvovat'.
Krishnamurti: Da, neobhodimost'.
Bom: No, vidite li, ozarenie, voobshche govorya, ne obladaet takoj
zhiznennoj siloj. Poetomu mysl' kakim-to neponyat-nym obrazom ego otvergaet,
tak, po krajnej mere, eto vyglya-dit.
Krishnamurti: U bol'shinstva lyudej byvaet ozarenie, no privychka tak
sil'na, chto oni ego otvergayut.
Bom: YA pytayus' dobrat'sya do samoj suti yavleniya, pytayus' ponyat', mozhem
li my preodolet' etu privychku otvergat'.
Krishnamurti: Preodolet' etu obuslovlennost', etu privychku otvergat',
prepyatstvuyushchuyu ozareniyu. U vas mo-zhet byt' ozarenie, no vy ego otvergaete,
ibo obuslovlennost' slishkom sil'na. Tak neredko byvaet.
Bom: Slovo "privychka" ya smotrel v slovare. Ono opredelyaetsya kak
"ustojchivaya ustanovka uma". |to mozhet poka-zat'sya poleznym kachestvom. Um,
opredelennym obrazom us-tojchivo fiksirovannyj, soprotivlyaetsya izmeneniyam. I
my snova i snova okazyvaemsya pered voprosom: "Kak nam slomat' etu "ochen'
ustojchivuyu ustanovku"?"
Krishnamurti: Ne dumayu, chto vy mozhete ee slomat', chto mysl' sposobna
slomat' etu privychku.
Bom: Dlya etogo nam trebuetsya moshchnoe ozarenie, kotoroe nepremenno ee
razrushit.
Krishnamurti: Itak, podvedem itog: k cheloveku prishlo ponimanie istiny i
real'nosti. No um ego opredelennym obrazom sorientirovan, on sformiroval
privychki v mire real'nosti i zhivet v nih.
Bom: On ochen' negibkij.
Krishnamurti: I vot, predpolozhim, vy prihodite i ukazyvaete mne na etu
negibkost' uma. YA ulavlivayu lish' problesk togo, o chem vy govorite, i eto ne
mysl', ya ponyal eto.
Bom: Tol'ko problesk.
Krishnamurti: Problesk. No obuslovlennost' moego uma slishkom sil'na, i
etot problesk ya otvergayu.
Bom: YA ne delayu etogo namerenno. Prosto tak sluchaetsya.
Krishnamurti: |to sluchaetsya potomu, chto vy pomogli sozdat' takoj sluchaj.
Prezhde vsego, yavlyaetsya li problesk dostatochno sil'nym, chtoby razrushit'
obuslovlennost'? Esli on slabyj, to vse budet prodolzhat'sya. Mozhet li eta
obuslovlennost' prekratit'sya? Vidite li, mne nuzhno ozare-nie, inache ya ne
smogu ee prekratit'.
Bom: My, pozhaluj, mogli by vzglyanut' na eto tak:
obuslovlennost' - eto real'nost', ochen' prochnaya real'nost', imenno
takoj my v osnovnom sebe ee predstavlyaem.
Krishnamurti: Da.
Bom: Kak my skazali v predydushchej besede, ona dejstvi-tel'no sushchestvuet.
Obychnaya real'nost' - eto ne tol'ko to, chto ya sebe predstavlyayu, no v kakoj-to
stepeni ona sootvet-stvuet dejstvitel'nosti, dejstvitel'nomu faktu. V etom -
dokazatel'stvo ee real'nosti. I s pervogo vzglyada eta obus-lovlennost'
predstavlyaetsya takoj zhe prochnoj, kak vsyakaya real'nost', dazhe eshche bolee
prochnoj.
Krishnamurti: Gorazdo bolee prochnoj. Mozhet li obus-lovlennost' byt'
ustranena, mozhet li ona prekratit'sya s pomoshch'yu myshleniya?
Bom: Ne mozhet, potomu chto takovo nashe myshlenie.
Krishnamurti: Znachit, myshlenie ne prekratit obus-lovlennosti. CHto zhe
togda mozhet eto sdelat'?
Bom: My snova vernulis' nazad. My vidim, chto eto mozhet sdelat' tol'ko
istina, ozarenie.
Krishnamurti: YA dumayu, chto-to proishodit. Vizhu, chto ya obuslovlen i
otdelyayu sebya ot obuslovlennosti, vosprini-mayu sebya otdel'no ot nee. A vy
prihodite i govorite: "Net, eto ne tak, nablyudayushchij est' nablyudaemoe". Esli
ya smogu eto uvidet', ili u menya budet ozarenie, kotoroe mne otkroet, chto
nablyudayushchij est' nablyudaemoe, to obuslovlennost' nachnet razrushat'sya.
Bom: Potomu chto ona neprochnaya.
Krishnamurti: Osoznanie obuslovlennosti prekrashchaet ee. Istina pered nami
togda, kogda sushchestvuet ponimanie togo, chto nablyudayushchij est' nablyudaemoe. V
etom osoznanii, kotoroe istinno, obuslovlennost' ischezaet. Kak ona
ischeza-et? CHto trebuetsya dlya togo, chtoby razrushit' ee strukturu?
Bom: Ozarenie, kotoroe pozvolit uvidet' ee lozhnost'.
Krishnamurti: No ya mogu intuitivno oshchushchat' nechto kak lozhnoe, i vse zhe
prodolzhat' sledovat' prezhnim putem, prinimaya lozhnoe i zhivya v nem.
Bom: Da.
Krishnamurti: I vot, ne znayu, smogu li ya eto vyrazit'. Mne nuzhno
osushchestvit' eto v svoej zhizni. YA prinyal real'nost' kak istinu, ya zhivu v nej,
moi bogi, moi privychki - vse v nej. Vy prihodite i govorite: "Posmotrite,
istina otlichaetsya ot real'nosti", i vy mne eto ob®yasnyaete. Kak mne otbrosit'
etot uzhasnyj gruz, kak sokrushit' etu uzhasnuyu obuslovlennost'? Mne dlya etogo
nuzhna energiya. Prihodit li energiya, kogda ya vizhu, chto "nablyudayushchij est'
nablyudae-moe"? Kak my skazali, ya vizhu vazhnost', razumnost' togo, chto
obuslovlennost' dolzhna byt' ustranena, ponimayu neobhodi-most' etogo,
ponimayu, kak obuslovlennost' sebya proyavlyaet, mne ponyatny razdelenie,
konflikt i vse prochee, chto ona v sebya vklyuchaet. I vot, kogda ya soznayu, chto
nablyudayushchij est' nablyudaemoe, prihodit energiya sovershenno inogo roda. Vse
eto ya hochu postignut'.
Bom: Da, togda eto uzhe ne energiya real'nosti. YA luchshe eto vizhu, kogda
govoryu: "myslyashchij est' mysl'". Faktiches-ki eto odno i to zhe.
Krishnamurti: Da, myslyashchij est' mysl'. I vot, otli-chaetsya li eta energiya
ot energii obuslovlennosti, ot dejst-viya obuslovlennosti i real'nosti? Ne
yavlyaetsya li eta energiya vospriyatiem istiny? U nee togda sovershenno inoe
kachestvo.
Bom: Ona, vidimo, imeet kachestvo svobody, ona ne svyazana
obuslovlennost'yu.
Krishnamurti: Da. Teper' ya hochu prakticheski prime-nit' eto k sebe. YA
vizhu vsyu problemu, kotoruyu vy mne opisali. U menya dovol'no horoshie
sposobnosti, ya mogu argumentirovat', ob®yasnit' ee i t.d., no energiya etogo
kachestva ne prihodit. I vot, dvizhimyj sostradaniem, poni-maniem i
vospriyatiem istiny, vy hotite mne pomoch' polu-chit' etu energiyu. Vy govorite:
"Proshu tebya, pojmi eto". A ya ne mogu etogo ponyat', potomu chto vsya moya zhizn'
prohodit v sfere real'nosti. Vy zhivete v svete istiny, a ya -- net. Ne
sushchestvuet nikakih otnoshenij mezhdu vami i mnoyu. YA soglashayus' s vashimi
slovami, vizhu ih razumnost', logich-nost', vizhu ih dejstvennost', no ne mogu
slomat' svoej obuslovlennosti.
Kak vy pomozhete - ya s somneniem upotreblyayu eto slovo -- kak mozhete vy
mne pomoch' ee razrushit'? Vam eto budet trudno, potomu chto vy vidite istinu,
a ya -- net. Vy govorite: "Radi Boga, pojmi eto". Kak vy pomozhete mne?
Slovami? Togda my vstupaem v sferu, kotoraya mne ves'ma horosho znakoma.
Obychno tak i proishodit, - ponimaete? Tak chto zhe delat'? CHto delat' vam so
mnoj, otkazyvayushchimsya videt' to, chto proishodit? I vy podcherkivaete, chto do
teh por, poka my zhivem v mire real'nosti, budut prodolzhat'sya zhestokie
ubijstva, smert' - vse, chto v mire proishodit. V etoj sfere ne mozhet byt'
resheniya ni odnoj iz nashih problem. Kak vy mne eto ob®yasnite? YA hochu ponyat',
ya strastno zhazhdu vy-brat'sya iz sfery real'nogo.
Bom: Edinstvennoe, chto vozmozhno peredat', - eto inten-sivnost'. Vse
drugie faktory pod etim uglom zreniya my uzhe rassmatrivali.
Krishnamurti: Vidite li, to, chto vy govorite, ne imeet ni sistemy, ni
metoda, potomu chto i sistema i metod - chast' obuslovlennosti. Vy govorite
nechto sovershenno novoe, ne-ozhidannoe, chto nikogda mne dazhe i v golovu ne
prihodilo. Vy poyavlyaetes' s polnoj korzinoj, a ya ne znayu, kak ee prinyat'.
|to vsegda bylo problemoj - dlya prorokov, dlya kazhdogo...
Bom: Nikomu, pohozhe, ne udalos' dostich' v etom real'-nogo uspeha.
Krishnamurti: Nikomu. Otchasti eto svyazano s nashim vospitaniem, kotoroe
postoyanno uderzhivaet nas v sfere real'nogo.
Bom: Kazhdyj zhdet, chto emu ukazhut put' iz etoj sfery.
Krishnamurti: Vy govorite ob energii osobogo roda, sovershenno otlichnoj
ot energii real'nosti. I vy govorite, chto takaya energiya vse eto unichtozhit,
no ona budet ispol'zo-vat' real'nost'.
Bom: Da, ona budet dejstvovat' cherez real'nost'.
Krishnamurti: Dlya menya eto vsego lish' slova, potomu chto obshchestvo,
vospitanie, ekonomika, moi roditeli - vse eto zdes', v real'nosti. Vse
uchenye rabotayut zdes', vse profes-sora, vse ekonomisty - vse oni zdes'. Vy
govorite: "Posmot-ri", a ya otkazyvayus' smotret'.
Bom: YA dazhe ne otkazyvayus', eto kak-to samo poluchaetsya, pozhaluj, dazhe,
bessoznatel'no.
Krishnamurti: A ne prisutstvuet li v etom obsuzhdenii myshlenie, kotoroe
svobodno ot sfery real'nogo, ne svyazano s neyu?
Bom: Mozhno sprosit': ne sushchestvuet li takoe myshle-nie, kotoroe v
kakom-to smysle podobno otvetu barabana na vnutrennyuyu pustotu.
Krishnamurti: Horoshee sravnenie. Baraban vibriruet, potomu chto on pust.
Bom: Material'naya veshch' vibriruet na pustotu.
Krishnamurti: Material'naya veshch' vibriruet. Podo-zhdite, ne yavlyaetsya li
istina pustotoj?
Bom: Real'nost' est' nekotoraya veshch', pozhaluj, vsyakaya veshch'. Istina - ne
veshch'. Ona est' to, chto vyrazheno slovom "nothing" v ego glubokom znachenii -
nichto, ne-veshch'. Takim obrazom, istina nesubstancional'na, neveshchestvenna
("no-thingness").
Krishnamurti: Da, istina -- ne veshch', ona -- nichto.
Bom: Potomu chto esli ona - ne real'nost', to ona nichto, ne-veshch'.
Krishnamurti: A sledovatel'no, - pustota. Bytie pus-totoj - vy tak
odnazhdy ee opredelili?
Bom: Slovo "leisure" (nezanyatyj) oznachaet v svoej osnove "empty"
(pustoj). Anglijskij koren' slova "empty" oznacha-et svobodnyj, nezanyatyj.
Krishnamurti: Takim obrazom, vy mne govorite: "Vash um dolzhen byt'
nezanyatym". On ne dolzhen byt' zanyat real'nym.
Bom: Da, ponyatno.
Krishnamurti: Tak chto um dolzhen byt' pustym, v nem ne dolzhno byt' ni
odnoj iz veshchej, kotorye nakaplivayutsya real'nost'yu, mysl'yu, - ni odnoj veshchi.
|to oznachaet pusto-tu.
Bom: Ponyatno, chto veshchi - eto to, o chem my dumaem, i, sledovatel'no, nam
nado skazat', chto um ne dolzhen dumat' ni o chem.
Krishnamurti: Verno. |to znachit, chto mysl' ne mozhet dumat' o pustote,
predstavit' ee.
Bom: |to obratilo by pustotu v veshch'.
Krishnamurti: Vot imenno. Vidite li, indijskaya tra-diciya utverzhdaet, chto
vy mozhete k etomu prijti.
Bom: Da, no k chemu by vy ni prishli, vasha tropa dolzhna byt' prolozhena v
sfere real'nogo.
Krishnamurti: Da. Itak, intuitivno ya ponimayu, ya vizhu eto; vizhu, chto moj
um dolzhen byt' nezanyatym, ne dolzhen imet' nikakih obitatelej, on dolzhen byt'
pustym domom. Kakova rol', kakovo dejstvie etoj pustoty v moej zhizni? - Ved'
ya dolzhen tut zhit'; ne znayu, pochemu, no ya dolzhen zhit' v etom pustom dome. YA
hochu vyyasnit', otlichaetsya li dejstvie pustoty ot drugogo dejstviya? Ono
dolzhno otlichat'sya, a sledovatel'no...
Bom: Ono dolzhno byt'.
Krishnamurti: I kak mogu ya sdelat' svoj um pustym ot soderzhaniya, kotoroe
sostavlyaet soznanie? Kak mne opusto-shit' soderzhanie? Soderzhanie - eto
real'nost', moe sozna-nie - real'nost'.
Bom: Da, soznanie - real'nost'. |to ne prosto osoznanie real'nosti.
Krishnamurti: Da, soznanie est' real'nost'. I kak eto proishodit, chto
soderzhanie soznaniya okazyvaetsya pustotoj, chto ono uzhe bolee ne real'nost'? -
Davajte vyrazim eto tak.
Bom: Da, tak, chtoby ono bylo neveshchestvennym.
Krishnamurti: Kak eto mozhet byt' sdelano?
Bom: My slishkom chasto nachali zadavat' vopros "kak". Est' chto-to
neladnoe v etom voprose.
Krishnamurti: Razumeetsya, chto-to neladnoe, potomu chto samo slovo "kak"
oznachaet real'nost', mysl' i vse ostal'noe. Tvorite chudo!
Bom: |to imenno to, chto nam nuzhno.
Krishnamurti: Kak mozhno sotvorit' chudo v cheloveke, kotoryj zhivet v etom
soznanii s ego soderzhaniem? YA starayus' ponyat', sushchestvuet li takoe dejstvie,
kotoroe sposobno polnost'yu unichtozhit' soderzhanie. Soznanie ne ot real'nosti,
ono est' real'nost'. V etom, dumayu, i zaklyucha-etsya razlichie.
Bom: Davajte popytaemsya sdelat' eto bolee yasnym. Obychno schitayut, chto
soznanie otrazhaet real'nost'. No samo ono est' real'nost'. Nam nuzhno
kakim-to obrazom sdelat' yasnym to, chto soznanie myslit o dejstvitel'no
sushchestvuyu-shchem. Naprimer, u nas v ume real'nost' stola, i my imeem
vozmozhnost' uvidet' dejstvitel'nyj ob®ekt. Tak chto sozna-nie, kak mne
kazhetsya, predstavlyaet soboj nekotoruyu speci-ficheskuyu kombinaciyu real'nogo i
dejstvitel'nogo.
Krishnamurti: Da, soglasen.
Bom: Mogu ya skazat', chto vmesto etogo nam nuzhny istina i
dejstvitel'nost'? Mogu ya skazat', chto dejstvie pustoty - eto dejstvie
istiny, a takzhe chto dejstvie pustoty est' dejstvitel'nost'?
Krishnamurti: Da. No my ne v tom sostoyanii, kogda pustota dejstvuet v
nashej dejstvitel'nosti. CHelovecheskij um vsegda zanyat - zhelaniya, problemy,
seks, den'gi, Bog, chto lyudi skazhut, - on nikogda ne byvaet pustym.
Bom: Esli my nachnem ottuda, gde my sejchas, to sovershen-no bespolezno
rassuzhdat', kak budet dejstvovat' pustoj um, potomu chto, kak vy govorite,
nash um sejchas zanyat.
Krishnamurti: Vidite li, nesmotrya na eto, chelovek ishchet polnoj
bezopasnosti, eto to, chego on hochet, i on bezopasnost' ishchet v real'nosti.
Poetomu lyubuyu druguyu bezopasnost' on otvergaet.
Bom: Da, ya dumayu, bytuet predstavlenie, chto real'nost' - eto vse, chto
est', i edinstvenno, gde mozhno najti bezopas-nost', -- eto v real'nosti.
Krishnamurti: Da. I, predpolozhim, vy prihodite i govorite: "Glyadi, v
pustote sushchestvuet polnaya bezopas-nost'".
Bom: Da, davajte eto rassmotrim, potomu chto na pervyj vzglyad eto mozhet
pokazat'sya sovershenno neveroyatnym.
Krishnamurti: Razumeetsya.
Bom: Pozvolitel'no sprosit', kak mozhet vyjti nechto iz nichto?
Krishnamurti: Podozhdite. YA govoryu vam: "V pustote sushchestvuet polnaya
bezopasnost' i stabil'nost'". Vy slusha-ete, i u vas voznikaet ozarenie,
potomu chto vy vnimatel'ny, a mezhdu nami prodolzhaetsya razgovor. Vy govorite:
"|to tak". No vash um, kotoryj zanyat, vozrazhaet: "Kakoe na zemle eto imeet
znachenie? Vse eto vzdor".
Bom: Mozhet byt', takoj byla by pervaya reakciya. No pozdnee on skazal by
nechto vrode: eto zvuchit razumno, s odnoj storony, no s drugoj - vam
sledovalo by zabotit'sya o vashih real'nyh material'nyh potrebnostyah.
Krishnamurti: |to ponyatno.
Bom: Tut voznikaet konflikt, ibo to, chto vy predlaga-ete, vyglyadit
razumno, no, kazhetsya, ne uchityvaet nashi material'nye potrebnosti. Esli zhe ob
etih potrebnostyah vy ne budete zabotit'sya, u vas ne budet bezopasnosti.
Krishnamurti: Po etoj prichine mir real'nosti nazyva-yut "majej".
Bom: Pochemu? Kakuyu vy usmatrivaete zdes' svyaz'?
Krishnamurti: Potomu chto zhit' v pustote, govoryat, neobhodimo, i esli vy
v nej zhivete, to mir dlya vas - majya.
Bom: Vy, konechno, mogli by skazat', chto vse material'-noe est' illyuziya,
no togda vy obnaruzhite, chto okazalis' v real'noj opasnosti...
Krishnamurti: Razumeetsya.
Bom: Takim obrazom, vy slovno prizyvaete k doveriyu, govorite, chto
pustota sama o vas pozabotitsya i fizicheski i vo vseh prochih otnosheniyah...
Inymi slovami, iz pustoty, utverzhdaete vy, prihodit bezopasnost'.
Krishnamurti: Net, bezopasnost' -- v samoj pustote.
Bom: I eta bezopasnost' dolzhna vklyuchat' fizicheskuyu bezopasnost'.
Krishnamurti: Net, ya govoryu o psihologicheskoj bez-opasnosti...
Bom: Da, no pochti srazu zhe vstaet vopros...
Krishnamurti: Kak mne byt' zashchishchennym v mire real'-nosti?
Bom: Da, potomu chto mozhno bylo by skazat': ya soglasen, chto eto ustranit
moi psihologicheskie problemy, no ya vse zhe nuzhdayus' v tom, chtoby i fizicheski
byt' zashchishchennym, kak eto trebuetsya v mire real'nosti.
Krishnamurti: V mire real'nosti ne sushchestvuet psiho-logicheskoj
zashchishchennosti, polnaya zashchishchennost' est' tol'-ko v pustote, v "nichto". A esli
eto tak, to vsya moya deyatel'-nost' v mire real'nosti imeet dlya menya
sovershenno osobyj smysl, ona sovershenno inaya.
Bom: YA vizhu eto, no vsegda budet vstavat' vopros, v dostatochnoj li
stepeni ona inaya, chtoby...
Krishnamurti: O, da, ona sovershenno inaya, potomu chto ya ne priverzhenec
nacionalizma, ya ne "anglichanin", ya -nichto. Togda ves' mir nash - inoj. YA ne
razdelyayu...
Bom: Davajte vernemsya k vashemu primeru, kogda chelo-vek, kotoryj
ponimaet, hochet peredat' svoe ponimanie drugomu. Pochemu-to nikak ne
peredaetsya uverennost', chto "nichto"' pozabotitsya obo vsem.
Krishnamurti: Ono ne budet obo vsem zabotit'sya. Zdes' ya dolzhen
dejstvovat'.
Bom: Horosho, no v tom, chto vy skazali, soderzhitsya opredelennaya
uverennost', chto v etoj pustote my budem polnost'yu zashchishcheny, vo vseh
otnosheniyah.
Krishnamurti: Imenno tak, absolyutno verno.
Bom: Da, no my dolzhny sprosit': a kak obstoit s fizicheskoj
bezopasnost'yu?
Krishnamurti: Fizicheskaya bezopasnost' v real'nosti? V nastoyashchee vremya ne
sushchestvuet nikakoj bezopasnosti. Vsyu svoyu zhizn' ya boryus', vedu bor'bu v
ekonomicheskoj, social'-noj i religioznoj sfere. Esli ya vnutrenne,
psihologicheski polnost'yu zashchishchen, to moya deyatel'nost' v mire real'nosti
rozhdaetsya iz polnoj razumnosti. V nastoyashchee vremya etogo ne proishodit,
potomu chto takaya razumnost' est' vospriyatie celogo i t.d. Do teh por, poka ya
"anglichanin", poka ya "nechto", ya ne mogu byt' v bezopasnosti. YA dolzhen
potrudit'-sya i izbavit'sya ot etogo.
Bom: YA mogu sebe predstavit', chto mozhno bylo by, naverno, stat' bolee
razumnym, bolee zashchishchennym. No kogda vy govorite o "polnoj bezopasnosti", to
neizbezhno vstaet vopros: polnaya li ona?
Krishnamurti: O, polnaya, psihologicheskaya.
Bom: No ne obyazatel'no fizicheskaya.
Krishnamurti: |to vnutrennee oshchushchenie polnoj bez-opasnosti zastavlyaet
menya...
Bom: Ono zastavlyaet vas dejstvovat' pravil'no.
Krishnamurti: Dejstvovat' pravil'no v mire real'nos-ti.
Bom: Da, ponimayu. Vy mozhete byt' v bezopasnosti, naskol'ko eto dlya vas
vozmozhno, esli vy vpolne razumny, no u vas net garantii, chto nichego s vami
ne sluchitsya.
Krishnamurti: Razumeetsya, net. Moj um ukorenilsya, utverdilsya v pustote,
i v sfere real'nosti on dejstvuet razumno. Ego razumnost' govorit: "Ty ne
mozhesh' byt' v bezopasnosti do teh por, poka dejstvuesh' takim obrazom".
Bom: YA dolzhen vse delat' pravil'no.
Krishnamurti: Vse pravil'no, sootvetstvenno toj ra-zumnosti, kotoraya
ishodit ot istiny, iz "nichto".
Bom: I esli dazhe s vami chto-to sluchaetsya, vy vse zhe, nesmotrya ni na
chto, zashchishcheny.
Krishnamurti: Razumeetsya... esli dazhe moj dom sgoraet dotla. No, vidite
li, my ishchem bezopasnost' zdes', v mire real'nosti.
Bom: Da, ya ponyal.
Krishnamurti: Sledovatel'no, ne sushchestvuet nikakoj bezopasnosti.
Bom: Poka my schitaem, chto mir real'nosti -- edinstven-noe, chto
sushchestvuet, nam prihoditsya iskat' ee v etom mire.
Krishnamurti: Da.
Bom: Mozhno ponyat', chto v mire real'nosti fakticheski ne sushchestvuet
bezopasnosti. Kazhdaya veshch' zavisit ot drugih veshchej, kotorye neizvestny i t.d.
A otsyuda i etot sil'nyj strah.
Krishnamurti: Vy upomyanuli o strahe. V "nichto" su-shchestvuet polnaya
bezopasnost', i potomu net straha. No eto oshchushchenie otsutstviya straha v mire
real'nosti proyavlyaetsya togda sovershenno osobennym obrazom: u menya net straha
- ya rabotayu. Bogat ya ili beden -- ya rabotayu. YA rabotayu ne kak anglichanin,
nemec, arab - vse eto bessmyslenno - ya rabotayu kak razumnyj chelovek, i tem
samym sozdayu bezopasnost' v mire real'nosti. Vy sledite za moej mysl'yu?
Bom: Da, vy delaete etot mir nastol'ko bezopasnym, naskol'ko eto
vozmozhno. CHem bolee yasno i razumno vy dejstvuete, tem bol'she bezopasnosti.
Krishnamurti: Blagodarya tomu, chto vnutrenne ya v bez-opasnosti, ya sozdayu
i bezopasnost' vneshnyuyu.
Bom: S drugoj storony, esli ya chuvstvuyu, chto gluboko zavishu ot mira
real'nosti, to eto delaet menya vnutrenne nesbalansirovannym.
Krishnamurti: Razumeetsya.
Bom: Kazhdyj chuvstvuet, chto vnutrenne on zavisit ot mira real'nosti.
Krishnamurti: Tut proishodit sleduyushchee. Vy mne chto-to govorite, no ya
etogo ne vosprinimayu. Ne vyazhu toj udivitel'noj krasoty, toj glubiny chuvstva,
s kotoroj vy govorite mne o polnoj vnutrennej zashchishchennosti. I vot ya
obrashchayus' k vam: "Poslushajte, kak vy sobiraetes' peredat' mne etu krasotu?"
Zerno istiny
Krishnamurti: Esli zerno istiny posazheno, ono dolzh-no dejstvovat',
dolzhno rasti, funkcionirovat', ego zhizn' -- v nem samom.
Bom: Milliony lyudej, vozmozhno, chitali ili slyshali to, chto vy govorite.
I sozdaetsya vpechatlenie, chto bol'shin-stvo iz nih vas ne ponyalo. Schitaete li
vy, chto rano ili pozdno, vse oni vas pojmut?
Krishnamurti: Net, no eto prodolzhaetsya, eto ih potre-vozhilo, oni
sprashivayut: "CHto on etim hochet skazat'?" Zerno rabotaet, ono rastet, ono -
ne mertvoe. Vy mozhete skazat' chto-to lozhnoe, i ono takzhe budet rabotat'.
Bom: Da, no v nastoyashchee vremya my vidim bor'bu, kotoraya proishodit mezhdu
lozhnym i istinnym, i nevozmozhno predvidet' ishod etoj bor'by; my ne mozhem
byt' uvereny v rezul'tate.
Krishnamurti: Vy zaronili v menya zerno: "Istina - eto strana bez dorog".
A v moem soznanii zreet takzhe i drugoe zerno, kotoroe govorit: "Put' k
istine sushchestvuet, sleduj za mnoj". Odno zerno lozhno, drugoe - istinno. Oba
oni vnedre-ny v moe soznanie. I v nem proishodit bor'ba. Istinnoe i lozhnoe -
oba dejstvuyut, i esli ya dostatochno vospriimchiv, to eta bor'ba rozhdaet
trevogu i prichinyaet mne vse bol'shee bespokojstvo i stradanie. CHto
proizojdet, esli ya ne budu uklonyat'sya ot etogo stradaniya?
Bom: Sovershenno yasno, chto proizojdet, esli ne budete uklonyat'sya: u vas
budet energiya, chtoby uvidet' istinnoe.
Krishnamurti: Verno.
Bom: No sejchas davajte voz'mem lyudej, kotorye begut ot stradaniya, a
takih - bol'shinstvo.
Krishnamurti: Oni ostayutsya v storone, sovershenno verno, milliony
ostayutsya v storone. No bor'ba vse zhe prodolzhaetsya.
Bom: Da, i eto sozdaet smyatenie.
Krishnamurti: Imenno eto oni sozdayut.
Bom: Da, no my ne znaem, k chemu eto vedet.
Krishnamurti: O, my znaem - k diktature, k vyrozhde-niyu.
Bom: YA znayu, chto stanovitsya vse huzhe. No v dannyj moment my hotim
sdelat' eto ponyatnym. K tem nemnogim lyudyam, kotorye ne begut ot stradaniya,
prihodit energiya, delayushchaya vozmozhnym vospriyatie istiny. U bol'shinstva zhe
lyudej, kotorye uklonyayutsya ot stradaniya, delo obstoit vse huzhe.
Krishnamurti: A oni pravyat mirom.
Bom: Itak, kakov zhe vyhod?
Krishnamurti: Govoryat, chto na vopros, kak iz etogo polozheniya vyjti, ne
sushchestvuet otveta.
Bom: |to tozhe ne otvet.
Krishnamurti: Govoryat, chto mozhno razreshit' eti pro-blemy, esli
uedinit'sya v gorah ili ujti v monastyr', stat' monahom - no eto nichego ne
reshaet. Vse, chto ostaetsya delat' - eto prodolzhat' krichat'.
Bom: Da, togda nam pridetsya skazat', chto my ne znaem rezul'tata, ne
znaem, kakoj ot etogo krika budet tolk.
Krishnamurti: Esli vy nadeetes' s pomoshch'yu krika najti reshenie problemy,
to vy zabluzhdaetes'.
Bom: Da, takova situaciya.
Krishnamurti: Vy govorite, vy ukazyvaete. Esli nikto ne hochet obratit'
vnimanie - eto ih delo; no vy prodolzhaete.
Teper' ya hochu pojti dal'she. Vidite li, sushchestvuet tajna; mysl' ne mozhet
kosnut'sya ee. V chem ee sut'?
Bom: Sut' etoj tajny? YA dumayu, vy mogli by podojti k etomu tak: kogda
vy rassmatrivaete sferu mysli, intellekta i pr., vy opredelenno vidite, chto
ona ne imeet yasnoj osnovy. I vam stanovitsya ponyatno, - "to, chto est'" dolzhno
byt' za predelom videniya. "To, chto est'" - tajna.
Krishnamurti: Da.
Bom: Ishodya iz skazannogo, polagayu, vy ne mozhete zhit' v etom pole
real'nosti i mysli.
Krishnamurti: Net, razumeetsya, ne mogu. No ya ne vozra-zhayu, ya ne
ispytyvayu straha.
Bom: Vy ne vozrazhaete potomu, chto vy psihologicheski zashchishcheny. Dazhe esli
chto-to sluchaetsya s vami, eto ne zadevaet vas gluboko.
Krishnamurti: YA zhivu v pole real'nosti, eto moya zhizn'. Zdes' ya zdravo
osoznayu vse, chto proishodit, ya boryus' i prodolzhayu dvizhenie v etom pole. I ya
nikogda ne mogu prikosnut'sya k drugomu polyu. YA ne mogu skazat': "YA sposoben
etogo kosnut'sya"; ne sushchestvuet "ya", esli vy dejstvitel'no etogo kosnetes'.
Vy mne govorite: "Sushchestvuet tajna, kotoraya prevyshe vsyakogo ponimaniya".
I poskol'ku ya nahozhus' v plenu u etogo, mne hotelos' by poluchit' to. Vy
govorite, chto su-shchestvuet tajna, potomu chto dlya vas eto -- dejstvitel'nost',
ne vydumka, ne sueverie, ne samoobman. Dlya vas eto istina. I to, chto vy
govorite, blagodarya vashej cel'nosti, proizvo-dit na menya sil'nejshee
vpechatlenie. Vy ukazyvaete mne na chto-to, i mne hochetsya eto poluchit'. YA
dolzhen eto poluchit', vo chto by to ni stalo. Vy chuvstvuete svoyu
otvetstvennost' peredo mnoj?
Vy ponimaete situaciyu? Vy govorite, chto etogo ne mogut kosnut'sya ni
slovo, ni mysl'; nikakoe dejstvie ne mozhet etogo kosnut'sya, za isklyucheniem
dejstviya istiny. Vy nade-etes', chto eto moglo by dat' mne oshchushchenie inoj
sfery. I mne, poskol'ku ya neschastnyj chelovek, hotelos' by poluchit' chto-to
ottuda. No vy govorite: "Istina - strana bez dorog, ni za kem ne sleduj" --
i ya ostayus'.
YA ponimayu, ya zdravo soznayu ogranichennost' mysli, ponimayu ves'
besporyadok, stradanie i vse prochee. No pochemu-to nikak ne mogu iz etogo
vybrat'sya. Ne pomozhet li mne vashe sostradanie? Vy sostradatel'ny, potomu chto
sostradanie est' chast' toj neobyknovennoj tajny. No mozhet li vashe
sostradanie pomoch' mne? Ochevidno, net.
Itak, chto mne delat'? U menya strastnoe zhelanie imet' "to", a vy
govorite: "Nikakogo zhelaniya, ty ne mozhesh' imet' "to", ono ne yavlyaetsya tvoej
personal'noj sobstven-nost'yu". Vse, chto vy mne govorite, svoditsya k tomu,
chtoby navesti poryadok v sfere real'nosti.
Bom: I, konechno, ne bezhat' ot stradaniya.
Krishnamurti: Esli vy dejstvitel'no ustanovite porya-dok v sfere
real'nogo, to nechto proizojdet. Prichem, kak vy govorite, eto dolzhno
proizojti mgnovenno.
Ne yavlyaetsya li eta tajna chem-to takim, chto izvestno kazhdomu kak
oshchushchenie chego-to nepostizhimogo? |to ne zhelanie, kotoroe sozdaet tajny, eto
-- oshchushchenie, chto v moej zhizni, pomimo moego stradaniya, pomimo moej smerti,
moej revnosti, moej trevogi - pomimo vsego etogo prisutstvuet velikaya tajna
zhizni, oshchushchenie, kotoroe znakomo kazhdomu. - Verno?
Bom: Mne kazhetsya, chto v kakoj-to stepeni kazhdyj eto oshchushchaet. Vozmozhno,
chelovek s etim chuvstvom rozhdaetsya, no postepenno ego zastilaet tuman
obuslovlennosti.
Krishnamurti: A est' li v cheloveke ta zhiznennaya sila, ta intensivnost'
chuvstva, kotoraya izbavila by ego ot etogo? |to riskovannyj vopros, potomu
chto on mog by oznachat', chto "Bog v nas".
Bom: |to ne sovsem tak, no kakoj-to namek na eto ugadyvaetsya. YA dumayu,
chto u detej eto oshchushchenie prisutstviya tajny bolee sil'no vyrazheno, osobenno v
rannem vozraste.
Krishnamurti: Vy dumaete, sovremennye deti eto oshchu-shchenie imeyut?
Bom: Ne znayu, vozmozhno, v men'shej stepeni. Vidite li, zhizn' v