so vsej ser'eznost'yu i so vsem dostoinstvom predstavlyaet v mire duhovnonauchnye istiny, tot znaet, kogda vystupaet pered auditoriej v sotnyu chelovek, chto bolee ee poloviny mozhet okazat'sya tem ili inym obrazom vrazhdebnoj emu. |to zakon... Vrazhdebnost' mozhet proistekat' i ot nesposobnosti dostatochno tverdo otnestis' k delu. Poetomu vrazhdebnosti predstavitel' duhovnonauchnyh istin v principe ne dolzhen udivlyat'sya. I chestno zanimat'sya vsem tem, chto chasto prepodnosyat protivniki, o chem oni sami prekrasno znayut, chto eto nepravda... mnogo poleznee zanyat'sya tem, iz kakih osnov voznikaet eta vrazhdebnost'. Togda mozhno natolknut'sya na mnozhestvo primechatel'nyh veshchej... Togda prihodyat k istinnym osnovaniyam etoj vrazhdy" (Bibl. 177). SOSTRADANIE ko lzhi Rassmatrivaya istinnye osnovaniya toj vrazhdebnoj kampanii, kotoraya byla razvernuta protiv tvorchestva Sergeya Prokof'eva, a takzhe protiv ego deyatel'nosti kak predstavitelya Antroposofskogo obshchestva v Rossii, mozhno bez osobogo truda uvidet' dejstvuyushchimi zdes' istochniki iezuitskoj inspiracii. |to vystupaet uzhe v teh sredstvah, kotorymi pol'zuyutsya ego opponenty: lozh', kleveta, manipulirovanie citatami, vklyuchennymi v sovershenno lozhnyj kontekst i pr. Imenno takimi sredstvami pol'zuyutsya, naprimer, Gerbert Vimba-uer, Hel'mut Finsterlin, Gennadij Bondarev i Irina Gordienko. Ni o kakoj chestnoj i posledovatel'noj polemike zdes' ne mozhet byt' i rechi! |ti lyudi provodyat svoj tak nazyvaemyj "analiz" proizvedenij Sergeya Olegovicha Prokof'eva, upodoblyayas' pri etom inkvizitoram, lyubymi sredstvami vybivavshim iz svoih zhertv lozhnye priznaniya. |ta zlaya, sovershenno neob容ktivnaya, tendencioznaya kritika obrashchena ne k sozidaniyu i dostizheniyu istiny, no k cinichnomu razrusheniyu i soznatel'nomu iskazheniyu idej, izlagaemyh Prokof'evym v hode ego duhovnonauchnyh issledovanij. Zdes' chitatel' vynuzhden postoyanno stalkivat'sya s udivitel'no izoshchrennoj demagogiej, kogda avtory nachinayut svoi rassuzhdeniya, kak govoritsya, "za zdravie", a zakanchivayut ih "za upokoj". |ti lyudi gordo nazyvayut sebya "istinnymi antroposofami", "borcami za pravdu", gotovymi srazhat'sya za nee, tak skazat', "do poslednego antroposofa"... Tak, naprimer, Gennadij Bondarev nachinaet s citaty Rudol'fa SHtajnera: "V moral'noj sfere Antroposofiya dlya chelovechestva yavlyaetsya vospitatel'nicej dolga pravdivosti" (155;30.V), prodolzhaya zatem drugoj citatoj: "Do teh por, poka v samom Antroposofskom Obshchestve budet v hodu sostradanie ko lzhi, my ne smozhem, dorogie druz'ya, dvigat'sya dal'she!" (205;17. VII). Odnako vsegda li on sam sleduet etim slovam, prevrashchennym im lish' v gromkij lozung? Konechno zhe Gennadij Aleksandrovich iskrenne ozabochen nyneshnim polozheniem del v Antroposofskom obshchestve, odnako "zorkaya nedobrozhelatel'nost'" zastavlyaet ego slishkom chasto iskazhat' ne tol'ko ocenku, no i sami fakty, podgonyaya opisanie ih pod zaranee vystroennoe suzhdenie. Poetomu, v zaklyuchenii svoego predvzyatogo analiza zhizni vsego Antroposofskogo obshchestva, on prihodit k gluboko pessimisticheskomu vyvodu: "My vynuzhdeny priznat', chto Antroposofskoe Obshchestvo svoej zadachi -- nesti Duhovnuyu nauku v kul'turu, vo vsyu civilizaciyu, ne vypolnilo. Bolee togo, mir v svoih upadochnyh proyavleniyah ovladel nami, otchego mnogie chleny Obshchestva ne predstavlyayut Antroposofiyu v mire, a profaniruyut ee..." Bondarev pri etom privodit celyj ryad zrelyh antroposofov, kotorye po ego ubezhdeniyu "bolee razrushitel'ny dlya Antroposofii, chem ee vragi". I dalee on otmechaet: "Ibo vrag -- on na to i vrag, chtoby lgat', iskazhat', stroit' kozni. Drugoe delo -- drug Antroposofii. Ee sud'ba poistine nahoditsya v ego rukah. I esli on ne vpolne vedaet, chto tvorit, to beznadezhnost' postoyanno plotneyushchim oblakom okutyvaet ego, kak on polagaet, "dobrye dela". Sovershenno ochevidno to, chto otricat' sushchestvovanie ochen' mnogih nedostatkov i krichashchih protivorechij v zhizni Antroposofskogo obshchestva, a takzhe v deyatel'nosti samyh raznoobraznyh iniciativ - bylo by neob容ktivno. Odnako eto eshche ne daet nikakogo prava kritiku prevrashchat' vse v izdevatel'skuyu karikaturu, porochashchuyu ochen' mnogih chestnyh i beskorystnyh lyudej. Vozmushchaet sam ton absolyutnogo negativizma, s kotorym Gennadij Bondarev otzyvaetsya o svoih byvshih antroposofskih druz'yah, kotoryh on v proshlom, "mnogie gody" podgotavlival kak "yadro krepkih, ponimayushchih situaciyu antroposofov, sposobnyh rabotat' sovmestno" i kotorye teper' stali splosh' "nedalekimi", "ishchushchimi lish' svoej vygody", "styazhatelyami"... Po ego mneniyu, v Moskve sovershenno bezotvetstvenno bylo sozdano Antroposofskoe obshchestvo "i lyudyam teper' duryat golovu demagogiej, budto by vse, ne vstupivshie v nego -- vrode by i ne sovsem polnocennye antroposofy". Svoej zhestokoj, razrushitel'noj kritikoj on stremitsya polnost'yu diskreditirovat' Antroposofskoe obshchestvo v Rossii, nazyvaya ego "gruppkoj bespomoshchnyh, chast'yu chuzhdyh Antroposofii, a chast'yu davno zabludivshihsya na duhovnoj trope lyudej, kotoryh volya sluchaya prinudila okazat'sya vmeste, chem obrekla na sushchij ad..." Ne obrekaet li Bondarev samogo sebya na "sushchij ad", publichno otrekayas' ot svoih byvshih antroposofskih druzej i omrachaya svoe serdce stol' otkrovennoj nenavist'yu?.. Udivitel'nym paradoksom pri etom zvuchat izvestnye slova Hrista Iisusa, opredelyayushchie po ubezhdeniyu Bondareva sam princip podlinnyh antroposofskih otnoshenij: "Net bol'she toj lyubvi, kak esli kto polozhit dushu svoyu za druzej svoih" (In. 15;13). Sam zhe on ne zhelaet polozhit' dushu svoyu za druzej svoih. Vmesto togo, chtoby pytat'sya sovmestno perevarivat' kamni obshchej karmy, on prosto otbrasyvaet ih na golovy svoih byvshih druzej. VNUTRENNYAYA RAZDVOENNOSTX i NEPRAVDIVOSTX Boleznennaya vnutrennyaya razdvoennost' bukval'no razdiraet okkul'tista, ne spravlyayushchegosya so svoimi nravstvennymi oshibkami i slabostyami. Takie ustupki v bor'be so svoim dvojnikom rokovym obrazom vedut k glubokim vnutrennim krizisam, k glubokim protivorechiyam, v kotoryh on zaputyvaetsya. Tak i Gennadij Bondarev na slovah prizyvaet vseh antroposofov k vysokim celyam i idealam, na dele zhe postupaet slishkom chasto vopreki im. On pishet: "U nas mnogo govoritsya o vysshih celyah, v povsednevnoj zhe zhizni otbrasyvayutsya poroj dazhe te pravila, tot uroven' takta, elementarnoj poryadochnosti, nravstvennogo vkusa, kotorym eshche zhivet okruzhayushchij mir". Pri etom avtor dazhe ne zamechaet, chto vse vyshe skazannoe imeet samoe pryamoe otnoshenie, v pervuyu ochered', imenno k nemu. Stanovyas' v pozu principial'nogo i posledovatel'nogo borca za pravdu, Bondarev prizyvaet i vseh antroposofov "zashchishchat' nashe antroposofskoe delo ot klevety, podmen i profanacii. I dalee on podcherkivaet: "Antroposof ne smeet soedinyat'sya ni s kakimi silami razlozheniya i smerti... YA reshayus' govorit' pravdu v glaza. Menya gluboko ogorchaet vstrecha s kazhdym, kto stal "invalidom duha" i komu uzhe nel'zya pomoch'...". Kogo zhe on s takoj grust'yu i sozhaleniem otnosit k "invalidam duha"? V pervuyu ochered', vseh svoih byvshih antroposofskih druzej, "beznadezhno zabludivshihsya na duhovnoj trope"... Glavnym zhe ob容ktom ego "ogorcheniya" yavlyaetsya Sergej Prokof'ev, ves' entuziazm kotorogo Bondarev nazyvaet "strannym, tragicheskim kur'ezom". Pri etom, "tragicheskim kur'ezom" yavlyaetsya utverzhdenie Prokof'eva o tom, chto na Rozhdestvenskom Sobranii svershilas' Misteriya edineniya Antroposofskogo Dvizheniya s Antroposofskim Obshchestvom. V etom utverzhdenii Gennadij Aleksandrovich usmatrivaet "somnitel'nuyu analogiyu" s utverzhdeniem iezuitov o tom, chto yakoby "vne katolicheskoj cerkvi net Hristianstva". V itoge sleduet obvinenie Sergeya Prokof'eva v sledovanii "mertvyashchemu duhu dogmatizma" i "v nezhelanii vnikat' v real'noe polozhenie veshchej". Esli v svoej knige "Antroposofiya na skreshchenii okkul'tno-po-liticheskih techenij sovremennosti" (1996 g.) Gennadij Bondarev eshche ostorozhno kritikuet Sergeya Prokof'eva, ogovarivayas', chto mol u nego net "namereniya polnost'yu perecherknut' deyatel'nost' nashego avtora", chto "v celom ona imeet pravil'noe napravlenie", to uzhe cherez god v svoej vtoroj knige: "Misteriya Antroposofii" (1997 g.) ego "analiz" proizvedenij i deyatel'nosti Prokof'eva stanovitsya agressivnym i grubym. Zdes' prezhnij nazidatel'nyj ton preobrazuetsya v sovershenno bezapellyacionnye obvineniya i oskorbleniya. Govorya o tom, chto "v istorii mira Misteriyam Sveta vsegda protivostoyat misterii T'my", Bondarev posledovatel'no vedet svoi rassuzhdeniya k tomu, chtoby postavit' v centr temnyh misterij lichnost' Sergeya Prokof'eva, ob座aviv ego "istinnym vragom Antroposofii No1", proizvodyashchim "total'nuyu reviziyu i izvrashchenie" vsego duhovnogo naslediya Rudol'fa SHtajnera. Po ubezhdeniyu Gennadiya Bondareva, "v tvorchestve Prokof'eva my imeem besprimernyj sluchaj global'nogo iskazheniya Duhovnoj nauki, sovershaemogo pod znakom sluzheniya ej". Posle sovershenno predvzyatogo i nechestnogo "analiza" vyrvannyh iz konteksta i peretasovannyh fraz Sergeya Prokof'eva, Gennadij Aleksandrovich predstavlyaet ih kak "lyucifericheskie" i "ari-manicheskie" zabluzhdeniya. On zapugivaet chitatelej tem, chto yakoby Prokof'ev tvorit svoyu "duhovnuyu nauku" s pomoshch'yu "atavisticheskogo" (t.e. lyuciferizirovannogo) yasnovideniya, "i potomu chtenie ego knig razrushaet dushu. U ih avtora ne tol'ko polnost'yu otsutstvuet logicheskaya sovest', no i sposobnost' uderzhivat' mysli v logicheskoj svyazi. Ego myshlenie prosto destruktivno, ot ego soperezhivaniya golova nachinaet idti krugom". Tak Bondarev pytaetsya dokazat' "suggestivnoe vozdejstvie" proizvedenij Sergeya Prokof'eva, kotorogo on izobrazhaet oderzhimym "lyucifericheskim duhom"... Zatem etu otkrovennuyu "hulu na Sv.Duha" on zavershaet sleduyushchim vyvodom: "CHto kasaetsya M. SHmidta ili, naprimer, K. Lindenberga s ego idei-fiks, to oni v sravnenii s Prokof'evym -- sushchie mal'chiki-sirotki. Odnako esli ih vseh ob容dinyat, to obrazuetsya ubojnaya sila, bolee opasnaya dlya Antroposofii, chem stoletie klevety i nasiliya, proyavlennyh po otnosheniyu k nej vsemi bol'shevikami, iezuitami, masonami i nacional-socialistami vmeste vzyatymi...". Podobnye klevetnicheskie zayavleniya yavlyayutsya svidetel'stvom glubokogo dushevnogo razlada, granichashchego s maniakal'noj psihopatologiej. K sozhaleniyu, nahodyatsya lyudi, kotorye polnost'yu ili chastichno razdelyayut podobnye vyskazyvaniya i dazhe starayutsya eto bezumie razvivat' dal'she. Tak po zakazu samogo Gennadiya Bondareva byla napisana Irinoj Gordienko skandal'naya kniga: "S.O. Prokof'ev: mif i real'nost'", izdannaya zatem v Bazele na nemeckom yazyke. V etom otkrovennom paskvile avtor vystupaet v roli "chestnogo zashchitnika" Antroposofii, kotoraya yakoby podvergaetsya "global'nomu" i "total'nomu" iskazheniyu v tvorchestve Sergeya Prokof'eva. S bezumnoj strast'yu etot "zashchitnik" otvergaet vse, vyskazannoe i napisannoe Sergeem Olegovichem, nazyvaya ego proizvedeniya "psevdoantroposofiej", plodom "bol'noj fantazii", "destruktivnogo myshleniya", "atavisticheskogo yasnovideniya", "mediumizma" i t.p. Ne skryvaya svoej patologicheskoj nenavisti k etomu cheloveku, Irina Gordienko stremitsya vsemi silami diskreditirovat' ego, kak lichnost', kak predstavitelya Antroposofskogo obshchestva v Rossii, starayas' oklevetat' vsyu ego deyatel'nost' i nadrugat'sya nad ego samymi glubokimi, samymi svyatymi chuvstvami i myslyami. Dlya etogo ona kovarno vospol'zovalas' polnym doveriem i iskrennost'yu Sergeya Prokof'eva, peredavshego ej svoyu avtobiograficheskuyu stat'yu, vyhodivshuyu eshche v 80-e gody za rubezhom. BORXBA PROTIV DUHA Udivlyaet ne tol'ko eto podloe predatel'stvo byvshih druzej Prokof'eva, udivlyaet to ravnodushie i licemerie, kotoroe proyavlyali antroposofskie druz'ya, sozercavshie etu klevetnicheskuyu kampaniyu, razvyazannuyu t.n. "vnutrennej oppoziciej" i dlivshuyusya vse eti gody. Nichego prakticheski ne delalos' dlya togo, chtoby dat' otpor klevetnikam, chtoby ostanovit' eto beznakazannoe shel'movanie chestnogo i blagorodnogo cheloveka. Iz soobrazhenij udobstva, iz nezhelaniya "oslozhnyat' otnosheniya", iz opaseniya "otvetnyh mer", nashi, kazalos' by, vernye druz'ya, predpochitali vsyacheski otmalchivat'sya i delat' vid, chto "nichego osobennogo ne proishodit"... Vsem etim v zhizni nashego Antroposofskogo obshchestva kul'tivirovalas' atmosfera vnutrennej nepravdivosti, razrushayushchej samo ezotericheskoe soderzhanie antroposofskoj raboty, vnosyashchej vo vzaimootnosheniya ego chlenov znachitel'nuyu dolyu fal'shi i formalizma. CHrezmernaya zaciklennost' na material'nyh problemah ne daet vse eti gody udelit' bol'she vnimaniya duhovnym zadacham nashego soobshchestva. Beskonechnye "razborki" i "vyyasneniya otnoshenij" na Obshchih godovyh sobraniyah gluboko ranyat chutkih i sovestlivyh lyudej, postepenno teryayushchih interes k Obshchestvu i ego deyatel'nosti, utrativshej teplo i iskrennost' prezhnih bratskih otnoshenij. Glubokij tragizm etogo pora osoznat'! Esli popytat'sya ponyat' prichiny stol' neadekvatnoj reakcii na vozrastayushchuyu s kazhdym godom tvorcheskuyu deyatel'nost' Sergeya Olegovicha Prokof'eva, to mozhno otmetit', v chastnosti, i takuyu parallel', kotoraya imela mesto v sud'be nashego Uchitelya -- Rudol'fa SHtajnera. Nam horosho izvestno, chto pervaya volna osoboj vrazhdebnosti k Antroposofii i k samomu Rudol'fu SHtajneru podnyalas' srazu zhe posle opublikovaniya cikla ego dokladov, prochitannyh v Karlsrue v oktyabre 1911 goda pod nazvaniem "Ot Iisusa ko Hristu". On sam ob etom vyskazalsya, naprimer, 7 maya 1923g. v Dornahe: "...togda v Karlsrue iz ezotericheskogo chuvstva dolga byli vyskazany istiny, otnositel'no kotoryh mnogie lyudi zhelali ostavat'sya v nevedenii, i imenno eto bylo prinyato glavnym obrazom s nepriyazn'yu. Da, mozhno skazat', chto s izvestnoj storony nepriyazn' k Antroposofii voobshche nachalas' s etogo cikla". |ta vrazhdebnost' inspirirovana imenno iezuitami, tajny antihristianskoj sushchnosti kotoryh s togo vremeni nachal razoblachat' Rudol'f SHtajner. Vse posleduyushchie gody on postoyanno preduprezhdal antroposofov o toj kovarnoj roli, kotoruyu igraet po sej den', sozdannyj Ignatiem Lojoloj okkul'tnyj orden. Rimsko-katolicheskaya cerkov' vo glave s "nepogreshimym" papoj i pri aktivnom sodejstvii Ordena Iisusa stremitsya vsemi silami ostanovit' chelovecheskuyu evolyuciyu, paralizuya razvitie dushi soznatel'noj i podchinyaya vsyu duhovnuyu zhizn' chelovechestva interesam Vatikana. Zakryvaya ot lyudej poznanie Misterii Golgofy, oni stremyatsya posledovatel'no zakonservirovat' vse osnovnye elementy dushi rassudochnom ili chuvstva i ispol'zovat' sam Impul's Hrista dlya dostizheniya bezgranichnogo vladychestva cerkvi nad vsem zemnym razvitiem. |tim oni osushchestvlyayut bor'bu protiv Duha Svyatogo, chto yavlyaetsya samym strashnym grehom i pri etom -- osnovnym sredstvom ih vlasti. Rudol'f SHtajner odnazhdy skazal: "Sushchestvuet obshchestvo, osnovannoe, chtoby borot'sya protiv Hrista, i vystavlyayushchee dlya etoj celi lozhnyj obraz Hrista, -- eto obshchestvo iezuitov, kotoroe, po suti, izgonyaet iz obraza Hrista Iisusa obraz Hrista i predstavlyaet chelovechestvu lish' odnogo Iisusa, prichem v vide (nekoego) tirana" (Bibl. 181). V svoih knigah Sergej Prokof'ev neodnokratno vozvrashchaetsya k rassmotreniyu toj bor'by, kotoruyu vedut segodnya razlichnye anglo-amerikanskie i prochie okkul'tnye lozhi sovmestno s iezuitami. Tak, naprimer, v knige "Duhovnye sud'by Rossiya i gryadushchie Misterii Sv. Graalya" on otmechaet, chto s 1879 goda vse usiliya etih okkul'tnyh techenij "napravleny v pervuyu ochered' protiv proniknoveniya v chelovechestvo novogo mihaelicheskogo otkroveniya, kotoroe vystupilo v XX veke v forme Antroposofski orientirovannoj Duhovnoj nauki, nesushchej lyudyam novoe poznanie Hrista i na ego osnove polnoe obnovlenie vsej zemnoj kul'tury i social'noj zhizni". GUBITELXNYE KOMPROMISSY Celi i metody iniciacii iezuitov diametral'no protivopolozhny celyam i metodam hristiansko-rozenkrejcerskoj iniciacii, v kotoroj s glubokim uvazheniem otnosyatsya k korenyashchejsya v podsoznatel'noj sfere svobodnoj vole cheloveka. Rudol'f SHtajner neodnokratno podcherkivaet: "Iniciaciya rozenkrejcerov byla duhoi-niciaciej, ona nikogda ne byla voleiniciaciej, potomu chto volya cheloveka byla tem, chto pochitalos' kak svyatynya vo vnutrennejshem sushchestve dushi" (Bibl. 131). Poskol'ku iezutizm stremitsya k tomu, chtoby osushchestvlyat' gospodstvo mirskogo carstva, vydavaya eto za "carstvo Hrista Iisusa", poetomu "iezuitskij put' povsyudu stremitsya k pryamomu dejstviyu na volyu, povsyudu zhelaet pryamo i neposredstvenno zahvatit' volyu" (Bibl. 131). Dlya etogo vse meditativnye uprazhneniya Ignatiya Lojoly napravleny na usilennuyu mushtrovku elementa voli, kotoraya stanovitsya sposobnoj vozdejstvovat' na volyu drugogo cheloveka, minuya ego soznanie. Takoe suggestivnoe proniknovenie vo vnutrennee svyatilishche dushi drugogo cheloveka i neposredstvennoe upravlenie ego volej rascenivaetsya Duhovnoj naukoj kak "chernoma-gicheskoe vozdejstvie", kak "greh protiv Duha Svyatogo", kotoryj po slovam Hrista ne prostitsya ni v etom, ni v budushchem veke. Posvyashchennye iezuitizma stremyatsya k sovershenno iskusstvennomu utverzhdeniyu moral'noj i religioznoj nesvobody, podavlyaya duhovnuyu avtonomiyu lichnosti s pomoshch'yu absolyutnogo avtoriteta rimskogo pervosvyashchennika, nadelennogo statusom "nepogreshimosti". Probuzhdayushchiesya zhe s nachala tridcatyh godov HH-go veka sverhchuvstvennye sposobnosti, prizvannye k vospriyatiyu Hrista v blizhajshem k fizicheskomu, efirnom mire, kotorye dolzhny vse bolee i bolee rasprostranyat'sya v chelovechestve, oni hotyat podchinit' polnost'yu interesam Rimsko-katolicheskoj cerkvi dlya eshche bol'shego usileniya ee vlasti nad lyudskimi dushami. Svoemu "okkul'tnomu plenu" oni stremyatsya podchinit' ne tol'ko obychnyh veruyushchih, no osobenno teh lyudej, kotorye prichastny k takomu ezotericheskomu techeniyu kak antroposofskoe. Eshche v aprele 1912 goda Rudol'f SHtajner prizval russkih antroposofov k bditel'nosti, k glubokomu chuvstvu otvetstvennosti i vernosti duhovnomu sushchestvu Antroposofii, kotoraya dolzhna vsegda ostavat'sya dlya nas tem vysokim Idealom, toj "neprekrashennoj Bo-zhestvennoj Istinoj", kotoroj my dolzhny rycarski sluzhit'. Vse li russkie antroposofy uslyshali etot prizyv svoego duhovnogo Uchitelya? Segodnya uzhe istekaet 90 let s togo momenta, kogda Rudol'f SHtajner s takoj udivitel'noj teplotoj i pronicatel'nost'yu obratilsya k russkim antroposofam, odnako my vynuzhdeny vstrechat'sya s grustnymi faktami, svidetel'stvuyushchimi o tom, chto sredi nas nahodyatsya antroposofskie druz'ya, ostavshiesya gluhimi k etomu ser'eznomu prizyvu. Neprekrashchayushchiesya kompromissy s drugimi mirovozzreniyami i spiritual'nymi techeniyami porozhdayut samye razrushitel'nye protivorechiya i konflikty v nashem soobshchestve, i ved' mnogie tak i ne mogut osoznat' podlinnyh prichin etogo, spisyvaya vse za schet kakih-to sovershenno vtorostepennyh faktorov, mezhlichnostnyh pretenzij, obid i t.p. Esli zhe vnimatel'no proanalizirovat' sud'bu lyudej, kotorye ne vyderzhali neizbezhnyh ispytanij na puti duhovnogo uchenichestva, proyaviv nevernost' v malom, oni proyavlyayut nevernost' i v velikom. CHelovek, sklonnyj k vnutrennej nechestnosti i kompromissam v moral'noj zhizni, legko idet na kompromissy i v svoej okkul'tnoj zhizni. YArkim promerom etogo yavlyaetsya sud'ba Valentina Tomberga, kotoryj dovel svoi zaigryvaniya s sovershenno chuzhdymi Antroposofii okkul'tnymi techeniyami do polnogo absurda. Svidetel'stvom etogo stalo ego duhovnoe predatel'stvo i okonchatel'noe pogruzhenie v mrak "okkul'tnogo plena" iezuitov. CHtoby razoblachit' pered antroposofami gubitel'nye posledstviya takogo duhovnogo predatel'stva i byla napisana Sergeem Prokof'evym kniga "Tragediya Valentina Tomberga", kotoraya nachinaetsya s epigrafa: "Snishozhdenie k chelovecheskomu nesovershenstvu, -- otvechal Rudol'f SHtajner, -- bezgranichno. Lish' tam, -- on vozvysil golos, -- gde duhovnonauchnaya substanciya podvergaetsya izvrashcheniyu i razrushaetsya, tam net snishozhdeniya" (Adel'hajd Peter-sen. "Dornahskie vospominaniya 1914-1915 gg."). Kniga, napisannaya Sergeem Prokof'evym v zashchitu Antroposofii i samogo Rudol'fa SHtajnera ot teh uzhasayushchih izvrashchenij, kotorye vystupili v tvorchestve Valentina Tomberga i ego sovremennyh posledovatelej, byla vstrechena v antroposofskoj srede s ponimaniem daleko ne vsemi. Kak kniga Rudol'fa SHtajnera "Ot Iisusa ko Hristu" bukval'no vzbesila iezuitov, tak i razoblacheniya, predstavlennye Sergeem Prokof'evym v knige "Tragediya Valentina Tomberga", vyzvali moshchnuyu volnu ozlobleniya i travli ee avtora. V iyune 1995 goda on vynuzhden byl otmetit', chto problema Valentina Tomberga vyzyvaet mnogochislennye diskussii, stradayushchie znachitel'noj odnostoronnost'yu. "Glavnaya trudnost' zaklyuchaetsya v tom, chto rannie antroposofskie proizvedeniya Tomberga sushchestvuyut i izdayutsya otdel'no ot ego pozdnih katolicheskih trudov. Pervye -- tol'ko dlya antroposofov, vtorye -- tol'ko dlya katolikov. Poetomu ni te, ni drugie ne mogut poluchit' pravil'nogo ponyatiya o lichnosti Tomberga i ego sud'be i, sootvetstvenno, ne v sostoyanii vynesti ob容ktivnogo suzhdeniya o nem. Ibo k ob容ktivnomu suzhdeniyu mozhno prijti, tol'ko imeya v vidu vse te rezkie protivorechiya, kotorymi izobiluyut ego sud'ba i ego sochineniya, v protivnom sluchae chitatelyu suzhdeno s neizbezhnost'yu podpast' illyuziyam i vnusheniyu, kotorye s etoj problemoj sopryazheny". Imenno eto "podpadanie illyuziyam i vnusheniyu" prihoditsya otmechat' v suzhdeniyah teh antroposofov, kotorye prodolzhayut usilenno otstaivat' pravo na sushchestvovanie nekoj "vtoroj antroposofii" -- "antroposofii Tomberga", v kotoroj on yakoby razvil to, chto ne bylo dostupno samomu Rudol'fu SHtajneru... Tak vokrug lichnosti Valentina Tomberga opredelennymi krugami v Antroposofskom dvizhenii razvivaetsya nekij kul't, nekij "oreol svyatosti", vozvodyashchij ego na prestol "Velikogo Posvyashchennogo", yakoby inspirirovannogo "bodisattvoj Majtrejej". Pri etom "pravovernye" tombergiancy nichego ne zhelayut slushat' ob iezuitskoj napravlennosti v mirovozzrenii i povedenii etogo "posvyashchennogo", hotya on sam govorit ob etom so vsej otkrovennost'yu, postoyanno obrashchayas' k avtoritetu Rimsko-katolicheskoj cerkvi, k ee pervosvyashchenniku, pape rimskomu, i k osnovatelyu voinstvuyushchego antihristianskogo Ordena Iisusa -- t.n. "svyatomu" Ignatiyu Lojole. Kristian Lazarides v svoej knige nazyvaet Tomberga "apostolom iezuitov", izlivayushchim svoj vostorg v adres osnovannogo Ignatiem Lojoloj ordena iezuitov, kotoryj v XVI veke probudil v zhizni katolicheskoj cerkvi impul's moshchnogo vozrozhdeniya. Valentin Tom-berg rassmatrivaet etu epohu kak "istinnuyu Reformaciyu". "IEZUISTSKIJ BODISATTVA" Redaktor izdannoj v Kieve knigi Valentina Tomberga "Meditacii na Taro", M. Dobrovol'skij, vynuzhden otmetit' sleduyushchee: "...Takoj zhe "dushnoj" mozhet pokazat'sya kniga Tomberga, pri chtenii kotoroj mnogih pokorobit neshchadno pedaliruemaya im zadushevnost', eto obrashchenie k "neizvestnomu drugu", uprazdnyayushchee neobhodimuyu distanciyu mezhdu avtorom i chitatelem kak garantiyu ob容ktivnoj ocenki; sam obshchij ton, -- upoennoe blagochestie i bezuderzhnoe, bolee prilichestvuyushchee neofitu, slavoslovie v adres katolicheskoj Cerkvi kak edinstvenno nepogreshimoj i edinstvennoj, a otsyuda -- stol' harakternaya dlya sochinenij takogo roda poziciya nazidaniya v smirennom (ibo zavedomom) obladanii istinoj, utverzhdaemoj v svobodnom operirovanii, v kachestve besspornogo avtoriteta, imenami preimushchestvenno katolicheskih svyatyh, ne gnushayas' v tom chisle takoj odioznoj figuroj, kak Lojola...". Bolee togo, Valentin Tomberg sovershenno soznatel'no vozvodit stol' pochitaemogo im "svyatogo" Ignatiya Lojolu v rang "bodisat-tvy", soedinyaya pri etom ponyatiya "Kalki-Avatara" i "Majtrejya-Buddy" v edinoj lichnosti -- osnovatele "Ordena Iisusa"! Izobrazhaya vseh antroposofov v izdevatel'ski-karikaturnom vide, Tomberg dovodit svoi vitievatye rassuzhdeniya do oskorbitel'noj parodii. Posle opisaniya izvestnoj avantyury s Krishnamurti, kotorogo v Teosofskom obshchestve pytalis' vydat' za "voploshchenie Majtreji-Hrista", on provodit parallel' s Antroposofskim obshchestvom, v kotorom yakoby pytalsya prodelat' tu zhe avantyuru D-r Rudol'f SHtajner, delaya eto "s bol'shoj ostorozhnost'yu", po ubezhdeniyu Tomberga. On govorit sleduyushchee: "...doktor Rudol'f SHtajner, osnovatel' Antroposofskogo obshchestva, tozhe predskazyval yavlenie -- opyat' zhe v pervoj polovine dvadcatogo veka -- ne novogo Majtreji Buddy ili Avatara Kalki, a Bodhisattvy, t.e. individual'nosti v processe stanovleniya ocherednym buddoj, ch'im polem deyatel'nosti, kak on nadeyalsya, posluzhit Antroposofskoe obshchestvo. Novoe razocharovanie! Na etot raz ego prichinoj byla oshibka ne v vybore ozhidaemoj individual'nosti i dazhe ne v predskazannom vremeni nachala ego deyatel'nosti, a v pereocenke Antroposofskogo obshchestva samim ego osnovatelem. Tak eto i zakonchilos' nichem...". Tak Valentin Tomberg stremitsya diskreditirovat' Rudol'fa SHtajnera kak lichnost', kak sovremennogo hristianskogo posvyashchennogo, privodya ves' smysl ego poistine podvizhnicheskoj zhizni k absurdu. Imenno etogo i dobivayutsya segodnya vse otkrovenno vrazhdebnye Antroposofii okkul'tnye i religioznye techeniya, stremyashchiesya zadushit' v korne etot edinstvenno spasitel'nyj dlya chelovechestva duhovnyj impul's. |to nastoyashchaya vojna protiv Duha Vremeni, bez kotorogo vse razvitie dushi soznatel'noj mozhet byt' obrashcheno vspyat', paralizovano. Valentin Tomberg i stoyashchie za nim antihristianskie sily stremyavsya k arimanizacii dushi soznatel'noj, chemu sposobstvuet postoyanno provodimaya etimi krugami podmena: podmena "Antroposafii SHtajnera" t.n. "antroposofiej Tomberga", podmena "Duha Vremeni, Arhaya Mihaila" -- "gryadushchim Arhangelom, Orifiilom", podmena yavlyayushchegosya nyne v efirnom mire voskresshego Hrista -- Ego demonicheskim protivoobra-zom, vystupayushchim v istorij hristianstva vot uzhe v tretij raz (v sootvetstvii s povtoreniem "chisla Zverya"). V svoih proizvedeniyah poslednego perioda "Tomberg vystraivaet pryamuyu svyaz' mezhdu Ignatiem Lojoloj i pervym hristianskim buddoj, prihod kotorogo dolzhen stat' opredelennoj vehoj sversheniya hristianstva. Sebya samogo Tomberg vidit pri etom vazhnym svyazuyushchim zvenom mezhdu oboimi, i tut on vpervye obnaruzhivaet etu tajnuyu svyaz'. To soedinenie molitvy i meditacii, spiritual'nosti i intellektual'nosti, kotorye nachal Ignatij v svoih uprazhneniyah, Tomberg, kak on daet ponyat' v svoih proizvedeniyah, prezhde vsego "Meditaciyah na 22 arkanah Taro", dolzhen prodolzhit' v ramkah katolicheskoj cerkvi, chtoby takim obrazom podgotovit' kul'minaciyu etogo impul'sa, kotoraya vyrazitsya v gryadushchem prihode buddy Majtreji".8) V svoih lekciyah, rassmatrivayushchih ezotericheskuyu storonu karmy lyudej, prinimayushchih nyne uchastie v Antroposofskom dvizhenii, Rudol'f SHtajner ukazyvaet na vazhnejshuyu zadachu, kotoraya stoit v sovremennuyu epohu pered Arhangelom Mihailom: "vmeste s intellektualizmom zalozhit' osnovy novoj spiritual'nosti" (Bibl. 240). Imenno etu zadachu prizvany razreshat' segodnya te dushi, kotorye v proshlom prinadlezhali k sverhchuvstvennoj shkole Mihaila i kotorye v epohu dushi soznatel'noj dolzhny tak preobrazhat' sovremennuyu intellektual'nost' novoj antroposofski-mihaelicheskoj spiritual'nost'yu, chtoby snova vernut' ee vo vladenie Arhangela Mihaila. Rudol'f SHtajner podcherkivaet, chto vnutri Antroposofskogo dvizheniya dolzhna vestis' bor'ba za to, chtoby davaemaya Mihailom spiritual'nost' sootvetstvovala by urovnyu chelovecheskoj intellektual'nosti, chtoby chelovek, poluchaya otkroveniya iz duhovnyh mirov na urovne svoih ponyatij i idej, ostavalsya by pri etom svobodnym sushchestvom. I imenno eta svobodnaya duhovnost', ishodyashchaya ot Arhangela Mihaila, nahoditsya v rezkom protivorechii s polnoj nesvobodoj, lezhashchej v osnove duhovnyh uprazhnenij Ignatiya Lojoly i ego ordena... I, znaya vse privedennye vyshe vyskazyvaniya Rudol'fa SHtajnera, Tomberg otnimaet u antroposofii etu mihaelicheskuyu zadachu i peredaet ee iezuitam, velichajshim protivnikam impul'sa Mihaila", -- govorit Sergej Prokof'ev v svoej knige "Tragediya Tomberga". Utverzhdaya zhe dalee, chto "gryadushchij budda Majtrejya takzhe budet dejstvovat' v duhe Ignatiya Lojoly", Valentin Tomberg etim provozglashaet ego "iezuitskim bodisattvoj". Odnako "opirayushchijsya na iezuitskij duh "budda Majtrejya" Tomberga v dejstvitel'nosti est' sovershenno drugaya individual'nost', nezheli ta, kotoruyu Rudol'f SHtajner oboznachil tem zhe imenem. Ibo "oni (iezuity) sleduyut za drugoj sushchnost'yu, chem ta, za kotoroj segodnya dlya blaga chelovechestva dolzhna sledovat' antroposofiya" (Bibl. 197). Za kakoj zhe duhovnoj sushchnost'yu sleduyut iezuity? Za kakoj zhe duhovnoj sushchnost'yu sleduet i Valentin Tomberg, a takzhe i vse ego sovremennye posledovateli, kak v Antroposofskom dvizhenii, tak i za ego predelami? Eshche zadolgo do vyhoda v svet knigi "Tragediya Valentina Tomberga" ("Padenie Tomberga", Dornah, 1995 g.) Sergej Prokof'ev rassmatrival okkul'tnuyu deyatel'nost' iezuitskogo ordena, naryadu s drugimi zapadnymi i vostochnymi tajnymi obshchestvami v svoih knigah: "Krugooborot goda kak put' posvyashcheniya", "Duhovnye sud'by Rossii i gryadushchie misterii Sv. Graalya", "Vostok v svete Zapada", "Tajna carevicha Dmitriya". Opirayas' na duhovnonauchnye issledovaniya Rudol'fa SHtajnera, on dal podrobnoe opisanie teh duhovnyh sil, kotorye protivostoyat razvitiyu ezotericheskogo hristianstva, protivostoyat missii Samogo Hrista, vystupayushchego nyne v blizhajshem k zemnomu, efirnom mire. Impul's Akademii Gondishapura, svyazannyj s apokalipticheskim chislom 666, nashel svoe vyrazhenie v znamenitom Vos'mom Vselenskom sobore, uprazdnivshem duh i zavershivshimsya spustya tysyacheletie v prinyatii dogmata o papskoj "nepogreshimosti", po suti provozglasiv etim Iisusa Hrista knyazem "mira sego" v lice ego zemnogo "namestnika" -- rimskogo pervosvyashchennika. "YAvlyayas' po svoemu sushchestvu vyrazheniem samoj posledovatel'noj i celenapravlennoj bor'by protiv novogo duhovnogo otkroveniya, kotoroe nachinaya s 1879 goda dolzhno postepenno pronizat' vse chelovechestvo, deyatel'nost' iezuitov predstavlyaet soboj v dejstvitel'nosti ne chto inoe, kak ih soznatel'nuyu bor'bu protiv Svyatogo Duha vo vsem zemnom razvitii". Rudol'f SHtajner otmechaet, chto kazhdyj chlen Obshchestva Iisusa, vypolnyaya meditativnye uprazhneniya Ignatiya Lojoly, postepenno stanovitsya v sverhchuvstvennyh mirah posledovatelem sovershenno opredelennogo duhovnogo sushchestva, vystupivshego v pervom iskushenii v pustyne: "Kto-nibud' mozhet, naprimer, skazat': ya ispoveduyu Iisusa, ispoveduyu Hrista. No v duhovnom mire nel'zya ispovedovat' programmu, i ves' tot rod i sposob, kakim predstavleniya i ponyatiya ob etom Iisuse, ob etom Hriste zhivut v dushe, -- eto tol'ko imya Iisusa, imya Hrista; v dejstvitel'nosti zhe on derzhitsya togda za Lyucifera ili za Arimana i tol'ko daet Lyuciferu ili Arimanu imena Iisusa ili Hrista" (Bibl. 199). SLUZHENIE "ZVERYU" Dalee Sergej Prokof'ev raz座asnyaet: "...sverhchuvstvennyj inspirator iezuitizma hotya po svoej iznachal'noj prirode i prinadlezhit k lyucifericheskim sushchestvam, no odnovremenno sluzhit instrumentom dlya arimanicheskogo poslannika samogo solnechnogo demona". I zatem on dopolnyaet: "Moshchnoe Kosmicheskoe sushchestvo, iznachal'no protivostoyashchee v nashem Kosmose silam Hrista, kotoroe v Otkrovenii Ioanna nazvano zverem, chislo kotorogo 666, a v sovremennoj duhovnoj nauke poluchilo imya Soradta, ili solnechnogo demona, smozhet samo neposredstvenno vstupit' v zemnuyu evolyuciyu lish' v samom otdalennom "apokalipticheskom" budushchem. V nashem zhe periode evolyucii ono dejstvuet v zemnom razvitii cherez posredstvo opredelennogo "izbrannogo" im "sushchestva arimanicheskoj prirody", svoego poslannika, uzhe stoyavshego v 666 godu za Akademiej Gondishapura. V svoyu ochered' eto sluzhashchee solnechnoe demonu glavnym instrumentom arimanicheskoe sushchestvo dlya dostizheniya svoih celej (to est' celej zverya) v nastoyashchij period zemnogo razvitiya dejstvuet troyakim obrazom. Vo-pervyh, cherez lyucifericheskih duhov, vo-vtoryh, cherez podvlastnyh emu arimanicheskih duhov, i, v-tret'ih, bolee ili menee neposredstvenno, podobno tomu, kak eto uzhe imelo mesto okolo 666 goda. Ob etom tret'em rode dejstviya, v otlichie ot dvuh drugih, mozhno govorit' kak o proistekayushchem iz sfery, ne prinadlezhashchej neposredstvenno k evolyucii chelovechestva, a potomu oboznachennoj v pisanii kak "bezdna". Tak arimanicheskij poslannik solnechnogo demona vozdejstvuet na zemnoe razvitie v treh okkul'tnyh techeniyah: v iezuitizme, v tajnyh okkul'tnyh bratstvah Zapada i na Vostoke -- v bol'shevizme. Sleduet takzhe otmetit' vzaimnoe prityazhenie i sotrudnichestvo iezuitizma s antihristianskimi zapadnymi lozhami, soznatel'no podgotavlivayushchimi ozhidaemuyu v nachale tret'ego tysyacheletiya inkarnaciyu Arimana. Takim obrazom, "za oboimi techeniyami, hotya i inspiriruya ih pri pomoshchi razlichnyh kategorij protivoborstvuyushchih duhov, stoit odno i to zhe moshchnoe arimanicheskoe sushchestvo, oharakterizovannoe vyshe kak poslannik solnechnogo demona". Sergej Prokof'ev govorit: "S etim predstoyashchim voploshcheniem Arimana, t.e. sushchestva chisto arimanicheskoj prirody, v fizicheskom tele, esli ono udastsya, budet takzhe svyazano znachitel'noe usilenie vliyaniya na vse chelovechestvo i opisannogo vyshe eshche bolee moshchnogo arimanicheskogo sushchestva, dejstvuyushchego lish' na efirnom plane, v kachestve poslannika solnechnogo demona. |tot "poslannik" budet togda inspirirovat' i vsyacheski pomogat' voploshchennomu v chelovecheskom tele arima-nicheskomu sushchestvu v ego stremlenii soblaznit' chelovechestvo na antihristianskuyu i vsecelo arimanicheskuyu evolyuciyu. Ne isklyuchena vozmozhnost' dalee ego vremennoj inkorporacii v voploshchennom sushchestve v samye kul'minacionnye momenty zemnoj deyatel'nosti poslednego, dlya usileniya ego okkul'tnoj vlasti i magicheskogo vozdejstviya na zemnyh lyudej, "chtoby prel'stit', esli vozmozhno, i izbrannyh" (Mf.24,24).7) Pechal'nymi plodami etogo "okkul'tnogo braka" zapadnyh lozh s iezuitizmom stala gibel' takoj vysokoj individual'nosti, kak Kaspar Hauzer, a takzhe unichtozhenie Centra novyh hristianskih misterij, pervogo Geteanuma, neodnokratnye pokusheniya na zhizn' Rudol'fa SHtajnera i ego prezhdevremennyj uhod s zemnogo plana. |ti sily zla nastupayut na vse Antroposofskoe dvizhenie, soznatel'no rasprostranyaya lozh', klevetu i dezinformaciyu o samoj Antroposofii i ee razlichnyh prakticheskih iniciativah. Ispol'zuya prisushchuyu etomu ezotericheskomu techeniyu polnuyu otkrytost' i demokratizm, v nego vnedryayutsya predstaviteli samyh vrazhdebnyh po svoej suti okkul'tnyh soobshchestv s cel'yu podorvat' i razrushit' ego iznutri. YArkim svidetel'stvom etogo yavlyaetsya aktivnaya deyatel'nost' posledovatelej Valentina Tomberga, soznatel'no smeshivayushchih Antroposofiyu s iezuitsko-katolicheskim napravleniem ego mirovozzreniya. Putem raznogo roda podmen i manipulyacij osushchestvlyaetsya "okkul'tnyj zahvat" Antroposofii sovershenno chuzhdym ej techeniem. |to proishodit "kak na urovne teoreticheskom, myslitel'nom, cherez knigi, zhurnaly, lekcii, tak i na urovne prakticheskom, kogda obrazuyutsya "antroposofskie" vetvi imeni Tomberga, stroitsya (val'dorfskaya) shkola imeni Tomberga, vydelyaetsya finansirovanie dlya meropriyatij, svyazannyh s Tombergom, i t.d." Segodnya v ryade stran sushchestvuet celoe dvizhenie posledovatelej Valentina Tomberga, smeshivayushchih v odno celoe idei Antroposofii i iezuitizma. |to dvizhenie ispol'zuet vse sredstva dlya izvrashcheniya samoj ezotericheskoj suti Duhovnoj nauki i otdeleniya ee ot imeni d-ra Rudol'fa SHtajnera, kak osnovatelya vsego Antroposofskogo dvizheniya. Tombergiancy v Germanii, SHvejcarii, Francii, Gollandii, Anglii i SSHA schitayut etogo "velikogo posvyashchennogo" genial'nej Rudol'fa SHtajnera, vozvodya ego v rang "bodisattvy". Aktivno dejstvuya v antroposofskoj srede, oni stremyatsya vsyacheskimi putyami opravdat' iezuitizm, obvinyaya Rudol'fa SHtajnera v nedal'novidnosti i predvzyatosti. Vot kak ob etom pishet v zaklyuchenii svoej knigi Sergej Prokof'ev: "Po segodnyashnij den' krugi ego (t.e. Tomberga) priverzhencev prilagayut neveroyatnye usiliya, chtoby zashchitit' iezuitizm, svidetel'stvo tomu -- oktyabr'skij nomer zhurnala "Novalis" (1996), posvyashchennyj teme "iezuitizm" i opredelivshij svoe otnoshenie k nej devizom: "Iezuity -- krest bez roz?"* * Rudol'f SHtajner v lekcii 23.10.1905-11 govoril, chto iezuitizm, v protivoves rozenkrejcerstvu, nahoditsya pod znakom kresta bez roz, chto v ezotericheskom smysle oznachaet smert' bez voskreseniya (Bibl. 93). Cel' publikacij etogo nomera -- dokazat', chto znakom iezuitizma yavlyaetsya vse-taki krest s rozami i potomu iezuitizm yakoby sushchnost'yu svoej blizok rozenkrejcerstvu. I, v chastnosti, antroposofskij put' uchenichestva, opisannyj, naprimer, v knige "Kak dostignut' poznaniya vysshih mirov?", sovershenno analogichen puti ignatians-kih uprazhnenij -- utverzhdenie, polnost'yu protivopolozhnoe tomu, chto govorit Rudol'f SHtajner o iezuitizme. No tut imenno delaetsya popytka preodolet' protivorechie, i vse vyskazyvaniya Rudol'fa SHtajnera na etu temu ob座avlyayutsya nepravil'nymi. |ta akciya byla predprinyata uzhe izvestnymi chitatelyu tomber-giancami G. Zal'manom, V. Zajsom, V. Maasom sovmestno s izdatelem M. Frenshem, kotoryj, chtoby pridat' delu bol'shij ves, privlek dvuh chlenov ordena iezuitov kak specialistov po dannomu voprosu, predlozhiv im obsudit' i oprovergnut' na stranicah zhurnala vyskazyvaniya Rudol'fa SHtajnera. (Odin iz etih specialistov -- B. Grom -- izvesten kak avtor knigi, napravlennoj protiv antroposofii). |tot nomer zhurnala "Novalis" daet potryasayushchij primer togo, kak v nashe vremya lyudi, imenuyushchie sebya antroposofami, vmeste s iezuitami obrushivayutsya na Rudol'fa SHtajnera. I ni edinyj golos vo vsem zhurnale ne vstupilsya ni za nego, ni za antroposofiyu". Sergej Prokof'ev vynuzhden s glubokim sozhaleniem i bol'yu podcherknut' to, chto ni edinyj golos vo vsem zhurnale ne vstupilsya ni za Rudol'fa SHtajnera, ni za prinesennuyu im chelovechestvu Antroposofiyu! I dalee on raz座asnyaet: "Prichinoj i podoplekoj etoj akcii nesomnenno yavlyaetsya tot fakt, chto Tomberg v svoih pozdnih proizvedeniyah pomeshchaet bodisattvu Majtrejyu pod znak iezuitizma, rassmatrivaya ego kak zavershenie impul'sa Ignatiya Lojoly. V etom svete pozdnee tvorchestvo Tomberga predstaet kak popytka pomeshat' gryadushchemu Majtreje i ego missii -- i odnovremenno takzhe efirnomu Hristu, poskol'ku i Ego Prishestvie tut myslitsya v rusle iezuitizma" .8) Avtor vyskazal nadezhdu na to, chto ego kniga pomozhet antroposofskim chitatelyam razobrat'sya v podlinnyh prichinah glubokoj tragedii Tomberga, vnosya yasnost' v etu problematiku i vskryvaya opasnye okkul'tnye zabluzhdeniya... Odnako, kak okazalos', daleko ne vse chitateli pozhelali vnesti yasnost' v svoe ponimanie etoj problemy! Vmesto ponimaniya i sochuvstviya, protiv Kristiana Lazaridesa i Sergeya Prokof'eva byla razvernuta nastoyashchaya ataka zloby i klevety. Vot kak ob etom upominaet v svoem predislovii ko vtoromu izdaniyu knigi "Tragediya Tomberga" Sergej Prokof'ev: "Polemika, zateyannaya zhurnalami "Novalis" i "Lazar'" s Kristianom Lazaridesom i glavnym obrazom so mnoyu, menya ne udivila, nesmotrya na prezritel'no-lzhivyj ton ee iniciatorov i klevetnicheskij harakter ih argumentov. Ne udavila potomu, chto uzhe srazu posle vystupleniya Rudol'fa SHtajnera s ciklom lekcij "Ot Iisusa ko Hristu" "so storony opredelennyh krugov poveyalo vrazhdebnost'yu k antroposofii" i nenavist'yu k nemu samomu. Neprimirimaya vrazhda i nenavist', ne ostanavlivayushchiesya ni pered chem, soprovozhdali Rudol'fa SHtajnera do konca zhizni i soprovozhdayut ego delo po sej den'. Oni zhe ne mogut obojti vnimaniem lyubogo ego uchenika, kotoryj beskompromissno vystupaet za istinu, soderzhashchuyusya v upomyanutom cikle lekcij". Tak Sergej Olegovich vynuzhden otmechat' etu parallel' mezhdu svoej sud'boj, kak duhovnogo uchenika, i sud'boj svoego duhovnogo Uchitelya, kotoryh soprovozhdaet sovershenno analogichnaya vrazhde