, my zatem priznaem naskol'ko prekrasno dejstvitel'no to, chto v te iznachal'nye veka lyudi byli sposobny vozvyshat' sebya do takih Duhovnyh vysot! My znaem, chto v te drevnie dni chelovechestvo bylo special'no privilegirovanno v tom, chto ostatok drevnego yasnovideniya byl vse eshche zhivym v chelovecheskih Dushah i chto ne tol'ko posredstvom Duhovnoj meditacii, priobretennoj ispol'zovaniem special'nyh uprazhnenij, lyudi byli vedomy v Duhovnye miry, no takzhe, chto nauka teh dnej mogla sama, v opredelennom smysle, byt' proniknutoj znaniem i ideyami, kotorye prinosil ostatok drevnego yasnovideniya. My dolzhny priznat', chto segodnya my raspoznaem po vsecelo inym prichinam korrektnost' togo, chto soobshchaetsya nam, no my dolzhny ponyat', chto v te drevnie vremena tonkie razlichiya, kasayushchiesya sushchestva cheloveka byli dostignuty inymy sredstvami; izobretal'nye koncepcii byli vyvedeny iz togo, chto chelovek byl sposoben znat'; yasno ocherchennye koncepcii, kotorye mogli byt' primeneny k Duhovnoj kak takzhe i ko vneshnej fizicheskoj dejstvitel'nosti. Tak chto vo mnogih otnosheniyah, esli my prosto izmenim vyrazheniya, kotorye my ispol'zuem segodnya, chtoby soglasovat' nashi razlichnye tochki zreniya, my najdem vozmozhnym takzhe ponyat' prezhnie tochki zreniya. My popytalis', prodvigaya vpered nashe Duhovnoe znanie, predstavit' veshchi tak, kak oni voznikayut dlya sovremennogo yasnovidcheskogo vospriyatiya; tak chto nash sort Duhovnoj nauki predstavlyaet to, chto Duhovno myslyashchij chelovek mozhet dostich' segodnya sredstvami, nahodyashchimisya pod ego upravleniem. V rannie dni Teosofskogo dvizheniya men'she osushchestvlyalos' posredstvom togo, chto vyvodilos' neposredstvenno Duhovnoj naukoj, chem takimi metodami, kakie byli osnovany na oboznacheniyah i neyasnyh koncepciyah, ispol'zuemyh na Vostoke, osobenno teh, kotorye posredstvom drevnih tradicij byli pereneseny so vremen Gity na Vostoke v nash segodnyashnij den'. Otsyuda bolee staraya forma Teosofskogo razvitiya (k kotoromu my teper' dobavili nash sovremennyj metod okkul'tnogo issledovaniya) dejstvoval bol'she cherez drevnie tradicionno poluchennye koncepcii - osobenno koncepcii filosofii Sankh'ya. Odnako kak takaya filosofii Sankh'ya sama byla postepenno izmenena na Vostoke cherez izmenenie v vostochnoj mysli, tak i v nachale Teosofskogo dvizheniya obsuzhdalis' sushchestvo cheloveka i drugie tajny; a takie veshchi byli special'no opisany posredstvom vyrazhenij, ispol'zuemyh Sankarachar'ya (Sankaracharya), velikim reformatorom Vedanticheskogo i Indijskogo znaniya v vos'mom veke Hristianskogo ischisleniya. Nam ne nuzhno posvyashchat' mnogo vnimaniya vyrazheniyam, ispol'zuemym v nachale Teosofskogo dvizheniya, no chtoby dostich' osnovanij znaniya i mudrosti Gity, my posvyatim sebya drevnej iznachal'noj Indijskoj mudrosti. To, chto my vstretim snachala, chto tak skazat', vyvedeno iz samoj toj drevnej mudrosti, osobenno dolzhno byt' najdeno v filosofii Sankh'ya. My luchshe vsego priobretem ponimanie togo, kak filosofiya Sankh'ya rassmatrivaet sushchestvo i prirodu cheloveka, esli v pervuyu ochered' my uderzhivaem yasno pered soboj fakt, chto Duhovnyj zarodysh sushchestvuet vo vsem chelovechestve; my vsegda vyrazhali etot fakt, govorya, chto v chelovecheskoj Dushe sushchestvuyut dremlyushchie sily, kotorye po hodu chelovecheskoj evolyucii budut poyavlyat'sya vse bol'she i bol'she. Naivysshee, k kotoromu my mozhem v nastoyashchee vremya stremit'sya i kotorogo chelovecheskaya Dusha mozhet dostich', budet tem, chto my nazyvaem Duho-CHelovek. Dazhe kogda chelovek, kak sushchestvo, podnimetsya do stadii Duho-CHeloveka, on vse eshche dolzhen budet razlichat' mezhdu Dushoj, kotoraya obitaet v nem i tem, chto est' sam Duho-CHelovek; tak zhe kak v povsednevnoj zhizni my dolzhny razlichat' mezhdu tem, chto yavlyaetsya nashej naibolee vnutrennej Dushoj i obolochkami, kotorye zaklyuchayut ee: astral'noe telo, efirnoe ili zhiznennoe telo, i fizicheskoe telo. Takzhe, kak my smotrim na eti tela, kak na obolochki i razlichaem ih ot samoj Dushi, kotoraya v nastoyashchem Cikle chelovechestva podrazdelena na tri chasti: chuvstvennuyu ili oshchushchayushchuyu Dushu, intellektual'nuyu ili rassudochnuyu Dushu i soznatel'nuyu Dushu - tak zhe, kak my takim obrazom razlichaem mezhdu prirodoj Dushi i sistemoj obolochek - tak i v budushchih stadiyah my dolzhny budem schitat'sya s dejstvitel'noj Dushoj, kotoraya budet togda imet' svoe troichnoe podrazdelenie, podhodyashchee dlya teh budushchih stadij i sootvetstvuyushchih nashej chuvstvennoj Dushe, rassudochnoj Dushe i soznatel'noj Dushe i prirode obolochek, kotoraya togda dostignet toj stadii cheloveka, kotoruyu v nashej terminologii my nazyvaem Duho-CHelovek. To, odnako, chto odnazhdy stanet chelovecheskoj obolochkoj i kotoraya budet, tak skazat', zaklyuchat' Duhovno-Dushevnuyu chast' cheloveka, Duho-CHeloveka, stanet znachimym dlya cheloveka tol'ko v budushchem, odnako to, k chemu sushchestvo v itoge razov'etsya est' vsegda zdes', v velichestvennoj Vselennoj. Substanciya Duho-CHeloveka v kotoruyu my odnazhdy budem oblacheny vsegda byla v velichestvennoj Vselennoj i est' zdes' v nastoyashchee vremya. My mozhem skazat': Drugie sushchestva uzhe segodnya imeyut obolochki, kotorye budut odnazhdy formirovat' Duho-CHeloveka; takim obrazom, substanciya iz kotoroj odnazhdy budet sostoyat' chelovecheskij Duho-CHelovek, sushchestvuet vo Vselennoj. |to, chto pozvolyaet utverzhdat' nam nashe uchenie, bylo uzhe izvestno drevnej doktrine Sankh'ya; i to, chto takim obrazom sushchestvovalo vo Vselennoj, eshche ne individualizirovannoe ili razdelennoe, no tekushchee podobno Duhovnoj vode, nerazdelennoe, napolnyayushchee Prostranstvo i Vremya, vse eshche sushchestvuet i budet prodolzhat' sushchestvovat', eto, iz chego vse drugie formy proizoshli, bylo izvestno filosofii Sankh'ya kak naivysshaya forma substancii; eta forma substancii, kotoraya byla prinyata filosofiej Sankh'ya kak prodolzhayushchayasya ot veka k veku. I kogda my govorim o nachale evolyucii nashej Zemli (vspomnite kurs lekcij, dannyh mnoj odnazhdy v Myunhene ob osnovanii Istorii Tvoreniya), kak my govorim, kak v nachale nashej Zemnoj evolyucii vse, k chemu nasha Zemlya teper' razvilas', prisutstvovalo v Duhe kak substancial'noe Duhovnoe sushchestvo, tak i filosofiya Sankh'ya govorit ob nachal'noj substancii, iznachal'nom tekushchem potoke, iz kotorogo vse formy, obe fizicheskaya i sverh-fizicheskaya byli razvity. Dlya sovremennogo cheloveka eta naivysshaya forma ne dostupna dlya rassmotreniya, odnako pridet den', kak my pokazali, kogda ona dolzhna budet rassmatrivat'sya. V sleduyushchej forme, kotoraya budet razvita iz takoj iznachal'noj tekushchej substancii, my dolzhny raspoznat' to, chto schitaya sverhu, my znaem kak vtoroj princip cheloveka, kotoryj my nazyvaem ZHizne-Duh; ili, esli my zhelaem ispol'zovat' Vostochnoe vyrazhenie, my mozhem nazvat' Buddhi. Nashe uchenie, itak, govorit nam, chto chelovek razov'et Buddhi v normal'noj zhizni v budushchej stadii; odnako kak sverh-chelovecheskij Duhovnyj forma-princip on vsegda sushchestvoval sredi drugih sushchnostej i, poskol'ku on vsegda sushchestvoval, on yavlyaetsya pervoj formoj, differencirovannoj ot iznachal'noj tekushchej substancii. Sootvetstvenno filosofii Sankh'ya sverh-Dushevnoe sushchestvovanie Buddhi voshodit ot pervoj formy substancional'nogo sushchestvovaniya. Esli my rassmotrim dal'nejshuyu evolyuciyu substancional'nogo principa, my vstretim kak tret'yu formu to, chto filosofiya Sankh'ya nazyvaet Ahamkara. V to vremya kak Buddhi nahoditsya, tak skazat', na granice principa differencirovaniya i tol'ko namekaet na opredelennuyu individualizaciyu, forma Ahamkara voznikaet kak uzhe polnost'yu differencirovannaya, tak chto kogda my govorim ob Ahamkare, my dolzhny predstavlyat' Buddhi kak organizovannuyu v nezavisimye, real'nye, substancial'nye formy, kotorye sushchestvuyut togda v Mire individual'no. Esli my hotim poluchit' kartinu etoj evolyucii, my dolzhny predstavlyat' odinakovo raspredelennuyu massu vody, kak substancial'nyj iznachal'nyj princip; zatem predstavlyat' ee vzdymayushchuyusya tak, chto poyavlyayutsya otdel'nye formy, no ne otkalyvayushchiesya, kak polnost'yu sformirovannye kapli, no formy, kotorye podnimayutsya kak malen'kie vozvysheniya vody iz obshchej substancii i vse zhe imeyushchie svoyu osnovu v obshchem iznachal'nom techenii. My dolzhny togda imet' Buddhi; i postol'ku, poskol'ku takie vody-vozvysheniya otdelyayut sebya v kapli, v nezavisimye shary, globusy, v nih my imeem formu Ahamkara. Posredstvom opredelennogo uplotneniya takoj Ahamkary, uzhe individualizirovannoj formy kazhdoj otdel'noj Dushevnoj-formy, voznikaet to, chto my opisyvaem kak Manas. Zdes' my dolzhny priznat', chto veroyatno nebol'shoe nesootvetstvie voznikaet, kasatel'no naimenovaniya veshchej. V rassmatrivanii chelovecheskoj evolyucii s tochki zreniya nashego ucheniya, my pomeshchaem (schitaya sverhu) Samo-Duh posle ZHizne-Duha ili Buddhi. Takaya manera oboznacheniya absolyutno korrektna dlya nastoyashchego Cikla chelovechestva i v kurse etih lekcij my uvidim, pochemu. My ne vstavlyaem Ahamkaru mezhdu Buddhi i Manasom, no dlya celi nashej koncepcii, my ob容dinyaem ee s Manasom i nazyvaem oba vmeste Samo-Duh. V te drevnie dni eto bylo vpolne opravdano rassmatrivat' ih kak otdel'nye po prichine, kotoruyu ya tol'ko oboznachu segodnya i pozdnee razrabotayu detal'no. |to bylo opravdano, potomu chto nevozmozhno bylo togda ispol'zovat' tu vazhnuyu harakteristiku, kotoruyu my dolzhny davat', esli my dolzhny sdelat' sebya ponyatymi na segodnyashnij den'; harakteristiku, kotoraya s odnoj storony prihodit ot vliyaniya Lyucifera, a s drugoj storony ot vliyaniya Arimana. |ta harakteristika absolyutno otsutstvuet v filosofii Sankh'ya i dlya postroeniya, kotoroe ne imeet vozmozhnosti vzglyanut' na eti dva principa iz-za togo, chto nevozmozhno eshche najti i sleda ih sily, bylo vpolne opravdano proskol'znut' v takuyu differencirovannuyu formu mezhdu Buddhi i Manasom. Kogda my sledovatel'no govorim o Manase v smysle filosofii Sankh'ya, my ne govorim polnost'yu ob odinakovoj veshchi, kak kogda my govorim o nej v smysle Sankarachar'ya. V poslednem, my mozhem v sovershenstve identificirovat' Manas s Samo-Duhom; no my ne mozhem fakticheski delat' tak v smysle filosofii Sankh'ya; hotya my mozhem oharakterizovat' vpolne polno to, chto est' Manas. V etom sluchae my snachala nachnem s cheloveka v Mire chuvstv, zhivushchego v fizicheskom Mire. Prezhde vsego on prozhivaet svoe fizicheskoe sushchestvovanie takim obrazom, chto on osoznaet svoe okruzhenie posredstvom svoih chuvstv; a posredstvom svoih organov osyazaniya, posredstvom svoih ruk i nog, rukodejstviem, hozhdeniem, razgovorom, on reagiruet na fizicheskij Mir vokrug nego. CHelovek osoznaet okruzhayushchij Mir posredstvom svoih chuvstv i vozdejtsvuet na nego, v fizicheskom smysle, posredstvom svoih organov osyazaniya. Filosofiya Sankh'ya vpolne sootvetstvuet etomu. Odnako kak chelovek osoznaet okruzhayushchij Mir posredstvom svoih chuvstv? Tak, nashimi glazami my vidim svet i cvet, svet i t'mu, my vidim takzhe kontury veshchej; nashimi ushami my vosprinimaem zvuki; nashimi organami obonyaniya my oshchushchaem zapahi; nashimi organami osyazaniya my poluchaem osyazatel'nye vpechatleniya. Kazhdyj otdel'nyj organ yavlyaetsya sredstvom osoznaniya opredelennoj chasti vneshnego Mira. Organy zreniya vosprinimayut cveta i svet; organy sluha - zvuki i tak dalee. My yavlyaemsya kak by soedinennymi s okruzhayushchim Mirom cherez takie dveri nashego sushchestva, kotorye my nazyvaem chuvstvami; cherez nih my otkryvaem sebya okruzhayushchemu Miru; odnako cherez kazhdyj otdel'nyj organ my priblizhaemsya k opredelennoj provincii etogo Mira. Teper', dazhe obychnyj yazyk pokazyvaet nam, chto vnutri nas my nosim nechto podobnoe principu, kotoryj derzhit vmeste eti razlichnye provincii, k kotorym sklonny nashi chuvstva. Naprimer, my govorim o teplyh i holodnyh cvetah, hotya my znaem, chto eto tol'ko manera razgovora, i chto v real'nosti my osoznaem holod i teplo posredstvom organov osyazaniya, a cveta, svet i t'mu posredstvom organov zreniya. Takim obrazom my govorim o teplyh i holodnyh cvetah, tak skazat', s opredelennoj vnutrennej vzaimosvyazi, kotoruyu my chuvstvuem, my prilagaem to, chto vosprinimaetsya odnim chuvstvom k drugim. My vyrazhaem sebya tak, potomu chto v nashem vnutrennem sushchestve sushchestvuet opredelennoe perepletenie, smeshenie mezhdu tem, chto my vosprinimaem posredstvom zreniya i tem, chto my osoznaem kak chuvstvo tepla - bolee delikatno chuvstvitel'nye lyudi, slysha opredelennye zvuki, mogut vnutrenne osoznavat' opredelennye idei cvetov; oni mogut govorit' ob opredelennyh notah, kak predstavlyayushchih krasnoe, a drugih - goluboe. Vnutri nas, sledovatel'no, obitaet nechto, chto derzhit otdel'nye chuvstva vmeste i delaet iz otdel'nyh chuvstvennyh-polej zavershennoe dlya Dushi. Esli my chuvstvitel'ny, my mozhem prodvinut'sya eshche dal'she. Sushchestvuyut, naprimer, lyudi, kotorye chuvstvuyut, vstupaya v odin gorod, chto on daet vpechatlenie zheltogo, drugoj gorod daet vpechatlenie krasnogo, inoj belogo, inoj golubogo. Mnogoe iz togo, chto vpechatlyaet nas vnutrenne, transformiruetsya v vospriyatie cveta; my ob容dinyaem otdel'nye chuvstva-vpechatleniya vnutrenne v odno kollektivnoe chuvstvo, kotoroe ne prinadlezhit oblasti lyubogo otdel'nogo chuvstva, no zhivet v nashem vnutrennem sushchestve i napolnyaet nas chuvstvom nedelimosti, kogda my ispol'zuem lyuboe odno chuvstvennoe vpechatlenie. My mozhem nazvat' eto vnutrennim chuvstvom; i my mozhem tem bolee nazyvat' ego tak, postol'ku, poskol'ku vse, chto my v protivnom sluchae ispytyvaem vnutrenne kak pechal' i radost', emocii i sklonnosti, my ob容dinyaem snova s tem, chto takoe vnutrennee chuvstvo daet nam. Opredelennye emocii my mozhem opisat' kak temnye i holodnye, drugie kak teplye i polnye sveta. My mozhem, sledovatel'no skazat', chto nashe vnutrennee sushchestvo reagiruet snova na to, chto formiruet vnutrennee chuvstvo. Sledovatel'no, kak protivopolozhnoe neskol'kim chuvstvam, kotorye my napravlyaem na razlichnye provincii vneshnego Mira, my mozhem govorit' ob odnom, kotoroe napolnyaet Dushu; odnom, o kotorom my znaem, chto ono ne soedineno s lyubym otdel'nym chuvstvom-organom, no prinimaet nashe celoe sushchestvo kak ego instrument. Opisat' eto vnutrennee chuvstvo kak Manas bylo by vpolne v garmonii s filosofiej Sankh'ya, ibo sootvetstvenno etomu, to, chto formiruet takoe vnutrennee chuvstvo v substanciyu, razvivaetsya, kak bolee pozdnij produkt formy, iz Ahamkary. My mozhem, sledovatel'no, skazat': Snachala idet iznachal'nyj tekushchij potok, zatem Buddhi, zatem Ahamkara, zatem Manas, poslednij iz kotoryh my nahodim vnutri nas kak nashe vnutrennee chuvstvo. Esli my zhelaem obozret' eto vnutrennee chuvstvo, my mozhem sdelat' tak, berya otdel'nye chuvstva i rassmatrivaya, kak my mozhem formirovat' koncepciyu putem, v kotorom vospriyatiya otdel'nyh chuvstv ob容dineny vo vnutrennee chuvstvo. |to est' put', kotoryj my izberem segodnya, potomu chto nashe znanie sleduet obratnomu puti. Esli my vzglyanem na razvitie nashego znaniya, my dolzhny priznat', chto ono nachinaet s differenciacii otdel'nyh chuvstv i zatem pytaetsya dobrat'sya do sovmestnogo chuvstva. |volyuciya idet drugim putem. V techenie evolyucii Mira, Manas snachala razvivaetsya iz Ahamkary, a zatem iznachal'nye substancii differenciruyut sebya v silah, formiruyushchih otdel'nye chuvstva, kotorye my nosim v sebe. (|tim my ne imeem vvidu te material'nye chuvstva-organy, kotorye prinadlezhat fizicheskomu telu, no sily, kotorye raspolagayutsya v osnovanii ih, kak formirushchie sily i kotorye polnost'yu sverh-chuvstvenny.) Sledovatel'no kogda my snishodim so stupenej lestnicy evolyucii form, my spuskaemsya ot Ahamkary k Manasu, soglasno filosofii Sankh'ya; zatem Manas differenciruetsya v otdel'nye formy i proizvodit te sverh-chuvstvennye sily, kotorye stroyat nashi otdel'nye chuvstva. My imeem, sledovatel'no - potomu chto, esli my rassmatrivaem otdel'nye organy, v kotoryh Dusha prinimaet uchastie - vozmozhnost' privedeniya togo, chto my poluchaem iz filosofii Sankh'ya, na odnu liniyu s tem, chto soderzhit nashe uchenie. Ibo filosofiya Sankh'ya govorit nam sleduyushchee: V to, chto Manas differenciroval sebya v otdel'nye Mirovye-sily chuvstv, Dusha pogruzhaet sebya - my znaem, chto sama Dusha otlichna ot etih form - Dusha pogruzhaet sebya v eti razlichnye formy; odnako postol'ku, poskol'ku ona delaet tak, a takzhe pogruzhaet sebya v Manas, to dejstvuya cherez eti chuvstva-sily, ona perepletaetsya i vpletaetsya v nih. Delaya tak, Dusha dostigaet tochki raspolozheniya sebya kasatel'no svoego Duhovno-Dushevnogo sushchestva vo vzaimosvyazi so vneshnim Mirom dlya togo, chtoby chuvstvovat' udovol'stvie i simpatiyu vnutri. Iz Manasa differencirovalas' sila-substanciya, kotoraya sostavlyaet, naprimer, glaz. V rannej stadii, kogda fizicheskoe telo cheloveka ne sushchestvovalo v svoej sovremennoj forme (tak izlagaet filosofiya Sankh'ya), Dusha byla pogruzhena tol'ko v sily, kotorye sostavlyayut glaz. My znaem, chto sovremennyj chelovecheskij glaz byl zalozhen zarodyshno vo vremya drevnego Saturna - vse zhe tol'ko posle othoda teplovogo organa, kotoryj na segodnyashnij den' dolzhno obnaruzhit' v zastojnoj forme v shishkovidnoj zheleze - razvilsya, tak skazat' sravnitel'no pozdno. Odnako sily, iz kotoryh on razvilsya, byli uzhe v sverh-chuvstvennoj forme, i Dusha obitala v nih. Takim obrazom filosofiya Sankh'ya izlagaet sleduyushchee: postol'ku, poskol'ku Dusha obitaet v takom differenciruemom principe, ona prikreplena k sushchestvovaniyu vneshnego Mira i razvivaet zhazhdu k etomu sushchestvovaniyu. CHerez sily chuvstv Dusha soedinena s vneshnim Mirom; otsyuda sklonnost' k sushchestvovaniyu i stremlenie k nemu. Dusha posylaet nechto podobno shchupal'cam cherez chuvstva-organy i cherez ih sily prikreplyaet sebya ko vneshnemu Miru. Takuyu kombinaciyu sil, real'nuyu summu sil my ob容dinyaem v astral'nom tele cheloveka. Filosofiya Sankh'ya govorit o kombinirovannom dejstvii otdel'nyh chuvstv-sil, na etoj stadii differencirovannyh iz Manasa. Snova, iz etih chuvstv-sil voznikayut tonkie elementy, iz kotoryh, kak my osoznaem, sostavleno efirnoe telo. |to est' sravnitel'no pozdnee sozdanie. My nahodim takoe efirnoe telo v cheloveke. My dolzhny, sledovatel'no, predstavit' sebe, chto v hode evolyucii bylo sformirovano sleduyushchee: iznachal'nyj potok, Buddhi, Ahamkara, Manas, substancii chuvstv i tonkie elementy. Vo vneshnem Mire, v carstve Prirody, takie tonkie elementy takzhe dolzhny byt' najdeny, naprimer, v rasteniyah kak efirnoe ili zhiznennoe telo. My dolzhny zatem predstavit', soglasno filosofii Sankh'ya, chto na osnove etoj vsej evolyucii dolzhno byt' najdeno v kazhdom rastenii razvitie, nachinayushcheesya sverhu i idushchee vniz, kotoroe prihodit ot iznachal'nogo potoka. Odnako v sluchae rasteniya vse imeet mesto v sverh-chuvstvennom, i stanovitsya tol'ko real'nym v fizicheskom Mire, kogda ono uplotnyaet sebya v tonkie elementy, kotorye obitayut v efirnom ili zhiznennom tele rasteniya; v to vremya kak s chelovekom eto est' sluchaj, kogda vysshie formy i principy uzhe proyavili sebya kak Manas v svoem sovremennom razvitii; otdel'nye organy chuvstv proyavlyayut sebya vneshne. V rastenii dolzhno byt' najdeno to pozdnee sozdanie, kotoroe voznikaet, kogda chuvstvennaya substanciya uplotnyaet sebya v tonkie elementy, v efirnye elementy; a ot dal'shejshego uplotneniya efirnyh elementov voznikayut grubye elementy, iz kotoryh proishodyat vse fizicheskie veshchi, vstrechayushchiesya nam v fizicheskom Mire. Sledovatel'no, schitaya vverh, my mozhem, soglasno filosofii Sankh'ya, perechislit' chelovecheskie principy kak: fizicheskoe telo, tonkoe efirnoe telo, astral'noe telo (eto vyrazhenie ne ispol'zuetsya v filosofii Sankh'ya, vmesto etogo ispol'zuetsya formo-silovoe telo, kotoroe stroit chuvstva), zatem Manas vo vnutrennem chuvstve, zatem Ahamkara, kotoraya osnovyvaet chelovecheskuyu individual'nost', kotoraya vyzyvaet to, chto chelovek ne tol'ko imeet vnutrennee chuvstvo, cherez kotoroe on mozhet vosprinimat' neskol'ko regionov chuvstv, no takzhe chuvstvovat' sebya kak otdel'noe sushchestvo, individual'nost'. Ahamkara vyzyvaet eto. Zatem idut vysshie principy, kotorye sushchestvuyut v cheloveke tol'ko zarodyshno - Buddhi i to, chto ostal'naya Vostochnaya filosofiya privykla nazyvat' Atma, kotoraya Kosmicheski myslilas' filosofiej Sankh'ya, kak Duhovnyj iznachal'nyj potok, kotoryj my opisyvali. Takim obrazom v filosofii Sankh'ya my imeem polnoe predstavlenie konstitucii cheloveka, kak chelovek, kak Dusha razvivaet sebya v proshlom, nastoyashchem i budushchem v substancional'nyj prirodu-princip, posredstvom chego ne tol'ko vneshnee vidimoe dolzhno byt' ponyato, no i vse stadii Prirody, vplot' do samyh nevidimyh. Tak filosofiya Sankh'ya razdelyaet formy, kotorye my sejchas upomyanuli. V formah ili v Prakriti, kotoraya vklyuchaet vse formy ot grubogo fizicheskogo tela do iznachal'nogo potoka obitaet Purusha, Duho-Dusha, kotoraya v otdel'nyh Dushah predstavlyaetsya kak monadicheskaya; tak chto otdel'nye Dushi-Monady dolzhny, tak skazat', byt' principami Prakriti - kotoraya ne yavlyaetsya material'noj v nashem materialisticheskom smysle - takzhe predstavlyaetsya kak sushchestvo bez nachala i bez konca. |ta filosofiya, takim obrazom, predstavlyaet mnozhestvennost' Dush, pogruzhennyh v princip Prakriti i razvivayushchih sebya ot vysshej nedifferencirovannoj formy iznachal'nogo potoka, v kotoryj oni oblekayut sebya, vplot' do voploshcheniya v grubom fizicheskom tele dlya togo, chtoby zatem vernut'sya nazad i, posle preodoleniya fizicheskogo tela, razvivat'sya vverh snova; chtoby vernut'sya v iznachal'nyj potok i osvobodit' sebya dazhe ot nego dlya togo, chtoby byt' sposobnymi, kak chistye Dushi, uglubit'sya v chistuyu Purushu. Esli my pozvolim takomu sortu znanij vliyat' na nas, my uvidim kak, lezhashchej v ee osnove, tak skazat', byla ta drevnyaya mudrost', kotoruyu my sejchas stremimsya pere-dostignut' sredstvami, kotorye mogut dat' nam Dushevnye meditacii; i soglasno filosofii Sankh'ya my vidim, chto sushchestvuet proniknovenie dazhe v maneru, v kotoroj kazhdyj iz etih form-principov mozhet byt' ob容dinen s Dushoj. Dusha mozhet, naprimer, byt' tak soedinennoj s Buddhi, chto ona osoznaet svoyu polnuyu nezavisimost', buduchi kak by v Buddhi; tak chto ne Buddhi, no Dusha-priroda oshchushchaetsya v prevoshodyashchej stepeni. Protivopolozhnyj sluchaj takzhe mozhet imet' mesto. Dusha mozhet pogruzit' svoyu nezavisimost' v nekij vid sna, oblachit' sebya v apatiyu i bezdejstvie, tak chto obolochka-priroda yavlyaetsya samoj preobladayushchej. Takim mozhet byt' sluchaj s vneshnej fizicheskoj prirodoj, sostoyashchej iz gruboj substancii. Zdes' nam tol'ko nuzhno rassmotret' chelovecheskie sushchestva. Mozhet sushchestvovat' chelovek, kotoryj preimushchestvenno kul'tiviruet svoyu Dushu i Duh, tak chto kazhdoe dvizhenie, kazhdyj zhest, kazhdyj vzglyad, kotorye mogut byt' soobshchaemy posredstvom grubogo fizicheskogo tela, yavlyayutsya vtorichnoj vazhnosti v sravnenii s tem faktom, chto v nem vyrazhayutsya Duhovnaya i Dushevnaya priroda. Pered nami stoit chelovek - my vidim ego konechno v grubom fizicheskom tele, kotoroe stoit pered nami - no v ego dvizheniyah, zhestah i vzglyadah imeetsya nechto, chto zastavlyaet nas skazat': |tot chelovek polnost'yu Duhovnyj i Dushevnyj, on tol'ko ispol'zuet fizicheskij princip, chtoby vyrazit' eto. Fizicheskij princip ne peresilivaet ego; naoborot, on vezde yavlyaetsya pobeditelem fizicheskogo principa. Takoe sostoyanie, v kotorom Dusha yavlyaetsya gospodinom vneshnego obolochki-principa est' sostoyanie Sattva. Takoe sostoyanie Sattva mozhet sushchestvovat' v svyazi s otnosheniem Dushi k Buddhi i Manasu kak takzhe i Dushi k telu, kotoroe sostoit iz tonkih i grubyh elementov. Ibo esli govoyat: Dusha obitaet v Sattve, eto znachit nichto drugoe, kak opredelennoe otnoshenie Dushi k ee obolochke, Duhovnogo principa takoj Dushi k prirode-principu; otnoshenie Purushi-principa k Prakriti-principu. My mozhem takzhe videt' cheloveka, ch'e gruboe fizicheskoe telo polnost'yu preobladaet nad nim - my ne govorim sejchas o moral'noj harakteristike, no o chistoj harakteristike, takoj, kakaya ponimaetsya v filosofii Sankh'ya i kotoraya ne neset, rassmatrivaya ee Duhovnymi glazami, nikakoj moral'noj harakteristiki, kakoj by ona ni byla. My mozhem vstretit' cheloveka, kotoryj tak skazat', dvizhetsya pod tyazhest'yu svoego fizicheskogo tela, komu trudno vyrazit' Dushu v svoem fizicheskom tele. Kogda my dvigaem muskuly nashego lica v garmonii s razgovorom Dushi, Sattva princip yavlyaetsya gospodinom; kogda kolichestva zhira otpechatyvayut special'nuyu fizionomiyu nashih lic, Dusha-princip peresilen togda vneshnim obolochkoj-principom, a Dusha vynosit otnoshenie Tamasa k prirode-principu. Kogda imeetsya balans mezhdu etimi dvumya sostoyaniyami, kogda ni Dusha ne imeet gospodstva, kak v sluchae s sostoyaniem Sattvy, ni vneshnyaya obolochka-priroda, kak v sostoyanii Tamasa, kogda oba odinakovo sbalansirovany, eto mozhet byt' nazvano sostoyaniem Radzhasa. Imeyutsya tri Guny, kotorye osobenno vazhny. My dolzhny, sledovatel'no, razlichat' harakteristiku otdel'nyh form Prakriti. Ot samogo vysshego principa nedifferencirovannoj iznachal'noj substancii, vplot' do grubogo fizicheskogo tela imeetsya odna harakteristika, harakteristika tol'ko obolochki-principa. Ot etogo my dolzhny razlichat' to, chto prinadlezhit filosofii Sankh'ya dlya togo, chtoby harakterizovat' otnoshenie Dushevnoj prirody k obolochkam, nezavisimo ot togo, kakoj forma obolochki mozhet byt'. Takaya harakteristika daetsya cherez tri sostoyaniya Sattva, Radzhas, Tamas. My teper' donesem do nashih umov pronikayushchie glubiny takogo znaniya i osoznaem kak gluboko dolzhna byla imet' prozrenie v tajny bytiya nauka, kotoraya byla sposobna dat' takoe vseob容mlyushchee opisanie vseh zhivyh sushchestv. Togda takoe voshishchenie napolnit nashi Dushi, o kotorom my govorili ranee, i my skazhem sebe, chto eto est' samaya zamechatel'naya veshch' v istorii razvitiya cheloveka, chto to, chto poyavlyaetsya segodnya snova v Duhovnoj nauke iz temnyh Duhovnyh glubin dolzhno bylo uzhe sushchestvovat' v te drevnie vremena, kogda ono bylo polucheno drugimi metodami. Vse eto znanie odnazhdy sushchestvovalo, moi dorogie druz'ya. My vosprinimaem eto, kogda my napravlyaem nash vzor k opredelennym iznachal'nym vremenam. Zatem, davajte vzglyanem na posleduyushchie veka. My sozercaem to, chto obychno dostigaet nashego vnimaniya v Duhovnoj zhizni razlichnyh periodov, v drevnij Grecheskij vek, v posleduyushchij Rimskij vek i v Hristianskie Srednie veka. My povorachivaem nash vzor ot togo, chto drevnie kul'tury otdali sovremennym vremenam, poka my ne pridem k veku, kogda Duhovnaya nauka snova ne prinosit nam nechto, chto vyrostalo v iznachal'nom znanii chelovechestva. Esli my issleduem vse eto, my mozhem skazat': V nashe vremya my chasto lisheny dazhe naimalejshego otbleska togo iznachal'nogo znaniya. Vse bol'she i bol'she tol'ko znanie vneshnego material'nogo bytiya zanimaet mesto znaniya grandioznoj sfery sushchestvovaniya i sverh-chuvstvennogo vse-ob容mlyushchego drevnego vospriyatiya. |to bylo cel'yu evolyucii treh tysyachi let, chto na mesto drevnego iznachal'nogo vospriyatiya dolzhno bylo vozniknut' vneshnee znanie material'noj fizicheskoj ploskosti. |to interesno nablyudat', kak na material'noj ploskosti odinoko - ya ne zhelayu uderzhivat' eto zamechanie ot vas - vse eshche ostaetsya, ostavlennoe, kak by pozadi, v veke Grecheskoj filosofii nechto, podobnoe ehu drevnego znaniya Sankh'ya. My mozhem vse eshche najti u Aristotelya nekotorye otgoloski real'noj Dushevnoj-prirody; odnako oni vo vsej ih sovershennoj yasnosti ne mogut bolee dolzhnym obrazom byt' svyazannymi s drevnim znaniem Sankh'ya. My dazhe najdem u Aristotelya raspredelenie chelovecheskogo sushchestva vnutri grubogo fizicheskogo tela; on ne tochno upominaet eto, no ocherchivaet raspredelenie, v kotorom, kak on schitaet, on daet Dushevnuyu-chast', v to vremya kak filosofiya Sankh'ya znaet, chto eto est' tol'ko obolochki; my najdem rastitel'nuyu Dushu, kotoraya v smysle filosofii Sankh'ya byla by pripisana tonkomu elementarnomu telu. Aristotel' schitaet, chto on opisyvaet nechto, otnosyashcheesya k Dushe; no on tol'ko opisyvaet svyazi mezhdu Dushoj i telom, Gunami, i v tom, chto on opisyvaet on daet odnako formu obolochek. Zatem Aristotel' pripisyvaet tomu, chto prostiraetsya v sferu chuvstv i chto my nazyvaem astral'nym telom, nechto, chto on razlichaet kak Dusha-princip. Takim obrazom on bolee yasno ne razlichaet Dushevnuyu chast' ot telesnoj, potomu chto dlya nego pervoe uzhe bylo navodneno telesnoj formoj; on razlichaet Astetikon (Asthetikon), a v Dushe on dalee razlichaet Orektikon (Orektikon), Kinetikon (Kinetikon) i Dianetikon (Dianetikon). Takovye, soglasno Aristotelyu, yavlyayutsya gradaciyami Dushi, odnako my bolee ne najdem u nego yasnogo razlichiya mezhdu Dushoj-principom i ego obolochkami; on schitaet, chto daet klassifikaciyu Dushi, v to vremya kak filosofiya Sankh'ya ponimaet Dushu v ee sobstvennom sushchestve kak monadu i vse differenciacii Dushi yavlyayutsya, kak by, srazu pomeshchennymi v oblochke-principe, v Prakriti principe. Sledovatel'no, dazhe sam Aristotel', govorya o Dushevnoj chasti bolee ne govorit o tom iznachal'nom znanii, kotoroe my otkryvaem v filosofii Sankh'ya. No v odnoj oblasti, oblasti material'nogo, Aristotel' vse eshche imeet izlozhit' nechto, chto podobno vyzhivshemu otgolosku principa treh sostoyanij; to est' kogda on govorit o svete i t'me v cvetah. On govorit: Sushchestvuyut nekotorye cveta, kotorye imeyut bol'she t'my v sebe, i drugie kotorye imeyut bol'she sveta i sushchestvuyut cveta mezhdu takovymi. Soglasno Aristotelyu, v cvetah, ot golubogo do fioletovogo t'ma preobladaet nad svetom. Takim obrazom cvet est' goluboj ili fioletovyj, potomu chto t'ma preobladaet nad svetom, i est' zelenyj ili zelenovato-zheltyj kogda svet i t'ma uravnoveshivayut drug druga, v to vremya cvet est' krasnovatyj ili oranzhevyj, kogda svet-princip peresilivaet t'mu. V filosofii Sankh'ya my imeem etot princip treh sostoyanij dlya vsego ohvata Mira-fenomena; my imeet Sattvu, kogda Duhovnoe preobladaet nad prirodoj. Aristotel' vse eshche imeet tu zhe samuyu harakteristiku, govorya o cvete. On ne ispol'zuet etih slov, no mozhno skazat': Krasnoe i krasno-zheltoe predstavlyayut sostoyanie Sattva sveta. Takaya manera vyrazheniya bolee ne obnaruzhivaetsya u Aristotelya, no princip drevnej filosofii Sankh'ya vse eshche obnaruzhivaetsya u nego; zelenoe predstavlyaet sostoyanie Radzhas, v otnoshenii sveta i t'my, a goluboe i fioletovoe, v kotoryh preobladaet t'ma, predstavlyaet sostoyanie Tamas sveta i t'my. Dazhe hotya Aristotel' ne ispol'zuet etih vyrazhenij, vse eshche mozhet byt' proslezhen hod myslej, voznikayushchij iz togo Duhovnogo ponimaniya Mirovyh sostoyanij, kotorye my vstrechaem v filosofii Sankh'ya. V uchenii cveta Aristotelya my imeem, sledovatel'no, eho drevnej filosofii Sankh'ya. Odnako dazhe eto eho bylo uteryano i my vpervye perezhivaem mercanie etih treh sostoyanij Sattva, Radzhas, Tamas vo vneshnej oblasti Mira cveta, v trudnoj bitve, provodimoj Gete (Goethe). Ibo posle togo, kak drevnee razdelenie Mira cveta v sostoyaniya Sattva, Radzhas, Tamas bylo pogrebeno, tak skazat', ono zatem pere-poyavilos' u Gete. V nastoyashchee vremya ono vse eshche obrugivaetsya sovremennymi fizikami, odnako cveto-sistema Gete sozdana iz principov Duhovnoj mudrosti. Fizik segodnya prav so svoej sobstvennoj tochki zreniya, kogda no ne soglashaetsya s Gete ob etom, no on tol'ko dokazyvaet, chto v etom otnoshenii fizika ostavlena vsemi dobrymi Bogami! |to est' sluchaj s sovremennoj fizikoj, kotoraya iz-za etogo nedovol'na ucheniem cveta Gete. Esli segodnya zhelali by dejstvitel'no skombinirovat' nauku s okkul'tnymi principami, to bylo by obyazatel'nym podderzhat' teoriyu cveta Gete. Ibo v nej my snova obnaruzhim, v samom centre nashej nauchnoj kul'tury, princip, kotoryj odnazhdy davno caril kak Duhovnyj princip filosofii Sankh'ya. Vy mozhete ponyat', dorogie druz'ya, pochemu mnogo let tomu nazad ya postavil sebe zadachu dovesti Getevskuyu cvetovuyu teoriyu snova do vnimaniya kak fizicheskuyu nauku, osnovyvayushchuyusya, odnako, na okkul'tnyh principah; ibo mozhno relevantno skazat', chto Gete tak razdelyaet cvetovye fenomeny, chto on predstavlyaet ih sootvetstvenno trem sostoyaniyam Sattva, Radzhas, Tamas. Tak postepenno voznikaet v novoj Duhovnoj istorii, otkrytoe sovremennymi metodami to, chto chelovechestvo dostigalo odnazhdy davno polnost'yu drugimi sredstvami. Filosofiya Sankh'ya yavlyaetsya do-Buddistskoj, kak legenda Buddy predstavlyaet ochen' yasno pered nashimi glazami; ibo ona izlagaet, i spravedlivo, Indijskuyu doktrinu togo, chto Kapila byl osnovatelem filosofii Sankh'ya. Budda byl rozhden v meste obitaniya Kapily, v Kapila Vastu (Kapila Vastu), posredstvom chego ukazyvaetsya, chto Budda vyrostal pod ucheniem Sankh'ya. Dazhe samim svoim rozhdeniem on byl pomeshchen tuda, gde odnazhdy dejstvoval tot, kto vpervye sobral vmeste takuyu velikuyu filosofiyu Sankh'ya. My dolzhny predstavlyat' sebe etu doktrinu Sankh'ya v ee otnoshenii k drugim Duhovnym techeniyam, o kotoryh my govorili, ne tak, kak mnogie orientalisty segodnyashnego dnya predstavlyayut ee, no tak, kak eto delaet iezuit, Iosif Dalmann (Joseph Dahlmann); tak, chto v razlichnyh chastyah drevnej Indii zhili lyudi, kotorye byli differencirovany, razdeleny, ibo vo vremya, kogda eti tri Duhovnye techeniya razvivalis', samoe pervoe iznachal'noe sostoyanie chelovecheskoj evolyucii bolee ne bylo zdes'. Naprimer, v severo-vostochnoj chasti Indii chelovecheskaya priroda byla takoj, chto ona sklonyalas' k koncepciyam, dannyh v filosofii Sankh'ya; dalee k zapadu, chelovecheskaya priroda byla takogo sorta, chto ona sklonyalas' chtoby postignut' Mir, sootvetstvenno doktrine Ved. Razlichnye Duhovnye "n'yuansy" prihodili, sledovatel'no, ot razlichno odarennoj prirody v razlichnyh chastyah Indii; i tol'ko potomu, chto Vedantisty pozdnee razrabatyvali dalee i sdelali mnogo veshchej izvestnymi, my nahodim v Vedah v nastoyashchee vremya mnogoe iz filosofii Sankh'ya, svyazannoe s nimi. Joga, tret'e Duhovnoe techenie, vozniklo kak my chasto ukazyvali potomu, chto drevnee yasnovidenie postepenno ischezalo i dolzhno bylo iskat' novye puti k Duhovnym miram. Joga razlichaetsya ot Sankh'ya v tom, chto poslednyaya est' istinnaya nauka, nauka vneshnih form, kotoraya dejstvitel'no tol'ko postigaet eti formy i razlichnye otnosheniya chelovecheskoj Dushi k etim formam. Joga pokazyvaet nam, kak Dushi mogut razvivat'sya tak, chtoby dostich' Duhovnyh mirov. Esli my sprosim sebya, chto Indijskaya Dusha dolzhna byla delat', kotoraya v sravnitel'no bolee pozdnee vremya zhelala razvivat'sya, no ne odno-storonnim putem; kotoraya ne zhelala progressirovat' tol'ko rassmotreniyaem vneshnej formy, no hotela vozvysit' samu Dushu-prirodu, tak, chtoby razvit' snova to, chto bylo pervonachal'no dano kak milostlivoe osvyashchenie v Vedah - na eto my najdem otvet v tom, chto Krishna dal svoemu ucheniku Ardzhune v vozvyshennoj Gite. Takaya Dusha dolzhna byla by projti cherez razvitie, kotoroe moglo by byt' vyrazheno v sleduyushchih slovah: "Da, eto istino, ty vidish' Mir v ego vneshnih formah, i esli ty proniknut znaniem Sankh'ya, ty uvidish', kak eti formy razvilis' iz iznachal'nogo potoka, no ty takzhe mozhesh' videt', kak odna forma izmenyaetsya v druguyu. Tvoe videnie mozhet posledovat' za vozniknoveniem i ischeznoveniem form, tvoi glaza vidyat ih rozhdenie i ih smert'. No esli ty rassmotrish' tshchatel'no kak odna forma zameshchaet druguyu, kak forma za formoj voznikaet i ischezaet, ty privodish'sya k tomu, chtoby rassmotret' to, chto vyrazhaetsya vo vseh formah; tshchatel'noe issledovanie privedet tebya k Duhovnomu principu, kotoryj vyrazhaet sebya vo vseh etih formah; inogda, bolee sootvetvuyushchij sostoyaniyu Sattva, v drugie vremena bolee formam drugih Gun, no kotoryj snova osvobozhdaet sebya ot etih form. Tshchatel'noe rassmotrenie, takoe kak eto, napravit tebya k nechto permanentnomu, chto v sravnenii s formoj, est' vechno. Material'nyj princip yavlyaetsya dejstvitel'no permanentnym, on ostaetsya; odnako formy, kotorye ty vidish', voznikayut i ischezayut snova, prohodyat cherez rozhdenie i smert'; odnako element Dushi i Duhovnaya priroda ostaetsya. Naprav' tvoj vzor k etomu! No dlya togo, chtoby ty sam perezhival takoj Dushevno-Duhovnyj element v tebe i vokrug tebya i chuvstvoval ego odnim s toboj, ty dolzhen razvit' dremlyushchie sily v tvoej Dushe, ty dolzhen predat' sebya Joge, kotoraya nachinaetsya s blagogovejnogo vzora vverh na Dushevno-Duhovnyj element bytiya i kotoraya ispol'zovaniem nekotoryh uprazhnenij vedet k razvitiyu dremlyushchih sil, tak chto uchenik voshodit ot odnoj stadii k drugoj posredstvom Jogi". Blagogovejnoe poklonenie Dushevno-Duhovnomu est' drugoj put', kotoryj vedet samu Dushu vpered; on vedet k tomu, chto zhivet kak edinstvo za izmenyayushchimisya formami v Duhovnom elemente, kotoryj Veda odnazhdy davno vozvestila cherez milost' i osvyashchenie, i kotoryj Dusha snova najdet cherez Jogu kak to, chto dolzhno byt' razyskivaemo za vsemi izmenyayushchimisya formami. "Poetomu ty idi", tak mog velikij uchitel' govorit' svoemu ucheniku "idi cherez znanie filosofii Sankh'ya, form, Gun, cherez izuchenie Sattva, Radzhas i Tamas, cherez formy ot samoj vysshej vplot' do samyh grubyh substancij, idi cherez nih, ispol'zuya tvoj razum, i priznaj, chto dolzhno byt' nechto permanentnoe, nechto ob容dinyayushchee, i zatem ty proniknesh' k Vechnomu. Ty mozhesh' takzhe nachat' v tvoej Dushe cherez blagogovejnoe pochitanie; zatem ty prodvinesh'sya cherez Jogu ot stadii k stadii i dostignesh' Duhovnogo, kotoroe est' v osnove vseh form. Ty mozhesh' priblizit'sya k Duhovnomu s dvuh razlichnyh storon; vdumchivym sozercaniem Mira ili Jogoj; obe privedut tebya k tomu, chto velikij uchitel' Ved opisyvaet kak Edinyj Atma-Brahma, kotoryj obitaet kak vo vneshnem Mire, tak i v samoj vnutrennej chasti Dushi, tot kotoryj kak Edinstvo est' osnova Mira. Ty dostignesh' etogo s odnoj storony priderzhivayas' filosofii Sankh'ya, a s drugoj storony idya cherez Jogu v blagogovejno pochtitel'noj ustanovke uma". Takim obrazom my smotrim na te drevnie vremena, v kotorye, tak skazat', yasnovidcheskaya sila byla vse eshche ob容dinena s chelovecheskoj prirodoj cherez krov', kak ya pokazal v moej broshyure "Okkul'tnoe Znachenie Krovi". Odnako chelovechestvo postepenno prodvinulos' v svoej evolyucii ot togo principa, kotoryj byl svyazan s krov'yu k tomu, kotoryj sostoyal iz Dushevno-Duhovnogo. Dlya togo, chtoby takaya svyaz' s Dushevno-Duhovnym ne byla poteryana, kotoraya byla tak legko dostignuta v drevnie vremena krovnogo rodstva semejnyh plemen i narodov, novye metody dolzhny byt' najdeny, novye puti obucheniya v techenie perioda perehoda ot krovnogo rodstva k tomu periodu, v kotorom oni bolee ne dejstvenny. Vozvyshennaya pesnya Bhagavad Gita vedet nas k takomu vremeni perehoda. Ona povestvuet, kak potomki carskih brat'ev linii Kuru i Pandu srazhayutsya vmeste. S odnoj storony my smotrim na vremya, kotoroe uzhe proshlo kogda nachinaetsya istoriya Gity, vremya, v kotoroe drevne-Indijskoe vospriyatie vse eshche sushchestvovalo i lyudi vse eshche prodolzhali zhit' v sootvetstvii s nim. My mozhem vosprinyat', tak skazat', odnu liniyu, kotoraya voznikla iz staryh vremen, prenesennaya v novoe, v slepom care Dritarashtra (Dritarashtra) roda Kuru; i my vidim ego v razgovore so svoim voznichim kolesnicy. On nahoditsya u voinov odnoj storony; na drugoj storone est' te, kotorye rodstvenny s nim po krovi, no kotorye srazhayutsya, potomu chto oni nahodyatsya v sostoyanii perehoda ot staryh vremen k novomu. Takovye est' synov'ya Pandu; i voznichij rasskazyvaet svoemu caryu (kotoryj harakteristicheski opisyvaetsya kak slepoj, potomu chto eto ne est' Duhovnoe, kotoroe proishodit ot etogo kornya, no fizicheskoe), voznichij rasskazyvaet svoemu slepomu caryu, chto proishodit tam, sredi synovej Pandu, k komu dolzhno perejti vse to, chto ne yavlyaetsya bolee Dushevnoj i Duhovnoj prirody dlya pokolenij, eshche dolzhnyh prijti. On povestvuet, kak Ardzhuna, predstavitel' srazhayushchihsya, instruktiruetsya velikim Krishnoj, uchitelem chelovechestva; on povestvuet, kak Krishna uchil svoego uchenika Ardzhunu obo vsem tom, o chem my tol'ko chto govorili, o tom, chto chelovek mozhet dostich', esli on ispol'zuet Sankh'yu i Jogu, esli on razvivaet myshlenie i blagogovejnuyu priverzhennost' dlya togo, chtoby probivat'sya k tomu, chto velikie uchitelya chelovechestva prezhnih dnej opisali v Vedah. I nam izlagaetsya velikolepnym yazykom kak filosofskim, tak i poeticheskim, ob instrukciyah dannyh cherez Krishnu, cherez velikogo uchitelya chelovechestva novyh vekov, kotorye voznikayut iz krovnoj svyazi. Takim obrazom my nahodim nechto eshche siyayushchim iz teh drevnih vremen cherez nashe sobstvennoe. V rassmotrenii, kotoroe yavlyaetsya osnovoj pamfleta "Okkul'tnoe Znachenie Krovi" i mnogih podobn