ek zatem smotrit vverh i vidit kak nervy, kotorye prohodyat cherez vse organy, sobirayutsya vmeste tam vverhu v mozge. |to proizvodit oshchushchenie: "|to est' derevo, ch'i korni idut vverh, a vetvi prostirayutsya vniz vo vse chleny". |to v dejstvitel'nosti ne oshchushchaetsya kak togo zhe malogo razmera, kotoroe my imeem vnutri nashej kozhi; eto oshchushchaetsya kak mogushchestvennoe Kosmicheskoe derevo. Korni prostirayutsya daleko v dali Prostranstva, a vetvi protyagivayutsya vniz. CHelovek chuvstvuet sebya Zmeem i vidit svoyu nervnuyu sistemu ob®ektivizirovannoj, chelovek chuvstvuet, chto ona podobna derevu, kotoroe posylaet svoi korni daleko v dal' Prostranstva, a vetvi svoi vniz. Vspomnite, chto ya govoril v predydushchih lekciyah, chto chelovek v nekotorom smysle est' invertirovannoe rastenie. Vse, chto ya govoril v predydushchih lekciyah dolzhno byt' vspomneno i svedeno vmeste dlya togo, chtoby ponyat' takuyu veshch', kak eto velikolepnoe izlozhenie v Bhagavad Gite. My togda budem porazheny drevnej mudrosti, kotoraya dolzhna segodnya, posredstvom novyh metodov, byt' vyzvana iz glubin okkul'tizma. My togda perezhivaem to, chto eto derevo vynosit na svet. My perezhivaem ego list'ya, kotorye rastut nad nim; znanie Ved, kotoroe vlivaetsya v nas izvne. Prekrasnaya kartina Gity predstaet yasno pered nami: derevo s ego kornyami, rastushchimi vverh i ego vetvyami idushchimi vniz, s ego list'yami, napolnennymi znaniem, a sam chelovek kak Zmej vokrug dereva. Vy vozmozhno videli etu kartinu ili vstrechali kartinu Dereva ZHizni so Zmeem; vse preispolneno znacheniya, esli rassmatrivat' eti drevnie veshchi. Zdes' my imeem derevo s rastushchimi vverh kornyami i obrashchennymi vniz vetvyami; chelovek oshchushchaet, chto ono idet v protivopolozhnom napravlenii Rajskogo dereva. |to imeet svoe glubokoe znachenie; ibo Rajskoe derevo razmeshcheno v nachale drugoj evolyucii, kotoraya cherez drevnyuyu evrejskuyu antichnost' pereshla v Hristianstvo. Takim obrazom v etom meste nam dano ukazanie vsej prirody togo drevnego znaniya i kogda Krishna yasno govorit svoemu ucheniku Ardzhune: "Samootrechenie est' sila, kotoraya delaet eto derevo vidimym chelovechestvu", nam pokazano kak chelovek vozvrashchaetsya k tomu drevnemu znaniyu, kogda on otrekaetsya ot vsego, priobretennogo im v dal'nejshem hode evolyucii, kotoruyu my opisyvali vchera. |to est' to, chto dano kak nechto grandioznoe i velikolepnoe Krishnoj svoemu edinstvennomu ucheniku Ardzhune kak oplata, v to vremya kak on dolzhen otnyat' eto u vsego chelovechestva dlya kazhdodnevnogo ispol'zovaniya civilizaciej. |to est' sushchestvo Krishny. CHem togda dolzhno stat' to, chto Krishna daet svoemu edinstvennomu individual'nomu ucheniku? |to dolzhno stat' Sattva mudrost'yu; i chem luchshe on mozhet dat' emu etu Sattva mudrost', tem mudree, yasnee, spokojnee i bolee besstrastnee ono budet, odnako eto budet drevne otkrytaya mudrost', nechto, chto priblizhaetsya chelovechestvu izvne takim zamechatel'nym obrazom v slovah, kotorye Vsevyshnij, drugimi slovami, Sam Krishna, govorit i v teh slovah, v kotoryh otdel'nyj individual'nyj uchenik otvechaet. Takim obrazom Krishna stanovitsya Gospodom Bogom Jogi, tem, kto vedet nas nazad k drevnej mudrosti chelovechestva, i kto vsegda stremitsya preodolet' to, chto dazhe v vek Sattvy skryvaet Duh ot Dushi, kto zhelaet privesti Duh pered svoim uchenikom v ego iznachal'noj chistote, kak eto bylo prezhde chem on snizoshel v veshchestvennost'. Takim obrazom tol'ko v Duhe Krishna yavlyaetsya nam v toj vzaimnoj besede mezhdu Krishnoj i svoim uchenikom, k kotoroj my ssylalis' vchera. Takim obrazom my predstavili pered nashimi Dushami konec toj epohi, kotoraya byla poslednej iz vekov drevnej Duhovnosti; toj Duhovnosti, za kotoroj my mozhem tak posledovat', chto my vidim ee polnyj i sovershennyj Duhovnyj svet v ee nachale, a zatem ee snishozhdenie v materiyu dlya togo, chtoby chelovek dolzhen byl najti svoe |go, svoyu nezavisimost'. I kogda Duhovnyj svet snizoshel tak daleko kak do chetvertogo posle-Atlanticheskogo perioda, imelsya togda nekij vid vzaimnogo vzaimootnosheniya, vzaimootnosheniya Radzhasa mezhdu Duhom i bolee vneshnej chast'yu Dushi. V etu epohu sovershilas' Misteriya Golgofy. Mozhem li my opisyvat' etu epohu kak prinadlezhashchuyu sostoyaniyu Sattva? Net! Ibo togda my ne dolzhny byli by opisyvat' kak raz to, chto prinadlezhalo etoj epohe! Esli nekto opisyvaet ee korrektno, kak prinadlezhashchuyu veku Radzhasa - ispol'zuya vyrazhenie filosofii Sankh'ya - tot dolzhen opisyvat' ee sootvetstvenno Radzhasu, ne v terminah chistoty i yasnosti, no v lichnom chuvstve, kak by voshodyashchem do gneva ob etom ili tom i tak dalee. Takim obrazom dolzhno bylo opisyvat' ee i takim obrazom Sv. Pavel izobrazhaet ee, v smysle ee otnosheniya k Radzhasu. Esli vy chuvstvuete volnenie mnogih vyskazyvanij v Poslaniyah Sv. Pavla Fessalonikijcam, Korinfyanam ili Rimlyanam, vy osoznaete nechto shozhee s gnevom, nechto chasto podobnoe lichnomu harakternomu, pul'siruyushchemu v Poslaniyah Sv. Pavla, vyryvayushchemu sebya proch' iz sostoyaniya Radzhasa - eto est' stil' i harakter etih Poslanij. Oni dolzhny byli tak poyavit'sya; v to vremya kak Bhagavad Gita dolzhna byla prijti chistoj i svobodnoj ot lichnogo, potomu chto ona byla cveteniem umirayushchej epohi, kotoraya odnako dala odnoj individual'nosti kompensaciyu togo chto uhodilo, i vela ego obratno k vysotam Duhovnoj zhizni. Krishna dolzhen byl dat' izyskannejshee Duhovnoe cvetenie svoemu sobstvennomu ucheniku, potomu chto on dolzhen byl ubit' drevnee znanie chelovechestva, sokrushit' golovu Zmeya. |to sostoyanie Sattva ushlo pod sebya, ono ne bylo bolee zdes'; i lyuboj v veke Radzhasa, kto govoril o sostoyanii Sattva, govoril tol'ko o tom, chto bylo starym. Tot, kto raspolagal sebya v nachale novogo veka dolzhen byl govorit' v sootvetstvii s tem, chto bylo reshayushchim dlya togo vremeni. Personal'noe bylo vnedreno v chelovecheskuyu prirodu, potomu chto chelovecheskaya priroda dolzhna byla najti put' iskat' znanie cherez organy i instrumenty fizicheskogo tela. V Poslaniyah Sv. Pavla govorit lichnyj, personal'nyj element; vot pochemu personal'noe negoduet protiv vsego, chto vtyagivaet vo t'mu material'nogo; so slovami gneva on negoduet, ibo slova gneva chasto gromyhayut v Poslaniyah Sv. Pavla. Vot pochemu Poslaniya Sv. Pavla ne mogut byt' dany v strogo limitirovannyh strokah, v ostro-opredelennoj, mudroj chistote Bhagavad Gity. Bhagavad Gita mozhet govorit' v slovah mudrosti, potomu chto ona opisyvaet kak chelovek mozhet osvobodit' sebya ot vneshnej deyatel'nosti, i vozvysit' sebya v triumfe k Duhu, kak on mozhet stat' odnim s Krishnoj. Ona takzhe opisyvaet v slovah, ispolnennyh mudrosti put' Jogi, kotoraya vedet k velichajshim vysotam Dushi. Odnako to, chto prishlo v Mir est' nechto novoe, pobeda Duha nad tem, chto tol'ko otnositsya k Dushe vnutri, chto moglo snachala tol'ko byt' opisannym iz sostoyaniya Radzhasa; i tot, kto vpervye opisyval eto v manere, znachimoj dlya istorii chelovechestva, delal eto ispolnennyj entuziazma; takim obrazom, chto chelovek znaet, chto eto prinimaet uchast' v nem samom, chto on sam trepeshchet pered otkroveniem Impul'sa Hrista. Personal'noe dolzhno zatem prijti k nemu, on konfrontiruet vpervye s tem, chto dolzhno dejstvovat' dalee na tysyachi let v budushchem, eto prishlo k nemu takim obrazom, chto vse sily ego Dushi dolzhny prinyat' lichnuyu uchast' v etom. Sledovatel'no on ne opisyvaet filosofskie koncepcii, ispolnennye mudrosti, kak v Bhagavad Gite, no opisyvaet to, chto on dolzhen opisat' kak Voskresenie Hrista, kak nechto, v chem chelovek neposredstvenno i lichno zainteresovan. Ne dolzhno li eto bylo stat' lichnym perezhivaniem? Ne dolzhno li bylo Hristianstvo vovlech' v to, chto yavlyaetsya samym lichnym, sogret' ego polnost'yu i napolnit' ego zhizn'yu? Istinno, tot, kto opisyval sobytie Hrista vpervye, mog sdelat' eto tol'ko kak lichnoe perezhivanie. My mozhem videt' kak v Gite glavnoe udarenie vozlagaetsya na voshozhdenie cherez Jogu v Duhovnye vysoty; ostal'noe tol'ko zatragivaetsya mimohodom. Pochemu eto tak? Potomu chto Krishna tol'ko daet svoi instrukcii opredelennomu ucheniku i ne kasaetsya togo, chto drugie lyudi vovne v Mire chuvstvuyut kak svoyu svyaz' s Duhovnym. Sledovatel'no Krishna opisyvaet to, chem ego uchenik dolzhen stat', chto on dolzhen vozvyshat'sya vse vyshe i vyshe i stanovit'sya vse bolee i bolee Duhovnym. |to opisanie vedet ko vse bolee i bolee zrelym sostoyaniyam Dushi i, sledovatel'no ko vse bolee i bolee vpechatlyayushchim obrazam krasoty. Sledovatel'no takzhe eto est' tot sluchaj, chto tol'ko v konce my vstrechaemsya s antagonizmom mezhdu demonicheskim i Duhovnym i eto podtverzhdaet krasotu voshozhdeniya v Dushevnuyu zhizn'; tol'ko v zaklyuchenii my vidim kontrast mezhdu temi, kto yavlyayutsya demonicheskimi i temi, kto yavlyayutsya Duhovnymi. Vse takie lyudi iz kogo govorit tol'ko material'noe, kotorye zhivut v material'nom, kotorye veryat chto vse prihodit k koncu so smert'yu, yavlyayutsya demonicheskimi. Odnako eto tol'ko upominaetsya putem prosveshcheniya, dopolnitel'nogo svedeniya, eto est' nichto v sravnenii s tem, v chem velikij uchitel' Krishna dejstvitel'no zainteresovan; on prezhde vsego zainteresovan v Duhovnosti chelovecheskoj Dushi. Joga mozhet tol'ko govorit' o tom, chto protivostoit Joge, kak pobochnyj produkt. Sv. Pavel, prevyshe vsego, zabotitsya obo vsem chelovechestve, o tom chelovechestve, kotoroe nahoditsya fakticheski v nastupayushchem veke t'my. On dolzhen obratit' svoe vnimanie na vse, chto takoj vek t'my privnosit v chelovecheskuyu zhizn'; on dolzhen ukazat' kontrast zhizni t'my, obshchej vsem, s tem, chto est' Impul's Hrista i kotoryj snachala dolzhen vzrasti kak kroshechnyj rostok v chelovecheskoj Dushe. My mozhem videt' eto poyavlyayushchimsya u Sv. Pavla, kogda on ukazyvaet snova i snova na vse vidy poroka, na vse vidy materializma, s kotorymi dolzhno srazhat'sya cherez to, chto on dolzhen dat'. To, chto on sposoben dat' yavlyaetsya snachala tol'ko mercaniem, slabym svetom v chelovecheskoj Dushe, kotoryj priobretet silu tol'ko cherez entuziazm, lezhashchij pozadi slov i kotoryj poyavlyaetsya v triumfal'nyh slovah kak manifistaciya chuvstva cherez lichnostnoe. Takim obrazom predstavleniya Gity i Poslanij Sv. Pavla daleko udaleny drug ot druga; v chistote Gity opisaniya yavlyayutsya bezlichnostnymi, v to vremya kak Sv. Pavel dolzhen byl prorabatyvat' lichnostnoe v svoih slovah. |to est' to, chto s odnoj storony zadaet stil' i ton Gity, a s drugoj storony Poslanij Sv. Pavla; my vstrechaem eto v oboih tvoreniyah pochti, mozhno skazat', v kazhdoj stroke. Nechto mozhet dostich' hudozhestvennoe sovershenstvo tol'ko esli ono priobrelo neobhodimuyu zrelost'; v nachale svoego razvitiya ono vsegda yavlyaetsya kak nechto bolee ili menee haotichnoe. Pochemu vse eto tak? |tot vopros budet otvechen, esli my vernemsya k zamechatel'nomu nachalu Bhagavad Gity. My uzhe opisyvali ego; my videli mnozhestvo rodstvennikov protivostoyashchih drug drugu v srazhenii, odnogo voina protivostoyashchemu drugomu, vse eshche oba pobeditel' i pobezhdennyj rodstvennye odin drugomu po krovi. Vremya, kotoroe my rassmatrivaem est' vremya perehoda ot staroj krovnoj svyazi k kotoroj prinadlezhit sila yasnovideniya - k differenciacii i smesheniyu krovi, chto yavlyaetsya harakteristikoj nashego sovremennogo vremeni. My protivostoim transformacii vneshnej telesnoj prirody cheloveka i vospriyatiya kotoraya neobhodimo soputstvuet etomu. Drugoj vid smesheniya krovi, novoe znachenie krovi teper' vstupaet v evolyuciyu chelovechestva. Esli my zhelaem izuchit' perehod ot takoj staroj epohi k novoj - ya napominayu vam o moem nebol'shom pamflete "Okkul'tnoe znachenie krovi" - my dolzhny skazat', chto yasnovidenie drevnih vremen zavisilo ot fakta, chto krov' byla, tak skazat', uderzhivaemoj v plemeni, v to vremya kak novyj vek posledoval za smesheniem krovi, kotorym yasnovidenie bylo ubito i vozniklo novoe vospriyatie, svyazannoe s fizicheskim telom. Nachalo Gity ukazyvaet na nechto vneshnee, na nechto, svyazannoe s chelovecheskoj telesnoj formoj. |to s takimi vneshnimi izmeneniyami formy zanimaetsya glavnym obrazom filosofiya Sankh'ya; v tom smysle, chto ona ostavlyaet na zadnem plane to, chto prinadlezhit Dushe, kak my ukazyvali. Dushi v ih mnozhestvennosti est' prosto pozadi form. V filosofii Sankh'ya my nashli nekij vid mnozhestvennosti; my sravnivali eto s filosofiej Lejbnica bolee sovremennogo vremeni. Esli my sposobny vdumat'sya v Dushu Sankh'ya filosofa, my mozhem predstavit' ego govoryashchim: "Moya Dusha vyrazhaet sebya ili v sostoyanii Sattva, ili Radzhas, ili Tamas po otnosheniyu k formam vneshnego tela". No takoj filosof izuchaet formy. |ti formy izmenyayutsya i odnim iz samyh zamechatel'nyh izmenenij est' to, kotoroe vyrazhaet sebya v inom ispol'zovanii efirnogo tela ili cherez perehod otnositel'no krovnoj svyazi, kotoryj my tol'ko chto opisali. My imeem togda vneshnee izmenenie formy. Sama Dusha ni v malejshem ne zatronuta tem, chem Sankh'ya filosof zanimaet sebya. Vneshnie izmeneniya formy vpolne dostatochny chtoby pozvolit' nam rassmatrivat' to, chto imeet mesto pri perehode ot starogo veka Sattvy k veku Radzhasa, na granice kotorogo nahoditsya Krishna. |to est' vneshnie izmeneniya formy, kotorye vklyuchayutsya zdes' v rassmotrenie. Vneshnie izmeneniya formy vsegda vklyuchayutsya v rassmotrenie vo vremya izmeneniya vekov. Odnako izmeneniya formy imeyut mesto otlichnym obrazom v techenie perehoda ot Persidskogo k Egipetskomu periodu ot togo, chto oni proizveli pri perehode ot Egipetskogo k Greko-Latinskomu periodu; vneshnie izmeneniya formy vse eshche imeli mesto. V eshche drugoj manere imel mesto perehod ot Drevne-Indijskogo perioda k Persidskomu, odnako zdes' takzhe imelos' vneshnee izmenenie formy. Dejstvitel'no, eto bylo prosto izmenenie formy, kotoroe proizoshlo, kogda perehodya ot samoj drevnej Atlantidy v posle-Atlanticheskie veka imelo mesto izmenenie formy. I my mogli by prosledit' eto priderzhivayas' oboznacheniyam filosofii Sankh'ya, my mozhem prosledit' eto prosto skazav: Dusha prohodit cherez svoi perezhivaniya v etih formah, no sama Dusha ne izmenyaetsya etim, Purusha ostaetsya nezatronutoj. Takim obrazom my imeem opredelennyj vid transformacii, kotoryj mozhet byt' opisan filosofiej Sankh'ya ee sobstvennymi koncepciyami. No za etoj transformaciej nahoditsya Purusha, individual'naya Dushevnaya chast' kazhdogo cheloveka. Filosofiya Sankh'ya tol'ko govorit ob etom, chto sushchestvuet individual'naya chast' Dushi, kotoraya sootnositsya cherez tri Guny - Sattvu, Radzhas i Tamas - so vneshnej formoj. Odnako takaya Dushevnaya chast' sama ne zatragivaetsya vneshnimi formami; Purusha pozadi ih vseh est' to, chto vstrechaetsya nam v uchenii Krishny, v tom chto on, kak Gospod' Bog Jogi, uchit. Da, konechno, no priroda etoj Dushi ne daetsya nam v vide znaniya. Napravleniya, kak dolzhno razvivat' Dushu est' vysshee, chto nam pokazyvaetsya; izmenenie vneshnih form, no ne izmenenie v samoj Dushe, tol'ko kak vvodnoe zamechanie. |to pervoe predpolozhenie my nahodim sleduyushchim obrazom, esli chelovek dolzhen podnyat'sya cherez Jogu ot obychnyh stadij Dushi k vysshim, on dolzhen osvobodit' sebya ot vneshnih deyanij, on dolzhen emansipirovat' sebya vse bol'she i bol'she ot vneshnih deyanij, ot togo, chto on delaet i vosprinimaet vneshne; on dolzhen stat' "nablyudatelem" sebya. Ego Dusha togda usvaivaet vnutrennyuyu svobodu i vozvyshaet sebya triumfal'no nad vsem vneshnim. |to tak dlya obychnogo cheloveka, odnako dlya togo kto iniciirovan, posvyashchen i stanovitsya yasnovidyashchim, eto ne ostaetsya tak; on ne protivostoit vneshnej substancii, ibo ona sama po sebe est' Majya. Ona stanovitsya real'nost'yu tol'ko dlya togo, kto ispol'zuet svoi vnutrennie instrumenty. CHto prihodit na mesto substancii? Esli my rassmotrim drevnyuyu iniciaciyu, my vstrechaem sleduyushchee: V to vremya, kak chelovek v kazhdodnevnoj zhizni protivostoit substancii - Prakriti - Dusha, kotoraya cherez Jogu razvila sebya iniciaciej, posvyashcheniem dolzhna srazhat'sya protiv mira Asurov (Asuras), mira demonicheskogo. Substanciya est' to, chto okazyvaet soprotivlenie; Asury, sily t'my stanovyatsya vragami. No vse eto est' vse eshche predpolozhenie, my vosprinimaem eto kak nechto vystupayushchee iz Dushi, tak skazat'; my nachinaem chuvstvovat' to, chto svojstvenno Dushe. Ibo Dusha tol'ko togda nachnet osoznavat' sebya kak Duhovnaya, kogda ona nachinaet vesti srazhenie protiv demonov, Asurov. Na nashem yazyke my dolzhny opisat' eto srazhenie, kotoroe odnako my vstrechaem v miniatyure, kak nechto, chto stanovitsya vosprinimaemym v forme Duhov, kogda substanciya poyavlyaetsya v Duhovnosti. My, takim obrazom, vosprinimaem v miniatyure to, chto my znaem kak srazhenie Dushi, kogda ona vstupaet pri iniciacii, posvyashchenii v srazhenie s Arimanom. No esli my smotrim na srazhenie takogo roda, my nahodimsya togda v samoj naivnutrennejshej chasti Dushi, a chto prezhde bylo material'nymi Duhami, vyrastaet v nechto gigantskoe; Dusha togda protivostoit mogushchestvennomu vragu. Dusha togda protivostoit Dushe, individual'naya Dusha v universal'nom Prostranstve protivostoit carstvu Arimana. |to est' samaya nizshaya stadiya carstva Arimana, s kotoroj nekto srazhaetsya v Joge; no teper' my smotrim na eto kak na srazhenie Dushi s silami Arimana, s carstvom Arimana, on sam predstoit pered nami. Filosofiya Sankh'ya raspoznaet otnoshenie Dushi ko vneshnej substancii, v kotoroj poslednyaya imeet pereves kak sostoyanie Tamasa. Inicirovannyj, posvyashchennyj, kotoryj vstupaet v iniciaciyu posredstvom Jogi ne tol'ko nahoditsya v sostoyanii Tamasa, no takzhe v srazhenii s opredelennymi demonicheskimi silami, v kotorye substanciya transformiruet sebya pered ego vzorom. V tom zhe samom smysle Dusha, kogda ona est' v sostoyanii ne tol'ko protivostoyashchej Duhovnomu v substancii, no i chisto Duhovnomu, nahoditsya licom k licu s Arimanom. Soglasno filosofii Sankh'ya, Duh i materiya nahodyatsya v balanse v sostoyanii Radzhasa, oni koleblyatsya tuda i syuda, snachala materiya vverhu, zatem Duh, v odno vremya materiya pereveshivaet vesy, zatem Duh. Esli takoe sostoyanie dolzhno privodit' k iniciacii, posvyashcheniyu, ono dolzhno privodit' v smysle drevnej Jogi k neposredstvennomu preodoleniyu Radzhasa i vesti v Sattva. Dlya nas eto eshche ne vedet v Sattva, no k nachalu drugogo srazheniya - srazheniya s tem, chto yavlyaetsya Lyucifericheskim. A teper' hod nashih rassmotrenij privodit nas k Purushe, kotoraya tol'ko upominaetsya v filosofii Sankh'ya. My ne tol'ko upominaem ee, my pomeshchaem ee pryamo v seredinu polya srazheniya protiv Arimana i Lyucifera; odna Dushevnaya priroda srazhaetsya protiv drugoj. V filosofii Sankh'ya Purusha viditsya v kolossal'noj perspektive; no esli my vhodim bolee gluboko v to, chto prinimaet uchastie v prirode Dushi, eshche ne razlichimoe mezhdu Arimanom i Lyuciferom, togda v Sattve, Radzhase i Tamase my tol'ko najdem otnoshenie Dushi k material'noj substancii. No rassmatrivaya materiyu v nashem sobstvennom smysle, my imeem Dushu v ee polnoj aktivnosti, srazhayushchuyusya i boryushchuyusya mezhdu Arimanom i Lyuciferom. |to est' nechto, chto vo vsem svoem velichii mozhet byt' tol'ko rassmatrivaemo cherez Hristianstvo. Soglasno drevnej Sankh'ya uchashchej, chto Purusha ostaetsya nepobespokoennoj, ona opisyvaet sostoyanie, kotoroe voznikaet, kogda Purusha oblekaet sebya v Prakriti. My vstupaem v Hristianskij vek i v to, chto podderzhivaet ezotericheskoe Hristianstvo i my pronikaem v samu Purushu i opisyvaem eto, prinimaya troyakoe v rassmotrenie: Dushu, Arimanicheskoe i Lyucifericheskoe. My teper' ponimaem vnutrennee vzaimootnoshenie samoj Dushi v ee srazheniyah. To, chto dolzhno bylo prijti dolzhno bylo byt' najdeno v perehode v chetvertyj period, v tom perehode, kotoryj otmechen cherez Misteriyu Golgofy. Ibo, chto imelo mesto togda? To, chto proizoshlo v perehode ot tret'ego k chetvertomu periodu, bylo chem-to, chto mozhet byt' opisano kak tol'ko izmenenie formy; odnako teper' est' nechto, chto mozhet byt' opisano perehodom ot Prakriti v samu Purushu, chto mozhet byt' oharakterizovano tem, chto my skazhem: "My chuvstvuem kak Purusha polnost'yu emansipiruet sebya ot Prakriti, my chuvstvuem eto v nashem samom naivnutrennejshem sushchestve". CHelovek ne tol'ko vyrvan iz krovnyh svyazej, no takzhe iz Prakriti, iz vsego vneshnego, i dolzhen vnutrenne pokonchit' s etim. Zatem prihodit Impul's Hrista. |to est', odnako, samyj velichajshij perehod, kotoryj imel mesto vo vsej evolyucii Zemli. |to ne yavlyaetsya bolee tol'ko voprosom togo, chto mozhet byt' sostoyaniem Dushi v otnoshenii materii v Sattve, Radzhase i Tamase, ibo Dusha dolzhna ne tol'ko preodolet' Tamas i Radzhas, chtoby podnyat' sebya nad nimi v Joge, no dolzhna srazhat'sya protiv Arimana i Lyucifera, ibo ona teper' ostavlena na samu sebya. Otsyuda neobhodimost' konfrontacii s tem, chto predstavleno nam v takoj mogushchestvennoj poeme - Bhagavad Gita - konfrontacii togo, chto bylo neobhodimo v starye vremena s tem, chto neobhodimo dlya novyh. |ta vozvyshennaya pesnya, Bhagavad Gita, pokazyvaet nam takoj konflikt. Zdes' nam pokazana chelovecheskaya Dusha. Ona obitaet v svoej telesnoj chasti, v svoih obolochkah. |ti obolochki mogut byt' opisany. Oni est' to, chto nahoditsya v postoyannom sostoyanii izmeneniya formy. Dusha v svoej obychnoj zhizni zhivet v sostoyanii vovlechennosti, v Prakriti. V Joge ona osvobozhdaet sebya ot vsego, chto obvolakivaet ee, ona preodolevaet to, vo chto ona oblachena i vstupaet v Duhovnuyu sferu, kogda ona polnost'yu svobodna ot svoih pokrovov. Davajte sravnim s etim to, chto Hristianstvo, Misteriya Golgofy vpervye prinosit. Zdes' ne dostatochno, chto Dusha dolzhna tol'ko sdelat' sebya svobodnoj. Ibo esli Dusha dolzhna osvobodit' sebya cherez Jogu, ona dostignet licezreniya Krishny. On poyavilsya by vo vsej svoej mogushchestvennosti pered nej, no kak esli by on byl do togo, kak Ariman i Lyucifer obreli svoyu polnuyu silu. Sledovatel'no dobrodetel'naya Bozhestvennost' vse eshche skryvaet tot fakt, chto ryadom s Krishnoj - kotoryj zatem stanovitsya vidimym v vozvyshennom obraze, opisannym v nashej poslednej lekcii - sleva i sprava nahodyatsya Ariman i Lyucifer. S drevnim yasnovideniem, eto bylo vse eshche vozmozhnym, potomu chto chelovek eshche ne snizoshel v materiyu; no teper' eto bolee ne tak. Esli by Dusha dolzhna byla projti tol'ko cherez Jogu, ona vstretila by Arimana i Lyucifera i vstupila by v srazhenie s nimi. Ona mozhet tol'ko zanyat' svoe mesto ryadom s Krishnoj, esli ona imeet takogo soyuznika, Kto srazhaetsya s Arimanom i Lyuciferom; Tamasa i Radzhasa ne bylo by dostatochno. Takoj soyuznik, odnako, est' Hristos. Takim obrazom my vidim kak to, chto yavlyaetsya telesnoj prirody osvobozhdaet sebya ot tela ili, mozhno takzhe skazat', ot togo chto telesno zatemnyalo sebya v tele, v to vremya kogda poyavlyaetsya Geroj Krishna. No s drugoj storony my vidim to, chto yavlyaetsya eshche bolee kolossal'nym; Dusha ostavlyaetsya na samu sebya i licom k licu s chem-to, chto yavlyaetsya tol'ko vidimym v svoej sobstvennoj oblasti v tom veke, v kotorom proizoshla Misteriya Golgofy. YA mogu horosho predstavit', dorogie druz'ya, chto nekto govorit: "Nu, chto mozhet byt' bolee velikolepnee, chem kogda vysshij ideal cheloveka, sovershenstvo chelovechnosti pomeshchaetsya pered vzorom v forme Krishny!". Mozhet byt' nechto eshche bolee vysokoe - i eto est' to, chto dolzhno nahodit'sya ryadom s nami i pronikat' nas, kogda my dolzhny zavoevat' takuyu chelovechnost', ne tol'ko v otnoshenii Tamasa i Radzhasa, no i v otnoshenii sil Duha. |to est' Hristos. Poetomu eto est' zhelanie umstvennoj sposobnosti videt' nechto eshche bolee velichestvennoe, esli nekto predopredelen videt' v Krishne samoe vysshee iz vsego. Prevoshodyashchaya sila Impul'sa Hrista v sravnenii s Impul'som Krishny vyrazhaetsya v fakte, chto v poslednem my imeem voploshchennoe vo vsej chelovecheskoj prirode Krishny Sushchestvo, kotoroe bylo inkarnirovano v nem. Krishna byl rozhden i vzroslel kak syn Visudeva (Visudeva); odnako v ego chelovechnosti byl voploshchen, inkarnirovan takoj vysshij chelovecheskij Impul's, kotoryj my raspoznaem kak Krishna. Tot, drugoj Impul's, kotoryj dolzhen nahodit'sya ryadom s nami, kogda my dolzhny protivostoyat' Arimanu i Lyuciferu (takoe protivostoyanie tol'ko nachinaetsya sejchas, ibo vse takie veshchi, kak naprimer, predstavlennye v nashih dramah Misterij, budut ponyaty Dushevno budushchimi pokoleniyami), tot drugoj Impul's, kotoryj ne mozhet srazu obitat' dazhe v takom tele, kotorym mog obladat' Zaratustra (Zarathustra), no mozhet tol'ko obitat' v nem, kogda takoe telo samo dostiglo vysoty svoego razvitiya, kogda ono dostiglo svoego tridcatogo goda. Takim obrazom Impul's Hrista ne napolnyaet vsyu zhizn', no tol'ko samyj zrelyj period chelovecheskoj zhizni. Vot pochemu Impul's Hrista obital tol'ko tri goda v tele Iisusa. Bolee vozvyshennaya vysota Impul'sa Hrista vyrazhaetsya v fakte, chto on ne mog obitat' srazu v chelovecheskom tele, kak Krishna nachinaya so svoego rozhdeniya. My dolzhny govorit' dalee o prevoshodyashchem velichii Impul'sa Hrista v sravnenii s Impul'som Krishny i kak eto dolzhno byt' rassmatrivaemo. Odnako iz togo, chto uzhe bylo oharakterizovano vy mozhete videt' i chuvstvovat', chto po sushchestvu dela, otnoshenie mezhdu velikoj Gitoj i Poslaniyami Sv. Pavla ne moglo byt' drugim; chto vse predstavlennoe Gitoj bylo zrelym plodom mnogo, mnogo bolee rannih vremen i mozhet, sledovatel'no, byt' sovershennym v sebe; v to vremya kak Poslaniya Sv. Pavla, buduchi pervymi semenami budushchego - opredelenno bolee sovershennogo, bolee vse-ob®emleshchej Mirovoj epohi, dolzhny neobhodimo byt' gorazdno bolee nezavershennymi. Takim obrazom tot, kto predstavlyaet, kak Mir idet svoim kursom dolzhen raspoznavat', eto istinno, velikie nesovershenstva Poslanij Sv. Pavla v sravnenii s Gitoj, ochen', ochen' znachitel'nye nesovershenstva - oni ne dolzhny byt' predstavleny v lozhnom svete - no on dolzhen takzhe ponimat' prichinu po kotoroj takie nesovershenstva dolzhny byt' zdes'. Lekciya V. Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla Kologna, 1 YAnvarya 1913 GA 142 Duhovnaya priroda Maji. Krishna - svetovoj oreol Hrista. V techenie etogo kursa lekcij ya predstavil pered vashimi Dushami dva zamechatel'nyh dokumenta chelovechestva, hotya i po neobhodimosti opisannye ochen' kratko, vvidu limitirovannogo kolichestva lekcij; i my videli kakie impul'sy dolzhny byli vlit'sya v evolyuciyu chelovechestva dlya togo, chtoby eti dva znachimyh dokumenta, vozvyshennaya Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla mogli prijti k sushchestvovaniyu. CHto yavlyaetsya vazhnym dlya nas, eto osoznat' sushchestvennoe razlichie mezhdu vsem Duhom Gity i Poslanij Sv. Pavla. Kak my uzhe govorili: - v Bhagavad Gita my imeem ucheniya, kotorye Krishna mog dat' svoemu ucheniku Ardzhune. Takie ucheniya mogli byt' tol'ko dany i dolzhny byt' tol'ko dany lichnosti individual'no, ibo oni yavlyayutsya v real'nosti v tochnosti tem, chem oni yavlyayutsya v Gite: ucheniyami intimnoj prirody. S drugoj storony oni poyavlyayutsya v Gite. |to ne bylo tak v to vremya, kogda Gita byla sostavlena. Oni togda ne dostigali vseh; oni byli togda soobshchaemy ustno. V te drevnie dni uchitelya byli tshchatel'ny v utverzhdenii zrelosti uchenika, kotoromu oni dolzhny byli soobshchit' takie ucheniya; oni vsegda udostoveryalis' v gotovnosti ego sushchestva k nim. V nashe vremya eto bolee nevozmozhno otnositel'no vseh uchenij i instrukcij, kotorye dolzhny nekotorym obrazom vyjti otkryto na svet. My zhivem v vek, v kotorom Duhovnaya zhizn' yavlyaetsya v opredelennom smysle publichnoj. Ne to, chto ne sushchestvuet bolee nikakoj okkul'tnoj nauki segodnya, no ona ne mozhet byt' rassmatrivaema prosto potomu, chto ona ne publikuetsya ili ne rasprostaranyaetsya shiroko. Sushchestvuet mnogo nauchnoj okkul'tnosti v nashi dni. Nauchnoe uchenie Fihte (Fichte), naprimer, hotya kazhdyj mozhet priobresti ego v pechatnoj forme, est' dejstvitel'no tajnoe uchenie; i v konce koncov filosofiya Gegelya (Hegel) yavlyaetsya takzhe tajnoj doktrinoj, ibo ochen' malo izvestno i imeetsya dejstvitel'no mnogo prichin v nej chtoby ostavat'sya tajnym ucheniem; i eto tak so mnogimi veshchami v nashi dni. Nauchnoe uchenie Fihte i filosofiya Gegelya imeyut ochen' prostoj metod chtoby ostavat'sya tajnoj doktrinoj tem, chto imi napisano takim obrazom, chto bol'shinstvo lyudej ne ponimayut ih i vpadayut v son, esli oni chitayut pervuyu stranicu. Takim putem predmet ostaetsya tajnoj doktrinoj i eto tak v nash sobstvennyj vek so mnogim, o chem mnogie lyudi dumayut, chto oni znayut. Oni ne znayut etogo; takie veshchi ostayutsya tajnoj doktrinoj; i v dejstvitel'nosti takie veshchi, dolzhnye byt' najdenymi v Gite, takzhe ostayutsya tajnoj doktrinoj, hotya oni mogut byt' sdelany izvestnymi v shirochajshih krugah posredstvom pechati. Ibo v to vremya kak odin chelovek beret Gitu segodnya i vidit v nej velikie i mogushchestvennye otkroveniya ob evolyucii sobstvennogo sushchestva cheloveka, drugoj uvidit v nej tol'ko interesnuyu poemu; dlya nego vse vospriyatiya i chuvstva, vyrazhennye v Gite yavlyayutsya tol'ko trivial'nostyami. Ibo ne dolzhno dumat', chto nekto dejstvitel'no sdelal to, chto est' v Gite svoim sobstvennym dostoyaniem, hotya on mozhet byt' sposobnym vyrazit' eto v slovah samoj Gity, no kotoryj mozhet sam byt' dalek ot ee ponimaniya. Takim obrazom grandioznost' samogo predmeta est' vo mnogih otnosheniyah zashchita ot stanovleniya obshchim. CHto yavlyaetsya opredelennym, eto to, chto ucheniya, kotorye poeticheski vyrabotany v Gite yavlyayutsya takimi, kotorym kazhdyj dolzhen posledovat', dolzhen ispytat' ih na sebe, esli cherez nih on zhelaet vozvysit'sya v svoej Dushe i v konce koncov perezhit' vstrechu s Gospodom Bogom Jogi, s Krishnoj. |to, sledovatel'no, est' individual'naya sut'; nechto, chto velikij uchitel' adresuet tol'ko odnoj individual'nosti. |to ne tak, kogda my rassmotrim soderzhanie Poslanij Sv. Pavla s etoj tochki zreniya. Zdes' my vidim, chto vse est' dlya obshchestva, vse est' sut' vozzvaniya ko mnogim. Ibo esli my uderzhim nashe vnimanie na samom naivnutrennejshem yadre suti ucheniya Krishny, my dolzhny skazat': To, chto nekto ispytyvaet cherez takoe uchenie, on perezhivaet eto dlya sebya odnogo, v strozhajshem uedinenii sobstvennoj Dushi, i nekto mozhet imet' vstrechu s Krishnoj tol'ko kak odinokij Dushevnyj strannik, posle togo, kak on nashel put' obratno k iznachal'nym otkroveniyam i perezhivaniyam chelovechestva. To, chto Krishna mozhet dat', dolzhno byt' dano kazhdomu individuumu. Ne legche eto i s otkroveniyami, dannymi Miru cherez Impul's Hrista. S samogo nachala Impul's Hrista prednaznachalsya dlya vsego chelovechestva i Misteriya Golgofy ne byla sovershena kak deyanie tol'ko dlya odnoj individual'noj Dushi; no my dolzhny dumat' o vsem chelovechestve s samogo nachala do samogo konca Zemnoj evolyucii i osoznavat' chto to, chto proizoshlo na Golgofe bylo dlya vseh lyudej. V samoj naibolee vozmozhnoj stepeni eto yavlyaetsya delom dlya vsego obshchestva v celom. Sledovatel'no stil' Poslanij Sv. Pavla pomimo togo, chto uzhe bylo oharakterizovano, dolzhen byt' polnost'yu otlichnym ot stilya vozvyshennoj Bhagavad Gity. Davajte eshche raz predstavim yasno vzaimootnoshenie mezhdu Krishnoj i Ardzhunoj. On daet svoemu ucheniku yasnye ukazazaniya kak Gospod' Bog Jogi o tom, kak on mozhet vozvysit' sebya v svoej Dushe chtoby dostich' licezreniya Krishny. Davajte sravnim eto s osobenno nasyshchennym izlozheniem v Poslaniyah Sv. Pavla, v kotorom obshchestvennost' obrashchaetsya k Sv. Pavlu i sprashivaet ego yavlyaetsya li eto ili to istinnym, i mozhet li eto byt' rassmatrivaemym kak vernye tochki zreniya o tom, chto on uchil. V instrukciyah, kotorye daet Sv. Pavel, my nahodim izlozhenie, kotoroe mozhet opredelenno byt' sravnimo s grandioznost'yu, dazhe v hudozhestvennom smysle s tem, chto my nahodim v Gite; no v to zhe samoe vremya my nahodim polnost'yu otlichnyj ton, my nahodim vse vyskazyvaemoe s polnost'yu otlichnym Dushevnym chuvstvom. |to est', kogda Sv. Pavel pishet k Korinfyanam o tom, kak polnost'yu razlichnye chelovecheskie sposobnosti obnaruzhennye u gruppy lyudej dolzhny dejstvovat' v kooperacii. Krishna govorit Ardzhune: "Ty dolzhen byt' takim i takim, ty dolzhen delat' to ili eto, togda ty podnimesh'sya stupen' za stupen'yu v tvoej Dushevnoj zhizni". Sv. Pavel govorit Korinfyanam: "Odin iz vas imeet etot dar, sposobnost', drugoj druguyu, a tretij inuyu; i esli oni dejstvuyut garmonichno vmeste, kak delayut chleny chelovecheskogo tela, to rezul'tat est' Duhovnoe celoe, kotoroe mozhet byt' Duhovno proniknuto Hristom". Takim obrazom cherez sam predmet Sv. Pavel obrashchaetsya k lyudyam, kotorye dejstvuyut vmeste, drugimi slovami, vo mnozhestve; i on ispol'zuet vazhnuyu vozmozhnost' dlya etogo - imenno, kogda sposobnost', dar tak nazyvaemogo "govorit' yazykami" vhodit v rassmotrenie. CHto eto est' "govorit' yazykami", kotoroe my nahodim upominaemym v Poslaniyah Sv. Pavla? |to est' ne bolee, ne menee chem perezhitok drevnih Duhovnyh sposobnostej, kotorye obnovlennym obrazom, s polnym chelovecheskim soznaniem, predstoyat pered nami snova v nashe vremya. Ibo kogda sredi metodov iniciacii my govorim ob Inspiracii, eto ponimaetsya tak, chto chelovek, kotoryj dostigaet Inspiracii v nash vek ne delaet eto s yasnym soznaniem takzhe, kak on vynosit yasnoe soznanie o svoej sile ponimaniya i svoih osoznanij chuvstv. No v drevnie vremena eto bylo inache, togda takoj chelovek govoril kak instrument vysshih Duhovnyh sushchestv, kotorye ispol'zovali ego organy, chtoby vyrazit' vysshie veshchi cherez rech'. On inogda mog govorit' veshchi, kotorye on sam ne mog voobshche ponyat'. Takie otkroveniya, dannye iz Duhovnyh mirov ne obyazatel'no byli ponimaemy tem, kto byl ispol'zovan kak instrument, i kak raz eto bylo tak v Korinfe (Corinth). Situaciya voznikla tam iz chisla lyudej, imeyushchih dar "govorit' yazykami". Oni byli togda sposobny sdelat' to ili inoe predskazanie iz Duhovnyh mirov. Teper', kogda chelovek obladaet takimi darami, vse, chto on sposoben yavit' posredstvom ih yavlyaetsya vo vseh sluchayah otkroveniem Duhovnogo mira, vse zhe eto mozhet byt' tak, chto odin chelovek mozhet govorit' eto, a drugoj to, ibo Duhovnye istochniki yavlyayutsya mnogoobraznymi. Odin mozhet byt' inspirirovan iz odnogo istochnika, a drugoj iz drugogo istochnika i takim obrazom mozhet sluchit'sya, chto otkroveniya ne sootvetstvuyut drug drugu. Polnaya garmoniya mozhet tol'ko togda byt' najdena, kogda v eti Duhovnye miry vhodyat v polnom soznanii. Sledovatel'no, Sv. Pavel daet sleduyushchee nastavlenie: "Imeyutsya nekotorye, kto mozhet govorit' yazykami, drugie, kto mozhet istolkovyvat' proiznesennye slova. Oni dolzhny dejstvovat' vmeste, kak delayut levaya i pravaya ruki i my dolzhny ne tol'ko slushat' teh, kto govorit yazykami, no takzhe i teh, kto ne imeet takogo dara, no kto mozhet istolkovat' i ponyat' to, chto nekto sposoben prinesti vniz iz Duhovnoj sfery". Zdes' opyat' Sv. Pavel vydvigaet vopros soobshchestva, kotoroe mozhet byt' najdeno cherez ob®edinennoe dejstvie lyudej. V svyazi s etim samym "govorit' yazykami" Sv. Pavel sdelal takoe obrashchenie, kotoroe, kak ya uzhe skazal, v opredelennyh otnosheniyah yavlyaetsya takim velikolepnym, chto v svoej moshchi ono vpolne mozhet byt' sravnimo, hotya i inym obrazom, s otkroveniyami Gity. On govorit (1-e Korinfyanam, 12:3-31) "CHto zhe kasaetsya Duhovno odarennyh sobrat'ev, ya ne ostavlyu vas bez ukazanij. Vy znaete, chto vo vremya vashego yazychestva, vy byli slepo vedomy zhelaniem k bezglasym idolam. Poetomu ya poyasnyayu vam, chto takzhe malo, kak nekto govorit v Duhe Bozh'em: Proklyat bud' Hristos; takzhe malo mozhet chelovek nazvat' ego Gospodom Bogom, no tol'ko cherez Svyatoj Duh. Teper', imeyutsya razlichiya milostivyh darov, no tol'ko odin Duh. Imeyutsya razlichiya v rukovodstve chelovechestvom, no tol'ko odin Gospod' Bog. Imeyutsya razlichiya v sile, kotoroj obladayut individual'nye lyudi; no imeetsya odin Bog, Kto dejstvuet vo vseh silah. Odnako kazhdomu cheloveku dana manifestaciya Duha nastol'ko, naskol'ko on mozhet vospol'zovat'sya im. Takim obrazom odnomu dano slovo prorochestva, drugomu slovo znaniya; inye est' Duhi, kotorye zhivut v Vere; eshche inye imeyut dar isceleniya, inye dar prorochestva, inye dar prozreniya v chelovecheskie haraktery, inye dar govorit' razlichnymi yazykami, a inym dano istolkovanie yazykov; no vo vseh nih dejstvuet odin i tot zhe Duh, razdelyaya kazhdomu to, chto dolzhno emu. Ibo kak telo yavlyaetsya odnim i imeet mnogo chlenov, tem ne menee vse chleny sovmestno formiruyut odno telo, tak zhe est' eto i s Hristom. Ibo cherez Duh vse my kreshcheny v odno telo, bud' to evrej ili grek, rab ili svobodnyj i vse my ispolneny odnim Duhom; takzhe i telo sozdano ne iz odnogo, no iz mnogih chlenov. Esli noga skazala by: potomu chto ya ne ruka, sledovatel'no ya ne prinadlezhu telu, ona tem ne menee prinadlezhit telu. I esli by uho skazalo by: potomu chto ya ne glaz, ya ne prinadlezhu telu, tem ne menee ono prinadlezhit telu. Esli vse telo bylo by tol'ko glazom, gde byl by sluh? Esli vse telo bylo by sluhom, gde bylo by obonyanie? No Bog ustanovil kazhdogo iz chlenov v tele tam, gde kazhetsya horoshim dlya Nego. Esli byl by tol'ko odin chlen, gde bylo by telo? Odnako imeetsya istinno mnogo chlenov, no tol'ko odno telo. Glaz ne mozhet skazat' ruke: ya ne nuzhdayus' v tebe ili golova nogam - vy ne nuzhny mne; no te, chto yavlyayutsya slabymi chlenami tela, yavlyayutsya neobhodimymi, a te, chto my rassmatrivaem, yavlyayutsya osobenno vazhnymi. Bog sostavil telo vmeste i ustanovil vazhnost' neznachitel'nyh chlenov tak, chto ne dolzhno byt' razdeleniya v tele, no chto vse chleny dolzhny dejstvovat' garmonichno sovmestno i dolzhny zabotit'sya odin o drugom. I esli odin chlen stradaet, vse drugie chleny stradayut vmeste s nim, a esli odin chlen procvetaet, vse chleny raduyutsya s nim. No vy, skazal Sv. Pavel Korinfyanam, est' Telo Hrista i yavlyaetes' sootvetstvenno chlenami ego. I nekotoryh Bog postavil v soobshchestve kak Apostolov, drugih kak prorokov, a tret'ih kak uchitelej, chetvertyh kak chudesnyh celitelej, a pyatyh dlya inyh deyatel'nostej v pomoshchi, shestyh dlya upravleniya soobshchestvom, a sed'myh On postavil govorit' yazykami. Dolzhny li vse lyudi byt' prorokami, dolzhny li vse lyudi byt' Apostolami, dolzhny li vse byt' uchitelyami, vse celitelyami, dolzhny li vse govorit' yazykami ili dolzhny li vse istolkovyvat'? Sledovatel'no, eto yavlyaetsya pravil'nym dlya vseh darov dejstvovat' vmeste, odnako chem bolee mnogochislennee oni est', tem luchshe". Zatem Sv. Pavel govorit o sile, kotoraya mozhet preobladat' kak v individual'nosti, tak takzhe i v soobshchestve, i kotoraya uderzhivaet vse chleny vmeste, kak sila tela uderzhivaet vse otdel'nye chleny tela vmeste. Krishna ne govorit chego-nibud' bolee prekrasnogo odnomu cheloveku, chem Sv. Pavel govoril chelovechestvu o ego otdel'nyh chlenah. Dalee on govorit o sile Hrista, kotoraya uderzhivaet razlichnye chleny vmeste; i o sile, kotoraya mozhet obitat' v odnoj individual'nosti kak zhiznennaya sila v kazhdom ego chlenah, i vse zhe obitat' takzhe v celom soobshchestve; eto opisyvaetsya Sv. Pavlom v moshchnyh slovah: "Vse zhe ya pokazhu vam put', kotoryj vyshe, chem vse ostal'noe. Esli by ya mog govorit' yazykami lyudej ili Angelov i ne imel by Lyubvi, moya rech' est' tol'ko kak zvuchanie medi ili brenchashchej cimbaly, i esli by ya mog prorochestvovat' i otkryvat' vse tajny i soobshchat' vse znanie Mira i esli by ya obladal vsej Veroj, kotoraya sposobna udalyat' sami gory i ne imel by Lyubvi, vse eto bylo by nichto. I esli by ya raspredelyal vse Duhovnye dary, dazhe esli by ya pozvolil samomu moemu telu byt' sozhzhennym, no ne obladal by Lyubov'yu, vse eto bylo by tshchetnym. Lyubov' dlitsya vechno. Lyubov' dobra. Lyubov' ne znaet zavisti. Lyubov' ne znaet hvastovstva, ne znaet gordosti. Lyubov' ne vredit pristojnosti, ne ishchet svoego sobstvennogo preimushchestva, ne pozvolyaet sebya provocirovat', ne nanosit nikomu zla, ne raduetsya v nepravednosti, no raduetsya tol'ko v Istine. Lyubov' ohvatyvaet vse, protekaet cherez vse verovaniya, obnadezhivaet vse veshchi, praktikuet terpimost' vezde. Lyubov', esli ona imeetsya, nikogda ne mozhet byt' poteryana. Prorochestva ischezayut, kogda oni ispolneny; to, chto govoritsya yazykami prekrashchaetsya, kogda eto bolee ne govorit chelovecheskim serdcam; to, chto poznaetsya, prekrashchaetsya, kogda predmet poznaniya istoshchaet sebya, ibo my poznaem chastichno, i my prorochestvuem chastichno, no kogda prihodit to, chto sovershenno, togda to, chto yavlyaetsya chastichnym budet ispolneno polnost'yu. Kogda ya byl rebenkom, ya govoril kak rebenok, ya chuvstvoval kak rebenok; kogda ya stal vzroslym, mir detstva proshel. Sejchas my tol'ko vidim smutnye ochertaniya v zerkale, no zatem my uvidim Duh licom k licu; sejchas moe znanie chastichno, no zatem ya poznayu polnost'yu. Sejchas osushchestvlyaj Veru, Nadezhdu i Lyubov'; no Lyubov' bolee vsego, ibo Lyubov' prevyshe vsego. Dlya togo, chtoby mozhno bylo by imet' vse Duhovnye dary, lyuboj, kto sam ponimaet prorochestvo, dolzhen takzhe stremit'sya k Lyubvi; ibo lyuboj