oveka" putem sootvetstvuyushchego izmeneniya obraza zhizni. Sleduyushchij shag zaklyuchalsya uzhe v predchuvstvii togo fakta, chto chelovecheskaya individual'nost' v povtornoj smene zemnyh zhiznej mozhet podnimat'sya na vse bolee i bolee vysokie stupeni sovershenstva. Obladavshij takim predchuvstviem mog uzhe dostignut' togo, chtoby vosprinyat' v Iisuse poyavlenie vysoko duhovnoj individual'nosti. CHem vyshe duhovnost', tem bol'she i vozmozhnost' sovershit' velikoe. I potomu individual'nost' Iisusa mogla sovershit' to delo, na kotoroe stol' tainstvenno ukazyvayut evangeliya v sobytii Ioannova kreshcheniya, i tem, k a k oni na nego ukazyvayut, yasno dayut nam ponyat', chto eto bylo sobytiem velichajshej vazhnosti. Lichnost' Iisusa okazalas' sposobnoj v sobstvennuyu dushu prinyat' Hrista, Logosa, tak chto on stal v nej plot'yu. S momenta etogo prinyatiya, "YA" Iisusa iz Nazareta est' uzhe Hristos, a vneshnyaya lichnost' -- nositel'nica Logosa. |to sobytie, -- to, chto etim "YA" Iisusa stanovitsya Hristos, -- opisano v kreshchenii Ioanna. V epohu misterij "soedinenie s duhom" bylo lish' v neznachitel'noj stepeni delom samih posvyashchaemyh. U esseev vsya obshchina stremilas' k takoj zhizni, cherez kotoruyu chleny ee mogli dostignut' takogo "soedineniya". V hristianstve zhe vsemu chelovechestvu dolzhno bylo byt' yavleno nechto, -- a imenno deyanie Hrista, -- chto moglo sdelat' podobnoe "soedinenie" delom vsego chelovechestva. O SUSHCHNOSTI HRISTIANSTVA Glubochajshee vpechatlenie dolzhno bylo okazyvat' na posledovatelej hristianstva to obstoyatel'stvo, chto otnyne bozhestvennoe Slovo, vechnyj Logos, ne predstoyalo im bolee v tainstvennom mrake misterij, kak chistyj duh, no chto oni postoyanno mogli obrashchat'sya, govorya ob etom Logose, k istoricheskoj chelovecheskoj lichnosti Iisusa. Prezhde v predelah dejstvitel'nosti usmatrivali Logos lish' v razlichnyh stupenyah chelovecheskih sovershenstv. Mogli nablyudat' tonkie i intimnye razlichiya v duhovnoj zhizni lichnosti i videt', kakim obrazom i v kakoj stepeni ozhival Logos v otdel'nyh lyudyah, iskavshih posvyashcheniya. Vysshuyu stepen' zrelosti oboznachali, kak vysshuyu stupen' duhovnogo bytiya. Predshestvuyushchie stupeni nado bylo iskat' v predydushchej duhovnoj zhizni. Na nastoyashchuyu zhe zhizn' smotreli kak na preddverie budushchego duhovnogo razvitiya. Sohranenie duhovnoj sily dushi i vechnost' etoj sily utverzhdalis' v smysle iudejskogo tajnogo ucheniya (kniga Zahar): "Nichto ne unichtozhaetsya v mire, nichto ne delaetsya dobychej pustoty, ni dazhe slova i golos cheloveka; vse imeet svoe mesto i svoe naznachenie". Lichnost' byla tol'ko metamorfozoj dushi, prevrashchayushchejsya iz lichnosti v lichnost'. Edinichnaya zhizn' lichnosti rassmatrivalas' tol'ko kak zveno edinoj cepi, idushchej v proshloe i budushchee. |tot podverzhennyj prevrashcheniyam Logos v hristianstve ot edinichnyh lichnostej svelsya k edinoj lichnosti Iisusa. V nej soedinilos' to, chto prezhde bylo raspredeleno vo vsem mire. Iisus stal edinym Bogochelovekom. Takim obrazom, v Iisuse edinozhdy bylo osushchestvleno nechto, tot vysshij ideal, k soedineniyu s kotorym chelovek budet vse bolee priblizhat'sya v smene zhiznej. On vzyal na sebya obozhestvlenie vsego chelovechestva. Otnyne v nem stali iskat' to, chego prezhde mozhno bylo iskat' tol'ko v sobstvennoj dushe. U chelovecheskoj lichnosti otnyato bylo to, chto prezhde vsegda nahodili v nej samoj, kak bozhestvennoe, kak vechnoe. I vse eto vechnoe mozhno bylo sozercat' v Iisuse. Uzhe ne vechnoe v dushe pobezhdaet smert' i nekogda sobstvennoj siloj budet probuzhdeno, kak nechto bozhestvennoe, no to, chto bylo v Iisuse, edinyj Bog, yavitsya i probudit dushi. Tem samym lichnost' poluchala sovershenno novoe znachenie. U nee otnyato bylo vechnoe i bessmertnoe. Kak takovaya ona ostalas' predostavlennoj samoj sebe. CHtoby ne vpast' v otricanie vechnogo, nuzhno bylo samoj etoj lichnosti pripisat' bessmertie. Iz very v vechnoe prevrashchenie dushi vyrosla vera v lichnoe bessmertie. Lichnost' otnyne priobrela beskonechno vazhnoe znachenie, ibo ona -- edinstvennoe, chto ostalos' u cheloveka. Otnyne nichto ne stoit mezhdu lichnost'yu i beskonechnym Bogom. Neobhodimo postavit' sebya v neposredstvennuyu svyaz' s nim. Otnyne nikto ne byl sam sposoben k obozhestvleniyu sebya v vysshej ili nizshej stepeni; kazhdyj yavlyalsya prosto chelovekom i stoyal v neposredstvennom, -- no vneshnem otnoshenii k Bogu. Znakomyj s vozzreniem drevnih misterij dolzhen byl vosprinimat' eto, kak sovershenno novuyu chertu v mirovozzrenii. I tak bylo so mnogimi v pervye veka hristianstva. Im izvestny byli misterii, no raz oni zhelali stat' hristianami, to dolzhny byli porvat' s etim drevnim obrazom myslej. Vozmozhno, chto eto privodilo ih k tyazheloj dushevnoj bor'be. Samym razlichnym obrazom pytalis' oni najti primirenie mezhdu dvumya napravleniyami v mirosozercanii. Proizvedeniya pervyh vekov hristianstva otrazhayut etu bor'bu, kak proizvedeniya yazychnikov, privlechennyh vysotoj hristianstva, tak i hristian, kotorym trudno bylo ostavit' vozzreniya misterij. Iz duha misterij medlenno vyrastaet hristianstvo. Hristianskie ubezhdeniya peredayutsya v forme istiny misterij; mudrost' poslednih oblekaetsya v hristianskie vyrazheniya. Primerom sluzhit Kliment Aleksandrijskij, yazycheski obrazovannyj hristianskij pisatel' (skonch. v 217 g. po R.H.): "Bog ne zapretil nam otdyhat' i ot dobrogo v prazdnik subboty; tem, kotorye mogut vmestit', dozvolil on prinimat' uchastie v bozhestvennyh tainstvah i v svyashchennom svete; on ne otkryl tolpe, chego ne podobaet ej znat', no lish' nemnogim, o kotoryh on pochital, chto im podobaet eto, chto oni mogut vmestit' i vospitat' sebya, soglasno tomu neizrechennomu, chto Bog doveril Logosu, a ne pisaniyam. Bog daroval cerkvi odnih, kak apostolov, drugih, kak prorokov, inyh, kak evangelistov, inyh, kak pastyrej i uchitelej dlya sovershenstvovaniya svyatyh, dlya dela sluzheniya, dlya sozidaniya tela Hristova". Samym razlichnym obrazom ishchut otdel'nye lica putej ot antichnyh vozzrenij k hristianskim. I mnyashchij sebya na vernym puti nazyvaet ostal'nyh lzheuchitelyami. Naryadu s etim cerkov' utverzhdaetsya vse bolee i bolee kak vneshnee uchrezhdenie. CHem bol'she vozrastala ee vlast', tem bol'she zastupal mesto lichnogo issledovaniya tot put', kotoryj ona priznala vernym i vneshnim obrazom utverdila sobornymi postanovleniyami. Ona reshala sama, kto uklonilsya slishkom daleko ot ohranyaemoj eyu bozhestvennoj istiny. Ponyatie "lzheuchitelya" prinimalo vse bolee opredelennyj harakter. V pervye veka hristianstva iskanie puti Bozhiya yavlyalos' lichnym delom v gorazdo bol'shej mere, chem pozzhe. Nuzhno bylo projti dlinnyj put', prezhde chem stalo vozmozhnym utverzhdenie Avgustina: "YA by ne stal verit' v istinnost' evangelij, esli by menya ne prinuzhdal k etomu avtoritet kafolicheskoj cerkvi". Bor'be mezhdu duhom misterij i hristianskim pridali osobyj otpechatok razlichnye "gnosticheskie" sekty i pisateli. Gnostikami mozhno schitat' sobstvenno vseh teh pisatelej pervyh vekov hristianstva, kotorye iskali bolee glubokogo duhovnogo smysla hristianskih uchenij. Pravil'no ponimat' etih gnostikov znachit rassmatrivat' ih kak lyudej, proniknutyh drevnej mudrost'yu misterij i stremyashchihsya s etoj tochki zreniya postignut' hristianstvo. Hristos dlya nih est' Logos. Kak takovoj on prezhde vsego duhoven. V svoej iznachal'noj sushchnosti on ne mozhet podojti k cheloveku izvne. On dolzhen byt' probuzhden v dushe. No istoricheskij Iisus dolzhen imet' izvestnoe otnoshenie k etomu duhovnomu Logosu. |to bylo osnovnym gnosticheskim voprosom. Kak by on ni reshalsya otdel'nymi licami, glavnym ostavalos' to, chto k istinnomu ponimaniyu idei Hrista dolzhno bylo vesti ne prostoe istoricheskoe predanie, no ili mudrost' misterij, ili cherpavshaya iz odnogo s nej istochnika neoplatonicheskaya filosofiya, procvetavshaya v pervye veka hristianstva. Gnostiki doveryali chelovecheskoj mudrosti i polagali, chto ona mozhet rodit' Hrista, kotoryj mog by sluzhit' kriteriem dlya Hrista istoricheskogo. Bolee togo, tol'ko blagodarya emu poslednij stanovitsya ponyatnym i yavlyaetsya istinnom svete. S etoj tochki zreniya osobenno vazhno uchenie, kotoroe my nahodim v knigah Dionisiya Areopagita. Pravda, eti sochineniya upominayutsya lish' v shestom veke. No vazhno ne to, kogda i gde oni byli napisany, a to, chto oni soderzhat v sebe izlozhenie hristianstva, oblechennoe vsecelo v predstavlenii neoplatonicheskoj filosofii i v duhovnoe sozercanie vysshego mira. Takaya forma izlozheniya svojstvenna vo vsyakom sluchae pervym vekam hristianstva. Prezhde ona peredavalas' kak ustnaya tradiciya, ibo v drevnosti imenno vazhnejshee ne reshalis' doveryat' pis'mu. Hristianstvo, izobrazhaemoe v etih sochineniyah, yavlyaetsya kak byv zerkale neoplatonicheskogo mirovozzreniya. CHuvstvennoe vospriyatie zatemnyaet cheloveku sozercanie duha. On dolzhen podnyat'sya nad chuvstvennym. No vse chelovecheskie ponyatiya pocherpayutsya vnachale iz chuvstvennogo nablyudeniya. CHto chuvstvennyj chelovek nablyudaet, to nazyvaet on sushchim, chego ne nablyudaet, to nazyvaet on ne sushchim. Esli chelovek hochet otkryt' svoemu sozercaniyu istinnyj dostup k bozhestvennomu, on dolzhen podnyat'sya nad sushchim i ne sushchim, ibo i poslednee korenitsya v oblasti ego chuvstvennogo vospriyatiya. V etom smysle Bog ne est' ni sushchee, ni ne sushchee. On sverhsushchij. Poetomu nel'zya postich' ego sredstvami obychnogo poznaniya, kotoroe imeet delo tol'ko s sushchim. Nuzhno podnyat'sya nad soboj, nad svoim chuvstvennym nablyudeniem, nad logikoj rassudka i najti perehod k duhovnomu sozercaniyu; togda tol'ko mozhno v veshchem predchuvstvii ustremit' vzor v oblast' bozhestvennogo. No eto sverhsushchee Bozhestvo proizvelo polnoe mudrosti nachalo mira -- Logos. Ego mozhet postich' i nizshaya sposobnost' cheloveka. On, kak duhovnyj syn Boga, prisutstvuet v mirozdanii; on posrednik mezhdu Bogom i chelovekom. Na razlichnyh stupenyah mozhet on prisutstvovat' v cheloveke; ego mozhet osushchestvlyat' mirskoe uchrezhdenie, ob®ediniv ispolnennyh im v raznoj stepeni lyudej v ierarhiyu. Podobnaya "cerkov'" yavlyaetsya chuvstvenno-real'nym Logosom, i sila, zhivushchaya v nej, obitala lichno v Iisuse, v voplotivshemsya Hriste. Itak, cherez Iisusa cerkov' soedinena s Bogom; v nem imeet ona svoe zavershenie i svoj smysl. Gnostiki ponimali, chto im neobhodimo bylo vyyasnit' sebe ideyu lichnosti Iisusa. Hristos i Iisus dolzhny byli byt' postavleny v svyaz' mezhdu soboj. Bozhestvennost' byla otnyata u chelovecheskoj lichnosti, i ee nado bylo najti vnov' tak ili inache. Dolzhna byla byt' vozmozhnost' vnov' obresti ee v Iisuse. Mist imel delo s izvestnoj stepen'yu bozhestvennosti v sebe i so svoej zemnoj chuvstvennoj lichnost'yu. Hristianin zhe imel delo s poslednej i s sovershennym, stoyashchim vyshe vsyakogo chelovecheskogo dostizheniya Bogom. Esli tverdo derzhat'sya etogo vozzreniya, to osnovnoe misticheskoe nastroenie dushi yavlyaetsya vozmozhnym tol'ko togda, esli eta dusha, najdya v sebe vysshuyu duhovnost', primet v svoi otverstye duhovnye ochi tot svet, kotoryj ishodit ot Hrista v Iisuse. Edinenie dushi s ee sobstvennymi vysshimi silami est' v to zhe vremya edinenie s istoricheskim Hristom, ibo mistika est' neposredstvennoe oshchushchenie i vospriyatie bozhestvennogo v sobstvennoj dushe. Bog zhe, stoyashchij vyshe vsego chelovecheskogo, v istinnom smysle slova, nikogda ne mozhet obitat' v dushe. Kak gnosis, tak i vsya pozdnejshaya hristianskaya mistika stremyatsya tak ili inache sdelat' etogo Boga neposredstvenno prichastnym dushe. I zdes' vsegda dolzhna byla voznikat' bor'ba. CHelovek v dejstvitel'nosti mog nahodit' tol'ko svoe bozhestvennoe; no ono vsegda bylo chelovecheski-bozhestvennym, bozhestvennym na opredelennoj stupeni razvitiya; hristianskij zhe Bog -- opredelennyj i zavershennyj v samom sebe Bog. Mozhno bylo najti v sebe sily stremit'sya v vys' k nemu, no nikakoe dushevnoe perezhivanie, na kakoj by to ni bylo stepeni, nel'zya bylo oboznachit', kak nechto edinoe s nim. Voznikla propast' mezhdu tem, chto poznavalos' v dushe, i tem, chto hristianstvo oboznachilo, kak bozhestvennoe. |to -- propast' mezhdu znaniem i veroj, mezhdu poznaniem i religioznym chuvstvom. Dlya drevnego mistika takoj propasti ne moglo sushchestvovat'. Hotya on znal, chto v sostoyanii lish' postepenno dostigat' bozhestvennogo, no znal takzhe, pochemu eto tak. Emu bylo yasno, chto v etom postepennom voshozhdenii k bozhestvennomu on vse zhe obladaet istinnym, zhivym, bozhestvennym nachalom, i emu trudno bylo govorit' o sovershennom i zaklyuchennom v sebe Bozhestve. Takoj mnet vovse ne stremilsya poznat' sovershennogo Boga, no on hotel ispytat' bozhestvennuyu zhizn'. On hotel sam stat' obozhestvlennym; on ne hotel imet' vneshnego otnosheniya k Bogu. V samoj sushchnosti hristianstva zalozhena prichina togo, chto ego mistika v etom smysle yavlyalas' obuslovlennoj. Hristianskij mistik v sebe samom hochet sozercat' bozhestvo, no on dolzhen obrashchat' svoj vzor k istoricheskomu Hristu, kak fizicheskij glaz obrashchaetsya k solncu; i kak glaz govorit sebe: chrez posredstvo solnca uvizhu ya to, chto ya sposoben uvidet', soobrazno moim silam, tak i hristianskij mistik govorit: ya vozvyshayu moyu vnutrennyuyu glubinu do bozhestvennogo sozercaniya, svet zhe, delayushchij dlya menya vozmozhnym takoe sozercanie, dan v yavlenii Hrista. CHerez nego mogu ya v sebe podnyat'sya k vysshemu. Imenno v etom zalozheno otlichie srednevekovyh hristianskih mistikov ot mistikov drevnih misterij. (sm. moyu knigu "Mistika".) HRISTIANSTVO I YAZYCHESKAYA MUDROSTX V epohu, kogda hristianstvo delalo svoi pervye shagi, v nedrah antichnoj yazycheskoj kul'tury voznikayut mirovozzreniya, kotorye yavlyayutsya dal'nejshim razvitiem vozzrenij platonizma; ih mozhno takzhe prinyat' kak oduhotvorennuyu i uglublennuyu vnutrenne mudrost' misterij. Oni veli svoe proishozhdenie ot aleksandrijca Filona (ot 25 g. do R.H. po 50 g. po R.H.). Sobytiya, vedushchie k bozhestvennomu, kazhutsya u nego perenesennymi v samuyu glubinu chelovecheskoj dushi. Mozhno skazat', chto hram misterij, gde Filon ishchet svoih posvyashchenij, nahoditsya vsecelo i edinstvenno vo vnutrennej glubine ego dushi i v ee vysshih perezhivaniyah. On zamenyaet chisto duhovnymi processami te obryadnosti, kotorye sovershalis' v svyatilishchah misterij. Soglasno ego ubezhdeniyu, chuvstvennoe vozzrenie i logicheskoe rassudochnoe poznanie ne vedut k bozhestvennomu. Oni imeyut delo lish' s prehodyashchim. No dlya dushi est' vozmozhnost' podnyat'sya nad etimi sposobami poznaniya. Ona dolzhna vystupit' iz togo, chto nazyvaet svoim obychnym "ya". Ona dolzhna byt' voshishchena iz etogo "YA". Togda ona vstupaet v sostoyanie duhovnogo voshishcheniya i prosvetleniya, v kotorom bol'she ne znaet, ne dumaet i ne poznaet v obychnom smysle slova, ibo ona sroslas' s bozhestvennym, slilas' s nim voedino. Bozhestvennoe perezhivaetsya, kak nechto takoe, chto ne mozhet byt' vyrazheno ni v myslyah, ni v ponyatiyah. Ono perezhivaetsya. I perezhivayushchij znaet, chto on nikomu ne mozhet soobshchit' ob etom, tak kak edinstvennyj sposob prijti k bozhestvennomu eto -- perezhit' ego samomu. Mir est' otrazhenie toj misticheskoj sushchnosti, kotoruyu my perezhivaem v glubochajshih tajnikah dushi. Ona proizoshla ot nevidimogo, nepostizhimogo Boga. Ispolnennaya mudrosti garmoniya mira, kotoroj sleduyut chuvstvennye yavleniya, est' neposredstvennyj obraz etogo Bozhestva. |ta garmoniya est' duhovnoe podobie Bozhestva. |to izlivshijsya v mir bozhestvennyj Duh: mirovoj Razum, Logos, Otrasl' ili Syn Bozhij. Logos yavlyaetsya posrednikom mezhdu chuvstvennym mirom i nedostupnym predstavleniyu Bogom. Po mere togo kak chelovek pronikaetsya poznaniem, on soedinyaetsya s Logosom. Logos voploshchaetsya v nem. Lichnost', razvivshayasya do duhovnosti, yavlyaetsya nositelem Logosa. Vyshe Logosa stoit Bog; nizhe ego -- prehodyashchij mir. CHelovek prizvan zamknut' cep' mezhdu oboimi. CHto perezhivaetsya im v sebe, kak duh, est' mirovoj duh. |ti predstavleniya nevol'no napominayut o vozzreniyah pifagorejcev. Zerno bytiya chelovek ishchet vo vnutrennej zhizni. No vnutrennyaya zhizn' soznaet svoe kosmicheskoe znachenie. Izvestnoe izrechenie Avgustina rodilos' iz vozzrenij, po sushchestvu rodstvennyh vozzreniyam Filona: "My vidim vse sotvorennye veshchi, potomu chto oni sushchestvuyut; no oni sushchestvuyut, potomu chto Bog vidit ih". O tom zhe, {shrift vydelennyj}chto{shrift obychnyj} i posredstvom chego my vidim, on pribavlyaem: "I potomu, chto oni sushchestvuyut, my vidim ih vneshnim obrazom; a potomu, chto oni sovershenny, my vidim ih vnutrenno". Takoe zhe osnovnoe vozzrenie my nahodim i u Platona. Sovershenno v duhe poslednego videl Filei v sud'bah chelovecheskoj dushi zavershenie velikoj mirovoj dramy, probuzhdenie zacharovannogo Boga. On opisal vnutrennie perezhivaniya dushi v takih vyrazheniyah: Premudrost' stupaet vnutri cheloveka, "podrazhaya putyam Otca, i sozdaet formy, vziraya na proobrazy". Sledovatel'no, sozdanie chelovekom vnutri sebya obrazov ne yavlyaetsya delom lichnym. |ti obrazy sut' vechnaya Premudrost', kosmicheskaya zhizn'. Takoe vozzrenie v polnom soglasii s misticheskim vospriyatiem narodnyh mifov. Mnet ishchet v mifah glubochajshee zveno istiny. I to zhe samoe, chto delaet mnet s yazycheskimi mifami, Filon proizvodit nad biblejskoj istoriej tvoreniya. Svidetel'stva Vethogo Zaveta yavlyayutsya dlya nego obrazami vnutrennih dushevnyh perezhivanij. Bibliya povestvuet o mirozdanii. Prinimayushchij ee, kak povest' o vneshnih sobytiyah, znaet ee lish' napolovinu. Pravda, napisano: "V nachale sotvoril Bog nebo i zemlyu. Zemlya zhe byla bezvodna i pusta, i t'ma byla nad bezdnoyu, i Duh Bozhij nosilsya nad vodami". No istinnyj vnutrennij smysl etih slov dolzhen byt' perezhit v glubine dushi. Nuzhno najti v glubine svoej Boga, i togda on poyavlyaetsya kak "predvechnyj svet, vysylayushchij beschislennye luchi, ne vosprinimaemyj chuvstvenno, a lish' myslimyj v celostnosti". Tak vyrazhaetsya Filon. Pochti kak i v Biblii govoritsya u Platona v "Timee": "I vot, kogda Otec, sozdavshij vselennuyu, vzglyanul na nee i uvidal, kak ona ozhivlena i podvizhna, i kak ona stala obrazom vechnyh bogov, to ispytal-blagovolenie o nej". V Biblii zhe my chitaem: "I uvidel Bog, chto eto horosho". Kak u Platona, tak i v mudrosti misterij, poznat' Bozhestvo znachit perezhit' process mirozdaniya, kak svoyu sobstvennuyu dushevnuyu sud'bu. Takim obrazom, istoriya tvoreniya i istoriya obozhestvlyayushchejsya dushi slivayutsya voedino. Soglasno mneniyu Filona, svidetel'stvom Moiseya o mirozdanii mozhno vospol'zovat'sya dlya togo, chtoby napisat' povest' ishchushchej Boga Dushi. Vse soderzhanie Biblii priobretaet, takim obrazom, gluboko simvolicheskij smysl, i Filon yavlyaetsya ego tolkovatelem. On chitaet Bibliyu, kak povest' o dushe. Mozhno skazat', chto podobnym metodom istolkovaniya Biblii Filon otvechal nekotoroj cherte svoego vremeni, pocherpnutoj iz istochnika tajnoj mudrosti misterij. Tochno takoj zhe metod tolkovaniya drevnih pisanij on nahodil u terapevtov. "U nih est' sochineniya drevnih pisatelej, kotorye nekogda byli rukovoditelyami ih shkoly i ostavili mnogo tolkovanij otnositel'no metodov, upotreblyavshihsya v allegoricheskih proizvedeniyah. Izlozhenie etih proizvedenij napravleno u nih na bolee glubokij smysl allegoricheskih povestvovanij". Tak i metod Filona byl napravlen na bolee glubokij smysl "allegoricheskih povestvovanij" Vethogo Zaveta. Predstavim sebe, k chemu vedet takoe izlozhenie. CHitaya svidetel'stvo o mirozdanii, my nahodim ne tol'ko vneshnij rasskaz, no i proobraz teh putej, kotorymi dolzhna sledovat' dusha, chtoby dostignut' bozhestvennogo. Itak, dusha dolzhna, -- i tol'ko v etom mozhet zaklyuchat'sya ee misticheskoe ustremlenie k mudrosti, -- mikrokosmicheski povtorit' v sebe puti Bozhij. V kazhdoj dushe dolzhna razygrat'sya mirovaya drama. Dushevnaya zhizn' mudreca-mistika est' ispolnenie togo proobraza, kotoryj dan v povesti i mirozdanii. Moisej pisal ne dlya togo tol'ko, chtoby rasskazat' ob istoricheskih sobytiyah, no chtoby yavit' v obrazah put' dushi, zhazhdushchej najti Boga. V mirosozercanii Filona vse eto ostaetsya zamknutym vnutri duha. CHelovek perezhivaet v sebe to, chto Bog perezhil v mire. Slovo Bozhie, Logos, stanovitsya sobytiem dushi. Bog izvel evreev iz Egipta, zastavil ih projti cherez stradaniya i lisheniya, chtoby zatem darovat' im zemlyu obetovannuyu. Takovo vneshnee proisshestvie. Nado perezhit' ego vnutrenne. My idem iz strany egipetskoj, iz prehodyashchego mira, idem skvoz' lisheniya, kotorye sluzhat k podavleniyu chuvstvennoj prirody, v obetovannuyu zemlyu dushi i dostigaem vechnogo. Vse eto u Filona yavlyaetsya sobytiem vnutrennim. Bog, izlivshijsya v mir, prazdnuet svoe voskresenie v dushe v tot mig, kogda ego tvorcheskoe Slovo okazyvaetsya ponyatnym i vosproizvedennym eyu. Togda chelovek duhovno porodil v sebe Boga, v ochelovechivshegosya Duha Bozhiya, Hrista, Logosa. V etom smysle poznanie bylo dlya Filona i ego edinomyshlennikov rozhdeniem Hrista v nedrah duhovnogo mira. Prodolzheniem obraza myslej Filona bylo i mirovozzrenie neoplatonikov, prodolzhavshee razvivat'sya odnovremenno s hristianstvom. Posmotrite, kak opisyvaet Plotin (204-269 ot R.H.) svoi duhovnye perezhivaniya: "Kogda ya vozvrashchayus' k sebe, probuzhdayas' ot dremoty telesnosti i otvrativshis' ot mira, i uglublyayus' v sebya, to sozercayu neredko chudesnuyu krasotu. Togda ya byvayu uveren, chto soedinyayus' s luchshej chast'yu sebya samogo. Togda osushchestvlyayu v sebe istinnuyu zhizn', byvayu v soyuze s bozhestvennym i, opirayas' na nego, priobretayu silu podnimat'sya eshche vyshe, za predely gornyak) mira. Kogda zatem, posle etogo uspokoeniya v Boge, posle duhovnogo sozercaniya, ya vnov' spuskayus' k myshleniyu, to sprashivayu sebya: kak zhe proizoshlo, chto ya teper' spuskayus', i chto voobshche dusha moya voshla v telo, mezh tem kak po sushchestvu ona takova, kakoj yavlyalas' mne tol'ko chto?.. Gde prichina togo, chto dushi zabyvayut Boga, Otca svoego, i, proishodya sami iz potustoronnego mira i prinadlezha k nemu, nichego ne znayut ni o nem, ni o sebe? Nachalom zla byvaet dlya nih derznovenie i zhelanie stanovleniya i otpadenie ot samih sebya i hotenie prinadlezhat' tol'ko sebe. Oni pozhelali samovlastiya Oni pobreli vosled svoim chuvstvam i popali, takim obrazom, na lozhnyj put' i poshli navstrechu polnomu otpadeniyu, a vmeste s tem utratili i poznanie o svoem potustoronnem proishozhdenii, podobno detyam, kotoryh rano razluchili s roditelyami i vospitali vdali, i oni teper' ne znayut ni kto oni sami, ni kto ih roditeli". Plotin izobrazhaet to zhiznennoe razvitie, k kotoromu dolzhna stremit'sya dusha: "da budet umirotvorena ee telesnaya zhizn', i pust' ulyazhetsya volnenie zhizni; pust' vidit ona vse okruzhayushchee umirotvorennym: zemlyu, i more, i vozduh, i samo nebo pust' vidit nedvizhnymi. Pust' nauchitsya nablyudat', kak dusha slovno izlivaetsya i vtekaet v pokoyashchijsya kosmos, so vseh storon pronikaet i ozaryaet ego; i podobno tomu, kak luchi solnca osveshchayut i zolotyat temnoe oblako, tak i dusha, kogda vstupaet v mirovoe telo, okruzhennoe nebom, daruet emu zhizn' i bessmertie". Otsyuda yasno, chto takoe mirovozzrenie imeet glubokoe shodstvo s hristianstvom. U ispovednikov Iisusovoj obshchiny govoritsya "o tom, chto bylo ot nachala, chto my slyshali, chto videli svoimi ochami, chto rassmatrivali, i chto osyazali ruki nashi, o Slove zhizni... o tom vozveshchaem vam"; tak moglo by byt' skazano i v duhe neoplatonizma: chto bylo ot nachala, chego nel'zya ni videt', ni slyshat', to nuzhno perezhit' duhovno, kak Slovo zhizni. Takim obrazom, razvitie drevnego mirovozzreniya raskalyvaetsya na dva rusla. S odnoj storony, ono privodit k idee Hrista, imeyushchej v neoplatonizme i shodnyh s nim mirovozzreniyah otnoshenie lish' k chisto duhovnym oblastyam; s drugoj zhe storony -- k sliyaniyu etoj idei Hrista s istoricheskim yavleniem, s lichnost'yu Iisusa. Avtora evangeliya ot Ioanna mozhno nazvat' primiritelem oboih techenij. "V nachale bylo Slovo". |to ubezhdenie razdelyaet on s neoplatonikami. Slovo stanovitsya duhom v nedrah dushi: takov vyvod neoplatonikov. Slovo stalo plot'yu v Iisuse: vot vyvod Ioanna, s nim i hristianskoj obshchiny. Blizhajshee znachenie togo, kakim obrazom Slovo moglo stat' plot'yu, bylo ukazano vsem razvitiem drevnih mirovozzrenij. Platon povestvuet o makrokosmicheskom sobytii. Bog raspyal krestoobrazno mirovuyu dushu na mirovom tele. |ta mirovaya dusha est' Logos. Raz Logos dolzhen stat' plot'yu, to, voplotivshis', emu nado povtorit' na sebe kosmicheskij process. On dolzhen byt' prigvozhden k krestu i zatem voskresnut'. |ta vazhnejshaya hristianskaya mysl' davno uzhe byla prednachertana v drevnih mirovozzreniyah v kachestve duhovnogo predstavleniya. Mnet ispytyval eto, kak lichnoe perezhivanie pri "posvyashchenii". V ochelovechivshijsya Logos dolzhen byl sovershit' eto, kak sobytie, imeyushchee znachenie uzhe dlya vsego chelovechestva. Itak, chto v drevnej mudrosti bylo sobytiem misterij, v hristianstve stanovitsya istoricheskoj Dejstvitel'nost'yu. CHerez eto hristianstvo sdelalos' ispolneniem ne tol'ko togo, chto predskazyvalos' iudejskimi prorokami, no i togo, chto prezhde preobrazovyvalos' v misteriyah. Krest na Golgofe est' misteriya drevnosti, stavshaya istoricheskoj dejstvitel'nost'yu. V drevnih mirovozzreniyah my prezhde vstrechali etot krest, no v ishodnoj tochke hristianstva my vstrechaem ego, kak edinozhdy sovershivsheesya sobytie, dolzhenstvuyushchee imet' znachenie dlya vsego chelovechestva. S etoj tochki zreniya mozhet byt' ponyata misticheskaya storona Hristianstva. Hristianstvo, kak misticheskaya dejstvitel'nost', est' stupen' v postupatel'nom razvitii chelovechestva; misterii zhe drevnosti i ih vozdejstviya sut' podgotovlenie k etoj misticheskoj dejstvitel'nosti. AVGUSTIN I CERKOVX Vsya sila toj bor'by, kakaya proishodila v dushah hristian pri perehode ot yazychestva k novoj religii, skazalas' v lichnosti Avgustina (354-430 ot R.H.). I kogda my vziraem, kak eta bor'ba sovershalas' v ego duhe, to vmeste s tem tainstvenno nablyudaem takie zhe dushevnye bitvy Origena, Klimenta Aleksandrijskogo, Grigoriya Nazianzina, Ieronima i drugih. Avgustin yavlyaetsya lichnost'yu, v kotoroj iz strastnoj i chuvstvennoj natury razvilis' glubochajshie duhovnye zaprosy. On prohodit skvoz' yazycheskie i poluyazycheskie mirosozercaniya. On gluboko stradaet ot uzhasayushchih somnenij, kotorye mogut ovladet' tol'ko chelovekom, ispytavshim bessilie mnogih myslej pered duhovnymi zaprosami i vkusivshim unizitel'noe soznanie: "mozhet li chelovek voobshche chto-libo znat'?" Snachala predstavleniya Avgustina ne vyhodili za predely chuvstvenno-prehodyashchego, duhovnoe bylo emu dostupno lish' v chuvstvennyh obrazah. On ispytyvaet kak by osvobozhdenie, kogda podnimaetsya nad etoj stupen'yu. Tak govorit on v svoej "Ispovedi": "ZHelaya myslit' o Boge, ya dolzhen byl predstavlyat' sebe veshchestvennye tela, i dumal, chto nichego ne mozhet sushchestvovat' krome podobnogo im; eto i bylo vazhnejshej i pochti edinstvennoj prichinoj zabluzhdeniya, kotorogo ya ne mog izbezhat'". |tim on ukazyvaet, k chemu dolzhen prijti kazhdyj, kto ishchet istinnoj zhizni v duhe. Est' mysliteli, -- i takovyh ne malo, -- utverzhdayushchie, chto voobshche nel'zya dostignut' chistogo predstavleniya, svobodnogo ot vsyakogo chuvstvennogo soderzhaniya. Takie mysliteli smeshivayut to, chto oni schitayut sebya obyazannymi vyskazat' o svoej soboj geennoj dushevnoj zhizni, s chelovecheski vozmozhnym. Vernee bylo by skazat', chto k vysshemu poznaniyu chelovek mozhet prijti, tol'ko kogda on razvil v sebe myshlenie, svobodnoe ot vsyakogo chuvstvennogo soderzhaniya. Razvil v sebe takuyu dushevnuyu zhizn', chto predstavleniya v nej ne perestayut rozhdat'sya s prekrashcheniem naglyadnosti, soobshchaemoj im chuvstvennymi vpechatleniyami. Avgustin rasskazyvaet, kak on podnyalsya do duhovnogo sozercaniya. On sprashival povsyudu, gde zhe nahoditsya "bozhestvennoe"? "YA voprosil zemlyu, i ona otvetila: |to ne ya, i vse, chto na zemle, otvetilo takim zhe priznaniem. YA voprosil more i bezdny, i vse, chto oni tayat v sebe zhivogo: My ne Bog tvoj, ishchi vyshe nas. YA voprosil veyushchie vetry, i vsya vozdushnaya oblast' s ee obitatelyami otvetila mne: Obmanyvalis' filosofy, iskavshie v nas sushchnost' veshchej: my ne Bog. YA voprosil solnce, mesyac i zvezdy, oni otvetili: My ne Bog, kotorogo ty ishchesh'". I Avgustin ponyal, chto odno tol'ko mozhet otvetit' na ego vopros o Bozhestve -- ego sobstvennaya dusha. Ona skazala: "Ni glaz, ni uho ne mogut soobshchit' tebe, chto vo mne; tol'ko ya sama mogu otkryt' tebe eto. I vot ya neprelozhno govoryu tebe, nahoditsya li zhiznennaya sila v vozduhe ili v ogne, v etom lyudi mogut somnevat'sya, no kto zhe stanet somnevat'sya v tom, chto on zhivet, pomnit, ponimaet, hochet, myslit, znaet i sudit? Kogda on somnevaetsya -- on vse zhe zhivet, vse zhe pomnit, pochemu somnevaetsya, ponimaet, chto somnevaetsya, hochet udostoverit'sya, dumaet, znaet, chto nichego ne znaet, zaklyuchaet, chto nichego ne dolzhen prinimat' pospeshno". Vneshnie predmety ne protivyatsya, esli my otkazyvaem im v sushchnosti i bytii. No dusha protivitsya etomu: esli by ona ne sushchestvovala, to ne mogla by v sebe somnevat'sya. I v svoem somnenii utverzhdaet ona svoe bytie. "My sushchestvuem, poznaem nashe bytie i lyubim nashe bytie i poznanie. V etih treh ne mozhet trevozhit' nas nikakoe zabluzhdenie, shodnoe s istinoj, tak kak my postigaem ih ne telesnym chuvstvom, kak vneshnie predmety". Bozhestvennoe vosprinimaet chelovek, kogda dovodit svoyu dushu do priznaniya snachala svoej sobstvennoj duhovnosti, chtoby zatem ona uzhe, kak duh, mogla iskat' puti v duhovnyj mir. I k takomu poznaniyu posle dolgoj bor'by probilsya Avgustin. Iz podobnogo nastroeniya v yazycheskih narodah u iskavshih poznaniya lichnostej vyrastalo stremlenie postuchat'sya v dveri misterij. V epohu Avgustina s takimi ubezhdeniyami mozhno bylo sdelat'sya hristianinom. Vochelovechivshijsya Logos, Iisus, ukazal put', po kotoromu nado idti dushe, esli ona hochet dostignut' togo, o chem tak gromko govorit, kogda ostaetsya naedine s soboj. V 385 godu v Milane Avgustin poznakomilsya s ucheniem Amvrosiya. Vse ego somneniya otnositel'no Vethogo i Novogo Zaveta ischezli, kogda uchitel' ob®yasnil emu vazhnejshie mesta ne tol'ko v bukval'nom ih smysle, no i "v duhe, sovlekaya misticheskij pokrov". V istoricheskoj tradicii evangelij i v obshchine, kotoroyu hranitsya eta tradiciya, voploshchaetsya dlya Avgustina to, chto tailos' v misteriyah. Postepenno on ubezhdaetsya, chto "ee trebovanie verit' tomu, chego ona ne dokazala, -- pravomerno i ne lukavo". On prihodit k sleduyushchemu predstavleniyu: "Kto mozhet byt' nastol'ko osleplennym, chtoby skazat', budto apostol'skaya cerkov' ne zasluzhivaet doveriya, cerkov', kotoraya stol' verna i soderzhitsya edinomysliem stol'kih brat'ev, dobrosovestno peredavshih potomkam pisaniya apostolov i, so strogo udostoverennoj preemstvennost'yu, sohranivshih episkopskie prestoly ih vplot' do episkopov nashego vremeni". Podobnyj obraz myslej Avgustina podskazal emu, chto s prishestviem Hrista nastali inye, nezheli prezhde, usloviya dlya ishchushchej duha dushi. Dlya nego stalo yasno, chto vo Hriste Iisuse yavleno bylo vo vneshnem istoricheskom mire to samoe, chego mnet iskal, k chemu podgotovlyalsya v misteriyah. Vot odno iz vazhnejshih izrechenij Avgustina: "To, chto teper' imenuyut hristianskoj religiej, sushchestvovalo uzhe u drevnih, i ne otsutstvovalo takzhe i v nachale chelovecheskogo roda; kogda zhe Hristos yavilsya vo ploti, to istinnaya religiya, sushchestvovavshaya i dotole, poluchila nazvanie hristianskoj". Dlya podobnogo obraza myslej vozmozhny byli dva puti. Odin put', utverzhdayushchij, chto, esli chelovecheskaya dusha razov'et v sebe sily dlya poznaniya svoej istinnoj sushchnosti, to, idya dal'she, ona dostignet takzhe i poznaniya Hrista i vsego, chto svyazano s Nim. |to bylo by mudrost'yu misterij, obogashchennoj hristianstvom. Drugoj zhe put' -- tot, kotoryj dejstvitel'no byl prinyat Avgustinom, i na kotorom on stal velikim proobrazom dlya svoih posledovatelej. On zaklyuchaetsya v tom, chto na izvestnoj stupeni chelovek zakanchivaet razvitie sobstvennyh dushevnyh sil, i pocherpaet primykayushchie k prishestviyu Hrista vozzreniya iz pis'mennyh istochnikov i ustnyh predanij. Pervyj put' Avgustin otverg, kak ishodyashchij iz dushevnoj gordosti; vtoroj zhe, po ego mneniyu, otvechal istinnomu smireniyu. Vot chto on govorit zhelayushchim idti po pervomu puti: "Vy mogli by obresti mir v istine, no dlya ya etogo neobhodimo smirenie, stol' tyazheloe dlya vashej zhestokovyjnosti". No zato s beskonechnym vnutrennim blazhenstvom oshchushchal on tot fakt, chto so vremeni "YAvleniya Hrista vo ploti" mozhno bylo skazat' sebe: kazhdaya dusha mozhet prijti k perezhivaniyu duhovnogo, esli v iskanii ona uglubitsya v sebya, kak tol'ko mozhet dal'she, i zatem, chtoby dostignut' samogo vysshego, priobretet doverie k tomu, chto povestvuyut nam pis'mennye i ustnye predaniya hristianskoj obshchiny o Hriste i ob ego otkrovenii. On vyskazyvaetsya ob etom tak: "Kakoe likovanie, kakoe dlitel'noe naslazhdenie vysshim i istinnym blagom daruetsya nyne kakaya radost', kakoe dyhanie vechnosti, -- kak mne vyrazit' eto? No eto vyrazili, poskol'ku lish' vozmozhno vyrazit', te velikie nesravnennye dushi, o kotoryh my svidetel'stvuem, chto oni sozercali i eshche sozercayut... My dostigaem toj tochki, gde poznaem, kak istinno bylo to, vo chto predlagalos' nam verit', i u kak blagostno i spasitel'no byli my vospitany u nashej materi, cerkvi, i kak polezno okazalos' moloko, kotorym apostol Pavel poil mladencev..." (To, chto razvivaetsya iz vtorogo vozmozhnogo vozzreniya, -- iz obogashchennoj hristianstvom mudrosti misterij, -- eto lezhit uzhe za predelami dannoj knigi.) V dohristianskuyu epohu ishchushchij duhovnyh osnov bytiya dolzhen byl vstupit' na put' misterij; no Avgustin mozhet skazat' dusham, ne mogushchim idti po etomu puti, sleduyushchee: idite, naskol'ko eto vozmozhno dlya vysshih chelovecheskih sil, po puti poznaniya; a ottuda uzhe doverie (vera) povedet vas v vysshie duhovnye oblasti. Ot etih slov tol'ko odin shag k utverzhdeniyu, chto v sushchnosti chelovecheskoj dushi zalozhena vozmozhnost' dojti tol'ko do izvestnoj stupeni poznaniya; dal'she ona mozhet podnyat'sya tol'ko putem doveriya, putem very v pis'mennye i ustnye predaniya. |tot shag byl sdelan tem duhovnym techeniem, kotoroe ukazalo poznaniyu opredelennye granicy, za kotorye dusha ne mozhet podnyat'sya svoimi sobstvennymi silami; Vse, chto lezhalo za predelami etoj oblasti, stanovilos' otnyne predmetom very, -- opiravshejsya na pis'mennye i ustnye predaniya" na doverie k ih nositelyam. Velichajshij uchitel' cerkvi, Foma Akvinskij (1227-1274), dal etomu ucheniyu mnogoobraznoe vyrazhenie v svoih trudah. CHelovecheskoe poznanie mozhet dostich' togo, chto bylo dano Avgustinu ego samopoznaniem, -- dostich' uverennosti v bozhestvennom. Sushchnost' zhe etogo bozhestvennogo i ego otnoshenie k miru yavleny v bogootkrovennom i uzhe nedostupnom-samostoyatel'nomu chelovecheskomu poznaniyu bogoslovii, kotoroe, buduchi soderzhaniem very, tem samym uzhe vyshe vsyakogo poznaniya. |tu tochku zreniya, v samom ee vozniknovenii, mozhno formal'no prosledit' v mirosozercanii Ioanna Skota |rigeny, zhivshego v devyatom veke pri dvore Karla Lysogo, i sluzhashchego estestvennym perehodom ot pervyh vremen hristianstva k vozzreniyam Fomy Akvinskogo. Ego mirovozzrenie nosit cherty neoplatonizma. V sochinenii svoem "O razdelenii prirody" |rigena razvil dal'she uchenie Dionisiya Areopagita. |to uchenie ishodilo iz vzglyada na Boga, kak na sushchestvo, stoyashchee prevyshe vsego chuvstvenno-prehodyashchego, i ot nego proizvodilo mir. CHelovek vklyuchen v prevrashchenie vseh sushchestv v etogo Boga, dostigayushchego v konce togo zhe, chem on byl iznachal'no. V konce vse opyat' pogruzhaetsya v Bozhestvo, proshedshee cherez mirovoj process i zavershivsheesya v sebe samom. No chtoby dostignut' etogo Bozhestva, chelovek dolzhen prezhde najti put' k voplotivshemusya Logosu. |ta mysl' privodit u |rigeny uzhe k drugoj: vse, chto soderzhitsya v Pisanii, kotoroe uchit o Logose, buduchi prinyato, kak soderzhanie very, vedet k spaseniyu. Razum i avtoritet Pisaniya, vera i poznanie stoyat ryadom. Odno ne protivorechit drugomu; no vera dolzhna privesti k tomu, do chego nikogda ne smozhet podnyat'sya poznanie, opirayas' tol'ko na samogo sebya. CHto prezhde, v duhe misterij, utaivalos' ot mass, -- poznanie vechnogo, to sdelalos' teper', blagodarya hristianskim vozzreniyam, soderzhaniem very, voshodyashchim po samoj prirode svoej k chemu-to nedosyagaemomu dlya prostogo poznaniya. Dohristianskij mnet derzhalsya togo ubezhdeniya, chto tol'ko emu prinadlezhalo poznanie bozhestvennogo, a narodu ostavalas' lish' obraznaya vera. Hristianstvo zhe utverzhdalo, chto Bog v otkrovenii svoem yavil cheloveku mudrost' i chto v poznanii daetsya emu otobrazhenie bozhestvennogo otkroveniya. Mudrost' misterij -- teplichnoe rastenie, otkryvaemoe lish' nemnogim zrelym; mudrost' zhe hristianskaya yavlyaetsya misteriej, kotoraya nikomu ne otkryvaetsya kak poznanie, no kazhdomu kak soderzhanie very. Tochka zreniya misterij prodolzhala zhit' v hristianstve, no v izmenennoj forme. Istine dolzhny byli stat' prichastny vse, a ne otdel'nye izbrannye. No eto dolzhno bylo sovershat'sya takim obrazom, chto na izvestnoj stupeni poznaniya poslednee priznavalos' bessil'nym vesti dal'she, i ego mesto zastupala vera. Hristianstvo vyneslo soderzhanie misterij iz sumraka hrama na dnevnoj svet. I ocherchennoe nami v hristianstve duhovnoe napravlenie velo k predstavleniyu, chto eto soderzhanie dolzhno prebyvat' v forme very.