shenie i tak dalee igrali rol', tak - govoril ya sebe - dolzhno Duhovnoe sozercanie ot ob容ktivnoj imaginacii k ob容ktivnoj imaginacii idti, bez togo, chto nechto drugoe v Dushe zhivet, kak Duhovnoe soderzhanie yasno razumnogo soznaniya. To, chto znayut ob imaginacii, chto ona est' ne tol'ko sub容kivnyj obraz, no obraz-vosproizvedenie ob容ktivnogo Duho-soderzhaniya, k etomu prinosyat eto cherez zdorovoe vnutrennee perezhivanie. Dostigayut etogo Duhovno-Dushevnym obrazom, kak i v oblasti chuvstvennogo nablyudeniya pri zdorovoj organizacii verno otlichayut voobrazheniya ot ob容ktivnyh vospriyatij. Tak imel ya rezul'taty moego sozercaniya peredo mnoj. Oni byli snachala „sozercaniyami", kotorye zhili bez naimenovanij. Dolzhen byl ya imi podelit'sya, to trebovalo eto slovo-opisanij. YA iskal togda pozdnee takovye v bolee drevnih izlozheniyah Duhovnogo, chtoby eshche bezslovesnoe moch' vyrazit' v slovah. YA ispol'zoval takie slovo-opisaniya svobodno, tak chto ved' edva odno iz takovyh v moem ispol'zovanii sovpadaet s tem, chem ono bylo tam, gde ya ego nahodil. YA iskal, odnako, takuyu vozmozhnost', chtoby vyrazit' sebya, vsegda tol'ko, posle togo kak soderzhimoe voshodilo v sobstvennom sozercanii. Prezhde prochitannoe znal ya kak otklyuchit', pri sobstvennom issleduyushchem sozercanii cherez nastoroj soznaniya, kotoryj ya imenno uzhe opisal. Teper', nahodili v moih vyrazheniyah otzvuki drevnih predstavlenij. Bez togo, chtoby vhodit' v soderzhanie, zaderzhivayutsya za takie vyrazheniya. Govoryu ya o „cvetkah lotosa" v astral'nom tele cheloveka, to bylo eto dokazatel'stvom, chto ya Indijskie ucheniya, v kotoryh nahodyat takoe vyrazhenie, yakoby vosproizvel. Da, govoryu ya ob astral'nom tele, to bylo eto rezul'tatom chteniya Srednevekovyh pisanij. Ispol'zuyu ya vyrazheniya: Angel, Arhangel i tak dalee, to obnovlyayu ya prosto predstavleniya Hristianskogo gnozisa. Takie, polnost'yu na poverhnosti dvizhushchiesya mysli, nahodil ya vsegda postoyanno mne protivopostavlennymi. Takzhe na eti fakty zhelal ya ukazat' teper' pri opyat'-poyavlenii „Tajnovedeniya" v novom izdanii. Kniga soderzhit ved' ocherki Antroposofii kak odno celoe. Otsyuda, ona budet preimushchestvenno zatronuta nedorazumeniyami, kotorym takovaya podvergnuta. So vremeni, v kotoroe v moej Dushe imaginacii, kotorye kniga vosproizvodit, slilis' vmeste v odin celostnyj obraz, ya bezpreryvno prodolzhal obrazovyvat' issleduyushchee sozercanie v lyudyah, v istoricheskoe stanovlenie chelovechestva, v Kosmos i tak dalee; ya prihodil v otdel'nyh podrobnostyah ko vsegda novym rezul'tatam. Odnako, chto ya v „Tajnovedenii" dal kak ocherk, dlya menya ni v chem ne bylo pokolebleno. Vse, chto ya s teh por mog skazat', yavlyaetsya, kogda eto budet vstavleno v vernom meste etoj knigi, kak dal'nejshaya razrabotka togdashnego eskiza. Geteanum (Goetheanum), 10 YAnvarya 1925 Rudol'f SHtajner Harakter Tajnovedeniya Drevnee slovo: "Tajnovedenie" budet primeneno k soderzhaniyu etoj knigi. Slovo mozhet byt' povodom togo, chto u razlichnyh lyudej sovremennosti odnovremenno budut vyzvany protivopolozhnye chuvstva. Dlya mnogih ono imeet nechto ottalkivayushchee; ono vyzyvaet ironiyu, ulybku sozhaleniya, vozmozhno prenebrezhenie. Oni predstavlyayut sebe, chto rod predstavleniya, kotoryj tak opisyvaetsya mozhet osnovyvat'sya tol'ko na prazdnom mechtanii, na fantazirovanii, chto za takoj "mnimoj" naukoj mozhet skryvat'sya tol'ko stremlenie obnovleniya vsyakogo sueveriya, kotoroe s pravotoj izbegaet tot, kto oznakomilsya s "istinnoj nauchnost'yu" i "nastoyashchim stremleniem k raspoznavaniyu". Na drugih eto slovo dejstvuet tak, kak esli by nechto pod etim podrazumevaemoe dolzhno byt' prepodneseno im, chto nikakim drugim putem ne yavlyaetsya dostupnym i k chemu ih, sootvetstvenno ih predraspolozhennosti, prityagivaet glubokoe vnutrennee zhelanie poznavaniya ili Dushevno utonchennoe lyubopytstvo. Mezhdu etimi rezko drug drugu protivopolozhnymi mneniyami sushchestvuyut vsevozmozhnye promezhutochnye stupeni uslovnogo otkloneniya ili prinyatiya togo, chto predstavlyaet sebe odin ili drugoj, kogda on slyshit slovo "Tajnovedenie". - Ne osparivaetsya, chto dlya nekotoryh slovo "Tajnovedenie" imeet nekoe charuyushchee zvuchanie, potomu chto kazhetsya sposobnym udovletvorit' ih priverzhennuyu strast', po estestvennomu puti ne dostignutogo znaniya o "neizvestnom", polnom tajny, dazhe neponyatnom. Ibo mnogie lyudi glubochajshee zhelanie svoih Dush zhelayut udovletvorit' ne cherez to, chto mozhet byt' poznano yasno. Ih ubezhdennost' ishodit iz togo, chto vne togo, chto chelovek mog by poznat' v mire, dolzhno by sushchestvovat' nechto eshche, chto uskol'zaet ot poznaniya. S nekotorym osobennym absurdom, kotoryj oni ne zamechayut, oni otklonyayut radi glubochajshih zhelanij poznaniya vse, chto "est' izvestno" i zhelayut zato pozvolit' tol'ko to sdelat' dejstvennym, o chem chelovek ne mog by skazat', chto eto stanet izvestno cherez estestvennoe issledovanie. Kto govorit o "Tajnovedenii" sdelaet horosho, chtoby derzhat' pered glazami to, chto emu naprotiv stoyat nedorazumeniya, kotorye byli vyzvany ot takih zashchitnikov nekotorogo vida nauki; ot zashchitnikov, kotorye stremyatsya sobstvenno ne k znaniyu, no k ego protivopolozhnosti. |ti vyskazyvaniya napravlyayutsya chitatelyam, kotorye ne pozvolyayut svoej nepredvzyatosti dopustit', chto slovo vyzyvaet predosuzhdeniya cherez razlichnye obstoyatel'stva. O nekom znanii, kotoroe v kakom-nibud' otnoshenii dolzhno schitat'sya kak "tajnoe", dostupnoe tol'ko dlya nekotoryh cherez osobuyu blagosklonnost' sud'by, zdes' ne budet rechi. Budut pravy v zdes' podrazumevaemom upotreblenii slova, esli podumayut o tom, chto imel Gete (Goethe) v etom smysle, kogda on govorit o "proyavlennyh tajnah" v yavleniyah mira. To, chto v etih yavleniyah ostaetsya "tajnym", neproyavlennym, esli shvatyvayut ih tol'ko cherez chuvstva i intellekt, zavyazannyj na chuvstvah, eto budet rassmatrivat'sya kak soderzhanie sverh-chuvstvennogo sposoba poznaniya. (* Proishodilo tak, chto vyrazhenie "Tajnovedenie" - kak ono sostavitelem etoj knigi upotreblyalos' uzhe v prezhnih izdaniya etoj knigi - pryamo na tom osnovanii otvergalos', potomu chto nauka, odnako, ni dlya kogo "tajnoj" byt' ne mozhet. Byli by pravy, esli by delo tak podrazumevalos'. Tol'ko eto ne est' takoj sluchaj. Tak zhe malo estestvennaya nauka mozhet byt' nazvana "estestvennoj" naukoj v tom smysle, chto ona kazhdomu "ot prirody estestvenna", tak zhe malo myslit sebe sostavitel' pod "Tajnovedeniem" nekuyu "tajnuyu" nauku, no takuyu, kotoraya sootnosit sebya na, v yavleniyah mira dlya obyknovennogo roda poznaniya, neproyavlennoe, "tajnoe", nekuyu nauku "tajnogo", "proyavlennoj tajny". Tajnoj, odnako, takaya nauka ne dolzhna ni dlya nikogo byt', kto svoi poznaniya ishchet sootvetstvuyushchimi ej sposobami.) - Tot, kto kak "nauke" pozvolyaet byt' dejstvennym tol'ko to, chto cherez chuvstva i im sluzhashchij intellekt stanovitsya yavnym, dlya togo samo-razumeetsya, chto podrazumevaemoe zdes' kak "Tajnovedenie" ne budet nikakoj naukoj. Takoj nekto dolzhen byl by, odnako, esli on sam zhelal by ponyat' sebya, priznat', chto on otvergaet "Tajnovedenie" ne iz nekogo obosnovannogo vozzreniya, no cherez nekoe, iz svoego chisto lichnogo oshchushcheniya proishodyashchego, bezapellyacionnogo resheniya (Machtspruch). CHtoby eto uvidet', neobhodimo tol'ko proizvesti razmyshleniya nad tem, kak nauka ustanavlivaetsya i kakoe znachenie ona imeet v zhizni cheloveka. Stanovlenie nauki, po sushchestvu, uznayut ne po predmetam kotorye nauka ohvatyvaet; eto uznayut v vystupayushchem v nauchnom stremlenii obraze dejstviya chelovecheskoj Dushi. Kak Dusha vedet sebya, tem chto ona razrabatyvaet sebe nauku, na eto dolzhen byt' obrashchen vzor. Usvaivayut sebe privychku, ustanavlivat' etot obraz deyatel'nosti tol'ko togda v dejstvie, kogda otkroveniya chuvstv vhodyat v rassmotrenie, togda legko prihodyat k mneniyu, chto eti otkroveniya chuvstv est' sushchnostnoe. I togda ne napravlyayut vzor na to, chto imenno opredelennoe povedenie chelovecheskoj Dushi bylo primeneno tol'ko dlya otkrovenij chuvstv. Odnako mozhno vyjti za takoe proizvol'noe samo-ogranichenie i, ne vziraya na osobye sluchai primeneniya, ohvatit' vzorom harakter nauchnogo dejstviya. |to pred-osnovopolagaetsya, kogda zdes' o poznanii ne-chuvstvennogo Miro-soderzhaniya (Weltinhalte) budet govorit'sya kak o nekom "nauchnom" soderzhanii. V takom Miro-soderzhanii chelovecheskij obraz predstavleniya zhelaet zadejstvovat' sebya tak zhe, kak on zadejstvuet sebya v drugih sluchayah estestvenno-nauchnyh Miro-soderzhaniyah. Tajnovedenie zhelaet estestvenno-nauchnyj sposob issledovaniya i razumnost' (Gesinnung) issledovaniya, kotorye v svoej oblasti uderzhivayut sebya na sovmestnoj svyazi i hode chuvstvennyh faktov, osvobodit' sebya ot etogo osobogo primeneniya, odnako tverdo uderzhivat' sebya v ih myslitel'nyh i prochih harakternyh osobennostyah. Ono zhelaet govorit' o ne-chuvstvennom tem zhe samym obrazom, kak estestvennaya nauka govorit o chuvstvennom. V to vremya kak estestvennaya nauka s takim obrazom issledovaniya i obrazom myshleniya ostaetsya stoyat' v chuvstvennom, zhelaet Tajnovedenie Dushevnuyu rabotu na prirodu rassmatrivat' kak nekij obraz samo-vospitaniya Dushi i vospitannoe primenit' na ne-chuvstvennuyu oblast'. Ono zhelaet tak dejstvovat', chto ono govorit hotya ne o chuvstvennyh yavleniyah, kak takovyh, no o ne-chuvstvennom Miro-soderzhanii tak zhe, kak prirodo-issledovatel' govorit o chuvstvennom. Ono tverdo uderzhivaet estestvenno-nauchnym obrazom dejstviya Dushevnyj nastroj v predelah etogo dejstviya, itak kak raz takoj, tol'ko cherez kotoryj estestvo-poznanie stanovitsya naukoj. Tajnovedenie pozvoleno poetomu oboznachit' kak nauku. Kto proizvodit razmyshleniya nad znacheniem estestvennoj nauki v chelovecheskoj zhizni, tot najdet, chto takoe znachenie ne budet ischerpano priobreteniem poznanij prirody. Ibo takie poznaniya ne smogut nikogda i nikogda bolee privesti k chemu-to drugomu kak k perezhivaniyu togo, chem Dusha cheloveka sama ne yavlyaetsya. Ne v tom zhivet Dushevnoe, chto chelovek uznaet o prirode, no v processe poznavaniya. V svoej deyatel'nosti na prirodu Dusha perezhivaet sebya. To, chto ona v takoj deyatel'nosti polno-zhivo razrabatyvaet sebe, eto est' eshche nechto drugoe, chem znanie o samoj prirode. |to est', ispytannoe pri poznanii prirody, samo-razvitie. Vyigrysh (Gewinn) etogo samo-razvitiya Tajnovedenie zhelaet zadejstvovat' v oblastyah, kotorye lezhat nad goloj prirodoj. Tajno-ved zhelaet ne nepriznat' cennost' estestvennoj nauki, no priznat' ee eshche luchshe, chem sam prirodo-ved. On znaet, chto bez strogosti obraza predstavleniya, kotoryj pravit v estestvennoj nauke, nikakaya nauka ne mozhet byt' osnovana. On znaet, odnako takzhe, chto esli takaya strogost' cherez istinnoe proniknovenie v Duh estestvenno-nauchnogo myshleniya priobretena, ona mozhet byt' tverdo uderzhana cherez silu Dushi dlya drugih oblastej. Nechto, chto mozhet zastavit' zadumat'sya, vystupaet pravda pri etom. V nablyudenii prirody Dusha budet upravlyaemoj cherez rassmatrivaemyj predmet v gorazdo bolee sil'noj mere, chem v ne-chuvstvennom Miro-soderzhanii. V takovom dolzhna ona v bolee vysokoj mere iz chisto vnutrennih impul'sov imet' sposobnost', chtoby tverdo uderzhivat' sushchnost' nauchnogo obraza predstavleniya. Potomu chto ochen' mnogie lyudi - bessoznatel'no - veryat, chto tol'ko pri putevodnoj niti yavlenij prirody takaya sushchnost' mozhet byt' uderzhana, oni sklonyayutsya, chtoby cherez nekoe bezappelyacionnoe reshenie reshit'sya na eto: kak tol'ko takaya putevodnaya nit' budet ostavlena, Dusha vstupaet so svoim nauchnym metodom v pustotu. Takie lyudi ne donesli sebe osobennost' etogo metoda do osoznaniya; oni obrazovyvayut svoe suzhdenie glavnym obrazom iz zabluzhdenij, kotorye dolzhny vozniknut', kogda nauchnaya razumnost' ne dostatochno zakreplena na yavleniyah prirody i nesmotrya na eto Dusha zhelaet predat'sya rassmotreniyu ne-chuvstvennyh oblastej mira. Zdes' voznikaet, samo-razumeetsya, mnogo nenauchnyh rechej o ne-chuvstvennom Miro-soderzhanii. Odnako ne iz-za togo, chto takaya rech' po svoej sushchnosti ne mozhet byt' nauchnoj, no potomu chto ona, osobenno v etom sluchae, pozvolila byt' lishennoj nauchnogo samo-vospitaniya cherez nablyudenie prirody. Kto zhelaet govorit' o Tajnovedenii, dolzhen vse-taki, so vnimaniem na tol'ko chto skazannoe, imet' bditel'noe chuvstvo dlya vsego bluzhdayushchego (Irrlichtelerende), kotoroe voznikaet, kogda delaetsya nekotoroe zaklyuchenie o proyavlennyh tajnah mira bez nauchnoj razumnosti. Vse-zhe eto ne privelo by k chemu-libo poleznomu, esli by zdes', srazu v nachale tajnovedcheskih vyskazyvanij, ne govorilos' by obo vseh vozmozhnyh zabluzhdeniyah, kotorye v Dushah lichnostej, polnyh predosuzhdenij, kazhdoe issledovanie v etom napravlenii privodyat k ignorirovaniyu, potomu chto takie lichnosti iz nalichnosti istinno mnogochislennyh zabluzhdenij delayut zaklyuchenie o nepravomernosti vsego stremleniya. Tak kak zdes', odnako, glavnym obrazom u osuzhdayushchih nauchnyh ili nauchno orientirovannyh lic, otverzhenie Tajnovedeniya, odnako, osnovyvaetsya tol'ko na uzhe vyshe oboznachennom bezapellyacionnom reshenii i apellyaciya na zabluzhdeniya est' tol'ko - chasto bessoznatel'naya - otgovorka, to diskussiya s takimi protivnikami budet prezhde vsego malo plodotvornoj. Nichto ne prepyatstvuet im ved', chtoby sdelat' konechno polnost'yu pravomernoe vozrazhenie, kotoroe s samogo nachala ni cherez nichto ne mozhet byt' ustanovleno, sushchestvuet li dejstvitel'no u togo, kto verit, chto drugoj zahvachen zabluzhdeniem, vyshe oboznachennoe prochnoe osnovanie. Otsyuda, stremyashchijsya k Tajnovedeniyu mozhet tol'ko prosto prodemonstrirovat' to, chto on verit pozvolitel'no skazat'. Suzhdenie o ego pravomernosti mogut obrazovyvat' sebe tol'ko drugie, no takzhe tol'ko takie lichnosti, kotorye pri izbezhanii vseh bezapellyacionnyh reshenij, mogut vniknut' v obraz ego soobshchenij o proyavlennyh tajnah sobytij mira. Emu nadlezhit pravda, pokazat', kak sootnosit sebya im prodemonstrirovannoe k drugim dostizheniyam znaniya i zhizni, kakie protivopokazaniya vozmozhny i naskol'ko neposredstvennaya vneshnyaya chuvstvennaya dejstvitel'nost' zhizni prinosit podtverzhdeniya dlya ego nablyudenij. Odnako on ne dolzhen nikogda stremit'sya k tomu, chtoby uderzhivat' svoj izlozhenie tak, chto ono vmesto togo, chtoby dejstvovat' cherez svoe soderzhanie, vozdejstvovalo by cherez ego iskusstvo ubezhdat'. Mozhno naprotiv tajnovedcheskim vyskazyvaniyam chasto slyshat' vozrazhenie: takovye ne dokazyvayut to, chto oni prepodnosyat; oni vystavlyayut tam tol'ko odno ili drugoe i govoryat: Tajnovedenie ustanavlivaet eto tverdo. Sleduyushchie vyskazyvaniya nedoocenivayut, esli polagayut, chto tol'ko chto-libo v nih prepodneseno v etom smysle. CHto zdes' dobivayutsya, est' to, chtoby razvorachivayushchemusya v Dushe pri estestvennom znanii pozvolit' tak dalee razvivat'sya, kak eto mozhet razvivat'sya po svoemu sobstvennomu sushchestvu i zatem obratit' vnimanie na to, chto pri takom razvitii Dusha natalkivaetsya na sverh-chuvstvennye fakty. Pri etom predpolagaetsya, chto kazhdyj chitatel', kotoromu udaetsya vniknut' v vyskazyvaemoe, sovershenno neobhodimo natalkivaetsya na takie fakty. Nekoe razlichie naprotiv chisto estestvenno-nauchnomu rassmotreniyu predraspolagaet sebya pravda v to mgnovenie, v kotoroe vstupayut v Duhovno-nauchnuyu oblast'. V estestvennoj nauke fakty raspolagayutsya v pole mira chuvstv; nauchnyj izlagayushchij (Darsteller) rassmatrivaet deyatel'nost' Dushi kak nechto, chto naprotiv sovmestnoj svyazi i techeniyu chuvstvo-faktov otstupaet nazad. Duhovno-nauchnyj izlagayushchij dolzhen ustanovit' etu deyatel'nost' Dushi na perednij plan; ibo chitatel' dostigaet tol'ko k faktam, kogda on etu deyatel'nost' Dushi pravomernym obrazom delaet svoej sobstvennoj. |ti fakty est' ne kak v estestvennoj nauke - vse-taki ne ponyatye - takzhe bez deyatel'nosti Dushi pered chelovecheskim vospriyatiem; oni vystupayut mnogo bolee v takovom tol'ko cherez deyatel'nost' Dushi. Duhovno-nauchnyj izlagayushchij predpolagaet takzhe napered, chto chitatel' ishchet fakty sovmestno s nim. Ego izlozhenie budet vyderzhivat'sya takim obrazom, chto on rasskazyvaet ob obnaruzhenii etih faktov i chto v tom obraze, kak on rasskazyvaet, gospodstvuet ne lichnyj proizvol, no vospitannyj v estestvennoj nauke nauchnyj smysl. On budet poetomu takzhe vynuzhden govorit' o sredstvah, cherez kotorye dostigayut k nekomu rassmotreniyu ne-chuvstvennogo - sverh-chuvstvennogo. Kto puskaetsya v tajnovedcheskoe izlozhenie, tot skoro zametit, chto cherez nego priobretayutsya predstavleniya i idei, kotoryh prezhde ne imeli. Tak prihodyat k novym myslyam takzhe o tom, chto prezhde polagali pod sushchnost'yu "dokazatel'stva". Uchatsya poznavat', chto dlya estestvenno-nauchnogo izlozheniya "dokazatel'stvo" est' nechto, chto dlya takovogo privneseno izvestnym obrazom izvne. V Duhovno-nauchnom myshlenii raspolagaetsya odnako deyatel'nost', kotoruyu Dusha pri estestvenno-nauchnom myshlenii prilagaet k dokazatel'stvu uzhe pri poiske faktov. Ih mozhno ne najti, esli put' k nim ne yavlyaetsya uzhe dokazuemym. Tot kto dejstvitel'no prohodit cherez etot put', uzhe perezhivaet dokazuemoe; nichto ne mozhet byt' dostignuto cherez izvne vstavlennyj argument. To, chto etim v haraktere Tajnovedeniya prenebregayut, vyzyvaet mnogie nedorazumeniya. Vse Tajnovedenie dolzhno proizrastat' iz dvuh myslej, kotorye v kazhdom cheloveke mogut pustit' korni. Dlya Tajno-issledovatelya, kak on zdes' podrazumevaetsya, obe takie mysli vyrazhayut fakty, kotorye mozhno perezhivat', esli obsluzhivayut sebya dlya etogo pravil'nymi sredstvami. Dlya mnogih lyudej eti mysli uzhe oznachayut ves'ma osparivaemye utverzhdeniya, nad kotorymi pozvolitel'no mnogo sporit', esli ne voobshche nechto, ch'yu nevozmozhnost' mozhno "dokazat'". |ti obe mysli est' takovy, chto pozadi vidimogo mira, prezhde vsego dlya chuvstv i zavyazannom na eti chuvstva myshlenii, sushchestvuet skrytyj mir i chto cheloveku, cherez razvitie sposobnostej, kotorye v nem dremlyut, vozmozhno proniknut' v takoj skrytyj mir. Takoj skrytyj mir ne sushchestvuet, govoryat odni. Mir, kotoryj chelovek vosprinimaet cherez svoi chuvstva, yavlyaetsya edinstvennym. Ego zagadki mozhno razreshit' iz nego samogo. Kogda takzhe chelovek v nastoyashchee vremya eshche daleko udalen ot togo, chtoby moch' otvetit' na vse voprosy bytiya, eshche pridet vremya, kogda chuvstvennyj opyt i na nem osnovyvayushchayasya nauka smogut dat' otvety. Nel'zya utverzhdat', chto za vidimym mirom ne sushchestvuet nevidimogo, govoryat drugie; odnako chelovecheskie sily poznaniya ne mogut proniknut' v etot mir. Oni imeyut granicy, kotorye oni ne mogut perestupit'. Vozmozhno, chto potrebnost' "very" mozhet najti v takom mire svoe ubezhishche: istinnaya nauka, kotoraya opiraet sebya na nadezhnye fakty, ne mozhet zanimat'sya takim mirom. Nekoj tret'ej partiej yavlyayutsya te, kotorye smotryat na eto kak na nekij rod sorazmernosti, esli chelovek cherez svoyu poznavatel'skuyu rabotu zhelaet pronikat' v nekuyu oblast', v otnoshenii kotoroj on dolzhen otkazat'sya ot "znaniya" i dovol'stvovat'sya "veroj". Kak nepravomernost' vosprinimayut priznayushchie eto mnenie, kogda slabyj chelovek zhelaet proniknut' v mir, kotoryj mozhet prinadlezhat' edinstvenno religioznoj zhizni. Takzhe budet prepodnosit'sya to, chto dlya vseh lyudej vozmozhno sovmestnoe poznanie faktov chuvstvennogo mira, chto odnako v otnoshenii sverh-chuvstvennyh veshchej edinstvenno lichnoe mnenie otdel'nogo cheloveka moglo by stat' pod voprosom i chto ob obshchej dejstvuyushchej dostovernosti v takih veshchah ne mozhet govorit'sya. Drugie utverzhdayut mnogoe drugoe. Mozhno sdelat' sebe yasnym, chto rassmotrenie vidimogo mira predlagaet cheloveku zagadki, kotorye nikogda iz faktov etogo mira ne mogut byt' sami razresheny. Oni budut v takom vide nerazreshimy takzhe togda, kogda nauka takih faktov budet prodvinutoj tak daleko, naskol'ko eto tol'ko vozmozhno. Ibo vidimye fakty ukazyvayut otchetlivo cherez svoyu sobstvennuyu vnutrennyuyu sushchnost' na skrytyj mir. Kto etogo ne vidit, tot zamykaet dlya sebya zagadki, kotorye vezde otchetlivo proistekayut iz faktov chuvstvennogo mira. On ne zhelaet izvestnye voprosy i zagadki voobshche videt'; poetomu on polagaet, chto vse voprosy mogut byt' otvecheny cherez chuvstvennye fakty. Te voprosy, kotorye on zhelaet stavit', est' dejstvitel'no takzhe vse, dolzhnye byt' otvechennymi cherez fakty, o kotoryh ruchayutsya, chto oni v techenie budushchego budut otkryty. |to mozhno priznat' bez dal'nejshego. No pochemu dolzhen takzhe ozhidat' otvety v izvestnyh veshchah tot, kto voobshche nikakih voprosov ne stavit? Kto stremitsya k Tajnovedeniyu, govorit nichto drugoe, kak chto dlya nego takie voprosy est' samo-ochevidny i chto ih dolzhno priznat' kak polnopravnoe vyrazhenie chelovecheskoj Dushi. Nauka, vse-zhe, ne mozhet byt' cherez eto vtisnuta v granicy, chto zapreshchayut cheloveku nepredvzyatye voprosy. Na mnenie, chto chelovek imeet granicy svoego poznaniya, kotorye on ne mog by perestupit' i kotorye zastavlyayut ego ostanavit'sya pered nevidimym mirom, dolzhno byt', vse-zhe, skazano: ne mozhet imet' mesto voobshche nikakoe somnenie, chto cherez takoj rod poznaniya, kakoj zdes' podrazumevaetsya, nel'zya bylo by pronikat' v nevidimyj mir. Kto takoj rod poznaniya schitaet edinstvenno vozmozhnyj, tot ne mozhet prijti ni k kakomu drugomu vozzreniyu, kak k takomu, chto otkazyvalo by cheloveku proniknut' v nekij yakoby imeyushchijsya vysshij mir. Odnako mozhno vse-zhe takzhe skazat' sleduyushchee: esli vozmozhno razvit' nekij drugoj rod poznaniya, to mozhet takovoj vse-zhe privesti v sverh-chuvstvennyj mir. Schitayut takoj vid poznaniya za nevozmozhnyj, togda prihodyat k nekoj tochke zreniya, glyadya iz kotoroj vsyakaya rech' o nekom sverh-chuvstvennom mire yavlyaetsya kak chistaya bessmyslica. Naprotiv takomu nepredvzyatomu suzhdeniyu ne mozhet odnako dlya takogo mneniya byt' nikakoe drugoe osnovanie kak to, chto priverzhenecu takovogo, lyuboj drugoj rod poznaniya neizvestnen. Kak mozhno odnako voobshche sudit' o tom, o chem utverzhdayut, chto etogo ne znayut? Nepredvzyatoe myshlenie dolzhno priznat' utverzhdenie, chto dolzhno govorit' tol'ko o tom, chto znayut, i chto nichto ne dolzhno byt' utverzhdaemo o tom, chego ne znayut. Takoe myshlenie mozhet tol'ko govorit' vprave to, chto nekto soobshchaet o dele, kotoroe on ispytal, odnako ne vprave to, chto nekto ob座avlyaet za nevozmozhnoe to, chego on ne znaet ili ne zhelaet znat'. Nikomu ne pozvolitel'no osparivat' pravo, chtoby ne zabotit'sya o sverh-chuvstvennom; odnako nikogda ne mozhet istinnoe osnovanie vyskazyvat'sya za to, chto nekto ne tol'ko ob座avlyaet sebya sorazmernym dlya togo, chto on mozhet znat', no takzhe dlya vsego togo, chto "chelovek" mozhet ne znat'. Naprotiv tem, kto ob座avlyaet kak sorazmernost' to, chtoby proniknut' v sverh-chuvstvennuyu oblast', dolzhno byt' dano tajnovedcheskoe rassmotrenie dlya togo, chtoby obdumat', chto eto vozmozhno i chto eto bylo by pregresheniem protiv dannyh cheloveku sposobnostej, esli on im pozvolyaet uvyadat', vmesto togo, chtoby ih razvivat' i sebya imi obsluzhivat'. Kto odnako polagaet, chto vozzreniya na sverh-chuvstvennyj mir dolzhny prinadlezhat' vsecelo lichnomu mneniyu i oshchushcheniyu, tot otricaet obshchee vo vseh chelovecheskih sushchestvah. |to konechno verno, chto prozrenie v takie veshchi kazhdyj dolzhen najti cherez samogo sebya, eto est' takzhe fakt, chto vse te lyudi, kotorye tol'ko dostatochno daleko idut, prihodyat ne k razlichnomu, no k odnomu i tomu zhe vozzreniyu ob etih veshchah. Razlichie imeetsya v nalichii tol'ko tak dolgo, poka lyudi hotyat priblizit'sya k naivysshim istinam ne po nekomu nauchno garantirovannomu puti, no na lichnom proizvole. |to, vse-taki, dolzhno byt' priznano bez dal'nejshego, chto tol'ko tot mozhet priznat' pravil'nost' tajnovedcheskogo puti, kto sam zhelaet vzhit'sya v ego svoeobrazie. Put' k Tajnovedeniyu mozhet kazhdyj chelovek najti v podhodyashchem dlya nego vremennom punkte, kotoryj nalichie nekogo skrytogo raspoznaet ili takzhe tol'ko predpolagaet ili ugadyvaet iz proyavlennogo, i kotoryj iz soznaniya togo, chto sily raspoznavaniya yavlyayutsya sposobnymi k razvitiyu, pobuzhdaetsya k chuvstvu, chto skrytoe mozhet emu razoblachit'sya (enth'llen). CHeloveku, kotoryj cherez takie Dushevnye perezhivaniya privoditsya k Tajnovedeniyu, raskryvaetsya cherez takovye ne tol'ko perspektiva, chto on na opredelennye voprosy svoego stremleniya k poznaniyu najdet otvet, no takzhe eshche sovsem drugaya perspektiva, chto on stanovitsya preodolevatelem (Xberwinder) vsego togo, chto zhizn' zaderzhivaet i delaet slabym. I eto oznachaet v nekotorom izvestnom, vysshem smysle oslablenie zhizni, da dazhe nekuyu Dushevnuyu smert', esli chelovek rassmatrivaet sebya vynuzhdennym otvergat' ili otricat' sverh-chuvstvennoe. Da, eto vedet pri izvestnyh predposylkah k otchayaniyu, esli chelovek teryaet nadezhdu, chto emu skrytoe stanet otkrytym. |ta smert' i eto otchayanie v svoih mnogostoronnih formah est' odnovremenno vnutrennie, Dushevnye protivniki tajnovedcheskogo ustremleniya. Oni vystupayut, esli ischezaet vnutrennyaya sila cheloveka. Togda emu dolzhny byt' podvedena izvne vsyakaya sila zhizni, esli voobshche takovaya dolzhna prijti v ego vladenie. On vosprinimaet togda veshchi, sushchestva i processy, kotorye vystupayut dlya ego chuvstv; on razchlenyaet ih svoim rassudkom. Oni gotovyat emu radost' i bol'; oni pobuzhdayut ego k dejstviyam, kakih on sposoben. On zhelaet delat' eto nekotoroe vremya tak dal'she: on dolzhen odnako vse-zhe dostich' odnazhdy nekogo punkta, na kotorom on vnutrenne umiraet. Ibo to, chto mozhet byt' izvlecheno iz mira dlya lyudej, ischerpyvaet sebya. |to ne est' nekoe utverzhdenie, kotoroe proishodit iz lichnogo opyta otdel'nogo cheloveka, no nechto, chto poluchaetsya iz nepredvzyatogo rassmotreniya vsej chelovecheskoj zhizni. To, chto predohranyaet ot takogo ischerpaniya, est' to skrytoe, chto pokoitsya v glubine veshchej. Umiraet v cheloveke sila, chtoby snizojti v takie glubiny, chtoby vsegda dobyvat' novuyu zhiznennuyu silu, to takzhe vneshnee veshchej okazyvaetsya v konce-koncov bolee ne zhizne-pobuditel'nym (lebenfcrdern). Delo vedet sebya nikoim obrazom tak, chto ono kasaetsya tol'ko otdel'nogo cheloveka, ego lichnogo blaga i boli. Kak raz cherez istinnoe tajnovedcheskoe rassmotrenie stanet cheloveku dostovernost'yu to, chto s nekoj vysshej tochki zreniya blago i bol' otdel'nogo cheloveka vnutrenne sovmestno zavisit ot schast'ya (Heil) i neschast'ya (Unheil) celogo Mira. Sushchestvuet, ved' nekij put' na kotorom chelovek dostigaet k prozreniyu, chto on celomu Miru i vsem sushchestvam v nem vnosit vred, esli on svoi sily ne prinosit vernym obrazom k razvertyvaniyu. Opustoshaet chelovek svoyu zhizn' cherez to, chto on teryaet sovmestnuyu svyaz' so sverh-chuvstvennym, to razrushaet on ne tol'ko v svoem Vnutrennem nechto, ch'e otmiranie mozhet privodit' ego v konce-koncov k otchayaniyu, no on obrazuet cherez svoi slabosti nekuyu pomehu dlya razvitiya celomu Miru, v kotorom on zhivet. Teper', mozhet chelovek zabluzhdat'sya. On mozhet predat'sya vere, chto nekoe skrytoe ne sushchestvuet vozmozhno, chto v tom, chto vystupaet dlya ego chuvstv i dlya ego rassudka, uzhe soderzhitsya vse, chto voobshche mozhet imet'sya. Odnako takoe zabluzhdenie vozmozhno tol'ko dlya poverhnosti soznaniya, ne dlya ego glubiny. CHuvstvo i zhelanie ne prisoedinyayut sebya k takoj obmanchivoj vere. Oni budut vsegda snova kakim-nibud' obrazom zatrebyvat' k skrytomu. I esli oni lisheny etogo, oni ustremlyayut lyudej v somnenie, v neuverennost' zhizni, da, imenno vnutr' v otchayanie. Poznavanie, kotoroe skrytoe delaet otkrytym, podhodit dlya togo, chtoby vsyu beznadezhnost', vsyu neuverennost' zhizni, vse otchayanie, koroche, vse to preodolet', chto zhizn' oslablyaet i delaet eto nesposobnym, dlya neobhodimoj emu sluzhby v Mirovom celom (Weltganzen). |to est' prekrasnyj plod Duhovno-nauchnyh poznanij, chto oni dayut zhizni silu i prochnost' i ne tol'ko udovletvorenie vozhdeleniya znaniya. Istochnik, iz kotorogo takie poznaniya cherpayut silu dlya raboty, uverennosti dlya zhizni, ne est' nekij zapechatannyj. Nikto, kto istinno odnazhdy nabrel na etot istochnik, pri povtoryayushchemsya pribezhishche, kotoroe on v nem zhe samom prinimaet, ne pokidaet ego ne ukrepivshis'. Sushchestvuyut lyudi, kotorye iz osnov takih poznanij nichto ne zhelayut znat', potomu chto oni imenno v skazannom uzhe vidyat nechto nezdorovoe. Dlya poverhnosti i vneshnego zhizni takie lyudi sovershenno pravy. Oni ne hotyat oslablenno znat' to, chto zhizn' v tak nazyvaemoj dejstvitel'nosti predlagaet. Oni vidyat nekuyu slabost' v tom, kogda chelovek otvrashchaetsya ot dejstvitel'nosti i svoe schast'e ishchet v nekom skrytom mire, kotoryj dlya nih, ved', ravnyaetsya nekomu fantasticheskomu, vydumannomu miru. ZHelayut pri takom Duhovno-nauchnom poiske ne vpadat' v boleznennoe mechtanie i slabost', to dolzhno priznat' otchasti pravomernoe takih vozrazhenij. Ibo oni osnovyvayutsya na nekom zdorovom suzhdenii, kotoroe tol'ko cherez eto vedet ne k nekoj polnoj, no k nekoj polovinchatoj istine, chto pronikaet ne v glubiny veshchej, no ostaetsya stoyat' na ih poverhnosti. - Podhodilo by stremlenie k sverh-chuvstvennomu poznaniyu dlya togo, chtoby zhizn' oslablyat' i prinosit' lyudej k udaleniyu ot istinnoj real'nosti, togda byli by konechno takie vozrazheniya dostatochno sil'ny, chtoby vybit' pochvu pod nogami etogo Duhovnogo napravleniya. Odnako takzhe naprotiv etim mneniyam tajnovedcheskie ustremleniya shli by nepravil'nyj putem, esli oni sebya v obychnom smysle slova zhelali by "zashchishchat'". Takzhe zdes' mogut oni govorit' tol'ko cherez ih, dlya kazhdogo nepredvzyatogo cheloveka raspoznavaemuyu, cennost', esli oni delayut oshchutimym to, kak oni zhiznennuyu silu i zhiznennuyu krepost' povyshayut tomu, kto v pravil'nom smysle v nih vzhivaetsya. |ti ustremleniya ne mogut sdelat' cheloveka chuzhdym zhizni ili mechtatelem; oni usilivayut cheloveka iz takogo zhiznennogo istochnika, iz kotorogo on, po svoej Duhovno-Dushevnoj chasti, proishodit. Drugie prepyatstviya ponimaniya eshche kladut sebe nekotorye lyudi na puti, kogda vstupayut na put' tajnovedcheskih ustremlenij. |to imenno principial'no hotya pravil'no, chto chitatel' v tajnovedcheskom izlozhenii nahodit opisanie perezhivanij Dushi, cherez ch'e posledovanie on mozhet prodvigat'sya k sverh-chuvstvennomu Miro-soderzhaniyu. Edinstvenno v praktike dolzhno, odnako, eto izzhivat' sebya kak nekij rod ideala. CHitatel' dolzhen prezhde vsego, sorazmerno svoemu uchastiyu, prinyat' nekuyu znachitel'nuyu summu sverh-chuvstvennyh opytov, kotorye on sam eshche ne perezhivaet. |to ne mozhet byt' po-drugomu i budet takzhe s etoj knigoj tak. Budet opisano to, chto sostavitel' podrazumevaet znat' o sushchestve cheloveka, o ego povedenii v rozhdenii i smerti i v svobodnom ot tela sostoyanii v Duhovnom mire; budet izdaleka izlozheno razvitie Zemli i chelovechestva. Tak moglo by eto pokazat'sya, chto kak budto vse-zhe byla sdelalana predposylka, chto nekoe kolichestvo predpolagaemyh poznanij byli prepodneseny kak dogmy, dlya kotoryh potrebovalis' by vera v avtoritet. |to est' odnako vse-zhe ne tot sluchaj. CHto imenno mozhet byt' izvestno o sverh-chuvstvennom Miro-soderzhanii, eto zhivet v izlagayushchem kak zhivoe soderzhanie Dushi; i vzhivayutsya v takoe soderzhanie Dushi, to vosplamenyaet takoe vzhivanie v sobstvennoj Dushe impul'sy, kotorye vedut k sootvetstvuyushchim sverh-chuvstvennym faktam. V chtenii Duhovno-nauchnyh poznanij zhivut drugim obrazom, chem v soobshcheniyah o chuvstvennyh faktah. CHitayut soobshcheniya iz chuvstvennogo mira, to chitayut imenno o nih. CHitayut, odnako, soobshcheniya o sverh-chuvstvennyh faktah v pravil'nom smysle, to vzhivayutsya v techenie Duhovnogo bytiya. V prinyatii rezul'tatov, prinimayut odnovremenno sobstvennyj vnutrennij put' k etomu. |to verno, chto zdes' podrazumevaemoe, ne budet snachala chasto voobshche zamecheno chitatelem. CHelovek predstavlet sebe vstuplenie v Duhovnyj mir slishkom analogichnym chuvstvennomu perezhivaniyu, i tak obnaruzhivaetsya, chto to, chto perezhivayut pri chtenii ob etom mire, yavlyaetsya slishkom sorazmernym myslyam. Odnako v istinnom, sorazmernom myslyam prinyatii, uzhe stoyat vnutri etogo Mira i dolzhno tol'ko eshche sdelat' dlya sebya yasnym, chto on uzhe nezametno perezhil to, chto izbegalos' poluchit' tol'ko kak soobshchenie mysli. - Poluchayut togda polnuyu yasnost' o nastoyashchej prirode etogo perezhitogo, kogda prakticheski ispolnyat to, chto opisyvaetsya vo vtoroj (poslednej) chasti etoj knigi kak "put'" k sverh-chuvstvennym poznaniyam. Mozhno by legko poverit', chto obratnoe bylo by vernym: etot put' dolzhen byl by opisyvat'sya snachala. |to est' odnako ne tot sluchaj. Kto, bez togo, chtoby napravlyat' Dushevnyj vzor na opredelennye fakty sverh-chuvstvennogo mira, delaet tol'ko "uprazhneniya", chtoby vstupit' v sverh-chuvstvennyj mir, dlya togo ostaetsya etot mir neopredelennym, zaputyvayushchim sebya haosom. Uchatsya vzhivat'sya v etot mir v izvestnoj mere naivno, tem chto osvedomlyayut sebya ob opredelennyh faktah, i zatem dayut sebe otchet v tom, kak - ostaviv naivnost' - v polnom soznanii sami dostigayut perezhivanij, soobshchenie o kotoryh priobreli. Ubezhdayutsya, kogda pronikayut v tajnovedcheskie izlozheniya, chto nadezhnyj put' k sverh-chuvstvennomu poznaniyu tol'ko takim, odnako, i mozhet byt'. Budet takzhe raspoznano, chto vse mneniya o tom, chto sverh-chuvstvennye poznaniya mogli by snachala kak dogmy, v izvestnoj mere dejstvovat' cherez silu vnusheniya, yavlyayutsya neobosnovannymi. Ibo soderzhanie etih poznanij priobretaetsya v takoj Dushevnoj zhizni, chto u nego otnimaetsya lyubaya golaya vnushayushchaya vlast' i daet emu tol'ko vozmozhnost', govorit' k drugomu na tom zhe puti, na kotorom govoryat k nemu vse istiny, kotorye napravlyayut sebya na ego razumnoe suzhdenie. CHto drugoj chelovek snachala ne zamechaet, kak on v Duhovnom mire zhivet, k etomu lezhit osnovanie ne v nekom nerazumnom vnushennom prinyatii, no v utonchennosti i neobychnosti perezhivaemogo v chtenii. - Tak stanovyatsya cherez pervoe prinyatie soobshchenij, kak oni dayutsya v pervoj chasti etoj knigi, snachala so-poznavatelem (Mit-Erkenner) sverh-chuvstvennogo mira; cherez prakticheskoe ispolnenie, ukazannyh vo vtoroj chasti Dushevnyh otpravlenij, stanovyatsya samostoyatel'nym poznavatelem v etom mire. Po Duhu i istinnomu smyslu takzhe nikakoj nastoyashchij uchenyj ne smozhet najti protivorechie mezhdu svoej, postroennoj na faktah chuvstvennogo mira nauke i tem obrazom, kak issleduetsya sverh-chuvstvennyj Mir. Kazhdyj uchenyj obsluzhivaet sebya izvestnymi instrumentami i metodami. Instrumenty on izgotavlivet cherez pererabotku togo, chto daet emu "priroda". Sverh-chuvstvennyj obraz poznaniya obsluzhivaet sebya takzhe nekim instrumentom. Tol'ko etot instrument est' sam chelovek. I takzhe etot instrument dolzhen snachala byt' podgotovlennym dlya vysshego issledovaniya. V nem dolzhny, snachala dannye emu ot "prirody" bez sodejstviya cheloveka sposobnosti i sily, byt' prevrashcheny v vysshie. CHerez eto chelovek mozhet sam sdelat' sebya instrumentom dlya issledovaniya sverh-chuvstvennogo Mira. Sushchnost' chelovechestva Pri rassmotrenii cheloveka s tochki zreniya obraza sverh-chuvstvennogo poznaniya vstupaet odnovremenno v silu to, chto iz etogo obraza poznaniya dejstvenno. |to rassmotrenie osnovyvaetsya na priznanii "proyavlennoj tajny" v sobstvennom chelovecheskom sushchestve. CHuvstvam i na nih podderzhannomu rassudku dostupna tol'ko chast' togo, chto v sverh-chuvstvennom poznanii ohvatyvaetsya kak chelovecheskoe sushchestvo, imenno fizicheskoe telo. CHtoby proyasnit' ponyatie etogo fizicheskogo tela, vnimanie snachala dolzhno byt' napravleno na yavlenie, kotoroe kak velikaya zagadka lezhit rasshirennym nad vsem nablyudeniem zhizni: na smerti i, v sovmestnoj svyazi s etim, na tak nazyvaemoj bezzhiznennoj prirode, na carstvo mineralov, kotoroe postoyanno nosit v sebe smert'. |tim ukazano na fakty, ch'e polnoe raz座asnenie vozmozhno tol'ko cherez sverh-chuvstvennoe poznanie i kotoromu vazhnaya chast' etoj knigi dolzhna byt' posvyashchena. Zdes', odnako, dolzhny byt' poka tol'ko pobuzhdeny predstavleniya dlya orientacii. V predelah proyavlennogo mira fizicheskoe telo cheloveka yavlyaetsya tem, v chem chelovek raven mineral'nomu miru. Naprotiv, ne mozhet kak fizicheskoe telo byt' dejstvennym to, chto otlichaet cheloveka ot minerala. Dlya neperdvzyatogo rassmotreniya prezhde vsego vazhnym est' tot fakt, chto smert' obnazhaet v chelovecheskom sushchestve to, chto, kogda nastupaet smert', yavlyaetsya odnogo roda s mineral'nym mirom. Mozhno ukazat' na trup kak na to v cheloveke, chto posle smerti podverzheno processam, kotorye nahodyatsya v carstve mineral'nogo mira. Mozhno podcherknut' fakt, chto v etom chlene chelovecheskogo sushchestva, v trupe, dejstvenny te zhe samye veshchestva i sily kak v mineral'noj oblasti; odnako yavlyaetsya neobhodimym, ne menee sil'no podcherknut', chto so smert'yu dlya etogo fizicheskogo tela nastupaet raspad. Pravomerno, odnako, takzhe skazat': konechno, v fizicheskom tele cheloveka dejstvuyut te zhe samye veshchestva i sily kak v minerale; no ih dejstvennost' vo vremya zhizni postavlena na bolee vysokuyu sluzhbu. Oni dejstvuyut tol'ko togda ravno mineral'nomu miru, kogda nastupaet smert'. Zdes' oni vystupayut tak, kak oni sorazmerno svoemu sobstvennomu sushchestvu dolzhny nastupit', to est' kak razlagatel' fizicheskogo telesnogo oblika (Leibesgestaltung). Tak dolzhno rezko otdelyat' v cheloveke proyavlennoe ot skrytogo. Ibo vo vremya zhizni skrytoe dolzhno vesti prodolzhayushchusya bor'bu protiv veshchestv i sil mineral'nogo v fizicheskom tele. Prekrashchaetsya eta bor'ba, to vstupaet mineral'naya dejstvennost'. - |tim ukazyvaetsya na punkt, pri kotorom nauka dolzhna ispol'zovat' sverh-chuvstvennoe. Ona dolzhna iskat' to, chto vedet ukazannuyu bor'bu. I eto imenno yavlyaetsya skrytym dlya nablyudeniya chuvstv. |to dostupno tol'ko sverh-chuvstvennomu nablyudeniyu. Kak chelovek dostigaet togo, chto emu eto "skrytoe" takim proyavlennym stanovitsya, kakimi yavlyayutsya chuvstvennye yavleniya dlya obychnyh glaz, ob etom budet govorit'sya v bolee pozdnej chasti etoj knigi. Zdes', odnako, dolzhno opisyvat'sya to, chto vydaet sebya sverh-chuvstvennomu nablyudeniyu. Uzhe bylo skazano: tol'ko togda mogut soobshcheniya o puti, na kotorom dostigayut vysshih nablyudenij, byt' nekoj cennosti cheloveku, kogda on snachala cherez goloe rasskazyvanie oznakomilsya s tem, chto razoblachaet sverh-chuvstvennoe issledovanie. Ibo ponyat' mozhno imenno takzhe to v etoj oblasti, chto eshche ne nablyudayut. Da, eto est' horoshij put' k sozercaniyu dlya togo, kto ishodit iz ponimaniya. Kogda, teper', takzhe to skrytoe, chto v fizicheskom tele vedet bor'bu protiv raspada, nablyudaetsya tol'ko dlya vysshego sozercaniya: to yasno obnaruzhivaetsya, chto v ego dejstviyah raspolozhena, ogranichivayushchaya sebya na proyavlennom, sila suzhdeniya. I eti dejstviya vyrazhayut sebya v forme ili oblike, v kotoryj vo vremya zhizni sovmestno soedinyayutsya mineral'nye veshchestva i sily fizicheskogo tela. |ta forma ischezaet malo-pomalu, i fizicheskoe telo stanovitsya chast'yu ostal'nogo mineral'nogo mira, kogda nastupaet smert'. Sverh-chuvstvennoe sozercanie, odnako, mozhet nablyudat' to, kak samostoyatel'nyj chlen chelovecheskogo sushchestva, chto prepyatstvuet fizicheskim veshchestvam i silam vo vremya zhizni, idti svoimi sobstvennymi putyami, kotorye vedut k razlozheniyu fizicheskogo tela. Bud' etot samostoyatel'nyj chlen nazvan "efirnoe telo (Dtherleib)" ili "zhiznennoe telo (Lebensleib)". - CHtoby srazu, s nachala, nedorazumeniya ne dolzhny vkradyvat'sya, to dolzhno naprotiv etomu oboznacheniyu vtorogo chlena chelovecheskogo sushchestva prinimat'sya vo vnimanie dvoyakoe. Slovo "efir (Dther)" upotreblyaetsya zdes' v drugom smysle, chem eto proishodit v sovremennoj fizike. Takovoe oboznachaet, naprimer, nositel' sveta kak efir. Zdes' dolzhno, odnako, slovo stat' ogranichennym v tom smysle, kotoryj byl dan vyshe. Ono dolzhno primenyat'sya dlya togo, chto dostupno vysshemu sozercaniyu i chto dlya chuvstvennogo nablyudeniya sushchestvuet, chtoby poznavat' tol'ko v ego dejstviyah, imenno cherez to, chto imeyushchimsya v fizicheskom tele mineral'nym veshchestvam i silam udaetsya pridat' opredelennuyu formu ili oblik. I takzhe slovo "telo" ne dolzhno byt' nedoponyatym. Dolzhno dlya oboznacheniya vysshih veshchej bytiya, imenno, vse-zhe upotreblyat' slova obychnogo yazyka. I takovye vyrazhayut, ved', dlya chuvstvennogo nablyudeniya, tol'ko chuvstvennoe. V chuvstvennom smysle, estestvenno, est' "efirnoe telo" voobshche ne telesnoe, kakim by utonchennym takovoe takzhe ni udavalos' predstavit'. (* CHto s nazvaniem "efirnoe telo", "zhiznennoe telo" ne dolzhno byt' snov