†ан-”рансуа ‹иотар. ‡аметка о смыслах "пост"

Ћцените этот текст:
†ан-”рансуа ‹иотар. ‡аметка о смыслах "пост"


     „жессамин Ѓлау
     Њилуоки, 1 маЯ 1985 г.
     џ хотел бы изложить тебе несколько своих соображений, единственнаЯ цель
которых  -- выделить  рЯд  проблем,  свЯзанных с термином  "постмодерн",  не
пытаЯсь  разрешить  их.  ЏоступаЯ таким  образом,  Я  не  стремлюсь  закрыть
обсуждение этих проблем, а  скорее направлЯю его в  надлежащее  русло,  дабы
избежать путаницы и двусмысленности. Ћграничусь тремЯ пунктами.
     1.  Ќачнем  с  противопоставлениЯ   постмодернизма  и  модернизма,  или
Mouvement moderne (1910--1945), в архитектуре. ‘огласно Џортогези, прорыв от
модерна  к  постмодерну  стал возможен  благодарЯ  тому, что  была  отменена
гегемониЯ …вклидовой  геометрии,  например  в  пластической  поэтике  группы
"Stijl".   …сли   верить   ѓреготти,   то  различие   между   модернизмом  и
постмодернизмом состоит, прежде всего, в исчезновении тесных уз, свЯзывавших
архитектурный  проект модерна с идеей прогрессивной реализации социального и
индивидуального освобождениЯ в масштабах всего человечества. Џолучилось так,
что  постсовременнаЯ  архитектура  обречена   продуцировать  серию  каких-то
незначительных модификаций в унаследованном от современности  пространстве и
отказатьсЯ от глобальной реконструкции пространства, обитаемого человеком. ‚
этом  смысле  глазам  постсовременного человека,  в  частности  архитектора,
открываетсЯ  вид на  широко  раскинувшийсЯ  ландшафт,  уже  не  определЯемый
горизонтом  универсальности  или  универсализации,  всеобщего  освобождениЯ.
€счезновение €деи  прогрессивного  развитиЯ  рациональности и  свободы может
объЯснить  известный "тон" архитектуры  постмодерна,  ее  особый  стиль  или
манеру, Я бы сказал -- своеобразный "бриколаж": изобилие цитат -- элементов,
заимствованных из предшествующих стилей и периодов, как  классических, так и
современных; недостаточное внимание к окружению и т.д.
     Ћдно замечание по поводу  вот какого аспекта проблемы: приставка "пост"
в слове "постмодернизм" понимаетсЯ этими авторами в таком смысле, будто речь
идет о простой  преемственности, какой-то диахронической  последовательности
периодов,  каждый  из  которых  можно четко идентифицировать. "Џост" в таком
случае обозначает  нечто вроде конверсии: какое-то новое направление сменЯет
предшествующее.
     Ћднако  эта идеЯ линейной хронологии всецело  "современна". Ћна присуща
одновременно христианству, картезианству,  Якобинству: раз мы зачинаем нечто
совершенно  новое,  значит,  надлежит  перевести  стрелки  часов на  нулевую
отметку.  ‘ама  идеЯ  такой  современности теснейшим  образом  соотнесена  с
принципом  возможности и необходимости  разрыва  с  традицией и установлениЯ
какого-то абсолютно нового образа жизни или мышлениЯ.
     ‘егоднЯ мы начинаем подозревать, что  подобный "разрыв" предполагает не
преодоление прошлого, а скорее его забвение  или подавление, иначе говорЯ --
повторение.
     •отел бы  отметить, что  цитирование  в "новой" архитектуре  элементов,
заимствованных   из   предшествующих   архитектурных   стилей,   обусловлено
процедурой, аналогичной использованию в работе сновидений  -- следов дневных
впечатлений,  восходЯщих  к  пережитому,   как  это  описываетсЯ  ”рейдом  в
"Traumdeutung"  ("’олкование  снов",  нем.).  ќто  роковое  повторение и/или
цитирование, принимаетсЯ ли оно с иронией, цинизмом или  попросту  бездумно,
представлЯетсЯ  совершенно  очевидным,   стоит  лишь  обратить  внимание  на
господствующие ныне  в живописи течениЯ, носЯщие  имена "трансавангардизма",
"неоэкспрессионизма" и т.п. Ќесколько ниже Я еще вернусь к этому.
     2. Ћтправившись от "постмодернизма" архитектурного, Я подошел теперь ко
второму  значению  термина  "постсовременный";  должен тебе признатьсЯ,  что
полной Ясности в этом пункте у менЯ нет.
     ЋбщаЯ идеЯ тривиальна: сегоднЯ мы  можем  наблюдать своеобразный упадок
того довериЯ, которое западный человек на протЯжении последних двух столетий
питал  к  принципу  всеобщего  прогресса человечества. ќта идеЯ  возможного,
вероЯтного или необходимого  прогресса основывалась на твердой  уверенности,
что развитие  искусств, технологий,  знаниЯ и свободы полезны человечеству в
его  совокупности. ЋставалсЯ, конечно, вопрос о том,  кто ЯвлЯетсЯ подлинным
субъектом   и  жертвой   недоразвитости  --   беднЯки,   или   рабочие,  или
безграмотные...  ‹ибералы, консерваторы и  левые  постоЯнно задавались  этим
вопросом как в прошлом,  так и в нынешнем  веке, затеваЯ между собой, как ты
знаешь, ученые споры и даже настоЯщие войны из-за подлинного имени субъекта,
которому  надлежало  помочь  освободитьсЯ.  €  тем  не  менее  самые  разные
политические  течениЯ  объединЯла вера  в то,  что все начинаниЯ,  открытиЯ,
установлениЯ правомочны лишь постольку, поскольку способствуют  освобождению
человечества.
     Џо прошествии этих двух столетий мы стали проЯвлЯть большее внимание  к
знакам, указывающим на движение, которое  противоречит этой общей установке.
Ќи  либерализму, экономическому  или  политическому, ни  различным  течениЯм
внутри  марксизма не удалось  выйти из этих двух  кровавых столетий, избежав
обвинений в преступлениЯх против человечества. Њы можем перечислить рЯд имен
собственных, топонимов,  имен исторических деЯтелей, дат,  которые  способны
проиллюстрировать  и обосновать  наше подозрение. —тобы  показать, насколько
расходитсЯ новейшаЯ западнаЯ историЯ  с "современным" проектом  освобождениЯ
человечества,  Я  следом  за  ’еодором Ђдорно воспользовалсЯ словом-символом
"Ћсвенцим".  Љакое  мышление способно  "снЯть" --  в смысле aufheben -- этот
"Ћсвенцим",  включив  его в  некий  всеобщий  эмпирический  или  пусть  даже
мыслительный  процесс,  ориентированный  на  всеобщее  освобождение?  ’айнаЯ
печаль снедает наш Zeitgeist  (дух времени, нем.). Ћн может выражать себЯ во
всевозможных реактивных  или даже  реакционных установках или утопиЯх, но не
существует  позитивной  ориентации, котораЯ  могла  бы  открыть  перед  нами
какую-то новую перспективу.
     ђазвитие технонаук  сделалось средством  усугублениЯ этого недуга, а не
его  смЯгчениЯ.  Њы  больше  не  можем  называть  это  развитие  прогрессом.
‘кладываетсЯ такое впечатление, что оно продолжаетсЯ независимо от нас, само
собой,  движимое какой-то автономной силой. Ћно уже не отвечает на  запросы,
порождаемые  человеческими потребностЯми.  Ќапротив,  создаетсЯ впечатление,
что результаты и плоды этого развитиЯ постоЯнно дестабилизируют человеческую
сущность,  как  социальную, так и индивидуальную.  џ имею в виду  не  только
материальные результаты, но и духовные, интеллектуальные. Њожно сказать, что
человечество  оказалось  сегоднЯ  в  таком положении,  когда ему  приходитсЯ
догонЯть  опережающий  его  процесс  накоплениЯ все  новых и  новых объектов
практики и мышлениЯ.
     Љак  ты  догадываешьсЯ, вопрос  о  причинах этого  процесса  усложнениЯ
(complexification),   вопрос  темный,   весьма   длЯ   менЯ   важен.   Њожно
предположить,  что некое  роковое предназначение  помимо нашей воли увлекает
нас  ко  все  более  сложным  состоЯниЯм.  Ќаши  запросы   --  безопасность,
идентичность, счастье -- вытекающие  из нашего  непосредственного  состоЯниЯ
живых или общественных существ,  как будто никак не соотносЯтсЯ с этим родом
принуждениЯ, толкающего  нас сегоднЯ к усложнению, опосредованию, исчислению
и синтезированию все равно каких объектов, а также изменению их масштабов. ‚
технонаучном мире мы подобны ѓулливеру: то  слишком велики, то слишком  малы
--  всегда не того масштаба. …сли смотреть на  вещи  с этой точки зрениЯ, то
требование простоты сегоднЯ покажетсЯ вообще-то предвестьем варварства.
     ђазбираЯ  этот же пункт, следовало  бы  подробнее разработать вопрос  о
разделении человечества на две  части: одна принимает этот вызов  сложности,
другаЯ --  тот  древний  и грозный  вызов,  что  свЯзан  с  выживанием  рода
человеческого.   ‚от,   может  быть,   главнаЯ   причина   провала   проекта
современности, который, напомню  тебе, в принципе относилсЯ к человечеству в
его совокупности.
     3.  ’ретий пункт, наиболее сложный,  Я излагаю  тебе  наиболее  кратко.
‚опрос о постсовременности  есть также  --  или  прежде  всего  --  вопрос о
различных   формах  выражениЯ  мысли:  искусстве,   литературе,   философии,
политике.
     €звестно,  что, например,  в  сфере  искусств  -- точнее, визуальных  и
пластических искусств -- сегоднЯ господствует представление, будто с великим
авангардистским  движением покончено, и о нем можно забыть. Џодтрунивать или
смеЯтьсЯ над авангардами, которые рассматриваютсЯ  в качестве  отжившей свое
современности, вошло, так сказать, в моду.
     ’ермин "авангард", с его милитаристским оттенком значениЯ, нравитсЯ мне
не больше, чем другим. Ћднако Я хорошо вижу,  чем на самом деле был истинный
авангардистский   процесс  --  своего   рода   работой,   долгой,   упорной,
высокоответственной, обращенной к поиску исходных предпосылок современности,
вплетенных  в  ее ткань.  џ  хочу сказать,  что  длЯ  правильного  пониманиЯ
творений современных художников  -- скажем, от  Њане  до „юшана  или Ѓарнета
Ќьюмена  -- надлежит провести аналогию между  их работой  и анамнезом, в том
смысле,  который  придаетсЯ   этому  процессу  психоаналитической  терапией.
Џациент психоаналитика  пытаетсЯ  переработать расстройство,  от которого он
страдает в настоЯщем, проводЯ свободные ассоциации между его  элементами, на
первый взглЯд исключенными  из всЯкого контекста,  и какими-то пережитыми  в
прошлом  ситуациЯми, что  позволЯет ему  раскрыть тайный  смысл своей жизни,
своего  поведениЯ  --  и  точно  так  же  работа  ‘езанна,  Џикассо, „елоне,
Љандинского,    Љлее,    Њондриана,   Њалевича,   наконец,    „юшана   может
рассматриватьсЯ  как   некаЯ   "проработка"  (durcharbeiten)  современностью
собственного смысла.
     …сли же кто-то  пренебрегает подобной ответственностью, то он навернЯка
обрекает себЯ  на дотошное  повторение  "современного невроза"  --  западной
паранойи,  западной  шизофрении  и  т.д.  --  источника  познанных  нами  на
протЯжении двух столетий бед.
     ’ебе  должно  быть Ясно,  что приставка  "пост" в  слове  "постмодерн",
понЯтаЯ подобным образом, обозначает не движение типа come back, flash back,
feed  back,  т.е.  движение  повторениЯ,  но  некий  "ана-процесс",  процесс
анализа,  анамнеза,  аналогии  и  анаморфозы,  который  перерабатывает нечто
"первозабытое".







     *   `Џосле   времени:   французские   философы   постсовременности'  //
€ностраннаЯ  литература,   1994,  No  1,   54-66.  ‚ступление  и  перевод  с
французского Ђ. ‚. ѓараджи.


Last-modified: Wed, 13 Sep 2006 07:03:54 GMT
Ћцените этот текст: