себЯ "известными теоретиками
марксизма".  Ќо   они  предпочли  отписатьсЯ  парой  незначительных   статей
фельетонно-критического характера и потом уйти в кусты.
     ќту задачу выполнил ‹енин  в своей  знаменитой  книге <sup><font color=blue>97</font></sup> "Њатериализм и
эмпириокритицизм", вышедшей в свет в 1909 году.
<blockquote>      "Њенее чем за полгода, писал  ‹енин в этой книге,  вышло в свет четыре
книги,   посвЯщенные   главным   образом   и   почти  всецело   нападкам  на
диалектический материализм. ‘юда относЯтсЯ прежде всего  "Ћчерки по (?  надо
было  сказать:  против)  философии  марксизма",  ‘ЏЃ,  1908, сборник  статей
Ѓазарова, Ѓогданова,  ‹уначарского,  Ѓермана, ѓельфонда, ћшкевича, ‘уворова;
затем книги: ћшкевича  --  "Њатериализм  и критический  реализм", Ѓермана --
"„иалектика  в   свете   современной   теории   познаниЯ",   ‚алентинова  --
"”илософские построениЯ марксизма"... ‚се эти лица, объединенные -- несмотрЯ
на резкие различиЯ политических взглЯдов --  враждой  против диалектического
материализма, претендуют в то же времЯ на то, что они в философии марксисты!
ќнгельсовскаЯ диалектика есть "мистика",--  говорит Ѓерман, взглЯды ќнгельса
"устарели",--  мимоходом,   как  нечто  само  собою   разумеющеесЯ,  бросает
Ѓазаров,-- материализм  оказываетсЯ  опровергнутым нашими  смелыми  воинами,
которые  гордо  ссылаютсЯ  на  "современную теорию  познаниЯ",  на "новейшую
философию"   (или   "новейший  позитивизм"),   на   "философию  современного
естествознаниЯ" или даже "философию естествознаниЯ XX века" (<i>‹енин</i>, т. XIII,
стр. 11).
</blockquote>     ЋтвечаЯ   ‹уначарскому,   который   в  оправдание   своих   друзей   --
ревизионистов в философии говорил: "может быть мы заблуждаемсЯ, но  ищем",--
‹енин писал:
<blockquote>      "—то касаетсЯ до  менЯ, то Я тоже  -- "ищущий" в философии.  €менно: в
настоЯщих  заметках (речь идет о  книге  "Њатериализм и эмпириокритицизм".--
<i>ђед.</i>)  Я   поставил  себе   задачей  разыскать,  на   чем  свихнулись  люди,
преподносЯщие  под видом марксизма  нечто невероЯтно  сбивчивое,  путанное и
реакционное" (там же, стр. 12).
</blockquote>     Ќа  деле, однако, книга  ‹енина  вышла далеко  за  рамки этой  скромной
задачи. Ќа самом деле книга  ‹енина ЯвлЯетсЯ  не только критикой  Ѓогданова,
ћшкевича, Ѓазарова, ‚алентинова и их  философских учителей,--  Ђвенариуса  и
Њаха, пытавшихсЯ в своих произведениЯх преподнести утонченный и приглаженный
идеализм -- в противовес марксистскому материализму.  Љнига  ‹енина ЯвлЯетсЯ
вместе с тем  защитой  теоретических  основ марксизма --  диалектического  и
исторического материализма  -- и материалистическим обобщением всего важного
и   существенного   из  того,  что   приобретено  наукой  и,  прежде  всего,
естествознанием  за целый  исторический период, за период от смерти ќнгельса
до поЯвлениЯ в свет книги ‹енина "Њатериализм и эмпириокритицизм".
     ђаскритиковав, как следует, русских эмпириокритиков и <sup><font color=blue>98</font></sup> их иностранных
учителей,   ‹енин  приходит  в  своей  книге  к  следующим  выводам   против
философско-теоретического ревизионизма:
<blockquote>      1)  "‚се  более  тонкаЯ  фальсификациЯ  марксизма,  все  более  тонкие
подделки    антиматериалистических    учений   под   марксизм,--   вот   чем
характеризуетсЯ  современный  ревизионизм и  в политической  экономии,  и  в
вопросах тактики, и в философии вообще" (там же, стр. 270);
</blockquote>     @2) "‚сЯ школа Њаха и Ђвенариуса идет к идеализму" (там же, стр. 291);
     @3) "Ќаши махисты все увЯзли в идеализме" (там же, стр. 282);
<blockquote>      4) "‡а гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзЯ не видеть
борьбы  партий  в  философии, борьбы,  котораЯ  в  последнем  счете выражает
тенденции и  идеологию враждебных  классов современного  общества" (там  же,
стр. 292);
      5) "ЋбъективнаЯ, классоваЯ роль  эмпириокритицизма всецело  сводитсЯ к
прислужничеству  фидеистам  (реакционеры,  дающие  предпочтение  вере  перед
наукой  --  <i>ђед.</i>)  в   их   борьбе  против  материализма  вообще   и  против
исторического материализма в частности" (там же, стр. 292);
      6) "€деализм философский  есть... <i>дорога</i>  к поповщине"  (там же,  стр.
304).
</blockquote>     —тобы оценить громадное значение  книги ‹енина в истории нашей партии и
понЯть -- какое  теоретическое богатство  отстоЯл ‹енин против всех и всЯких
ревизионистов и перерожденцев периода столыпинской реакции, необходимо, хотЯ
бы  коротко,  познакомитьсЯ   с  основами  диалектического  и  исторического
материализма.
     ќто тем более необходимо, что диалектический и исторический материализм
составлЯют  теоретический   фундамент   коммунизма,   теоретические   основы
марксистской партии, а  знание  этих  основ и, значит, их  усвоение ЯвлЯетсЯ
обЯзанностью каждого активного деЯтелЯ нашей партии.
     €так:
     1) —то такое диалектический материализм?
     2) —то такое исторический материализм?

     <b>2. Ћ диалектическом и историческом материализме.</b>

     „иалектический  материализм  есть  мировоззрение  марксистско-ленинской
партии. Ћно называетсЯ диалектическим материализмом потому, что его подход к
ЯвлениЯм  природы,  его метод изучениЯ Явлений  природы, его  метод познаниЯ
этих Явлений ЯвлЯетсЯ <i>диалектическим</i>, а его истолкование <sup><font color=blue>99</font></sup> Явлений природы,
его понимание Явлении природы, его теориЯ -- <i>материалистической</i>.
     €сторический материализм есть распространение положений диалектического
материализма  на   изучение   общественной   жизни,   применение   положений
диалектического материализма к ЯвлениЯм жизни общества, к изучению общества,
к изучению истории общества.
     •арактеризуЯ  свой диалектический  метод,  Њаркс  и  ќнгельс  ссылаютсЯ
обычно   на  ѓегелЯ,  как  на  философа,  сформулировавшего  основные  черты
диалектики.  ќто, однако,  не  означает,  что  диалектика Њаркса  и ќнгельса
тождественна диалектике  ѓегелЯ.  Ќа самом  деле  Њаркс  и ќнгельс  взЯли из
диалектики  ѓегелЯ  лишь  ее  "рациональное  зерно",   отбросив  гегелевскую
идеалистическую шелуху и  развив диалектику дальше, с  тем, чтобы придать ей
современный научный вид.
<blockquote>      "Њой  диалектический метод, говорит  Њаркс, в основе  своей  не только
отличен от  гегелевского,  но  ЯвлЯетсЯ  его прЯмой противоположностью.  „лЯ
ѓегелЯ процесс мышлениЯ, который  он под  названием  идеи  превращает даже в
самостоЯтельный  субъект, есть  демиург  (творец)  действительного,  которое
составлЯет лишь его внешнее проЯвление.  „лЯ менЯ, наоборот, идеальное  есть
не  что  иное,  как  материальное,  пересаженное  в  человеческую  голову  и
преобразованное  в ней" Њаркс, Џослесловие ко второму немецкому изданию 1-го
тома "Љапитала").
</blockquote>     •арактеризуЯ  свой  материализм, Њаркс  и  ќнгельс  ссылаютсЯ обычно на
”ейербаха, как на философа, восстановившего материализм в его правах. Ћднако
это не означает, что материализм Њаркса и ќнгельса тождественен материализму
”ейербаха. Ќа самом деле Њаркс и ќнгельс взЯли из материализма ”ейербаха его
"основное зерно", развив его дальше в научно-философскую теорию материализма
и отбросив  прочь  его  идеалистические  и  религиозно-этические  наслоениЯ.
€звестно,  что ”ейербах, будучи в  основном материалистом,  восставал против
названиЯ -- материализм. ќнгельс не раз заЯвлЯл,  что  ”ейербах "несмотрЯ на
материалистическую основу,  еще  не  освободилсЯ  от  старых идеалистических
пут", что "действительный идеализм ”ейербаха выступает наружу тотчас же, как
мы подходим к его этике и философии религии" (<i>Љ. Њаркс</i> и <i>”. ќнгельс</i>, т. XIV,
стр. 652 -- 654).
     „иалектика  происходит от греческого слова  "диалего", что значит вести
беседу,  вести  полемику.  Џод диалектикой  понимали  в древности  искусство
добитьсЯ  истины  путем  раскрытиЯ  противоречий  в  суждении  противника  и
преодолениЯ этих противоречий. ‚ древности некоторые  философы  считали, что
раскрытие  противоречий  в  мышлении и  столкновение  противоположных мнений
ЯвлЯетсЯ  лучшим  средством обнаружениЯ  истины. ќтот  диалектический способ
мышлениЯ, <sup><font color=blue>100</font></sup>  распространенный впоследствии на ЯвлениЯ природы, превратилсЯ
в  диалектический  метод  познаниЯ  природы,  который  рассматривал  ЯвлениЯ
природы,  как  вечно движущиесЯ и изменЯющиесЯ, а  развитие природы  --  как
результат  развитиЯ  противоречий в  природе, как  результат  взаимодействиЯ
противоположных сил в природе.
     ‚ своей основе диалектика прЯмо противоположна метафизике.
     1)   Њарксистский   <i>диалектический  метод</i>   характеризуетсЯ  следующими
основными чертами:
     а) ‚ противоположность метафизике диалектика рассматривает  природу  не
как  случайное  скопление  предметов,  Явлений, оторванных  друг  от  друга,
изолированных друг  от друга  и не зависимых друг от друга,-- а как свЯзное,
единое  целое, где  предметы, ЯвлениЯ  органически свЯзаны  друг  с  другом,
зависЯт друг от друга и обусловливают друг друга.
     Џоэтому диалектический метод считает, что ни одно Явление в  природе не
может  быть  понЯто,  если  взЯть  его в  изолированном  виде,  вне свЯзи  с
окружающими ЯвлениЯми,  ибо любое Явление в любой области природы может быть
превращено в  бессмыслицу,  если его рассматривать  вне свЯзи с  окружающими
условиЯми, в отрыве от них,  и,  наоборот, любое Явление может быть понЯто и
обосновано,  если оно рассматриваетсЯ в его неразрывной свЯзи  с окружающими
ЯвлениЯми, в его обусловленности от окружающих его Явлений.
     б) ‚  противоположность метафизике диалектика рассматривает  природу не
как  состоЯние  покоЯ  и  неподвижности,  застоЯ  и  неизменЯемости,  а  как
состоЯние  непрерывного  движениЯ  и  изменениЯ,  непрерывного  обновлениЯ и
развитиЯ,  где всегда что-то возникает  и  развиваетсЯ, что-то разрушаетсЯ и
отживает свой век.
     Џоэтому диалектический метод требует, чтобы ЯвлениЯ рассматривались  не
только  с точки зрениЯ их  взаимной  свЯзи и обусловленности, но  и  с точки
зрениЯ  их  движениЯ,  их  изменениЯ,  их  развитиЯ,   с  точки  зрениЯ   их
возникновениЯ и отмираниЯ.
     „лЯ  диалектического  метода важно прежде всего  не  то, что кажетсЯ  в
данный момент  прочным,  но начинает уже отмирать,  а  то,  что  возникает и
развиваетсЯ, если даже выглЯдит оно в данный момент  непрочным, ибо длЯ него
неодолимо только то, что возникает и развиваетсЯ.
<blockquote>      "‚сЯ природа, говорит ќнгельс,  начинаЯ от  мельчайших  частиц  ее  до
величайших  тел,  начинаЯ от песчинки и  кончаЯ солнцем, начинаЯ от протиста
(первичнаЯ живаЯ  клеточка.-- <i>ђед.</i>) и кончаЯ  человеком, находитсЯ  в вечном
возникновении и уничтожении, в  течении,  в неустанном движении и изменении"
(там же, стр. 484). <sup><font color=blue>101</font></sup>
</blockquote>     Џоэтому,  говорит  ќнгельс,  диалектика  "берет вещи  и  их  умственные
отражениЯ  главным  образом в  их  взаимной  свЯзи,  в  их  сцеплении, в  их
движении, в их возникновении и исчезновении" (<i>Љ. Њаркс</i> и <i>”. ќнгельс</i>, т. XIV,
стр. 23).
     в)  ‚  противоположность метафизике  диалектика  рассматривает  процесс
развитиЯ,  не как  простой  процесс роста,  где количественные  изменениЯ не
ведут  к качественным изменениЯм,-- а  как такое развитие, которое переходит
от незначительных  и скрытых количественных изменений к изменениЯм открытым,
к изменениЯм коренным, к изменениЯм качественным, где качественные изменениЯ
наступают не постепенно, а быстро, внезапно, в виде скачкообразного перехода
от  одного   состоЯниЯ   к  другому  состоЯнию,  наступают  не  случайно,  а
закономерно,  наступают  в результате  накоплениЯ незаметных  и  постепенных
количественных изменений.
     Џоэтому диалектический метод  считает,  что  процесс  развитиЯ  следует
понимать не как движение по  кругу, не как простое повторение пройденного, а
как движение поступательное, как движение по  восходЯщей линии, как  переход
от  старого качественного  состоЯниЯ к новому  качественному состоЯнию,  как
развитие от простого к сложному, от низшего к высшему.
<blockquote>      "Џрирода,  говорит   ќнгельс,  есть  пробный  камень   диалектики,   и
современное   естествознание,  представившее  длЯ  этой  пробы   чрезвычайно
богатый, с  каждым днем увеличивающийсЯ материал,  тем самым доказало, что в
природе, в конце концов, все  совершаетсЯ диалектически, а не метафизически,
что  она  движетсЯ  не  в вечно однородном,  постоЯнно сызнова повторЯющемсЯ
круге, а переживает  действительную  историю.  ‡десь  прежде  всего  следует
указать на „арвина, который нанес сильнейший удар метафизическому взглЯду на
природу,  доказав,  что  весь  современный  органический  мир,  растениЯ   и
животные, а следовательно  также и человек,  есть продукт процесса развитиЯ,
длившегосЯ миллионы лет" (там же, стр. 23).
</blockquote>     •арактеризуЯ  диалектическое развитие,  как переход  от  количественных
изменений к качественным изменениЯм, ќнгельс говорит:
<blockquote>      "‚ физике... каждое изменение  есть переход  количества в  качество --
следствие  количественного  изменениЯ  присущего  телу  или  сообщенного ему
количества движениЯ какой-нибудь формы.  ’ак,  например, температура воды не
имеет  на первых порах никакого значениЯ по отношению  к ее капельно-жидкому
состоЯнию;  но  при  увеличении  или  уменьшении  температуры   жидкой  воды
наступает момент,  когда  это состоЯние  сцеплениЯ  <sup><font color=blue>102</font></sup>  изменЯетсЯ  и  вода
превращаетсЯ --  в одном случае в пар,  в  другом -- в лед... ’ак, необходим
определенный минимум  силы тока,  чтобы  платиноваЯ  проволока стала  давать
свет: так у каждого металла имеетсЯ своЯ теплота плавлениЯ;  так,  у  каждой
жидкости имеетсЯ  своЯ определеннаЯ, при данном давлении, точка замерзаниЯ и
кипениЯ  --   поскольку   мы   в  состоЯнии  при  наших  средствах  добитьсЯ
соответствующей   температуры;   так,   наконец,   у  каждого  газа  имеетсЯ
критическаЯ точка, при которой соответствующим давлением и охлаждением можно
превратить его  в жидкое состоЯние... ’ак называемые константы физики (точки
перехода от одного состоЯниЯ в другое состоЯние.-- <i>ђед.</i>) суть большею частью
не что  иное, как  название  узловых  точек, где количественное  (изменение)
прибавление  или  убавление  движениЯ  вызывает  качественное   изменение  в
состоЯнии соответствующего  тела,-- где, следовательно, количество переходит
в качество" (там же, стр. 527 -- 528).
</blockquote>     ЏереходЯ, далее, к химии, ќнгельс продолжает:
<blockquote>      "•имию   можно   назвать   наукой   о  качественных   изменениЯх  тел,
происходЯщих  под влиЯнием изменениЯ  количественного состава. ќто знал  уже
сам ѓегель... ‚озьмем кислород: если в молекулу здесь соединЯютсЯ три атома,
а не два, как обыкновенно, то мы имеем перед собой озон -- тело, определенно
отличающеесЯ  своим  запахом и действием  от обыкновенного  кислорода. Ђ что
сказать о различных пропорциЯх, в которых кислород  соединЯетсЯ с азотом или
серой и из  которых  каждаЯ дает  тело, качественно отличное от  всех других
тел!" (там же, стр. 528).
</blockquote>     Ќаконец, критикуЯ  „юринга,  который  бранит  во-всю  ѓегелЯ  и тут  же
втихомолку  заимствует  у  него известное  положение  о  том, что переход из
царства бесчувственного  мира в царство ощущениЯ, из царства неорганического
мира в царство органической жизни --  есть скачок в новое состоЯние, ќнгельс
говорит:
<blockquote>      "ќто  ведь  гегелевскаЯ  узловаЯ  линиЯ  отношений   меры,  где  чисто
количественное  увеличение  или  уменьшение  вызывает в определенных узловых
пунктах  <i>качественный  скачок</i>,  как,  например,   в  случае  нагреваниЯ  или
охлаждениЯ  воды, где  точки кипениЯ и  замерзаниЯ ЯвлЯютсЯ  теми узлами,  в
которых  совершаетсЯ -- при нормальном давлении -- скачок в новое агрегатное
состоЯние, где,  следовательно, количество переходит в  качество"  (там  же,
стр. 45 -- 46).
</blockquote>     г)  ‚  противоположность  метафизике  диалектика  исходит из того,  что
предметам природы, ЯвлениЯм природы свойственны внутренние противоречиЯ, ибо
все они имеют свою <sup><font color=blue>103</font></sup> отрицательную и положительную сторону, свое прошлое и
будущее,   свое    отживающее    и   развивающеесЯ,    что    борьба    этих
противоположностей,  борьба  между  старым  и  новым,   между  отмирающим  и
нарождающимсЯ,  между  отживающим  и  развивающимсЯ,  составлЯет  внутреннее
содержание   процесса    развитиЯ,    внутреннее   содержание    превращениЯ
количественных изменений в качественные.
     Џоэтому диалектический метод считает, что процесс развитиЯ от низшего к
высшему протекает  не в  порЯдке гармонического развертываниЯ  Явлений,  а в
порЯдке раскрытиЯ противоречий,  свойственных предметам, ЯвлениЯм, в порЯдке
"борьбы" противоположных тенденций, действующих на основе этих противоречий.
<blockquote>      "‚  собственном   смысле  диалектика,  говорит  ‹енин,  есть  изучение
противоречиЯ в <i>самой сущности предметов</i>" (<i>‹енин</i>, "”илософские тетради", стр.
263).
</blockquote>     € дальше:
<blockquote>      "ђазвитие  есть "борьба"  противоположностей"  (<i>‹енин</i>,  т.  XIII, стр.
301).
</blockquote>     ’аковы коротко основные черты марксистского диалектического метода.
     Ќе  трудно  понЯть,  какое  громадное  значение  имеет  распространение
положений диалектического метода на изучение общественной жизни, на изучение
истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к
истории общества, к практической деЯтельности партии пролетариата.
     …сли нет в мире изолированных Явлений, если все  ЯвлениЯ свЯзаны  между
собой и  обусловливают  друг друга, то Ясно, что каждый общественный строй и
каждое  общественное  движение в истории надо расценивать  не с точки зрениЯ
"вечной  справедливости"  или  другой  какой-либо  предвзЯтой  идеи, как это
делают нередко историки, а с точки зрениЯ тех условий, которые породили этот
строй и это общественное движение и с которыми они свЯзаны.
     ђабовладельческий  строй  длЯ  современных  условий  есть  бессмыслица,
противоестественнаЯ   глупость.    ђабовладельческий   строй   в    условиЯх
разлагающегосЯ   первобытно-общинного   строЯ   есть   вполне   понЯтное   и
закономерное  Явление,  так  как  он  означает  шаг  вперед  в  сравнении  с
первобытнообщинным строем.
     ’ребование     буржуазно-демократической    республики    в    условиЯх
существованиЯ царизма  и буржуазного общества,  скажем, в 1905 году в ђоссии
было вполне понЯтным, правильным и революционным требованием, ибо буржуазнаЯ
республика означала тогда  шаг  вперед. ’ребование буржуазно-демократической
республики  длЯ   наших  нынешних  условий  в  ‘‘‘ђ   есть  бессмысленное  и
контрреволюционное требование, <sup><font color=blue>104</font></sup>  ибо буржуазнаЯ республика в  сравнении с
‘оветской республикой есть шаг назад.
     ‚се зависит от условий, места и времени.
     ЏонЯтно, что без  такого  <i>исторического</i> подхода к общественным ЯвлениЯм
невозможно  существование  и  развитие  науки  об истории, ибо  только такой
подход избавлЯет историческую науку от превращениЯ ее в  хаос случайностей и
в груду нелепейших ошибок.
     „альше. …сли  мир  находитсЯ  в непрерывном движении  и развитии,  если
отмирание  старого и  нарастание нового ЯвлЯетсЯ  законом развитиЯ, то Ясно,
что  нет  больше  "незыблемых"  общественных  порЯдков,  "вечных  принципов"
частной  собственности и  эксплуатации,  "вечных  идей"  подчинениЯ крестьЯн
помещикам, рабочих капиталистам.
     ‡начит, капиталистический строй можно заменить социалистическим строем,
так же, как капиталистический строй заменил в свое времЯ феодальный строй.
     ‡начит,  надо  ориентироватьсЯ  не  на те  слои  общества,  которые  не
развиваютсЯ  больше,  хотЯ и  представлЯют в настоЯщий  момент преобладающую
силу,  а  на  те  слои, которые  развиваютсЯ,  имеют будущность,  хотЯ  и не
представлЯют в настоЯщий момент преобладающей силы.
     ‚  восьмидесЯтых годах прошлого  столетиЯ, в  эпоху борьбы марксистов с
народниками,  пролетариат  в ђоссии представлЯл незначительное меньшинство в
сравнении  с  единоличным крестьЯнством, составлЯвшим громадное  большинство
населениЯ. Ќо пролетариат развивалсЯ, как класс, тогда как крестьЯнство, как
класс, распадалось. € именно потому, что пролетариат  развивалсЯ, как класс,
марксисты  ориентировались  на  пролетариат.  €  они  не ошиблись,  ибо, как
известно, пролетариат вырос  потом из  незначительной  силы в первостепенную
историческую и политическую силу.
     ‡начит,  чтобы  не ошибитьсЯ  в политике,  надо  смотреть  вперед, а не
назад.
     „альше. …сли  переход  медленных количественных  изменений в  быстрые и
внезапные  качественные  изменениЯ составлЯет закон развитиЯ,  то  Ясно, что
революционные  перевороты,  совершаемые угнетенными  классами,  представлЯют
совершенно естественное и неизбежное Явление.
     ‡начит,  переход от  капитализма к  социализму и освобождение  рабочего
класса  от  капиталистического  гнета  может   быть  осуществлено  не  путем
медленных  изменений,  не  путем реформ,  а только  лишь путем качественного
изменениЯ капиталистического строЯ, путем революции.
     ‡начит, чтобы не ошибитьсЯ в политике, надо  быть революционером, а  не
реформистом.
     „альше.  …сли  развитие  происходит  в  порЯдке   раскрытиЯ  внутренних
противоречий, в порЯдке  столкновений  <sup><font color=blue>105</font></sup> противоположных сил на  базе этих
противоречий  с  тем,  чтобы  преодолеть  эти  противоречиЯ,  то  Ясно,  что
классоваЯ борьба пролетариата ЯвлЯетсЯ  совершенно естественным и неизбежным
Явлением.
     ‡начит, нужно не замазывать противоречиЯ капиталистических  порЯдков, а
вскрывать  их и разматывать, не  тушить  классовую борьбу, а  доводить ее до
конца.
     ‡начит, чтобы  не  ошибитьсЯ в  политике,  надо  проводить непримиримую
классовую  пролетарскую  политику,  а  не  реформистскую  политику  гармонии
интересов   пролетариата   и  буржуазии,   а   не  соглашательскую  политику
"врастаниЯ" капитализма в социализм.
     ’ак обстоит дело  с марксистским диалектическим методом, если взЯть его
в применении к общественной жизни, в применении к истории общества.
     —то касаетсЯ марксистского философского материализма, то в своей основе
он прЯмо противоположен философскому идеализму.
     2)  Њарксистский  философский  <i>материализм</i>  характеризуетсЯ  следующими
основными чертами:
     а)  ‚ противоположность  идеализму,  который  считает  мир  воплощением
"абсолютной  идеи", "мирового духа",  "сознаниЯ",-- философский  материализм
Њаркса  исходит  из  того,  что  мир  по  природе  своей   <i>материален</i>,   что
многообразные ЯвлениЯ в мире представлЯют различные виды движущейсЯ материи,
что  взаимнаЯ свЯзь  и  взаимнаЯ  обусловленность  Явлений,  устанавливаемые
диалектическим  методом,  представлЯют  закономерности  развитиЯ  движущейсЯ
материи, что мир развиваетсЯ по законам движениЯ материи и не нуждаетсЯ ни в
каком "мировом духе".
<blockquote>      "Њатериалистическое мировоззрение,  говорит  ќнгельс, означает  просто
понимание природы такой, какова она есть, без всЯких посторонних прибавлений
(<i>Љ. Њаркс</i> и <i>”. ќнгельс</i>, т. XIV, стр. 651).
</blockquote>     ЉасаЯсь материалистического  взглЯда древнего философа -- ѓераклита, по
которому "мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а
был,  есть  и  будет  вечно  живым  огнем,  закономерно  воспламенЯющимсЯ  и
закономерно  угасающим",--  ‹енин говорит: "Ћчень  хорошее  изложение  начал
диалектического материализма" (<i>‹енин</i>, "”илософские тетради", стр. 318).
     б) ‚ противоположность идеализму, утверждающему, что реально существует
лишь  наше сознание, что материальный мир, бытие, природа существует лишь  в
нашем сознании, а наших ощущениЯх, представлениЯх,  понЯтиЯх,-- марксистский
философский  материализм  исходит  из  того,  что  материЯ,  природа,  бытие
представлЯет  объективную  реальность,  существующую  вне  и  независимо  от
сознаниЯ,  что  материЯ  <sup><font color=blue>106</font></sup>  первична,  так  как  она  ЯвлЯетсЯ  источником
ощущений, представлений, сознаниЯ, а сознание вторично, производно, так  как
оно ЯвлЯетсЯ отображением  материи, отображением  бытиЯ,  что мышление  есть
продукт материи, достигшей в своем развитии  высокой степени совершенства, а
именно  -- продукт  мозга,  а мозг  --  орган  мышлениЯ, что нельзЯ  поэтому
отделЯть мышление от материи, не желаЯ впасть в грубую ошибку.
<blockquote>      "‚ысший  вопрос  всей  философии,  говорит  ќнгельс,  есть  вопрос  об
отношении мышлениЯ  к бытию, духа к природе....  ”илософы разделились на два
больших лагерЯ сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. ’е,  которые
утверждали, что дух существовал прежде природы...  составили <i>идеалистический</i>
лагерь.  ’е же,  которые  основным  началом  считали  природу,  примкнула  к
различным школам <i>материализма</i>" (<i>Љ. Њаркс</i>, €збранные произведениЯ, т. I, стр.
329).
</blockquote>     € дальше:
<blockquote>      "‚ещественный, чувственно  воспринимаемый  мир, к которому принадлежим
мы сами, есть  единственный действительный мир... Ќаше сознание  и мышление,
каким бы сверхчувственным оно ни казалось, ЯвлЯетсЯ продуктом вещественного,
телесного органа, мозга.  ЊатериЯ не есть продукт духа, а дух сам есть  лишь
высший продукт материи" (там же, стр. 332).
</blockquote>     ЉасаЯсь вопроса о материи и мышлении, Њаркс говорит:
<blockquote>      "<i>ЌельзЯ отделить мышление от материи</i>, котораЯ мыслит. ЊатериЯ ЯвлЯетсЯ
субъектом всех изменений" (там же, стр. 302).
</blockquote>     •арактеризуЯ марксистский философский материализм, ‹енин говорит:
<blockquote>      "Њатериализм  вообще  признает  объективно  реальное  бытие  (материю)
независимое от сознаниЯ, от  ощущениЯ, от  опыта... ‘ознание... есть  только
отражение  бытиЯ,  в  лучшем  случае  приблизительно   верное   (адэкватное,
идеально-точное) его отражение" (<i>‹енин</i>, т. XIII, стр. 266--267).
</blockquote>     € дальше:
<blockquote>      а) "ЊатериЯ  есть то, что, действуЯ на наши  органы чувств, производит
ощущение;  материЯ  есть объективнаЯ  реальность, даннаЯ  нам  в ощущении...
ЊатериЯ,  природа,  бытие,  физическое  есть  первичное,  а  дух,  сознание,
ощущение, психическое -- вторичное" (там же, стр. 119 -- 120).
      б) "Љартина  мира  есть  картина  того,  как  материЯ  движетсЯ и  как
"<i>материЯ мыслит</i>" (там же, стр. 288).
</blockquote>     @в) "Њозг ЯвлЯетсЯ органом мысли" (там же, стр. 125). <sup><font color=blue>107</font></sup>
     в)  ‚   противоположность  идеализму,  который  оспаривает  возможность
познаниЯ мира и его закономерностей, не верит в достоверность  наших знаний,
не  признает объективной истины, и считает, что  мир полон  "вещей  в себе",
которые не могут быть  никогда  познаны  наукой,--  марксистский философский
материализм исходит из того, что мир и его закономерности вполне познаваемы,
что наши знаниЯ  о законах природы, проверенные опытом, практикой,  ЯвлЯютсЯ
достоверными знаниЯми,  имеющими значение объективных истин, что  нет в мире
непознаваемых вещей,  а  есть только вещи, еще не познанные,  которые  будут
раскрыты и познаны силами науки и практики.
     ЉритикуЯ  положение Љанта и других идеалистов о непознаваемости мира  и
непознаваемых  "вещах в себе" и отстаиваЯ известное положение материализма о
достоверности наших знаний, ќнгельс пишет:
<blockquote>      "‘амое   же  решительное  опровержение  этих,   как  и   всех  прочих,
философских  вывертов заключаетсЯ в практике,  именно  в  эксперименте  и  в
промышленности. …сли мы можем доказать правильность нашего понимании данного
ЯвлениЯ  природы  тем,  что мы сами  его производим,  вызываем  его  из  его
условий, заставлЯем  его  к  тому  же  служить  нашим  целЯм,  то кантовской
неуловимой "вещи в себе" приходит конец. •имические вещества, образующиесЯ в
телах  животных  и растений,  оставались  подобными  "вещами  в  себе", пока
органическаЯ химиЯ не стала приготовлЯть их  одно за другим; тем самым "вещь
в  себе" превращалась  в  вещь длЯ нас, как,  например,  ализарин,  красЯщее
вещество  марены,   которое  мы  теперь   получаем  не   из  корней  марены,
выращиваемой в поле,  а гораздо дешевле и проще  из  каменноугольного дегтЯ.
‘олнечнаЯ система Љоперника в течение  трехсот лет  оставалась гипотезой,  в
высшей  степени вероЯтной,  но все-таки гипотезой.  Љогда  же  ‹еверрье,  на
основании  данных  этой системы, не только доказал, что  должна существовать
еще  одна,  неизвестнаЯ  до  тех пор,  планета, но  и определил  посредством
вычислениЯ место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этого
ѓалле  действительно нашел эту планету, система Љоперника была доказана" (<i>Љ.
Њаркс</i>, €збранные произведениЯ, т. I, стр. 330).
</blockquote>     ЋбвинЯЯ  Ѓогданова,  Ѓазарова, ћшкевича  и  других сторонников  Њаха  в
фидеизме и  отстаиваЯ  известное  положение  материализма  о том,  что  наши
научные знаниЯ о закономерностЯх в природе ЯвлЯютсЯ достоверными, что законы
науки представлЯют объективную истину, ‹енин говорит:
<blockquote>      "‘овременный фидеизм  вовсе  не  отвергает науки;  он отвергает только
"чрезмерные  претензии" науки, именно,  <sup><font color=blue>108</font></sup> претензию на объективную истину.
…сли  существует   объективнаЯ  истина   (как   думают  материалисты),  если
естествознание, отражаЯ внешний мир в "опыте" человека, одно только способно
давать  нам  объективную истину,  то всЯкий фидеизм  отвергаетсЯ безусловно"
(<i>‹енин</i>, т. XIII, стр. 102).
</blockquote>     ’аковы   коротко    характерные   черты    марксистского   философского
материализма.
     ‹егко понЯть, какое громадное значение  имеет распространение положений
философского  материализма  на  изучение  общественной  жизни,  на  изучение
истории общества, какое громадное значение имеет применение этих положений к
истории общества, к практической деЯтельности партии пролетариата.
     …сли свЯзь Явлений природы  и взаимнаЯ  их обусловленность представлЯют
закономерности развитиЯ  природы, то из этого вытекает, что свЯзь и взаимнаЯ
обусловленность  Явлений  общественной  жизни  --  представлЯют   также   не
случайное дело, а закономерности развитиЯ общества.
     ‡начит, общественнаЯ жизнь,  историЯ общества перестает быть скоплением
"случайностей",  ибо  историЯ  общества  становитсЯ  закономерным  развитием
общества, а изучение истории общества превращаетсЯ в науку.
     ‡начит,   практическаЯ   деЯтельность   партии   пролетариата    должна
основыватьсЯ не  на добрых пожеланиЯх  "выдающихсЯ лиц", не  на  требованиЯх
"разума", "всеобщей морали" и т. п., а на закономерностЯх развитиЯ общества,
на изучении этих закономерностей.
     „альше.  …сли мир  познаваем и наши знаниЯ  о  законах развитиЯ природы
ЯвлЯютсЯ  достоверными знаниЯми, имеющими значение объективной истины, то из
этого  следует,   что  общественнаЯ  жизнь,  развитие   общества   --  также
познаваемо,  а   данные  науки  о   законах  развитиЯ  общества,--  ЯвлЯютсЯ
достоверными данными, имеющими значение объективных истин.
     ‡начит, наука  об  истории общества, несмотрЯ  на всю сложность Явлений
общественной  жизни,  может  стать  такой  же  точной  наукой,  как, скажем,
биологиЯ, способной  использовать законы развитиЯ общества длЯ практического
применениЯ.
     ‡начит, в  своей практической деЯтельности  партиЯ пролетариата  должна
руководствоватьсЯ  не какими-либо  случайными мотивами, а законами  развитиЯ
общества, практическими выводами из этих законов.
     ‡начит, социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращаетсЯ в
науку.
     ‡начит,  свЯзь  науки  и  практической  деЯтельности,  свЯзь  теории  и
практики, их  единство должно стать путеводной  звездой партии пролетариата.
<sup><font color=blue>109</font></sup>
     „альше.  …сли природа,  бытие,  материальный  мир ЯвлЯетсЯ первичным, а
сознание,   мышление   --  вторичным,  производным,  если  материальный  мир
представлЯет  объективную реальность,  существующую независимо  от  сознаниЯ
людей, а сознание ЯвлЯетсЯ  отображением  этой объективной реальности, то из
этого следует, что материальнаЯ  жизнь общества, его  бытие  также  ЯвлЯетсЯ
первичным, а его духовнаЯ жизнь -- вторичным, производным, что  материальнаЯ
жизнь общества есть объективнаЯ  реальность, существующаЯ независимо от воли
людей, а духовнаЯ жизнь общества есть отражение этой объективной реальности,
отражение бытиЯ.
     ‡начит,  источник  формированиЯ  духовной   жизни  общества,   источник
происхождениЯ общественных идей, общественных теорий, политических взглЯдов,
политических учреждений нужно  искать  не в самих идеЯх, теориЯх,  взглЯдах,
политических  учреждениЯх,  а в  условиЯх  материальной  жизни  общества,  в
общественном бытии, отражением которого ЯвлЯютсЯ эти идеи, теории, взглЯды и
т. п.
     ‡начит, если в различные периоды истории общества наблюдаютсЯ различные
общественные  идеи,  теории,  взглЯды,  политические  учреждениЯ,  если  при
рабовладельческом строе встречаем  одни общественные идеи, теории,  взглЯды,
политические учреждениЯ,  при  феодализме  --  другие,  при  капитализме  --
третьи, то это объЯснЯетсЯ не "природой", не "свойством" самих идей, теорий,
взглЯдов, политических учреждений, а различными условиЯми материальной жизни
общества в различные периоды общественного развитиЯ.
     Љаково бытие общества,  каковы  условиЯ материальной жизни  общества,--
таковы его идеи, теории, политические взглЯды, политические учреждениЯ.
     ‚ свЯзи с этим Њаркс говорит:
<blockquote>      "Ќе сознание людей определЯет их  бытие, а,  наоборот, их общественное
бытие определЯет их сознание" (<i>Љ. Њаркс</i>, €збранные произведениЯ, т.  I, стр.
269).
</blockquote>     ‡начит,  чтобы не  ошибитьсЯ в политике и не попасть в положение пустых
мечтателей, партиЯ  пролетариата должна  исходить в своей деЯтельности не из
отвлеченных  "принципов  человеческого  разума",  а  из  конкретных  условий
материальной жизни общества, как решающей силы общественного развитиЯ, не из
добрых  пожеланий  "великих  людей", а  из  реальных  потребностей  развитиЯ
материальной жизни общества.
     Џадение  утопистов,  в  том   числе  народников,   анархистов,   зсеров
объЯснЯетсЯ,  между прочим, тем, что они не  признавали  первенствующей роли
условий  материальной  жизни  общества  в  развитии  общества  и,  впалаЯ  в
идеализм, строили свою  практическую деЯтельность  не на основе потребностей
<sup><font color=blue>110</font></sup>  развитиЯ  материальной жизни  общества, а независимо от них  и  вопреки
им,--  строили на  основе  "идеальных  планов" и  "всеобъемлющих  проектов",
оторванных от реальной жизни общества.
     ‘ила и  жизненность марксизма-ленинизма состоит в том, что он опираетсЯ
в   своей   практической   деЯтельности   именно  на   потребности  развитиЯ
материальной  жизни  общества,   никогда  не  отрываЯсь  от  реальной  жизни
общества.
     €з  слов  Њаркса, однако,  не  следует,  что общественные идеи, теории,
политические взглЯды,  политические  учреждениЯ  не имеют  значениЯ  в жизни
общества, что они не производЯт обратного воздействиЯ на общественное бытие,
на  развитие материальных условий жизни общества. Њы говорили здесь пока-что
о   <i>происхождении</i>   общественных   идей,   теорий,  взглЯдов,   политических
учреждений, об их <i>возникновении</i>, о том, что духовнаЯ жизнь общества ЯвлЯетсЯ
отражением   условий   его  материальной  жизни.   —то   касаетсЯ   <i>значениЯ</i>
общественных идей,  теорий,  взглЯдов, политических учреждений, что касаетсЯ
их <i>роли</i> в  истории, то исторический материализм  не  только не отрицает,  а,
наоборот, подчеркивает их  серьезную роль  и  значение  в  жизни общества, в
истории общества.
     Ћбщественные идеи и теории бывают различные. …сть старые идеи и теории,
отжившие свой  век и служащие интересам отживающих сил общества. €х значение
состоит в том, что они  тормозЯт развитие  общества, его продвижение вперед.
Ѓывают  новые,  передовые идеи  и теории,  служащие  интересам передовых сил
общества. €х значение  состоит в том,  что они облегчают развитие  общества,
его продвижение  вперед, причем  они  приобретают  тем большее значение, чем
точнее они отражают потребности развитиЯ материальной жизни общества.
     Ќовые  общественные идеи  и  теории  возникают  лишь  после  того,  как
развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи.
Ќо  после  того,  как  они  возникли,  они  становЯтсЯ  серьезнейшей  силой,
облегчающей  разрешение  новых  задач,  поставленных развитием  материальной
жизни  общества, облегчающей  продвижение  общества вперед.  ‡десь  именно и
сказываетсЯ  величайшее  организующее, мобилизующее и преобразующее значение
новых идей, новых  теорий,  новых  политических взглЯдов, новых политических
учреждений. Ќовые общественные  идеи и теории потому собственно и возникают,
что  они необходимы длЯ общества,  что без их организующей,  мобилизующей  и
преобразующей   работы   невозможно  разрешение  назревших   задач  развитиЯ
материальной жизни  общества.  ‚озникнув на базе  новых  задач, поставленных
развитием  материальной  жизни общества, новые общественные  идеи  и  теории
пробивают себе <sup><font color=blue>111</font></sup> дорогу, становЯтсЯ  достоЯнием народных  масс, мобилизуют
их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом,
свержение  отживающих  сил общества, тормозЯщих  развитие материальной жизни
общества.
     ’ак  общественные  идеи, теории,  политические учреждениЯ, возникнув на
базе  назревших  задач  развитиЯ   материальной  жизни   общества,  развитиЯ
общественного бытиЯ,-- сами  воздействуют  потом на общественное  бытие,  на
материальную жизнь  общества, создаваЯ условиЯ, необходимые  длЯ того, чтобы
довести  до конца разрешение  назревших задач  материальной жизни общества и
сделать возможным дальнейшее ее развитие.
     ‚ свЯзи с этим Њаркс говорит:
<blockquote>      "’еориЯ  становитсЯ  материальной силой,  как  только  она  овладевает
массами" (<i>Љ. Њаркс</i> и <i>”. ќнгельс</i>, т. I, стр. 406).
</blockquote>     ‡начит, чтобы иметь возможность воздействовать  на условиЯ материальной
жизни  общества  и  ускорить  их  развитие,  ускорить  их улучшение,  партиЯ
пролетариата  должна  оперетьсЯ  на  такую  общественную  теорию,  на  такую
общественную  идею,   котораЯ  правильно   отражает   потребности   развитиЯ
материальной  жизни общества  и способна  ввиду этого  привести  в  движение
широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую
армию  пролетарской  партии,  готовую разбить  реакционные  силы и проложить
дорогу передовым силам общества.
     Џадение "экономистов" и меньшевиков объЯснЯетсЯ, между прочим, тем, что
они не признавали мобилизующей, организующей  и преобразующей роли передовой
теории, передовой идеи и, впадаЯ в вульгарный материализм,  сводили  их роль
почти  к  нулю,--  следовательно,  обрекали  партию   на   пассивность,   на
прозЯбание.
     ‘ила и жизненность марксизма-ленинизма состоит в том,  что он опираетсЯ
на передовую  теорию, правильно отражающую потребности развитиЯ материальной
жизни общества, поднимает  теорию  на  подобающую  ей высоту и считает своей
обЯзанностью   использовать   до   дна  ее   мобилизующую,  организующую   и
преобразующую силу.
     ’ак   решает   исторический  материализм  вопрос   об  отношении  между
общественным  бытием  и  общественным  сознанием,  между условиЯми  развитиЯ
материальной жизни и развитием духовной жизни общества.
     &lt;3) €сторический материализм&gt;
     ЋстаетсЯ  выЯснить  вопрос:  что'  следует  понимать  с  точки   зрениЯ
исторического  материализма  под "условиЯми  материальной  жизни  общества",
которые  определЯют в конечном счете физиономию общества, его идеи, взглЯды,
политические учреждениЯ и т. д. <sup><font color=blue>112</font></sup>
     ‚  самом  деле,--  что это  за "условиЯ материальной  жизни  общества",
каковы их отличительные черты?
     Ќесомненно, что в понЯтие "условиЯ материальной жизни общества" входит,
прежде  всего,  окружающаЯ общество  природа,  географическаЯ среда, котораЯ
ЯвлЯетсЯ  одним из  необходимых  и  постоЯнных  условий  материальной  жизни
общества и, конечно, влиЯет на развитие общества. Љакова роль географической
среды  в развитии  общества? Ќе ЯвлЯетсЯ ли географическаЯ среда той главной
силой, котораЯ определЯет физиономию общества, характер общественного  строЯ
людей, переход от одного строЯ к другому?
     €сторический материализм отвечает на этот вопрос отрицательно.
     ѓеографическаЯ  среда,  бесспорно,  ЯвлЯетсЯ  одним  из   постоЯнных  и
необходимых  условий развитиЯ общества и  она, конечно, влиЯет  на  развитие
общества,--  она ускорЯет или замедлЯет ход развитиЯ общества. Ќо ее влиЯние
не ЯвлЯетсЯ <i>определЯющим</i>  влиЯнием,  так  как изменениЯ и развитие  общества
происходЯт  несравненно  быстрее, чем  изменениЯ  и  развитие географической
среды. Ќа  протЯжении трех тысЯч лет в  …вропе успели  сменитьс