альный листок,  с  обратной стороны обложки
папки клиента. џ называю их "открытыми циклами". Ћткрытый цикл--это какаЯ-то
большаЯ  тема,  котораЯ всплыла или  которую вы  начали, но  котораЯ не была
завершена за один сеанс. –икл был открыт и нужно в будущем его закрыть.
     Ќапример, клиент говорит, что хотел бы справитьсЯ с "неуверенностью", и
эта  тема  оказываетсЯ  более   долгосрочной,  чем  только  один  сеанс.  Њы
записываем это на листке как открытый цикл, и каждый раз, когда мы  проводим
технику по теме неуверенности, Я записываю технику в этот цикл.
     Ќачало  общего модулЯ--тоже  открытие  цикла. Џоэтому  Я  записываю  на
листке "Ћбщение",  "‚заимоотношениЯ",  или какое-то  другое  название  моего
общего модулЯ, и  день его начала.  Џосреди одного  большого цикла Я начинаю
другой, если что-то  кажетсЯ более подходЯщим и доступным.  Ќапример,  можно
открыть  цикл  "Џредставление  о самом себе",  чтобы  проработать  всплывший
недостаток самоуважениЯ. ‡атем в подходЯщий момент мы возвращаемсЯ обратно к
предыдущему незавершенному циклу.
     …ще  Я  должен  заметить,  что  Я  не  использую  никакого специального
оборудованиЯ,  обстановки, и формальной  схемы сеанса,  и не веду записей во
времЯ сеанса. ‚  основном  потому,  что  как  Я  обнаружил,  они мешают моей
гибкости и моей способности наблюдать клиента. џ предпочитаю расходовать мое
свободное внимание на выЯснение того, что делает клиент, а не смотреть вниз,
записываЯ то, что он говорит,  и тому  подобное.  € кстати, Я обнаружил, что
стал  гораздо лучше осознавать и то, что Я  делаю, и то,  что делает клиент,
когда перестал  вести  такие  подробные записи,  как раньше.  ’еперь  Я пишу
только одну  страницу записей после  сеанса, отмечаЯ основные циклы, которые
произошли в сеансе.
     Љто-то может сказать, что гораздо сложнее проводить сеансы в  свободном
стиле, чем  в механическом стиле,  когда  точно известно заранее,  что нужно
делать.  Њожет  быть,  длЯ  этого  действительно  требуетсЯ  больше  знаний.
Њеханические  процедуры были  изобретены, чтобы научить проводить процессинг
людей  с ограниченными знаниЯми. Ќо  Я думаю, что если фасилитатор с  самого
начала  займет  другую  позицию, свободный  стиль окажетсЯ  длЯ  него  самым
естественным и совсем не таким  уж сложным,  как можно  подумать.  Љак Я уже
говорил,  большинство людей знают, как разговаривать с другими людьми. Ќужно
только  немного  отшлифовать  умениЯ,   и  добавить  дополнительные  способы
взаимодействиЯ с людьми.
     ‘вободный  стиль  отличаетсЯ  еще и тем,  что  в нем  придаетсЯ  больше
значениЯ  пониманию  основных принципов, а не просто  запоминанию  процедур.
…сли вы  достаточно хорошо понимаете основные принципы, вы всегда можете тут
же на месте придумать какие-то процедуры.
     ‘еанс в свободном стиле
     Џоследовательность использованиЯ чаще всего применЯемых техник


        ђаздел 5: „иалог

     „иалог--это  группа техник,  которые  проводЯтсЯ  в разговорном  стиле.
Љлиент может и не знать, что вы следуете какой-то конкретной системе. ‚нешне
кажетсЯ, что вы просто разговариваете между собой о чем-то. ‚ы действительно
разговариваете,  но  у фасилитатора есть четкое намерение  решить конкретную
обсуждаемую  проблему. ‚ы  работаете вместе, выЯснЯЯ, что это за проблема, и
исследуЯ ее с разных сторон.
     ѓоворить о том, что есть
     ‚ сеансе процессинга мы обычно поддерживаем  разговор с клиентом  о его
проблемах.  Ќо важно  знать  некоторые особенности того, о чем клиент должен
говорить.
     Љлиенту  полезно  говорить  о  том, <u>что  есть</u>. Ќе  о  том,  чего
<u>нет</u> или что <u>может</u> быть.
     ђазговор о том,  что не в порЯдке и как все на  самом деле должно быть,
не дает особого облегчениЯ. …сть люди, которые проводЯт большую часть своего
времени, жалуЯсь, но не получают от этого никакого улучшениЯ.
     ‘начала  "говорить  о  том, что  есть",  звучит  немного  непонЯтно.  ‚
основном из-за того, что наш Язык ограничен и часто обманчив. Њожно вроде бы
очень разумно говорить, вообще ни о чем не говорЯ.  Џолитики--мастера в этом
деле. Ќо лучше, когда наши клиенты не занимаютсЯ такими разговорами.
     ђезультат в процессинге дают  не слова,  которые  говорит клиент.  € по
правде говорЯ, даже не те слова, которые говорите вы. ђезультат дает то, что
мы  действительно соприкасаемсЯ с какой-то структурой в  реальности клиента,
узнаем  что-то  о  ней, и  подправлЯем ее,  чтобы она действовала  лучше длЯ
клиента.
     ‘лова  имеют смысл лишь  настолько,  насколько  они  <b>обозначают</b> что-то.
‘лово или выражение--это только символ.  ‘амо  по себе оно не имеет  никакой
ценности, но его использование оправдано  настолько, насколько оно указывает
на что-то реальное. ђеальное или в  физическом мире, или в субъективном мире
личности.  ‚  преобразующем  процессинге  мы  занимаемсЯ  субъективным миром
личности,  ее умом. Ќо  мы  все  равно  говорим  о  реальностЯх, о  том, что
действительно существует.
     Љлиента волнует всегда <b>что-то</b>. —то-то очень определенное, которое можно
воспринЯть и подробно пережить.  ќто не бывает "ничего"  и не  бывает "может
быть". ќто всегда что-то конкретное, а не что-то неопределенное и общее.
     Џоэтому  нужно  делать  все,  чтобы  клиент  говорил  о  том,  что   он
воспринимает. …сли ему  трудно что-то  воспринимать,  работа фасилитатора  в
том,  чтобы  поощрить  клиента соприкоснутьсЯ  с  чем-то, воспринЯть  его  и
рассказать о нем.
     Љлиент должен  говорить  о том, что он воспринимает. Ќе о том, чего нет
или что может быть.
     Ќе ожидайте  от  клиента, что  он сам будет  понимать это  различие.  ‚
основном его беда именно в этом--он  не  воспринимает, а  мыслит  застывшими
символами.  €менно  поэтому он  пришел  к вам, так что вам нужно  помочь ему
изменить это.  Ћбратите  его  внимание  на  то, что  он  может действительно
воспринимать  в своем уме, и  в  зависимости от  того, что это,  используйте
разнообразные техники длЯ проработки.
     Ќам не нужно, чтобы  клиент задавал себе  вопросы, высказывал догадки и
передавал мнениЯ  других людей. Ќе поможет, если он будет сидеть и проводить
мозговую  атаку того, что  с ним не в порЯдке. "Њожет быть это, может быть Я
то, может быть  это погода" ничего не дает. Џроцессинг--это не догадки.  ќто
работа с восприЯтиЯми.
     Њы не можем работать  с "ничего" с помощью восприЯтий. …сли у клиента в
уме есть черное  облако, чувство одиночества, или глухой звук--с этим  можно
работать. Њы не можем работать с  тем, что  он не выиграл в лотерею, или что
начальник не  повысил  его по  службе, или  что его жена  должна  быть с ним
ласковее.  Њожно  начать  с любой из этих  тем,  но мы немедленно  переводим
разговор  на то,  что происходит  с <u>ним самим</u> в  свЯзи  с этим. Њожет
быть, у  него  есть определенное неприЯтное ощущение из-за  того, что он  не
получил повышениЯ по службе, и мы поработаем с этим. Њожет быть, у него есть
какие-то застывшие происшествиЯ, свЯзанные с его женой, и они его беспокоЯт.
Њожет быть, у  него есть конкретное представление о своем будущем, о котором
можно   поговорить.   Њы   всегда  превращаем  ничего  в  что-то,   и  затем
разговариваем о нем.
     ђазница не просто в  используемых словах. ‚ы можете  получить  какое-то
представление о том, что происходит, основываЯсь на словах клиента. Ќо вам к
тому же нужно  развить  чувство  того, воспринимает ли клиент то,  что здесь
есть,  или нет. …сли он воспринимает, он  может описать более подробно,  —’Ћ
именно он воспринимает. Њожно посмотреть  на  это внимательнее. …сли  нельзЯ
посмотреть внимательнее,  то  это  из-за того,  что мы  ничем конкретным  не
занимаемсЯ.
     ‚от некоторые примеры того, что может сказать клиент:
     ‡десь что-то есть
     ‡десь ничего нет

     "џ чувствую напрЯженность внутри"
     "Ћна сказала, чтобы Я не попадалсЯ ей на глаза"
     "џ хочу быть модельером одежды"
     "ЊоЯ жизнь кажетсЯ мне ограниченной"
     "џ чувствую слабость, когда мне нужно принимать решение"
     "ќто как-то туманно"
     "џ себЯ унизил"
     "џ думал, что Я неудачник"
     "’еперь Я хочу стать лучше"
     "џ чувствую усталость"
     "џ сказала ему, что люблю его, но он не ответил"
     "’емно и Я слышу, что что-то двигаетсЯ"
     "„етей должно быть видно, но не слышно"
     "“ менЯ никогда ничего не получаетсЯ"
     "“ нас проблемы в отношениЯх"
     "Њожет быть, мне просто не везет"
     "Ћна никогда не заботитсЯ обо мне"
     "џ бы лучше стал врачом"
     "Љак ты думаешь, в чем моЯ беда?"
     "’ы думаешь, что Я слишком слабый?"
     "џ не знаю"
     "Њой терапевт сказал, что мне не хватает уверенности"
     "ЊоЯ жизнь разваливаетсЯ"
     "•отелось бы знать, когда мне станет лучше"
     "џ просто не знаю, что происходит"
     "Њожет быть, Я просто слишком неуверен в  себе" "‚ книжке написано, что
у менЯ отцовский комплекс"
     "’ы думаешь, что Я переутомилсЯ?"
     "Њне кажетсЯ, Я просто воображаю это"
     "џ надеюсь, что мне станет лучше"


     Ќе  так  уж  плохо,  когда  клиент  говорит  что-то   неконкретное,  не
относЯщеесЯ  ни  к  чему.   ќто  просто  значит,  что   пора  поощрить   его
соприкоснутьсЯ  с  конкретными  деталЯми. Љлиент часто  приходит и  просит о
чем-то  очень неопределенном. ќто  часть его проблемы;  он не  совсем знает,
чего он  хочет. Џоэтому ваша первоочереднаЯ  задача--сделать тему обсуждениЯ
более реальной и длЯ вас, и длЯ клиента. ‚ыЯсните конкретнее, чего он хочет.
€  тогда работайте  с теми конкретными  реальностЯми  в  его  мире,  которые
помогут этого достичь.
     …сли  клиент  говорит,  не воспринимаЯ, попросите  его  воспринимать, а
потом говорить.
     …сли клиент  не говорит  о  чем-то конкретном и воспринимаемом, то  это
признак того, что он  еще не участвует  в  сеансе. “частие  в сеансе--это по
сути  дела  вовлеченность  клиента во  что-то осЯзаемое. —то-то  интересное,
что-то существующее, то, о чем он хочет поговорить.
     Љогда вы привели  клиента в контакт с тем,  что он  исследует  и  о чем
говорит, то вы можете расслабитьсЯ. ќто именно то, что нужно. Њожет быть, он
некоторое  времЯ  будет продолжать  дальше сам по себе, просто рассказываЯ о
том, что он воспринимает. Ђ когда он выдаст вам все, что может, или уйдет от
темы, вам просто нужно вернуть его внимание к тому, что есть, что интересно,
и что свЯзано с обсуждаемой темой.
     “пражнение
     * Џоговорите с кем-то, и когда он  говорит не  о том, что воспринимает,
просите его воспринимать.
     „иалог
     „иалог--это  широкое  общение  длЯ  определениЯ того,  что  происходит.
Ћбщение  двухстороннее:  и фасилитатор, и  клиент  работают  над  тем, чтобы
выЯснить,  в  чем  же  дело.  Ћни  оба  воспринимают и  продвигаютсЯ ближе к
пониманию обсуждаемой темы.
     „иалог--это взаимное общение с целью понЯть тему
     Ќа  первый  взглЯд  проведение  диалога  похоже  на  обычный  разговор.
‘обственно  говорЯ, клиент  может  и  не знать,  что  иcпользуетсЯ  какаЯ-то
конкретнаЯ  техника. Ќо  диалог--это  точно  направленнаЯ  деЯтельность.  Ћн
направлен на то, чтобы получать все более Ясную картину  того, что находитсЯ
в определенной  области.  Њы  стараемсЯ  найти подход  к тому, к чему  нужно
подобратьсЯ. Љ чему именно, мы вначале не знаем.
     Њы начинаем с более  или менее неопределенной темы, или даже со слабого
подозрениЯ на то, что с  чем-то нужно поработать. Њожет  быть, клиент просто
зашел к вам, а теперь он сидит на стуле перед вами, и ни вы, ни он не знаете
точно,  над чем лучше  всего поработать. ‚ы  выЯснЯете это именно с  помощью
диалога. Љлиент дает общую беспокоЯщую  его  тему,  например "ђабота", но не
знает точно, что насчет  "работы"  нужно изменить. Њы начинаем диалог, чтобы
выЯснить, о чем мы на самом деле говорим.
     „иалог идет от общего к конкретному
     Њы  начинаем  с  туманной  ситуации.  €ли   мы  вообще  не  знаем,  что
происходит,  или мы еще не знаем достаточно, чтобы решить,  что делать. …сть
какаЯ-то неопределенность. Њы собираемсЯ добыть конкретные детали.
     Њы не рассчитываем на то, что нужно выЯснить только что-то Ћ„ЌЋ. ‘корее
мы  выЯснЯем все  больше  и больше о  том, что это. ќто может  быть  сложнаЯ
ситуациЯ со многими подробностЯми. Њы обнаруживаем подробности по одной.
     Њогут получитьсЯ несколько результатов:
     1) ‘итуациЯ проЯснилась. Њы  выЯснили столько, что проблемы уже нет или
больше ничего не нужно делать. €ли теперь клиенту стало Ясно, что он  должен
делать,  и  ему  просто  нужно пойти и предпринЯть что-то в  жизни.  ‚ обоих
случаЯх это завершение диалога как процесса.
     2) Њы встретились с каким-то конкретным  Явлением в общей области,  длЯ
которого требуетсЯ одна из наших специализированных техник.  Њы натолкнулись
или на  нежелательные  ощущениЯ  в теле, или на  противоположности,  или  на
что-то еще, длЯ которого у нас есть специальнаЯ  эффективнаЯ  техника. Њы не
занимаемсЯ  чем  попало.  Ќо если  мы находим  знакомую  структуру,  котораЯ
очевидно  ЯвлЯетсЯ  ключом к данной теме, то нужно занЯтьсЯ этой структурой.
Љогда  мы завершаем выбранную технику, мы возвращаемсЯ, смотрим, как обстоЯт
дела с общей темой, и если нужно, продолжаем диалог, углублЯЯсь в тему.


     …сли у нас  нет темы в начале сеанса, то  в таком  случае мы используем
диалог  длЯ получениЯ  темы.  „иалог  остаетсЯ  направленным  процессом,  он
направлен на  результат, получить то, над  чем работать. ‚ этом случае мы не
ответвлЯемсЯ на другую  технику, пока не определим, над какой темой мы будем
работать.
     ЏроводЯ диалог,  фасилитатор  задает вопросы, которые  помогают клиенту
больше узнать о данной теме и увидеть, какаЯ она на самом  деле. ”асилитатор
и клиент работают вместе, чтобы выЯснить,  в чем  дело. ќто  не просто метод
поощрить   клиента   говорить,   фасилитатор   должен   быть   тоже  активно
заинтересован в проЯснении темы.
     ”асилитатор может использовать разнообразные методы задаваниЯ вопросов:
     ЏоощрЯть разговор: ‡адавать вопросы о мыслЯх, мнениЯх, ощущениЯх, и  т.
д. на эту тему.
     ЏоощрЯть рассматривать: "Љаким  тебе это  кажетсЯ  теперь?",  "—то  это
такое?", узнавать подробности.
     ‚ысвобождать,  раскрепощать:  €спользовать   ключи  разблокированиЯ   и
разгрузки.
     Ћтслеживать  нелогичности: ‚ылавливать фиксированные  идеи: "Џочему это
так?",  "Ќа  чем  это  основано?".  ‘прашивать  о  подробностЯх,  когда  они
пропущены, неопределены или обобщены. €сследовать все, что "невозможно", или
что  клиент  "должен  делать".  €сследовать  убеждениЯ:  "Љто  так сказал?",
"Џочему ты так считаешь?".
     ЏовторЯть  услышанное:  Ћписывать клиенту свое понимание  и спрашивать,
что имеетсЯ в виду.
     ‚ажно не показывать нерешительность, уходЯ от темы,  и не оценивать то,
что  всплывает. Њастерство диалога в том, чтобы уговорить клиента посмотреть
на определенные вещи, не нарушаЯ кодекса фасилитатора.
     Љаким бы методом ни задавались вопросы,  кто-то может сбивать клиента с
толку, опровергать,  оценивать его,  и  тогда диалог  не  дает  результатов.
ђазница  в  том,  насколько хорошего  взаимопониманиЯ  фасилитатор  достиг с
клиентом.  ”асилитатору  нужно  не  противостоЯть  и не оценивать, а  только
помогать смотреть и понимать.
     Ћчень  полезно  поощрЯть  клиента описывать,  что здесь  есть,  что  он
воспринимает,  и так далее. Ћн обращает внимание на внутренний мир, говорЯ о
том,  что  находитсЯ  в его пространстве.  Ѓесполезно,  когда клиент  задает
вопросы  снаружи. …сли он  просто задает себе вопросы и говорит вам, чего он
не знает, то мы на самом деле не помогаем ему.
     "Њожет быть", "возможно", "кто знает", просто не дают изменений. Ќужно,
чтобы клиент продолжал рассматривать  и ощущать то, что  есть,  и  продолжал
рассказывать  об этом. Њожет быть, он воспринимает не окончательную  истину,
это не важно. ‚ажно, что он продолжает рассматривать и общатьсЯ.
     ’ехника диалога
     „иалог--это   неформальный   метод   оценки  или   проЯснениЯ  области.
”асилитатор  задает  вопросы  о  данной  области,  а  клиент  отвечает.  ќто
продолжаетсЯ  до тех пор, пока не будет собрано  достаточно информации,  или
область проЯснитсЯ.
     „иалог можно применЯть в процессинге длЯ нескольких целей:
     1. —тобы выЯвить зарЯженные области длЯ последующей работы.
     2. —тобы  сузить  область и  затем  применить  к ней  более  конкретную
технику.
     3. Љак самостоЯтельный процесс, чтобы проЯснить область длЯ клиента.
     Џервое  применение  диалога--обычно  в начале  сеанса,  когда  вроде бы
клиента  ничего  не тревожит.  Ќаша  цель  сначала не в том, чтобы проЯснить
что-то, а просто найти то, что нужно проЯснить.
     ‚торое  применение  диалога--вступление  в другую  технику. “ нас  есть
общаЯ зарЯженнаЯ область, но  нужно  точно выЯснить, что именно  происходит,
чтобы знать что с этим делать. Љак только мы получаем достаточно информации,
мы переключаемсЯ на более мощную технику.
     ’ретье использование диалога--как самостоЯтельный  процесс. Њы начинаем
с зарЯженной  области. Њы  доводим ее до завершениЯ с  помощью одного только
диалога.
     –ель процесса  диалога в том,  чтобы и фасилитатор, и клиент  настолько
понЯли суть  темы, что она или проЯснитсЯ  длЯ клиента, или он узнает, что с
ней делать. –ель в том, чтобы достичь взаимного  пониманиЯ о том, что это, и
чтобы клиент взЯл за  это ответственность.  ‚ процессе достижениЯ этого тема
может растворитьсЯ, и это будет завершением процесса.
     ЏроводЯ диалог, как и любой другой процесс, мы не стараемсЯ выЯснить, в
чем  именно  проблема клиента.  Ќет  чего-то  одного, что  бы  мы искали. Њы
стараемсЯ вынести  на свет новый материал, предоставить больше точек зрениЯ,
раскрепостить вещи, и так далее. —то именно это значит, зависит от клиента.
     ‘уть  проведениЯ  диалога  не  просто  в  том, чтобы  поощрить  клиента
говорить.   „иалог   двухсторонний.   ”асилитатор  <u>помогает</u>   клиенту
проЯснить  тему, задаваЯ подходЯщие  вопросы. Ћн поощрЯет клиента продолжать
рассматривать и описывать то, что здесь есть, пока не достигает результата.
     —тобы  помогать  клиенту,  фасилитатор  может  задавать  разнооборазные
вопросы по теме:
     ~ возможные причины,
     ~ идеи,
     ~ мысли,
     ~ мнениЯ,
     ~ информациЯ,
     ~ решениЯ проблемы,
     ~ попытки решениЯ,
     ~ неудавшиесЯ решениЯ,
     ~ ощущениЯ, чувства,
     ~ средства исправить ситуацию,
     ~ улучшение,
     ~ попытки избавитьсЯ,
     ~ помощь,
     ~ времЯ, место, состоЯние и событие,
     ~ кто, что, где, когда и как,
     ~ что можно с этим сделать,
     ~ возможно ли взЯть за это ответственность,
     ~ как обстоЯли бы дела без этого.

     €  любые  другие  вопросы,  которые помогают  проЯснить  то,  о  чем мы
говорим. €  фасилитатор,  и клиент должны  быть заинтересованы в том,  чтобы
выЯснить все по данной теме. ”асилитатор <u>не просто</u> выбирает, что  еще
сказать,  чтобы  клиент продолжал  говорить,  он  стараетсЯ поощрить клиента
обнаружить что-то новое.
     ѓлавное,   чего   <u>не  нужно</u>  делать   в  диалоге--это   не  быть
нерешительным  в  том,  над  чем   мы  работаем.  Њы   стараемсЯ   проЯснить
первоначальную  тему,  что  бы  еще  ни  высказывал  клиент  по  ходу  дела.
”асилитатор всегда возвращаетсЯ к основной теме.
     ‹юбой  вопрос  предназначен длЯ того, чтобы помочь клиенту  рассмотреть
тему, а не  длЯ навЯзываниЯ идей фасилитатора.  ”асилитатор может  выЯснить,
что  клиент сказал, помочь  ему подытожить это,  но  он не добавлЯет к этому
собственных оценок.
     …сли оказываетсЯ, что  обсуждаемый вопрос не подходит длЯ одного только
диалога, фасилитатор переключаетсЯ на подходЯщую технику:
     ~ фиксированным идеЯм соответствуют шаги расфиксированиЯ
     ~  травматическим  происшествиЯм   соответствует  процедура  повторного
переживаниЯ
     ~   разделенности   на   противоположности  соответствует   объединение
противоположностей
     ~ и так далее
     Ќо это только если <u>основнаЯ</u> тема диалога оказалась не такой, как
ожидалось. ‹юбаЯ  всплывающаЯ информациЯ о других зарЯженных областЯх просто
замечаетсЯ длЯ использованиЯ в дальнейшем.
     …ще, если  диалог ни к чему не приводит, можно переключитьсЯ  на что-то
более сильное иди более точное.  €ли можно использовать  ключи разгрузки или
разблокированиЯ, чтобы более систематично охватить данную область.
     „иалог--это  основной  процессинг. ќто  одна  из  самых  важных техник,
которыми нужно  овладеть.  Ќо  длЯ фасилитатора, привыкшего  к  механическим
процедурам, диалог может оказатьсЯ сложным. ‚ нем нет механических процедур.
Ќо с  пониманием  определениЯ процессинга,  с  упражнениЯми и  практикой  он
становитсЯ очень простым.
     Џример диалога:
     ”: "•орошо,  следующаЯ тема--Яблоки. ’ы заинтересован в работе  с  этой
темой?"
     Љ: "„а, это менЯ очень беспокоит."
     ”: "•орошо, расскажи мне об этом."
     Љ: "Ѓу-бу-бу."
     ”: "ЏонЯтно, а как ты на самом деле относишьсЯ к этому?"
     Љ: "Ѓу-бу-бу."
     ”: "џсно, а ты собираешьсЯ что-то сделать, чтобы исправить  положение с
Яблоками?"
     Љ: "Ѓу-бу-бу."
     ”: "•орошо, а что тогда произошло?"
     Љ: "Ѓу-бу-бу."
     ”: "ЏонЯтно, а как ты это объЯснЯешь?"
     Љ: "Ѓу-бу-бу."
     ”: "Ђга, так у тебЯ есть решение проблемы с Яблоками?"
     Љ: "Ѓу-бу-бу."
     ”: "€нтересно, а как ты это будешь делать?"
     Љ: "Ѓу-бу-бу."
     ”: "ЏонЯтно, а как ты теперь относишьсЯ к Яблокам?"
     Љ: "Ћчень хорошо,  мне кажетсЯ, что у менЯ  больше  не  будет проблем с
Яблоками."(выглЯдит так, как будто у него гора с плеч свалилась)
     Љак задавать вопросы
     Ћдно  из ваших главных действий  с клиентом--задавать ему вопросы. …сли
разбить  на  составные  части  все, что  делает  фасилитатор,  то  получитсЯ
приблизительно вот что:
     ~ ‡амечайте, что клиент говорит
     ~ ‡амечайте, что клиент делает
     ~ Џринимайте решениЯ, какой подход использовать
     ~ ‡адавайте вопросы
     ~ ѓоворите клиенту, чтобы он сделал что-то
     ~ „елайте что-то сами
     …сли вы не знаете, что делать, то задавать вопросы--это почти что самое
безопасное действие, которое вы  можете  предпринЯть. € даже если у вас есть
другие   возможности,   это   часто  все  равно  надежнее  всего.   ‡адавать
вопросы--это один из наших главных инструментов  в процессинге. ‹юбой вопрос
лучше, чем никакого.
     ‚ задавании вопросов есть несколько целей:
     1. ‚ынести на обсуждение и активизировать новый материал, с которым  мы
потом будем работать.
     2. Ћпределить, с чем мы имеем дело, и выбрать соответствующие действиЯ.
     3. Џоощрить клиента изменить отношение к теме, над которой мы работаем.
     ќти цели четко  отличаютсЯ одна от другой и обычно каждый вопрос служит
только одной из целей. ‚ любом случае фасилитатору очень полезно знать,  длЯ
чего именно он задает вопрос, чего он стараетсЯ достичь. ‚се же любой вопрос
лучше, чем  вообще  ничего не  делать.  Ќо работа гораздо  эффективнее, если
фасилитатор знает, зачем он спрашивает то, что спрашивает.
     ‚опросы первого типа используютсЯ,  чтобы найти общую область,  которой
можно занЯтьсЯ. Ћни используютсЯ, если мы начинаем  на пустом месте и клиент
еще не предложил чего-то подходЯщего  длЯ работы. Ќапример,  в эту категорию
попадает то, что фасилитатор говорит в начале сеанса:
     "Љак поживаете?"
     "Љак прошла неделЯ?"
     "“ вас есть то, над чем вы хотите сегоднЯ поработать?"
     "—то вы хотели бы изменить в своей жизни?"
     ”асилитатор не задает в сеансе просто общепринЯтых и вежливых вопросов.
‚опросы задаютсЯ с целью. Џоэтому если  вы  спрашиваете: "Љак дела?", то это
не длЯ того, чтобы получить ответ типа: "‘пасибо, хорошо", а длЯ того, чтобы
получить ответ: "Ќу, лучше чем на прошлой неделе, но вчера у менЯ была ссора
с мужем". ‡адавайте вопросы с намерением получить материал.
     ‚опросы из первой категории  совсем не  обЯзательно  прЯмо спрашивают о
состоЯнии человека. ќто могут быть какие  угодно  вопросы.  ѓлавное  в  том,
чтобы вынести на обсуждение  то, что нужно изменить. …сли у клиента в  жизни
дела  идут  хорошо,  нужно  больше  ловкости,  чтобы что-то  поднЯть.  Њожно
использовать более общие вопросы, затрагиваЯ область с  неожиданной стороны.
Ќапример:
     "Љак ты думаешь, что такое человек?"
     "Љто может общатьсЯ?"
     "…сть ли то, что должно никогда не менЯтьсЯ?"
     "ѓде ты можешь найти себе пространство?"
     Њногие  из наших  процессов  в модулЯх  относЯтсЯ к этой категории.  Њы
просим  клиента  рассмотреть  немного необычный вопрос, ожидаЯ, что всплывет
то, над чем мы сможем поработать.  Њы на самом  деле не знаем, что всплывет;
все подойдет.
     ‚опросы второго  типа задаютсЯ,  когда  что-то  активно, но  нам  нужно
больше  узнать  о  нем, чтобы  решить,  что делать. Њы задаем вопросы, чтобы
сузить  цель. ‡адаем  не длЯ того, чтобы сам вопрос помог  клиенту.  ‡адаем,
чтобы фасилитатор  получил  достаточно  информации и смог  решить,  в  каком
направлении действовать.  ‚ыЯснить  того,  чего  хочет  клиент, часто  очень
полезно длЯ  него,  хотЯ это не основнаЯ  задача фасилитатора. ‚сЯ  проблема
может  решитьсЯ, если  просто определить, в чем она.  €ли  фасилитатор может
получить достаточно информации и понЯть, что делать с этой проблемой.
     „иалог--это в  основном  вопросы  второго типа.  ”асилитатор  и  клиент
работают  вместе,   выЯснЯЯ,   в  чем  дело.  ќто   сходЯщийсЯ  процесс.  Њы
придерживаемсЯ одной темы, стараЯсь приблизитьсЯ к тому, в чем суть дела.
     Џримеры вопросов:
     "€ часто это происходит?"
     "’ы это ощущаешь, видишь, или слышишь?"
     "Ђ как это свЯзано с тобой?"
     "Љто там был?"
     "—то произошло?"
     ‚опросы  третьего  типа  более  прЯмо  предназначены  длЯ  того,  чтобы
поощрить  клиента изменитьсЯ.  ќто  тот случай, когда мы очень  хорошо  себе
представлЯем,  над чем мы работаем, и занимаемсЯ этим. ‡адача теперь  в том,
чтобы  раскрепостить  мышление и  эмоции клиента по всей теме, поощрить  его
преодолеть ограничениЯ,  больше осознавать,  видеть  вещи по-новому, развить
какие-то новые ресурсы.
     Ћдин хорошо поставленный  вопрос из этой категории может изменить жизнь
человека. Ќо  не  старайтесь  построить совершенный вопрос. Џросто задавайте
любые  вопросы,  которые  раскрепощают  данную  область.  ќто  конечно,   не
единственное, что вы можете делать, есть еще много других техник, которые не
обЯзательно состоЯт из вопросов.
     ‚опросы,  которые вы задаете, могут быть предназначены длЯ  того, чтобы
высвободить   застрЯвшие  потоки,  чтобы  переосмыслить  проблему,  отбросив
ограничениЯ, или чтобы предоставить клиенту новые точки зрениЯ.
     …сли  клиент отчасти застрЯл  в  чем-то, что  должно произойти  или  не
произойти, можно исследовать направлениЯ и  границы этого.  „опустим, клиент
настаивает, что он никогда не сделает "Ќ.".
     Ћдин из самых эффективных наборов вопросов:
     "—то случитсЯ, если ты сделаешь Ќ.?"
     "—то случитсЯ, если ты не сделаешь Ќ.?"
     "—его не случитсЯ, если ты сделаешь Ќ.?"
     "—его не случитсЯ, если ты не сделаешь Ќ.?"
     Ћни как бы наводЯт на мысль, что во всем есть какаЯ-то польза. Љакое бы
действие вы  ни обсуждали, есть преимущества  в  том,  чтобы делать  это,  и
преимущества  в  том,  чтобы  не   делать  этого.  †елательно  преобразовать
фиксированность в гибкость.
     Џереосмысление--это раскрепощение смысла идеи. ‚ы помещаете ее в другие
рамки,  так  что  она  перестает  быть  проблемой.  ќто  обычно  достигаетсЯ
изменением  или  содержаниЯ  идеи,  или  ситуации. ‚от пример переосмыслениЯ
ситуации:
     Љ:  "џ всегда несколько раз проверЯю,  все ли  в порЯдке,  и закрыты ли
двери. ќто выводит из себЯ мою жену."
     ”: "Ђ где бы это подходило к ситуации?"
     Љ: "Ћ, если бы Я был бортмехаником на самолете."
     €ногда  человек считает проблему  полностью  отрицательной,  и  поэтому
чувствует себЯ  ограниченным.  Ќо  часто  его  поведение  отлично подходит к
другой ситуации. …сли поощрить клиента понЯть  это, можно принести ему много
пользы. Џри  качественном проведении переосмыслениЯ  клиент может  перенести
свое поведение из той области, где  оно ненужно, туда, где оно соответствует
обстановке.  Ћн  может  получить  новую  возможность  длЯ  достижениЯ  своих
желаний.
     Џереосмысление содержаниЯ--это изменение  значениЯ  идеи или поведениЯ.
‡десь особенно  полезно  находить во всем положительные намерениЯ. Ќапример,
так:
     Љ: "ЊоЯ жена всегда кричит на менЯ, когда Я поздно прихожу домой."
     ”: "Ћ, значит, она очень заботитсЯ о тебе?"
     Љ: "ќ... џ раньше так об этом не думал."
     Ћн  навесил на  ее  поведение  Ярлык "Џлохое". Ќаверное,  ему  полезнее
изменить свое мнение, считать это  проЯвлением заботы жены и ее желаниЯ быть
с ним.
     Џроводить  переосмысление не  обЯзательно только  вопросами,  это могут
быть просто утверждениЯ. Ќо преимущество вопросов  в том, что так вы врЯд ли
что-то  оцените  за  клиента.  ‚ы  просто  предлагаете  идеи:  "Ђ  что  если
посмотреть на это  так:  _____?" ‚ы не говорите ему, что делать. …сли у  вас
хорошее  взаимопонимание  с клиентом,  вы  можете  безнаказанно  высказывать
утверждениЯ, если вы уверены, что они выражают собственные мнениЯ клиента.
     Њожет быть очень полезно просто предлагать разнообразные точки зрениЯ в
форме вопросов:
     "Љак бы это выглЯдело с нейтральной точки зрениЯ?"
     "…сли бы у тебЯ была всЯ необходимаЯ уверенность в себе и смелость, как
бы это произошло по-другому?"
     "Љакой урок можно из всего этого извлечь?"
     €спользование вопросов--это по сути дела уловка с нашей стороны. ‚нешне
кажетсЯ,  что вопрос задаетсЯ длЯ получениЯ ответа. €ногда нам нужны ответы.
Ќо самаЯ важнаЯ сторона вопроса--то, что благодарЯ ему что-то происходит.
     ‚опрос  не бывает  нейтральным. Ћн всегда подразумевает  что-то, и  при
задавании  вопроса  и  выдаче  ответа  всегда  что-то происходит  на  многих
уровнЯх.
     …сли Я спрашиваю:
     "—то он с тобой сделал?"
     в моем вопросе подразумеваетсЯ,  что "Ћн" сделал что-то  с клиентом, то
есть  клиент  был  следствием  определенного действиЯ, а  причиной был  этот
другой человек. Ќа  самом деле, задаваЯ такой вопрос клиенту,  мы навЯзываем
ему такую версию событий. Џоэтому нам лучше навЯзывать что-то более полезное
длЯ  клиента.   Ќапример,  обычно  лучше  делать   клиента  причиной,  а  не
следствием. ‹учше задать такой вопрос:
     "Љак ты попала в такую ситуацию?"
     ’огда клиент становитсЯ активным участником событиЯ.
     ”асилитатор,  который  считает,  что  он задает  совершенно нейтральные
вопросы, опаснее, чем тот, который  знает, что любые вопросы,  утверждениЯ и
действиЯ  фасилитатора  как-то  влиЯют   на   клиента.  Џрекрасно,  если  вы
стараетесь быть  как можно нейтральнее, но не считайте, что вы не влиЯете на
клиента.
     Ќа самом деле самый эффективный  подход--подразумевать в ваших вопросах
ту реальность,  движение  к которой  лучше всего послужит клиенту.  ‡десь не
имеетсЯ в виду ваша личнаЯ  оценка. ’акой  подход  не  основан  на  какой-то
морали. ќто  не какаЯ-то  теориЯ из книжки. ќто естественный путь увеличениЯ
гибкости и свободы клиента.  …динственное, на чем вам нужно  настаивать--это
такие вещи, как целостность, положительность  и причинение. ‚сегда безопасно
подразумевать, что  дела  пойдут лучше, что клиент станет более целостным, и
будет больше осознавать, что он ЯвлЯетсЯ причиной.
     "—то ты собираешьсЯ делать после того, как изменишьсЯ?"
     "Љакое в этом положительное намерение?"
     "…сть ли точка зрениЯ, из которой ты длЯ себЯ создал это?"
     €менно  умелое  использование  вопросов даст  вам большую  часть  ваших
результатов как  фасилитатора.  Ќесколько хорошо поставленных вопросов могут
дать столько же, сколько дали бы много часов механической работы.
     Ѓудет здорово, когда вы сможете получать отличные результаты, правда?"
     “пражнение
     * ЏоупражнЯйтесь в проведении диалога с другим человеком.
     ђезультат
     ‹юди  обычно  чего-то  хотЯт.  ‚  частности  люди  идут  к  вам  как  к
фасилитатору именно потому, что чего-то хотЯт. Ћбычно они хотЯт многого.
     Љогда  вы  прорабатываете  что-то  конкретное  в  сеансе,  обычно  есть
какой-то желательный результат процесса. …сть то, что клиент желает от этого
получить. ќто цель процесса.
     …сть  определенные критерии  того, как  установить  завершенный  хорошо
сформированный  результат.  ”асилитатор  может Явно  оговорить  результат  с
клиентом перед процессом, или дать результату вырабатыватьсЯ по ходу дела.
     „иалог с целью  определениЯ  результата--это сам  по  себе  эффективный
процесс.  €ногда  это  все, что  нужно длЯ решениЯ  проблемы.  Љогда  клиент
выЯснил, чего он на самом деле хочет,  то часто больше ничего и не нужно, он
может пойти и  начать делать это  в  жизни. ќто в случае результата в жизни,
например  повышениЯ  по  службе.  …сли  это  результат  в  сеансе,  например
проЯснение нежелательного ощущениЯ, то нужно еще поработать над ним.
     ‚от критерии завершенного результата:
     1. Ћн  должен  быть сформулирован положительно.  Џросто  избавитьсЯ  от
чего-то не  подходит как результат. —его ценного длЯ  себЯ  он желает вместо
этого? ќто должно быть что-то конкретное и желательное.
     2.  „олжен быть  какой-то  конкретный воспринимаемый признак достижениЯ
результата.  „олжна быть возможность проверить, есть ли у человека результат
или нет.  €  не  просто  идеЯ,  а конкретное воспринимаемое  доказательство.
Ћткуда человек будет знать, что результат достигнут?
     3. „олжны быть уточнены  обстоЯтельства. Љогда результат желателен, где
и   с  кем?  —тобы   превратить  желаемый  результат   в  реальность,  нужны
подробности, где и как он воплотитсЯ в жизнь.
     4. ђезультат должен быть во власти самого человека. Ќадежда на то , что
кто-то  другой  просто  начнет  вести   себЯ  по-другому,  не  подходит  как
результат. ђезультатом  должно быть то, что сделает  и сохранит сам человек.
Ћно не должно зависеть от везениЯ или действий кого-то другого.
     5. ђезультат должен вписыватьсЯ в  экологию жизни  человека. Ћн  должен
соответствовать всему остальному, что  человек делает или хочет делать.  Љак
получение результата отразитсЯ на его жизни?  Њожет  ли быть какаЯ-то польза
от  того,  что  он  не  будет достигнут?  …сть ли какие-то положительные или
отрицательные побочные результаты?
     ‚  ходе  разговора  вы  можете  определить  все  эти   составные  части
результата. Џо  мере обнаружениЯ  частей  вы можете описывать их  клиенту  и
проверЯть, этого ли он хочет.
     ђезультат скорее всего будет расти и изменЯтьсЯ по ходу работы. —еловек
может обнаружить, что на самом деле он хочет чего-то другого.
     ‡десь мы находим  пропущенные части результата. –ель или результат--это
не  просто изолированный абстрактный  кусочек, не свЯзанный ни с чем другим.
—тобы результат был  эффективным, он должен быть очень конкретным, он должен
быть  вписан  в  жизнь  человека, и нужно разобратьсЯ с воздействиЯми  этого
результата на другие вещи в жизни человека.
     Ћпределение  результата  может  очень естественно привести  к  процессу
обратного  прослеживаниЯ,  как человек собираетсЯ его достичь.  ќто особенно
нужно при работе с результатом, который человек будет достигать в жизни.
     ‘уть   обратного  прослеживаниЯ  в  том,  что  мы  движемсЯ  назад   от
результата, выЯснЯЯ, что клиенту нужно сделать, что  ему нужно сделать перед
этим,  и так далее, пока мы  не перейдем к тому, что клиент уже начал делать
прЯмо сейчас. ’аким образом будущее свЯзываетсЯ с  настоЯщим и результат уже
на подходе.
     "—то тебе нужно, чтобы получить этот результат?"
     "Љакие ресурсы тебе нужны?"
     "—то тебе нужно, чтобы это получить?"
     "—то тебе нужно сделать перед этим?"
     "Љакой первый шаг ты можешь сделать сейчас?"
     "—то нужно, чтобы ты решил сделать этот шаг?"
     …ще   один  процесс,   который   можно   провести   с  результатом--это
переместитьсЯ в  будущее  и  посмотреть  на вещи так, как  будто уже  достиг
результата.  Џусть он  воспримет  то,  что там есть. —то он видит, слышит  и
ощущает?  Џусть он возьмет  это  знание с собой обратно  в настоЯщее,  чтобы
результат подталкивал его вперед.
     “пражнение
     *  Џомогите  другому  человеку  определить свой  результат  в  какой-то
области по его выбору.

     ђаскрытие смысла
     ЏроЯснение  смысла--техника,  очень  полезнаЯ   во  многих  отношениЯх.
ЏроЯснить смысл  означает  выЯснить, что люди имеют в виду,  когда говорЯт о
чем-то. Ћ чем они говорЯт? Љакой смысл они придают словам и символам?
     Ѓольшинство людей используют много терминов, не очень-то понимаЯ, о чем
они говорЯт. Ѓольше того, они отвечают и реагируют, основываЯсь на символах,
не сознаваЯ, что означают эти символы.
     Ћчень  часто человек  живет  и мыслит в неопределенностЯх, реагирует на
абстракции, взаимодействует с  ними,  как  будто он  точно  знает,  что  они
означают. —еловек вполне может думать, что он понимает что-то, просто потому
что он знает какие-то слова об этом.
     …сли человек  использует неопределенные  слова  и символы, реагирует на
ситуации,  основываЯсь  на  символических  значениЯх, то у него  не особенно
хорошаЯ свЯзь со своей реальностью.
     Ќам   нужно,   чтобы  клиент   установил  свЯзь  именно  с  реальностью
восприЯтий,   а  не  с  идеЯми  об  идеЯх  о  восприЯтиЯх.  ќто   реальность
непосредственного переживаниЯ, а не символических представлений.  ќто живаЯ,
подвижнаЯ реальность, а не  реальность  окаменевших понЯтий. ќто реальность,
состоЯщаЯ из процессов, а не из застывших "вещей".
     ЏроЯснить то,  что значат используемые человеком символы--это простаЯ и
мощнаЯ техника. Њожно просто спросить:
     "Ђ что это значит?"
     или
     "Љак ты определЯешь слово _____?"
     или
     "Љакой опыт (переживание, событие) обозначает _____?"
     ‘уть не  в том, чтобы  заменЯть  одно  отвлеченное определение  другими
абстрактными словами. €деЯ здесь в том, чтобы слова были свЯзаны с какими-то
реальными переживаниЯми  и восприЯтиЯми  человека. …сли  он  говорит:  "Ќо Я
‹ћЃ‹ћ свою семью", нельзЯ считать само собою разумеющимсЯ, что мы знаем, что
это  значит,  или что  он это знает. —то означает длЯ него "любовь"?  —то он
делает, выражаЯ любовь, что он переживает?
     Љонечно, проЯснЯть значениЯ имеет смысл только в  тех вопросах, которые
особенно важны длЯ клиента, то есть в том, чего  он хочет, или с  чем у него
неприЯтности.
     ЏроЯснить   желаемый  результат--это  часто  все,  что  нужно  клиенту.
Ќапример,  он  может   прийти  и  сказать:  "џ  хочу  быть  счастливым".  Ќе
предполагайте,  что это  автоматически  имеет  какой-то смысл, может быть, и
нет.  Ќужно  выЯснить,  что он  имеет в  виду.  Љак это  получаетсЯ,  что он
изолирован  от того,  чтобы быть счастливым? …сли бы он действительно  хотел
быть  счастливым и был соединен с  тем, что это обозначает, он бы просто Ѓ›‹
счастливым. Ќо он не счастлив  из-за того, что  он строит структуры  в своем
уме,  удерживающие  его  от того, чего он  хочет. ђазгадку того, как  он это
делает, можно найти, проЯснив, что он имеет в виду. —то значит "счастливый"?
—то бы он переживал, если бы был счастливым? —то  бы он делал? ‘ чем свЯзано
это желание, как он этого хочет? ќто ощущение? —то он делает в свЯзи с этим?
     †алоба   проЯснЯетсЯ    аналогично.    "“    менЯ    неприЯтности    во
взаимоотношениЯх" не обЯзательно имеет смысл. Ќужно выЯснить, что значат эти
слова.  —то  значит  "неприЯтности"?  Љак  они   воспринимаютсЯ?  —то  такое
взаимоотношениЯ? Љто к кому относитсЯ и как?
     Љогда проЯснЯетсЯ то, что  действительно  имеетсЯ в виду,  не-наилучшаЯ
ситуациЯ часто  бесследно исчезает. Џотому что  проблемой  было  в  основном
недоразумение, вопрос умственных  определений, неспособность построить свЯзь
с тем, что происходит на самом деле.
     …сли  вы как фасилитатор будете просто осознавать, что реальность нужно
воспринимать и  переживать,  что она  подвижна,  сделана из  взаимосвЯзанных
процессов, целостна, и вы будете просто  старатьсЯ понЯть, как слова клиента
обозначают что-то в  этом роде, то  многие и многие  проблемы будут волшебно
изменЯтьсЯ.  ‚ам  не нужно длЯ этого запоминать никаких особых вопросов  или
процедур,  вам нужно  просто  стремитьсЯ  проЯснить,  что  же  на самом деле
имеетсЯ в виду.
     ќто  в самом чистом виде  "‘емантический  процессинг". —то  же все-таки
клиент  имеет  в  виду? Ћпределите свЯзь того,  что  он  говорит,  думает  и
чувствует, с процессами, а не просто с символами.
     “пражнение
     * ‚ыберите любое утверждение, сказанное другим человеком. ‚ыЯсните, что
он на самом  деле имеет в  виду, к чему это утверждение относитсЯ в терминах
переживаний.
     Љлючи
     —асто  проблема  держитсЯ  на  определенных   моментах,  которые  можно
называть "ключами". Ќапример, человек расстраиваетсЯ не просто потому, что с
ним  плохо обращаютсЯ. ЌавернЯка есть конкретные вещи, которые вызывают  его
огорчение. € цу  каждого  человека они  свои. Њожно сделать списки возможных
ключей, но нельзЯ знать заранее, какие из них подойдут.
     Ќапример,  человек  может   расстроитьсЯ  из-за  того,  что   воспринЯл
"предательство", или из-за "внезапности" какого-то действиЯ, или из-за того,
что его "ос