го был
такой длительный период отсутствиЯ интереса к гипнозу.
     …ще один испытуемый  сначала  хорошо  реагировал  на метод  путаницы, а
потом  отчаЯнно  воспротивилсЯ  ему.  ќто  лучше  всего  иллюстрирует  такое
пространное   заЯвление:  "џ  всегда  чувствовал  себЯ  в  какой-то  степени
раздраженным и расстроенным на  сеансе метода  путаницы, и мне  не нравилось
его применение,  но сначала Я  охотно  слушал и даже сотрудничал,  насколько
мог. —астично это отвращение,  несомненно,  основано на типе моего мышлениЯ:
мне всегда хотелось понЯть каждую мысль, идею. Ћднако Я продолжал иметь дело
с методом путаницы, и знаю, что  он действовал на  менЯ, хотЯ не так хорошо,
как другие способы наведениЯ транса.
     ‚ настоЯщее времЯ он вообще на менЯ  не действует. …сли начинаетсЯ этот
тип  внушениЯ,  Я  просто  перестаю  слушать. џ  даже не  могу  притворЯтьсЯ
слушающим.  …сли  гипнотерапевт настойчиво продолжает говорить,  Я  отключаю
слух (автоматически возникающаЯ гипнотическаЯ глухота) и выхожу из состоЯниЯ
транса с чувством острого раздражениЯ.
     џ могу точно определить переход от нежеланиЯ и сопротивлениЯ  к полному
отказу выслушивать любые  внушениЯ с путаницей.  Ћднажды  Я пыталсЯ  решить,
должен ли сообщить об этом гипнотерапевту -- Я не уверен, что это было, но Я
считаю, что это были кое-какие сведениЯ о проделываемой работе, относительно
чего  Я не был  уверен, должен или нет раскрывать это. ѓипнотерапевт пыталсЯ
получить эту  информацию  и  неожиданно  изменил тактику, чтобы запутать мое
мышление: упоминалась тема, котораЯ должна была менЯ отвлечь, в то времЯ как
Я был поглощен чем-то еще. џ не могу вспомнить тот путь путаницы, который он
использовал.  џ чувствовал прилив гнева -- и  не отвечал ему. Љак Я понимаю,
тогда  Я думал, что тактика неверна --  гипнотерапевт пыталсЯ запугать менЯ,
требовал, чтобы  Я  быстро  отвечал ему,  вместо того  чтобы дать мне  времЯ
прийти к какому-то решению. џ также понЯл, что либо сейчас, либо в следующий
раз, когда на  мне  будет опробован метод путаницы,  со мной  случитсЯ то же
самое, и это менЯ также разозлило. Њне все это надоело. Ѓольше этого со мной
не будет".
     ’ак  и  оказалось. Ћднако на  другие методы этот испытуемый  реагировал
отлично.  Љак  экспериментальные,  так и  клинические  субъекты  часто имеют
определенные  предпочтениЯ  и   наклонности,  которые  следует  учитывать  и
уважать. ’ак, иной субъект может энергично противостоЯть методу релаксации и
предпочитать  метод  левитации руки, а  в  следующий  раз будет  реагировать
только на другой метод.
     ‡начение   метода   путаницы    имеет   двусторонний    характер.   Џри
экспериментальной    работе   он   служит    отличным   средством   обучениЯ
экспериментатора пользоватьсЯ словами, легкости  сдвигать и смещать  обычные
шаблоны мышлениЯ и позволЯет ему учитывать проблемы, свЯзанные с сохранением
вниманиЯ и реакции  субъектов.  Љроме того, экспериментатор может  научитьсЯ
опознавать и понимать минимальные оттенки в поведении субъектов.
     Љлинически это имеет большое  значение длЯ пациентов, остро нуждающихсЯ
в  лечении,   но  ограниченных   клинической   проблемой   и   неуправлЯемой
сопротивлЯемостью,  которые  мешают   им  начать  лечение.  Љак  только  это
сопротивление  подавлЯетсЯ,  возникает возможность  закрепить взаимодействие
пациента  с   гипнотерапевтом.  „лительное  и  частое  использование  метода
путаницы  чаще  всего приводит к чрезвычайно быстрой  гипнотической индукции
при   неблагоприЯтных  условиЯх,  таких,  например,  как  остраЯ   боль  при
хронических злокачественных  заболеваниЯх, и у  людей  заинтересованных,  но
враждебных, агрессивных и противодействующих.
     ‚озможно,   было  бы   полезным   привести   пример   метода  путаницы,
используемого  при   работе  с  сопротивлЯющимисЯ  отчаЯвшимисЯ  пациентами,
больными раком, один из которых  страдал от постоЯнных болей, а другой -- от
нерегулЯрных  периодических  приступов,  продолжающихсЯ десЯть  --  тридцать
минут, а иногда и дольше. ‚ этом опыте автора единственное реальное различие
заключаетсЯ  в  самих  пациентах, так  как на любом типе больных  может быть
использован один  и тот же  метод с небольшими модификациЯми, которые делают
его применимым к определенной личности.
     Ћдна пациентка с многочисленными метастазами,  страдающаЯ от постоЯнных
болей, была в  сильном  негодовании от  мысли  о  приближающейсЯ смерти,  не
хотела принимать наркотики,  поскольку  не  получала от  них  облегчениЯ,  и
страстно хотела провести все оставшеесЯ ей времЯ с семьей. “  всех членов ее
семьи были  отрицательные религиозные представлениЯ о  гипнозе,  хотЯ ей его
рекомендовал  их семейный терапевт,  исповедовавший ту же  веру. Љ  счастью,
членов  семьи  убедили  одна  публикациЯ  в  медицинском  журнале,  статьЯ в
энциклопедии  и  личное  письмо  автору   от   одного   миссионера,  который
исповедовал ту же веру и писал об успешном использовании гипноза при лечении
новообращенных.
     „ругим пациентом был мужчина немного старше пЯтидесЯти  лет, страдавший
от нерегулЯрных, но частых приступов мучительных болей, которые продолжались
от десЯти минут до одного  часа, но  при этом короткие  приступы становились
все реже, а длинные -- все чаще.
     …го  отличали презрительное безверие и  насмешки, а также горькаЯ обида
на свою судьбу и враждебное  отношение ко всем, особенно к людЯм медицинской
профессии, которые абсолютно ничего не знают о раке.
     ‚ обоих  случаЯх был  использован  одинаковый общий метод  путаницы, за
исключением некоторых ссылок персонального характера.
     Џодход  был таков: <b>"‚ы знаете, и Я знаю,</b> и доктора, которых  вы <b>знаете,
знают,</b> что есть <b>один ответ, который вы знаете,</b> что вы не хотите  <b>знать и что
Я знаю,</b> но  не хочу <b>знать,</b> что ваша семьЯ <b>знает,</b> но <b>не хочет</b> знать, неважно,
насколько  сильно  вы  хотите  сказать  <b>&bdquo;нет",</b>  вы  знаете,  что  ваше
<b>&bdquo;нет"</b>  фактически означает <b>&bdquo;да"</b>, и вам хотелось  бы,  чтобы  это
могло быть хорошим <b>&bdquo;да"</b>, и так вы <b>знаете,</b>  что то, что вы и ваша семьЯ
<b>знает,</b>  означает  <b>&bdquo;да"</b>,  однако вы  хотите, чтобы это <b>&bdquo;да"</b> могло
быть <b>&bdquo;нет"</b>,  и вы  <b>знаете,</b> что все врачи <b>знают,</b> что то, что они <b>знают,</b>
означает  <b>&bdquo;да"</b>,  однако  им  все  же  хотелось  бы,  чтобы  это   было
<b>&bdquo;нет".</b> € точно, как вы  того  <b>хотите,</b> у  вас не будет боли, вы знаете,
что у вас, но  чего вы не <b>знаете,</b> нет  боли, и  это  именно то,  чего вы  не
<b>знаете,</b> что  нет боли, ЯвлЯетсЯ той вещью, которую  вы можете  <b>знать.</b>  €  не
имеет значениЯ,  что вы знаете, отсутствие боли будет лучше, чем то, что  вы
<b>знаете,</b> и, конечно, то, что вы  хотите <b>знать</b>  -- это отсутствие <b>боли,</b>  и то,
что вы  <b>собираетесь знать,</b> -- это <b>отсутствие боли.</b>  -- ‚се это автор говорил
медленно, но отчетливо и выразительно, не обращаЯ  вниманиЯ на крики  боли и
на  увещеваниЯ &bdquo;‡амолчите!".  -- ќстер  (или  кто-то другой  из членов
семьи)  <b>знает  боль</b>  и знает <b>отсутствие  боли,</b>  и  поэтому  вы •отите  знать
<b>отсутствие боли</b> и комфорт --  и вы <b>знаете комфорт и  отсутствие  боли,</b>  и по
мере того, как  <b>комфорт увеличиваетсЯ,  вы  узнаете, что  не можете  сказать
&bdquo;нет" облегчению и комфорту,</b> но  вы можете сказать  <b>&bdquo;нет" боли</b> и
можете узнать <b>отсутствие боли,</b> но вы <b>узнаете комфорт и облегчение,</b> и это так
<b>хорошо -- осознавать  комфорт и облегчение и релаксацию  и знать их теперь и
позднее, и все дольше,</b> по мере того, как <b>наступает все большаЯ релаксациЯ, а
изумление и удивление</b> охватывают вас, когда  вы начинаете узнавать свободу и
комфорт, которого вы  так желали, и  по мере того как вы чувствуете, что  он
нарастает, а он  нарастает, вы знаете,  реально знаете, что сегоднЯ, сегоднЯ
вечером, завтра, всю  следующую  неделю  и весь следующий месЯц,  и  в  день
шестнадцатилетиЯ  ќстер,  и  какое бы  это  времЯ  ни  было, -- эти чудесные
ощущениЯ, которые  у  вас  тогда были, кажутсЯ почти такими  же четкими, как
будто  они  были  сегоднЯ,  а  воспоминание  о  каждом  хорошем  событии  --
удивительнаЯ, восхитительнаЯ вещь".
     ’ак   можно   импровизировать   до   бесконечности,   только  медленно,
выразительно, напрЯженно, но  спокойно, и  тоща эта игра слов и ненавЯзчиваЯ
интродукциЯ новых мыслей, старых счастливых воспоминаний, ощущений комфорта,
легкости и релаксации обычно приковывают внимание пациента, приводЯт к тому,
что   взглЯд  его   глаз  фиксируетсЯ,   у   него   развиваетсЯ   физическаЯ
неподвижность, вплоть до  каталепсии, и поЯвлЯетсЯ сильное желание понЯть, о
чем так серьезно говорит ему автор. Џотом так же осторожно и тщательно автор
демонстрирует   полную   потерю   страха,   озабоченности   и   беспокойства
относительно негативных слов, делаЯ дополнительные полезные внушениЯ.
     €так, продолжение внушениЯ: "Ђ теперь вы забыли кое-что, точно так, как
мы забываем многое, хорошее и плохое, особенно плохое, потому что хорошее --
хорошо помнить,  и вы  можете вспомнить комфорт, и легкость, и релаксацию, и
облегчающий сон,  и теперь  вы знаете, что вам нужно  отсутствие боли, и это
хорошо знать, что нет  боли, и хорошо помнить, всегда  помнить, что  во всех
местах: там,  здесь, повсюду, -- вам было легко и удобно, и теперь, когда вы
знаете это, вы знаете, что боль не нужна, но вы  должны знать все, что нужно
знать  о легкости, комфорте,  релаксации, нечувствительности, отмежевании от
боли, переадресовке мыслей и душевной энергии, и знать, полностью знать все,
что  дает  вам свободу,  чтобы знать  свою семью и все,  что она  делает,  и
беспрепЯтственно наслаждатьсЯ от удовольствиЯ быть  с ними со всем комфортом
и легкостью, которые возможны, пока они возможны,  и именно  это вы и будете
делать впредь".
     Ћбычно  гипнотерапевту удаетсЯ завладеть вниманием  пациента уже  минут
через пЯть,  но он  может продолжать свои внушениЯ в течение  часа  или даже
больше. Љроме того, и это  очень  важно, нужно  использовать слова,  которые
пациент понимает. Ћба вышеназванных пациента окончили колледж.
     Љогда в подобных случаЯх  обращаютсЯ к  автору,  он  обычно начинает  с
того, что  предварительно собирает  о пациенте сведениЯ  личного  характера,
узнает  о   его  интересах,  образовании,  отношениЯх  с  людьми,   а  затем
набрасывает  в  письменной  форме  общую  схему сеанса,  учитываЯ порЯдок  и
частоту,  с которой  нужно вводить эти  сведениЯ в  бесконечный  поток слов,
произносимых с подчеркнутой серьезностью.
     Љак  только  у  пациента  поЯвлЯетсЯ  легкое  состоЯние  транса,  автор
ускорЯет процесс. Ђвтор упоминает о боли, показываЯ  пациенту, что не боитсЯ
называть ее, и демонстрируЯ ему свою уверенность в  том, что пациент утратит
ее из-за того, что сам автор так легко и свободно  упоминает о ней, обычно в
контексте, отрицающем боль
     Ќужно помнить,  что  такие пациенты в высшей степени мотивированы,  что
отсутствие  у  них  интереса,  их  враждебность, воинственность  и  безверие
ЯвлЯютсЯ  союзниками  длЯ  получениЯ   конечных  результатов,  а  автор,  не
колеблЯсь, использует то, что ему предлагает ситуациЯ. ‘ердитый, воинственно
настроенный человек может нанести удар, повредить себе  руку  и не  заметить
этого;  человек,  утративший  веру,  закрывает свой  разум, чтобы  исключить
надоевшие  поучениЯ, но  это  исключает также и  боль, а  отсюда  у пациента
непроизвольно  развиваетсЯ состоЯние  внутренней  ориентации, при котором он
становитсЯ  очень  восприимчивым  к  гипнозу и к  любым  внушениЯм,  которые
отвечают его  потребностЯм. € тогда  нужно внушить ему, что  если даже  боль
вернетсЯ, то  будет  достаточно  принЯть одну-две  таблетки аспирина,  чтобы
снЯть ее.  "Ђ если  возникнет реальнаЯ необходимость, то лучше всего поможет
укол". €ногда бывает достаточно сделать укол стерильной водой.
     ‚се вышесказанное показывает, что  метод путаницы -- это длиннаЯ, очень
сложнаЯ  и комплекснаЯ процедура. …е разработка и  нахождение  рационального
зерна длЯ всей процедуры действительно представлЯет собой длительную трудную
задачу,  но  если экспериментатор  проделает  ее  несколько раз  и  научитсЯ
узнавать  основные процессы,  возникающие при использовании метода путаницы,
то сможет  быстро  и  легко  индуцировать  транс при  самых  неблагоприЯтных
условиЯх. —тобы  доказать это,  автор ниже расскажет  об одном  произвольном
экспериментальном и об одном клиническом случае.
     Џервый из них произошел  на лекции перед медицинским обществом. Ћдин из
присутствующих врачей очень ингересовалсЯ гипнозом, хотел изучить его, очень
внимательно  слушал  лектора,  но   за  час  до  лекции  он   несколько  раз
демонстрировал  свое  враждебное  агрессивное  отношение к  одному  из своих
коллег.  ‡накомЯсь с автором, он  так сжал его руку, что автор почти потерЯл
равновесие (этот человек был, по крайней мере, на шесть дюймов выше автора и
фунтов  на  шестьдесЯт  пЯть  тЯжелее),  и  агрессивно  заЯвил  без  всЯкого
вступлениЯ, что ему  хотелось  бы увидеть того глупца, который попробует его
загипнотизировать.
     Љогда  длЯ демонстрации  опыта потребовались  добровольцы, он  подошел,
широко шагаЯ, и  громовым голосом  объЯвил: "Ќу,  Я собираюсь доказать всем,
что  вы не сможете менЯ загипнотизировать". Љогда  этот человек  поднЯлсЯ на
сцену,  автор медленно встал со стула,  как бы  собираЯсь приветствовать его
рукопожатием.  Ќо   только  доброволец   протЯнул  руку,   снова   собираЯсь
продемонстрировать свое  сокрушительное  рукопожатие, автор нагнулсЯ и начал
медленно и тщательно завЯзывать  шнурки на ботинках, оставив  его беспомощно
стоЯть с  вытЯнутой рукой. ‘мущенный, окончательно сбитый с толку непонЯтным
поведением автора, пребывающий в полной растерЯнности относительно того, что
делать  дальше, человек стал  вполне уЯзвимым  длЯ  первого  вразумительного
сообщениЯ  в  соответствии с этой  ситуацией, котораЯ была создана длЯ него.
‡авЯзываЯ  шнурок  на втором  ботинке, автор  произнес:  "ѓлубоко  вдохните,
сЯдьте  в то  кресло, закройте глаза и войдите в глубокое состоЯние транса".
Џосле  короткой  испуганной  реакции  субъект сказал: "—ерт  возьми! Ќо как?
Џроделайте это снова, чтобы Я мог знать, как вы это делаете".
     …му были предложены  на выбор несколько традиционных методов. Ћн выбрал
метод левитации руки, который показалсЯ ему самым интересным, и в результате
погрузилсЯ в сомнамбулический транс.
     ЋбъЯснение того, что произошло, очень просто. —еловек подошел к сцене с
Явно  выраженной  решимостью  сделать что-то.  Џоведение  автора,  когда  он
поднЯлсЯ с кресла Якобы длЯ рукопожатиЯ,  а затем принЯлсЯ завЯзывать шнурки
на ботинках, заставило субъекта стоЯть с вытЯнутой рукой. …го так неожиданно
прервали в самом начале, что он  был изумлен, растерЯн, неспособен  что-либо
предпринЯть, и, следовательно,  оказалсЯ вполне восприимчивым  к любому Ясно
выраженному  внушению, которое  нужно  было  делать в соответствии  с  общей
ситуацией и на которое (даже  на самую простую, спокойную команду автора) он
откликнулсЯ с  облегчением. €, конечно, в  просьбе, с которой он обратилсЯ к
автору  после того,  как  понЯл, что  произошло, проЯвилось  подсознательное
отношение субъекта к гипнозу.
     ’аким   же  образом   и   многие   пациенты  в   клинике  демонстрируют
враждебность, агрессивность и противодействие; однако они  всерьез нуждаютсЯ
в  лечении. Њетод  путаницы изменЯет  ситуацию  спора  между  двумЯ людьми и
преобразует   ее   в   терапевтическую   ситуацию,   в   которой   создаетсЯ
сотрудничество и  соучастие  во взаимной  задаче,  с концентрацией,  главным
образом, на благополучии пациента, а не на споре между индивидуальностЯми --
пункт, который практически устранЯетсЯ в пользу достижениЯ цели терапии.
     ‚ качестве примера давайте рассмотрим следующий клинический случай.  ‚о
времЯ   первой  встречи  с  автором   пациентка  вошла  в  кабинет  довольно
неуверенно, колеблЯсь, однако ее походка выражала желание казатьсЯ волевой и
недоверчивой. Ћна очень прЯмо села в кресло, крепко прижав руки к коленЯм, и
слабым голосом,  запинаЯсь, сказала:  "ЊенЯ послал к  вам  доктор X, который
работал со мной несколько  часов. „о него  Я обращалась к доктору Y, который
тоже потратил на  менЯ много времени.  Ђ  до  этого  доктор Z тридцать часов
работал  со мной.  €  все  они  говорили  мне, что  Я  слишком сопротивлЯюсь
гипнозу, но  они сказали также, что вы сможете мне помочь. Џравда, сначала Я
пошла к двум другим врачам, потому что они живут недалеко от моего города. џ
вообще не хотела ехать к вам в ”еникс, но даже мой домашний врач сказал мне,
что  сеанс гипноза  мог  бы  помочь мне преодолеть  сопротивление  лечению".
ђобкое,  неуверенное  поведение и голос  пациентки, ее  решительнаЯ походка,
жесткаЯ  прЯмаЯ   поза,  ее  Явное  преувеличение   числа  часов,   напрасно
потраченных на  попытку индуцировать  у  нее состоЯние  транса, ее нежелание
ехать  в  ”еникс,  ее  поездка  к двум  другим  докторам, хотЯ трое  прежних
рекомендовали ей обратитьсЯ к автору, дали повод предположить, что она:
     1) будет сопротивлЯтьсЯ гипнозу;
     2) смущена своей амбивалентностью;
     3) к ней нельзЯ подходить с обычными методами индукции;
     4) конечно, желает вылечитьсЯ;
     5) попытаетсЯ вовлечь автора в спор, вместо того чтобы начать лечение.
     ‘оответственно,  автор довольно  бесцеремонно,  даже грубо,  сказал ей:
"„авайте  выЯсним  все с самого  начала.  ’ри  врача (все  трое  --  хорошие
специалисты, такие же как и Я) много  работали  с вами. Ћни  нашли,  что  вы
слишком сопротивлЯетесь гипнозу, что и  Я найду тоже.  Џоэтому давайте будем
понимать это с  самого  начала. -- ‡атем Явно  с другой интонацией  и темпом
речи  автор произнес предложение, состоЯщее  из двух частей: --  џ  не смогу
загипнотизировать вас, только вашу руку".
     ‚ Явном замешательстве она сказала: "Ќе можете  загипнотизировать менЯ,
только мою руку -- Я не понимаю, что вы имеете в виду".
     Ђвтор снова, медленно и Явно  подчеркиваЯ  слова, произнес: "ќто именно
то, что Я имею в виду. џ  не могу гипнотизировать вас  -- потом мЯгким тихим
голосом  быстро,  как  будто это было одним  сломом, добавил: -- только вашу
руку, смотрите".
     Љогда автор говорил  слово "смотрите", он осторожно  "поднЯл" ее  левую
руку,  легким  прикосновением  пальцев  придав  ей  движение  вверх, а потом
осторожно убрал  свои  пальцы,  оставив  руку  пациентки  в  каталептическом
состоЯнии, висЯщей в воздухе.  Џоскольку она следила за тем, как поднимаетсЯ
вверх  ее  рука,  автор, вздохнув,  мЯгко  сказал: "Џросто  закройте  глаза,
глубоко  вдохните, крепко, глубоко засыпайте, и когда  вы это сделаете, ваша
леваЯ  рука медленно опуститсЯ на бедро и останетсЯ  там, пока  вы  крепко и
спокойно спите до того момента, когда Я скажу вам проснутьсЯ".
     —ерез пЯть минут после того как она вошла  в кабинет, женщина оказалась
в  глубоком  и,  как  выЯснилось  потом,  сомнамбулическом  трансе.  —то  же
случилось?  Ћна  отчаЯнно  хотела  вылечитьсЯ, проехала длинное  расстоЯние,
чтобы  найти  лечение;   она  пришла,   Явно  настроившись  против  обычных,
традиционных, ритуальных и других  методов,  которые  наблюдала,  слышала  и
понимала.  ‘огласившись  и  примирившись, она  вдруг  слышит, как ей четко и
понЯтно  говорЯт: "џ не могу  гипнотизировать  вас", а потом добавлЯют тихо,
осторожно  и  быстро,  пока  она  еще  находитсЯ  в  доверчивом  настроении,
непонЯтные три слова как бы на одном дыхании: "’олько вашу руку".
     ’аким  образом, то самое, что она пришла доказывать, уже  подтверждено,
вопрос закрыт. Њы были в полном согласии, ее цель убедить автора в том,  что
ее нельзЯ  загипнотизировать, была уже выполнена, ее противодействие гипнозу
стало ненужным, бесполезным. Ќо эти три непонЯтные слова: "только вашу руку"
-- поставили  перед ней вопрос,  который смутил ее: "Ђ что это значит?". ’ем
самым  она  была буквально  вынуждена  просить какого-то объЯснениЯ. Ђвтор с
обдуманной интонацией дал подтверждение,  и в  то времЯ как ее разум был еще
восприимчив,  быстро  добавил  еще  четыре  слова, четвертым  была  команда:
"‘мотрите!".  ‘   раннего  детства  мы   учимсЯ  интерпретировать  некоторые
тактильные стимулы в значении "двигайсЯ", и пациентка  так  же автоматически
отреагировала на такое тактильное стимулирование. ќтого она не могла понЯть,
у нее  не было  противодействиЯ  этому, и она увидела  свою  руку, поведение
которой также не могла понЯть. „а ей и не дали такой  возможности. ‚ыЯвление
гипнотической реакции руки легко привело к другой: к  каталепсии, расширению
зрачков,  а  потом  был  использован  набор  всесторонних   внушений,  чтобы
закрепить глубокий транс и сохранить его.
     Љ  этой пациентке применили гипнотерапию и психотерапию и  феноменально
быстро достигли успеха по той простой причине, что ей не дали поставить свое
сопротивление между собой и лечением, и она оказалась в ситуации, объективно
подавлЯющей это  сопротивление.  ќто  началось  почти сразу  же,  как  автор
заЯвил: "’еперь мы можем перейти  к  лечению, не  тратЯ времени  на  вопрос,
ответа на который ни Я, ни вы  не знали, но на который  вы так  легко  нашли
правильный ответ, а именно, что вы сможете создать глубокое состоЯние транса
и поддержать его, и теперь вам не нужно сопротивлЯтьсЯ".
        ‡аключение
     €з вышеприведенного  описаниЯ  и  примеров  можно  заключить, что метод
путаницы  представлЯет   собой   использование  игры   слов  или   сообщений
одинакового  сорта,  которое  постепенно вводит путаницу  в тот вопрос,  что
рассматриваетсЯ пациентом и врачом, и ведет  к  запрещению обычных  ответов,
реакций  и,  следовательно,  к  нарастанию  необходимости  дать  ответ.  ќто
напоминает детские словесные игры: "џ здесь, а тебЯ здесь нет, и Ќью-‰орк не
здесь, поэтому ты, должно быть, в Ќью-‰орке, поскольку ты там, а не здесь, и
Ќью-‰орк -- там, а не здесь".
     Ќачав  с  этих элементарных  понЯтий,  автор  модифицировал  игру слов,
добавив  кажущиесЯ  противоречивыми  или  неуместными бессвЯзные  замечаниЯ,
каждое из  которых  вне контекста  ЯвлЯетсЯ простым  разумным  утверждением,
завершенным  и много значащим  само по себе. ‚ контексте такие  выразительно
сделанные  сообщениЯ становЯтсЯ  мешаниной,  казалось  бы,  достоверных  и в
какой-то  степени  свЯзанных  идей,  котораЯ  вызывает  у  субъекта  попытку
скомбинировать их в единое  целое,  позволЯющее  дать ответ. Ќо  скорость, с
которой делаютсЯ эти сообщениЯ, не позволЯет субъекту  понЯть  их,  исключаЯ
тем самым ответ и  реакцию на них,  и  дает в результате смущение и  чувство
безысходности. ќто вызывает необходимость в какой-то более четкой и понЯтной
мысли.  ‚ этот  момент гипнотерапевт и предлагает  четко  выраженную,  легко
понимаемую мысль, котораЯ сразу же схватываетсЯ субъектом и пробуждает в его
уме  определенные  ассоциации.  €  в  этом   процессе  гипнотерапевт  выдает
неуместные  замечаниЯ,  непоследовательные реплики, как  бы имеющие какое-то
значение,  и  тем  самым увеличивает замешательство.  Џорой  это  напоминает
детскую загадку: "„ве утки впереди  одной утки, две утки позади одной утки и
в середине  одна утка. ‘колько  уток всего?". „аже те, кто  знает, что  речь
идет  о  трех утках, почувствуют себЯ безнадежно запутанными, если к загадке
добавить такую фразу:  "Љонечно,  вы должны  помнить, что  они находЯтсЯ  за
дверью  с левой  стороны". Ђ длЯ тех, кто не знает ответа и  кто сражаетсЯ с
этими двумЯ утками и  двумЯ утками и одной уткой, эта дверь с  левой стороны
часто становитсЯ  непреодолимым  барьером к  нужному  ответу, как  результат
естественного желаниЯ согласовать это неуместное замечание с самой задачей.
     Ћднако метод путаницы  иногда  оказываетсЯ  очень трудным длЯ некоторых
экспериментов  с   гипнозом,  и  экспериментаторы  сталкиваютсЯ  с  большими
проблемами, пытаЯсь  применить его  в своей экспериментальной и  клинической
работе.  ’ем не менее,  он  имеет  большое значение длЯ  тех,  кто  не  смог
использовать его в  гипнотической обстановке. Џовторные попытки изобрести  и
выполнить  метод путаницы  ради  практики  только  научат  приверженца более
обычных,  ритуальных,  традиционных словесных  методов более  гладко строить
свою  роль, речь;  помогут освободитьсЯ  от механических  внушений  и  лучше
понЯть значение внушений. Ћни также позволЯт освоить более легкий переход от
одной манеры поведениЯ  к другой в ответ на изменениЯ в пациенте и от одного
набора  мыслей  к  другому. Џовторные опыты при обучении  гипнозу  студентов
медицинских и психологических факультетов и врачей-психиатров, распределение
задачи на составление и анализ метода путаницы помогли им  (даже тем, кто не
смог научитьсЯ  методу путаницы непроизвольно или  намеренно в гипнотической
ситуации) более тщательно  изучить традиционные  вербальные методы наведениЯ
транса.
     ’аким образом, метод путаницы представлЯет собой группу идей и понЯтий,
которые   настолько  перемешаны  с  кажущимисЯ  свЯзными,  достоверными,  но
неуместными сообщениЯми, что это порождает неуверенность и замешательство, а
кульминацией ЯвлЯетсЯ  внушение, позволЯющее  дать быстрый  и легкий  ответ,
удовлетворительный  длЯ субъекта и  подтвержденный  его собственными,  хотЯ,
возможно, и бессознательными длЯ него, экспериментальными данными.
     ‚ернутьсЯ к содержанию
        Џђ€ђЋ„Ђ € •ЂђЂЉ’…ђ ЏЋ‘’ѓ€ЏЌЋ’€—…‘ЉЋѓЋ ЏЋ‚…„…Ќ€џ
        (Ќаписана совместно с ќлизабет Њ. ќриксон)
     The journal of genetic psychology, 1941, No 2, pp. 95--133.
     ЌесмотрЯ на общее знакомство с постгипнотическим поведением и его ролью
в экспериментальной  и терапевтической работе, ему  уделЯлось мало  вниманиЯ
как  самостоЯтельной  проблеме.  ‚нимание  фокусировалось  в   основном   на
действиЯх, которые  внушали субъектам  в качестве  постгипнотической задачи,
тогда  как природа поведениЯ, характеризующего  постгипнотическое состоЯние,
почти  не учитывалась. Ћсобое внимание обращалось на результаты,  получаемые
при постгипнотическом внушении, а не на характер или природу психологической
обстановки, в которой они  проЯвлЯлись.  Џсихологические процессы и варианты
поведениЯ, на которых базируютсЯ постгипнотические состоЯниЯ, не изучались.
     ‚ажную роль  играет  поЯвление постгипнотического действиЯ  в  ответ на
внушение, отдаленное  по  времени от  ситуации,  в которой  оно  проЯвилось.
Ќепосредственный стимул (постгипнотический сигнал, "ключ") определЯет только
времЯ начала постгипнотического  действиЯ, но  не варианты поведениЯ в  этом
состоЯнии, которые обусловлены другими факторами.
     Ћзнакомление  с публикациЯми  за последние  двадцать лет  не  позволило
обнаружить  ни  одной   ссылки  на  исследование  самого  постгипнотического
поведениЯ,  хотЯ  многие  названиЯ  говорили  о  том, что  постгипнотическое
внушение  использовалось  длЯ  изучениЯ различных вариантов поведениЯ.  ’ак,
обзор почти  ста пЯтидесЯти выбранных  статей и  книг,  некоторые из которых
были  опубликованы  еще  в  1888  году,  содержал весьма  скудные  сведениЯ,
определЯющие постгипнотическое поведение как особое Явление.
     Ѓолее конструктивную информацию  удалось найти главным  образом в общих
учебниках  по гипнозу,  а не в экспериментальных исследованиЯх, использующих
постгипнотическое поведение. Ћднако это были общие утверждениЯ или короткие,
смутные и противоречивые гипотезы,  основанные на собственном  опыте авторов
или на  экспериментальном  материале  неадекватного  и зачастую  неуместного
характера,    где   заметна    путаница    между    результатами   внушенных
постгипнотических   действий,   психическими    процессами    и   вариантами
постгипнотического  поведениЯ,   с  помощью  которых   эти  результаты  были
получены.
     ’ем  не  менее, обнаруженные сведениЯ показали,  что  постгипнотическое
поведение часто признавалось как Явление само по  себе, и в нашей статье они
будут цитироватьсЯ, но прежде всего мы будем обращать внимание на те пункты,
которые  предполагаем развить в непосредственной свЯзи с  экспериментальными
данными.
     Ѓернгейм   при  описании  постгипнотических  действий  утверждает:   "џ
говорил, что сомнамбулы, восприимчивые к  внушениЯм  на длительный период, в
высшей степени  внушаемы,  даже в  состоЯнии бодрствованиЯ; они очень  легко
переходЯт  из  одного  состоЯниЯ  сознаниЯ  в другое;  Я  повторЯю, что  они
ЯвлЯютсЯ спонтанными сомнамбулами, без какой-либо подготовки". Ќо он не дает
дальнейшего развитиЯ этому факту.
     „жеймс  признает, что постгипнотическое  поведение  отличаетсЯ  особыми
характеристиками. Ћн считал, что "постгипнотическое поведение берет начало в
глубинах  вторичного &bdquo;Я" как  постоЯннаЯ, устойчиваЯ идеЯ. Џри гипнозе
внушение  воспринимаетсЯ  вторичным &bdquo;Я",  а потом  вторгаетсЯ  в поток
пробуждающегосЯ сознаниЯ".
     Ѓремвел    утверждает:   "‚   обычных    условиЯх   мгновенный   гипноз
заканчиваетсЯ,  и  все  ЯвлениЯ,  которые  его  характеризовали,  немедленно
исчезают. Ћднако в  ответ на  внушение у  субъекта в состоЯнии бодрствованиЯ
могут  возникнуть одно или несколько таких Явлений.  ќто  проЯвлЯетсЯ  двумЯ
путЯми: 1)  когда экспериментатор  внушает, что одно  или  несколько Явлений
останутсЯ  у  субъекта  в  состоЯнии бодрствованиЯ;  2) когда  возникновение
постгипнотических  Явлений откладываетсЯ на  какое-то времЯ после завершениЯ
гипнотического сеанса".
     ’ам   же   он   говорит,   что,   "по   мнению   многих   специалистов,
постгипнотические внушениЯ,  даже если они выполнЯютсЯ через некоторое времЯ
после пробуждениЯ, не выполнЯютсЯ  в нормальном состоЯнии, здесь имеет место
новый гипноз или новое состоЯние, напоминающее его".  Ѓремвел добавлЯет: "Џо
мнению  ЊоллЯ,  условиЯ,  в которых  выполнЯютсЯ постгипнотические действиЯ,
очень различны. ‚кратце он описывает их следующим образом:
     1. ‘остоЯние, в котором спонтанный транс, возникает во времЯ выполнениЯ
какого-то акта, с последующей амнезией.
     2. ‘остоЯние, в котором не проЯвлЯетсЯ ни одного симптома, указывающего
на   возникновение  состоЯниЯ   транса,  хотЯ   постгипнотическое   действие
выполнЯетсЯ.
     3. ‘остоЯние с повышенной восприимчивостью к новым внушениЯм и с полной
амнезией совершенных действий после произвольного пробуждениЯ.
     4.  ‘остоЯние  восприимчивости  к  внушению  с  последующей  амнезией".
Ћчевидно, Ѓремвел  одобрительно относитсЯ  к этому  вполне разумному, хотЯ и
путано выраженному признанию существованиЯ постгипнотического состоЯниЯ.
     ильдер  и  Љлудерс  выдвигают  противоречивые  утверждениЯ о том,  что
постгипнотические  состоЯниЯ  носЯт  особый  характер,  но  что  это  трудно
признать.
     Ќекоторые авторы действительно допускают, что гипноз наступает снова во
времЯ выполнениЯ постгипнотического внушениЯ.  ќто подтверждаетсЯ тем, что в
рЯде  случаев  лица,  с  которыми  проводилсЯ  эксперимент,  при  выполнении
постгипнотического  внушениЯ действительно  входили  в  состоЯние,  подобное
гипнозу. ‚ иных  случаЯх  человека,  выполнЯющего постгипнотический  приказ,
едва ли можно отличить от  любого другого, выполнЯющего какой-то приказ, так
что здесь еще  рано  говорить о  том,  что  он  снова вошел  в гипнотическое
состоЯние.
     Ќикаких дополнительных попыток развить эту точку зрениЯ не делаетсЯ, за
исключением общих рассуждении относительно некоторых результатов, полученных
с помощью постгипнотических внушений.
     Ѓинет и ”ерс признают, что  после выхода из состоЯниЯ  транса  субъекты
проЯвлЯют особую чувствительность к  внушению:  "когда субъект остаетсЯ  под
влиЯнием внушениЯ после пробуждениЯ, он,  что бы ни говорил его внешний вид,
не возвращаетсЯ к своему нормальному состоЯнию".
     ѓулл возражает, заЯвлЯЯ: "ќто утверждение допускает двойное толкование,
поскольку  действиЯ,  выполнЯемые под гипнотическим  внушением, представлЯют
собой особый случай, так как  за ними обычно  следует  пробуждение с потерей
памЯти обо  всем, что  происходило  в  этом  состоЯнии".  Љак  это замечание
применимо к  вышеупомЯнутому наблюдению Ѓинета  и ”ерса,  остаетсЯ  неЯсным.
•отЯ  ѓулл  признает,  что  постгипнотическое  внушение  представлЯет  собой
"особый случай", он забывает о своем собственном утверждении, а также о том,
что  знает  о  наблюдении Ѓинета и ”ерса. Ќи он, ни его ассистенты  в  своей
обширной  экспериментальной  работе  не  делают  никаких  попыток  объЯснить
возможное  существование  какого-то   особого  постгипнотического  внушениЯ,
которое  могло бы влиЯть на постгипнотические действиЯ. ѓулл посвЯщает целую
главу  своего учебника постгипнотическим  ЯвлениЯм,  но изучает лишь амнезию
прЯмо  внушенных действий и  долговечность постгипнотических  внушений,  без
ссылки на психическое состоЯние испытуемого.
     ѓулл и его коллеги не одиноки в этом отношении. ’акова общаЯ тенденциЯ:
изучать постгипнотическое поведение только в смысле того, насколько хороша и
полна внушеннаЯ задача, без учета психического состоЯниЯ, которое определЯет
условиЯ  длЯ  этой задачи. ќто в основном объЯснЯет запутанный, ненадежный и
противоречивый  характер   результатов,  полученных   при  экспериментальном
исследовании постгипнотических Явлений.
     ‹андхольм в исследовании изменениЯ  функций репрезентативных систем под
гипнозом, утверждает:  "ќксперименты  проводились с субъектом, который после
выхода  из транса,  в  состоЯнии  полного  бодрствованиЯ  не слышал звуковых
сигналов,  что   Явилось   результатом  предшествующего  внушениЯ  во  времЯ
гипнотического  сна".  ’аким образом, предполагаетсЯ,  что субъект вроде  бы
полностью  проснулсЯ.  ‡десь  признаетсЯ  тот  факт,  что  постгипнотическое
внушение обеспечило  устойчивость некоторых проЯвлений транса, невозможных в
состоЯнии полного пробуждениЯ.
     „ругой  пример  того,  как не  учитываетсЯ постгипнотическое состоЯние,
можно  найти в эксперименте Џлатонова у пациентов со  старческим слабоумием:
"Љогда   субъект   достигал  соответствующей  стадии  гипноза,  ему   обычно
внушалось: &bdquo;‘ейчас  вам шесть лет  (это  внушение повторЯетсЯ трижды).
Џроснувшись, вы будете ребенком шести лет. Џросыпайтесь!"".
     Џосле того как субъект просыпалсЯ, с ним проводилась короткаЯ беседа  с
ориентировочной  целью, и за ней  следовали тесты по  методу Ѓине--‘имона. ‘
помощью внушениЯ субъекты регрессировали к четырех-, шести-  и десЯтилетнему
возрасту. Џри  переходе из  одного  возраста в другой им снова  индуцировали
транс,  давали  соответствующие  внушениЯ  и  снова  будили.  ‚ конце  опыта
внушалсЯ реальный возраст, а затем наступала амнезиЯ.
     €сходЯ  из  этого  описаниЯ,  можно  прийти  к  выводу,  что  во  времЯ
проведениЯ   психометрических   тестов  субъекты   находились  в   состоЯнии
бодрствованиЯ  (в  обычном смысле этого слова).  Ћднако  такой  вывод был бы
ошибочным, так как сам исследователь признавал, что обычные воспоминаниЯ при
пробуждении  не  возникали,  а его  экспериментальные результаты убедительно
подтвердили,  что  психическое   состоЯние  у  таких  субъектов  существенно
отличалось   от   обычного   состоЯниЯ   бодрствованиЯ   и   было    вызвано
постгипнотическим внушением.
     ‚ рЯде статей  ѓулл и его коллеги ссылаютсЯ  на проблемы, возникшие при
изучении  выхода  из  постгипнотического  состоЯниЯ.  ‚  этих  работах   нет
очевидного   пониманиЯ   того,  что   у   субъекта,   вследствие   получениЯ
постгипнотических  внушений или выполнениЯ постгипнотических действий, может
проЯвлЯтьсЯ  поведение,  способное  значительно затруднить  выполнение  этой
задачи.
     €гнорируетсЯ  тот факт, что здесь обЯзательно должно развиватьсЯ особое
психическое    состоЯние,    позволЯющее    субъекту    при    использовании
соответствующего  "ключа"  частично  или  полностью  осознать  и реализовать
постгипнотическое  внушение. Ќо  в  этом случае  понимание ограничено  и  не
сравнимо  с обычным сознательным пониманием.  ѓулл  и его коллеги  направили
свое внимание  исключительно на начало и конец длинного сложного  процесса и
не учли промежуточные этапы.
     —тобы  на  примере  показать  путаницу,  возникающую  при использовании
постгипнотического внушениЯ, можно процитировать опыт “ильЯмса.
     ‘убъект, который находилсЯ  в состоЯнии  полного  изнеможениЯ, так  как
передвигал большой груз в  состоЯнии транса, был разбужен повторением фразы:
"Ћдин,  два,   три  --  быстро  просыпайтесь".  „обавлЯлась  также  команда:
"Џродолжайте тащить", так что субъект, проснувшись, продолжал свою работу.
     ‚  этом сочетании команд в состоЯнии  транса:  проснутьсЯ и  продолжать
тащить после  пробуждениЯ  содержалось  постгипнотическое внушение. “ильЯме,
очевидно,  допускал,  что'   пробуждение  из  гипнотического  транса   может
произойти  мгновенно,  несмотрЯ  на  продолжение  той деЯтельности,  котораЯ
совершалась  в  этом  состоЯнии. Ћн также  считал,  что следующее  состоЯние
транса может  возникнуть мгновенно, без прерываниЯ деЯтельности, свЯзанной с
предыдущим  постгипнотическим  внушением.  ‘ледовательно, достоверность  его
результатов, как бы представлЯющих деЯтельность в  состоЯнии пробуждениЯ и в
состоЯнии транса, весьма сомнительна.
     ’акую же  путаницу, касающуюсЯ  постгипнотического внушениЯ и ожидаемых
от него результатов,  можно обнаружить в  опыте  Њессершмидт по диссоциации.
Џостгипнотические команды давались  в прЯмой и  косвенной свЯзи с отдельными
задачами, одна из которых, вероЯтно, должна была выполнЯтьсЯ на сознательном
уровне пониманиЯ, а  другаЯ --  как постгипнотическое или  "подсознательное"
действие. Љак следствие этого, и постгипнотическое поведение, и поведение во
времЯ  пробуждениЯ  представлЯли  собой действие,  одна  часть которого была
обеспечена  гипнотическими  внушениЯми,  другаЯ  -- происходила  в ответ  на
косвенные и непреднамеренные постгипнотические внушениЯ, а именно -- в ответ
на  команду,   что  постгипнотическаЯ   деЯтельность  должна  осуществлЯтьсЯ
независимо от  постановки новой задачи в  состоЯнии пробуждениЯ. ‚ состоЯнии
транса   субъекты   осознавали,   что  необходимые   действиЯ  должны   быть
двойственными  по  своему  характеру.  Џодача  субъекту в  состоЯнии  транса
команды  выполнить  после  пробуждениЯ  определенную  задачу,  когда субъект
знает, что  в  состоЯнии  пробуждениЯ получит вторую  задачу, совместимую  с
первой, -- представлЯет собой  в  действительности метод использованиЯ  двух
типов  постгипнотических  внушений.  Љоманда, отданнаЯ  субъекту в состоЯнии
транса,   выполнить   при   пробуждении   последовательное  сложение   путем
автоматической записи, независимо от любой другой задачи, котораЯ может быть
ему дана, или  выполнить последовательное сложение "подсознательно" во времЯ
"сознательного" чтениЯ  вслух составлЯет постгипнотические внушениЯ, которые
представлЯют    собой   два   типа   деЯтельности:   "сознательнаЯ"   задача
действительно   становитсЯ  постгипнотическим  действием,   согласующимсЯ  с
другими   постгипнотическими   действиЯми.   ‚нушение   загипнотизированному
субъекту,   что  он  выполнит  одну  задачу   подсознательно,  а  другую  --
сознательно,    вызовет    постгипнотические   действиЯ,   направленные   на
одновременное выполнение обеих задач,  а не на  выполнение  одной из  них  в
состоЯнии бодрствованиЯ (несмотрЯ на большую степень сознательного пониманиЯ
этой задачи,  что само  по  себе ЯвлЯетсЯ  дополнительной  постгипнотической
реакцией). Ћпыт  Њессершмидт, как и  эксперимент “ильЯмса, не дает оснований
предположить возможное существование особого постгипнотического психического
состоЯниЯ,  которое  может  оказать  значительное   влиЯние   на  выполнение
внушенных задач.
     ‘овершенно  иным  ЯвлЯетсЯ  отчет Ѓрикнера и  Љьюби,  которые  во времЯ
проведениЯ своего  исследованиЯ обращали  самое пристальное  внимание на то,
как    психическое     состоЯние,    развивающеесЯ     непосредственно    из
постгипнотических внушений, влиЯло на всю линию поведениЯ. Ћни отметили, что
после  выполнениЯ  постгипнотических  заданий  изменениЯ  в  общем поведении
исчезали.
     ’аким же  образом ќриксон и Љастон со своими сотрудниками Ясно показали
развитие особого  психического  состоЯниЯ, которое  влиЯет  на  поведение  в
обычных ситуациЯх до тех пор, пока постгипнотическое внушение не будет снЯто
или выполнено до конца.
     •отЯ этот обзор литературы нельзЯ назвать  полным,  он показывает,  что
была  проделана   большаЯ  исследовательскаЯ  работа  по  постгипнотическому
внушению без попыток определить постгипнотическое состоЯние. Ќе было сделано
ни   одной   попытки  определить  постгипнотическое  действие  отдельно   от
полученных из него результатов.
     Џсихические  процессы  и  варианты  реакций,  с  помощью  которых  были
получены  эти   результаты,   не   учитывались.   ‚   общем,  было   сделано
предположение, что постгипнотическое действие ЯвлЯетсЯ реакцией, на команду,
отданную во времЯ состоЯниЯ транса, и весьма  неопределенно  характеризуетсЯ
степенью потери памЯти, автоматизма и принуждениЯ. ЃольшаЯ экспериментальнаЯ
работа   привела  к  неудовлетворительным   и   противоречивым  резуль