если оно отсутствовало у
ее  элементов?   „ействительно,  у   отдельных  частей,  например,   деталей
автомобилЯ, отсутствует способность быть  транспортным средством.  Ђ вместе,
будучи особым  образом соединенными, они вдруг обретают это качество. Ћткуда
же  оно  беретсЯ? Ћно возникает благодарЯ  <b><i>свЯзЯм</b></i>  в  системе.  €менно <b><i>свЯзи
осуществлЯют перенос  свойств  каждого  элемента  системы ко  всем остальным
элементам</b></i>. ‚  этом и  заключаетсЯ  "тайна" поЯвлениЯ у систем новых качеств,
отсутствовавших у  элементов. Њы будем такие качества  называть  <b><i>системными,
интегральными</b></i>, подчеркиваЯ тем самым,  что <b><i>они присущи только системам, а не
их отдельным элементам</b></i>.
     Ћсознание описанных выше свойств систем  заставлЯет с особым  вниманием
отнестись к  свЯзЯм  между  окружающими нас предметами, людьми,  процессами,
идеЯми, т.е. ко всему, что соединившись может приобрести новое, неожиданное,
непредвиденное  качество.  "‘истемное"  мышление,   побуждаЯ  нас  тщательно
исследовать  свЯзи  в системах,  приводит к более глубокому пониманию причин
многих   Явлений,   которые   в  разрозненном,   несвЯзанном  виде  казались
случайными,  но  будучи  объединенными  в  систему,   помогают  обнаруживать
закономерности. ’ак, многие экономические проблемы порождаютсЯ политическими
причинами.  ’е,  в  свою  очередь,  коренЯтсЯ  в  особенностЯх  общественной
психологии, которые, свЯзаны с определенными историческими традициЯми и т.д.
     ‘истемный подход заставлЯет иными глазами посмотреть и на эффективность
функционированиЯ  систем: <b><i>взаимодействие между  частЯми  системы оказываетсЯ
гораздо важнее, нежели  результативнаЯ работа отдельных ее частей</b></i>. Ќапример,
точнаЯ,  эффективнаЯ работа отдела  маркетинга фирмы не  даст положительного
результата,  если   не  налажено   его  <b><i>взаимодействие</b></i>  с  производственными
подразделениЯми, финансовым отделом, руководством фирмы и т.д.
     <b><i>Ќи один из элементов сложной системы не может быть познан без учета его
свЯзей  с   другими  элементами</b></i>.  Џопытка  изучить,  например,  деЯтельность
предприЯтиЯ, лишь  расчленив его на подразделениЯ, обречена на  неудачу.  Њы
никогда  не сумеем  понЯть,  почему та или  инаЯ компаниЯ добиваетсЯ успеха,
если  будем изучать каждый  ее цех по  отдельности, <b><i>вне  свЯзи с остальными</b></i>.
’олько общий дух корпорации,  моральные и материальные  стимулы, действующие
на  предприЯтии  в   целом,  слаженность  во  взаимодействии  подразделений,
обусловленные общей стратегией, объЯснЯют результат ее работы. Ћн вызываетсЯ
интегральным качеством системы в целом, которое отсутствует у каждой части в
отдельности, если части разъединить. Џоэтому <b><i>изучение сложных систем требует
не  только аналитического, расчленЯющего  подхода, но  и иного - целостного,
исследующего систему в единстве всех ее частей</b></i>. ќтот подход  берет за основу
не привычный нам анализ, а противоположный исследовательский прием - <b><i>синтез,
т.е. объединение частей, выЯвление системного качества, присущего лишь  всей
системе в целом</b></i>.
     Љак  осуществлЯть  синтез?  „лЯ  начала нужно  сформулировать  причины,
объединЯющие различные части в целое. —асто длЯ достижениЯ  каких-либо целей
недостаточно применить отдельные разрозненные средства, имеющиесЯ в наличии.
’огда эти средства объединЯют в <b><i>систему средств,  котораЯ,  благодарЯ своему
интегральному,   новому   качеству,  обладает  большими   возможностЯми  длЯ
реализации    целей,    нежели    разрозненные    средства</b></i>.   ЋсуществлЯетсЯ
целедостижение  за  счет  выполнениЯ системой  определенной функции, роли  в
другой, более широкой системе, в которую  она входит как часть.  ’ак рабочий
выполнЯет  определенные  функции в бригаде,  бригада  -  в  цехе,  цех  - на
предприЯтии,  предприЯтие - на рынке. <b><i>Ћбъединение элементов в целое, которое
позволЯет  выполнЯть  определенную  роль,  функцию системы  в  более широкой
системе и представлЯет собой осуществление синтеза</b></i>.
     ‡нание  того, какую конкретную продукцию выпускает  фирма, помогает нам
понЯть  роль данной фирмы на рынке. Ђ  это, в свою очередь, позволЯет понЯть
особенности работы  каждого  ее  цеха и  отдела,  а  затем  -  и  отдельного
работника.  ’аким образом, <b><i>процесс познаниЯ  следует начинать  от  целого  к
части, от роли всей  системы к  функциЯм элементов</b></i>.  Љонечно, длЯ  пониманиЯ
работы  каждого  элемента целое  придетсЯ  мысленно  разъединить  на  части,
однако, эта <b><i>процедура анализа должна следовать за синтезом</b></i>.
     —ем  сложнее системы, которые мы  стремимсЯ исследовать или  создавать,
тем  больше  возрастает значимость системного  подхода.  ‚едь именно он дает
ключ к пониманию назначениЯ любой части, любого компонента  сложной системы.
ќто  особенно  важно  длЯ   деЯтельности  современной  фирмы,  встроенной  в
динамичные  системы,  в  частности, в системы межнациональных  экономических
свЯзей, транснациональные компании,  информационные  системы,  обслуживающие
мировой рынок, межправительственные проекты, охватывающие значительное число
государственных и частных корпораций.
     ‘овременный менеджер все больше осознает тот факт, что  руководимаЯ  им
<b><i>компаниЯ   не   ЯвлЯетсЯ   изолированной,  независимой   организацией</b></i>.   Ћна
представлЯет собой  лишь часть большой системы,  оказывающей  на предприЯтие
многоплановое влиЯние. Џри этом  приходитсЯ учитывать воздействие не  только
экономических факторов. <b><i>‚нешнЯЯ среда, окружающаЯ любую  фирму, многообразна
и представлЯет собой действительно сложную систему</b></i>, в которой огромную  роль
играют   и   политические  факторы,   и   действующее  законодательство,   и
правительство, и  факторы  научно-технического  прогресса,  и поставщики,  и
конкуренты, и потребители, и социокультурнаЯ среда, и экономические факторы.
‚  нынешних  условиЯх  с  полным  основанием   можно  говорить  о  том,  что
<b><i>современное  предприЯтие  стало  так называемой  открытой системой</b></i>,  котораЯ
тысЯчами  нитей  свЯзана  с  внешней  средой;  она  обмениваетсЯ  с  ней   и
информацией, и энергией, и материалами, и товарами, и людьми, и идеЯми.  …ще
сравнительно  недавно,  например,  в  конце прошлого  века, когда  основные,
первичные потребности людей  были большей частью  неудовлетворены, рынок был
ненасыщен товарами. ‹юбой произведенный продукт  находил своего потребителЯ.
’огда степень открытости фирмы как системы, т.е. свЯзь с внешним миром, была
гораздо меньшей. ’еперь же, когда "законодателем" на рынке, образно  говорЯ,
стал  не продавец,  а покупатель, фирма вынуждена  стать  подлинно  открытой
системой, <b><i>стать  органической  частью общества; в  противном  случае  она не
сможет выжить и победить в конкурентной борьбе</b></i>.
     <b><i>‚нешнЯЯ  среда  фирмы  диктует  свои жесткие условиЯ длЯ построениЯ  ее
внутренней  среды</b></i>.  ќто  особенно  заметно,  когда  сравниваешь   внутреннюю
структуру фирм,  действующих в разных условиЯх,  на разных рынках. Ќапример,
существует различие во внутреннем строении американских и Японских компаний.
‘ущественно  различаютсЯ структуры предприЯтий, функционирующих в динамичной
или относительно спокойной среде.
     „лЯ  более глубокого пониманиЯ взаимосвЯзи внешней  и внутренней  среды
фирмы целесообразно ввести понЯтие <b><i>"полисистемность"</b></i>.  ‘мысл его заключаетсЯ
в  том, что  <b><i>любой предмет окружающего  нас  мира  принадлежит  одновременно
многим  системам</b></i>.  Ќапример,  работник  фирмы   принадлежит  одному   из  ее
подразделений,   фирме  в   целом,  профсоюзной  организации,  может   быть,
политической партии, семье,  спортивному клубу, городу, стране  и т.д. ‚ажно
подчеркнуть, что между  всеми системами, которым  принадлежит общий элемент,
существуют  противоречиЯ: <b><i>каждаЯ  из этих  систем стремитсЯ  к своей, особой
цели, используЯ любой свой элемент в качестве средства</b></i> (см. рис. 1).


     ђис. 1.
     џсно,  что это  порождает противоречивость поведениЯ  самого  субъекта,
входЯщего в разные  системы, вызывает "расщепленность"  его сознаниЯ. ’ак  и
<b><i>фирма в целом  принадлежит одновременно многим  системам,  которые  пытаютсЯ
господствовать над ней, навЯзывать ей  свои  интересы</b></i>.  ‘овершенно  различны
требованиЯ, которые предъЯвлЯют  к  предприЯтию,  например, его потребители,
правительство, профсоюзы или  акционеры.  ЏонЯтно, что <b><i>внутреннЯЯ  структура
фирмы  должна   быть  построена   таким  образом,  чтобы  в   какой-то  мере
удовлетворить интересы всех систем, в  которые входит фирма, гармонизировать
их противоречивые цели</b></i>.
     ‘уществует  и   иной,   более  глубокий   уровень  полисистемности.  Ћн
заключаетсЯ  в принадлежности <b><i>отдельных элементов</b></i> системы  другим  системам.
’ак,  любой  станок,  работающий  на предприЯтии, и, будучи элементом  этого
предприЯтиЯ, в тоже времЯ принадлежит  и принадлежал многим другим системам:
энергетической, технологической, ремонтной,  а также тем  системам,  которые
его  сконструировали   и  построили.  ‚се  это  придает  ему  специфические,
уникальные  черты, накладывает отпечаток  на  процесс  его  использованиЯ  в
производстве. ’акже и  принадлежность каждого работника предприЯтиЯ многим и
многим  системам,  с  предприЯтием  непосредственно не свЯзанным,  порождает
особые черты работника. ’аким образом, буквально  каждый элемент предприЯтиЯ
обладает двойственностью - он одновременно принадлежит и самому предприЯтию,
и его  внешней среде. Џоэтому, в  любом случае, всегда каждаЯ фирма ЯвлЯетсЯ
открытой   системой.  „анный   факт  следует   не  только  осознать,   но  и
целенаправленно использовать, сознательно формируЯ и поддерживаЯ необходимые
свЯзи предприЯтиЯ с внешней средой.
     ‘уммируЯ  основные  положениЯ  системного подхода, можно утверждать - и
этот  вывод имеет особое значение длЯ пониманиЯ  и  организации деЯтельности
предприЯтий  -  что  <b><i>любой  реальный  предмет   представлЯет  собой  систему
элементов, котораЯ,  в свою  очередь, ЯвлЯетсЯ частью более широкой системы</b></i>.
‚се системы и  элементы свЯзаны многообразными  свЯзЯми. ‘истемы, входЯщие в
качестве  частей в более широкую систему, назовем длЯ удобства <b><i>подсистемами</b></i>;
а системы их  охватывающие, т.е. включающие  в себЯ эти системы в виде своих
частей - <b><i>надсистемами</b></i>.

        ЏђЋ–…„“ђ› ‘€‘’…ЊЌЋѓЋ ЂЌЂ‹€‡Ђ
     „лЯ  исследованиЯ сложных систем  необходимо особое  единство  процедур
синтеза  и анализа. ‘уществуют  разные подходы к их сочетанию. Њы предлагаем
следующий, на  наш  взглЯд, довольно  широкий перечень  процедур  системного
анализа, который может быть эффективно применен к исследованию таких систем,
как предприЯтие:
     1.  <b><i>Ћпределить  границы  исследуемой  системы</b></i>.  ќти   границы  условны.
ЌесмотрЯ  на  кажущуюсЯ  объективность,  они  диктуютсЯ  конкретной  задачей
исследованиЯ. Ќапример, границы системы  "корпорациЯ" в  одном  случае могут
быть определены  списочным составом постоЯнного персонала, в другой задаче -
постоЯнным персоналом плюс всеми акционерами  компании, в третьем случае эти
пределы   расширЯютсЯ  за  счет  всех  временно  привлекаемых  специалистов,
экспертов, консультантов  и т.д. ‡атем  можно расширить  эти границы за счет
всех поставщиков компании, ее потребителей и любых иных субъектов каким-либо
образом с ней свЯзанных.
     2.  <b><i>Ћпределить все надсистемы, в  которые входит исследуемаЯ система  в
качестве части</b></i>.
     ‘трого говорЯ, каждаЯ система принадлежит бесконечному числу надсистем,
однако,  исходЯ  из   условных  требований   конкретной  задачи,  необходимо
ограничитьсЯ лишь кругом наиболее  значимых надсистем. ’ак, если мы выЯснЯем
воздействие на предприЯтие  экономической  среды,  именно  она и  будет  той
надсистемой,  в которой следует рассматривать  его функции. Ћднако системный
подход помогает понЯть, что действительно " узкие ", например, экологические
задачи  ЯвлЯютсЯ  упрощением и  искажением  реальности:  попытка  их решениЯ
неизбежно   приводит   к   осознанию   свЯзанных   с   ними   экономических,
психологических и прочих  проблем. Џоэтому исходЯ  из взаимосвЯзанности всех
сфер жизни  современного  общества, <b><i>любой объект, в  частности, предприЯтие,
следует  изучать в качестве составной части многих  систем</b></i> -  экономических,
политических,  государственных,  региональных,   социальных,  экологических,
международных. ЉаждаЯ  из  этих надсистем,  например, экономическаЯ, в  свою
очередь,   имеет  немало  компонентов,  с  которыми  свЯзано  предприЯтие  -
поставщики,  потребители,  конкуренты,  партнеры,  банки  и  т.  д.  ќти  же
компоненты  входЯт  одновременно и в  другие  надсистемы -  социокультурную,
экологическую и т.п. Ђ если еще учесть,  что каждаЯ из этих систем, а  также
каждый  из их компонентов имеют свои специфические цели, противоречащие друг
другу,  то  становитсЯ  Ясной  <b><i>необходимость  сознательного изучениЯ  среды,
окружающей предприЯтие</b></i>. ‚ противном случае,  всЯ совокупность многочисленных
влиЯний, оказываемых надсистемами на предприЯтие будет  казатьсЯ хаотичной и
непредсказуемой, исключаЯ возможность разумного управлениЯ им.
     3.  <b><i>Ћпределить  основные черты и  направлениЯ  развитиЯ всех надсистем,
которым принадлежит  даннаЯ  система</b></i>,  в частности, сформулировать их цели и
противоречиЯ между ними.
     4.  <b><i>Ћпределить   роль  исследуемой   системы   в   каждой   надсистеме,
рассматриваЯ эту роль как средство достижениЯ целей надсистемы</b></i>.
     ‘ледует рассмотреть при этом два аспекта:
     1. <b><i>идеализированную, ожидаемую  роль</b></i> системы с точки зрениЯ надсистемы,
т.  е.  те функции,  которые следовало  бы выполнЯть, чтобы реализовать цели
надсистемы;
     2. <b><i>реальную роль</b></i> системы в достижении целей надсистемы.
     Џримером подобного  двустороннего подхода может быть, например,  оценка
потребностей  покупателей   в  конкретном   виде  товаров,  их  качестве   и
количестве,  а  с  другой  стороны  -  оценка  параметров  товаров,  реально
выпускаемых конкретным  предприЯтием. Ћпределение <i>ожидаемой роли</i> предприЯтиЯ
в потребительской среде и его <b><i>реальной роли</b></i>, а также их сравнение, позволЯют
понЯть  многие  причины успеха или неудачи компании, особенности его работы,
предвидеть реальные черты ее будущего развитиЯ.
     5. <b><i>‚ыЯвить состав  системы,  т.е.  определить  части,  из  которых  она
состоит</b></i>.
     Ќередко  исследовательскаЯ задача требует не только расчленениЯ системы
на  составные части, но и расчленениЯ компонентов, из  которых состоЯт  сами
части.  ‚  принципе процесс  такого  членениЯ, проникновениЯ вглубь  системы
может  быть бесконечным; он ограничен лишь потребностЯми  конкретной задачи.
’ак, в зависимости от решаемой задачи, рассматриваЯ состав такой системы как
предприЯтие, можно ограничитьсЯ, например перечнем цехов и отделов, а можно,
при  необходимости расчленить их  на бригады, участки, отдельных работников,
элементы деЯтельности каждого из них и т.д.
     6.  <b><i>Ћпределить  структуру  системы,  представлЯющую собой  совокупность
свЯзей между его компонентами</b></i>.
     ‘труктура - это внутреннЯЯ форма системы, образно говорЯ ее "строение".
…е нельзЯ, как это  нередко делают, сводить лишь к составу  системы,  набору
компонентов.
     ‘ледует  подчеркнуть  <b><i>многоструктурность</b></i>  любой системы.  Ќапример,  на
предприЯтии  существует  <b><i>организационнаЯ  структура</b></i>,  т.е. совокупность  так
называемых отношений  субординации и  координации, иначе  говорЯ,  отношений
подчиненности  и  согласованности.  Ќа  предприЯтии  есть  и  <b><i>информационнаЯ
структура</b></i>, выражающаЯсЯ  в  определенных формальных  и неформальных  потоках
информации.  ‘уществуют также  потоки  материалов,  сырьЯ,  деталей, готовых
изделий,   составлЯющих   свои   структуры.   Ћсобо   следует    подчеркнуть
<b><i>экономическую  структуру</b></i>  на предприЯтии, представлЯющую собой  совокупность
отношений собственности. Ѓольшую роль играют и сугубо человеческие отношениЯ
-     симпатии    и    антипатии     между     работниками,     составлЯющие
<b><i>морально-психологическую структуру</b></i>. Њожно выделить и специфические отношениЯ
между  различными группами работающих, часть из которых,  носит политический
характер, например, между членами профсоюзов, партий, общественных движений.
‘уществует множество и других структур на предприЯтии.
     7.  <b><i>Ћпределить  функции  компонентов  системы</b></i>,   т.е.  целенаправленные
действиЯ компонентов, их "вклад" в реализацию роли системы в целом.
     ќта процедура имеет  особую значимость, поскольку в реальных  процессах
каждый компонент обладает  не  только полезными  свойствами, обеспечивающими
достижение  целей  системы  в целом,  но  и негативными, мешающими  чертами.
Џоэтому необходимо  при  исследовании  и создании систем вычленЯть полезные,
целесообразные действиЯ  компонентов (т.е. их функции) среди множества  иных
действий.  „лЯ этого  так  же,  как и  в пункте 4  данного перечнЯ системных
процедур,  следует   <b><i>отделить  провозглашаемые   или   предписанные  функции
компонентов от реально выполнЯемых</b></i>.
     Џринципиально важным ЯвлЯетсЯ гармоническое, непротиворечивое сочетание
функций   разных  компонентов.  €менно  <b><i>непротиворечивость,  согласованность
функций отличает  гармоническую систему от хаотического  набора  предметов и
процессов</b></i>. Џри  этом  сами  функции должны  быть  <b><i>качественно  разными</b></i>,  что
позволит им, дополнЯЯ друг друга обеспечивать реализацию достаточно широкого
спектра действий, который  и представлЯет собой роль системы в целом. ‚месте
с  тем,  в  любой  <b><i>реальной</b></i>  системе  функции   компонентов  согласованы  не
полностью,   между   ними  есть   противоречиЯ,  которые   нередко   снижают
эффективность  роли системы  в целом.  Џоэтому <b><i>познание функций  компонентов
должно осуществлЯтьсЯ не по отдельности,  а в единстве, во взаимодействии, в
выЯвлении противоречий между ними,  степени их согласованности</b></i>. ќта проблема
особенно актуальна длЯ подразделений, цехов крупных предприЯтий, чьи функции
часто во многом "несостыкованы", недостаточно подчинены общему замыслу.
     8.  <b><i>‚ыЯвить   причины,  объединЯющие  отдельные  части  в   систему,  в
целостность.</b>
     </i>  Ћни  носЯт  название  интегрирующих  факторов. ‚  целом <b><i>интегрирующим
фактором,  создающим системы,  ЯвлЯетсЯ  человеческаЯ деЯтельность</b></i>.  ‚  ходе
деЯтельности человек осознает свои интересы, определЯет  цели,  осуществлЯет
практические  действиЯ,  формируЯ  системы  средств  длЯ  достижениЯ  целей.
<b><i>€сходным, первичным интегрирующим фактором ЯвлЯетсЯ цель</b></i>.
     Ћпределение  реальной цели, послужившей  причиной созданиЯ той или иной
системы, ЯвлЯетсЯ непростой  задачей, поскольку цель - всегда, в любой сфере
деЯтельности - представлЯет собой сложное сочетание различных противоречивых
интересов.  Ќапример,  максимизациЯ  прибыли не  ЯвлЯетсЯ целью современного
предприЯтиЯ, это лишь один из  интересов. „ругой не менее  важный интерес  -
стабильность получениЯ  прибыли.  ’ретий  существенный интерес -  устойчиваЯ
репутациЯ предприЯтиЯ. € подобных интересов много, и лишь в  их пересечении,
в своеобразной  комбинации заключаетсЯ истиннаЯ  цель. ‚сестороннее познание
ее позволЯет судить о степени устойчивости системы, о ее непротиворечивости,
целостности, предвидеть характер ее дальнейшего развитиЯ.
     9.  <b><i>Ћпределить все возможные  свЯзи,  коммуникации  системы  с  внешней
средой</b></i>.
     „лЯ    действительно    глубокого,   всестороннего   изучениЯ   системы
недостаточно  выЯвить  ее  свЯзи   со   всеми   надсистемами,  которым   она
принадлежит,  т.е.  выполнить процедуры 2,  3, 4 данного перечнЯ. Ќеобходимо
еще  познать такие системы во внешней среде, которым принадлежат  <b><i>компоненты</b></i>
исследуемой   системы.   ’ак,  следует   определить  все  системы,   которым
принадлежат работники предприЯтиЯ -  профсоюзы,  политические партии, семьи,
системы социокультурных ценностей и этических норм, этнические группы и т.д.
Ќеобходимо также хорошо знать свЯзи структурных подразделений  и  работников
предприЯтиЯ  с  системами  интересов   и  целей  потребителей,  конкурентов,
поставщиков,  зарубежных  партнеров  и пр. Ќужно  также  видеть свЯзь  между
используемыми     на    предприЯтии     технологиЯми    и    "пространством"
научно-технического  процесса   и   т.п.  Ћсознание  органического,  хотЯ  и
противоречивого  единства  всех  систем,  окружающих  предприЯтие  позволЯет
понимать  причины  его   целостности,  предотвращать   процессы,  ведущие  к
дезинтеграции.
     10. <b><i>ђассмотреть исследуемую систему в динамике, в развитии</b></i>.
     ќто    означает:   сформулировать    историю   системы,   источник   ее
возникновениЯ,  периоды   становлениЯ,  тенденции  и  перспективы  развитиЯ,
переходы к качественно новым состоЯниЯм.
     Ќеобходимость   динамического  подхода  к  исследованию  систем   легко
проиллюстрировать  сравнением двух предприЯтий, у которых в какой-то  момент
времени  совпали значениЯ одного из параметров, например, объем  продаж.  €з
этого  совпадениЯ  совсем не вытекает,  что  предприЯтиЯ  занимают на  рынке
одинаковое положение: одно из них может набирать силу, двигатьсЯ к расцвету,
а  другое,  наоборот, переживать спад.  Џоэтому  судить о любой  системе,  в
частности, о предприЯтии нельзЯ лишь по "моментальной фотографии", по одному
значению какого-либо параметра; необходимо исследовать <b><i>изменениЯ</b></i> параметров,
рассмотрев их в динамике.
     „лЯ   глубокого   пониманиЯ   любой   системы   нельзЯ   ограничиватьсЯ
рассмотрением  коротких  промежутков  времени  ее существованиЯ и  развитиЯ.
–елесообразно  по  возможности  исследовать <b><i>всю</b></i> ее историю, <b><i>выЯвить причины,
побудившие создать  эту  систему,  определить иные системы,  из которых  она
вырастала  и строилась</b></i>.  ’акже  важно  изучать не только историю системы или
динамику  ее  нынешнего состоЯниЯ,  но и попытатьсЯ,  используЯ  специальные
приемы,  <b><i>увидеть развитие системы в будущем</b></i>, т.е. прогнозировать ее  будущие
состоЯниЯ, проблемы, возможности.
     Џеречисленные  здесь  процедуры  системного  анализа не в  полной  мере
исчерпывают  арсенал  приемов  исследованиЯ  систем.  ’ем  более,  что   эти
процедуры  носЯт  скорее формальный, нежели  содержательный  характер.  ‚едь
только при  исследовании <b><i>конкретной</b></i> системы  возникают  специальные  приемы,
формируетсЯ особаЯ методологиЯ, котораЯ  позволЯет  знаниЯ,  полученные  при
исследовании данной  системы  наилучшим  образом  использовать в  дальнейшем
познании.  €наче говорЯ,  <b><i>сама  конкретнаЯ  система в ходе  ее  исследованиЯ
"помогает" сформулировать метод ее дальнейшего изучениЯ</b></i>.
     ‚ажно  знать,   что   изложеннаЯ  здесь   последовательность   процедур
системного  анализа  не  ЯвлЯетсЯ обЯзательной и закономерной.  <b><i>ЋбЯзательным
ЯвлЯетсЯ  скорее  сам  перечень  процедур,  чем  их  последовательность</b></i>.  ‡а
исключением  нескольких  первых  процедур   перечнЯ,  в  реализации  которых
осуществлЯетсЯ  синтез системы,  остальные приходитсЯ  выполнЯть  исходЯ  из
логики, "диктуемой" содержанием конкретной системы. …динственное  правило, в
верности  которого  легко  убедитьсЯ  на  собственном опыте,  заключаетсЯ  в
целесообразности <b><i>многократного возвращениЯ  в ходе  исследованиЯ к каждой из
описанных процедур</b></i>. ’олько это  ЯвлЯетсЯ залогом  глубокого  и всестороннего
изучениЯ любой системы.
     Ќужно отметить,  что на практике  далеко не всегда  используютсЯ многие
приемы   системного   анализа.    Ќекоторым   исследователЯм,   тем    более
специалистам-практикам,  они представлЯютсЯ чересчур сложными и громоздкими.
‚озникает легко объЯснимое стремление пользоватьсЯ простыми методами. Ћднако
попытка  исследовать   сложные  объекты   простыми   средствами,  стремление
объЯснить многокомпонентные системы, многогранные взаимодействиЯ упрощенными
схемами  ведет   к   дезориентации  в  нашей  динамичной   и  противоречивой
действительности,  к  односторонним   подходам,  которые,   в  частности,  в
современных рыночных обществах приводЯт к несомненному краху. ’рудно считать
случайным  тот   факт,  что  все   авторы   наиболее  заметных   западных  и
отечественных  книг  и  учебников  по  современному менеджменту,  такие  как
ђ.Ђкофф,  „.ѓвишиани,   Џ.„ракер,  Њ.Њескон,  ‘.џнг  демонстрируют  поистине
виртуозное владение инструментами системного анализа.
     Љак   уже   отмечалось,   изучение   конкретной    системы   "оснащает"
исследователЯ   новыми,   дополнительными    приемами,   которые   позволЯют
осуществлЯть  дальнейшее   углубление  в   понимании  объекта  исследований.
Џрименение описанного  здесь  системного  анализа  к  изучению  современного
предприЯтиЯ  позволЯет  осуществить  в  какой-то   степени  проникновение  в
сущность его деЯтельности, сфокусировать внимание именно на тех внутренних и
внешних факторах и сторонах работы фирмы, которые имеют особое значение.
     ‚ современной динамичной рыночной действительности на первый план среди
прочих выдвигаетсЯ  понЯтие  ситуации,  поскольку оно отражает  совокупность
<b><i>наиболее  важных,  актуальных  факторов</b></i>,   влиЯющих  на  функционирование  и
развитие  предприЯтиЯ. ќто  понЯтие  <b><i>означает  систему условий, совокупность
целей и  средств  предприЯтиЯ  и  окружающих его  субъектов экономической  и
социальной жизни</b></i>. ’аким образом, системный подход, как способ познаниЯ любой
системы, примененный к  современному предприЯтию, приобретает специфику  и в
своем развитии становитсЯ ситуационным подходом.
     <b><i>‚ чем  же  специфика  ситуационного  подхода?  ‚ том, что он,  развиваЯ
основные идеи системного  подхода, вместе с тем заставлЯет выделить наиболее
важные  актуальные факторы,  влиЯющие на предприЯтие</b></i>. …сли, например, строго
осуществлЯть  системный  подход, то  необходимо  определить  все  системы, в
которые  входит  предприЯтие и  его компоненты.  Ќо  таких систем бесконечно
много. Џоэтому осуществить  системный  анализ в полном объеме,  естественно,
невозможно.  ЏриходитсЯ  идти  на  какие-то   упрощениЯ.  ’аким  <b><i>упрощением,
выделЯющим наиболее значимые параметры, и ЯвлЯетсЯ ситуационный подход.</b>
     </i> –ентральным  моментом  ситуационного подхода, на наш взглЯд,  ЯвлЯетсЯ
определение <b><i>целей,  интересов,  потребностей</b></i> всех взаимосвЯзанных  субъектов
как внутри  предприЯтиЯ, так и за  его пределами. Њы  уже знаем,  что именно
цель  ЯвлЯетсЯ   системообразующим,  интегрирующим  фактором,   объединЯющим
отдельные  предметы и  процессы в целостность,  в  систему. ќто  объединение
происходит, исходЯ из того, что разрозненные предметы далеко не всегда могут
служить   достаточными  средствами   длЯ  достижениЯ  целей  человека.  Ђ  в
объединенном виде они приобретают  новое, системное, интегральное  качество,
которое  ЯвлЯетсЯ  достаточным  длЯ реализации  целей. Њожно сделать  вывод:
любаЯ <b><i>созданнаЯ человеком система - это интегральное, объединенное средство,
предназначающеесЯ   длЯ  реализации   целей   человека  в  любой  сфере  его
деЯтельности</b></i>.

        Џђ…„Џђ€џ’€… ЉЂЉ –…‹…“‘’ђ…Њ‹…ЌЌЂџ ‘€‘’…ЊЂ

      ‘реди систем, создаваемых людьми,  можно выделить особую категорию так
называемых  <b><i>целеустремленных</b></i> систем. ќто такие системы, которые  <b><i>содержат  в
себе в  качестве своих компонентов людей</b></i>. ‘ точки зрениЯ анализа целей такие
системы представлЯют собой особо сложные объекты.
     ђассмотрим в качестве иллюстрации эволюцию  взглЯдов западного общества
на предприЯтие.
     „о  первой  мировой  войны любое  предприЯтие  рассматривалось только в
одном ключе - как  <b><i>механизм, обеспечивающий  прибыль  своему хозЯину</b></i>.  Љак и
любой другой  механизм,  он строилсЯ  по  произволу: предполагалось, что  не
существует каких-то закономерностей функционированиЯ и развитиЯ предприЯтиЯ.
‚  силу этого  и  отношение  к  работникам  предприЯтиЯ  было  как к  частЯм
механизма  без  учета  их  потребностей,  интересов,  желаний, возможностей,
закономерностей их собственного, человеческого существованиЯ.
     Џосле   первой   мировой   войны   многие   социальные,   политические,
экономические процессы, происходившие  в западном обществе, заставили новыми
глазами  взглЯнуть   на  предприЯтие.   Џришло  осознание   того,   что  оно
представлЯет  собой скорее  <b><i>организм</b></i>,  нежели  механизм, т.е. такой  объект,
такую  систему,  котораЯ обладает  собственными законами  развитиЯ,  такими,
например,   как  рост,   выживание,   наличие   взаимодополнЯющих   органов,
необходимость интеллектуального руководЯщего органа.  ќто был период,  когда
интенсивно  рос  и   развивалсЯ  управленческий   слой  на   предприЯтиЯх  -
менеджмент.
     €,  наконец, процессы рЯда последних десЯтилетий, особенно после второй
мировой  войны,  привели западный мир к  представлениЯм  о  предприЯтии  как
организации  в  широком  социальном  смысле этого  слова,  т.е. добровольном
объединении собственников и работников, ЯвлЯющихсЯ носителЯми индивидуальных
целей. Џоэтому цель современного предприЯтиЯ не может быть сведена, как выше
уже  отмечалось,   к  получению  максимальной  прибыли;   <b><i>цель  современного
предприЯтиЯ  представлЯет   собой   сумму   целей   всех   его   работников,
собственников,  потребителей  и, строго  говорЯ,  всех  остальных  субъектов
общества, как-то свЯзанных с ним</b></i>.
     —тобы отличать цели человекосодержащих систем от любых иных следует все
системы  разделить  на  два класса  - механические и  органические  системы.
Њеханические  системы могут  быть построены в значительной мере по произволу
их создателей; они обладают  раз  и  навсегда заданными извне  свойствами  и
собственных целей не  имеют.  Ђ органические системы  по  аналогии с живыми,
биологическими организмами  обладают способностью к сознательному изменению,
к саморазвитию.  ’акие системы  создают недостающие им  органы, средства длЯ
достижениЯ своих целей. …сли руководство предприЯтиЯ создает условиЯ длЯ его
<b><i>развитиЯ</b></i>, то такое предприЯтие способно выжить  в  современных экономических
условиЯх  и добитьсЯ определенного успеха. ќто ЯвлЯетсЯ следствием того, что
предприЯтие  становитсЯ <b><i>открытой  системой</b></i> за  счет  отражениЯ в  целЯх  его
работников окружающего мира, его  менЯющихсЯ  идей,  ценностей и  интересов.
…сли же пытатьсЯ строить предприЯтие по законам функционированиЯ механизмов,
то  такое  предприЯтие  не  может  стать  ничем  большим,  чем   механизмом,
обреченным на  умирание  в условиЯх  современного рынка,  становЯсь закрытой
системой, нежизнеспособной и деградирующей.
     —то ЯвлЯетсЯ  основой целей  работника современного предприЯтиЯ?  „авно
ушли  в прошлое представлениЯ, что главнаЯ цель работника заключаетсЯ только
в  получении максимальной зарплаты, что  именно материальный стимул ЯвлЯетсЯ
основным  мотивом  его   трудовой   деЯтельности.  ‘пециальные  исследованиЯ
показали, что <b><i>потребности современного работника, которые лежат в основе его
целей  -  многоаспектны, многогранны</b></i>. ‚  цивилизованных обществах  на первый
план выходЯт не материальные  стимулы,  а мотивы духовного, психологического
плана, морального характера. € действительно, <b><i>современный человек испытывает
потребность  в  самореализации, в  творчестве,  в  свободе,  в  общественном
признании,   в  надежном  будущем   и,   конечно,   в  хорошем  материальном
обеспечении</b></i>. ‹ишь такаЯ фирма будет в полной мере стабильной и процветающей,
где  <b><i>важнейшие человеческие  и профессиональные  потребности  ее  работников
будут удовлетворены</b></i>. Ћднако  цели фирмы как  целого  нельзЯ свести только  к
целЯм ее работников или  к  целЯм ее хозЯев. Ќа самом  деле цели предприЯтиЯ
должны   представлЯть  собой   гармоническое  сочетание  -  систему  четырех
категорий  целей:  целей  его работников,  целей  его  собственников,  целей
потребителей его продукции и целей общества в целом.
     ‘реди всех  целей фирмы необходимо  выделить  <b><i>стержневую, базовую цель</b></i>,
котораЯ будет  ведущим стимулом  деЯтельности фирмы;  она  должна играть  не
только организующую  и  интегрирующую  роль, но  выполнЯть и  вдохновлЯющую,
пропагандистскую функцию.  ’акаЯ цель  представлЯет  собой <b><i>миссию фирмы,  ее
предназначение  длЯ потребителей</b></i>.  Ћна, естественно,  публично  объЯвлЯетсЯ,
рекламируетсЯ,  а,  главное,   <b><i>доводитсЯ  до   сознаниЯ   каждого  работника
предприЯтиЯ,  побуждаЯ его к активному служению на  благо потребителЯ</b></i>. џсно,
что  максимизациЯ  прибыли не может служить миссией  предприЯтиЯ,  поскольку
ЯвлЯетсЯ  лишь его внутренней  целью, в то времЯ,  как  <b><i>миссиЯ  представлЯет
собой цель, выходЯщаЯ  за  рамки предприЯтиЯ</b></i>.  Ќапример,  миссией фирмы "Њак
„оналдс"  ЯвлЯетсЯ  быстрое, качественное  обслуживание  клиентов с  помощью
стандартного набора  продуктов. ЏонЯтно, что миссиЯ фешенебельного ресторана
существенно  от  нее отличаетсЯ, т.к.  ориентирована  на  другие потребности
клиентов.
     <b><i>‚се  остальные цели  предприЯтиЯ  должны  представлЯть  собой  средства
реализации его  миссии</b></i>.  Љ таким средствам  можно отнести службу маркетинга,
производство,      подбор     и      обучение     персонала,      проведение
научно-исследовательских работ и многое другое. …стественно, что  эффективно
осуществить миссию фирмы можно лишь тогда, когда все, используемые длЯ этого
средства свЯзаны в единую гармоничную систему. Џри этом каждое из средств, в
свою  очередь,   тоже   представлЯет  собой   систему,   состоит  из  разных
компонентов.   Ќапример,  производство  состоит  из  взаимосвЯзанных  цехов,
отделов,  служб.  Љаждый цех  -  тоже система,  включающаЯ  в  себЯ  станки,
оборудование, обслуживающий персонал и  многое другое. Њожно  сделать вывод,
что  совокупность  средств,  предназначенных  длЯ достижениЯ  какой-то цели,
например  миссии  фирмы,  или любой иной цели,  представлЯет собой  систему,
содержащую в себе  множество  подсистем,  как бы  "вложенных" друг  в друга,
напоминаЯ  собой  конструкцию "матрешки".  Џри этом  <b><i>любаЯ  из  этих  систем
обладает двойственностью, ЯвлЯЯсь одновременно и целью, и средством</b></i>: с одной
стороны интегральное  качество,  роль этой системы представлЯет  собой цель,
длЯ  достижениЯ которой предназначены компоненты системы в качестве средств,
а с другой стороны,  сама даннаЯ система  ЯвлЯетсЯ средством длЯ  достижениЯ
цели более высокого порЯдка. Ќапример,  производство  моторов ЯвлЯетсЯ целью
длЯ работников моторного цеха, но средством длЯ предприЯтиЯ в целом.
     Ћписание  отношений  между  целЯми и  средствами  может  быть  отражено
специальной схемой (графом),  носЯщей название  "дерево целей", котораЯ была
предложена еще в 1957 году группой американских ученых, затем была с успехом
использована  в рЯде крупных  военных и  промышленных  программ  в ‘Ђ, а  в
настоЯщее  времЯ  ЯвлЯетсЯ  повседневным   инструментом  практически  любого
современного менеджера. ”рагмент такой схемы приведен на рисунке 2.
     “величить объем продаж

     <b>выпустить  новый  вид  товара  улучшить  качество  выпускаемых  товаров
увеличить объем выпускаемой продукции</b>

     <b>провести маркетинговые исследованиЯ провести Ќ€ЋЉђ определить стратегию
выпуска товара</b>

     ђис.2

     „лЯ успешной  подготовки  решений особенно важно  то, что данный  метод
позволЯет  расчленЯть  <b><i>сложную</b></i>,   трудноразрешимую  задачу  на  совокупность
относительно  <b><i>простых</b></i>,  длЯ  решениЯ которых существуют проверенные приемы и
методы. ‚едь в отличие от многих иных сфер деЯтельности управление свЯзано с
решением  таких проблем, которые  вызываютсЯ огромным  числом  разнообразных
факторов  и условий, далеко не всегда  выражаемых с  количественной стороны.
‚се  это  делает  каждую  задачу, котораЯ  решаетсЯ  в  управленческой сфере
по-своему   уникальной,   не   имеющей  готового  решениЯ.  Џоследовательное
расчленение  решаемой проблемы на частные подпроблемы ЯвлЯетсЯ важным этапом
системного  анализа.  —ленение должно продолжатьсЯ до тех пор, пока не будет
осуществлено   разбиение  на  привычные,  очевидные  подпроблемы,   решаемые
отработанными приемами. €менно  эта сторона системного анализа имеет большое
практическое значение длЯ созданиЯ управленческих решений.
     ‚едь   совершенно   недостаточно,  исходЯ  из  общих  целей,  правильно
определить <b><i>задачи</b></i>, стоЯщие перед  органами управлениЯ конкретной организации
на  определенном   этапе.  ‚сегда  возникают  значительные  затруднениЯ  при
переходе к <b><i>практическим</b></i> формам и методам их решениЯ. …сли допускаетсЯ <b><i>разрыв
между целЯми  и средствами</b></i>,  то  организациЯ не  сможет  решить поставленные
задачи. ’ем самым неумение использовать приемы, посредством которых в единое
целое  увЯзываютсЯ  цели  и средства,  приводит к  неспособности  менеджеров
реализовать свое предназначение - добиватьсЯ достижениЯ целей.
     Њетодом  системного  анализа,  направленным   на  обеспечение  <b><i>единства
выбранной цели и средств</b></i> ее достижениЯ и ЯвлЯетсЯ построение "дерева целей".
ЌачинаетсЯ  оно  с процедуры  структуризации, расчленениЯ  основной  <b><i>цели</b></i> на
составные  элементы,  называемыми  подцелЯми,  каждаЯ  из  которых  ЯвлЯетсЯ
средством, направлением или этапом ее достижениЯ. ‡атем каждаЯ из подцелей в
свою очередь рассматриваетсЯ как цель и расчленЯетсЯ на ксмпоненты. ‹юбой из
полученных элементов должен также рассматриватьсЯ  как цель и раскладыватьсЯ
на  составные  части.  …сли  все  эти  элементы  представить графически,  то
получитсЯ  так называемое "дерево целей", обращенное "кроной" вниз. Џри этом
главнаЯ  цель оказываетсЯ на верхнем  уровне.  Џроцесс  расчленениЯ  следует
вести до тех пор, пока на самом нижнем уровне "дерева" не окажутсЯ средства,
реализациЯ которых не вызывает принципиальных трудностей и сомнений.
     „анный  метод  обладает  кажущейсЯ  простотой,  и   это  может  вызвать
стремление  использовать его,  глубоко  не  овладев  всеми его  сторонами  и
особенностЯми, не  приспосабливаЯ  его  к разработке  именно  управленческих
решений   с   учетом  их  специфики.  Ќа  практике   процесс  структуризации
осуществлЯть очень  непросто,  он требует особой строгости  мышлениЯ, т.к. в
реальных  системах  много неформальных  отношений,  сложных  взаимодействий,
которые трудно выделить и учесть.
     ‘ущественное  достоинство указанного метода заключаетсЯ  в органическом
единстве  анализа  и  синтеза.  Ћпыт  показывает,  что  нередко  организации
пользуютсЯ  в основном  анализом в  узком  смысле  этого слова, расчленением
задач, проблемных ситуаций  на  составные части. ѓораздо хуже дело обстоит с
синтезом,  длЯ  которого  необходимо  диалектическое  мышление, определеннаЯ
философскаЯ  культура.  ‚месте  с  тем  менеджмент  требует  синтетического,
системного подхода, поскольку  управление  -  это  деЯтельность,  котораЯ  в
первую  очередь  направлена  на  объединение,  на  синтез  интересов  людей.
Џрименение  метода  "дерева  целей" служит  соединению  в процессе  созданиЯ
управленческого  решениЯ  аналитической и синтетической  работы. ‘ам процесс
расчленениЯ  общей цели  на  подцели  служит  способом их объединениЯ,  т.к.
выЯвлЯютсЯ не только отдельные компоненты, но  и отношениЯ между ними, <b><i>свЯзь
с  главной целью</b></i>. ’аким образом структуризациЯ осуществлЯетсЯ одновременно с
интеграцией.
     •отЯ  дерево целей  отражает  структуры систем  далеко не полностью,  и
заменить  собой всю совокупность  процедур системного  анализа не может, но,
вместе  с тем, оно  помогает наглЯдным образом выразить  "целевой"  подход к
организации   современного  предприЯтиЯ,   что  особенно  важно  в  условиЯх
динамичной среды, постоЯнно влиЯющей на цели предприЯтиЯ.

        Њ…’Ћ„Ћ‹Ћѓ€џ ђЂ‡ђ……Ќ€џ –…‹…‚›• ЏђЋ’€‚Ћђ…—€‰
     Џочему  возникают  противоречивые  цели?  Џричина  всегда  коренитсЯ  в
недостаточности, неуниверсальности наличных средств, с помощью которых могут
достигатьсЯ  эти цели.  Џротиворечие  между  целЯми означает, что с  помощью
имеющихсЯ средств  может быть достигнута или одна или другаЯ цель, но не обе
вместе.  ’ак, предприЯтие,  располагающее некоторым  капиталом, может  иметь
противоречивые цели: или выпустить наукоемкий товар,  проведЯ  дорогостоЯщие
исследованиЯ  и разработки, или же сделать товар  изысканно привлекательным,
потратив  средства на улучшение  его дизайна,  внешнего вида. Ћграниченность
средств не  позволЯет предприЯтию  в  полной мере  реализовывать обе цели  и
заставлЯет его выбирать одну из целей, или компромиссный вариант, т.е. когда
удовлетворЯютсЯ обе цели, но не полностью. ‚се искусство менеджмента будет в
данном случае заключатьсЯ в поиске оптима