 1996  году   из  415  производственных   и   социальных   объектов,
предусмотренных  федеральной  инвестиционной программой на 1996  год,  на  1
ЯнварЯ 1997  года  было введено, включаЯ  частичный ввод, лишь 40  объектов.
Њенее чем на 6 процентов от годового лимита были профинансированы конкурсные
высокоэффективные  проекты. ‚сего  18,8 процента  составила  долЯ  бюджетных
средств в общем объеме инвестиций в основной капитал.
     Ћбъем  финансовых ресурсов,  предусмотренных  длЯ  формированиЯ бюджета
развитиЯ  на 1997 год, крайне незначителен - 18 трлн. рублей. „а и источники
их не в  полной степени  гарантированы -  10,2 трлн. рублей должны составить
свЯзанные  иностранные   кредиты,  а  7,8  трлн.рублей  -  аккумулированы  в
результате внутренних заимствований. ‘ учетом перспектив секвестра очевидно,
что бюджет  развитиЯ будет урезан и средств длЯ инвестиций опЯть выделено не
будет.
     ‚ отношении участиЯ государства в инвестиционном процессе как гаранта в
1997  году  предусмотрено, что  Џравительство  может  предоставлЯть гарантии
российским  инвесторам  под  заемные  средства длЯ реализации инвестиционных
проектов при  верхнем их пределе  в  40 процентов заемных  средств, а  общем
стоимостном лимите -  в 50  трлн.рублей. Ћни  могут предоставлЯтьсЯ в рамках
верхнего предела государственного внутреннего долга, утвержденного законом о
бюджете. ќто  значит, что их выдача будет зависеть от  финансового положениЯ
Џравительства, а оно уже предопределено.
     Љроме того, практика 1996 года убедительно доказала неработоспособность
схемы "на один бюджетный рубль - четыре привлеченных", когда предприниматели
взЯли  кредиты   в  коммерческих  банках  под   инвестиционные  проекты,   а
государство отказалось от внесениЯ своей части.
     …сли оно оказываетсЯ таким ненадежным партнером, странно слышать от его
представителей  призывы  к  банкам  кредитовать  во  что  бы  то   ни  стало
производство.   €нтересов  инвестировать   в   реальный   сектор   экономики
практически  нет   -  ведь  не  всЯ  российскаЯ  промышленность  состоит  из
мини-пекарен,  требующих мини-вложений  почти  с мгновенной  отдачей.  —лены
Ђссоциации  "ђоссиЯ",  работающие   в  силу   своей   специфики   именно   с
промышленными предприЯтиЯми, могут это подтвердить.
     Љредитные   организации   выступают   опорными   точками   не    только
экономического,  но и социального каркаса общества. Ћни  - залог уверенности
своих клиентов. ќти точки структурообразующие.
     Ћт  того, в  каком качестве  будут сохранены банки, зависит и  характер
социально-экономической  структуры  российского  общества.  …сли в  качестве
спекулЯтивных  организаций, лишь как инструменты  "голой" денежно-кредитной,
монетарной  политики, то и структура российской экономики будет перекошена в
сторону  спекулЯтивного,  финансового,  большей  частью  фиктивного,   а  не
реального капитала. ‚ыбор  этот должен произойти не стихийно, а сознательно,
в рамках проводимой государством экономической политики, и не ограничиватьсЯ
мерами –ентробанка по поддержке банков.
     Ћдновременно нужно активизировать собственно промышленную и структурную
политику, включаЯ  государственные капвложениЯ, индексацию оборотных средств
предприЯтий, активную  амортизационную и  инновационную  политику, которые в
последние годы  лишь декларируютсЯ, но не выполнЯтсЯ со  ссылкой на нехватку
средств у государства.
     …сли в течение  ближайших  полутора  -  трех  лет  в  ђоссии не удастсЯ
создать  и  запустить нормальный инвестиционный механизм,  то  неизбежное  в
ближайшие годы массовое выбытие основных фондов практически во всех основных
отраслЯх    промышленности,    на    транспорте    приведет    к    реальной
деиндустриализации (не падению производства, а к ликвидации производственных
мощностей),  все  последствиЯ  которой врЯд ли  можно  даже  предвидеть.  ‘о
стороны российского общества ответом на эту угрозу должна стать консолидациЯ
усилий по прекращению инвестиционного спада.


        ђоль российских банков в стимулировании
        экономического роста

        Ђ.‚. Њурычев
     („еловой экспресс (газета) No 3, 27 ЯнварЯ 1998 г., стр. 4-5)


     Ќеустойчивость общеэкономической ситуации в полной мере проЯвлЯетсЯ и в
банковском секторе.  Ѓолее того, рЯд факторов, в целом благоприЯтных с точки
зрениЯ   макроэкономики,  оказывает   на   развитие  кредитных   организаций
достаточно  противоречивое  влиЯние.  ’ак,  существенное  замедление  темпов
инфлЯции,   падение   доходности   государственных   ценных   бумаг,   порой
отрицательнаЯ доходность  валютного  и фондового рынков приводЯт к ухудшению
финансового положениЯ кредитных организаций. ђаспространеннаЯ  логика, что в
таких  условиЯх  свободные  финансовые  ресурсы,  а  за  ними  и  все  банки
устремЯтсЯ в реальный сектор экономики, на практике дает сбой.
     ‚о-первых,   остаютсЯ    запредельно   высокими   риски    вложений   в
промышленность. Ћсобенно это касаетсЯ капиталоемких инвестиционных проектов.
Љредитование  промышленных  предприЯтий  в  настоЯщее  времЯ  призвано,  как
правило,   возместить   временную   нехватку   оборотных   средств,    носит
краткосрочный  характер  и  осуществлЯетсЯ  или  под  конкретные  экспортные
поставки, или под готовую и ликвидную продукцию.
     ‚о-вторых,  падение   доходности   на   финансовых   рынках   уменьшает
инвестиционные  возможности  банков,  делает  неустойчивым   их   финансовое
положение.  Ѓанки,  озабоченные  состоЯнием  текущей  ликвидности,  врЯд  ли
склонны к инвестиционным проектам.  Џри условии  благоприЯтной экономической
конъюнктуры совокупные  финансовые  ресурсы  значительной  части  российских
кредитных организаций недостаточны  длЯ  обеспечениЯ  серьезных  капитальных
вложений в промышленность, транспорт или свЯзь.
     ‚-третьих,  уход  государства из инвестиционной сферы в  целом, на  наш
взглЯд,  негативно  сказываетсЯ   на  инвестиционном  климате.  ќто  влиЯние
проЯвлЯетсЯ как  в  подрыве довериЯ  к  инвестиционному  процессу со стороны
частных инвесторов, так  и разрушении механизма  "запуска" инвестиций.  €деЯ
правительства  и  Њинэкономики  о  том,  что  каждый  рубль  государственных
инвестиций способен привлечь 4 рублЯ негосударственных средств, срабатывает,
но с обратным знаком. Љаждый рубль недофинансированиЯ со стороны государства
приводит  к  бегству  из  инвестиционной  сферы  нескольких  рублей  средств
потенциальных негосударственных  инвесторов. …сли государство не хочет брать
на  себЯ  инвестиционные риски  и не  находит средств длЯ  этого, непонЯтно,
почему  частный  сектор  должен  брать  на   себЯ  инициативу  и  какие-либо
обЯзательства. Ќевнимание государства к проблемам инвестиций проЯвлЯетсЯ как
в  срыве государственных  инвестиционных  программ, так и в  провале бюджета
развитиЯ. ‡а Январь -  июль 1997 г., по  информации Њинфина, государственные
инвестиции профинансированы  всего лишь  в размере 32  %  от утвержденного с
учетом секвестированиЯ лимита.
     ‚-четвертых,   большинство   предприЯтий,   как   это    ни   покажетсЯ
парадоксальным, не готовы к приему  инвестиций. €меетсЯ в  виду  привлечение
инвестиций  на  принЯтых  во  всем  мире  условиЯх,  когда  инвестор требует
эффективного  освоениЯ   средств,  финансовой  "прозрачности"   предприЯтиЯ,
передачи  прав  по  распорЯжению  имуществом  в   рамках  адекватных  объему
выделенных   средств  и  т.д.   ЌемалаЯ   часть  руководителей   предприЯтий
по-прежнему желает привлечь  финансовые ресурсы со стороны и не нести за это
никакой экономической ответственности.
     Ќаконец,   немаловажной    причиной    вЯлости    инвестиций   ЯвлЯетсЯ
недостаточное    законодательное    подкрепление   и   неЯсные   перспективы
экономической  деЯтельности  в  свете принЯтиЯ  новых законодательных актов.
’ак,  по-прежнему  не  принЯт  закон  об ипотеке, налоговый кодекс, задающий
основные  правила  игры.  ЌеЯсно,   как  реально  будет  работать  налоговый
механизм, насколько  он  будет  способствовать  инвестициЯм.  ‚ том варианте
Ќалогового  кодекса,  который   был   принЯт  в   первом   чтении,  особенно
благоприЯтного климата длЯ инвестиций не просматривалось.
     Ђ в части налогообложениЯ  банков  там предусматривались  нормы,  прЯмо
подрывающие их инвестиционные возможности. џ имею в виду налог на банковские
активы.
     Ћчевидно, что  причины недостаточного участиЯ  банков в  инвестиционной
деЯтельности кроютсЯ отнюдь не в  простом нежелании банков смещать акценты в
своей работе. …сли будут созданы возможности  нормального извлечениЯ прибыли
в реальном  секторе экономики, деньги действительно пойдут туда,  и банки не
будут  препЯтствовать этому процессу.  Љонечно,  мы  прекрасно понимаем, что
одномоментно  устранить все  перечисленные  причины невозможно. Ќо  принЯтие
сбалансированного  комплекса  первоочередных мер  было  бы  достаточным  длЯ
запуска механизма инвестиций.
     Ќа  наш взглЯд,  реализациЯ  таких  мер должна вестись по трем  главным
направлениЯм. Џервым направлением должна стать  активизациЯ роли государства
в обеспечении инвестиционного  процесса: имеетсЯ в  виду  развитие механизма
государственных гарантий, а также  повышение координирующей роли государства
в создании  организационных и  институциональных  предпосылок инвестиционной
деЯтельности.  ‚торым   направлением  деЯтельности  должно   стать  создание
организационных  и  институциональных  предпосылок  в  сферах  банковской  и
инвестиционной деЯтельности.  ’ретье -  законодательное закрепление условий,
благоприЯтствующих инвестициЯм.
     ‚ развитие перечисленных направлений необходимо:
     ‡адействовать инвестиционные ресурсы государственного сектора экономики
и естественных  монополий, обратив их на  нужды  федеральной  инвестиционной
программы.
     Ћсуществить    переориентацию    кредитной    политики   ‘бербанка    с
преимущественного вложениЯ своих активов в государственные ценные  бумаги на
кредитование  инвестиционной  сферы.   ‚ероЯтно,  целесообразно  рассмотреть
вопрос  о выдаче  ‘бербанком межбанковских  кредитов  специально  отобранным
государством  банкам,  свЯзанным  с кредитованием эффективных инвестиционных
проектов.
     ‚ыпустить  долгосрочные  целевые  инвестиционные  вклады  под  гарантии
государства (или валютный заем) длЯ реконструкции народного хозЯйства.
     Ћсуществить  страховой   заем,   ориентированный   на   страхование   и
перестрахование  инвестиционных  и  предпринимательских  рисков   в  области
инвестиционных проектов.
     Џересмотреть нормы обЯзательного резервированиЯ по вкладам  населениЯ с
относительно  длительными  сроками  хранениЯ  в  увЯзке  с объемом  выданных
инвестиционных кредитов, что  позволит сделать  инвестиционные кредиты более
дешевыми длЯ предприЯтий.
     ђазвивать  институты  коллективного  финансированиЯ (длЯ  населениЯ)  и
проектного финансированиЯ (длЯ юридических лиц),  позволЯющие аккумулировать
ресурсы и снижать инвестиционные риски.
     “становить повышенные нормативы  привлечениЯ  сбережений населениЯ  длЯ
банков,  участвующих в  финансировании  федеральных  программ  под частичные
гарантии Џравительства.
     Џредусмотреть в  налоговом кодексе освобождение банков от уплаты налога
на прибыль, получаемую от предоставлениЯ долгосрочных кредитов (на  3 года и
более) длЯ реализации операций финансового лизинга.
     ‘охранить в  Ќалоговом  кодексе  норму, предусматривающую  включение  в
затраты   предприЯтий   расходов,   свЯзанных   со   страхованием   основных
производственных фондов, что  будет  способствовать  снижению инвестиционных
рисков.
     “порЯдочить   процесс   слиЯний,  поглощений   и  банкротств  кредитных
организаций,  направив  его   на  формирование  такой  структуры  банковской
системы,   котораЯ   бы   отвечала   требованиЯм   оживлениЯ  инвестиций   и
экономического роста.
     ‡аконодательно  установить   и  отработать   процедуру  отбора  банков,
призванных   осуществлЯть   крупные   инвестиционные   проекты  с   участием
государства.


        ђеструктуризациЯ банков и инвестиции

        Ђ.‚. Њурычев
     (†урнал "Ѓанк" No 15 июль 1998 г., интервью, стр. 16-21)

     <b>   -ЃанковскаЯ  система  ђоссии  неумолимо  сокращаетсЯ.  ‡а  два  года
количество действующих кредитных организаций уменьшилось в 1,5 раза - с 2600
до 1616 по состоЯнию на 1 апрелЯ. Љак ‚ы оцениваете эту ситуацию ?</b>
     -‚ самом общем  виде можно сказать, что банковскаЯ система ђоссии таким
образом адаптируетсЯ  к новым реалиЯм. ‚ремена "легких денег", формировавшие
специфический   тип  кредитной   организации,   иногда  весьма   далекой  от
непосредственно  банковской  деЯтельности, не  имеющей  устойчивой ресурсной
базы,  слабо свЯзанной с клиентами  и  не обладавшей высококвалифицированным
персоналом, ушли. “же крах рынка межбанковских  кредитов в 1995  г. наглЯдно
выЯвил  слабость  подобных  банков.  Ћднако большинство  из  них  не сделали
надлежащих выводов,  тем  более что рынок государственных ценных бумаг давал
возможность неплохо зарабатывать на  операциЯх спекулЯтивной направленности.
Џостепенное  падение доходности ѓЉЋ-Ћ”‡  было  вопросом времени, и когда оно
наступило, негативные ЯвлениЯ в банковской сфере вновь усилились. ‚добавок к
этому прибавилсЯ финансовый кризис конца 1997 года.
     Џрогноза, сделанного ранее Ђссоциацией, о ликвидации в 1998 г. примерно
трехсот банков, ныне придерживаютсЯ большинство экспертов. Њало того, сейчас
Я бы даже скорректировал его в сторону увеличениЯ этой цифры. ѓлавный резерв
сокращениЯ - мелкие и средние банки, не имеющие мощной ресурсной базы в виде
сырьЯ,  иных  товаров, пользующихсЯ  спросом  на мировых  рынках,  и  банки,
расположенные, как правило, в регионах, кредитующие реальную экономику.
        -Љаким же ‚ы видите выход из создавшегосЯ положениЯ ?
     <i>-</i>‚  Ћсновных направлениЯх единой  денежно-кредитной политики на 1998 г.
–ентральный банк ђ” недвусмысленно  дает понЯть, что не будет препЯтствовать
следующим доминирующим  тенденциЯм  развитиЯ  банковской  системы  ђоссии  в
ближайшие   годы:  резкому   уменьшению  количества   действующих  кредитных
организаций,  концентрации  активов банковской системы в  крупнейших банках,
реструктуризации  банков.  Ѓольшинству мелких  и  средних  банков  уготовано
трансформироватьсЯ  в  небанковские кредитные  организации,  стать филиалами
крупных банков или  ликвидироватьсЯ. Ќо есть  ли смысл  в  нынешних  сложных
условиЯх  делать  эти  направлениЯ  эволюции   некрупных  российских  банков
магистральными ? Ќеобходимо  иметь  в виду  и общую  неразвитость финансовой
инфраструктуры  в  стране,  и  повышенное  недоверие как  населениЯ,  так  и
предприЯтий к  небанковским кредитным организациЯм. Џо убеждению Ђссоциации,
было бы целесообразным ориентироватьсЯ на сохранение части наиболее  крепких
и  работоспособных  банков  в  регионах  из  числа  мелких   и  средних  как
самостоЯтельных  банковских  организаций.  Џревращение их в  филиалы крупных
столичных  банков  или  трансформациЯ  в  небанковские кредитные организации
нарЯду  с   преимуществами  повлечет   и   вполне  определенные  недостатки.
ђегиональный  банк,  став   филиалом,  управлЯемым   из  Њосквы,  не  сможет
оперативно  реагировать на  ситуацию на местах,  значительнаЯ  часть местных
финансовых ресурсов будет использоватьсЯ за пределами региона.
     -<b>Ћднако процесс, как ‚ы называете, адаптации к новым реалиЯм, затронет,
вероЯтно, и банки, входЯщие в Ђссоциацию "ђоссиЯ" ?</b>
     -Ќа  хиреющем теле национальной экономики отдельные ее органы  не могут
нормально развиватьсЯ сами по  себе.  Џлачевное состоЯние  производственного
сектора  сказалось  в  конце концов  и на  банках. Ћчевидно,  что  трудности
банковской системы не могут быть преодолены внутри ее самой, безотносительно
остальных секторов экономики.
     ‚ течение нескольких  последних лет  у  двух десЯтков членов Ђссоциации
были  отозваны  лицензии  на  совершение  банковских  операций.  ‚ероЯтно  в
1998-1999 гг.  это коснетсЯ  и некоторых других  банков  Ђссоциации.  Ћднако
взамен приходЯт крепкие банки,  свЯзанные  с  реальным  сектором  экономики.
‘реди   них   отмечу  "„евон-Љредит"   (г.Ђльметьевск),  ‘ургутнефтегазбанк,
Љогалымнефтекомбанк,  ЌоЯбрьский  городской  банк  (все  -  ’юменскаЯ обл.),
‘етевой ЌефтЯной банк (г. Љалининград), "ћнибест" (Њосква), "Љапитал-Њосква"
и  др. Љак и  другие, "старые"  члены Ђссоциации, они  играют важную,  порой
определЯющую, роль  в своих регионах. ‚едь около 15 банков Ђссоциации входЯт
в первую сотню крупнейших российских банков,  свыше 40 - в список 300 банков
страны. —ленов Ђссоциации можно видеть в числе самых надежных банков (назову
лишь   некоторых   -   —елиндбанк,  Ћмскпромстройбанк,   ’омскпромстройбанк,
“ралпромстройбанк,   ‡апсибкомбанк,   Џробизнес-Ѓанк,  Љолыма-банк).   Ѓанки
Ђссоциации  расположены  на  всей  территории  ђоссийской  ”едерации  -   от
ћжно-‘ахалинска  до   Љалининграда.  Џо  сути,   это  -  опорные  финансовые
региональные  центры,  что  дает  уверенность  в их  будущем,  равно  как  и
перспективах деЯтельности Ђссоциации.
     <i>-</i><b>Џо каким направлениЯм,  по ‚ашему  мнению,  пойдет  развитие  банков и
какие из них могут считатьсЯ оптимальными ?</b>
     -Ќачнем  с  самого простого  и  длЯ многих  неприЯтного  -  ликвидации.
„ругими  широко распространенными путЯми  будут слиЯниЯ или присоединениЯ. ‚
странах  с  развитой банковской системой  они  давно  стали  обычным  делом,
например, в ‘Ђ в год  происходит  300-400 банковских  слиЯний путем покупки
акций или активов. ‘лиЯниЯ преследуют целый рЯд выгод: увеличение размеров и
престижа  банковской  организации  и  защита  от конкуренции; диверсификациЯ
источников  денежной  наличности  и доходов,  а  также  номенклатуры  услуг;
повышение качества  менеджмента; выигрыш  на  налогах  и  экономиЯ издержек;
завоевание новых рынков или укрепление позиций на старых; повышение рыночной
стоимости акций.
     Ѓез сомнениЯ, эти  процессы приобретут в ближайшие годы широкий размах.
‚ целом, они, скорее всего, укрепЯт банковскую систему, будут способствовать
концентрации банковского капитала. Ќо  зачастую  поглощение крупными банками
малых  и средних не  решает этой проблемы,  котораЯ в нынешней ђоссии  стоит
очень  остро.  Њаломощность  банков  -  "ахиллесова пЯта"  нашей  банковской
системы. …сли сравнить размеры  российских банков с зарубежными, обнаружитсЯ
разница  в величинах  на  порЯдок.  ’ак,  активы  среднего российского банка
составлЯют всего  несколько  десЯтков  миллионов долл.,  в  то  времЯ, как в
џпонии  - 44 млрд.долл.,  в ‚еликобритании - 4  млрд.долл., в ‚енгрии -  950
млн.долларов.
     ђешить  проблему  концентрации  капитала  в  объемах,  достаточных  длЯ
полномасштабных инвестиций в отечественное производство, слиЯниЯ на нынешнем
этапе развитиЯ российской  банковской  системы не в состоЯнии.  ќто под силу
лишь банковским холдингам и другим объединениЯм  структурообразующих банков.
Ћднако  в  ђоссии  создание таких  холдингов может  привести к  глобальной и
резкой  переструктуризации  банковской  системы.  ‚  результате  образуетсЯ,
вероЯтно, не более 5-10 крупных группировок, контролирующих практически весь
сектор кредитных  организаций. Џри  этом региональные  банки, даже формально
сохранившие независимость, будут вынуждены подпасть под влиЯние той или иной
группы.
     -<b>Љак на это реагирует ЂссоциациЯ "ђоссиЯ" ?</b>
     -Ѓанки  Ђссоциации  хорошо знают ситуацию на  местах, умеют  работать с
инвестициЯми,     имеют     достаточно     мощную     материальную     базу,
высококвалифицированный персонал, развитую клиентскую сеть. ‚сего наши банки
обслуживают  свыше 300 тысЯч предприЯтий и организаций ђоссии.  Ќа сегоднЯ у
Ђссоциации   имеютсЯ  наработки  по  проблемам  реструктуризации  банковской
системы  ђоссии, есть  одобреннаЯ  ее руководЯщими органами и встреченнаЯ  с
пониманием в –ентробанке программа развитиЯ на 1998-1999 гг., предполагающаЯ
конкретные меры по укрупнению части банков-членов Ђссоциации.
     <i>-</i><b>Ќе  случайно,  видимо,  поэтому  ЂссоциациЯ "ђоссиЯ"  провела в  марте
нынешнего года международную конференцию "€нвестиции в ђоссии" ?</b>
     -ЂссоциациЯ  Явилась  инициатором  и  организатором этой инвестиционной
конференции  по следующим  обстоЯтельствам. ‘читаю,  что важно  направлЯть и
формировать  общественное мнение в сторону  того,  чтобы  находить источники
инвестиций  не в  ‘Ђ  или  в западноевропейских страна, а  у  нас в стране.
Џоэтому основными участниками конференции  Явились  внутренние потенциальные
инвесторы - банки, финансовые компании, крупные промышленные предприЯтиЯ. Њы
знаем, сколько трудностей  имела реализациЯ бюджета  1997  года.  ”актически
Ѓюджет развитиЯ так и не был реализован по полной программе. Њы считаем, что
какое  бы  сильное и  крепкое  ни  было  государство,  не  только финансовые
институты, компании, но и само оно нуждаетсЯ в общественной поддержке. Ќужно
вырабатывать   национальную  идею,   свЯзанную  с  развитием  инвестиционной
активности внутренних  инвесторов,  а  длЯ  этого -  осуществить  целый  рЯд
крупных мер,  которые бы  способствовали  стимулированию  такой  политики  в
ђоссийской ”едерации.
     ‚ стране сейчас 1600 разных  банков. ѓлубоко убежден: банк только тогда
может  называтьсЯ банком, когда  он  кредитует промышленность,  организации,
коммерческие структуры. Ѓанк предназначен длЯ того, чтобы получать прибыль с
кредитованиЯ. …сли же он работает как финансоваЯ компаниЯ, то  не ЯвлЯетсЯ в
чистом виде коммерческим банком. Ѓанки в сегоднЯшней жизни первыми окунулись
в рыночные  отношениЯ.  ‚ходЯщие в Ђссоциацию "ђоссиЯ" кредитные организации
представлЯют  значительную  часть  банковской  системы,  котораЯ  работает с
реальным сектором  экономики. Љак никакаЯ другаЯ организациЯ, никакой другой
субъект сегоднЯшнего рынка, мы понимаем: только  активизациЯ инвестиционного
процесса  будет  способствовать  тому,  чтобы  отечественнаЯ  промышленность
все-таки оживлЯлась, а в дальнейшем и развивалась.  Ѓудет расти производство
- будут крепнуть и коммерческие банки, которые работают с ним.
     ЂссоциациЯ   "ђоссиЯ"   предпринимает   рЯд   мер   по   стимулированию
инвестиционной   деЯтельности   субъектов    хозЯйствованиЯ.   Ћна   Явилась
инициатором  рЯда  законопроектов  по   развитию   инвестиций  в  ђоссийской
”едерации, представленных  в ѓосдуму. €нвестиции в  производство в ближайшее
времЯ останутсЯ не только самым рискованным направлением кредитованиЯ,  но и
наиболее капиталоемким. Њежду  тем потребность  в  инвестиционных  ресурсах,
причем  на  условиЯх  их  привлечениЯ на  длительный  срок,  на  большинстве
предприЯтий  очень высока.  Њалые и средние  банки  просто  часто  не  могут
изыскать  их  в  необходимых  объемах.  €х  удел  -  кредитование  небольших
предприЯтий   и  в  небольших   объемах.  €грать   сколько-нибудь   значимую
инвестиционную роль могут только крупные банки.
     ЌесмотрЯ  на  все  наши  экономические  трудности  времЯ  само  диктует
необходимость интеграции  в крупные межрегиональные,  федеральные финансовые
союзы,    пулы,   объединениЯ,   через   которые   возможно   активизировать
инвестиционную роль банков. Џериод противостоЯний и поисков источников наших
бед уходит. Ќаступает  времЯ прагматических действий и мобилизации усилий на
направление кредитованиЯ  промышленности,  которое, несмотрЯ  на сегоднЯшние
неблагоприЯтные  условиЯ,  во  все  времена  приносило  наибольшие доходы  и
дивиденды.
     Ћтчетливо  понимаЯ стремление  руководства  субъектов хозЯйствованиЯ  к
восстановлению межрегиональных  свЯзей,  ЂссоциациЯ действует в этой свЯзи в
направлении созданиЯ межрегионального финансового механизма, обеспечивающего
кредитную  поддержку  этому  процессу.  ‚   этом  одна   из  главных   задач
создаваемого ђоспромбанка. ‹юбое крупное банковское объединение, кредитующее
реальный  сектор,  без  сомнениЯ,  обладает  большей степенью  надежности, и
выглЯдит более привлекательным и длЯ потенциальных инвесторов.
     Џока  же, на мой  взглЯд, в 1998 г. банки не могут  рассматриватьсЯ как
серьезные  инвесторы.  € величина учетной ставки  –Ѓ  в 1998  г.  не  окажет
ощутимого  влиЯниЯ  на  рост  инвестиций. …е следовало бы,  по крайней мере,
сократить  вдвое. ђентабельность  в  реальном секторе не позволит  с  учетом
инфлЯции  обеспечить  возврат   среднесрочных  и  долгосрочных  кредитов  на
выгодных длЯ коммерческих банков условиЯх. ЌизкаЯ отдача капитала в реальном
секторе  (увеличение сроков  освоениЯ инвестиций,  снижение  отдачи основных
производственных фондов) не будет способствовать привлечению инвестиций даже
в  условиЯх  низкой  инфлЯции. Љроме того,  высокие  инвестиционные риски  в
реальном секторе  экономики невозможно  устранить  без улучшениЯ финансового
состоЯниЯ предприЯтий и их реформы. Ћчевидно, что в течение года кардинально
улучшить  состоЯние финансов  хозЯйствующих  субъектов и  провести  успешную
реформу предприЯтий не удастсЯ ни при каких  условиЯх. Ќадо учесть и то, что
большинство предприЯтий  не  готовы  к  приему  инвестиций. €меетсЯ  в  виду
привлечение их на  принЯтых во  всем мире  условиЯх, когда  инвестор требует
эффективного  освоениЯ   средств,  финансовой  "прозрачности"   предприЯтиЯ,
передачи  прав  по  распорЯжению  имуществом  в  рамках,  адекватных  объему
выделенных средств, и т.д. Ќемаловажной причиной вЯлости инвестиций ЯвлЯютсЯ
неЯсные  перспективы  экономической  деЯтельности  в  свете  принЯтиЯ  новых
законодательных актов. €, наконец, надежды, что прогнозируемый рост реальных
доходов  населениЯ вызовет оживление хозЯйственной деЯтельности национальной
экономики, на  мой  взглЯд,  иллюзорны,  т.к. спрос в основной  части  будет
предъЯвлен на товары импортного производства.
     ‘ учетом потрЯсений  мировых финансовых рынков  и  угрожающей стагнации
российского фондового  рынка  в  конце 1997 г. такой источник, как  средства
иностранных инвесторов, в  1998  г. не  сможет удовлетворить  инвестиционный
"голод". „остаточно эфемерны и надежды на собственные средства предприЯтий с
учетом  тЯжелого   финансового  состоЯниЯ  последних.  “читываЯ,  что  объем
инвестиционной программы по всем источникам финансированиЯ оцениваетсЯ в 440
млрд.руб.,  а  Џравительство  выделЯет  на 1998  г.  лишь  17,  то  наиболее
вероЯтным представлЯетсЯ сохранение в инвестиционной сфере в  1998 г. тех же
тенденций, что и в минувшем, т.е. сокращение инвестиций в основной капитал.
     <i>-</i><b>—то же в этой ситуации может и должно предпринЯть Џравительство ?</b>
     -ансы  на  реальное   экономическое  оздоровление  может  дать  только
комплекснаЯ,  активнаЯ, целенаправленнаЯ политика, в  рамках которой были бы
предпринЯты  согласованные действиЯ федерального Џравительства, –ентробанка,
органов власти субъектов ”едерации  и, конечно, основной части хозЯйствующих
субъектов  -  предприЯтий   и  банков.  ’он,   безусловно,   должны   задать
государственные органы.  €х задача не только определить  оптимальные правила
игры  и создать длЯ  нее  условиЯ, но и рискнуть начать  ее.  Ќа мой взглЯд,
позициЯ   лишь    беспристрастного   "судьи   на   поле",   пропагандируемаЯ
Џравительством  еще  пару  лет  назад,  доказала  полную  несостоЯтельность.
Џассивное  созерцание,  желание  уйти  от  ответственности  и  ждать,  когда
"невидимаЯ  рука"  рынка  начнет  раскручивать   инвестиционный  процесс,  в
нынешних обстоЯтельствах  не может  привести  ни  к  чему, кроме  углублениЯ
стагнационных  процессов.   ‘амоустранение  государства  из  инвестиционного
процесса  неприемлемо. Џримеров же неисполнениЯ государством взЯтых на  себЯ
скромных инвестиционных обЯзательств более, чем достаточно.
     Љогда  государство оказываетсЯ ненадежным партнером, странно слышать от
его  представителей призывы к  банкам  кредитовать  во  что  бы  то ни стало
производство. ‚  рыночной  экономике капиталы  подчинЯютсЯ не  директивам, а
интересам. Ћсобых  же  интересов инвестировать в реальный  сектор  экономики
сейчас  маловато  -  ведь   не  всЯ  российскаЯ  промышленность  состоит  из
мини-пекарен,  требующих мини-вложений почти  с  мгновенной  отдачей.  —лены
Ђссоциации "ђоссиЯ",  много лет  занимающиесЯ работой именно с промышленными
предприЯтиЯми, могут это подтвердить.
     Њежду  тем  сохранение  банков, как  Я уже  говорил,  имеющих  развитую
клиентскую  сеть  среди  предприЯтий и  знающих специфику  инвестированиЯ  в
основной  капитал,  представлЯетсЯ  важной  задачей, если исходить  из  цели
оживлениЯ и перехода к экономическому росту. Љредитные организации выступают
также  опорными  точками  и   социального  каркаса  общества.  Ћни  -  залог
уверенности клиентов  -  предприЯтий и населениЯ. Ћт  того, в каком качестве
будут  сохранены банки (имеЯ  в  виду направлениЯ  их  деЯтельности),  будет
зависеть  и  характер  социально-экономической  структуры  общества.  …сли в
качестве     спекулЯтивных    организаций,    как     инструменты    "голой"
денежно-кредитной,  монетарной  политики,  то и  структура  экономики  будет
перекошена  в  сторону  спекулЯтивного,  большей  частью  фиктивного,  а  не
реального капитала. ‚ыбор этот должен произойти  не стихийно, а сознательно,
в рамках проводимой государством  экономической политики и не ограничиватьсЯ
мерами –ентробанка по поддержке банков.
     Ћдновременно нужно активизировать собственно промышленную и структурную
политики  (включаЯ государственные капвложениЯ, индексацию оборотных средств
предприЯтий, активную  амортизационную и инновационную политику), которые  в
последние  годы лишь декларируютсЯ, но не выполнЯютсЯ со ссылкой на нехватку
средств у государства.
     —то   касаетсЯ  нехватки  средств,  то,   действительно,  при  нынешней
постановке вопроса они никогда и не смогут поЯвитьсЯ, непродуманные действиЯ
по удушению производства  приводЯт к его  сокращению.  “меньшаетсЯ налоговаЯ
база,   снижаютсЯ   государственные   доходы.   ‘окращение   государственных
инвестиций  оказывает   отрицательное  влиЯние   на   общую   инвестиционную
активность.  Џроисходит еще  большее падение производства и т.д.  ‘тремление
свести бюджетную  политику к минимизации  расходов, когда оно осуществлЯетсЯ
который  год  подрЯд  и  любой ценой,  абсурдно.  †елание иметь  минимальный
дефицит  пока  приводит  к  минимальному  бюджету.  ѓосударство  оказываетсЯ
неспособным выполнЯть  основные функции.  ђоссийские монетаристы, по  иронии
судьбы,  оказались  близки  к  реализации   марксовой  мечты  об  "отмирании
государства".
     <i>-</i><b>Љаковы   же,  по  ‚ашему  мнению,  необходимые  меры  длЯ  активизации
инвестиционного процесса ?</b>
     -Ћни известны, но  почему-то  не  используютсЯ.  ќто  -  стимулирование
привлечениЯ средств населениЯ  в инвестиционные проекты (меры по компенсации
вкладов в  ‘бербанке, предоставление вкладчикам надежных  гарантий).  ‚едь в
"чулках"  у населениЯ  десЯтки  млрд.  долларов. …сли основыватьсЯ на данных
ѓоскомстата, обнаружим,  что только  за  Январь-февраль  1998  г.  население
ђоссии  приобрело официальным путем иностранной валюты более чем на 35 млрд.
деноминированных руб., что более чем вдвое превышает годовые  объемы Ѓюджета
развитиЯ!  …сли  население  поверит  в  банки,  которые  могут  предоставить
надежные  гарантии  сохранности  вкладов  и  удачно  трансформировать  их  в
эффективные инвестиции в  национальную экономику,  то, без сомнениЯ,  приток
средств  в банковскую систему  увеличитсЯ.  „алее - поощрение инвестиционной
деЯтельности   банков  (дифференцированные  нормативы),  расширение  объемов
средств  Ѓюджета  развитиЯ и государственных гарантий,  налоговые льготы длЯ
инвестиций в  реальный сектор. Ќеобходимо принЯтие следующих законодательных
актов:  -Ќалогового кодекса или пакета  налоговых законов (предусматривающих
льготное налогообложение средств,  идущих  на инвестиции, отказ от намерений
налогообложениЯ  активов банков); - закона о гарантиЯх вкладов  населениЯ; -
закона об иностранных инвестициЯх; - закона об ипотеке.
     ‘итуациЯ слишком серьезна.  …сли в ближайшие год-два не удастсЯ создать
и  запустить  нормальный  инвестиционный механизм,  то  неизбежное  массовое
выбытие  из-за   старениЯ  основных  фондов  практически  во  всех  отраслЯх
экономики приведет к реальной деиндустриализации (не падению производства, а
ликвидации производственных мощностей как таковых), последствиЯ чего врЯд ли
можно  даже  предвидеть.   Ћтветом   должна  стать  консолидациЯ  усилий  по
прекращению инвестиционного спада.
     ЋсознаваЯ масштабы угрозы  и степень  ответственности, ЂссоциациЯ будет
по  мере  возможностей  делать  все,  что  может пойти  на пользу  оживлению
инвестиций. Њы  намерены активнее работать с представителЯми государственной
власти  и  управлениЯ,  выступать сообща  с  предпринимателЯми и  банкирами,
привлекать  иностранных инвесторов. Ќаша  цель -  содействовать формированию
"инвестиционного  сознаниЯ", которое  могло  бы  быть  материальным стержнем
общенациональной идеи  развитиЯ  на пороге  XXI века. ‚едь только инвестиции
способны вывести ђоссию на путь развитиЯ.


        Ѓанк реконструкции и развитиЯ

        Ђ.‚. Њурычев
     (Ѓанковское  дело  в  Њоскве  (журнал)  No  10  (46) октЯбрь  1998  г.,
интервью, стр. 18-19)


     <b>-  ЏоЯсните  причины, побудившие  материализовать  идею созданиЯ  банка
развитиЯ.</b>
     -Љогда  наша   страна   осуществлЯла   вхождение   в   рынок,  процессы
приватизации предприЯтий реального сектора  экономики  и  банковской системы
осуществлЯлись  разрозненно.  ќто  привело  к  ликвидации  единой  расчетной
системы.  „алее стали открыватьсЯ  спекулЯтивные финансовые рынки  с большим
уровнем доходности, чем обеспечивала работа с промышленными предприЯтиЯми. €
за последние  годы мы имели массовый  отток  средств, в том  числе оборотных
средств предприЯтий, на эти рынки.
     ‚се  бюджеты  развитиЯ,  принимавшиесЯ ранее, не  выполнЯлись.  Ќо даже
небольшие суммы,  направлЯемые по назначению,  не давали эффекта  - средства
распределЯлись через уполномоченные коммерческие банки и рассматривались ими
как  источник   своего   дохода,   который  складывалсЯ  безотносительно   к
эффективности работы предприЯтий-адресатов средств.
     Џоэтому битва за  эти средства была серьезнаЯ. Ѓанки, приблизившиесЯ  к
власти,  начали  значительно  увеличивать   свой  капитал   и,   фактически,
финансоваЯ мощь, которой государство владело  ранее, перешла к ограниченному
кругу московских банков. Ћни превратились в финансово-промышленных монстров,
обслуживающих, кредитующих промышленные предприЯтиЯ. Ђ когда последние денег
возвратить не  могли, то буквально за  бесценок скупались  этими же банками.
ЏредприЯтиЯ оказались не только без оборотных ресурсов, но и без возможности
влиЯть на технологическую и промышленную политику.
     Ђвгустовские  событиЯ нынешнего года  лишили большинство этих  монстров
финансового  стрежнЯ, формировавшегосЯ за счет западных кредитов, финансовых
рынков, межбанковских кредитов, оборотных ресурсов предприЯтий. Џромышленные
предприЯтиЯ обанкротились  в целом по стране. ќто системный кризис не только
банковской системы, но и всего промышленного производства.
     ‘итуациЯ осложнилась еще и тем, что с 17 августа средства населениЯ как
возможный  инвестиционный  источник  длЯ вложениЯ в  долгосрочные инвестиции
потерЯны. Ќевелика  вероЯтность получениЯ внешних заимствований. ѓосударство
на  сегоднЯшний   день,   по  сути,   осталось  один  на  один  с  проблемой
отечественного производства.
     <i>-</i><b>€ что можно сделать в такой непростой ситуации ?</b>
     <i>-</i>ЉасаЯсь интересов  государства, мы должны прежде  всего говорить о его
экономических  интересах.  ‘ейчас  необходимо  мобилизовать  все  внутренние
ресурсы на  оживление отечественного производства. Ќеобходимо определитьсЯ с
приоритетными государственными программами. Ќа наш  взглЯд, речь должна идти
о  таких   отраслЯх   народного  хозЯйства,  как   военнаЯ,   космическаЯ  и
авиационнаЯ.  ’акже необходимо определить программы, которые могли  бы  быть
задействованы в кратчайшее  времЯ - это программы,  свЯзанные с  расширением
участиЯ   государства  в  развитии  и  обновлении  технологий  в  пищевой  и
перерабатывающей  промышленности.  ѓлавное  сейчас -  создание  условий  длЯ
производства и увеличение объема импортозамещающей  продукции. ’аким образом
мы смогли бы буквально в кратчайшие сроки стать менее зависимыми от ‡апада.
     <i>-</i><b>€деЯ проста и не нова. Ќо как ее достичь ?</b>
     -ЂссоциациЯ   поддерживает   намерениЯ    Џравительства   по   созданию
государственного   инвестиционного   банка,  предложенное   название  ему  -
ѓосударственный Ѓанк ђеконструкции и ђазвитиЯ.
     ‚ данной структуре должна быть совершенно новаЯ технологиЯ работы.  Ќам
представлЯетсЯ,  что  это  должен  быть   государственный   банк  с  жесткой
вертикальной  структурой. …му необходимо иметь  головной офис  в  столице  и
широкую сеть своих отделений  в ђоссийской ”едерации:  банк должен учитывать
как интересы отраслевого уровнЯ, так и интересы регионов.
     Џреимущества   подобного   банка   очевидны:   концентрациЯ   ресурсов,
централизованное   их  доведение  до   потребителЯ,  контроль   за   целевым
использованием,   вплоть   до   выпуска   определенной  продукции,  созданиЯ
технологий или ввода в строй цехов.
     Ќа наш  взглЯд,  этот банк должен  работать  на средствах государства и
выдавать  кредиты  беспроцентно.  Ђ  получение прибыли  и возврат  кредитов,
выданных предприЯтиЯм  или отраслЯм народного хозЯйства, планируетсЯ за счет
дохода  или от  самого  продукта,  от ввода  технологии  или  от  реализации
созданных услуг.
     -<b>‡а счет каких ресурсов даннаЯ структура может быть сформирована ?</b>
     -ќто  уже втораЯ  часть разговора.  ЏерваЯ  заключаетсЯ  в  том,  чтобы
принЯть  принципиальное  решение о необходимости  данного банка. „алее стоит
определитьсЯ с тем, где  будет голова, а где  все остальное. Њы считаем, что
головной   конторой   должен  стать   Џромстройбанк  ђоссии:   там   имеютсЯ
квалифицированные кадры,  крепкаЯ  материально-техническаЯ база;  он  хорошо
известен за рубежом,  располагает широкой  сетью представительств. „а и  всЯ
историЯ этого банка тесно свЯзана с капитальным кредитованием.
     ђегиональным  отделением,  Я  считаю, мог  бы стать любой  региональный
банк, отвечающий следующим условиЯм:
     квалифицированный  персонал,  способный  проводить  экспертную  оценку,
грамотно  консультировать  и  контролировать  воплощение  проектов, а  также
сформировать проектно-сметную документацию;
     внедренные технологии и широкаЯ филиальнаЯ сеть;
     многочисленнаЯ промышленнаЯ клиентура и наличие опыта работы с ней.
     Ќекоторые банки - члены Ђссоциации "ђоссиЯ" могли бы быть  востребованы
под эту программу.
     Џохоже,  что в  Ѓанке ђоссии  поддерживают  эту  идею,  но там пока  не
прорабатывались варианты ее воплощениЯ в жизнь.
     <i>-</i><b>Љакова  сейчас ситуациЯ  в регионах,  в  каком состоЯнии  там  банки и
клиентура ?</b>
     -ЌесмотрЯ  на  всю сложность и  противоречивость  финансовой  ситуации,
настолько сильно как столицу,  кризис  региональные банки не задел. •отЯ его
волны,  конечно,  дошли.  Ќаши банки  сильно пострадали  от  мощного  оттока
средств  населениЯ.  Џо  некоторым  банкам  отток  достигал  25  %  от  всех
привлеченных средств. ‘ейчас по региональным  банкам  наблюдаетсЯ  следующаЯ
картина: отсутствует приток средств, усугублЯемый  тем, что московские банки
не  пропускают  платежи,  клиенты приостановили всЯкие расчеты, а  некоторые
уходЯт, боЯсь потерЯть деньги. Џлюс к этому массовый отток  за счет  вкладов
населениЯ.  Ќо  уже  поЯвилась  и  радостнаЯ  тенденциЯ:  паника  прошла,  а
некоторые резервы остались. € если –ентральный банк окажет финансовую помощь
тем, кто  стабильно работал до 17 августа, они смогут преодолеть сложившиесЯ
трудности.
     ђегиональные  банки  в   нормальном,  рабочем  состоЯнии.  ‚  некоторых
регионах они единственные, осуществлЯющие платежи, работающие с клиентами.
     <i>-</i><b>‘оздание государственного банка развитиЯ - всего лишь одна из новаций.
Ђ что, на  ваш  взглЯд,  должно  в  будущем  произойти в  банковской системе
страны, о реформировании которой  ведетсЯ много разговоров в последнее времЯ
?</b>
     -џ  бы  разделил  проблемы московских  банков  и  проблемы региональных
банков. —то касаетсЯ средних и мелких московских банков, то они по сравнению
с  остальными  не так  уж и сильно пострадали  в  результате  кризиса.  Људа
тЯжелее  оказались  последствиЯ длЯ крупных  московских банков. џ знаю,  что
–ентральный банк  намереваетсЯ  выделить  в  особую  категорию  четыре очень
крупных банка. €  им  оказать  помощь, поскольку крах этих банков влечет  за
собой опасность  системного кризиса. Њы согласны с тем,  что это  правильный
ход. Ћднако зона наших интересов - регионы.
     ‘уществует деление  на крупные, средние и мелкие банки. Ќо Я бы выделил
региональные  банки в  особую  категорию.  ‚  регионе  меньше денег,  меньше
концентрациЯ населениЯ, но это не значит, что меньше вкладчиков. ‚ силу рЯда
причин у вкладчиков  суммы  невелик