€ван Ђлександрович €льин. Љризис ЃезбожиЯ

Ћцените этот текст:
€ван Ђлександрович €льин. Љризис ЃезбожиЯ

     ---------------------------------------------------------------
     ‘обр. ‘оч., Њ. "ђусскаЯ книга", 1996, т.1, с.332-358.
     OCR: ћрий Њ. Љиселев
     ---------------------------------------------------------------


     ѓлава перваЯ

     €сторическое  времЯ,  выпавшее  нам  на   долю,  исполнено  великого  и
глубокого  значениЯ: это  эпоха  чрезвычайной  насыщенности,  напрЯженности,
эпоха крушениЯ,  подводЯщего итоги большому историческому периоду; это времЯ
испытаниЯ: совершаетсЯ как бы некий исторический и духовный смотр, жизненнаЯ
ревизиЯ   человеческих   духовных   сил,    укладов   и   путей.
     ’ак, как если  бы некий великий судиЯ сказал современному человечеству:
"‚от,  Я попущу силам  зла и соблазна, силам испытующим и совращающим; и они
развернут  учение свое и строительство  свое, а ты -- им в ответ -- откроешь
душу  свою и покажешь лицо свое;  и будет великий суд над ними -- по делам и
плодам их; и над тобою -- по  исповеданию и противлению твоему".
     € вот, согласно этому, неслышно изрекшему, но столь  остро внЯтному нам
в событиЯх гласу, наше  времЯ развернуло перед нами сразу: величайший подъем
воинствующего  безбожиЯ и  строжайший суд  над  выношенной  человечеством за
последние века и тысЯчелетиЯ религиозностью.
     Ђ если охватить весь  процесс  сразу единым  выражением,  то перед нами
развернетсЯ   единственный   в   своем   роде  кризис  безбожиЯ.
     ‘лово  кризис  есть первоначально  слово греческое. Ћно  происходит  от
"крино", что  значит "сужу". Љризис обозначает такое состоЯние человека, его
души или  тела,  или  дел и  событий,  в котором  выступают  скрытые  силы и
склонности;  они развиваютсЯ, развертываютсЯ,  осуществлЯют  себЯ, достигают
своего  максимального напрЯжениЯ и проЯвлениЯ, своей высоты  и полноты и тем
самым  обнаруживают свою  настоЯщую природу: они  как бы произносЯт сами над
собою  суд  и переживают поворотный пункт; это  их  перелом, перевал; час, в
который решаетсЯ  их жизненнаЯ судьба; это  времЯ  их  буйного  расцвета, за
которым  начнетсЯ  -- или  их преодоление  и  крушение, или же умирание того
человека    или   того   человеческого   дела,   которое   было   настигнуто
кризисом.
     ‚от  что  Я хочу сказать, говорЯ  о кризисе безбожиЯ. Љак  бы  ни  были
тЯгостны длЯ каждого из нас  событиЯ, вызванные  этим кризисом, мы не должны
ни растериватьсЯ под их  ударами, ни предаватьсЯ  духовной слепоте. ђады  мы
или не рады,  что родились в такую  эпоху  и что кинуты всевластною  рукою в
этот омут  испытаний и опасностей,-- мы призваны быть участниками, не просто
пассивными   жертвами,   объектами,  но  активными   участниками,   волевыми
субъектами  этого процесса.  Ђ  длЯ этого мы должны  понЯть,  в  чем состоит
глубокий смысл  нашего исторического положениЯ; чего  требует и  ждет от нас
‘удиЯ, вызвавший нас на суд;  какие силы имеютсЯ у нас и как нам с ними быть
и обходитьсЯ;  и как нам приложить их к тому историческому делу, участниками
коего мы оказались. Њы должны понЯть  смысл мировых событий. “разуметь,  что
смысл  их  выражаетсЯ этими  двумЯ словам: кризис безбожиЯ.  € решить, какое
место мы призваны занЯть в этом развертывающемсЯ перед нами процессе; где во
всемирном   масштабе  выступили  скрытые  доселе  силы  безбожиЯ;   где  они
развернулись  и  достигли  небывалой еще"  высоты, полноты,  откровенности и
напора, где  они впервые  обнажили  свою настоЯщую природу, и вот  на  наших
глазах как бы произносЯт сами  над собою суд,  решаЯ свою судьбу, а вместе с
тем и судьбу всего человечества.
     ‚идим ли мы  это? ђазумеем ли эти событиЯ? €  если видим и разумеем, то
где мы сами сердцем и волею?
     € прежде всего -- в самом протекании этого кризиса нет ли таких Явлений
и признаков,  по которым  мы  могли  бы  предвидеть  его  исход?
     ‚ чем состоит этот кризис?
     …сли мы вдумчиво вслушиваемсЯ в то, что говорЯт современные  отрицатели
Ѓога,  то увидим,  что их  позицию можно  свести к двум пунктам:
     I.   Ќет   никакого   основаниЯ   признавать  бытие   Ѓога:
     II. ‚ера в Ѓога не  только неосновательна и не нужна, но еще и жизненно
вредна.
     ‚се остальное, что они говорЯт, сводитсЯ именно  к этим двум пунктам, к
их развитию и детализации.
     Ћдни высказывают это  в  благовоспитанной форме салонного  скептицизма;
другие в неделикатной форме иронической насмешки, третьи в агрессивной форме
револьверного выстрела или  динамитного взрыва. Ќо  все имеют в виду  именно
эти два  тезиса: вера в Ѓога есть неосновательное суеверие, предрассудок или
лицемерие;  вера в Ѓога вредна  человечеству (или пролетариату),  задерживаЯ
его   прогрессивное  развитие  (или  его  классовую  борьбу   за  водворение
социализма или коммунизма). €ли  еще проще, грубее и Яснее: верить в Ѓога --
глупо, верить в  Ѓога -- вредно. ќти утверждениЯ  можно затаить  в  себе как
свое  личное,  частное воззрение,--  как  делали  в XIX веке многие  русские
интеллигенты  из  вольтерианцев;  тогда  эти  тезисы подчас  видоизменЯлись,
например: верить в Ѓога глупо, а умному человеку и вредно; но широкой массе,
котораЯ  глупа,  это  глупое  занЯтие  может быть  даже полезно,  чтобы  она
смирЯлась, не зверела и послушно работала.
     ‘овременнаЯ мироваЯ  революциЯ  не  могла и  не  захотела  принЯть  эту
последнюю оговорку: ее тезис прЯмолинейнее и последовательнее: верить в Ѓога
-- глупо и вредно длЯ всЯкого человека; особенно  же  длЯ массы, ибо она как
раз  и не должна  ---  ни смирЯтьсЯ,  ни покорно работать. Њасса призвана  к
восстанию  --  ей  особенно  глупо  и  особенно вредно  верить  в  Ѓога;  ей
необходимо  безбожие; нечего ждать,  пока она  сама  потерЯет веру, безбожие
должно  быть ей навЯзано в порЯдке государственной  диктатуры -- аргументом,
воспитанием,  подачками,  истреблением  духовенства,  разрушением   церквей,
террором.  ђазногласиЯ среди безбожников  имеютсЯ, их  нельзЯ  замолчать. Ќо
основнаЯ мысль одна: глупо и вредно.
     € вот  кризис  современного безбожиЯ  состоит в том, что  люди обречены
изжить до конца, до дна, дотла эти утверждениЯ о глупости и вредности веры в
Ѓога. ‚жить  их в  жизнь  -- в  культуру,  в нравственность, в  политику,  в
хозЯйство, в строй семьи, в  педагогику, в  дипломатию, в науку;  внести  их
содержание во  все  углы  и закоулки человеческой цивилизации,  заставлЯЯ ее
обновитьсЯ и  переродитьсЯ  под  воздействием этой новой "премудрости". € на
деле,  на  последствиЯх этого перерождениЯ  убедитьсЯ и доказать  -- в какой
духовной  темноте  пребывало  доселе человечество и  особенно так называемое
"буржуазное" человечество.
     Ќу что же? Њы слышали этот двойной  тезис: "глупо" и "вредно".  ЏозициЯ
вычерчена. ”ормула  дана. ‚ызов брошен. Ћт  нас ждут ответа.  Ћпределенного,
Ясного,  честного.  Ќет, этого мало. Њы должны дать ответ не только Ясный  и
честный,  но еще  объЯснЯющий и убедительный. Њы должны объЯснить,-- как это
случилось, что  люди дошли до такой,  скажем,  "премудрости"; объЯснить себе
самим и  грЯдущим поколениЯм, и  им, этим  просветителЯм  вселенной, которые
уверЯют  всех,  что  несут  людЯм  высшее  миросозерцание   и   общественное
освобождение.
     €  затем  мы  должны дать  ответ убедительный  -- т.  е.  доказать, что
веровать в  Ѓога не  глупо  и не вредно, и доказать, что,  наоборот,  именно
безбожие   есть   дело  глупейшее   и   вреднейшее  из  всех,   затевавшихсЯ
человечеством.
     Њы понимаем,  что  можно  не  иметь  веры  или  утратить ее;  и это  не
глупость, а несчастие; и этому несчастию можно и должно помочь.  Ќо безбожие
как  правило  жизни  и программа  жизни  --  как  план  прогресса,  счастиЯ,
жизнеустроениЯ   --  есть  жалчайшаЯ   из   глупостей  и  погибельнейшаЯ  из
вредностей, посещавших человеческую голову.
     €так, за дело.
     ЋбъЯсним,  как  могло это случитъсЯ,  что  в  XX веке  после  ђождества
•ристова люди начали вопить  на весь мир о глупости и вредности веры в Ѓога?
€сторическое освещение этого  процесса потребовало бы большого исследованиЯ,
которое  не может уместитьсЯ в рамки одной лекции. Ќо сущность дела сводитсЯ
к следующему.
     ‡а последние века  человечество  оскудело внутренним, духовным опытом и
прилепилось  к  внешнему  чувственному опыту;  сначала верхние,  ученые слои
утвердились на том, что самое  достоверное, драгоценное знание идет к нам от
внешних, материальных вещей  и приходит к нам  через зрение, слух, осЯзание,
обонЯние и через  их физическую или механическую  проверку измерением (вес и
объем), подсчетом,  количеством  и  формальным,  логическим рассуждением,  а
потом, так как добытые таким путем сведениЯ о материальной природе совершили
огромные технические и хозЯйственные перевороты  и  вовлекли  в них  широкие
слои   интеллигенции   и   полуинтеллигенции,--   то   эта   обращенность  к
чувственному,  внешнему,   материальному   опыту   и  эта  отвращенность  от
нечувственного,  внутреннего, духовного опыта  определили собою  душевный  и
умственный уклад современного человечества.
     ‚ерхние  слои мировой интеллигенции  стали постепенно понимать, что это
ошибка и  ложный путь, но и то лишь отчасти,  а средние слои -- поставлЯющие
учителей  безбожиЯ, и полуинтеллигенциЯ -- поставлЯющаЯ учеников безбожиЯ --
укрепились  в этом укладе с увлечением и  даже ожесточением. „емократический
строй  дал  прессу, влиЯние  и власть именно этим слоЯм --  и  все оказалось
предопределенным.  Ќо  это  лишь поверхностнаЯ  сторона  процесса. Ќам  надо
смотреть глубже.
     ’оржество  чувственного,  внешнематериального  опыта  над  внутренним и
духовным  опытом  привело к  тому, что люди обратились к  религии и к Ѓогу с
чувственными мерилами и материальным пониманием.  € результат этого только и
мог быть отрицательным.
     ‚сего  точнее это можно было бы  выразить так,  что  человек  попыталсЯ
воспринЯть  Ѓога неверным актом  и не обрел  …го; и не  обретЯ …го  неверным
актом, объЯвил, что …го нет и что верить в Ќего глупо и вредно. џ  попытаюсь
сейчас разъЯснить мою мысль до конца.
     ’от,  кто хочет  увидеть картину,  должен  смотреть  глазами. Ќелепо --
завЯзать глаза черным  платком, прийти  в картинную галерею, не услышать  ни
одной картины и уйти, заЯвлЯЯ, что все это обман или иллюзиЯ и суеверие, ибо
никаких картин нет.
     ’от, кто хочет услышать сонату Ѓетховена, должен слушать  ушами. Ќелепо
--  залить  себе  уши воском,  прийти в концерт, не  увидеть глазами  звуков
сонаты и уйти, заЯвлЯЯ, что это все иллюзии или обман, ибо никакой сонаты не
было и нет.
     ’от,  кто захочет исследовать природу  логического понЯтиЯ и вооружитсЯ
длЯ этого  колбой,  пинцетом,  ланцетом и  микроскопом, сделает нелепость и,
потерпев  Явную неудачу, не будет иметь никакого права говорить,  что логика
есть вздор или беспредметное суеверие.
     ќто Я и выражаю словами: предметы, воспринимаемые  человеком, различны,
и каждый предмет  требует  от человека  особого восприЯтиЯ, другого подхода,
другой установки -- верного акта.
     “ человека в  распорЯжении имеютсЯ:  а) во-первых, зрение, слух,  вкус,
обонЯние, осЯзание и  следующее за  ними  чувственное воображение;  с  этими
способностЯми свЯзаны телесные  ощущениЯ боли, наслаждениЯ, голода,  холода,
тепла,  тЯжести;  все это источники  внешнего, чувственного  опыта,  который
присущ телесному  человеку  и  открывает ему  доступ  к  материальным  вещам
внешнего мира; б) во-вторых, у человека имеютсЯ внутренние, душевные силы  и
способности, а именно: чувствованиЯ, волЯ, телесно не свЯзанное  воображение
и мысль.
     €так:  чувствование   (так  называемаЯ  "жизнь   сердца")  --  пассивно
страдающее  чувствование -- аффекты и активно изливающиесЯ чувства -- эмоции
(таковы -- любовь,  ненависть,  жалость, злоба,  зависть,  радость,  печаль,
негодование,  покаЯние  и  т.  д.);  далее,  волЯ--эта  способность  решать,
собирать  свои внутренние силы, направлЯть их, руководить ими,  воспринимать
свои  полномочиЯ,  обЯзанности  и   запретности  и  строить  жизнь   души  и
тела.
     —еловеку  дана еще  способность  воображать  содержание  и предметы  не
вещественного  характера,  и притом  воображать их то  верно,  то неверно. Љ
таким предметам не вещественного порЯдка относЯтсЯ: мир человеческой души  и
мир духовного смысла,  мир добра, зла, греха и  нравственного  совершенства,
мир божественного откровениЯ, религии и  таинств. ‚се это человек переживает
нечувственным воображением,  созерцанием, духовной интуицией, и эта духовнаЯ
интуициЯ   отнюдь   не  есть  что-то   случайное,  произвольное   или  чисто
субъективное,  напротив, она требует большой  внутренней  сосредоточенности,
упражнениЯ,       очищениЯ,      планомерного       и       систематического
осуществлениЯ.
     Ќаконец, человеку  дана  сила мысли, и эта  мысль может  осуществлЯтьсЯ
совсем не только в формах отвлеченного, плоского, формального рассудка; нет,
она имеет еще к форму разума -- не только  не противоречащего вере, сердцу и
духовной  интуиции,  но  творчески   сочетающегосЯ   с  ними  и  вдохновенно
проникающегосЯ их силами.
     ‚се  это составлЯет  огромную  и богатую  сферу внутреннего,  духовного
опыта, который  характерен  длЯ душевно-духовного  человеческого естества  и
открывает ему доступ к духовным предметам.
     ’ак  раскрываетсЯ перед нами закон человеческого  опыта, некаЯ основнаЯ
истина, согласно которой  человек способен опытно воспринЯть  предмет только
тогда, если он обратитсЯ к нему верно,-- верным, органом тела или души,  или
же  и  тела,  и  души  вместе,  или  же духа,  т.  е., как  мы выражаем  это
философски,-- верным актом.
     ћрист,  воспринимающий  и изучающий  право,  должен обратитьсЯ  к  нему
духовною волею и нечувственным воображением.
     ѓеометр, воспринимающий чистые протЯженные фигуры, должен обратитьсЯ  к
ним    особым   созерцанием    чистой    протЯженности    и    аналитической
мыслью.
     € так всегда  и во всем: особый акт  у скульптора, особый у  музыканта,
особый у геолога и особый у психолога. Љаждому предмету соответствует особый
акт  верного склада  и  строениЯ.  Ќеверный акт  --  не  воспримет  предмета
вовсе.
     Ќо в каком же неосновательном, непозволительном, глупом положении будет
тот, кто попытаетсЯ  воспринЯть предмет  неверным актом и, потерпев неудачу,
начнет утверждать, провозглашать, вопить, что такого предмета вовсе нет, что
говорить  о  нем  можно  только из глупости  или от лицемериЯ?!.
     € вот  именно  в таком непозволительном положении находЯтсЯ безбожники.
‘мотрите.
     Љогда они говорЯт: "ѓде  Ѓог? Џокажите нам  Ѓога! …му  нет места  ни на
земле, ни в звездном пространстве! ѓде он находитсЯ?  „лЯ него нет места". €
когда мы не  можем дать им  ответа на этот  нелепый  и духовно  безграмотный
вопрос,  а  они, видЯ  наше затруднение,  начинают торжествовать и  отрицать
бытие  Ѓожие,  говорЯ,  по  меткой   и  точной  формуле  мелева,  что  "все
предрассудки брошены, небо раскрыто и протокол составлен, что кроме звездной
туманности ничего подозрительного  не найдено" ("Ќа Џеньках"1, стр. 105), то
поистине    торжествуют   они    преждевременно    и    сослепу.
     Ѓог не  есть материальнаЯ вещь, находЯщаЯсЯ в пространстве; и  человек,
который не может  или  не хочет  воспринЯть  что-нибудь  другое, который  не
понимает,  что  есть  непротЯженные  реальности,  непространственное  бытие,
нематериальные предметы; человек, который  на все  замахиваетсЯ  вопросом --
"где это находитсЯ?",  который  же лает  все видеть телесным глазом, осЯзать
пинцетом  или  определЯть  химической  формулой,  который  желает  --   "все
похерити, что не можно ни взвесить, ни смерити",-- этот человек подобен тому
существу, которое не знало, откуда берутсЯ желуди, и не знало именно потому,
что не  умело поднЯть вверх своей головы --  или, по  нашей терминологии, не
умело изменить свой восприемлющий акт. ‘мотрЯщий в землю -- не увидит звезд.
ЏрилепившийсЯ  к внешнему опыту -- не увидит реальностей внутреннего  опыта.
—еловек, лишенный творческого  воображениЯ,-- ничего не создаст в искусстве.
—еловек, подавивший в себе совесть,-- не отличит добра  от зла: ибо  совесть
есть верный орган, верный акт  восприЯтиЯ этих предметов. Ѓезвольный человек
не может править государством. —еловек, искоренивший в себе или растливший в
себе духовное,-- не воспримет Ѓога.
     …сли представим себе на миг  букашку о двух измерениЯх,-- имеющую длину
и ширину,  но  не имеющую третьего  измерениЯ  --  высоты  и  заключенную  в
очерченный круг,  то увидим,  что она не только не  в  состоЯнии выползти из
этого круга, но что она и представить себе не может, ' какие бывают существа
трех измерений.  „айте ей  воображающий  акт  трехмерного строениЯ --  и она
поймет, в чем дело; дайте ей самой измерение высоты -- и она сама не поймет,
перед  чем она доселе затруднЯлась. Ђ если она, двумерное существо, пропадаЯ
в   кругу   от   своей   двумерности,  издевалась   над   нами,  трехмерными
наблюдателЯми,  и  самодовольно праздновала свой  мнимый  ум  и  нашу мнимую
глупость,--  то,  став трехмерной,  она,  пожалуй, так сконфузитсЯ  за  свое
прошлое  поведение,  что  от стыда опЯть залезет в свой  заклЯтый  двумерный
круг. €бо она поймет, что на самом  деле было "глупо" и "вредно". Ћднако нам
гораздо  важнее,  чтобы мы  сами  постигли  позицию  безбожника.  €бо,  если
безбожник в заблуждении и нам надо его опровергнуть и обличить, то мы должны
прежде всего уловить, что происходит в его душе  и от чего он исходит, когда
провозглашает  веру в  Ѓога  -- "вредною глупостью".  —тобы  победить,  надо
изучить противника;  чтобы  помочь  больному, надо постигнуть его болезнь. €
вот наша перваЯ задача  и состоит в том, чтобы постигнуть позицию безбожника
лучше и вернее, чем он сам ее понимает:  ибо  он предаетсЯ ей слепо, упорно,
неистово, а мы ее не  принимаем,  но, не принимаЯ ее, мы  должны ею владеть.
Џочему он отрицает Ѓога и веру в Ќего? Џотому что в  его опыте нет места длЯ
Ѓога.  Ћн  воображает  при этом, что  его опыт единственно верный, здоровый,
нормальный,  образцовый,  а  мы  утверждаем,   что   его  опыт,  наоборот,--
односторонний, скудный, урезанный, плоский, ошибочный; и что, следовательно,
отсутствие Ѓога  в его опыте -- ничего не означает, кроме того, что опыт его
скуден. € спор с ним возможен и  будет победоносен именно на этой плоскости:
мы  скажем ему  --  "что ищешь  живого  --  с  мертвыми"?  или -- что  ищешь
духовного среди материальных  вещей? Ћбнови свой акт --  и  увидишь Ѓога,  а
пока  пытаешьсЯ воспринЯть  …го  неверным актом,  суждениЯ твои  о Ќем будут
глупы, жалки и неприличны.
     Ѓог есть „ух  -- и  открываетсЯ  только  духовному опыту и внутреннему,
духовному  оку.  Ђ  вы,  отрицатели  Ѓога, отвергаете  духовность  человека,
провозглашаете  сенсуализм,  т.  е.  исключительное  торжество  чувственного
опыта, и материализм, т. е. исключительное бытие материи и тела. “ставившись
на мир чувственно-материальным глазом, вы, конечно, не находите Ѓога, как не
нашли бы его при таких условиЯх и мы. Ќо вы не только сами ослепили свое око
и оставили себе одни телесные глаза, но стремитесь выколоть духовное око и у
нас; вы объЯвлЯете нам --  сначала осуждение и пренебрежение, а потом прЯмое
гонение  и смерть. € вызов ваш мы принимаем, а угроз  ваших не  пугаемсЯ. Њы
должны  показать,  что  мы  зрЯчие,  и  обличить  вашу  слепоту.
     Ѓог есть любовь -- и открываетсЯ  только живому, любЯщему сердцу. Ђ вы,
отрицатели Ѓога, презираете начало любви как проЯвление сентиментальности  и
рабства и провозглашаете классовую ненависть  как единственно верный  путь и
кровавую,  мстительную  революцию  как  единственное  спасение человечества.
“ставившись на  мир и  на людей  сердцем, полным страха, зависти и злобы, вы
обращаетесь тем же самым актом к Ѓогу -- и начинаете ненавидеть и поносить и
…го как существо злобное и угнетающее, и стремитесь навЯзать те же чувства и
то же воззрение и  нам. Ђ мы, в  ответ, должны показать, в чем ваша ошибка и
почему вы отрицаете Ѓога.
     Љак  это просто  и  Ясно: Ѓог постигаетсЯ  духом и любовью, а потом, из
духа и любви -- Ћн созерцаетсЯ нечувственным воображением, совестью, волею и
вдохновенной мыслью.
     ‹юди,  лишенные духа и  любви и не хотЯщие или не могущие жить ими, что
могут сказать о Ќем? ’олько то, что …го нет; что  верить в Ќего не  следует,
что это -- глупо и вредно.
     Џочему  глупо? Џотому что неосновательно и суеверно. ‡ачем верить в то,
чего нет? “мно ли это? ‹юди без всЯкого основаниЯ верЯт в ложные слухи. “мно
ли это? Ќет, глупо. ‹юди  от  суевериЯ верЯт  в то, что встретить похороны к
добру, а встретить  свЯщенника к несчастью. ќто суеверно и глупо. ‚от  также
глупо верить в Ѓога, если …го  нет. Ђ безбожники уверены, что …го  нет: ибо,
говорЯт  они, мы  его  не  видим в  мире внешних  вещей -- значит, его  нет,
значит, верить в него глупо.
     Ђ почему верить в Ќего вредно? Џотому  что, по мнению безбожников, люди
верЯт от невежества и страха; верЯт от страха и боЯтсЯ от веры; и чем больше
верЯт,  тем  больше боЯтсЯ. Ђ страх, да  еще неосновательный  страх, унижает
человека, подрывает  в нем  веру  в свои  силы,  подрывает его вдохновение и
творчество и отдает  его во власть  того  сословиЯ --  духовенства,  которое
питает и  поддерживает в нем эту трусость. ‘трах есть порождение  рабства  и
источник нового порабощениЯ. Ђ неосновательный страх вызывает сверх того еще
покорную пассивность и нелепую надежду на то, что несуществующего Ѓога можно
умилостивить, склонить на свою сторону и получить от него помощь. Џоэтому --
вера вредна прогрессу и свободе.
     € вот, мы все должны осЯзательно и окончательно убедитьсЯ в этом -- что
мы  вышли  в  самый глубокий  тыл противника,  верно обозрели  его  основные
позиции, научились говорить  на его Языке и думать его мыслЯми и, главное --
понЯли   его   слабые   места   и   его   основные,   фатальные   длЯ   него
ошибки.
     Њы понЯли, почему они не умеют верить  в Ѓога и  почему они утверждают,
что  эта вера глупа и вредна.  Њы понЯли, в чем состоит тот глубокий кризис,
который вызвал к жизни современное безбожие.
     –ивилизованное  человечество  наших  дней  оскудело духом  и любовью  и
ожесточилось. Џричины этого процесса глубоки и сложны -- и заложены в веках;
если свести их к единой формуле, то надо было бы сказать: торжество рассудка
над  вдохновением,  расчета  над  сердцем, механического  над  органическим,
внешнего опыта над внутренним опытом.
     ќто торжество,  это  преобладание  обнаружилось  не  только  в светских
кругах   и  делах,   но  и  в  религиозно-церковно-христианских.
     ‚нешние причины содействовали этому процессу:  размножение и уплотнение
народонаселениЯ; революционный  выход масс на поверхность жизни; технические
открытиЯ, создавшие новую  промышленность;  развитие капитала и  свЯзаннаЯ с
ним  новаЯ и обостреннаЯ классоваЯ дифференциациЯ; образование промышленного
пролетариата и  крупных  городов, население которых  отрываетсЯ от природы и
покорЯетсЯ    машинной    жизни;   распространение    полуобразованности   и
демократизации   государств;   дразнЯщие,  назойливые   успехи  материальной
цивилизации и свЯзаннаЯ  с  этим  всеобщаЯ жажда  комфорта и  наслаждений; и
многое  другое,  чего  Я  не  могу  здесь  даже  и  перечислить.
     ‚се это вело и ведет  к  одному --  к  оскудению  человечества в духе и
любви.
     „уховен человек постольку,
     1) поскольку  он  живет  внутренним опытом,  а  не  только и  не просто
внешним, телесно-чувственно-материальным,
     2)   поскольку  он  умеет  отличать  --  нравЯщеесЯ,  приЯтное,  дающее
наслаждение  от  того,  что  на  самом  деле  хорошо,  объективно-прекрасно,
истинно,  нравственно, художественно,  справедливо, совершенно,  божественно
и
     3) поскольку он, различаЯ эти два рЯда ценностей,  умеет прилеплЯтьсЯ к
совершенному, предпочитать его, насаждать его, добиватьсЯ его, служить  ему,
беречь   его   и   в   случае   надобности  умирать   за   него.
     € вот, во всеобщей погоне за приЯтностЯми и удовольствиЯми, современное
человечество растерЯло  это духовное измерение вещей и деЯний; оно разлюбило
духовность   в   жизни  и  вместе  с  тем  разучилось  любить,  а  научилось
ожесточатьсЯ и ненавидеть.
     ‚ наши дни большинство людей жаждет не духа, а наслаждений; трепещет от
несовершенства и близости  к  нему,  а от земных,  чувственных сладострастии
всех  родов и видов, пресыщаЯсь  ими и  хладеЯ ко  всему иному. Ќо  что  еще
замечательней   и   фатальней   --   человечество   наших   дней   выдвинуло
соответствующие  теории,  учениЯ,  доктрины, оправдывающие и  обосновывающие
такую жизнь. ’аковы учениЯ: гедонизма, сводЯщего смысл жизни к наслаждениЯм,
утилитаризма, успокаивающегосЯ на пользе, экономического материализма, с его
классовой  борьбой и равным распределением земных  благ и  наслаждений, и т.
д.
     Ќо  и  это  все  могло  бы быть  не более, чем тЯгостным  заблуждением,
временным  ослеплением: если бы,  например, оказалось, что человечество ищет
совершенного  и  только  соблазнилось  соблазном   сладострастиЯ,--  подобно
Ћдиссею, который стремитсЯ  на свою родину  и временно  застревает  у  нимфы
Љалипсо; или подобно паломнику, идущему в €ерусалим и соблазнившемусЯ в пути
земными утехами.  Њы  не  ригористы, не педанты  и не  изуверы. —еловек есть
человек и не может обойтись без человеческого.
     ‘трашно иное: страшно  то, что  люди наших дней не хотЯт иного, что они
ожесточились в отрицании  духа и любви, что они создали воинствующий мировой
центр,  хотЯщий  словом  и  примером,  лукавством  и  преступлением,  мукой,
нищетой, страхом  и кровью  навЯзать всему  человечеству уклад бездуховный и
противолюбовный, навЯзать  всем  людЯм слепоту  безбожиЯ и  ожесточенность в
этой слепоте.
     €  еще страшно то,  что  человечество видит  эту затею и в  большинстве
своем   безразлично    молчит    или    предательски    способствует    этой
затее.
     ‚от  где  дно  современного   кризиса.  ‚от  где  раскрываетсЯ  природа
современного безбожиЯ -- в его упоенной воинственности.  €, видЯ это  дно  и
эту  воинственность,  разумеЯ  всю  опасность  этого процесса и  приветствуЯ
разумом  и волею, и сердцем  всЯкую благородную попытку  противостать  этому
соблазну  и  остановить  его  победное  шествие,--  мы  должны, мы  призваны
внутренне  подготовить себЯ  к  борьбе с этим безбожием, научитьсЯ побеждать
его  духом и  любовью  --  ив  себе, и  в других, и уразуметь его внутреннюю
обреченность.
     Ћб   этой-то    обреченности   Я   и    поведу   теперь    речь.

     ѓлава втораЯ
 
     ‚се то, о чем Я говорил до сих пор, исследуЯ нашу основную тему "Љризис
безбожиЯ",  составлЯло как  бы оборону. Ќападение шло не  от  нас. Ќападение
идет  от безбожников.  ќто они  утверждали, что  "веровать  в  Ѓога глупо  и
вредно", а мы  исследовали их базу, проникали в их тыл, устанавливали слабые
места   их    фронта   и   наносили   им   парализующие   удары.
     Џри этом мы установили следующее:
     1.  Ћпыт   человека  не   единообразен,   а   многообразен.
     2.     Ћн     должен      верно     соответствовать     воспринимаемому
предмету.
     3. Ќеверный акт уводит от  предмета, он не дает  человеку  ни малейшего
права судить  о  предмете -- есть он  или  нет его,  и если есть,  то  каков
он.
     4.  Ѓог  воспринимаетсЯ  духом  и  любовью,  а  современные  безбожники
отрицают начало духа и любви.
     5. Џоэтому современные безбожники не могут судить о Ѓоге; они  слепы  и
бессильны;  отрицание  их  несостоЯтельно,  а  воинственность  их  стремитсЯ
навЯзать другим их собственную слепоту.
     Ќо все это лишь оборона.
     ’еперь  довольно.  Ќам  пора  самим  перейти  в  наступление.  ‚   этом
наступлении  неизбежно  будут две  стороны:  сторона  аргументов  и  сторона
жизненных поступков. € Я думаю, что никто не будет сетовать  на менЯ, если Я
сегоднЯ буду говорить только об аргументах.
     Њы возвращаем безбожникам их тезис:
     --   в   Ѓога   верить  не   глупо,  а  разумно   и  мудро;
     --   в   Ѓога   верить   не   вредно,   а   окрылЯюще,   благодатно   и
спасительно;
        отрицать  же  Ѓога  преглупо   и   презловредно.   
     Џочему?   Џотому   что  общение   с  Ѓогом   есть  
   
     --     главный     источник    творческого     вдохновениЯ;
     --    главнаЯ    опора     настоЯщей,    истинной    науки;
     --   главнаЯ    основа    чистой    и   могучей    совести;
     --   месторождение   окрыленного   гениального   искусства;
     --    неколеблющийсЯ    фундамент   благородного   государственного   и
политического правосознаниЯ;
     -- абсолютнаЯ основа характера;
     -- живой источник любви, доброты, жертвенности и социальности;
     --    величайшаЯ    гарантиЯ   волевой    дисциплины    и   беззаветной
храбрости.
     ‚ера в Ѓога есть главное и единственное, что может освЯтить земной труд
человека,  осмыслить его строительство  и его  хозЯйство, вдохнуть в процесс
хозЯйствованиЯ  дух творчества,  художества,  качественности,  дух  доброты,
справедливости и  щедрости. ђусскаЯ пословица давно высказала это: "без Ѓога
-- ни до порога" и была права и мудра в этом. € обратно: там, где воцарЯетсЯ
безбожие  --  иссЯкают  глубочайшие  и  чистейшие  ключи  духа,  питающие  и
освЯщающие жизнь человека на земле.
     Ѓезбожие означает, что в человеке иссЯкает духовность и любовность: ибо
тот, кто живет духом и любовью, тот не только видит Ѓога в духовных небесах,
но несет …го в самом себе.
     ‚от Я выговорил  сейчас самое важное, чего не  понимают безбожники. Ћни
все думают,  что  Ѓог  это  какаЯ-то  вне  нас  находЯщаЯсЯ  вещь, сила  или
существо, которое противостоит человеку своими строгими велениЯми и грозными
запретами,  и  твердЯт,  что такого существа  нигде  нет.  Ћни  думают,  что
верующий человек  противостоит своему Ѓогу, трепеща, повинуЯсь  и  заискиваЯ
перед ним.
     € не разумеют главного, а именно: что Ѓог есть „ух,  духовно вступающий
в  человеческую душу, озарЯющий  ее  изнутри,  освещающий ее,  насыщающий ее
‘воею благодатною силою, очищающий ее,  дарующий  ей силу молитвы, терпениЯ,
разумениЯ,  покаЯниЯ,  подвига,--  власть  видеть,  учить  и   вести.  ќтого
сокровенного,  но реального  и благодатного единениЯ человека  с  Ѓогом  они
понЯть не в состоЯнии; и потому они не разумеют того, что отрицают и над чем
издеваютсЯ. ќто единение человека  с  Ѓогом, составлЯющее самую  глубокую  и
основную сущность веры, религии и  молитвы, Я мог бы поЯснить  совсем просто
так.
     …сть  некий  духовный  закон,  владеющий человеческой жизнью.  ‘огласно
этому закону,  человек  неизбежно уподоблЯетсЯ  тому, к чему он прилеплЯетсЯ
любовью, верою  и помыслами. —ем сильнее и  цельнее его  прилепленность, тем
Явственнее  и  убедительнее  обнаруживаетсЯ  этот закон.  ќто понЯтно:  душа
человека пленЯетсЯ тем, во что она верит, и оказываетсЯ как бы в плену;  это
содержание начинает господствовать  в  душе  человека, поглощает  ее  силы и
заполнЯет ее  объем.  —еловек  ищет своего  любимого предмета, занимаетсЯ им
Явно и втайне. Ћн медитирует о  нем -- т. е. сосредоточенно  помышлЯет о нем
всеми своими  душевными  силами. ‚следствие  этого  душа  вживаетсЯ  в  этот
предмет, а  самый  любимый  и веруемый предмет  проникает в душу до самой ее
глубины. ‚озникает  некое  подлинное  и  живое  тождество:  душа  и  предмет
вступают в тесное  единение  и образуют  новое  живое  единство. €  тогда мы
видим,  как в глазах у  человека сиЯет или сверкает предмет его веры: то, во
что ты веришь,  сжимает трепетом твое  сердце, напрЯгает  в  минуту поступка
твои мускулы, направлЯет твои шаги, прорываетсЯ в  словах и осуществлЯетсЯ в
поступках.
     ’ак  обстоит  всегда.  …сли  человек  верует  в  Ѓога  или  хотЯ  бы  в
божественное  начало, проЯвлЯющеесЯ в земных ЯвлениЯх и  обстоЯтельствах, то
божественные  содержаниЯ  становЯтсЯ  длЯ него  жизненным  центром  --  и  в
созерцаниЯх, и  в поступках, чем-то важнейшим, главнейшим, любимым, искомым,
желанным и в силу этого -- всегда присутствующим в душе обстоЯнием. ‚еровать
в Ѓога -- значит стремитьсЯ к созерцанию …го, молитвенно медитировать о Ќем,
наполнЯть свою душу …го благою и совершенною  волею.  Ћт этого усиливаетсЯ и
разгораетсЯ  божественный огонь в человеке; он очищает его  душу и  насыщает
его  поступки.  Ќа  высоких ступенЯх такой  жизни  возникает некое  живое  и
таинственное единение  между человеком и Ѓогом,  о  котором так  вдохновенно
писал  Њакарий  ‚еликий,  характеризуЯ  это  единение  как  "срастание"  или
"срастворение",  от  которого  душа становитсЯ "всЯ  светом,  всЯ оком,  всЯ
радостью, всЯ  упокоением,  всЯ  любовью, всЯ милосердием, всЯ  благостию  и
добротою".
     ќто-то и  имел в виду апостол Џавел, когда  писал:  "Ђ  соединЯющийсЯ с
ѓосподом   есть  один   дух  с  ѓосподом"   (1   Љор.  VI,  17).
     …стественно, что  от такого перерождениЯ души изменЯетсЯ и  внешний вид
человека, о чем он сам может и не  знать,  но что  видЯт или чуют окружающие
его.  ’акие люди легко узнают друг друга и от них подлинно излучаетсЯ сила и
благодать ЃожиЯ; а сами они становЯтсЯ бого-вдохновенными людьми,  будь  они
свЯщенниками,  художниками,  учеными,   воспитателЯми  или  государственными
деЯтелЯми.
     ’ак действует этот закон у верующих людей.
     Ќо он  действует  и у безбожников в душе. …сли  человек верит только  в
чувственные  наслаждениЯ, принимаЯ  их  за главнейшее  в  жизни, их любЯ, им
служа  и  предаваЯсь,--  то  он  сам  неизбежно  превратитсЯ  в  чувственное
существо,  в  искателЯ  земных удовольствий,  в  наслаждающеесЯ  бездуховное
животное; и это будет выражатьсЯ в его лице и в его походке, смотреть из его
глаз и управлЯть его поступками. …сли человек верит в завистливое равенство,
в  насилие, в  классовую  ненависть и  борьбу, то он неизбежно станет и  сам
профессиональным  завистником  и ненавистником,  и  в  глазах его  выразитсЯ
свирепость и кровожадность. Њедитирующий о разбое -- становитсЯ разбойником,
медитирующий о саване -- получает дьЯвольское  выражение в  лице  и начинает
совершать дьЯвольские поступки.
     ’ак  действует закон духовного  отождествлениЯ через  веру.
     Ђ верЯт все люди.  ‚ерЯт  и безбожники, все без  исключениЯ. ’олько они
верЯт не в Ѓога, как  источник  всЯкого  духовного  совершенства, а в земные
богопокинутые, может быть,  богоотверженные, сами себе довлеющие  обстоЯниЯ:
они  верЯт  в  механическую  материю, в  телесные  потребности  человека,  в
бездуховную и аморальную  природу  людей, в  силу  ненависти,  в  творческую
природу  зависти,  в  силу  страха   и  голода;  они  верЯт  в  механическое
порабощение людей,  в развратную любовь,  в  возможность труда без свободной
любви,   без  участиЯ  души,  без  творческого  вдохновениЯ;   они  верЯт  в
механическую вселенную, в механического человека, в механическое хозЯйство и
общество.
     Ћни не понимают, что органическое,  свободное, любЯщее вдохновение есть
первое  условие достойной, творческой жизни  на  земле; что это  вдохновение
есть дуновение Ѓожие в  человеке и его земной культуре; что  верить, любить,
вдохновлЯтьсЯ и творить нельзЯ по принуждению, но только свободно; что Ѓожие
дело есть живое и  свободно органическое, а дело ненависти, зависти, страха,
механического  порабощениЯ и  всезатоплЯющей  лжи  есть  дело диавола,  дело
обреченное, провальное, гибельное.
     €  то,  о чем они день и  ночь медитируют, то,  чем они одержимы,  чему
служат,  тот дух,  с  которым они вступают  в  единение,  есть дух погибели,
распада,  смерти,  крушениЯ.  Ћни первые  и  впервые  развернули  в  истории
человечества этот дух и этот путь.
     Ћни вызвали его  кризис -- кризис безбожиЯ: его максимального подъема и
его всесветного обличениЯ.  € этот-то  кризис мы ныне  и переживаем. ‚ера  в
Ѓога,  сказал Я  только что, есть главный источник вдохновениЯ.  Џочему  это
так?
     Џотому что вдохновение есть состоЯние духовное, напрЯжение духа, подъем
духа;  и  напрасно  у  нас  по  обывательски  называют  вдохновением  всЯкое
"воодушевление".
     „ух есть  любовь к качеству,  и волЯ к совершенству -- во всех областЯх
жизни:  в  науке,  в  искусстве, в  политике.  Ќе  всЯкое  воодушевление  --
вдохновенно: одушевитьсЯ может и шулер, и бандит, и палач, но вдохновение им
недоступно Ќе всЯкаЯ  одержимость  -- духовна: в одержимость может впасть  и
разбойник,  и  садист,  и   сумасшедший;   но  творческое   вдохновение   им
недоступно.
     ’ворческое  вдохновение  родитсЯ  из  любви  к  совершенству и  воли  к
качеству;  оно есть волЯ к совершенному созданию; его нельзЯ предписать, оно
приходит  только  в  божественной  свободе.  Ћно  есть  состоЯние  свободной
духовной  любви,  творчески  напрЯгающей  все   силы  человека.  ‚от  почему
вдохновение так близко к  молитве и к подвигу. Ћно есть веЯние силы Ѓожией в
нас. € именно поэтому так плоски, так мертвы, так штампованно-механичны, так
безвдохновенны  и  бесплодны проЯвлениЯ безбожников: пошлы и  тривиальны  их
книги,  механичны  и мертвенны  их  картины, штампованны ,и  плоски их речи,
искусственно-фальшив их  пафос, бесплодны,  обманны, декоративно-рекламны их
труды и созданиЯ.
     Ѓезбожное  человечество  есть безвдохновенное человечество.  € ныне  мы
переживаем его кризис.
     џ сказал  далее, что вера в Ѓога и  общение с  Ѓогом есть главнаЯ опора
настоЯщей, истинной науки.
     Џочему?  ‚о-первых,  потому,  что  наука  есть  дело  вдохновениЯ.  ‚се
великое, все перевертывающее, глубокое создано вдохновенными людьми, людьми,
которые  воспринимали  науки как  ответственное  служение,  которые  духовно
любили свой предмет и духовно изумлЯлись его красоте,  сложности, богатству;
людьми, /которые видели в мире не плоскую машину, скудную, простую и убогую,
как их рассудок, но живую,  сложную, сокровенную тайну. џ хочу этим сказать,
что истинный  ученый не только  не отрицает тайну  мирозданиЯ, но  постоЯнно
созерцает ее. џ хочу сказать больше: истиннаЯ  наука  рационалистична только
по  завершающему,  последнему  орудию  своему,   по   мысли,   но   основной
предпосылкой ее ЯвлЯетсЯ чувство  тайны, чувство любви, чувство преклонениЯ,
чувство восторга перед совершенством.
     Ћдин  из  глубокомысленнейших  историков   19-го  века  ’омас  Љарлейль
высказал это  прЯуо:  "—еловек вообще  не  может знать,  если он  не молитсЯ
чему-то  в определенной  форме. Ќет  этого -- и  все его знаниЯ  оказываютсЯ
пустым педантством, сухим чертополохом".
     Љарлейль  прав  по  самому существу  дела.  €  если  наша  земнаЯ наука
совершила  столь великое  за  несколько  сот лет,  то лишь  потому,  что  ее
величайшие  умы  были   верны  этому  требованию  и  завету.  ‚от  несколько
доказательств тому.
     Љоперник  пишет:  "‘озерцаЯ  мысленно великолепный  порЯдок мирозданиЯ,
управлЯемый  с  Ѓожественной  Џремудростью,  кто  не  почувствовал  бы,  что
постоЯнное созерцание его  и, так сказать,  интимное общение с ним, возводЯт
человека к  ‚ысшему и к восхищению перед всезиждущим ‘троителем вселенной, в
Љотором  пребывает  высшее  блаженство  и   Љоторый   есть   венец   всЯкого
добра".
     Ѓэкон утверждает: "’олько  поверхностное знание природы может увести от
Ѓога;  напротив,  более  глубокое  и  основательное  ведет  нас  назад  -- к
Ќему".
     ѓалилей   записал:  "€  ‘вЯщенное   писание,  и  природа   исходЯт   от
Ѓожественного  ‘лова; первое  --  как  внушение ‘вЯтого „уха, втораЯ --  как
исполнительница Ѓожиих велений".
     “   Љеплера   находим:   "‚  творении  --  Я  касаюсь   Ѓога,  как   бы
руками".
     “ ЃойлЯ читаем: "€стинный естествоиспытатель  нигде не может проникнуть
в   познание  тайн   творениЯ   без   того,   чтобы  не   воспринЯть   Џерст
Ѓожий".
     „юбуа  ђаймон  говорит: "’олько  божественному  всемогуществу  можем мы
достойно  приписать, что  оно до всЯкого  представимого времени  создало всю
материю посредством творческого акта".
     Џодобные  суждениЯ  мы  находим   почти   у  всех  великих   создателей
современного естествознаниЯ.
     ’о, что создала наша  наука,  есть порождение искренней, хотЯ  иногда и
прикровенной,   религиозности.  ‚еликий  ученый  есть  вдохновенный  ученый,
вдохновенно верующий в Ѓога и созерцающий тайны  …го мира. €стиннаЯ наука не
только не исключает  веру в Ѓога, но  предполагает ее  в душе человека. ‚ера
дает ученому:
     творческое изумление (Ђристотель),
     живое чувство тайны,
      истинную ответственность,
     подлинную  осторожность  в суждениЯх,
     предметную скромность,
     волю к подлинной истине,
     силу живого созерцаниЯ.
      “ченый, который воображает, подобно современному
безбожнику,  будто  все  просто так, как  его  плоскаЯ мысль, и будто он все
понЯл  и  объЯснил  несколькими  материалистическими  схемами,  есть  жалкаЯ
карикатура  на  ученого;  ничего он  не создаст, кроме обезьЯньей и  рабской
"науки".
     ’олько  "полунаука"   („остоевский)  уводит  от  веры;  истиннаЯ  наука
предполагает ее и возвращает к ней. џ сказал далее, что общение с Ѓогом есть
главнаЯ основа чистой  и  могучей  совести,  а  потому  и всей  человеческой
нравственности и добродетели.
     € действительно, все великие учители добра свидетельствовали о том, что
они  воспринимали голос совести  как  глас Ѓожий в  душе  человека. Џусть не
думают,  что это  была "иллюзиЯ".  Ќо если кто-нибудь  захочет настаивать на
этом  скептическом  предположении,  то  он  должен помнить,  что  он  обЯзан
проверить  его  в подлинном опыте  совести. €наче  его сомнение будет лишено
серьезного значениЯ.
     …сли кто-нибудь ходит по берегу, а в воду не вступает, то врЯд ли стоит
выслушивать его замечаниЯ о том, что "вода, может быть, не мокраЯ, а сухаЯ".
Џодобно этому  проверить и удостоверить божественную природу совести  можно,
только вступив в  возмущенные ангелом воды совестной купели6.  ’олько  душа,
окунувшаЯсЯ  в эти благодатные  воды, способна  судить  о  божественности  и
божественности совестного гласа.
     Љто вступает  в  недра  совести,  тот испытывает силу  и  благодатность
дуновениЯ  ЃожиЯ. Ћт этого дуновениЯ  у него подъемлютсЯ  власы и  свЯщенный
хлад сковывает уста  его. ‘ огнем в сердце и с онемевшими устами, терЯЯ себЯ
в таинственных изволениЯх своей совести, он начинает неошибочно чувствовать,
в  какую сферу  он  вступил  и к  какому порЯдку он  приобщилсЯ.
     ќто  не  случайно,  что безбожники отвергают  вместе с  Ѓогом и верою и
начало совести, и самое различение добра и зла. Ћпыт совести неминуемо  увел
бы их  к Ѓогу. ‚идение Ѓога неизбежно  привело бы их  к совести. €бо совесть
есть начало  духовной  любви,  не ошибающейсЯ  в своем  видении,  а духовнаЯ
любовь есть единственно верный  путь  к  Ѓогу. ‘овесть есть начало  духовной
свободы   и  самодеЯтельности  в  человеческой  душе,  начало  божественного
освобождениЯ  человека от  всех земных корыстей  и  страхов,  а  это  начало
неприемлемо сынам погибели и ненавистно им.
     ЏротивопоставлЯЯ   далее  наше   религиозное  понимание   мира  позиции
современного  безбожиЯ,  Я  сказал,  что  восприЯтие   Ѓога  есть  подлинное
месторождение  всЯкого   окрыленного,   гениального   искусства.
     Џоистине нет, не  было и не будет великого искусства без вдохновениЯ --
ни  поэзии,  ни  живописи,  ни  музыки, ни архитектуры. ‚дохновение же  есть
состоЯние  не мутной  взволнованности  страстей, не  телесного  томлениЯ или
возбуждениЯ, но состоЯние предметной чуткости и зоркости, состоЯние восторга
перед раскрывшейсЯ тайной и  отстоЯвшейсЯ  глубиной. ‚о  вдохновении человек
духовно презирает божественное обстоЯние.
     Љорни  художественного  искусства  заложены в той глубине  человеческой
души,  где  проносЯтсЯ веЯниЯ  Ѓожьего  присутствиЯ.  Џусть поэты, выражаЯсь
условно и аллегорически,  относЯт эти веЯниЯ  к  "музам", к "Ђполлону" или к
иным  Язычески  поименованным  "небожителЯм"...  Џусть  встречаютсЯ  великие
поэты,  живописцы  и  музыканты,  которым не удалось церковно оформить  свое
художественное общение  с  Ѓогом...  ќто  остаетсЯ их  личной  неудачей.  €х
искусство же, если оно  действительно велико и глубоко, всегда  носит в себе
следы веЯниЯ ЃожиЯ, …го присутствиЯ, …го благодати. € не только тогда, когда
они заимствуют свои темы и сюжеты из сферы религиозно-церковного опыта, но и
тогда,  когда  они   пишут   на  "светские"   темы   и   сюжеты.
     €стинное,   художественное   искусство   почерпает  свой   Џредмет   из
религиозной глубины, из сферы веЯний Ѓожиих, даже и тогда, когда рисуемые им
образы природы и людей не содержат во  внешней видимости ничего церковного и
религиозного.  ‚еликие художники  знают  это.  Ћни  знают  также,  что самое
вдохновение  их  свЯщенно и божественно.  ‚от  откуда  у  Џушкина это точное
описание художественного наитиЯ: 
     Ќо лишь божественный глагол
     „о слуха чуткого коснетсЯ,
     „уша поэта встрепенетсЯ,
     Љак пробудившийсЯ орел7.
     ‚от откуда этот стон у Њикеланджело8:
     Ћ Ѓоже, Ѓоже, Ѓоже!
     ’ы, который мог бы во мне больше, чем могу Я сам...
       ‚от  откуда  эти  молитвенные  вздохи  у
”ета:
       џ  --   ничего   Я  не  могу;
     Ћдин лишь может, Љто, могучий,
     ‚оздвиг прозрачную дугу
      € живописные шлет тучи...
      ‡нают ли это безбожники? Ћни  знают  это с
чужих  слов и  не придают  этому  никакого значениЯ.  €  именно поэтому  они
пытаютсЯ   заменить   свободное   вдохновение   --   "социальным   заказом",
подкрепленным силою страха и награды. Ќо не родитсЯ вдохновение  из страха и
расчета. € потому их  "искусство"  безвдохновенно и мертво. €  не отзываетсЯ
вдохновение на заказанные темы злобы, ненависти и доноса. €  потому созданиЯ
их -- порочны, пошлы и убоги.
     ЌастоЯщаЯ  художественнаЯ  "форма"  родитсЯ  из  предметной  тайны,  из
диктуемой  ею  глубокой,  предметной необходимости.  ЌельзЯ  выдумать  такую
"форму" по заказу  или вымучить ее из себЯ со страху. ‚от  почему "безбожное
искусство"  есть  внутреннее  противоречие,  жизненнаЯ  нелепость,  глупость
диавола, непонЯтаЯ им самим. € именно  поэтому оно  обречено вместе  со всем
остальным безбожием.
     џ  сказал  еще,  что  вера  в  Ѓога есть  абсолютнаЯ  основа  духовного
характера   в   человеке,   источник    доброты,    жертвенности,   истинной
"социальности", дисциплины и храбрости.
     ‚ самом деле, истинный  характер  выражаетсЯ  не только в  волевой силе
человека: за  этою силою могут укрыватьсЯ элементарные и  низменные страсти,
ожесточившиесЯ и одержащие душу  дурной и слепой одержимостью.  Ќо  истинный
характер имеет  природу не животную,  а духовную; и страсть, насыщающаЯ его,
не есть страсть элементарного инстинкта, но страсть духовной любви; и выбор,
ведущий  его и  указывающий ему цель,-- не  слеп, а  зрЯч.  €деЯ "характера"
говорит не только о силе  воли, но и о  верности избранных ею содержаний и о
благородстве  и  искренности избравшего их  сердца. ‡лое упрЯмство  не  есть
характер; слепаЯ, неистоваЯ  свирепость свидетельствует о слабости духа; это
есть рабствование дурным страстЯм, страстнаЯ бесхарактерность...
     €стинный характер есть духовный характер. Ћн говорит не просто о "силе"
или "единстве" душевного уклада,  но о его качестве, зрЯчестве и преданности
за  совесть. ‘ловом, он свидетельствует  о господстве  Ѓожьего „уха в  жизни
человека.  ’олько такой человек имеет  то ѓлавное, из-за чего и ради чего он
живет, исходЯ из него во  всех своих поступках и свЯзуЯсь с ним по главному,
центрально и безусловно.
     ’акой человек знает, что  ему стоит жить,  потому  что он знает, что за
это стоит ему  и умереть. •арактер его есть школа предметности, в которой он
сам   ЯвлЯетсЯ  и  воспитателем,  и  воспитанником.  •арактер  его  питаетсЯ
предметною любовью к  людЯм и вызывает к жизни ту особую  духовную доброту и
социальность,  котораЯ  оказываетсЯ свободной  и  от сентиментальности, и от
лицемериЯ. €меЯ в  своей совести неошибающийсЯ критерий  добра и зла,  такой
человек знает, чем и чему можно пожертвовать и чем вообще жертвовать нельзЯ.
Ћн  сам ЯвлЯетсЯ  центром  живого самоуправлениЯ и дисциплины, а вера в Ѓога
дает ему силу истинной неустрашимости.
     ‚от почему у безбожных  людей нет и  не  бывает характера;  их  злаЯ  и
страстнаЯ волЯ,  их  раскаленнаЯ одержимость,  их  каменеющее  упрЯмство, их
тупое одноумие, их сердечнаЯ черствость, каким бы "душевным равновесием" все
это ни сопровождалось, не есть характер. €бо истинный характер есть смертнаЯ
верность духовному, т. е. божественному началу; он есть сила духовной любви,
а это-то им и недоступно.
     џ сказал далее, что  вера в  Ѓога есть  истинный фундамент благородного
правосознаниЯ.
     Џочему это  так? Џотому,  что право по самому глубокому существу своему
есть атрибут не инстинкта, а духа; иными  словами,  оно  есть форма жизни не
одушевленного животного, а одухотворенного  и поэтому нуждающегосЯ в свободе
и самодеЯтельности  существа. €нстинкт имеетсЯ и  у животных, но они  лишены
правосознаниЯ и  не  могут быть  субъектами  права. ‘убъект  правосознаниЯ и
права  есть  разумный  и  духовный  личный  центр, способный  к  внутреннему
самообладанию  и  самоуправлению.  ќто  духовный  организм, имеющий в  своем
внутреннем мире  критерий добра и зла, должного и недолжного, позволенного и
запретного,  и способный руководить своей  внутренней и внешней жизнью.  ќто
духовнаЯ личность,  способнаЯ иметь  родину, любить ее, служить ей, боротьсЯ
за  нее  и умирать за нее. Ђ это значит, что субъект  права  и правосознаниЯ
вырастает из того глубокого и свЯщенного слоЯ  души, где господствуют веЯниЯ
Ѓожий,  где душа человека и „ух Ѓожий  пребывают в живом соприкосновении,  в
таинственном и благодатном единении.
     Ќапротив,   безбожник  --   это  человек,  отвергающий  в   себе   этот
таинственный источник свЯщенного, это  "духовное место"  откровений, зовов и
молитв,  всю  эту  сферу  предметного  предстоЯниЯ. ‚от  почему он презирает
свободу и попирает  право, извращает государственную жизнь, отрицает родину,
тЯнет    к    интернационализму    и    проповедует   предательство    своей
страны.
     “ верующего  человека все  это обстоит иначе. ‚ера в Ѓога есть длЯ него
начало "жизни по Ѓожьему",  начало правовой  совести, лоЯльности, уважениЯ к
праву и свободе; начало ранга, дисциплины и служениЯ; начало патриотического
и государственного вдохновениЯ. €менно эту свЯзь  и эту мысль с классической
простотой выразил у „остоевского "один седой бурбон  капитан", которому Џетр
‚ерховенский  стал проповедовать безбожие: "…сли  Ѓога  нет,  то  какой же Я
после этого  капитан?"¹  ќто мысль не только
цельнаЯ,  но и предметно вернаЯ. Џотому  что  Ѓог есть источник  всего
духовного  на  земле,  а  следовательно,  и  патриотизма,  и  лоЯльности,  и
дисциплины,  и  ранга,  и  служениЯ; и  все  эти  необходимые и  драгоценные
атрибуты духа приемлютсЯ верующим  не  из  страха  и расчета,  а  в  порЯдке
добровольного самовменениЯ.
     Џраво  и  государство  без  правосознаниЯ --  невозможны  и  нелепы,  а
безбожники  попирают правосознание, разлагают  и отрицают его. Џоэтому  все,
что они создают под видом и под  именем "государства",  есть мертворожденное
построение;  механизм страха  и  рабства;  каторга  бесправиЯ,  произвола  и
принуждениЯ;   система   унижениЯ;   "политическаЯ"   декорациЯ  длЯ  обмана
подслеповатых путешественников.
     Ќет   сомнениЯ,   что   историЯ   произнесет   надо   всем  этим   свой
суд.
     Ћднако современный кризис ведет  нас еще дальше и показывает нам судьбу
безбожного хозЯйства.
     “  человека  всегда  была   потребность  осмыслить   и  освЯтить   свой
хозЯйственный  труд  на земле: свЯзать  его с  высшей  жизненной  ценностью,
поставить ему  великую  и благородную цель, пропитать хозЯйствующую душу  --
памЯтью о Ѓоге и о …го заповедЯх. ќто -- потребность здороваЯ и  мудраЯ. Ћна
стремитсЯ   утвердить  хозЯйственный  труд,   как  дело   доброе,  как  дело
служениЯ,-- не дать ему превратитьсЯ в машинную суету, в суетную толкотню, в
жадное рвачество,  в жестоковыйную эксплуатацию  человека  человеком...  Ћна
стремитсЯ  свЯзать труд и движущий его  инстинкт  самосохранениЯ  с духом  и
вдохновением, построить его на любви  к природе и ближним, осмыслить его как
художественное формирование внешних вещей. Ћна  стремитсЯ породнить человека
с природой, с  ее величавой  мерностью,  с  ее  сокровенной  красотой, с  ее
таинственной  целесообразностью и органичностью.  Ћна  стремитсЯ соединить в
хозЯйстве  расчетливый  инстинкт  с  сердечной  добротой,  умерить  жадность
любовью,   исцелить  скупость  щедростью,  свЯзать  хозЯйствующих  людей  --
no-Ѓожьи, совестью, солидарностью,  состраданием, взаимопомощью.
     Ѓыло времЯ,  когда многим казалось, что современный социализм, а  может
быть, и коммунизм, призваны  оправдать и осуществить все это лучше, чем  это
удалось  доселе  христианскому  обществу. Ќыне,  после  того,  как  безбожие
развернуло свою жизненную программу  и свой способ строительства, все начали
понимать, насколько  вредны и бесперспективны были  эти надежды.  Ќе носЯщий
Ѓога в своем сердце и не видЯщий  божественного начала в своих ближних может
создавать  только механическое общество и  механическое хозЯйство. Ѓезбожное
хозЯйство  строитсЯ не на духе и не на естественном инстинкте человека, а на
отвлеченной выдумке  и на  принуждении, на искусственно создаваемой всеобщей
повальной нищете и  зависимости,  на  механическом рабстве и на страхе перед
насилующим центром.
     ‚ таком хозЯйстве  человек  превращаетсЯ  в голое средство, в машину, в
ограбленного    раба;   человек   человеку   становитсЯ   эксплуататором   и
убийцей.
     Ќыне  безбожие показало  себЯ и  в этом  отношении. ‹ицо его  ныне Ясно
всем, кто способен еще видеть. € кризис  безбожного хозЯйства развертываетсЯ
на наших глазах.
     ‚от  что  дает нам  основание говорить о кризисе современного безбожиЯ.
‚от что дает нам право и обЯзанность вернуть их укор и обличение и  сказать:
верить  в  Ѓога  --   мудро  и  спасительно,  отвергать  Ѓога  --  неумно  и
погибельно.
     €бо без  Ѓога --  всЯ  культура человечества  терЯет свой смысл и  свое
значение.  €  если она не сокрушаетсЯ  сразу и во всех отношениЯх, то только
потому,  что пассивное  безверие способно долгое времЯ держатьсЯ сокровенным
дыханием Ѓожественного начала, вошедшим в человеческую душу и  ведущим  ее в
порЯдке  некультивируемой  и часто незамечаемой,  но по-прежнему  живоносной
традиции.  ‚еры  уже   нет,  но   уклад   души,  созданный,  воспитанный   и
облагороженный  христианскою верою тысЯчелетий, живет и делает свое дело.  Љ
быстрому,  стихийно-катастрофическому  крушению  ведет  только  то безбожие,
которое   имеет   дерзание  быть  самим   собою,   которое   последовательно
осуществлЯет активное  и воинственное безверие; безверие и антихристианство.
’огда убиваетсЯ в  людЯх вдохновенное, подавлЯетсЯ  и пресекаетсЯ напрЯжение
их   богоданного,  естественного  инстинкта,   извращаетсЯ  наука,  мертвеет
совесть,    выдыхаетсЯ   искусство,   разлагаетсЯ    характер,   вырождаетсЯ
правосознание и распадаетсЯ хозЯйство.
     ‹ет  двадцать  тому  назад  было  бы  труднее  доказывать  все   это  в
предвидении  грЯдущих  или возможных событий; но  ныне, когда поистине самые
факты вопиют о  себе, нам остаетсЯ только указывать на них,  делать выводы и
подводить итоги. € когда, мы  и поныне еще слышим голоса, что-де  в  наш век
культуры  и  просвещениЯ странно и смешно говорить  о  Ѓоге",-- то нам сразу
становитсЯ  понЯтным,  из какого душевного  уклада и  миросозерцающего  акта
(пассивное,  непоследовательное безбожие}  говорит  этот голос  и  к  какому
лагерю он  принадлежит  из тех двух  великих  станов,  на которые  распалось
современное  человечество...  ќто  люди,  которые не  разумеют  главного,  а
именно:  что  культура  и  просвещение  созданы  боговдохновенным  актом   и
создаютсЯ  и  поныне  боговдохновенными  людьми;  что  и  в  культуре,  и  в
просвещении  пассивные,  непоследовательные  безбожники  всегда  будут  лишь
трутнЯми,  а   активные,  последовательные  безбожники  всегда  будут   лишь
разлагателЯми и разрушителЯми.
     Љризис безбожиЯ состоит  в  том, что  неисповедимыми  путЯми Ѓожиими --
безбожникам дан простор выЯвить лицо свое и последовательно показать себЯ на
деле.
     Ћни это и сделали.
     € все, у кого есть глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, и кто дал
себе труд вникнуть  в событиЯ наших дней и  уразуметь их,-- все постигли или
вот постигают смысл этого кризиса;  они понЯли  и то, что истиннаЯ  культура
создаетсЯ только трудолюбивым вдохновением и боговдохновенным трудом,  и то,
что безбожники всегда будут лишь трутнЯми и разрушителЯми культуры.
     ‚се ли выполнили это? ‚се ли постигли?
     ‡наю, что не все, далеко не все,  что  одни не  умеют совершить это,  а
другие не хотЯт делать этого.
     Ќо знаю  также  и  верю, что  неумолимаЯ  историЯ, таинственно  ведомаЯ
Ѓожиим  перстом, заставит  неуразумевших  страдать  до  прозрениЯ,  заставит
упорных и слепых трепетать трепетом  последнего  страха  и  покаЯнно  искать
путей к Ѓогу.
     —еловечество  стоит  перед  новыми  путЯми  в  истории   своего   духа.
‘овершились  некие  сроки. Ћборвались и обрываютсЯ старые  пути. …сть только
два   исхода:   или   в   бездну,   или   к    перерождению   и   обновлению
духовно-религиозного акта.
     ‚ этом смысл современного кризиса безбожиЯ.




     ¹
 Ѓесы. —асть 2-Я, глава 1-Я. "Ќочь",
III.
Last-modified: Fri, 06 Jul 2001 18:52:12 GMT
Ћцените этот текст: