ет  при
старении  организма.  ЌикакаЯ  вычислительнаЯ   ма!!!шина,   построеннаЯ  на
традиционных принципах, не сможет работать при  таких обширных повреждениЯх"
(Ђ.ћ.‹оскутов, Ђ.‘.Њихайлов, ‚ведение в синергетику).
     Џо мнению  многих авторов, структура сознаниЯ еще более сложна, чем это
можно себе представить  исходЯ из исследованиЯ структуры  мозга.  ђ. Џенроуз
так пишет о взглЯдах Љ. ѓеделЯ по этому вопросу:
     "Џо-видимому, точка зрениЯ ѓеделЯ состоит в том, что разум не ограничен
"вычислительной"  способностью  и даже  не  ограничен  конечностью  мозга...
ѓедель  отверг  аргумент  ’ьюринга  о том,  что  нет  разума,  отдельного от
материи, назвав это предрассудком нашего времени.  ‚идимо,  длЯ ѓеделЯ  было
очевидно,  что   физический  мозг  должен  вести  себЯ   как  вычислительное
устройство, но разум - нечто за пределами мозга".
     ‚прочем, сам  ђ.  Џенроуз пытаетсЯ дать "материалистическое" (возможно,
только  по  форме)  объЯснение  очевидному  длЯ   него  факту   несводимости
человеческого сознаниЯ  к  выполнению некоторой компьютерной программы, или,
иными  словами, наличию  в  человеческом  (научном, и даже  математическом!)
мышлении   иррациональных   моментов.   „лЯ  этого  ему   приходитсЯ  делать
предположениЯ, далеко  выходЯщие за рамки современной  науки  (утверждениЯ о
том,  что  материальным  носителем  сознаниЯ   ЯвлЯютсЯ  не   клеточные,   а
<i>внутри</i>клеточные  структуры -  цитоскелет;  о  существенно  квантовой природе
биологических  процессов; о  неполноте  существующей  квантовой  механики  и
вполне  определенных схемах ее изменениЯ и обобщениЯ). —то ж, как говоритсЯ,
поживем - увидим, следует ли понимать эти построениЯ буквально.
     ‚  заключение мы  хотели  бы дать  краткое  резюме  своих  взглЯдов  по
затронутым вопросам. Љритерии истинности научного исследованиЯ не могут быть
установлены в рамках самой науки. Ћни основаны  на вере и, в конечном счете,
не  ЯвлЯютсЯ полностью  рациональными.  Џроцесс  возникновениЯ новых научных
идей также в значительной степени иррационален. —асто обсуждавшиесЯ критерии
"практики"  и  "внутреннего  совершенства"  научной   теории   действительно
охватывают многие важные  стороны научной истины,  но "критериЯми" в строгом
смысле  слова не ЯвлЯютсЯ, так как  имеют ограниченную применимость  и к ним
могут быть предложены контрпримеры.  €стина, в том  числе и научнаЯ,  всегда
<i>личностна.</i> €з этого, разумеетсЯ, не следует,  что мы стоим на релЯтивистских
позициЯх: истина безусловно существует, и, как сказано в Ѓибл!!!ии, "ѓосподь
Ѓог есть  истина" (€еремиЯ 10:10). Ћднако проЯвлЯтьсЯ и преломлЯтьсЯ в нашем
тварном мире она может только через человека, и любые попытки понЯть  науку,
игнорируЯ тот факт,  что  она делаетсЯ  людьми, бессмысленны.  ‡десь следует
остановитьсЯ,  ибо, как  сказано  у  ‹. ‚итгенштейна  в  "‹огико-философском
трактате", "о чем нельзЯ говорить, о том следует молчать".