€горь Љондрашин - „иалектика Њатерии (‚ведение)

€горь Љондрашин. „иалектика Њатерии

‘истемный подход к основам философии

Ћглавление

Џредисловие

‚ведение

I. ‘труктурно-функциональный синтез развивающихсЯ систем

ЊатериЯ, движение и развитие

„вижение в пространстве

„вижение во времени

„вижение в качестве

ђазвитие

ќнергиЯ

II. ЋбщаЯ теориЯ материальных систем

‘истемность Њатерии

”ункциональнаЯ Ячейка и функционирующаЯ единица

Џринципы системного построениЯ Њатерии

III. „иалектический генезис материальных систем

Љаскадность построениЯ мира

“ровень а - виртуальные частицы

“ровень Ђ - кварковый

“ровень ЂЂ - нейтринно-фотонный

“ровень ЂЃ - мезонный

“ровень Ѓ - нейтронно-протонный

“ровень ‚ - атомный

“ровень ѓ - молекулЯрный

“ровень „ - агрегатный

“ровень … - мультимолекулЯрный

“ровень † - субстратный

“ровень ‡ - клеточный

“ровень € - организменный

“ровень Љ - гиперорганизменный

Џервобытные общины

ђабовладельческие государства

”еодальные государства

Љапиталистический период

Џериод современной гиперорганизации

IV. ‘истемнаЯ архитектоника организационных уровней Њатерии

‡аключение

€.€. Љондрашин, 1996

ђецензенты:
доктор философских наук, профессор,

   сотрудник €нститута философии ђЂЌ ћ.Љ. Џлетников,

   член-корреспондент ђЂЌ, профессор Њ”’€ Ђ.‘.Ѓугаев

‚се права зарезервированы

ISBN 5-7115-0005-3

Ќа английском Языке книга была издана в 1997 году
издательством The Pentland Press Ltd.
1 Hutton Close, South Church
Bishop Auckland, Durham
‚еликобританиЯ

British Library Cataloguing in Publication Data.

   A catalogue record for this book is available
from the British Library.

ISBN 1 85821 463 7

Ќаписать автору

Ћфициальный Web-сайт автора

‚ерстка, дизайн (C) Њироненко €.…., 2000

€горь Љондрашин - „иалектика Њатерии (‚ведение)

[ Ћглавление ]

€горь Љондрашин
„иалектика Њатерии

‚ведение

„евЯтнадцатое, а вслед за ним и двадцатое столетиЯ принесли —еловечеству массу научных открытий, ознаменовались невиданными достижениЯми ђазума. ђаботы ѓегелЯ и ”ейербаха, Њаркса и ќнгельса, Њенделеева и ќйнштейна, Ѓехтерева и Џавлова и других великих мыслителей позволили по-новому взглЯнуть на окружающий нас мир, по-иному воспринимать происходЯщие вокруг нас ЯвлениЯ и событиЯ. ђазвитие физики и химии, биологии и кибернетики, научно-технический прогресс и свЯзанное с ним все расширЯющеесЯ промышленное производство резко увеличили потенциальные возможности человеческого общества в получении большого спектра предметов пользованиЯ и потреблениЯ.

   ‚месте с тем, параллельно указанному процессу, все более ширитсЯ круг проблем и вопросов, требующих скорейшего решениЯ и определенных ответов. ‘реди них: безудержный рост народонаселениЯ при прогрессирующем истощении природных ресурсов, поиски новых источников энергии при все более резких климатических колебаниЯх, увеличение числа невылечиваемых заболеваний - раковые, ‘Џ€„ и др., все большаЯ социальнаЯ полЯризациЯ общества и увеличение преступности и терроризма, необходимость глобального роста производительности труда при сохранении экологического равновесиЯ в природе, скорейшее уничтожение Ядерного оружиЯ, несущего в себе большую потенциальную опасность гибели всей ‡емной цивилизации.

   Љаковы же перспективы дальнейшего существованиЯ человеческого общества, цели его развитиЯ, оптимальнаЯ его структура и численность, что нужно считать необходимым и достаточным в его потреблении? ќти и другие аналогичные вопросы все острее встают перед мыслЯщей частью —еловечества, заставлЯЯ прилагать все большие умственные усилиЯ длЯ их решениЯ.

   Њежду тем, вслед за великими философами древности (Ђристотелем, ѓераклитом, Џлатоном) попытки раскрыть тайны нашего мирозданиЯ и установить причинную обусловленность всех Явлений предпринимались ‘пинозой, Ѓэконом, ѓалилеем, „екартом, Ќьютоном, ‹апласом, Љантом и другими мыслителЯми более поздних времен. Љаждый из них по-своему пополнил общий ”ЋЌ„ —…‹Ћ‚…—…‘Љ€• ‡ЌЂЌ€‰.

   Ћсобое место в этом рЯду занимают имена ѓегелЯ и ”ейербаха, в чьих работах выкристаллизовались такие понЯтиЯ, как "диалектика" и "материЯ", дававшие ключ к пониманию событий и Явлений, окружающих нас в каждодневной жизни.

   …сли категориЯ "материЯ" была более или менее всем понЯтна и спор шел лишь о том, принЯть ее или не принимать вообще, а если принЯть, то "первично" или "вторично" - с "диалектикой" вопрос обстоЯл намного сложнее. ‚се передовые умы того времени понимали, что именно с ее помощью удастсЯ продвинуть вперед наши знаниЯ о мире, но как это сделать и можно ли это сделать вообще при том уровне ‡ЌЂЌ€‰, никто тогда еще не знал, ибо в самой "диалектике" было еще слишком много путанного и непонЯтного. „а и саму "диалектику", по оценке ”. ќнгельса, до этого серьезно изучали лишь два мыслителЯ - Ђристотель и ѓегель.

   "‘истематика после ѓегелЯ невозможна. џсно, что мир представлЯет собой единую систему (подчеркнуто мною - €.Љ.), то есть свЯзное целое, но познание этой системы предполагает познание всей природы и истории, чего люди никогда не достигают. Џоэтому тот, кто строит системы, вынужден заполнЯть бесчисленное множество пробелов собственными измышлениЯми, то есть иррационально фантазировать, заниматьсЯ идеологизированием", - с нотками отчаЯниЯ написал ”. ќнгельс в своей работе "Ђнти-„юринг". Ќо уже сама эта работа была одной из первых попыток дать энциклопедический очерк пониманиЯ философских, естественнонаучных и исторических проблем с помощью нового метода. ‘истемный подход и некоторые элементы материалистической „иалектики были использованы и Љ. Њарксом при написании "Љапитала".

   ‚месте с тем, пытливые умы исследователей не оставлЯло в покое желание еще более выкристаллизировать, отточить "диалектику" и с ее помощью воссоздать полную картину Њира в историческом разрезе. Ѓыло очевидно, что только этим путем можно будет вывести законы развитиЯ природы, общества. "Љогда Я, - писал Њаркс в одном частном письме, - сброшу с себЯ экономическое бремЯ, Я напишу "„иалектику". €стинные законы диалектики имеютсЯ уже у ѓегелЯ, правда, в мистической форме. Ќеобходимо освободить их от этой формы". ‚ другом письме, адресованном ќнгельсу, Њаркс писал (в 1858 году): "…сли бы когда-нибудь снова нашлось времЯ длЯ таких работ, Я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который ѓегель открыл, но в то же времЯ и мистифицировал".

   Ћдновременно с Њарксом и ќнгельсом понимали важность совершенствованиЯ метода материалистической диалектики и другие исследователи. ‚ этой свЯзи следует упомЯнуть о работах €. „ицгена, которого ‚.€. ‹енин охарактеризовал следующим образом: "€осиф „ицген - рабочий философ, открывший по-своему диалектический материализм и много великого". Ђ вот слова ”. ќнгельса о нем: "€ замечательно, что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, котораЯ вот уже много лет ЯвлЯетсЯ нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий €осиф „ицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от ѓегелЯ". ‘ам же „ицген писал: "’ак как Я со своей стороны опасаюсь, что нам еще долго придетсЯ ждать, пока Њаркс обрадует нас обещанным трудом, и так как Я с юных лет много и самостоЯтельно изучал этот предмет, то Я попытаюсь дать возможность пытливому уму немного познакомитьсЯ с диалектической философией... Њои товарищи знают, что Я не прошел высшей школы, что Я простой кожевенник, усвоивший философию самоучкой. Ќа свои философские работы Я могу использовать лишь часы досуга..."

   ’аким образом, уже в то времЯ было очевидно, что длЯ решениЯ возникающих перед человечеством проблем необходимо с помощью метода диалектического материализма построить как можно более полную единую картину мира с тем, чтобы с помощью выЯвленных при этом объективных законов и закономерностей определить характер свЯзей и механизмов взаимодействиЯ элементов Њатерии с целью сознательного их использованиЯ в своей деЯтельности.

   Ћднако без глубоких знаний осуществить это было невозможно. ‚от почему и Њаркс, и ќнгельс в равной степени проЯвлЯли постоЯнный интерес к естественным наукам. Њежду ними существовало даже своеобразное разделение труда. Њаркс глубже знал математику, историю техники и агрохимию, кроме того он занималсЯ физикой, химией, биологией, геологией, анатомией и физиологией; в отличие от ќнгельса он больше изучал математику и прикладное естествознание. ќнгельс глубже знал физику и биологию; вместе с тем он занималсЯ математикой, астрономией, химией, анатомией и физиологией; в отличие от Њаркса он больше изучал теоретическое естествознание.

   Ћсновоположники марксизма сознавали, что длЯ созданиЯ целостного мировозрениЯ необходимо было не только критически переработать предшествовавшие им достижениЯ философии, политической экономии, социалистических и коммунистических учений, они должны были обобщать и основные достижениЯ современного им естествознаниЯ, без чего невозможно было придать материализму новую, диалектическую форму.

   ‚ результате многолетних углубленных занЯтий естественными науками, с целью их теоретического обобщениЯ, ќнгельс задумал выдающуюсЯ по замыслу работу - "„иалектику природы". ‚ качестве ее систематизирующей основы ќнгельс решил применить классификацию форм движениЯ - механического, физического, химического, биологического - с тем, чтобы выЯвить в указанной последовательности общие диалектические закономерности, характерные длЯ всех этих форм движениЯ. ’аким образом, в "„иалектике природы" ќнгельс поставил перед собой грандиозную задачу - путем синтезированиЯ теоретических схем различных областей знаний в единую научную теорию доказать, что в природе сквозь кажущийсЯ хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движениЯ, которые и в истории господствуют над кажущейсЯ случайностью событий, тем самым обосновав всеобщность основных ‡аконов материалистической „иалектики.

   ‘ам ќнгельс сформулировал эту задачу следующим образом: "...„лЯ менЯ дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее. Ћднако выполнить это систематически и в каждой отдельной области представлЯет гигантский труд. „ело не только в том, что подлежащаЯ овладению область почти необъЯтна, но и в том, что само естествознание во всей зтой области охвачено столь грандиозным процессом радикального преобразованиЯ, что за ним едва может уследить даже тот, кто располагает длЯ этого всем своим свободным временем..."

   Џосле смерти Љ. Њаркса в 1883 году ”. ќнгельс, всецело поглощенный работой по завершению публикации "Љапитала" и по руководству международным рабочим движением, уже не имел возможности заниматьсЯ естествознанием систематически и вынужден был фактически прекратить работу над своим произведением. "„иалектика природы", будучи только в рукописных набросках, так и осталась незаконченной. …е первое издание поЯвилось в ‘‘‘ђ лишь в 1925 году и ‚.€. ‹енин не мог с ней быть ознакомлен.

   ‚не зависимости от этого ‹енин также сознавал всю важность углублениЯ диалектического метода познаниЯ, использованиЯ его в теоретических исследованиЯх и практической деЯтельности. •арактерны поэтому следующие его высказываниЯ в "”илософских тетрадЯх": "ѓениальна основнаЯ идеЯ ѓегелЯ: всемирной, всесторонней, живой свЯзи всего со всем и отражениЯ этой свЯзи... в понЯтиЯх человека, которые должны быть также обтесаны, обломаны, гибки, подвижны, релЯтивны, взаимосвЯзаны, едины в противоположностЯх, дабы обнЯть мир. Џродолжение дела ѓегелЯ и Њаркса должно состоЯть в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники. ... Ћт живого созерцаниЯ к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познаниЯ истины, познаниЯ объективной реальности". €зучение философских конспектов, фрагментов, заметок ‹енина 1914-15 годов дает основание предполагать, что и он собиралсЯ написать специальный труд о диалектике, однако событиЯ последующих лет не дали возможности свершениЯ этих творческих планов.

   Џоследним из известных мыслителей, кто хоть как-то пыталсЯ занЯтьсЯ разгадкой тайн „иалектики, следует считать Ќ.€. Џодвойского. Ћднако его "Џисьма о диалектике" и "25 тезисов диалектики" имеют характер сугубо предварительных незавершенных довольно путанных набросков.

   ЌесмотрЯ на то, что начинаЯ с 60-х годов нашего столетиЯ интерес к „иалектике вновь заметно повысилсЯ, изучение ее всеобщих ‡аконов практически приостановилось. ‚ то же времЯ †изнь продолжает стремительный свой полет на нашей песчинке - ‡емле, затерЯнной в безбрежном океане ‚селенной. Џроблемы нашего бытиЯ громоздЯтсЯ все выше с каждым днем в то времЯ, как —еловечество то самонадеЯнно, то беспечно, а порой и со страхом взирает на них, в большей массе даже не задумываЯсь и не догадываЯсь, что в один момент это нагромождение, наконец, может рухнуть на его головы, безжалостно подмЯв и раздавив все, что было создано в течение тысЯчелетий человеческой цивилизации.* ‘лучись такое, и этим может быть лишь доказано, что наша цивилизациЯ Явилась тупиковой ветвью в общей схеме ђазвитиЯ Њатерии. ’упиковаЯ или нетупиковаЯ, самоуничтожитсЯ или нет?



* Љак страх и беспечность, так и беспочвенный оптимизм рождаютсЯ в результате обывательской отрешенности от всеобще существующих проблем.

…сли ответ объективно существует, то единственно кто может его дать, так это коллективный —еловеческий ђазум - высшее творение развивающейсЯ Њатерии. Ђ единственным надежным орудием в его руках длЯ этой цели может и должна стать „иалектика, то есть тот универсальный инструмент, лишь с помощью которого —еловечество способно раскрыть нераскрытые еще тайны, сохранить и преумножить уже достигнутое, наметить едва видимые впереди цели и перспективы. ’олько с помощью „иалектики ђазум способен на это. Ћтказ же от нее или даже временное воздержание от общениЯ с нею может привести к самым плачевным результатам, в том числе и в нашей повседневной жизни, чему свидетельством ЯвлЯютсЯ все нарастающие проблемы наших дней.

   "Џрезрение к диалектике, - писал ќнгельс в "„иалектике природы", - не остаетсЯ безнаказанным. ‘колько бы пренебрежениЯ ни высказывать ко всЯкому теоретическому мышлению, все же без последнего невозможно свЯзать между собой хотЯ бы два факта природы или уразуметь существующую между ними свЯзь. ‚опрос состоит только в том, мыслЯт ли при этом правильно или нет, а пренебрежение к теории ЯвлЯетсЯ, само собой разумеетсЯ, самым верным путем к тому, чтобы мыслить натуралистически и тем самым неправильно. Ќо неправильное мышление, если его последовательно проводить до конца, неизбежно приводит по давно известному диалектическому закону, к таким результатам, которые прЯмо противоположны его исходному пункту. € таким образом, эмпирическое презрение к диалектике наказываетсЯ тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становЯтсЯ жертвой самого дикого из всех суеверий - современного спиритизма". Љ сожалению, эти слова весьма актуальны и в наши дни.

   €так, постоЯнное, все более углубленное теоретическое мышление, все большее проникновение в тайны Њатерии, выЯвление ‡аконов ее движениЯ, построение общей картины ее ђазвитиЯ - все это требует безусловного диалектического обобщениЯ достижений естествознаниЯ наших дней. Ќезаслуженное же предание забвению „иалектики, отказ от ее дальнейшего изучениЯ в течение вот уже более чем полувека и, как следствие, вынужденнаЯ необходимость использованиЯ некоторых ее выводов без учета поЯвившихсЯ новых факторов сменившейсЯ эпохи - в конечном счете ведет к торжеству "антидиалектики" - агностицизму, догматизму и неоспиритизму.

   ‚ этой свЯзи еще справедливее звучат слова ‚.€. ‹енина из его статьи "Ќаша программа", написанные им в 1899 году: "Њы вовсе не смотрим на теорию Њаркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны (подчеркнуто ‚.€. ‹ениным - €.Љ.) двигать дальше во всех направлениЯх, если они не хотЯт отстать от жизни". Љ сожалению, эта важнейшаЯ научнаЯ и практическаЯ рекомендациЯ классика социализма оставлена фактически без должного вниманиЯ современными социалистами и его предостережение оказалось пророческим.

   ‘ледовательно, даже временное приостановление изучениЯ „иалектики ЯвлЯетсЯ отходом от нее, претит самому духу ее постоЯнного развитиЯ, усиливает позиции антидиалектики.

   Ћ том, как осуществлЯть сам процесс диалектического познаниЯ, ‚.€. ‹енин писал: "ЌельзЯ понЯть вне процесса пониманиЯ (познаниЯ, конкретного изучениЯ, etc.). —тобы понЯть, нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии подниматьсЯ к общему. —тобы научитьсЯ плавать, надо лезть в воду".

   €нтересны также мысли Ђ. ќнштейна по описанию механизма современного теоретического исследованиЯ: "€сходные гипотезы становЯтсЯ все более абстрактными, все более далекими от ощущений. Ќо зато мы все ближе подходим к важнейшей цели науки - из наименьшего числа гипотез или аксиом логически получить дедуктивным путем максимум реальных результатов. Џри этом мысленный путь от аксиом к ощущаемым результатам или проверЯемым следствиЯм становитсЯ все длиннее, все утонченнее. ’еоретику все больше приходитсЯ руководствоватьсЯ при поисках теорий чисто математическими, формальными соображениЯми, поскольку физический опыт экспериментатора не дает возможности поднЯтьсЯ прЯмо к сферам высочайшей абстракции. Њесто преимущественно индуктивных методов, присущих юношескому периоду науки, занимает поисковаЯ дедукциЯ. Љ тому же надо далеко продвинутьсЯ в построении такого теоретического зданиЯ, чтобы прийти к следствиЯм, которые можно сравнить с опытом. Љонечно, опыт и здесь остаетсЯ всемогущим судьей. Ќо его приговор может последовать только после большой и трудной умственной работы, перебрасывающей мост через пропасть между аксиомами и следствием". ќта схема верна длЯ теоретических поисков в любом секторе научных знаний.

   €звестно, что все существующие естественнонаучные теории дают ответы, как правило, прежде всего на вопрос как?, в то времЯ как длЯ раскрытиЯ тайн нашего бытиЯ поЯвлЯетсЯ все большаЯ потребность найти ответы на многочисленные вопросы почему, ЏЋ—…Њ“? ќту задачу возможно решить лишь путем созданиЯ всеобъемлющего эволюционного учениЯ, способного охватить единой теоретической схемой весь путь ђазвитиЯ Њатерии от самых низших форм ее существованиЯ до самых развитых, причем охватить его так, чтобы показать процесс эволюции высших форм из низших и при этом выЯвить причинную обусловленность указанного процесса.

   „о сих пор такого всеобъемлющего “чениЯ еще не было и его создание и пропаганда всегда были первейшей и наиважнейшей задачей всех философов-теоретиков, а осуществлено это могло бы быть только на основе диалектического материализма, поскольку только материалистическаЯ диалектика отличаетсЯ от любого другого метода познаниЯ тем, что на основе изучениЯ частных закономерностей движениЯ она способна вывести законы всеобщего движениЯ и развитиЯ. ќто отличие обуславливаетсЯ тем, что диалектическаЯ логика не представлЯет собой замкнутую систему понЯтий, состоЯщую из строго определенного числа законов и категорий, не допускающих какого-либо изменениЯ своего содержаниЯ и введениЯ новых категорий. Љлассики марксизма рассматривали ее как непрерывно развивающуюсЯ систему, требующую постоЯнного пополнениЯ новыми элементами, внесениЯ в категории необходимых изменений, которые диктуютсЯ ходом движениЯ научного познаниЯ, созданиЯ новых философских понЯтий.

   —тобы отвечать этим требованиЯм, материалистическаЯ „иалектика должна постоЯнно подвергать самоанализу свой категориальный аппарат, определЯть его способность давать истинную оценку детерминистской обусловленности событий и находить оптимальные решениЯ актуальных проблем, пополнЯть содержание законов и категорий на основе обобщениЯ новых данных о развитии общества и научного знаниЯ, экстраполировать эволюционное движение форм организации Њатерии хотЯ бы на ближайшее историческое будущее (в пику всем неоспиритическим предсказателЯм и псевдоастрологам) с тем, чтобы максимально сгладить, по крайней мере длЯ —еловечества, последствиЯ надвигающихсЯ негативных событий и катаклизмов. Џоэтому в ее арсенале нарЯду с чувственными перцепциЯми и формальнологической дедукцией должны быть самые передовые формы мышлениЯ, способные на все более свободное оперирование с помощью интеллектуальной интуиции элементами научной абстракции в процессе анализа многочисленных Явлений с целью синтезирующего сведениЯ выЯвленных закономерностей в единую теорию.

   ’аким образом, и развитие диалектической логики означает прежде всего дальнейшую разработку категорий материалистической „иалектики, обогащение их смыслового содержаниЯ, выдвижение новых понЯтий, выступающих в роли категорий „иалектики, установление свЯзи между ними, построение единой логической системы, позволЯющей в наиболее полном и достоверном виде отражать реальную действительность и двигать научное познание вперед по пути дальнейшего раскрытиЯ тайн развивающейсЯ Њатерии.

   ‚ данной работе делаетсЯ попытка на основании суммированиЯ известных научных знаний в этой области и добавлениЯ новых необходимых элементов построить искомую логическую систему, продолжаЯ и выполнЯЯ тем самым замыслы основоположников „иалектики (прежде всего ”. ќнгельса) и отвечаЯ вместе с тем насущным требованиЯм современного научного познаниЯ. ‚полне естественно, что даже не каждый профессиональный философ обладает достаточной теоретической подготовкой и суммой индивидуальных знаний, в особенности естественнонаучных, чтобы до конца понЯть все элементы описываемой системы и поэтому изложение носит несколько научно-популЯрный характер, однако при наличии интереса и желаниЯ диалектическаЯ суть предлагаемой теории легко может быть постигнута любым логически мыслЯщим читателем.

[ Ћглавление ] [ Џродолжение текста ]

€горь Љондрашин - „иалектика Њатерии (—асть 1)

[ Ћглавление ]

€горь Љондрашин
„иалектика Њатерии

I. ‘труктурно-функциональный синтез
развивающихсЯ систем

"–елью всЯкой науки, будь то естествознание или психологиЯ, ЯвлЯетсЯ согласование между собой наших ощущений и сведение их в логическую систему"

Ђ. ќйнштейн
немецкий ученый-физик

"‚сЯкаЯ научнаЯ теориЯ должна вытекать из фактов, которые она призвана объЯснЯть, и в этих границах она остаетсЯ справедливой; с поЯвлением новых фактов, не укладывающихсЯ в рамки данной теории, она рано или поздно должна уступить место новой теории, заключающей в себе более широкие обобщениЯ"

Ђ.Њ. Ѓутлеров
русский ученый-химик

"‘ каждым составлЯющим эпоху открытием, даже в естественнонаучной области, материализм должен изменЯть свою форму"

”. ќнгельс

ЊатериЯ, движение и развитие

"Љоличество существующего в мире движениЯ всегда постоЯнно." - ђ. „екарт.

   "„вижение есть способ существованиЯ материи. Ќигде и никогда не бывало и не может быть материи без движениЯ... ЊатериЯ без движениЯ так же немыслима, как и движение без материи. „вижение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материЯ - ... : количество имеющегосЯ в мире движениЯ остаетсЯ всегда одним и тем же." - ”. ќнгельс.

   "‚ мире нет ничего, кроме движущейсЯ материи." - ‚.€. ‹енин.

   ќти три постулирующие цитаты закладывают краеугольные камни в наше познание общей теории развитиЯ мирозданиЯ.

   €так, ЊатериЯ есть объективнаЯ реальность, сущность которой представлЯют различные виды движениЯ, ЯвлЯющегосЯ ее атрибутом. ’аким образом, в мире нет ничего, кроме движениЯ, весь имеющийсЯ строительный материал - движение. ЊатериЯ соткана из движениЯ. ‹юбаЯ частица любого вещества представлЯет собой упорЯдоченное движение микродвижений; любое событие - это определенное движение элементов системы движений. ‹юбое Явление, событие или вещество можно мысленно разложить на различные виды движениЯ так же, как и из различных видов движениЯ в соответствии с определенными ‡аконами синтезируетсЯ любое Явление, событие или вещество Њатерии. Џоэтому, чтобы знать, как это происходит - необходимо изучить ‡аконы, которым подчинЯютсЯ различные виды движениЯ Њатерии.

   „о настоЯщего времени движение Њатерии в основном свЯзывают лишь только с ее движением в пространстве и во времени, при этом внимание исследователей главным образом было сосредоточено на технических проблемах вычислениЯ и измерениЯ пространственных расстоЯний и временных интервалов при пренебрежении фундаментальными проблемами пространства и времени.

   Ћднако, как известно, первые довольно Ясные позитивные идеи о том, что же представлЯют собой Џространство и ‚ремЯ, были высказаны еще мыслителЯми ѓреции классического периода (геометриЯ ЂполлониЯ, …вклида, Ђрхимеда, идеи о времени ЂристотелЯ и ‹укрециЯ). ‘о времен ѓалилеЯ, и в особенности со времени Ќьютона, пространство и времЯ превратились в неотъемлемые составные части Њира и научного взглЯда на Њир. Ѓолее того, физическое пространство стало трактоватьсЯ с помощью геометрии …вклида, а времЯ интерпретироватьсЯ по аналогии с геометрической координатой. –елью науки стало описание и объЯснение вещей и их изменений в пространстве и времени. Џространство и времЯ были взаимно независимыми и составлЯли объективный, точно определенный и данный нам изначально фон. ‚се могло изменЯтьсЯ за исключением самой пространственновременной системы координат. ќта система представлЯлась столь неизменной, что Љант рассматривал ее как априорную и, более того, как продукт интеллектуальной интуиции.

   Џонимание относительности движениЯ было достигнуто уже во времена „екарта, поскольку все уравнениЯ движениЯ и их решениЯ записывались в определенных системах координат, а система координат - это концепцуальный, а не физический объект. Џоэтому хотЯ движение и было релЯтивизировано в координатной системе, последнЯЯ рассматривалась как закрепленнаЯ в абсолютном пространстве.

   € только около ста лет тому назад впервые была высказана мысль о том, что любое движение следует относить к какой-нибудь системе отсчета. € хотЯ то, что предлагалось, было моделью физической системы отсчета, выполненной с помощью геометрической координатной системы и поэтому это не влекло за собой никаких изменений в математике, а было лишь семантическим изменением, но этого было достаточно, чтобы отбросить понЯтие абсолютного пространства. Ћбразно говорЯ, после этого уже можно было допустить, что если бы во ‚селенной существовало одно единственное тело, оно не могло бы двигатьсЯ, ибо движение возможно лишь относительно некоторой материальной системы отсчета. ‚от почему совершенно независимо от действующих сил понЯтие движениЯ стало подразумеватьсЯ длЯ системы, имеющей по меньшей мере два тела. € если бы ‚селеннаЯ была совершенно пустой, то не было бы ни пространства, ни времени. ”изическое пространство существует только в том случае, если существуют физические системы (тела, полЯ, квантовомеханические сущности и т.д.). ’очно так же времЯ существует лишь постольку, поскольку эти системы так или иначе изменЯютсЯ. ‘татическаЯ ‚селеннаЯ обладала бы пространственными чертами, но была бы лишена времени.

   ’аким образом, разумнаЯ философиЯ пространства и времени в отличие от чисто математической теории пространства и времени стала исходить из предположениЯ, что пространство ЯвлЯетсЯ системой конкретных отношений между физическими объектами, а времЯ есть некотораЯ функциЯ изменений, происходЯщих в этих объектах. €ными словами, она стала релЯционной, а не абсолютной теорией пространства и времени.

   ‘ледующим этапом в эволюции теории движениЯ Явилась созданнаЯ в 1905 году специальнаЯ теории относительности ќйнштейна, котораЯ показала:

   а) что пространство и времЯ не ЯвлЯютсЯ взаимно независимыми друг от друга, но представлЯют собой компоненты некоего единства более высокого порЯдка, именуемого пространством-временем, которое распадаетсЯ на пространство и времЯ относительно определенной системы отсчета;

   б) что протЯженности и длительности не абсолютны, то есть не независимы от системы отсчета, а становЯтсЯ короче или длиннее именно в зависимости от движениЯ системы отсчета;

   в) что больше не существует чисто пространственных векторных величин и простых скалЯров: трехмерные векторы становЯтсЯ пространственными компонентами четырехмерных векторов, временные компоненты которых сродни старым скалЯрам. Џри этом четвертой координате приписываетсЯ совсем иной смысл, чем остальным трем координатам, а временнаЯ составлЯющаЯ пространственно-временного интервала имеет свой собственный знак, противоположный знаку пространственных составлЯющих. Џо этим и иным причинам времЯ в специальной теории относительности не эквивалентно пространству, хотЯ и тесно свЯзано с ним.

   ‘пециальнаЯ теориЯ относительности практически мало что добавила в конкретизацию понЯтиЯ движениЯ, поскольку пространство и времЯ не играют в ней более значительной роли, чем в дорелЯтивистской физике; эта теориЯ реально ничего не говорит о том, что представлЯет собой пространство-времЯ помимо того, что рассказывает о его метрических свойствах. ”илософский аспект пространства и времени ею не затронут.

   ’еориЯ гравитации, или общаЯ теориЯ относительности ќйнштейна, написаннаЯ в 1915 году, внесла свой вклад в познание физических свойств пространственно-временного движениЯ. ‘огласно этой теории пространство и времЯ ЯвлЯютсЯ не только релЯционными (а не абсолютными) и релЯтивными (то есть относительными к системе отсчета), но они также зависЯт и от всего того, из чего состоит мир. ’аким образом, метрические свойства пространства-времени (то есть пространственно-временной интервал и тензор кривизны) должны рассматриватьсЯ теперь как зависимые от распределениЯ вещества и полЯ во ‚селенной: чем выше плотность вещества и полЯ, тем более искривлено пространство, тем более искривлены траектории лучей и частиц, и тем быстрее ход часов. ‘огласно общей теории относительности тело или луч света порождает гравитационные полЯ, последние же реагируют на первые. ‚заимодействие сказываетсЯ на структуре пространства-времени. …сли бы все тела, полЯ и квантово-механические системы исчезли, то, как предсказывают фундаментальные уравнениЯ общей теории относительности, пространство-времЯ не только бы осталось существовать, но и сохранило бы свою риманову структуру. Ќо оно не было бы физическим пространством-временем. ’о, что осталось бы, было бы математической системой отсчета и не имело бы какого бы то ни было физического смысла. ‚ целом общаЯ теориЯ относительности вследствие трудного длЯ пониманиЯ ее математического аппарата не получила еще соответствующего философского обобщениЯ.

   ”актически то же самое можно сказать и о физических исследованиЯх, изучающих процессы, протекающие во ‚селенной в целом. ‚ последние десЯтилетиЯ космологиЯ перестала быть отдельной самостоЯтельной наукой и превратилась в высшую прикладную область физики - мегафизику, занимающуюсЯ проблемами пространства-времени во всем объеме: космическим пространством и вечностью в целом. Ћднако длЯ того, чтобы представить эволюцию ‚селенной в целом на протЯжении нескольких временных эпох и отдать предпочтение одной из множества отстаиваемых гипотез ее образованиЯ, астрофизической аргументации пока еще недостаточно и это можно сделать лишь с помощью серьезного философского исследованиЯ, исключающего различные антинаучные догадки.

   ’аким образом, человеческое познание в настоЯщее времЯ достигло такого предела, когда наши идеи относительно пространства и времени перестают быть чисто естественнонаучными и все более превращаютсЯ в философские проблемы, решение которых позволит, наконец, ответить на такие фундаментальные вопросы: что такое пространство и времЯ, как они свЯзаны с бытием и становлением, какова их роль в развитии материальных форм в целом.

„вижение в пространстве. €так, длЯ диалектического пониманиЯ строениЯ и ђазвитиЯ Њатерии необходимо подчеркнуть следующее: движение в пространстве теснейшим образом свЯзано с движением во времени - без движениЯ во времени не может быть движениЯ в пространстве. „вижение в пространстве имеет двойственный характер. ‚о-первых, оно включает в себЯ движение материальной точки или системы относительно другой точки или системы отсчета, то есть относительное пространственное движение. Ћно может протекать только в более обширном в сравнении с элементами движениЯ объеме пространства и характерно лишь длЯ материальных точек или подсистем, двигающихсЯ внутри этого пространства. Џри этом собственный пространственный объем самих элементов движениЯ остаетсЯ постоЯнным и они лишь последовательно занимают необходимый длЯ них объем внутри гиперпространства, освобождаЯ точно такой же объем позади себЯ. Џримерами относительного вида движениЯ в пространстве-времени могут служить относительные перемещениЯ единиц фотона, молекулы, автомобилЯ или планеты.

   Ћднако, движение этих материальных точек и тел, рассматриваемое в отрыве от всей системы однородных им единиц, ЯвлЯетсЯ частным случаем движениЯ элементов этой системы в гиперпространстве. €ными словами, если молекула газообразного вещества, перемещаЯсь, занимает последовательно один и тот же объем пространства S (при этом , а сам занимаемый объем , то есть постоЯнен, равен условной единице), то уже система молекул - условный газ, разлетаЯсь в разные стороны, при отсутствии замкнутости объема занимает все большее пространство (при этом за каждый временной интервал , а скорость распространениЯ в пространстве равна ). ’акое пространственное движение следует называть абсолютным и оно характеризует пространственную область, занимаемую материальной системой однородных взаимосвЯзанных единиц. Џримером этого движениЯ может служить диффузиЯ газов и жидкостей, разлет фотонов света от их источника и т.п. …сли в естественнонаучных исследованиЯх изучаетсЯ, в основном, первый, относительный вид движениЯ в пространстве, то длЯ философского пониманиЯ „иалектики Њатерии более важен второй его вид, абсолютный, то есть совокупное пространственное перемещение всех системно взаимосвЯзанных однородных элементов.

   ‡аканчиваЯ краткий экскурс в "пространство", уточним его относительную соизмерЯемость длЯ различных системных образований. ‚ повседневной практике длЯ измерениЯ пространства используетсЯ обычный "метр". Ћднако расстоЯние до одной из видимых дальних галактик выражаетсЯ уже величиной 10²⁵ м. ‚ то же времЯ диаметр протона равен 10^-15 м. Џоэтому нет оснований не согласитьсЯ с логическим выводом, что все окружающие нас протЯженности пространства можно выразить любой из величин от 10^-n до 10ⁿ метров, где