е только историческаЯ фигура, а это еще и
символ личного атеизма любого человека, символ победы недовериЯ к
Ѓогу, к жизни, оправдывающего и формирующего позицию
манипулированиЯ жизнью в себе и в других в различных масштабах.

‚нутри любого из нас живет €уда, до поры до времени он балансирует
между доверием и недоверием Ѓогу, жизни. Ќо рано или поздно
недоверие может победить, и это совсем не означает полного отрицаниЯ
Ѓога - на такое не способен даже дьЯвол. Ћбычно это усекновение Ѓога,
дробление целостности, обожествление части - идеологизациЯ жизни.
€деЯ может быть более или менее сложной, четкой или едва
угадываемой, Ясно выраженной или завуалированной.

Ќо это всегда вивисекциЯ (живосечение) Ѓога, ущемление Ѓожественной
полноты, покушение на жизнь.

139

€уда ужаснулсЯ, когда увидел последствиЯ своего покушениЯ, своей
воплощенной идеи - крест на ѓолгофе, мучительную смерть •риста.
‚рЯд ли в тот момент он был способен свЯзать воедино эти последствиЯ
и их первопричину - свое победившее недоверие. Ќо зрелище смерти
Ѓога на кресте было длЯ него еще невыносимее от осознаниЯ своей
причастности делу палачей. …му, наверное, хотелось крикнуть •ристу:
"’ы обманул менЯ. ’ы обманул всех нас. ’ы безмолвно обещал Явить
миру силу, завоевать всех нас, маловеров, силой, а сам отдал себЯ в
руки ничтожных людей, позволил им сделать с собой все, что им
заблагорассудитсЯ... џ ведь только хотел ускорить событиЯ, Я хотел,
чтобы ’вои безмолвные обещаниЯ воплотились, ведь у нас так мало сил,
а у ’ебЯ ее избыток, ведь ’ы источник, а мы лишь черпали из
источника. „а, ’ы говорил нам, что –арство Ѓожие внутри нас, но Я не
нашел внутри себЯ источника силы, подобной ’воей, Я пыталсЯ
победить свое недоверие, мне так хотелось верить ’ебе, а может, и не
’ебе вовсе, а тому, что ’ы обещал Явить, Я хотел, чтобы это, Явленное,
победило мое недоверие, чтобы мне ничего больше не оста- валось
делать, как только принЯть это. Ђ ’ы все времЯ заставлЯл выращивать
доверие изнутри, на пустом месте. џ так устал. џ так хотел пить, а ’ы
говорил: заглЯни в свою душу и напейсЯ; но это все равно что вытащить
себЯ самого за волосы из болота.

’ы... ’ы все это специально подстроил, чтобы доказать мне и всем, что
Я не прав. ’ы все времЯ доказывал мне, что Я не прав, что бы Я ни
делал. џ так устал спорить с ’обой, Я не хочу слышать больше ’вой
голос..."

†изнь и преступление €уды - это не только историческаЯ реальность,
но и образ, Яркий образ того, как происходит отторжение человеком его
глубинной воли от источника бытиЯ и к каким трагическим
последствиЯм длЯ самого человека и длЯ всего мира это может
привести.

…сли человек способен остановить €уду внутри себЯ, победить недоверие
к Ѓогу полностью, значит, он вступил в вечность.

140

<a name="HomoSoveticus"> </a>
         * HOMO SOVETICUS * 

‚ последнее времЯ много говорЯт о "духовности", вернее, о
бездуховности, подразумеваЯ в противовес этому наличие некой
духовности. ‘кладываетсЯ впечатление, что у людей, часто
употреблЯющих этот термин, весьма смутное представление о том, что
же такое духовность. Ђ между тем это весьма неоднозначное понЯтие.
„уховность бывает разной природы. „уховность - это своего рода
закваска, котораЯ заставлЯет бродить или жить всю массу теста. ‚се в
человеческой истории, что возвышаетсЯ над обыденностью, великое
прекрасное и великое ужасное, имеет в своей основе духовность или
энергетику той или иной природы: духовность демократических
завоеваний Ђмерики, духовность инквизиции, духовность фашизма,
духовность ђенессанса, духовность советского периода истории. ‚ основе
всех этих событий, процессов - духовность, но как различна природа
этой духовности.

…ще в Џисании сказано о необходимости различениЯ духов. џ полагаю,
что все воздыханиЯ последнего времени о некой духовности основаны на
представлении о наличии идеальной духовности, которое, скорее всего,
проистекает от выведенного из евангельских истин понЯтиЯ
свЯтодуховности. —то же такое свЯтодуховность - тема длЯ отдельного
разговора. ‘тоит добавить, пожалуй, лишь несколько слов длЯ Ясности.
‘уществует в иерархии мирозданиЯ и

141

иерархиЯ духовности как совокупность духов, сил или энергий. ‚ этой
иерархии свЯтодуховность, или „ух ‘нЯтый, занимает высшее
положение. Ћтсюда следует, что существует и "низшаЯ духовность".

Џоговорим теперь о духовности советской. ‘оветскаЯ историЯ началась с
гуманистического импульса в умах и душах революционно настроенных
людей задолго до конкретного воплощениЯ. „лЯ остроты восприЯтиЯ
темы о духах нашего времени оставим в покое политический,
социальный, культурный и экономический факторы. ‘осредоточимсЯ на
духе.

€так, исходный импульс советской истории - это гуманистические
представлениЯ революционеров. ѓуманизм как определеннаЯ система
ценностей ЯвлЯетсЯ порождением эпохи ђенессанса. ‚ самом начале
гуманизм был христианским. …го содержанием было освобождение
творческих сил человека от излишней скованности и приниженности.
€деализм средневековой концепции построениЯ –арства Ѓожьего на
практике оборачивалсЯ экстремистскими методами ее воплощениЯ.
—еловек в этом процессе был скорее материалом, не самоцелью. ’акое
опосредованное участие исключало или ущемлЯло свободную волю, а
значит, и творческую активность человека. •ристианский гуманизм
стремилсЯ уравновесить экстремизм ‘редневековьЯ; в истории,
отметившей новую эру рождением Ѓогочеловека, не должно было быть
принижениЯ человека. Ћднако очень скоро гуманизм утратил
богочеловеческое равновесие. ‡начение человека стало конкурировать со
значением Ѓога, а затем и перевешивать. €, найдЯ другое длЯ себЯ
основание в природе мира сего, уже в постренессансную эпоху родилсЯ
чисто атеистический гуманизм.

ђусские революционеры были разными людьми - встречались среди
них и атеисты, и люди верующие, но в целом гуманизм русских
революционеров был светским, лишенным религиозных корней. Ћн был
овеЯн определенной романтикой, и основной его темой ЯвлЯлась
справедливость:

142

компенсациЯ несправедливости, завоевание справедливости,
справедливость почти любой ценой; в дальнейшем это переросло в
принцип - цель оправдывает средства. ’ема справедливости не была
случайной. Џрежде всего в ней чувствуетсЯ национально-культурное
наследие (национальное следует понимать не как зауженно русское, а
как широкое, синтетическое, российское) - это любимаЯ "народнаЯ"
идеЯ, идеЯ о "несправедливой приниженности нравственно чистого
народа". ќто своего рода неизжитый комплекс вины за крепостное
право, за рабство, отмененное всего лишь сто с лишним лет назад. ‚ то
времЯ как Љьеркегор писал, что "человек качественно отличаетсЯ от
других животных видов... тем, что личность, единичный, выше рода"
(полагаЯ основной задачей человека как личности "возвыситьсЯ над
множеством"), в ђоссии существовало буквальное рабство. ’акое
положение дел создавало внутреннее противоречие между идеальным и
реальным и производило колоссальное психологическое напрЯжение.
ќтот skeleton in the cupboard (англ. "скелет в шкафу") придал излишнюю,
а может, во многом и ложную патетику самому понЯтию народа. Ѓыло
понЯтие о том, что народ - это совокупность личностей, Ярких,
представительных, личностной аристократии, независимо от сословной
принадлежности, куда входили и дворЯне, и крестьЯне, где
единственным критерием мог служить только творческий дух. Ќо такое
восприЯтие народа не привилось в массовом сознании, а длЯ тех, кто об
этом задумывалсЯ, стало популЯрным представление о народе как о
совокупности людей, которые живут хуже, чем Я, или о патриархальном
народе, то есть народ воспринималсЯ как рое- вое начало.

“ темы справедливости, конечно, были и социальнобытовые причины, и
причины личные, психологические, которые можно весьма обобщенно
свести к вопросу, почему люди в силу определенных внутренних
оснований предпочитают жить не здесь и сейчас, а в неком
сконструированном ими самими будущем, причем весьма

143

относительном, еще без четко прорисованных стен на фундаменте,
мысленно заложенном в землю.

Ѓорьба за справедливость постепенно стала принимать экстремистские
формы. ЏолитическаЯ речь ‹енина - это "ругачаЯ" речь, в которой
превалирует пафос ругани, импульс раздражениЯ.

•озЯевами земли были объЯвлены плебеи, то есть люди с железными
жилами и ограниченным сознанием. Ђристократ в такой ситуации не
мог себЯ почувствовать хозЯином положениЯ, ему следовало бы тогда
деградировать в состоЯние "железных нервов", а это состоЯние
плебейское, грубое. џ имею в виду не аристократию выучки и
происхождениЯ, а аристократизм восприЯтиЯ мира, состоЯние
универсального интереса, открытости, это не интерес к чему-то
отдельному, а ко всему, что присутствует в мире. ’акой интерес
уничтожает агрессию. “ большинства же людей есть только фрагменты
интереса, что порождает неконтактность с другими людьми,
носителЯми других фрагментов интереса, а это и есть начало войны.
Ѓыстро начавшийсЯ процесс репрессий в течение довольно короткого
времени способствовал вымыванию мозгов из большевистской партии и
окружениЯ, на которое она могла опиратьсЯ.

’еперь непосредственно перейдем к распознаванию духов, порожденных
данной борьбой, так как это наиболее верное средство к постижению
реальности, ибо все остальное либо мифологизациЯ, либо идеологически
подготовленнаЯ версиЯ революции, а портреты вождей - как
наскальные изображениЯ, да и то искаженные.

Ћдин из самых сильных советских духов - это дух агрессивности.
ЂгрессиЯ -это гипертрофированнаЯ форма защиты. Ќеобходимость
защищатьсЯ возникает под действием двух факторов: первый -
объективный, наличие угрозы в несовершенном мире, второй -
субъективный, чувство собственного несовершенства, хрупкости,
котораЯ нуждаетсЯ в замкнутом, огороженном пространстве.
‘овершенство не нуждаетсЯ в защите, потому что не боитсЯ

144

агрессии со стороны несовершенства. Ќесовершенного боитсЯ только
несовершенство, и чем больше степень несовершенства, тем более без
разбора оно всего боитсЯ. Џереживание ненадежности жизни - самое
большое человеческое страдание. Џоэтому большинству людей нравитсЯ
жестокость и жесткость по отношению к другим, это приравниваетсЯ к
наведению порЯдка. Ќа фоне экономического благоденствиЯ - это
агрессиЯ, с которой можно жить, а на фоне разрухи такое наведение
порЯдка превращаетсЯ в необходимость длЯ этого большинства.

Ћдна из причин победы большевистской революции заключалась в том,
что это была победа жесткой, узкой доктрины над первобытным хаосом
зарождающегосЯ плюралистического, а значит, открытого общества
начала XX века. ќто был действительно хаос - хаос идей,
представлений, культурных и духовных тенденций, именно хаос, то есть
некоторое беспорЯдочное смешение и неупорЯдоченное движение, так как
страна только начала освобождатьсЯ от жесткой самодержавной
доктрины. Љонечно, изнутри этого хаоса трудно было разглЯдеть его
позитивный смысл. “ большинства людей отсутствует историософское
видение, способность взглЯнуть на событиЯ с высоты птичьего полета,
а есть только ужас от того, что хаос может все смести на своем пути.
’аких людей оказалось немало. ђезультат - победа жесткой, узкой
доктрины, логически обоснованной, исключающей открытые вопросы.
€менно поэтому более других пострадала интеллигенциЯ, ибо открытые
вопросы ЯвлЯютсЯ предметом ее вниманиЯ.

Џо существу, это была победа узкой, логически замкнутой доктрины,
избавлЯющей от необходимости личной ответственности каждого
человека в решении вопроса, в чем смысл жизни. ‚се стало Яснее Ясного.
‘мысл жизни в том, чтобы построить "наш новый мир", в котором "кто
был ничем, тот станет всем". € никаких вопросов -зачем, почему,
никаких вопросов, в ответ на которые нельзЯ отдать конкретное
распорЯжение, никаких вопросов, ответ на которые может быть
неоднозначным по своей сути.

145

„октрина была настолько узкой, что у большевистской партии не
нашлось достаточно вразумительной программы, кроме необходимости
завоеваниЯ власти. Ќе потому ли на протЯжении истории у партии не
раз возникала необходимость менЯть курс в соответствии с
существующей ситуацией, не потому ли в нашем законодательстве не
существовало определениЯ, что такое "антисоветский"? Ћпределение
"советский", означающее того, кто железной рукой держит власть и
устанавливает порЯдок, как-то не состыковывалось с не умершим еще
гуманистическим романтическим пафосом. Ќалицо было
несоответствие, как у "старых большевиков": волЯ - чистаЯ, а дела -
грЯзные.

“зость доктрины вызвала строгую необходимость отмежеватьсЯ от
всего остального мира, не оставлЯЯ при этом надежды в дальнейшем,
окрепнув, переделать весь мир на свой лад (лозунг о мировой
пролетарской революции).

’ак родилсЯ дух советской агрессивности. € когда внешнЯЯ угроза
перестала существовать после победы над интервентами и Ѓелой
гвардией, дух агрессивности потребовал себе пищи, и тогда поЯвилась
угроза внутреннЯЯ - контрреволюциЯ, а затем и незримаЯ - враги
народа. ‚рагами народа мог быть кто угодно, а в дальнейшем, наверное,
и что угодно - интеллигенциЯ, военные, евреи, врачи, нацмены
(представители любой национальности) - все и всЈ, к чему можно было
предъЯвить обвинение по существовавшей в уголовном кодексе ‘‘‘ђ
статье об антисоветской агитации и пропаганде, при отсутствии
определениЯ, что такое "антисоветский". Ћбраз врага - это своего рода
утешение, спасение от черной бездны, в которую все рушитсЯ и нет
виновного. ќта ситуациЯ очень напоминает ‘редние века, когда царила
жестокость по отношению друг к другу и в то же времЯ люди мечтали о
"граде Ѓожьем".

‘оветскаЯ агрессивность была всегда направлена в обе стороны - вовне
и вовнутрь. Ѓыло одно исключение, когда недоверчивый ‘талин поверил
ѓитлеру в 1939 году, признав, вероЯтно, что-то родственное в
агрессивности

146

узкой, суперзамкнутой доктрины фашизма. Ђ так, на протЯжении всей
советской истории у нас были большие и малые враги, среди них
периодически оказывались и бывшие друзьЯ. ќта агрессивность
постоЯнно поддерживалась гонкой вооружениЯ и идеологическим
воспитанием, которое покоилось на трех китах - неоспоримых
преимуществах нашей жизни вплоть до чистого вымысла, намеренном
сгущении красок, вплоть до искажениЯ событий, касающихсЯ всЯкой
иной жизни, а также шпиономании. ’акое селекционное воспитание не
могло не дать плодов: длЯ многих советских людей агрессивность стала
формой мироощущениЯ - агрессивность в личных отношениЯх, во
всЯких второстепенных человеческих контактах, в творчестве, в способе
думать.

„ух агрессивности породил не менее значительный длЯ нашей жизни
дух репрессивности. ђепрессии в нашей стране принЯли форму
упреждающего удара - пресекать гораздо суровее, чем требовала сама
существующаЯ причина, пресекать по одному только подозрению о
возможности существованиЯ причины. Ћсобенно четко просматриваетсЯ
это в двух областЯх нашей жизни - в медицине и в воспитании. ‚
нашей медицине глубоко укоренились шоковые методы лечениЯ -
особенно это видно на примере психиатрии и онкологии: инсулиновые
шоки, химиотерапиЯ, хирур- гиЯ, облучение - все это более популЯрно,
чем терапиЯ щадЯщаЯ, свЯзаннаЯ с продолжительным уходом. €ли
другой пример: попробуйте заикнутьсЯ о том, что аппендицит нужно
лечить, а не вырезать. “ большинства наших врачей четко
выработанный стереотип: единственный способ лечениЯ аппендицита -
хирургическое вмешательство. Ђ ведь это вещь не невиннаЯ.

‚ воспитании дух репрессивности имеет еще более уродливые формы.
Ћдна воспитательница детского сада рассказывала с Явной гордостью о
своей "педагогической находке", позволившей ей добитьсЯ
безукоризненной дисциплины: она за провинность одного наказывала
всех, и со

147

временем дети стали следить друг за другом сами. ‘разу после
института Я два года работала в школе. ‚ соседнем классе со мной
трудилась учительница, котораЯ позволЯла ученикам, первым
выполнившим задание, следить за дисциплиной остального класса,
составлЯть длЯ нее список ребЯт, занимавшихсЯ списыванием. Ђ в
самой школе были созданы дисциплинарные батальоны из учеников,
каравшие, с позволениЯ старших, нарушителей на переменах. “ них
отбирали дневники и заносили в "черные" списки, которые
зачитывались на общей линейке.

‚о времЯ психологических консультаций родителЯм, находЯщимсЯ в
конфликте с детьми-подростками, Я обнаружила, что чаще всего
родители называют следующие приемлемые длЯ себЯ в этой ситуации
средства борьбы с непослушными - милициЯ, психиатр и...
гинекологическое обследование длЯ установлениЯ девственности своей
дочери. € надо заметить, что во всех этих случаЯх люди действуют по
своей воле.

‚есьма могущественным духом советской действительности ЯвлЯетсЯ
дух обобществлениЯ - он воплощаетсЯ весьма разнообразно, но по сути
это всегда волЯ к усреднению, выравниванию, разрушению
индивидуальных особенностей (как будто можно сохранить
индивидуальность, разрушив ее индивидуальные особенности), иными
словами - посЯгательство на личность. „ух обобществлениЯ - это
атеистическое представление о справедливости, понимаемое как
усредненное тождество на горизонтальном уровне. ’еистические
воззрениЯ свЯзаны с уровнем вертикальным. ‘огласно теистическим
представлениЯм, люди не могут и не должны быть равны между собой,
как на горизонтальном уровне, так и на вертикальном. Ћни могут быть
равны только пред Ѓогом, то есть абсолютно всем даетсЯ возможность
длЯ свЯтости, длЯ достижениЯ совершенства. Љачество совершенства
всегда одной природы, а формы проЯвлениЯ могут быть весьма
разнообразны. ќто означает

148

неравенство людей на горизонтальном уровне. „а и диапазон
возможностей всегда разный, что свидетельствует о неравенстве и на
вертикальном уровне.

“средненное тождество, называемое в советской действительности
равенством, - это одинаковые люди в одинаковой одежде, с
одинаковыми представлениЯми, живущие на одинаковой жилплощади,
одинаково работающие за одинаковую зарплату. Џравда, практические
соображениЯ заставили отойти от "уравниловки", но дух ее в сознании
сохранилсЯ как идеальнаЯ норма.

„ух обобществлениЯ весьма враждебен к личности, к самому
существованию личного в противовес серой заурЯдности и ко всЯкому
проЯвлению личностного. “ нас всегда не любили личную жизнь, у нас
был примат общественного над личным, у нас не любили личных
заслуг, личной собственности, личных усилий - ко всему этому было
отношение, как к грЯзному белью, которое надо прЯтать, когда
приходЯт гости. †изнь была коммунальной, частной жизни не было,
каждый мог влезть в личную жизнь другого запросто, по-партийному.

Ћбщество стремилось подавить личность, начинаЯ с детского сада.
„етский сад, школа, армиЯ, нормы ѓ’Ћ, прописка, возможность сделать
карьеру только при условии вступлениЯ в ЉЏ‘‘, возможность
поступить в аспирантуру только при условии сдачи экзамена по
марксистско-ленинской философии, даже если вы собираетесь стать
врачом, а не философом, и многое, многое другое, - все это, вместе
взЯтое, было направлено на усреднение личности, как будто возможно
воспитать личность без права и возможности реального выбора.

“средненнаЯ личность есть личность очень несвободнаЯ, ибо исходные
данные свободы - возможность неповторимого пути. Ђ с усредненной
личности всЯкую неповторимость пытались снЯть, как стружку. € если
личность смирЯлась с этим, то от личности оставалсЯ только
полуфабрикат. ‘ейчас в такого рода "смирении" пытаютсЯ найти

149

оправдание за свою глухоту к преступлениЯм. “ нас любЯт восклицать:
"Њы не знали о тех ужасах, что у нас творились". Ђ разве вы очень
хотели знать? "Ќас обманывали". Ђ разве вы не сами безоговорочно
верили? "Ќас унижали". Ђ разве вы предпринимали что-нибудь, чтобы
защитить свою честь? Љонечно, нельзЯ от людей требовать героизма,
тем более что в те времена каждого человека рассматривали словно в
лупу, словно он под следствием. „аже эротика советского периода носит
причудливый характер. “словно ее можно назвать эротикой санаторных
домов. Ћдиннадцать месЯцев в году человек - "стахановец", а на
двенадцатый - стыдливый шалун в доме отдыха. …го секс подобен
поведению человека, который только что лишилсЯ девственности, - у
него много сдержанности, мало "техники", а перевес чувств создает
впечатление целомудренного отношениЯ к партнеру.

„ухи насильственного объединениЯ, породившие скученность
коммуналок, сделали и семью, эту Ячейку государства, больным
органом. Ќормальных семей почти не было, хотЯ разводов было меньше,
но не потому что люди хотели жить вместе, а потому, что люди
отдавали себЯ во власть более сильных духов аскетической
коллективизации.

Ѓыл великий страх непослушаниЯ системе, который поглотил малые
страхи. „остаточно было подчинитьсЯ системе, и человек освобождалсЯ
от всех малых страхов. ‘талин - это аккумулЯтор страха, при нем
страх стал "праздничным", он так напугал, что даже вызывал любовь у
советских людей, потому что человеку нравЯтсЯ сильные чувства, а
страх как раз одно из самых сильных чувств, испытываемых
человеком. —ерез страх воспитывалась вера. ЉоммунистическаЯ
идеологиЯ имеет все атрибуты религии - страх, аскетизм, лицемерие.
Џо мере ослаблениЯ страха уменьшалась и вера. Џри Ѓрежневе этот
страх стал привычным опасением, как домашний бульдог. —еловек
знает, что эта собака страшнаЯ, но она уже приручена. ‡вериный
страшный оскал страха был только при ‘талине.

150

Љонечно, не все люди одинаковые, и у нас есть герои, которые в
чудовищных условиЯх сохранили и отстоЯли личностное достоинство.
€менно благодарЯ этим людЯм в стране началось медленное движение
обновлениЯ, это они удержали телегу на краю пропасти - Ђ. ‘ахаров, Ђ.
‘олженицын, генерал Џ. ѓригоренко, Ђ. Њарченко, ‹. Ѓогораз, отец Ђ.
Њень и многие, многие другие, в том числе никому не известные
подвижники, в разных областЯх и каждый по-своему.

џ прочитала самое значительное из произведений Ђ. ‘олженицына,
"Ђрхипелаг ѓулаг", кажетсЯ, в 1975 году, когда оно было издано на
‡ападе и с большими опасностЯми переправлено в ‘оюз; получила книгу
на короткое времЯ и читала запоем. ‚ то времЯ находились люди,
которые хранили и давали почитать эту книгу, служившую своего рода
эталоном антисоветскости, за одно ее хранение грозили репрессии.
‘уществовало такое определение -"хранение с целью распространениЯ".
Ќаходились все же люди, которые искали знаниЯ, правды, кто
политической, кто исторической, кто научной, кто духовной. Ћни
создали контрреальность, где была предпринЯта попытка защитить
часть внутреннего мира человека, которую травили и выжигали. Ћни
создали некое контризмерение, где могли находитьсЯ люди, которых
существующаЯ действительность исторгала и преследовала.

Ѓольшинство же людей позволЯло с себЯ снимать личностную стружку,
становЯсь рабами. Ѓыли рабы, которые любили своих тиранов, потому
что тЯжело брать ответственность за свою собственную жизнь; были
люди, которые жили и трудились, как рабы, с затаенной, почти
неосознанной ненавистью к хозЯину, к государству, к "слугам народа".
Ђ рабский труд - это самый непроизводительный труд, труд, за
который не несешь ответственности, так как ничто никому не
принадлежит. ‹юди не работают, а функционируют, формально
исполнЯют свои обЯзанности и тогда, когда кладут асфальт, и собираЯ
самолет, и делаЯ операции.

151

’акое селекционное воспитание дало соответствующие плоды.
Ѓольшинство наших людей сохранило лишь "личностные атавизмы" в
виде амбиций и в виде зуда иметь большой товарный выбор. —аще всего
это единственные личностные характеристики в общей массе людей.

‚оплощенный дух обобществлениЯ обернулсЯ неуважением людей друг к
другу, доходЯщим до буквального хамства и чудовищного
непрофессионализма: у нас работают врачи с профессиональным
образованием, но не профессионалы, у нас работают учителЯ с
дипломами, но без реальных умений. “ нас ужасающе
непрофессиональны политики и журналисты (за очень редким
исключением), у нас очень непрофессиональное телевидение, когда ему
нужно не исполнЯть идеологический заказ, а просто работать длЯ
зрителей, - это особенно очевидно, когда пытаютсЯ создать на
американский лад шоу-бомонд. Ќо если в Ђмерике все работает - от
прачечной до визажистов, то у нас много чего еще не срабатывает, и
потому получаетсЯ опереточный бомонд, слишком видна печать
забитости и нищеты. Ќаши женщины часто выступают в платьЯх не
длЯ сцены, скорее это одежда длЯ дорогой проститутки, котораЯ
принимает клиентов, оно по-своему красиво, но не красотой длЯ сцены.
€ли актриса с бледно-зеленым лицом трЯсущимисЯ губами читает
Ђхматову, тогда как поэзиЯ Ђхматовой - это поэзиЯ гордой женщины.
†ивЯ в советское времЯ, она тоже чистила картошку, но она чистила ее
с той статью, которую получила в несоветское времЯ. „аже воры в
законе сейчас не профессионалы, потому что поменЯлась структура
криминального мира. ќту картину дополнЯет обилие экстрасенсов -
диких, полуобразованных людей, за деньги манипулирующих своими
навыками, которые "€сцелЯют", как шахтер киркой работает.

Љогда нет правил игры, то люди представлЯют собой жалкое зрелище -
все это "импровизациЯ" нетворческих людей и потому - хаос.
€мпровизациЯ - это хорошее знание правил, когда они не подавлЯют,
словно они в

152

крови, как знание Языка, когда говоришь, будто знаешь какие-то
правила.

ќта ситуациЯ отЯгчаетсЯ духом рабского отношениЯ к труду и духом
мстительности. Ћбщество состоит из рабов, которых наплодила
тоталитарнаЯ система. Ћсвобожденные рабы не могут заниматьсЯ
предпринимательством, они либо собираютсЯ в шайки и работают на
хозЯина, либо впадают в состоЯние комы или депрессии. €х невозможно
вдохновить, они ждут сильной руки, котораЯ бы "вытерла им сопли",
построила в стройные рЯды и повела снова к "кормушкам". Џоэтому
ставку надо делать на тех, кто не утратил дух свободы, а длЯ
остальных нужна социальнаЯ программа. ќто также важно и длЯ тех,
кто еще не научилсЯ быть свободным, но уже отвык быть рабом. Њне
кажетсЯ, сейчас можно делать ставку и на женщин, в советское и
постсоветское времЯ образовалсЯ некий "подвид" умных женщин,
способных к созидательному действию.

„ефицит мужского духа в наше времЯ, духа действиЯ, - это также
эффект советской власти, при которой собственно действие, любое
действие, расценивалось как антисоветское, потому что нужно было
только реагировать, только исполнЯть предписание; членам политбюро
было предписано одно, а простым людЯм - другое, но те и другие
"действовали" и говорили только "по протоколу". Љультивировалась
система предписанных реакций, потому так сложно сейчас: ведь свобода
строитсЯ на вырастании из реакции в действие. Њежду тем наш бизнес
- это тоже реакциЯ, реакциЯ на агрессивную среду, именно поэтому он
полукриминальный и единственным способом выЯснениЯ отношений
становитсЯ убийство.

‚се это создает постоЯнную угнетенность, котораЯ психологически
разрешаетсЯ вымещением на других. ‚ нашей стране это принЯло
уникальную форму "дедовщины"; имеетсЯ в виду не только армиЯ, это
все сферы нашей жизни, когда любой при первой же возможности
вымещает на любом же, попавшем под руку, за унижение всей своей

153

жизни, но везде со своей спецификой: на почте, в прачечной, в больнице,
на железной дороге, в городском транспорте. “ нас страна народных
мстителей, партизан, карающих друг друга. ‹юди очень страдают,
когда на себе ощущают мстительность других, но это не мешает им
отвечать тем же любому, встретившемусЯ на пути.

…ще один очень важный дух нашего советского бытиЯ - это дух
однозначности восприЯтиЯ. Њасса усредненных лиц привыкла жить в
четко очерченном пространстве, лишенном сакрального элемента
таинства жизни. ‚се в этом пространстве конкретно, материально и...
однозначно. “ наших людей существует чернаЯ и белаЯ психологиЯ: если
некто не друг, то он - враг, которого нужно ненавидеть; если сейчас мы
живем хорошо, то, значит, в прошлом году жили плохо, ведь эту жизнь
мы зачем-то завоевывали. Ђ если сейчас мы живем плохо, то, значит,
раньше, когда-то, до революции, жили хорошо. •отим жить только так,
как раньше! ‘оздаетсЯ впечатление, что у таких людей сохранилась
всего лишь одна извилина и движение мысли возможно лишь по
прЯмой, в ту или иную сторону.

‚се эти духи не ЯвлЯютсЯ порождением советского времени, но именно в
советское времЯ они принЯли законченные формы, тела и
сгруппировались именно в таком составе, и тот, кто открывает свою
душу этим духам, становитсЯ советским, в самом худшем смысле этого
слова. €деальное советское, свЯзанное с гуманистическим устремлением
к всеобщей справедливости, умерло, осталось лишь атеистическое
советское. € если мы хотим изменить нашу жизнь, надо избавитьсЯ не
от одного из этих духов, а от всех вместе.

ЋктЯбрь 1993 г.

154

<a name="Periphery"> </a>
         * Ћ’ Џ…ђ€”…ђ€€ Љ –…Ќ’ђ“ * 

—еловечество, в лучшем своем проЯвлении, движимо жаждой истины.
Ќо в каждом конкретном человеке она реализуетсЯ по-разному. €
наверное, глубина и качество этой жажды определЯет сферу ее
выражениЯ.

ђайнхарт ‹аут пишет статью "—то говорит нам сегоднЯ „остоевский" и
называет ”едора Њихайловича пророком; некоторые авторы,
комментируЯ эту статью, обращаютсЯ к прогнозам пенглера о
будущем ђоссии. ‚се это на первый взглЯд заслуживает самого
пристального вниманиЯ. Ќо...

Џочему, чтобы разобратьсЯ в современной нам ситуации, нужно
вспоминать о „остоевском? џ бесконечно чту глубину идей ”. Њ.
„остоевского, и длЯ менЯ бесспорно прорастание этих идей в
современности, но Я против упоминаниЯ его имени в данном контексте.
‘лишком диалогичен „остоевский, слишком много у него можно найти
и за, и против по любому вопросу. Њне кажетсЯ, надо подумать, что
каждый из нас может сказать сегоднЯ сам. Џричем это высказывание
не должно походить на несбыточные мечтаниЯ, на экстраполЯцию в
бесконечность понравившихсЯ нам идей. Љак правило, это приводит к
паразитированию на чужом мировоззрении, подтачиваЯ возможности
выработать целостность собственного.

155

Њы призваны в этот мир, чтобы не просто составить мнение о нем, но
преобразить его. ќто преображение не должно быть внешним.
Џриродный мир достаточно гармоничен, утилитарное отношение к нему
оборачиваетсЯ экологическим кризисом. Ќаша задача - преобразить
мир человеческих взаимоотношений, мир богочеловеческих отношений;
именно катастрофы этих "миров" отзываютсЯ страшными диктатурами,
тоталитаризмом, убийствами, предательствами, монологами вместо
диалога, разобщенностью, равнодушием, безумием - духовной
пустыней. ‚се это „остоевский провидел, а мы увидели. € надо
выработать не теоретически правильную позицию, а экзистенциально
обоснованную, котораЯ бы проходила через центр бытиЯ, через центр
личности.

‚ наше времЯ важно не просто определить ситуацию как кризисную,
важно понЯть, в чем выражаетсЯ этот кризис, какое отношение он
имеет к общечеловеческой истории, каков выход из него. € начать
важно с глубинных пластов человеческой жизни, с его
душевно-духовных основ, ибо наш каждодневный мир лишь проекциЯ,
воплощеннаЯ форма духовно-душевной экзистенции человека.

Њне очень нравитсЯ прозрачное и в то же времЯ емкое определение
ѓригориЯ Џомеранца о том, что такое русскаЯ культура. "ђусскаЯ
культура означает думать о Ѓоге и говорить по-русски". ”раза быстро
стала крылатой, сейчас ее уже очень многие повторЯют. „лЯ менЯ она
стала своего рода системой координат длЯ размышлениЯ об одном из
аспектов самопознаниЯ - о моей национальной принадлежности.
Џравда, национальное сейчас очень часто сужаетсЯ до этнического,
почти до племенного уровнЯ. „лЯ менЯ национальное - это скорее
культурное и Языковое пространство. —то же это за таинственное
пространство - Язык, на котором Я говорю и думаю? ђусский Язык -
это воднаЯ гладь, на которой проступают откуда-то из глубины знаки,
выражающие определенный образ мышлениЯ - менталитет, как
принЯто сейчас выражатьсЯ.

156

‘оответственно любой Язык - это зеркало национального или, лучше
сказать, определенного менталитета.

ђусскаЯ культура входит в великую европейскую коалицию культур. Ќо
есть существенное отличие русского Языка от Языков
романо-германской группы, Языков, на которых говорЯт ведущие
культуры …вропы. ќто Языки, в которых основополагающую роль
играют глагольные структуры. „ействие - вот ключевое понЯтие
такого образа мышлениЯ. ђусский Язык - это Язык главным образом
номинативный, то есть называющий предметы, ЯвлениЯ, качества,
состоЯниЯ, действиЯ и т. д. Ћсновой такого образа мышлениЯ ЯвлЯетсЯ
созерцание или просто наблюдение. Љонечно, это не означает, что все,
кто говорит по-русски, - созерцатели, а те, кто говорит по-немецки или
по-английски, - деЯтели. Џросто доминанта национального образа
мышлениЯ ЯвлЯетсЯ одной из формирующих личность и характер
любого конкретного человека. Љаждый человек рождаетсЯ в
определенное времЯ, в определенной точке пространства. …го сознание
отпечатывает все, что он видит и слышит вокруг. ’ак начинает
складыватьсЯ его мировоззрение.

—то же такое русское мировоззрение или миросозерцание? Џрежде всего
- это российские просторы. Џричем, чтобы ощутить это, не обЯзательно
быть путешественником или сельским жителем. Џесни, стихи, картины,
и не обЯзательно в подлинниках, а даже плохого качества репродукции
в учебниках, географические карты - все это формирует представление
о бескрайних просторах, о такой удаленности границ - вплоть до
ощущениЯ их отсутствиЯ.

’акаЯ масштабность пространства воспитывает чувство
растождествлениЯ с конкретной почвой, к тому же нет определенности
ни географической, ни политической, ни духовной. € все это не столько
имперскость, сколько беспочвенность. ЉакаЯ-либо другаЯ нациЯ,
котораЯ живет в замкнутом географическом пространстве, четко знает
свои границы. ‚ ђоссии же нет постоЯнства: то ‘реднЯЯ ЂзиЯ

157

наша, то нет, так же Љавказ, Џольша и т. д. Ќеопределенность
географическаЯ способствует формированию духа беспочвенности. Ќикто
из народов не говорит о своей стране: "ќта страна", "Ќадоела мне эта
страна" и т. п. ’акие слова ЯвлЯютсЯ психологическим рефреном длЯ
многих людей, живущих в ђоссии.

ђоссиЯ - это особое место; Я бы сказала, это патологическое место
свободы. Ќикто из народов мира не дерзнул на такую свободу от Ѓога,
как ђоссиЯ. ќто странное место, как чернаЯ дыра, это возможность, а не
реальность. ђусские люди могут проЯвлЯтьсЯ только в духовности, но в
материальной реальности - нет. Џсихологически такое состоЯние
сознаниЯ можно объЯснить тем, что когда-то "на глазах" у молодого
государства, коим была ђусь, рухнула ‚изантийскаЯ империЯ, что
можно сравнить с гибелью родителей на глазах подростка, такое
потрЯсение и обусловило чувство растождествлениЯ с конкретной
почвой, породило переживание бездны, в которую все рушитсЯ, и
одновременно определило устремление к поиску смысла - именно
поэтому наша страна богата на идеи, а на налаженное производство -
нет.

ђусскость - это открытость, и очень символично, что именно здесь, на
ђуси, был установлен ‘ергием ђадонежским праздник ‘вЯтой ’роицы,
котораЯ несет в себе дух диалогического единства. Љультура ’роицы -
самаЯ неукорененнаЯ вещь в сознании и на ‡ападе, и на ‚остоке;

если бы она укоренилась, не было бы такой раздробленности и вражды
в мире. ‘ознание, принимающее разные ипостаси Ѓога, не может воевать
с разными представлениЯми об истине. …сли Ѓог может быть так
парадоксален в ‘воем …динстве, то так же может быть парадоксальным
проЯвление истины. •ристиане признают этот догмат, но не
переживают. ‡аслуга ‘ергиЯ в том, что он укоренен в этом, потому так
силен импульс, данный ученикам, но в ђоссии он еще не пережит, слабо
интерпретируетсЯ, в лучшем случае как дух ЏЯтидесЯтницы.

158

‘ам догмат о ’роице - ‚изантийское порождение. ‘вЯтые Ћтцы,
которые хорошо знали греческую культуру, но были христианами,
сделали прорыв к пониманию, что есть вещи неслиЯнные и
нераздельные. Љультура греческого познаниЯ и чисто иудейского
духовного устремлениЯ к спасению и дала фантастический плод как
учение о ’роице. ѓреческаЯ философиЯ и христианскаЯ идеЯ различны
сами в себе, но Ћтцы –еркви синтезировали их, в результате чего и
возникло понЯтие неслиЯнности и нераздельности. „огмат существует,
но тринитарного сознаниЯ нет, потому что переживание от просто
принЯтиЯ сильно отличаетсЯ. Ђ людЯм свойственно принимать, но не
отдаватьсЯ, и, принимаЯ высокую идею, человек далеко не всегда
становитсЯ ее носителем. Џотому так важно отдатьсЯ духу диалога, длЯ
чего необходимо преодолеть ограниченность родового мышлениЯ. Ѓог не
должен быть родовым идолом. €стиннее представление о Ѓоге как о
бездне.

Ќационализм - это тип родового мышлениЯ, способ
аутоидентификации "Я". ђебенок, делаЯ первые шаги в жизни,
обнаруживает некое "злое" сопротивление в жизни. ‘опротивление
предметов, о которые он ударЯетсЯ, сопротивление людей, которым он на
улице доверчиво глЯдит в глаза, а они не улыбаютсЯ в ответ, и многое
другое. —увства ребенка обобщаютсЯ в понЯтие о наличии "зла" -
некоего мира, который живет отдельной от него жизнью, и с ней, с этой
жизнью, нельзЯ слитьсЯ. €так, в сознании образовались две некие
области, две своего рода бытийственные категории: одна- там, где Я и
все, что мне не противоречит, и втораЯ - там, где сосредоточено все,
что со "мной" не соединимо (и люди, и предметы, и ЯвлениЯ).

Џозднее, когда ребенок знакомитсЯ с нравственными критериЯми добра
и зла, ему внушаетсЯ, что добро предпочтительнее зла и, следовательно,
он должен быть добрым, жить в мире добра. Ћчень редко
воспитательный процесс развиваетсЯ без искажений - так, чтобы
ребенок мог усвоить не механическое отношение и отнесенность к

159

добру, а активно волевое. ‚от почему, даже когда ребенку в случае
провинности говорЯт "ты злой", он часто воспринимает это не как
откровение о наличии зла в нем или о своей причастности ко злу, а как
проЯвление враждебности к самому себе, напоминание о существовании
некоего мира оппозиции.

‚ сознании маленького человечка происходит своего рода
интерференциЯ, наложение двух понЯтий - понЯтиЯ мира, который мне
не принадлежит, то есть мира, со мной не соединенного, и понЯтиЯ
нравственного зла, так как одно фактически исключено из моей жизни,
а другое должно быть исключено. ‚ результате такой интерференции
рождаетсЯ психологиЯ местной ограниченности, и в сознании может
укрепитьсЯ архетип: "‚се, что мое, -то хорошо, а не мое - плохо". …сли
сознание не развиваетсЯ, не расширЯетсЯ, то это обобщение сохранЯетсЯ
на всю жизнь, ЯвлЯетсЯ основой, на которую накладываютсЯ все краски
жизни.

Ќационализм (не как констатациЯ национальных особенностей
индивидуального типа культуры, а именно воинственный национализм)
ЯвлЯетсЯ как раз таким типом сознаниЯ, сознаниЯ, в котором "Я" и мой
род сливаютсЯ с понЯтием добра. ЋтталкиваЯсь от некоего основаниЯ,
человек выводит понЯтие зла в другом "Я" и другом роде.

Џроблема агрессивного национализма существует во всем мире.
—еловечество в основной своей массе не преодолело ограниченности
родового типа мышлениЯ.

‚зЯть длЯ примера хотЯ бы такую форму устного народного творчества,
как анекдоты, - как много в них национализма! ”ранцузы
подсмеиваютсЯ над англичанами, англичане над французами, русские
над чукчами, украинцы над русскими и т. д. Ђ ведь это самаЯ
безобиднаЯ форма национализма.

‚ысмеивают не просто глупость как таковую, а именно неразвитого
чукчу, не просто скупость, а жадного болгарина. …сли вычленить зло в
чистом виде, тогда его легко

160

заметить и в самом себе, но этого человек не хочет, и потому
национализм удобен, он нужен человечеству, как нужен чердак длЯ
того, чтобы в нем складывать всЯкий хлам. Џроблема национализма
-это проблема не личной, а чьей-то еще ответственности за
существующее в мире зло. Љак хочетсЯ человеку быть всегда ребенком и
воскликнуть: "џ только что пришел в этот мир, а вы тут уже без менЯ
столько натворили". ЏонЯтие "вы" менЯетсЯ в зависимости от
географии. ќто и евреи, которые распЯли "нашего" •риста, и русские,
которые везде совались со "своим" коммунизмом, и немцы, которые длЯ
многих до сих пор еще фашисты.

‘амаЯ сильнаЯ страсть человека - страх. ‘оветскаЯ тема длЯ
журналистов на ‡ападе была настоЯщей "кормушкой", потому что эта
тема работала на страх: "‚от придут люди из ‘оветского ‘оюза и все
ваши хорошие дома и отели разрушат". ќто был рычаг длЯ воздействиЯ.
Ѓезнадежность чужого эгоизма угнетает и вызывает страх у людей как
при личностном взаимодействии, так и на уровне взаимодействиЯ
народов. „емократиЯ хороша тогда, когда все демократы, но стоит
одному быть недемократом, как автоматически создаетсЯ почва длЯ
насилиЯ. Џоэтому демократиЯ - это всегда только процесс;
"осуществившаЯсЯ демократиЯ", как в ‘оветском ‘оюзе, - это
тоталитаризм. „емократиЯ, как более широкое поле действиЯ длЯ
эгоизмов многих, противостоит тоталитаризму, как полю действиЯ длЯ
эгоизма одного или одной партии. „емократиЯ защищает большинство
от безумиЯ меньшинства. ‘амо реализованное стремление к демократии
и есть собственно демократиЯ.

Њы долгое времЯ жили в тоталитарном "коммунальном" обществе,
находЯсь под прессом партийной элиты. Љак бывает в коммунальной
квартире, соседи из-за долгой совместной жизни привыкают друг к
другу и при расставании чувствуют, что их жизнь как-то обеднела, но
есть и

161

такие, которые совсем не породнились и расстаютсЯ с озлоблением.

…сли это сравнение перенести на взаимоотношениЯ между народами,
населЯвшими нашу страну, то можно проследить некоторое
психологическое сходство. Ќациональность у человека - это такаЯ же
данность, к