        ђассел Ѓертран. €скусство мыслить

     Џеревод с англ. Љозловой ….Ќ.
        ‘‚ЋЃЋ„ЋЊ›‘‹€… € Ћ”€–€Ђ‹њЌЂџ ЏђЋЏЂѓЂЌ„Ђ
     (‹екциЯ, прочитаннаЯ в 1922 году в памЯть ЉонвеЯ)
     Њонкур Љонвей, в памЯть которого  мы  собрались  сегоднЯ, посвЯтил свою
жизнь двум  великим  целЯм: свободе мысли и  свободе личности.  ‘ тех  пор в
отношении обеих  этих целей многое  было  достигнуто, но многое  и утрачено.
Ќовые опасности, несколько иные по  форме,  чем прежде,  угрожают  и  той  и
другой свободам и, несмотрЯ на то, что на их защиту может стать энергичное и
бдительное общественное мнение,  через сотню лет и  той и  другой может быть
гораздо  меньше,  чем сейчас. –ель моей речи -  обратить  внимание  на новые
опасности и рассмотреть  способы,  как избежать  их.  г  Џозвольте начать  с
попытки  разъЯснить  значение  выражениЯ  "свободнаЯ мысль".  Ћно имеет  два
смысла. ‚ своем самом узком смысле это выражение подразумевает  мышление, не
принимающее  догм   традиционной   религии.  ‚   этом   смысле   человек   -
"вольнодумец", если он не христианин, не мусульманин, не буддист, не сионист
и не  член  любой другой  конфессии,  исповедующий какую-либо унаследованную
религию. ‚ христианских  странах человек называетсЯ "вольнодумцем", если про
него  нельзЯ   сказать  решительно,  что  он  верит  в   Ѓога,  хотЯ   этого
недостаточно, чтобы считать человека "вольнодумцем" в буддистской стране.
     џ все же  не  хотел  бы  преуменьшать  значение  свободомыслиЯ  в  этом
аспекте. ‘ам Я не принадлежу ни к одной существующей религиозной конфессии и
надеюсь,  что  любое  религиозное  верование  прекратит  со   временем  свое
существование.  ђавно  как Я  не  верю и в  то,  что  религиЯ способствовала
распространению  добра в  мире.  •отЯ Я  готов  признать, что в определенное
времЯ и в определенных странах она имела/некоторый положительный эффект, и Я
отношу его  к  периоду  становлениЯ  человеческого разума  и  к  тому  этапу
развитиЯ, который мы уже переросли.
     ‘уществует также  и более  широкий смысл  выражениЯ "свободнаЯ  мысль",
который,  Я  считаю,  имеет  еще  большее  значение.  ‚  самом  деле,  вред,
нанесенный традиционными религиЯми, кажетсЯ особенно ощутимым  в свете  того
факта, что они препЯтствовали свободной мысли в этом широком  смысле. € этот
смысл,  в отличие от узкого, не  так просто определить, и  было  бы  неплохо
потратить некоторое времЯ на выЯснение его сути.
     Љогда  мы  говорим  о  чем-либо,   как  о   свободном,  наше  понимание
неопределенно до тех пор, пока  мы не сможем сказать, от чего оно  свободно.
—то-нибудь или кто-нибудь свободный,  если он  не  подвергаетсЯ  какому-либо
внешнему принуждению, и чтобы быть точными, мы должны определить, что это за
принуждение.  ’аким   образом,  мысль  "свободна",  если   она  свободна  от
какого-либо  вида  часто присутствующего  внешнего  контролЯ. Ќекоторые виды
контролЯ,  которые  должны  отсутствовать,  если  мысль "свободны", довольно
очевидны, но другие более трудно уловимы или скрыты.
     Ќачнем с наиболее очевидных. Њысль не свободна, если на сторонников или
оппонентов того или иного мнениЯ накладываютсЯ различные правовые наказаниЯ,
либо  существует  возможность  длЯ  выражениЯ  только   одного   мнениЯ  или
отсутствиЯ  мнениЯ по  определенным вопросам. „аже  такой  элементарный  вид
свободы до сих пор  существует лишь  в очень немногих странах мира. ‚ Ђнглии
по закону о богохульстве незаконно выражать неверие  в христианскую религию,
хотЯ на  деле  этот  закон  не  применЯетсЯ  длЯ  богатых. ’акже  незаконным
считаетсЯ преподавание учениЯ  •риста о непротивлении.  Џоэтому, любой,  кто
желает избежать  участи  преступника,  должен  выражать согласие  с  учением
•риста,  но должен  избегать говорить, о чем это  учение. ‚ Ђмерике никто не
может  попасть в  страну  без  официального  заЯвлениЯ,  что он  не ЯвлЯетсЯ
последователем  анархизма  и против  полигамии;  она  также  не должен  быть
сторонником   коммунистов.   ‚   џпонии   незаконно   выражать   неверие   в
божественность  Њикадо.  ’аким  образом,  путешествие  вокруг  света   может
оказатьсЯ  весьма  рискованным  предприЯтием.  Џоследователь  Њухаммеда  или
’олстого, большевик или христианин не может предпринЯть его  без того, чтобы
не  стать в какой-то момент преступником, или он должен  молчать о том,  что
считает  важным  и  истинным. ќто,  конечно, относитсЯ  только к  пассажирам
третьего класса; пассажирам первого класса разрешаетсЯ верить во все, во что
они ни пожелают, ограждаЯ их от оскорбительной навЯзчивости.
     џсно,  что  элементарным  условием  свободы  мысли ЯвлЯетсЯ  отсутствие
правовых  наказаний  на выражение  мнений.  Ќи одна великаЯ  держава еще  не
достигла этого  уровнЯ,  хотЯ большинство  из них  с  этим  утверждением  не
согласЯтсЯ. “беждениЯ, за  которые  все  еще  можно  подвергнутьсЯ гонениЯм,
кажутсЯ большинству  настолько  чудовищными  и безнравственными,  что  общий
принцип  терпимости  не  применЯетсЯ  к   ним.  Ќо  именно  нетерпимость   к
инакомыслию  сделала возможным в свое  времЯ ужасы  инквизиции. Ѓыло  времЯ,
когда протестантизм казалсЯ таким же злом, каким сейчас  кажетсЯ большевизм.
Џожалуйста, не делайте из этого замечаниЯ заключение, что Я либо протестант,
л ибо большевик.
     ’ем  не менее,  в современном  мире  правовые  наказаниЯ  в  наименьшей
степени  мешают свободе мысли.  „ва  наиболее существенных препЯтствиЯ - это
экономические  наказаниЯ  и  искажение фактов. Ћчевидно,  что мысль не может
быть свободна, если  следование определенным  убеждениЯм не дает возможности
зарабатывать на жизнь. џсно также, что мысль не свободна, если все аргументы
одной   стороны   в    споре   всегда   представлЯютсЯ   как   можно   более
привлекательными,   тогда   как  аргументы   противоположной  стороны  можно
обнаружить  только  при  целенаправленном   поиске.  Ћба  этих   препЯтствиЯ
существуют в каждой известной  мне большой  стране, кроме ЉитаЯ - последнего
островка свободы.  €менно об  этих препЯтствиЯх  Я  буду  вести речь:  об их
теперешнем состоЯнии и значении, о-вероЯтности их увеличениЯ  и  возможности
их сокращениЯ.
     Њы  можем  сказать,  что мысль  свободна, когда она ставитсЯ  в условиЯ
свободной конкуренции нарЯду с другими убеждениЯми, т. е. когда каждый может
изложить  свою  точку  зрениЯ  и  когда  ни   юридические,  ни  материальные
преимущества или неудобства не  влиЯют на убеждениЯ. ќто  идеал,  который по
различным причинам никогда не может быть  достигнут. Ќо можно приблизитьсЯ к
нему гораздо ближе, чем мы находимсЯ сейчас.
     ’ри случаЯ из моей собственной жизни могут послужить примером того, как
в  современной  Ђнглии  чаши  весов  склонились  в сторону  христианства.  џ
упоминаю их потому, что  многие  люди  совершенно не сознают те  неудобства,
которые они испытывают, открыто исповедуЯ агностицизм.
     Џервый  инцидент  произошел на  раннем этапе моей жизни. Њой  отец  был
свободомыслЯщим человеком, но умер, когда мне  было только три года.  †елаЯ,
чтобы  Я  вырос без религиозных предрассудков,  он назначил моими  опекунами
двух таких же свободомыслЯщих людей. ‘уд, тем не менее, пренебрег его волей,
и   Я   был  воспитан  в   христианской   вере.  џ   боюсь,  результат   был
разочаровывающим,  но  это не  вина закона.  …сли  бы отец  захотел, чтобы Я
воспитывалсЯ как маглетонианист или как адвентист  седьмого днЯ,  судьи и не
подумали  бы возражать.  ђодители имеют  право предопределЯть любой мыслимый
предрассудок, который будет внушатьсЯ их  детЯм после их смерти, но не имеют
права завещать, чтобы их дети были, по возможности, защищены от суеверий.
     ‚торой случай произошел в  1910 г. ‚ то времЯ Я хотел баллотироватьсЯ в
парламент  от  либеральной  партии,  и  члены  фракции   рекомендовали  менЯ
определенному  избирательному  округу.  џ выступил  с  речью  в  ‹иберальной
Ђссоциации,  котораЯ отнеслась ко мне благосклонно, и  мое принЯтие казалось
делом  решенным.  Ќо,  будучи спрошенным  о  своих убеждениЯх  на  небольшом
закрытом предвыборном фракционном совещании, Я ответил, что Я агностик.  Ћни
спросили,  может  ли этот факт  обнаружитьсЯ, и Я сказал,  что это возможно.
ЊенЯ спросили, не хотел бы Я времЯ от времени посещать церковь, и Я ответил,
что нет.  ‚ результате они выбрали  другого  кандидата, который  был  избран
обычным  порЯдком  и с  тех  пор был членом парламента, а сейчас стал членом
правительства.
     ’ретий инцидент произошел сразу же после этого. џ был приглашен ’ринити
колледжем Љембриджа стать лектором, но не членом совета колледжа. ђазница не
в деньгах, а в том,  что член совета колледжа имеет право голоса в правлении
колледжа и не может быть уволен во  времЯ его —ленства в совете колледжа, за
исключением серьезного  аморального проступка. Ћсновной  причиной  того, что
мне не  предложили  участиЯ  в совете, было то,  что  клерикальнаЯ партиЯ не
желала  увеличениЯ  антиклерикальных   голосов.  ‚  результате  у  них  была
возможность уволить  менЯ в 1916 г., когда им не понравились мои взглЯды  на
войну(‘ледует  добавить, что позднее, когда военные  страсти  поостыли,  они
снова назначили менЯ). …сли бы Я был в материальном плане зависим от  работы
в колледже, то мне пришлось бы голодать.
     ’ри эти случаЯ иллюстрируют тот ущерб, который наноситсЯ людЯм, открыто
заЯвлЯющим о своем  свободомыслии, даже  в  современной Ђнглии. ‹юбой другой
человек,  придерживающийсЯ  этих же  взглЯдов,  мог  бы  поделитьсЯ похожими
случаЯми из своего  собственного опыта, но часто более серьезного характера.
‚ конечном счете, люди не слишком состоЯтельные не смеют говорить откровенно
о своих религиозных убеждениЯх.
     Ћтсутствие свободы, конечно, не свЯзано только или даже главным образом
с религией. ‚ера в коммунизм или свободную  любовь ставит человека в гораздо
более невыгодное положение, чем агностицизм. Ќе только вредно придерживатьсЯ
этих взглЯдов, но и гораздо сложнее предать гласности аргументы в их пользу.
‘  другой стороны, в ђоссии преимущества и недостатки  прЯмо противоположны:
привилегии  и власть достигаютсЯ теми, кто  исповедует  атеизм, коммунизм  и
свободную   любовь,   и   нет   никакой   возможности   длЯ  распространениЯ
противоположных  взглЯдов.  ‚  результате  в  ђоссии одна  группа  фанатиков
абсолютно уверена относительно определенной совокупности сомнительных истин,
тогда как в  остальной части мира другаЯ группа фанатиков чувствует такую же
уверенность относительно диаметрально противоположной  совокупности столь же
сомнительных  утверждений.  €  с  той  и с  другой  стороны  такаЯ  ситуациЯ
порождает войны, разочарованиЯ и преследованиЯ.
     “ильЯм  „жеймс  когда-то  проповедовал  "волю  к  вере".  џ,  со  своей
стороны/хотел бы проповедовать "волю к сомнению". Ќи одно из наших убеждений
не ЯвлЯетсЯ абсолютной  истиной,  все  они несут  на  себе  по  крайней мере
отпечаток   неопределенности  и  заблуждениЯ.  Њетоды   увеличениЯ   степени
истинности наших убеждений  хорошо известны: они состоЯт в попытке выслушать
все  стороны,  в   попытке  установить  все  относЯщиесЯ  к  делу  факты,  в
сдерживании  наших  собственных пристрастий  в  спорах  с  людьми,  имеющими
противоположные пристрастиЯ, и в готовности отказатьсЯ от любой гипотезы,  в
случае  если  доказано,  что  она  неверна.  €спользование   таких   методов
практикуетсЯ  в  науке,  и  они  составлЯют  основу научных  знаний.  Љаждый
истинный  ученый  готов  признать,  что любое  современное  научное  знание,
несомненно, требует  изменений (коррекции)  по мере развитиЯ  науки.  ’ем не
менее,  этого  достаточно длЯ реализации большинства, хотЯ и не всех,  целей
научного  исследованиЯ  на  практике.  ‚ науке,  в  которой только  и  можно
обнаружить  нечто  приближающеесЯ   к  подлинному  знанию,  установки  людей
относительны и полны сомнений.
     ‚ религии  и  политике, напротив,  несмотрЯ  на  то,  что  все  еще  не
существует  ничего  похожего  на научный подход  к  знаниЯм, все считают  de
rigueur   (‘трого   необходимым    (франц.))   иметь   догматичное   мнение,
поддерживаемое  насаждением голода, тюрем  и войны и тщательно охранЯемое от
аргументированной конкуренции  с  любым другим  мнением. …сли бы только было
возможным, чтобы люди взглЯнули на эти проблемы с точки пытливого агностика,
девЯть десЯтых всего зла современного мира можно было бы исправить. ‚ойны бы
стали  невозможны,  потому  что каждаЯ  сторона осознавала бы, что не  правы
могут  быть обе стороны. ЏреследованиЯ  прекратились бы. Ћбразование ставило
бы  своей целью  расширение и  развитие мышлениЯ, а не  его ограничение. „лЯ
работы бы подбирались люди, способные делать ее, а не потому, что они льстЯт
иррациональным  догмам  стоЯщих  у  власти.  ’аким  образом,  одного  только
рационального  сомнениЯ будет  достаточно  длЯ того, чтобы достичь  золотого
века.
     ‘овсем недавно у нас  был великолепный пример научного подхода к теории
относительности       и       ее      восприЯтию       миром.      ќйнштейн,
германо-швейцарско-еврейский    пацифист,     был     назначен    германским
правительством профессором, занимающимсЯ  научными  исследованиЯми, в первые
дни  войны  1914-1918 гг.;  его  предсказаниЯ  были подтверждены  английской
экспедицией,  наблюдавшей  затмение  ‹уны 1919  г. вскоре  после прекращениЯ
военных  действий.  ’еориЯ  ќйнштейна  изменЯет  всю   теоретическую  основу
традиционной  физики, она  почти  так  же  разрушительна длЯ  ортодоксальной
динамики, как теории происхождениЯ „арвина длЯ "Љниги ЃытиЯ". € тем не менее
физики  повсюду  высказывали готовность  принЯть теорию ќйнштейна, поскольку
длЯ нее существовало множество подтверждающих свидетельств. Ќо никто из них,
и меньше всех сам  ќйнштейн,  не требует,  чтобы  за ним  осталось последнее
слово. Ћн не  возводил  монумент безошибочной догмы, вечной на все  времена.
‘уществуют проблемы, которых он не может  разрешить;  его  доктрина, в  свою
очередь, будет изменена, как была  изменена теориЯ Ќьютона. ќто критическое,
недогматическое восприЯтие и есть настоЯщаЯ позициЯ науки.
     —то произошло, если  бы ќйнштейн выдвинул что-нибудь  столь же новое  в
сфере  религии  или  политики?  Ђнгличане  нашли  бы в его  теории  элементы
пруссачества; антисемиты сочли бы это сионистским сюжетом; националисты всех
стран посчитали бы, что она заражена трусливым пацифизмом и провозгласили бы
ее  не более, чем  простой  уловкой длЯ  уклонениЯ  от  военной службы.  ‚се
старомодные профессора обратились  бы  в  ‘котланд џрд с просьбой  запретить
ввоз  его сочинений.  “чителЯ,  относившиесЯ  к нему  с  симпатией,  были бы
уволены.  Ћн (тем  временем)  был бы  захвачен  правительством  какой-нибудь
отсталой страны, где  стало бы  незаконно  учить еще  чему-нибудь кроме  его
доктрины,  котораЯ бы  выросла  до  размеров  мистической догмы,  никому  не
понЯтной.  ‚ конце  концов,  вопросы  истинности  или ложности его  доктрины
решались  бы  на поле  битвы,  без  всЯких  попыток поиска  каких-либо новых
подтверждающих  или  опровергающих  свидетельств.  ќто   и  есть  логическое
следствие "желаниЯ верить" ‚ильЯма „жеймса.
     Ќеобходимо  не только желание  верить,  но и  желание познать, что есть
совершенно противоположное.
     …сли допустить, что условие  рационального  сомнениЯ стало  бы насущной
необходимостью. то стало бы важным узнать, почему  в мире так распространена
иррациональнаЯ  уверенность. ‚  основном  это следствие унаследованной  нами
иррациональности   и  доверчивости   обычного   человека.   Ќо   эти  семена
интеллектуального  первородного  греха питаютсЯ  и  взращиваютсЯ  и  другими
факторами,  среди которых  три играют ведущую  роль,  а именно: образование,
пропаганда и экономическое давление. „авайте рассмотрим каждый из них.
     (1)  Ћбразование.  Ќачальное  образование  во   всех  развитых  странах
находитсЯ  в  руках государства. ѓосударственным  чиновникам  известно,  что
часть  материала,  который  они  предписывают преподавать,  ЯвлЯетсЯ ложной,
многие  другие  вещи  также  признаютсЯ  ложными  или,  во   всЯком  случае,
сомнительными любым непредвзЯто рассуждающим  человеком. ‚озьмем,  например,
преподавание истории.  ЉаждаЯ  нациЯ стремитсЯ в школьных  учебниках истории
лишь к самовосхвалению. Љогда человек пишет автобиографию, ожидаетсЯ, что он
проЯвит определенную скромность; но когда нациЯ пишет свою историю, то здесь
нет пределов хвастовству и тщеславию. Љогда  Я был молод, школьные  учебники
учили, что французы безнравственны, а немцы - добродетельны; сейчас они учат
противоположному.  Ќи в том, ни в другом случае  нет и  малейшего намека  на
правду. ‚ немецких школьных учебниках описание  битвы при ‚атерлоо построено
таким образом, что  ‚еллингтон предстает практически разбитым  и лишь Ѓлюхер
спасает ситуацию; английские учебники рассматривают Ѓлюхера  как полководца,
практически  никак не  повлиЯвшего на  исход битвы.  Ђвторы и тех  и  других
учебников знают,  что они не  говорЯт  всей  правды.  Ђмериканские  школьные
учебники обычно были пропитаны антибританскими настроениЯми; начинаЯ с войны
1914-1918 гг.,  они стали в той же степени пробританскими,  не  заботЯсь  об
истине ни в  том, ни в другом случае. (‘м. "”ри мэн" (’пе ђгеетап), 15 фев.,
1922  г.,  с. 532). € прежде, и сейчас одной из основных целей образованиЯ в
‘оединенных  татах было  превращение пестрой  группы  детей  иммигрантов  в
"хороших американцев".  Ћчевидно,  что  никому в  голову  не  приходит,  что
"хороший  американец", так  же  как  "хороший немец" или  "хороший  Японец",
должен  быть  по  определению  плохим  человеком. "•ороший"  американец  или
американка  - это человек, воспитанный в духе веры в  то, что Ђмерика -  это
лучшаЯ страна на земле, и с  энтузиазмом защищающий эту точку зрениЯ во всех
спорах.  …сли предположить,  что  такие  утверждениЯ  верны,  то рационально
мыслЯщий человек не должен  оспаривать  их. €  если  они истинны, то  должны
преподаватьсЯ везде,  а  не  только  в Ђмерике. Џодозрительно то,  что таким
предположениЯм  никогда  не  верЯт  за  пределами  той  страны,  котораЯ  их
прославлЯет.  ’ем временем  всЯ государственнаЯ машина в  различных  странах
направлена  на то,  чтобы заставить верить  беззащитных  детей  в  абсурдные
истины, цель  которых  - вдохновить их  даже  на  смерть  в  защиту  чьих-то
зловещих интересов,  внушаЯ им, что они  борютсЯ за  правое дело. ќто только
один из  бесчисленных способов осуществлениЯ образованиЯ: не давать истинных
знаний, а  сделать  людей легко  поддающимисЯ воле их  хозЯев. Ѓез тщательно
отработанной системы обмана  в начальной школе было бы  невозможно сохранить
уловки демократии.
     Џрежде чем  оставить  тему  образованиЯ, Я  приведу  другой  пример  из
американской жизни 3 - не потому, что Ђмерика  в  чем-то  хуже,  чем  другие
страны, а  потому, что  она наиболее современна и  наглЯдно демонстрирует те
опасности,  которые растут быстрее, чем исчезают  другие.  ‚ штате  Ќью-‰орк
нельзЯ открыть  школу без государственной на  то  лицензии,  даже  если  она
целиком поддерживаетсЯ на  частные средства.  Ќедавний закон постановил, что
лицензиЯ  не может  быть  дана той школе,  "где окажетсЯ, что  преподаваемые
знаниЯ  включают  ознакомление  с доктриной, провозглашающей,  что  законное
правительство может быть свергнуто с помощью  насилиЯ  или других незаконных
средств". Љак подчеркивает "Ќью репаблик",  не имеет значениЯ, о какой форме
законного  правительства  идет  речь.   ‡акон,  следовательно,   объЯвил  бы
незаконным  преподавание  во  времЯ  последней  войны доктрины  о  том,  что
правительство кайзеровской ѓермании должно быть свергнуто с помощью силы;  а
также незаконным считалось бы поддерживать Љолчака или  „еникина в их борьбе
против советского правительства. ’акие выводы, конечно, не предусматривались
и стали результатом плохой  разработки закона.  €стиннаЯ суть разъЯснЯлась в
другом  законе,   принЯтом  в  то  же  времЯ  и  обЯзательном  длЯ  учителей
государственных  школ.  ќтот  закон гласит,  что  сертификаты,  дающие право
преподавать в таких школах, должны выдаватьсЯ только тем, кто в "достаточной
степени  проЯвил  лоЯльность  и покорность  в отношении правительств данного
штата и  ‘оединенных татов".  Ћтказано  должно  быть тем, кто защищал  - не
имеет значениЯ где и когда, -  "форму правлениЯ, отличную от формы правлениЯ
штата или  ‘оединенных  татов".  Љомитет,  разработавший  эти  законы,  как
цитирует  "Ќью  репаблик",  установил,  что  преподаватель,  "не  одобрЯющий
существующую социальную систему,  ... должен быть отстранен от места"  и что
"только  тому человеку,  кто не  стремитсЯ  поддерживать  теорию  социальных
изменений,  можно  вверить  задачу  воспитаниЯ  у молодых  и  взрослых людей
чувства гражданской ответственности". €так, согласно  закону штата Ќью-‰орк,
•ристос  и  „жордж  ‚ашингтон  были бы  слишком неустойчивы  морально, чтобы
доверить  им  образование  молодежи. …сли  бы  •ристос  пришел в Ќью-‰орк  и
сказал: "Џозвольте  маленьким детЯм придти  ко мне", президент нью-йоркского
школьного совета  ответил бы: "‘эр, у менЯ  нет  доказательств  того, что вы
стремитесь боротьсЯ с теорией социальных изменений. Ќа самом деле, Я слышал,
говорЯт, что ‚ы  защищаете то, что  ‚ы называете царством небесным, несмотрЯ
на то, что наша страна, слава  Ѓогу, республика. Ћчевидно,  что политический
строй ‚ашего  царства  небесного  существенно отличаетсЯ от такового в штате
Ќью-‰орк,  поэтому ‚ы не будете допущены к детЯм". …сли он не сделает такого
заЯвлениЯ,   то   он   не   выполнит   свой   долг  как  должностного  лица,
руководствующегосЯ законом.
     ќффект,   производимый   такими   законами,   очень  серьезный.   —тобы
подтвердить  этот довод, давайте предположим, что правительство и социальнаЯ
система штата  Ќью-‰орк - самые лучшие из  когда-либо существовавших на этой
планете; и  тем не  менее, даже в этом случае, и то  и  другое, по-видимому,
могло  бы  быть усовершенствовано. ‹юбой,  кто  согласен  с  этим  очевидным
утверждением,  не  способен  по  закону  преподавать  в школе  штата.  ’аким
образом,  закон  предписывает,  что   учителЯ  в  школе  должны  быть   либо
лицемерами, либо дураками.
     ђастущаЯ опасность, примером которой  служит  закон Ќью-‰орка, ЯвлЯетсЯ
следствием  сосредоточениЯ   власти  в  руках  одной  организации,  будь  то
государство,  или трест,  или объединение трестов.  ‚ случае  с образованием
власть  находитсЯ в руках государства,  которое может оградить  молодежь  от
знакомства  с  любой  доктриной, котораЯ  его  не  устраивает.  џ  верю, что
существуют  еще люди,  считающие, что  демократическое государство едино  со
своим  народом.  ќто,  тем  не  менее,  только иллюзиЯ.  ѓосударство  -  это
совокупность  чиновников,  разных   в  зависимости  от  поставленных  целей,
получающих  приличный доход  до  тех  пор, пока поддерживаетсЯ  status  quo.
…динственное изменение  в status  quo, которое они могли бы допустить, - это
усиление бюрократии  и власти бюрократов.  Џоэтому,  естественно, они должны
использовать  все  возможности, вплоть  до  вооруженных волнений,  благодарЯ
которым приобретаетсЯ  инквизиторскаЯ  власть над их  подчиненными,  включаЯ
право заставлЯть голодать  противостоЯщих им. —то касаетсЯ  духовной жизни и
такого  ее аспекта, как образование,  здесь такое положение дел  губительно.
Ћно уничтожает любые возможности прогресса, свободы и творческой инициативы.
€  все  же, это естественный результат того,  что все начальное  образование
находитсЯ под влиЯнием одной-единствен-ной организации.
     ђелигиознаЯ терпимость  победила до  определенной  степени потому,  что
люди прекратили считать  религию настолько важной длЯ себЯ, как когда-то. Ќо
в  политике и экономике, которые занЯли место, ранее принадлежавшее религии,
поЯвилась  растущаЯ  тенденциЯ  к преследованиЯм, которые ни  в коей мере не
специфичны  длЯ  какой-то  определенной партии. Џреследование  инакомыслиЯ в
ђоссии более  сурово, чем в любой  капиталистической  стране. џ встречалсЯ в
Џетрограде  с  выдающимсЯ  русским поэтом Ђлександром  Ѓлоком, который потом
скончалсЯ от лишений.  Ѓольшевики позволили ему  преподавать эстетику, но он
жаловалсЯ, что  они настаивали на  преподавании "с марксистских позиций". Ћн
так и не смог установить свЯзь  теории ритмичности  с марксизмом, хотЯ чтобы
избежать голода, он делал все возможное,  чтобы найти ее. Љонечно, с тех пор
как  большевики  пришли  к  власти,  в  ђоссии  стало  невозможно   печатать
что-нибудь критическое о догмах, на которых основан их режим.
     Џример  Ђмерики и  ђоссии иллюстрирует  вывод, к  которому  мы, похоже,
пришли,  а  именно:  до  тех пор, пока  люди  продолжают фанатично  верить в
важность  политики, свободное мнение  по  поводу политических проблем  будет
невозможно, и  существует  большаЯ опасность, что отсутствие  свободы  будет
распространЯтьсЯ  и на другие  области,  как это  произошло в ђоссии. ’олько
некотораЯ степень политического скептицизма может оградить нас от этой беды.
     ‚рЯд   ли  можно   предположить,   что   чиновники,   ответственные  за
образование, желают, чтобы молодежь стала образованной. Ќапротив, их задача,
не развиваЯ умственных способностей, просто сообщать информацию. Ћбразование
должно преследовать две цели: во-первых, давать определенные знаниЯ - чтение
и  письмо, Языки  и  математика  и так  далее;  во-вторых,  выработать такой
умственные   привычки,   которые  позволЯт  людЯм  овладевать   знаниЯми   и
формулировать  обоснованные  суждениЯ. Џервое мы  можем назвать информацией,
навыком,   второе   -   интеллектом.  Џолезность  информации  допускаетсЯ  и
практически,   и   теоретически;   без   грамотного  населениЯ   современное
государство  невозможно.  Ќо   полезность  интеллекта   допускаетсЯ   только
теоретически, а не практически; нежелательно, чтобы обычные люди размышлЯли,
так  как  людей, которые размышлЯют,  сложно контролировать  и  они  создают
административные сложности.  ’олько  стража, выражаЯсь Языком Џлатона, может
думать, остальные  подчинЯютсЯ или следуют за лидерами, как стадо  овец. ќта
доктрина,  часто продолжающаЯ существовать в подсознании, успешно переживает
нововведениЯ  политической  демократии  и   часто  радикально  искажает  все
национальные системы образованиЯ.
     ‘трана, достигшаЯ наибольших  успехов в том, что касаетсЯ  преподаваниЯ
информации, а не развитиЯ интеллекта, это последнее приобретение современной
цивилизации  -  џпониЯ.  Ќачальное  образование  в  џпонии,  можно  сказать,
превосходно с точки зрениЯ  обучениЯ. Ќо  помимо обучениЯ оно имеет и другую
цель: научить поклонЯтьсЯ  Њикадо - гораздо более сильному символу веры, чем
прежде, когда  џпониЯ еще не стала модернизированной.  ’аким образом,  школы
одновременно  дают знаниЯ и поощрЯют религиозные предрассудки. Џоскольку  мы
не испытываем благоговениЯ перед культом Њикадо, мы Ясно видим все абсурдное
в   Японском   образовании.   Ќаши   собственные  национальные   религиозные
предрассудки так естественно и глубоко пустили  в нас корни,  что  мы уже не
обладаем  в  отношении  них  тем трезвым взглЯдом,  как в отношении суеверий
Японцев. Ќо если бы  путешествующий Японец отстаивал тезис,  что  наши школы
учат  религиозным  предрассудкам,  столь  же  неблагоприЯтным  длЯ  развитиЯ
умственных способностей, как вера в божественность Њикадо, Я полагаю, что он
бы был способен предоставить очень убедительные аргументы.
     ‚  настоЯщий  момент Я не в  силах найти лекарство от  болезни, но могу
постаратьсЯ поставить диагноз. Њы сталкиваемсЯ с тем  парадоксальным фактом,
что образование стало одним  из основных препЯтствий к развитию интеллекта и
свободе  мысли. ’акое положение  обусловлено,  в  первую  очередь,  тем, что
государство  присвоило  себе  монополию  в  этом  вопросе, но это далеко  не
единственнаЯ причина.
     (2)  Џропаганда. Ќаша  система  образованиЯ  выпускает из школ  молодых
людей, способных читать,  но по большей  части  не способных  самостоЯтельно
оценивать  происходЯщее  или  формировать   независимое  мнение.  ‡атем   на
протЯжении всей оставшейсЯ жизни их "пичкают" утверждениЯми, имеющими  своей
целью убедить их поверить во всЯческие абсурдные заЯвлениЯ о том, что пилюли
Ѓланка лечат все болезни, что пицберген - теплый и плодородный остров и что
немцы едЯт трупы. €скусство пропаганды, практикуемое современными политиками
и правительствами, имеет своим источником искусство рекламы. ЏсихологическаЯ
наука во многом обЯзана рекламодателЯм. ‚ прежние дни большинство психологов
думали, что человек не  мог бы убедить многих  людей в высоком  качестве его
собственных товаров, просто настойчиво утверждаЯ, что они превосходны. Ћпыт,
тем не менее, показывает, что  они ошибались. …сли бы  Я однажды встал  бы в
людном месте и стал бы утверждать, что  Я самый скромный из живущих  на этом
свете, надо  мной бы посмеЯлись;  но если  бы у  менЯ было достаточно денег,
чтобы поместить такое же заЯвление на бортах  автобусов и на рекламных щитах
вдоль  основных  линий  железных  дорог, люди  бы  вскоре  поверили,  что  Я
болезненно скромен. …сли бы Я пришел к хозЯину небольшого магазина и сказал:
"Џосмотри  на своего конкурента через дорогу,  он собираетсЯ заполучить твой
бизнес; не думаешь ли ты,  что  было бы неплохой идеей оставить свое дело и,
встав посреди дороги, попытатьсЯ застрелить его, пока он не застрелил тебЯ"?
-  если бы Я  сказал такое, любой мелкий владелец магазина  посчитал бы менЯ
сумасшедшим.  Ќо когда государство  вовсю трубит  об этом,  мелкие владельцы
заражаютсЯ   энтузиазмом  и   приходЯт  в   совершенное   удивление,   когда
обнаруживают   впоследствии,   что  бизнес   потерпел   убытки.  Џропаганда,
осуществлЯемаЯ средствами,  успешно зарекомендовавшими себЯ в рекламе, стала
одним из признанных методов правительств всех развитых стран, и особенно тем
методом, с помощью которого создаетсЯ общественное мнение.
     ЏрактикуемаЯ сейчас  пропаганда приносит  два  совершенно  разных  вида
вреда.  ‘  одной   стороны,  тем,  что  в   основном   обращаетсЯ  скорее  к
иррациональным  причинам убеждений,  чем к  серьезным аргументам;  с  другой
стороны, тем, что дает несправедливое преимущество  тому, кто может получить
больше  гласности либо из-за своего  богатства, либо из-за власти.  ‘о своей
стороны, Я склонен думать, что вокруг того  факта, что пропаганда обращаетсЯ
больше к эмоциЯм, чем к разумным доводам, поднимаетсЯ слишком большаЯ суета.
ѓрань между эмоциЯми  и разумом не столь четкаЯ, как думают некоторые. Ѓолее
того,  умный человек  сможет предоставить достаточно рациональный аргумент в
пользу любой позиции, у которой есть хоть один шанс быть принЯтой. Џо любому
реальному вопросу  всегда  существуют достаточные  аргументы с обеих сторон.
Ћпределенные искажениЯ фактов могут быть  запрещены  юридически, но это ни к
чему  не  обЯзывает.  Џростые  слова "персиковое мыло",  которые  ничего  не
означают, побуждают людей покупать этот товар.  …сли  где-нибудь  они  будут
заменены на слова "лейбористскаЯ партиЯ", миллионы людей будут голосовать за
лейбористскую партию, хотЯ реклама не говорит ни о каких ее достоинствах. Ќо
даже если  обе стороны в споре были бы ограничены  соответствующим законом в
отношении  используемых  ими  высказываний,   которые  бы   оценивались   на
соответствие  и  обоснованность  комиссией выдающихсЯ логиков, основное зло,
приносимое современной пропагандой, осталось бы. Џредположим, что  по такому
закону имеютсЯ две партии, с  одинаково хорошими шансами,  одна  из  которых
имеет возможность потратить миллион фунтов  на пропаганду,  тогда как другаЯ
только  сто тысЯч.  Ћчевидно, что аргументы  в пользу  более  богатой партии
стали бы гораздо более широко известны, чем аргументы в пользу более  бедной
партии, и,  следовательно, более  богатаЯ партиЯ победила  бы. ќта  ситуациЯ
усугублЯетсЯ, когда одна из партий правЯщаЯ. ‚ ђоссии правительство обладает
почти полной  монополией на пропаганду, но в  этом  даже  нет необходимости.
Џреимущества, которыми оно обладает перед его  оппонентами, будут по большей
части  достаточными  длЯ  победы,  если  только  не  сложитсЯ  исключительно
неблагоприЯтнаЯ ситуациЯ.
     ‚озражениЯ  против  пропаганды  вызывают  не  только   ее  обращение  к
безрассудству, но в еще  большей степени  то преимущество, которое даетсЯ ею
богатым и  власть имущим. ђавенство возможностей - необходимое условие, если
речь идет о свободе мысли; а равенство возможностей может быть гарантировано
только  законами, разработанными  длЯ этой цели, хотЯ  нет оснований ожидать
увидеть их принЯтыми. ‚прочем, панацею  следует искать преимущественно  не в
таких  законах,  а  в  улучшении  образованиЯ  и в  выработке  скептического
общественного мнениЯ. ‚ настоЯщий момент Я, тем не менее, не буду заниматьсЯ
обсуждением лекарств.
     (3) ќкономическое  давление. џ уже упоминал о  некоторых аспектах этого
препЯтствиЯ длЯ свободы мысли, но теперь хотел бы обсудить это с более общих
позиций, так как наблюдаетсЯ тенденциЯ к его усилению, если не будут сделаны
определенные  шаги по его нейтрализации. ‘амый Яркий  пример  экономического
давлениЯ,  применЯемого против  свободы  мысли,  мы  наблюдаем  в  ‘оветской
ђоссии,  где до  ЌќЏа  правительство могло заставить и  заставлЯло  голодать
людей,  чье  мнение  его  не  устраивало,  например, Љропоткина.  Ќо  в этом
отношении  ђоссиЯ лишь в чем-то впереди  других стран.  ‚о ”ранции во  времЯ
дела „рейфуса любой учитель мог бы потерЯть свою должность,  если  он был за
„рейфуса вначале  и  против него в  конце. џ сомневаюсь, что  и в Ђмерике  в
настоЯщее времЯ университетский  профессор,  даже  выдающийсЯ ученый, сможет
получить место, если он  будет  критиковать "‘тандарт Ћйл Љомпани",  так как
все  президенты  колледжей получают  или надеютсЯ получить пожертвованиЯ  от
мистера ђокфеллера. Ђмериканские социалисты  -  во всех  отношениЯх заметные
люди,  и им чрезвычайно трудно  получить работу, если только они не обладают
исключительными способностЯми.  ‘тремление трестов и монополий, существующее
везде,  где индустриализм хорошо развит, контролировать всю  промышленность,
ведет к сокращению числа возможных  работодателей, так  что  становитсЯ  все
легче  и  легче  делать  секретные  черные  списки  средством,  заставлЯющим
голодать  любого,  не подчинЯющегосЯ большим  корпорациЯм. ђост  монополий в
Ђмерике  приносит  не меньше зла, чем государственный  социализм в ђоссии. ‘
точки  зрениЯ  свободы,  длЯ человека  нет  разницы,  государство или  трест
ЯвлЯютсЯ его единственным возможным работодателем.
     ‚ Ђмерике, наиболее промышленно развитой стране, и в меньшей степени  в
других странах,  которые примерно близки  к  американским условиЯм, среднему
гражданину,  если  он желает зарабатывать себе  на жизнь,  следует  избегать
проЯвлений  враждебности  по  отношению  к  определенным  высокопоставленным
людЯм. € эти высокопоставленные люди считают себЯ вправе требовать поддержки
собственных взглЯдов на  религию, мораль  и политику  от  своих служащих, по
крайней  мере  внешне. —еловек,  открыто отрицающий христианское учение, или
стремЯщийсЯ  к либерализации законов о браке, или возражающий  против власти
больших корпораций, чувствует себЯ очень неуютно  в Ђмерике, если только ему
не  посчастливилось быть известным писателем.  ’акого  рода  ограничениЯ  на
свободу  мысли неизбежно  поЯвлЯютсЯ  в  каждой  стране,  где  экономическаЯ
организациЯ  достигла  уровнЯ  практической монополией. Џоэтому  обеспечение
свободы в стремительно развивающемсЯ мире стало сейчас гораздо более сложным
делом,  чем в XIX в., когда свободнаЯ  конкуренциЯ все еще была реальностью.
’от, кого волнует свобода разума, должен воспринимать эту ситуацию целиком и
полностью,  осознаваЯ,  что  те   методы,  которые  хорошо  работали,  когда
капитализм был еще в младенчестве, теперь исчерпали себЯ.
     ‘уществуют два  простых принципа,  которые если они были  бы принЯты на
вооружение, могли бы решить  практически все  социальные  проблемы. Џервый -
это то, что образование  должно научить людей принимать утверждениЯ только в
том случае, когда  существуют некоторые основаниЯ  думать,  что они истинны.
‚торой принцип состоит в том, что работу следует давать, руководствуЯсь лишь
тем, способен ли человек выполнЯть ее.
     ђассмотрим  сначала  второй пункт. Џривычка рассматривать  религиозные,
моральные  и  политические взглЯды  человека  прежде,  чем назначить  его на
определенный  пост  или  предоставить  ему  работы  - это современнаЯ  форма
преследованиЯ, и она, похоже, становитсЯ так же эффективна, как в свое времЯ
инквизициЯ. ‘тарые свободы могут быть узаконены, но это приносит мало толка.
…сли на практике  определеннаЯ точка зрениЯ заставлЯет человека голодать, то
длЯ  него небольшим  утешением  будет знать, что его  взглЯды ненаказуемы по
закону. ‘уществует некое общественное настроение против голодающих людей, не
принадлежащих   к  англиканской   церкви   или   придерживающихсЯ   довольно
неортодоксальных взглЯдов  на  политику. Ќо едва ли  кто-то настроен  против
неприЯтиЯ атеистов  или мормонов, крайних коммунистов или людей, выступающих
в  защиту свободной любви.  ’аких людей относЯт в разрЯд безнравственных,  и
считаетсЯ даже естественным отказывать им в приеме на работу. ‹юди почти еще
не  осознают  тот факт, что  это  неприЯтие  в  высокоразвитом  промышленном
государстве равносильно самой суровой форме преследованиЯ.
     …сли такаЯ опасность будет должным  образом понЯта, то станет возможным
пробудить  общественное мнение и добитьсЯ  того,  что убеждениЯ человека  не
будут  учитыватьсЯ  при  назначении  его  на  пост.  †изненно  важна  защита
меньшинств. Џоскольку даже самые ортодоксальные  из  нас  сами могут  в один
прекрасный день оказатьсЯ в меньшинстве, мы все заинтересованы в ограничении
тирании большинства. ‹ишь общественное  мнение может разрешить эту проблему.
‘оциализм  лишь  в  некоторой  мере  обострил  ее,  поскольку  он  искоренил
возможности, которые сегоднЯ поЯвлЯютсЯ с помощью независимых работодателей.
Љаждое увеличение в размерах промышленного предпринимательства усугублЯет ее
все сильнее и  сильнее, поскольку сокращает число независимых работодателей.
Ѓорьба  должна   вестись  точно  так  же,  как  она  велась  за  религиозную
терпимость. € как в том, так и в другом случае ослабление силы веры, похоже,
ЯвлЯетсЯ  решающим фактором. Љогда  люди были  убеждены в абсолютной правоте
католицизма   или  протестантизма,   то  они  были   согласны   подвергатьсЯ
преследованиЯм  на  основании  догм  этих учений.  Љогда люди практически не
сомневаютсЯ  в  своих  современных  воззрениЯх,  они будут преследоватьсЯ от
имени этих же взглЯдов. Ќекоторый элемент  сомнениЯ  необходим длЯ практики,
но  не длЯ  теории  терпимости.  €  это  приводит  менЯ  к  другому  пункту,
касающемусЯ целей образованиЯ.
     …сли бы  в мире существовала  терпимость,  то  в школе  должны были  бы
прививать привычку анализировать факты и  не  принимать утверждениЯ, считать
которые истинными нет оснований. Ќапример, необходимо учить искусству чтениЯ
газет.  кольный преподаватель  должен  отбирать  некоторые случаи,  которые
произошли  много  лет  назад  и  в  свое времЯ  породили много  политических
страстей.  ‡атем он должен  показать  школьникам,  как  по-разному  освещали
газеты тот или иной вопрос, и дать беспристрастный отчет того, что произошло
на самом деле. Ћн должен показать, как из тенденциозных оценок разных сторон
опытный читатель  может понЯть,  что произошло на  самом  деле, и он  должен
помочь понЯть  им,  что все,  что пишут в газетах,  более  или менее  ложно.
–иничный скептицизм, который стал бы результатом такого  обучениЯ, сделал бы
детей в  их  последующей жизни защищенными  от тех  призывов к идеализму,  с
помощью которых  приличных  людей  склонЯют содействовать  планам негодЯев и
подлецов.
     ’аким же образом должна преподаватьсЯ и историЯ. €сториЯ наполеоновских
кампаний  1813 и  1814  годов, например, может изучатьсЯ по газете "Њонитор"
(Moniteur). Њожно  представить,  каково было  удивление парижан,  когда  они
увидели, как  войска  ‘оюза  прибывают  под  стены  Џарижа, после  того  как
(согласно официальным бюллетенЯм) они побеждались Ќаполеоном в каждой битве.
‚  более старших классах  ученикам  следует предложить  сосчитать количество
покушений  на ‹енина, совершенных ’роцким, чтобы научитьсЯ презирать смерть.
Ќаконец, они должны быть ознакомлены  с историей, одобренной правительством,
и их  следует попросить сделать заключение по поводу  того, что  французскаЯ
школьнаЯ  историЯ говорит о наших войнах с  ”ранцией. ‚се  это было бы  куда
лучшей  тренировкой  гражданственности,  чем  избитые  моральные  максимы, с
помощью  которых,  как полагают некоторые,  можно  было  бы привить  понЯтие
гражданского долга.
     Ќужно, Я  думаю, признать,  что  беды  в  мире  происходЯт  по  причине
моральных пороков в той же  степени, что и от недостатка ума.  Ќо до сих пор
человеческаЯ  раса не открыла никаких методов искоренениЯ моральных пороков;
проповеди  и увещеваниЯ  только  добавлЯют лицемериЯ  к  предыдущему  списку
пороков.   “мственные   способности,  напротив,