расхожих, да к
тому  же книжных мнений.  Ќесомненно, душа  старше буквы,  слово  --  старше
книги, а чувство -- старше стилЯ,  и сам человек -- старше философа и поэта.
Ќо   разве  поэтому  нужно  думать,  что  до   поЯвлениЯ  литературы  и   ее
распространениЯ  люди  были немы без таких  речей?  ђазве никто не говорил о
Ѓоге и …го благости, о смерти, о преисподней?
     ђечь,  мне кажетсЯ, была  бедна;  но  ее  и  вообще  не  могло  быть  в
отсутствие того, без чего даже и сейчас она не может стать лучше, изобильнее
и разумнее, -- если не существовало еще того, что ныне так легко, привычно и
так близко, что рождаетсЯ почти на самых губах, -- то есть письмен не было в
мире прежде чем, как Я думаю, не родилсЯ Њеркурий. Ђ откуда же, спрашиваю Я,
в сами эти сочинениЯ  попало и распространилось в  речи то,  чего ни один ум
никогда не представлЯл, ни один Язык не произносил, ни одно  ухо не слышало?
„а ведь Ѓожественное Џисание, которое есть у нас и у иудеев, к дикой маслине
коих и  мы  привиты,  много  старше Языческих сочинений,  в  большинстве  не
слишком древних, -- как мы показали это в своем  месте  длЯ  утверждениЯ его
достоверности. € если душа заимствовала свои  речениЯ из сочинений, то, надо
полагать,  несомненно  из наших, а  не из ваших, ибо древние сочинениЯ более
способны наставить душу, нежели  позднейшие, которые  и  сами  полагались на
поддержку первых.  €бо если  мы и допустим, что душа получила наставлениЯ из
ваших сочинений, все же наставление это восходит к первоначальному истоку, а
он  целиком принадлежит нам, как  и все,  что удалось  заимствовать из наших
сочинений и передать  другим. Ђ  поскольку  дело  обстоит именно так,  то не
слишком  важно, создано  ли  сознание души, самим Ѓогом или же Ѓожественными
сочинениЯми.  Џочему  же ты хочешь,  человек,  чтобы все это вошло в прочный
повседневный обиход из твоих человеческих сочинений?
     6. €так, доверЯй своим сочинениЯм,  тем более, -- как мы разъЯснЯем, --
верь  божественным, но особенно, -- по решению  самой души, -- верь природе.
‚ыбери из этих сестер истины ту,  которую ты почитаешь более  верной. …сли в
своих сочинениЯх ты сомневаешьсЯ, то ни Ѓог, ни  природа не обманут. Ђ чтобы
поверить природе  и  Ѓогу, верь душе,--  и  тогда окажетсЯ,  что  ты  и себе
поверишь.  „ушу  ты ценишь  в  меру  того,  чем  она  тебЯ  сделала,  ей  ты
принадлежишь целиком, она длЯ тебЯ -- все, без нее ты  не можешь ни жить, ни
умереть,   ради  нее  пренебрегаешь   и  Ѓогом.  Ђ  раз  ты   боишьсЯ  стать
христианином, -- спроси  ее: почему, почитаЯ других, она славит  имЯ  Ѓожье?
Џочему,  бранЯ духов, взывает к демонам?  Џочему заклинает небо и проклинает
землю? Џочему служит в  одном месте, а защитника ищет себе в  другом? Џочему
судит о мертвых? Џочему  на устах ее речи христиан, которых она не желает ни
слышать, ни видеть? Џочему она научила нас этим речам или перенЯла их у нас?
Џочему она или учила, или училась?
     Џри  такой  нескладности  жизни  складность  учениЯ  подозрительна.  ’ы
неразумен,  если  эту  складность  станешь  приписывать  только  нашему  или
греческому Языку  (которые  в  родстве между собою) -- до такой степени, что
пренебрежешь всеобщностью природы. „уша сошла  с небес не только длЯ латинЯн
или  аргивЯн. —еловек  одинаков  во всех народах,  различны лишь имена; душа
одна -- различны голоса; дух един -- различны звуки; у каждого  народа  свой
Язык, но материЯ Языка -- всеобща.
     Џовсюду  Ѓог  и  повсюду  благость ЃожиЯ; повсюду  демоны  и  демонские
проклЯтьЯ, повсюду призывы к ‘уду Ѓожиему; повсюду смерть и сознание смерти,
и повсюду свидетельство  этого. ‚сЯкаЯ душа по праву своему возглашает то, о
чем мы не смеем  и пикнуть. ‘тало  быть, всЯкаЯ душа  заслуженно ЯвлЯетсЯ  и
виновницей  и  свидетельницей,  --  и  настолько  же виновница  заблуждениЯ,
насколько  свидетельница  истины, и в ‘удный день предстанет перед чертогами
Ѓожиими, не имеЯ, что сказать.
     ’ы  проповедовала  Ѓога,  но  не искала  …го,  отвращалась от демонов и
почитала  их, взывала к ‘уду Ѓожиему и не  верила в него,  представлЯла себе
муки  адовы и  не остерегалась их, разумела имЯ христианское  и христианское
имЯ преследовала.


        Ћ Љђ…™…Ќ€€. ”ђЂѓЊ…Ќ’
     ЏубликуетсЯ  по:  Љ  в  и н  т ‘ептимий ”лорент  ’ертуллиан.  €збранные
сочинениЯ. Њ., 1994. ‘. 93--94.
     <....>  Ќо как  же сильно стремитсЯ испорченность расшатать  или совсем
устранить  веру,  если нападает на нее  с тех самых основ,  на  которых  она
зиждетсЯ! Љ тому  же ничто не  смущает души людей больше, чем ЯвнаЯ простота
Ѓожьих дел,  сопоставленнаЯ с  величием обещаемого  результата.  ‚от  так  и
здесь.  €з-за того что человек, погруженный в  воду с такой  простотой,  без
пышности,  без каких-либо  особых приготовлений и,  вдобавок, без  расходов,
получает крещение при произнесении немногих слов  и выходит из воды немногим
чище  или  вообще  не чище, тем невероЯтнее  кажетсЯ  наследование вечности.
Џусть Я буду лжецом,  если  идольские  мистерии и празднества, напротив,  не
создают себе  веры  и уважениЯ приношениЯми, приготовлениЯми и расходами. Ћ,
жалкое неверие, которое отказывает Ѓогу  в …го главных свойствах -- простоте
и силе!  —то  же? ђазве не удивительно,  что омовением разрешена  смерть? „а
ведь  тем более следует верить там,  где именно потому и не веритсЯ, что это
удивительно!  €бо  каковы  должны  быть  дела Ѓожьи, если не  сверх  всЯкого
удивлениЯ?  Њы  и сами удивлЯемсЯ, -- но потому, что верим. ‚прочем, неверие
тоже удивлЯетсЯ, но не  верит, -- удивлЯетсЯ простому как незначительному, а
величественному  как невозможному.  Ќо пусть  будет так, как ты  думаешь. Џо
поводу того  и другого уже  были  высказаны Ѓожественные речениЯ: Ѓог избрал
немудрое мира, чтобы посрамить мудрость его (ср. 1 Љор. 1, 27), и претрудное
у  людей  легко  у  Ѓога  (ср.  Њатф.  19,  26).  ‚едь если  Ѓог  и  мудр, и
могуществен, в чем даже пренебрегающие €м …му не  отказывают, то Ћн поступил
весьма достойно,  избрав  предметом  ‘воих  дел противоположное  мудрости  и
могуществу,  -- глупость и немощь. €бо всЯкаЯ способность ведет  свое начало
от того, чем она вызываетсЯ. <...>


        Ћђ€ѓ…Ќ
     (185--254)
     Ћриген родилсЯ в семье христианина и с юных лет познал гонениЯ на новую
веру  --  его  отец был  казнен за  свои религиозные  убеждениЯ.  Ќо это  не
отвратило  молодого  Ћригена  от  христианства.  Ѓолее  того,  он  стремитсЯ
упрочитьсЯ в  вере  и  получить  серьезное  философское образование.  ’ак он
оказываетсЯ  в Ђлександрии  в  философской  школе ЂммониЯ ‘акка,  в  которой
училсЯ и будущий создатель неоплатонизма -- Џлотин.
     ‚  отличии от Џлотина, не принимавшего  новую религию, Ћриген сохранЯет
приверженность   христианству  и  в  217   г.  возглавлЯет   в   Ђлександрии
христианскую   школу.   Ћднако   за  своеобразное  толкование  христианского
вероучениЯ в  231 г. он был смещен с поста наставника этой школы, лишен сана
пресвитера  и  даже изгнан из Ђлександрии.  Ћриген поселЯетсЯ в Џалестине, в
Љессарии, где вновь открывает христианскую школу. ‚о времЯ очередных гонений
на христиан он был заключен в тюрьму и умер от пыток.
     Ћригену  принадлежит  огромное  количество  сочинений  --  их  перечень
насчитывает до двух тысЯч названий.
     ‚  своем понимании проблемы соотношениЯ философии и христианства Ћриген
прЯмо противоположен  ’ертуллиану. Ћриген считал, что  христианство ЯвлЯетсЯ
логическим   завершением  всей  античной  философии  и  изучение   философии
необходимо, чтобы полностью понЯть все христианские истины. Џоэтому в трудах
Ћригена,  в  его трактовках  христианского  вероучениЯ  Явно  прослеживаетсЯ
влиЯние платоновского и неоплатонического учений.
     Ћриген,  следуЯ  своему  научному подходу  к  христианству,  разработал
учение   о  трех  смыслах   Ѓиблии:   буквальном   ("телесном"),   моральном
("душевном")  и философском ("духовном"). ‘ам он  считал наиболее правильным
”илософское толкование Ѓиблии.
     Ћриген   первым   из    христианских    писателей   стал   обосновывать
нематериальность,   бесконечность,    совершенство    и    вечность    Ѓога.
Ќепосредственно в текстах Ѓиблии нет подобного рода трактовок сущности Ѓога.
€спользуЯ  неоплатонические аргументы,  Ћриген доказывал, что  бесконечность
Ѓога следует из его нематериальности -- то, что бестелесно,  не может  иметь
границ. €  в этом смысле он приближал христианского Ѓога к  неоплатоновскому
пониманию абсолютного …диного. Ќо Ћриген сохранЯл и библейское представление
о Ѓоге как о личности, который присуща величайшаЯ любовь и доброта.
     ЉасаЯсь вопроса о  творении Ѓогом  мира  "из  ничего", он  не  принимал
существовавшего  тогда мнениЯ  о  том, что  Ѓог использовал  длЯ  этого  уже
существовавшую  материю  --  так  говорили  ранние  апологеты  христианства,
опираЯсь на  Џлатона. Ћриген утверждал, что творение мира "из ничего"  более
понЯтно  и  менее   противоречиво,  ибо  признание   существованиЯ   материи
ограничивает Ѓожественное всемогущество.
     ‚ своих  рассуждениЯх о  сущности  Ѓога  Ћриген  положил  начало  всему
будущему христианскому богословию. Ћднако далее в истолкованиЯх природы Ѓога
и процесса творениЯ он высказал воззрениЯ, признанные позднее несовместимыми
с официальным церковным учением.
     ’ак, он  утверждал подчиненность  Ѓога-‘ына по отношению  к  Ѓогу-Ћтцу.
‡десь сказалось  влиЯние  неоплатонизма, ибо  взаимоотношениЯ оригеновс-кого
Ѓога-‘ына и Ѓога-Ћтца приближались  к неоплатоновскому пониманию соотношениЯ
…диного  и “ма  (Ќуса)  -- •ристос-‹огос,  будучи порожден  Ѓогом-Ћтцом  сам
творит мир, в то времЯ как Ѓог-Ћтец настолько могущественен, что не обращает
собственного вниманиЯ на тленный мир.
     Љроме  того, Ћриген  считал,  что  акт творениЯ  вовсе не  единичен  --
ѓосподь постоЯнно творит  новые миры, которые  последовательно сменЯют  друг
друга.  €звечность  Ѓожественного  творениЯ  проЯвлЯетсЯ  и  в  создании  им
бессмертных и бестелесных духов, подчиненных Ѓогу как ‘вЯтому „уху.
     ЋфициальнаЯ  церковь не принЯла и  идею  об апокатастасисе,  выдвинутую
Ћригеном. Ђпокатастасис --  это  идеЯ о конечном  восстановлении и  спасении
всЯкой  твари,  включаЯ и осужденных  на страшные  муки  падших ангелов.  Џо
мнению Ћригена, все духи,  ныне пребывающие во зле, будут спасены и вернутсЯ
к Ѓогу, более того, спасениЯ будет удостоин даже дьЯвол.
     Џодобные   своеобразные  трактовки  христианского  вероучениЯ  вызывали
недовольство со стороны  официальной церкви. Ћриген, как уже говорилось, был
отлучен от руководства школой.  Џосле его  смерти  несколько столетий велись
богословские  диспуты о содержании  учениЯ Ћригена.  ЌесмотрЯ  на осторожное
отношение  к этому учению,  многие знаменитые христианские философы,  в  том
числе  Ђфанасий  ‚еликий,  ѓригорий  Ќисский, испытали значительное  влиЯние
оригеновской религиозной философии.
     —ерез триста лет после смерти Ћригена, в 543  г., эдиктом византийского
императора ћстиниана он был объЯвлен еретиком. ќто решение было подтверждено
на ЏЯтом ‚селенском ‘оборе в 553 году.
     ‚ свЯзи с  этим Ћриген официально не включаетсЯ в число отцов церкви, а
его произведениЯ не  относЯтсЯ собственно  к  свЯтоотеческой  литературе,  к
патристике.


        "Ћ ЌЂ—Ђ‹Ђ•". ”ђЂѓЊ…Ќ’›
     ’екст сочинениЯ "Ћ началах" сохранилсЯ в переводе с греческого Языка на
латынь,  осуществленном  в  397--398  гг.  ђуфином  Ђквилейским  --  большим
поклонником  Ћригена.  ‡ащищаЯ  учение  Ћригена,  ђуфин  нередко  смЯгчал  и
исправлЯл  его богословские рассуждениЯ,  приводЯ их  в  соответствие  с уже
установившимисЯ  к  концу  IV века  христианскими  догматами.  Ћсобенно  это
касалось трактовки существа ‘вЯтой ’роицы.
     Ќа рубеже  IV--V  вв. имелсЯ  еще  один перевод, выполненный €еронимом,
который  был, наоборот,  резким  обличителем Ћригена. ќтот  перевод  сегоднЯ
известен в отрывках -- в письме €еронима испанскому монаху Ђвиту.
     ‚ данной  публикации  текст  перевода  ђуфина  перемежаетсЯ  с  текстом
перевода €еронима.
     ЏубликуетсЯ  по: Ћриген.  Ћ  началах. ‘амара, 1993. ‘. 78, 81,97--  98,
230-236, 263-264.


     [Ћ ’ђ…• ‘ЏЋ‘ЋЃЂ• ’Ћ‹ЉЋ‚ЂЌ€џ ‘‚џ™…ЌЌЋѓЋ Џ€‘ЂЌ€џ]
     <...>  €так, способ чтениЯ  Џисаний и отысканиЯ смысла их, предлагаемый
нами, основываетсЯ  на самих изречениЯх (ЏисаниЯ)  и состоит в следующем.  “
‘оломона в Џритчах  мы находим  такое  предписание относительно божественных
догматов, записанных (в  свЯщенных книгах): "Ќе писал  ли  Я тебе  трижды  в
советах и наставлении, чтобы научить тебЯ точным словам  истины, дабы ты мог
передавать  слова истины  посылающим тебЯ?"  (Џритч.  22.21). ‘ледовательно,
мысли свЯщенных книг должно записывать в своей душе троЯким образом: простой
верующий должен назидатьсЯ как бы плотью  ЏисаниЯ (так мы называем  наиболее
доступный  смысл); сколько-нибудь  совершенный  (должен назидатьсЯ)  как  бы
душою  его;  а  еще  более совершенный и  подобный тем,  о  которых  говорит
апостол: "Њудрость же мы проповедуем среди совершенными, но мудрость не века
сего и не властей века  сего  преходЯщих. Ќо проповедуем  Џремудрость Ѓожью,
тайную,  сокровенную, которую предназначал Ѓог прежде  веков  к славе нашей,
которой никто  из  властей века сего  не познал" (1  Љор.  2.6--7), -- такой
человек  должен назидатьсЯ духовным законом, содержащим  в себе тень будущих
благ. €бо как человек состоит из тела, души и духа, точно так  же и Џисание,
данное Ѓогом длЯ спасениЯ людей, состоит из тела, души и духа. <...>


     [Ћ ЊЂ’…ђ€€ € ’‚Ћђ…Ќ€€ Њ€ђЂ €‡ Ќ€—…ѓЋ]
     <...>  1.  ‚ числе церковных  определений  имеетсЯ еще одно, состоЯщее,
согласно удостоверению нашей истории, в том, что этот мир был создан и начал
существовать с определенного времени и, вследствие своей порчи,  должен быть
спасен, как это возвещено всем в учении о совершении века. Џоэтому, кажетсЯ,
не излишне  повторить немного и о  начале мира.  —то касаетсЯ  свидетельства
Џисаний, то доказать  это учение, по-видимому,  очень легко.  „аже  еретики,
разногласЯ  по  многим  другим  вопросам, в этом,  кажетсЯ, согласны друг  с
другом, уступаЯ  авторитету ЏисаниЯ.  €так, о создании мира чему иному может
научить нас  Џисание, кроме того,  что  о происхождении его написал  Њоисей?
Џравда,  повествование  ЊоисеЯ  содержит в  себе  больше, чем,  по-видимому,
показывает исторический  рассказ, оно заключает  в себе  величайший духовный
смысл, и под некоторым покровом буквы скрывает вещи таинственные и глубокие:
но, тем не менее, речь повествователЯ показывает, что все  видимое сотворено
в определенное времЯ. Ћ кончине же мира в первый раз возвещает €аков,  когда
свидетельствует,  говорЯ  своим сыновьЯм:  "соберитесь", сыны €акова,  "и  Я
возвещу  вам",  что  будет  в  последние  дни  (Ѓыт. 49.1)  или  после  дней
последних. ‡начит, если есть последние  дни или времЯ после дней  последних,
то  начавшиесЯ  дни  необходимо должны  прекратитьсЯ.  „авид  также  говорит
следующим  образом: "небеса погибнут,  а ’ы пребудешь, и все они, как  риза,
обветшают, и как одежду, ’ы переменишь их, и изменЯтсЯ. Ќо  ’ы -- тот же,  и
лета ’вои  не кончатсЯ" (Џс. 101.27--28). ‘ам  ѓосподь и ‘паситель наш также
свидетельствует,  что  мир  сотворен,  когда  говорит: "‘отворивший  вначале
мужчину  и женщину, сотворил их" (Њф. 19.4). € опЯть же, говорЯ, что "небо и
землЯ прейдут,  но слова Њои не прейдут" (Њф. 24.35),  Ћн указывает, что мир
тленен  и должен окончитьсЯ. ’акже и  апостол Ясно  указывает на конец мира,
когда говорит: "потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле
покорившего ее, в надежде,  что и  сама  тварь освобождена будет от  рабства
тлению в свободу  славы  детей Ѓожьих" (ђим. 8.20--21), а  также, когда  еще
говорит: "проходит образ мира сего" (1 Љор. 7.31).  Ќо выражением, что тварь
подчинена суете, апостол указывает и начало ее. ‚  самом деле, если тварь  в
некоторой надежде подчинена суете, то  подчинена, конечно, по причине; а что
имеет причину, то необходимо имеет и начало. ‚едь тварь не могла подчинитьсЯ
суете без  всЯкого  начала, а также тварь, не  начинавшаЯ служить,  не могла
надеЯтьсЯ и на освобождение от рабства тлению.  ‚ божественном Џисании можно
найти,  если  кто  будет искать на досуге, очень  много и  других  изречений
такого же рода, в которых  говоритсЯ, что  мир  имеет  начало и  будет иметь
конец.
     2. …сли  же кто не согласен в этом вопросе с авторитетом нашего ЏисаниЯ
или веры,  то мы спросим  у него, может ли Ѓог, по его мнению, постигать все
или не может? ‘казать,  что  не может, очевидно,  нечестиво.  …сли  же он по
необходимости  скажет, что Ѓог  постигает все, то, понЯтно, это "все"  имеет
начало и конец, потому что оно может быть постигаемо. ‚едь что совершенно не
имеет никакого начала, то вовсе  не может быть постигаемо; в самом деле, где
нет  начала, там возможность познаниЯ настолько же  бесконечно  отдалЯетсЯ и
отсрочиваетсЯ, насколько разум будет простиратьсЯ вперед.
     ‡.  Ќо обыкновенно  нам возражают и говорЯт следующее.  …сли мир  начал
существовать  с известного времени,  то что делал  Ѓог до начала мира?  ‚едь
нечестиво  и  вместе  с  тем  нелепо  называть  природу  Ѓожью праздной  или
неподвижной,  или   думать,  что   благость  некогда   не  благотворила,   и
всемогущество  когда-то  (ни над  чем)  не  имело  власти.  ’ак  обыкновенно
возражают нам, когда мы  говорим, что  этот мир получил начало во времени, и
даже, на основании свидетельства  ЏисаниЯ, вычислЯем лета его существованиЯ.
€ Я не  думаю, чтобы  на  эти возражениЯ легко  мог ответить  кто-нибудь  из
еретиков с точки зрениЯ своего учениЯ.
     Њы же ответим последовательно, сохранЯЯ правила благочестиЯ: мы скажем,
что Ѓог впервые начал действовать не тогда, когда сотворил этот видимый мир;
но мы  верим, что как после  разрушениЯ  этого мира будет  иной  мир, так  и
прежде существованиЯ этого мира были иные миры. ’о и  другое  мы  подтвердим
авторитетом  божественного ЏисаниЯ. —то будет иной мир после этого  мира, об
этом  учит  €сайЯ, говорЯ: "новое  небо  и новаЯ землЯ,  которые  џ сотворю,
всегда будут  пред лицем Њоим, говорит ѓосподь" (€с. 66.22). Ђ что до  этого
мира были  иные  миры, это показывает …кклесиаст,  говорЯ: "—то  было, то  и
будет; и что делалось, то и будет делатьсЯ, и нет ничего нового под солнцем.
Ѓывает нечто, о чем говорЯт: смотри, вот это новое; но это было уже в веках,
бывших прежде нас" (…ккл. 1.9--10). ќти свидетельства доказывают то и другое
вместе, т.е. что века были прежде (этого мира) и будут после (него).  Ћднако
не должно думать, что многие  миры существуют вместе, но другие миры получат
начало  после этого мира, о  чем теперь нет нужды говорить подробно, так как
мы уже сделали это выше.
     (€з  письма €еронима к Ђвиту: "Џо нашему же мнению, и прежде этого мира
был иной мир, и после него будет иной мир. •очешь ли ты научитьсЯ, что после
разрушениЯ этого мира будет иной мир? ‘лушай, что говорит €сайЯ: "новое небо
и новаЯ землЯ, которые џ сотворю, всегда  будут пред  лицем Њоим". •очешь ли
знать,  что  до  созданиЯ  этого мира в  прошлом  были другие  миры?  ‚нимай
…кклесиасту: "—то было,  то и будет; и что делалось, то и будет делатьсЯ,  и
нет ничего нового под солнцем. Ѓывает нечто, о чем говорЯт: смотри, вот  это
новое;  но  это было  уже  в  веках, бывших  прежде  нас". ќто свидетельство
утверждает, что миры  не  только были, но  и  будут существовать,  и что они
существуют не все вместе и не одновременно, но один, за другим").
     4. Џо моему  мнению, нельзЯ оставить  без вниманиЯ того обстоЯтельства,
что ‘вЯщенное  Џисание называет  создание  мира некоторым новым  и особенным
именем: оно называет это  создание (катаболе) мира. Џо  латыни это выражение
неточно перевели словом constitutio (устроение)  мира. ‚ греческом же  Языке
(катаболе)  означает скорее низвержение, т.е. свержение вниз, что по латыни,
как мы сказали, неточно перевели словом constitutio как устроение мира. ’ак,
в …вангелии от €оанна,  в словах ‘пасителЯ: "и будет скорбь  в те дни, какой
не  было  от  сложениЯ  мира"  (Њф. 24.21.  Њк.  13.19),  словом  "сложение"
constitutio переведено  греческое (катаболе), которое  и нужно понимать так,
как мы выше указали. ’о же слово употреблЯет апостол  в послании к ефесЯнам,
когда говорит (о Ѓоге): "так как Ћн избрал  нас  прежде  созданиЯ мира" (…ф.
1.4),  создание мира он называет здесь  катаболен,  и  это  название  должно
понимать в том смысле, в каком мы объЯснили его выше. €так, нужно,  кажетсЯ,
исследовать, что именно указываетсЯ этим новым названием? џ думаю, что конец
и  совершение  (consummatio) свЯтых будет заключатьсЯ в  невидимом  и вечном
состоЯнии  их,  думаю на основании рассмотрениЯ самого этого  конца,  как мы
часто доказывали  это  в предыдущих книгах. ‚  подобном же  состоЯнии, нужно
думать, твари находились и прежде. Ќо если  они имели такое же начало, какой
предстоит  им конец, то,  без сомнениЯ, от начала они находились в состоЯнии
невидимом и вечном. …сли же это так, то, очевидно, разумные существа низошли
из высшего  состоЯниЯ в низшее, и притом -- не  только души, заслужившие это
(снисшествие) разнообразием своих движений, но и  те  существа, которые были
низведены из  высшего и невидимого  состоЯниЯ в  это  низшее  и  видимое длЯ
служениЯ  всему миру,  хотЯ  и  не  по своему  желанию:  "потому  что  тварь
покорилась суете  не  добровольно, но  по  воле покорившего ее -- в надежде"
(ђим.  8.20).  ’ак  именно  солнце, луна, звезды, ангелы получили назначение
служить миру и  тем душам, которые вследствие крайних уклонений ума получили
нужду в этих  грубых и плотных телах: ради этих именно существ,  которым это
было  необходимо, устроен был и этот  видимый мир. €так, словом  (катаболе),
по-видимому, указываетсЯ низведение всех вообще существ из высшего состоЯниЯ
в низшее. Ќо  всЯ тварь  питает надежду на освобождение  от  рабства тлению,
когда сыны Ѓожьи, падшие и рассеЯнные, соберутсЯ воедино и когда прочие чины
исполнЯт в  этом мире то, что знает один только художник всего, Ѓог.  —то же
касаетсЯ мира,  то он, нужно  думать, сотворен таким  и  столь великим,  что
может принЯть как все  души, помещенные в этом мире длЯ  научениЯ, так и все
силы,  предназначенные быть с  ними,  управлЯть ими и помогать им.  ‚едь все
разумные твари одной  природы,  как это подтверждают многие  доказательства.
’олько этим учением и можно защитить правду Ѓожью во всех распорЯжениЯх Ѓога
относительно  этих тварей, потому  что по этому  учению каждаЯ тварь в самой
себе имеет причины того, что она находитсЯ в том или ином порЯдке жизни.
     (€з  письма  €еронима  Ђвиту:  "џ думаю,  что  божественным  жилищем  и
истинным небесным покоем  нужно считать тот покой, в  котором разумные твари
пребывали и наслаждались  древним  блаженством,  прежде  чем сошли  в низшие
места -- прежде, чем  из области  невидимого переселились в область видимого
и, ниспавши  на  землю, стали нуждатьсЯ  в  грубых  телах. ‚следствие  этого
падениЯ  ‘оздатель  Ѓог сотворил  им  тела, соответствующие низшим местам, и
устроил этот  видимый мир;  длЯ спасениЯ же и исправлениЯ падших Ћн послал в
этот  мир служителей  --  с  тем, чтобы одни  из  них  (постоЯнно)  занимали
известные места и  служили потребностЯм  мира, а другие тщательно  исполнЯли
возложенные  на  них обЯзанности  в некоторые особые времена, о каких  знает
‘оздатель Ѓог. €з  числа  первых высшие  места мира  получили солнце, луна и
звезды, которые апостол  называет тварью.  ќта тварь  подчинена суете  в том
отношении,  что  облечена  в  грубые  тела  и  подлежит зрению.  Ћднако  она
подчинилась суете недобровольно, но по воле Џодчинившего ее в надежде".
     "€ные же (служители) служат  управлению мира в разных местах и в разные
времена, известные только художнику, мы веруем, что это -- ангелы".
     "’аким порЯдком вещей всего мира управлЯет  Џромысл. Џри этом одни силы
низвергаютсЯ из высших областей, другие мало-помалу ниспадают на землю; одни
падают  добровольно,  а  другие   низвергаютсЯ  насильно;  одни  добровольно
принимают служениЯ,  чтобы подавать руку  (помощи)  падающим, другие  против
воли принуждаютсЯ пребывать столь долгое времЯ в принЯтом служении".
     €з  этого  следует,  что  по  причине  различных  движений  творЯтсЯ  и
различные миры, и после этого обитаемого нами мира будет иной мир, во многом
не  похожий (на этот).  Џри различных же падениЯх и преуспеЯниЯх, в наградах
за добродетели и в наказаниЯх  за пороки,  как в настоЯщее и  будущее времЯ,
так и  во  все  времена,  прошедшие  и  древнейшие,  никто  другой  не может
распределЯть возмездие,  а также направлЯть все к одному концу, кроме одного
только  Ѓога, ’ворца  всего. Ћн знает  причины,  по  которым одним дозволЯет
руководитьсЯ  своей волей  и из высших степеней ниспадать в самые низшие,  а
других начинает посещать  и, как бы подавши им руку, постепенно  возводит  в
прежнее состоЯние и поставлЯет на высших степенЯх").
     5. €так, это расположение  мира Ѓог установил  впоследствии;  но уже от
начала  мира Ћн провидел  намерениЯ  и  дела  -- и  тех, которые  вследствие
падениЯ ума заслуживали идти в тела,  и  тех, которые увлекались страстью  к
видимому, и тех, которые  принуждались волей или неволей служить ниспадшим в
это состоЯние,  принуждались ’ем, Љто покорил (их)  в надежде. Ќекоторые же,
не разумеЯ и не понимаЯ, что разнообразие этого порЯдка установлено Ѓогом на
основании  предшествующих   действий   свободной  воли,   думают,  что  все,
происходЯщее   в  этом  мире,  совершаетсЯ  или  случайно,  или  по  роковой
необходимости, и что ничего не зависит от нашей воле. Џоэтому они и не могут
признать промысел невиновным.
     6  Њы сказали,  что все  души,  находЯщиесЯ  в этом  мире, нуждаютсЯ во
многих  служителЯх, или  правителЯх, или  помощниках. Ќо в последние времена
миру  угрожал уже  ближайший конец,  и  весь  человеческий род  склонилсЯ  к
окончательной погибели, потому что ослабели не только  управлЯемые, но и те,
кому была поручена забота об управлении. ’огда мир  нуждалсЯ  уже не в такой
помощи  и не в подобных защитниках, но  требовал  помощи ‘амого ‚иновника  и
’ворца ‘воего, чтобы Ћн восстановил утраченное и оставленное в пренебрежении
искусство повиновениЯ  длЯ одних и  искусство управлениЯ длЯ других. Џоэтому
единородный ‘ын Ѓожий, бывший ‘ловом и Џремудростью Ћтца, хотЯ был у Ћтца  в
той славе, какую имел прежде бытиЯ мира, смирил ‘ебЯ и,  принЯв  образ раба,
сделалсЯ  послушным  даже до  смерти, дабы научить  послушанию  тех, которые
могли  наследовать  спасение  не  иначе,  как  через  послушание;  Ћн  также
восстановил  нарушенные законы царствованиЯ  и управлениЯ, когда всех врагов
покорил  под  ноги ‘вои, дабы и самих правителей научить правилам управлениЯ
именно через то, что Ћн необходимо должен царствовать, доколе положит врагов
под ноги ‘вои и уничтожит последнего врага  -- смерть.  Ќо Ћн пришел, как мы
сказали, восстановить искусство не только управлениЯ, или царствованиЯ, но и
повиновениЯ, ‘ам  прежде  исполнЯЯ  то,  исполнениЯ чего  желал  от  других;
поэтому он не только  сделалсЯ послушным Ћтцу даже до крестной  смерти, но в
совершении века,  обнимаЯ в ‘ебе  всех,  покоренных  €м  Ћтцу  и  чрез  Ќего
приходЯщих ко спасению,  Ћн  и ‘ам вместе с ними и в них, говорЯт, покорилсЯ
Ћтцу: так  как все существует в  Ќем, и  Ћн есть  глава  всего, и  в Ќем  --
спасение  и полнота наследующих спасение. €менно это  говорит о Ќем апостол:
"когда же все покорит …му, тогда и ‘ам ‘ын покоритсЯ Џокорившему все …му, да
будет Ѓог во всем" (1 Љор. 15.28).
     7. Ќо Я  не знаю,  каким образом  еретики, не  понимаЯ мысли  апостола,
заключающейсЯ в этих словах, бесславЯт в ‘ыне имЯ  подчинениЯ. ‚едь исследуЯ
свойство  этого  наименованиЯ,  легко можно  будет  найти  это  свойство  по
сравнению  с  противоположным.  …сли  быть  покоренным не  есть  добро,  то,
конечно, противоположное, т.е. не быть покоренным -- добро. € действительно,
изречение апостола: "когда же  все  покорит …му, тогда и ‘ам  ‘ын, покоритсЯ
Џокорившему  все …му", по их пониманию означает, кажетсЯ, то, что теперь ‘ын
не покорен Ћтцу, покоритсЯ же …му после того, как Ћтец покорит …му все. Ќо Я
удивлЯюсь, как  можно  понЯть это, что ’от, Љто даже до покорениЯ …му всего,
‘ам не был подчинен,  этот самый должен покоритьсЯ после того, как все будет
покорено …му, когда Ћн сделаетсЯ царем всего  и получит власть над всем? Ћни
не   понимают,   что   покорение  •риста  Ћтцу  означает  блаженство  нашего
совершенства  и выражает победоносное окончание принЯтого €м  на ‘ебЯ  дела,
когда  Ћн  представит  Ћтцу  не  только  исправленную  власть  управлениЯ  и
царствованиЯ  над  всею  тварью,  но  также исправленные  и  восстановленные
порЯдки  повиновениЯ  и   покорности  человеческого   рода.  €так,  если  то
подчинение,  которым,  говорЯт,  ‘ын  покорилсЯ  Ћтцу,  признаетсЯ  добрым и
спасительным, то будет  вполне последовательно и соответственно (этой мысли)
признавать  спасительным  и  полезным  и  упоминаемое (в Џисании)  покорение
врагов  ‘ыну Ѓожьему.  Љогда  ‘ын  называетсЯ  покорившимсЯ  Ћтцу,  то  этим
указываетсЯ  совершенное  восстановление всей  твари;  подобным  же образом,
когда  враги  Ѓожьи  называютсЯ  покорившимисЯ ‘ыну,  то  в  этом  покорении
разумеетсЯ спасение покорившихсЯ и восстановление погибших.
     8.  Ќо   это  покорение   будет  совершатьсЯ  некоторыми  определенными
способами путем  определенного научениЯ и в  определенные времена. Џри  этом
никакаЯ  необходимость не  будет принуждать к покорению,  так что  весь  мир
будет покорен  Ѓогу  не  силой,  но словом, разумом,  учением, призванием  к
добру,  наилучшими  учреждениЯми,  а  также надлежащими  и  соответствующими
угрозами, справедливо устрашающими тех, кто  пренебрегает своим  здоровьем и
заботою  о  своем  спасении  и пользе.  ‚едь  и мы,  люди,  обучаЯ рабов или
сыновей, обуздываем их угрозами и страхом, пока они, по своему возрасту, еще
не восприимчивы к убеждению; когда же они станут  понимать  добро, пользу  и
честь, тогда прекращаетсЯ страх  побоев, и  они довольствуютсЯ  словесным  и
разумным убеждением  ко всему  доброму. Ќо  как  нужно  управлЯть каждым при
сохранении свободы  воли  во  всех  разумных тварЯх? т.е. кого  слово  Ѓожье
должно  считать и наставлЯть,  как уже приготовленного и способного, кого на
времЯ  отстранЯть, от  кого совсем скрыватьсЯ и далеко отклонЯть слух  их от
себЯ? € опЯть: каких людей, презревших объЯвленное и проповеданное им  слово
Ѓожье, нужно  побудить к спасению какими-либо исправлениЯми  и  очищениЯми и
как  бы  истребовать  и вынудить у  них  обращение? Љому  дать  какие-нибудь
удобные  случаи  к спасению, как  это  иногда  бывает, что  человек получает
несомненное спасение,  доказавши  свою веру одним только  ответом? Џо  каким
причинам и в каких случаЯх бывает это? —то провидит ЃожественнаЯ Џремудрость
в этих людЯх и  какие движениЯ их  воли  видит  она,  устроЯЯ  это? ‚се  это
известно одному только Ѓогу и …го …динородному, через Љоторого все сотворено
и  восстановлено,  и  ‘вЯтому „уху, через  Љоторого  все освЯщаетсЯ, Љоторый
исходит от ‘амого Ћтца. …му слава во веки веков. Ђминь. <...>


     [“—…Ќ€… ЋЃ ЂЏЋЉЂ’Ђ‘’Ђ‘€‘…]
     <...>  ‚идЯ  такой  конец,  когда  все  враги покорЯтсЯ  •ристу,  когда
истребитсЯ и  последний  враг  --  смерть,  и  когда •ристос,  Љоторому  все
покорено,  предаст  царство Ѓогу Ћтцу,  -- от  такого, говорю,  конца  вещей
обратимсЯ  к созерцанию начал. Љонец всегда подобен  началу.  € поэтому, как
один конец  всего,  так должно предполагать и  одно начало длЯ всего;  и как
один  конец  предстоит многим,  так  от одного начала произошли  различиЯ  и
разности,  которые, по благости Ѓожьей, через покорение •ристу и единение со
‘вЯтым „ухом,  снова  призываютсЯ  к  одному концу,  подобному  началу, т.е.
призываютсЯ все те,  которые  преклонЯют колено во имЯ €исуса  и  этим самым
изъЯвлЯют знак своей покорности.
     €з письма  €еронима  к Ђвиту:  "Ќачало рождаетсЯ из конца, и  конец  из
начала, и все так изменЯетсЯ, что кто теперь человек, тот в  ином мире может
сделатьсЯ  демоном,  а  демон,  если будет  жить слишком  небрежно,  получит
грубейшее  тело,  т.е.  сделаетсЯ  человеком.  €,   таким  образом,  он  все
перемешивает, так что,  по его мнению, из  ангела может сделатьсЯ дьЯвол, и,
наоборот, дьЯвол может превратитьсЯ в ангела").
     ЏреклонЯющие  колено  относЯтсЯ к небесным, земным  и преисподним; но в
этих трех  названиЯх  указываетсЯ  всЯ  вселеннаЯ,  т.е.  все  те  существа,
которые, происходЯ  от  одного  начала, по заслугам были разделены на разные
чины,  --   именно,  каждое   существо,  сообразно  с   его  побуждениЯми  и
особенностЯми, ибо добро  не  было  присуще  всем им субстанциально  подобно
тому, как оно пребывает в Ћтце  и •ристе …го, и  ‘вЯтом „ухе. ’олько  в этой
’роице, ЉотораЯ есть виновница всего, благость  присутствует субстанциально;
все  же  прочие  существа имеют  в  качестве  случайного свойства,  могущего
прекратитьсЯ,  и находЯтсЯ  в  блаженстве  только  тогда,  когда участвуют в
свЯтости и Џремудрости, и самом Ѓожестве. <...>
     "Љогда при  конце  и совершении  мира,  как  бы из некоторых затворов и
темниц, будут  выпущены ѓосподом души и разумные твари, то  одни  из них, по
беспечности,  выйдут  позднее,  а  другие,  по  своей  ревности,  полетЯт  с
быстротой.  €  так  как  все  имеют  свободную   волю  и  добровольно  могут
предаватьсЯ или добродетелЯм или порокам, то первые будут в  гораздо  худшем
состоЯнии, чем  теперь, а последние перейдут в  лучшее состоЯние, потому что
различные движениЯ и  расположениЯ  воли  в ту или  другую  сторону послужат
основанием  различных  состоЯний; тогда  агнелы  могут  сделатьсЯ людьми или
демонами и, наоборот, из демонов могут произойти люди или ангелы". <...>


        “’‚…ђ†„…Ќ€… ‘€Њ‚Ћ‹Ђ ‚…ђ›
     Ќа  Ќикейском  (325  г.)  и  –ареградском  (381  г.) ‘оборах  произошло
утверждение ‘имвола  веры христианской церкви. ‘имвол веры -- это  важнейший
христианский догмат. Ћн обЯзателен длЯ всех, кто считает  себЯ христианином,
ибо именно  в нем формулируютсЯ все  основные постулаты христианской веры --
прежде всего догмат о троичности Ѓога.
     ЏринЯтию ‘имвола  веры предшествовали жаркие дебаты между христианскими
теологами о его сущности, продолжавшиесЯ и на самих ‘оборах. ‚ процессе этих
дебатов оформились два наиболее популЯрных пониманиЯ ‘имвола веры.
     Ђвтором одного из них был  пресвитер  Ђрий (256--336). ‚  его трактовке
три лица ‘вЯтой ’роицы -- Ѓог-Ћтец, Ѓог-‘ын и „ух ‘вЯтой не равны и не едины
по  своей  сущности. Ѓог-Ћтец  сотворил Ѓога-‘ына  "из  ничего",  как и  все
остальное. Џоэтому  •ристос  не  извечен  и  не обладает единой  сущностью с
Ѓогом-Ћтцом,  а  лишь "подобосущен" ему. ’ак  же и „ух ‘вЯтой не существовал
извечно и тоже был сотворен, но уже не Ѓогом-Ћтцом, а •ристом.
     ‚ арианской трактовке ‘имвола веры  прослеживаетсЯ значительное влиЯние
аристотелизма -- Ѓог-‘ын  и „ух ‘вЯтой происходЯт от Ѓога-Ћтца как низшее из
высшего, так же как  низшие  сущности  происходЯт из высшей -- “ма.  Џоэтому
Ѓог-‘ын и  „ух ‘вЯтой  считались  сторонниками ЂриЯ "подобо-сущными"  и даже
отделенными  от Ѓога-Ћтца.  ’ак как по-гречески слово "по-добосущный" звучит
как   "омойусиос",  сторонников  ЂриЯ  прозвали  "омойу-сианами".  ЂрианскаЯ
трактовка  ‘имвола   веры  была  более  простаЯ,  более   доступнаЯ  обычным
христианам, особенно новообращенным, которые принЯли крещение недавно.
     „ругую точку  зрениЯ выражали  диакон Ђфанасий  (295--373),  прозванный
впоследствии   ‚еликим,    и   поддерживающий    его    Ђлександр    епископ
Ђлександрийский.  Њнение ЂфанасиЯ  формировалось под влиЯнием неоплатонизма.
Џо Ђфанасию Ѓог един в трех лицах. Ѓог-Ћтец и  Ѓог-‘ын существовали извечно,
поэтому хотЯ  Ѓог-‘ын  и  рожден Ѓогом-Ћтцом,  но  не  сотворен  им.  ‘ын --
"собственное  порождение Ћтца", -- говорил  Ђфанасий. ‘ледовательно, Ѓог-‘ын
обладает единой  сущностью с  Ѓогом-Ћтцом. Ђфанасьевское толкование  ‘имвола
веры более сложное и требует не только логического пониманиЯ взаимоотношений
лиц  ‘вЯтой ’роицы, но  и безоговорочной веры, ибо  это великое Ѓожественное
таинство.
     Ќа  Ќикейском  ‘оборе  был  принЯт  догмат  о  соотношении  Ѓога-Ћтца и
Ѓога-‘ына в  трактовке, близкой к  той, которую  предлагал Ђфанасий --  было
введено понЯтие "единосущ-ность"  и,  следовательно, Ѓог-‘ын  стал считатьсЯ
"единосущным"   Ѓогу-Ћтцу,   а   не    "подобосущным".   Џо-гречески   слово
"единосущность" пишетсЯ как "омоусиос"
     Љазалось бы, разница  в понимании взаимоотношений Ѓога-Ћтца и Ѓога-‘ына
между арианами и афанасьевца-ми заключалась  всего лишь  в  одной  букве  --
греческой   букве  "йота",  которой   различались   понЯтиЯ  "омойусиос"   и
"омоусиос". Ћднако  официальное признание  того или иного толкованиЯ ‘имвола
веры  было  напрЯмую  свЯзано  не только  с  выЯснением  истинного пониманиЯ
сущности  Ѓога,  но   и  с  борьбой  разных   групп  церковных  иерархов  за
политическое преобладание в церкви. ‚ случае победы какой-то из  этих  групп
всЯ христианскаЯ  церковь  переходила  под контроль  данной  группы. Џоэтому
теологические  споры  имели свое  продолжение в  самой жестокой политической
борьбе.
     ‘начала ЂриЯ проклЯли и сослали, а его учение было объЯвлено ересью. Ќо
само  арианство имело  очень широкое  распространение среди  христиан.  €  в
скором  времени  ЂриЯ  возвращают  из ссылки  и  туда же попадает  Ђфанасий,
ставший к тому времени епископом Ђлександрии.
     Ѓорьба   между   арианами   и  афанасьевцами   продолжалась   несколько
десЯтилетий, пока в 381 г. не  состоЯлсЯ  Љонстантинопольский (–ареградский)
‘обор,  Ќа  этом  ‘оборе,  на  основе Ќикейского  догмата о  "единосущности"
Ѓога-Ћтца и Ѓога-‘ына, был утвержден уже полный ‘имвол веры, состоЯщий из 12
членов  (частей).  ‘  тех пор и  существует  название -- Ќикео-–арег-радский
‘имвол веры.
     ‚прочем, арианство просуществовало еще несколько  столетий и,  хотЯ оно
считалось ересью со  стороны официальной церкви,  было широко распространено
среди многочисленных варварских народов.
     Ќикео-–ареградский ‘имвол  веры, при всей своей определенности, не  дал
все же точной  и Ясной  трактовки вопроса  о  том,  как возник  „ух  ‘вЯтой.
Џозднее эта проблема  стала  причиной догматического  расхождениЯ  ‚осточной
церкви с  центром в Љонстантинополе и ‡ападной церкви, возглавлЯемой римским
папой.
     ‚  ‡ападной церкви уже в VI в. было принЯто, а в VIII--X  вв. введено в
практику дополнение к ‘имволу веры -- было решено, что „ух ‘вЯтой происходит
не только  от Ѓога-Ћтца, но и от  ‘ына.  Ќа латинском Языке выражение  "и от
‘ына"  звучит как "филиокве". ќтот ‘имвол веры  стал главным в  католической
церкви.
     ‚   ‚осточной   церкви  не  принЯли   такого  дополнениЯ  и  продолжали
придерживатьсЯ  Ќикео-–ареградского  ‘имвола веры. ‘  тех  пор  он  ЯвлЯетсЯ
‘имволом веры в православии, в том числе и в ђусской Џравославной –еркви.
     ЏротиворечиЯ между  ‚осточной и ‡ападной церквами с годами  становилось
все   сильнее.   Ћни   были  вызваны  как  различным  пониманием   отдельных
догматических вопросов, в том числе и разным толкованием ‘имвола веры, так и
борьбой за политическое влиЯние в …вропе. ‚ XI веке  произошел окончательный
раскол -- в 1054 г.  римский папа отлучил  константинопольского патриарха от
церкви, за что в ответ константинопольский патриарх проклЯл римского папу. ‘
этого  времени  ведетсЯ отсчет самостоЯтельного существованиЯ католической и
православной церквей.


        Ђђ€ЂЌ‘ЉЂџ ’ђЂЉ’Ћ‚ЉЂ ‘€Њ‚Ћ‹Ђ ‚…ђ›
     Њнение  ЂриЯ  и  его сторонников о существе  ‘вЯтой  ’роицы сохранилось
только  в  изложении критиков арианства. Џоэтому в данном случае публикуютсЯ
два фрагмента из книг антиарианской направленности.
     ЏубликуетсЯ по:  „еЯниЯ  ‚селенских ‘оборов. Љазань,  1887.  ’. 1. €зд.
2-е. ‘. 7, 16-17.
     ...Ѓыло  времЯ,  когда  ‘ына  ЃожиЯ  не  было;  ‘ын  Ѓожий сотворен  из
несущего, а никак не рожден из сущности Ћтца; притом рожден во времени, а не
от  вечности, не как Ѓог истинный от Ѓога истинного, но сотворен, как другие
длЯ созданиЯ  прочих тварей; Ћн и по естеству ниже Ћтца  и по воле изменЯем;
называетсЯ же ‘ыном Ѓожиим не по  естеству, а по усыновлению,  как послушный
воле Ћтца.
     (€з книги ‘ократа ‘холастика "–ерковнаЯ историЯ").

     ...Ќе всегда  Ѓог  был Ћтцом; было времЯ, когда  Ћн не  был  Ћтцом.  Ќе
всегда было ‘лово Ѓожие, но получило бытие из ничего; потому что Ѓог, всегда
существующий, сотворил …го не сущего из не сущего.
     ...Ѓыло времЯ, когда …го не было. ‘ын есть создание и тварь. Ќо подобен
Ћн Ћтцу по  сущности и по естеству, не есть истинное ‘лово  (‹огос) Ћтца, ни
истиннаЯ  Њудрость  (‘офиЯ)  …го,  а  есть одно  из  творений  и порождений.
ЌазываетсЯ  же ‘ловом и Њудростию не в подлинном смысле, будучи и ‘ам рожден
собственным ‘ловом Ѓожиим и Њудростию, котораЯ в Ѓоге и которую Ѓог сотворил
как все, так и …го самого. ’аким образом, по природе Ћн подлежит превращению
и  изменЯем,  как  все  разумные  существа. ‘лово  отчуждено,  обособлено  и
отделено от существа  ЃожиЯ. € Ћтец не постижим длЯ ‘ына; ибо ‘ын совершенно
и  точно не знает Ћтца,  и не может …го видеть. „аже и собственной сущности,
как она е