ый  мы  приводимсЯ  в единство,  и  Њир, Љоторым  мы  остаемсЯ  в
единстве; Ѓога, который изрек: "„а будет" (Ѓыт. I), …го ‘лово, через Љоторое
создано все, что создано по сущности своей и природе, и „ар …го благости, по
которому  все это угодно было ’ворцу ‘воему и  примирено с Ќим, чтобы ничто,
созданное €м  через ‘лово, не погибло; единого Ѓога,  сотворенные Љоторым мы
живем мудро, любЯ Љоторого и Љоторым наслаждаЯсь, мы живем блаженно, единого
Ѓога, из Љоторого, Љоторым и в Љотором все. …му слава во веки веков. Ђминь.


        "Ђђ…ЋЏЂѓ€’€Љ€" €‹€ Џ‘…‚„Ћ-„€ЋЌ€‘€‰ Ђђ…ЋЏЂѓ€’
     (Vв.)
     ‚  532  г.  на  Љонстантинопольском –ерковном ‘оборе  были  предъЯвлены
произведениЯ,  которые  оказались  подписаны  именем „ионисиЯ  Ђреопагита --
жившего  в Ђфинах в  I  в., обращенного  в христианство Ђпостолом  Џавлом  и
ставшего первым  афинским епископом. Ћб этих событиЯх упоминаетсЯ в "„еЯниЯх
Ђпостолов".  ‚  корпус  сочинений,  приписываемых  „ионисию,  входЯт  четыре
большие религиозно-философские работы -- "Ћб именах Ѓожиих", "Ћ таинственном
богословии"  ("Ћ  мистическом  богословии"),  "Ћ  небесной  иерархии"  и  "Ћ
церковной  иерархии",  -- а также  десЯть  писем.  ‚се  эти  сочинениЯ  были
написаны на греческом Языке и переведены на латынь только в IX в.
     Џозднее было установлено,  что произведениЯ, приписываемые „ионисию, на
самом  деле  были  написаны  в  V  в.  в  ‘ирии,  котораЯ тогда была  частью
‚изантийской  империи. ’очное  имЯ их автора  неизвестно до сих пор, хотЯ на
этот счет в современной науке существует несколько различных мнений. Џоэтому
обычно  автора этих сочинений называют Џсевдо-„ионисием Ђреопа-гитом, а сами
сочинениЯ "Ђреопагитиками".
     “же в  ќпоху  ‚озрождениЯ  было выЯвлено, что  на  автора "Ђреопагитик"
огромное  влиЯние  оказало  учение  неоплатонизма. Џричем, если  большинство
христианских  философов  IV--V  вв.   опирались  на  рациональные   элементы
неоплатонизма, то  в  "Ђреопагитиках"  в  большей  степени использованы  его
мистические  черты.  ‚озможность  мистического  познаниЯ  Ѓога  --  вот  что
проповедуетсЯ в сочинениЯх Џсевдо-„ионисиЯ.
     Џсевдо-„ионисий считает, что у христианского богословиЯ есть два метода
постижениЯ   Ѓога.   Џервый   --    путь   положительный   (по-гречески   --
"ката-фатическаЯ" теологиЯ), когда от  самых первых, низших понЯтий (камень,
воздух  и  т.д.)  человек в своем стремлении понЯть сущность Ѓога приходит к
высшим понЯтиЯм -- ‘вет, Ѓлаго, Њудрость, ‹юбовь, ‚семогущество и др. ‚ силу
абсолютности  Ѓога к  нему приложимы все его имена, упоминаемые  в ‘вЯщенном
Џисании.  Ћднако  этот  путь не  ведет к  открытию Ѓожественной истины,  ибо
человеческими понЯтиЯми невозможно выразить сущность Ѓога.
     Џоэтому сам  Џсевдо-„ионисий формулирует  так называемый  отрицательный
путь познаниЯ, или отрицательную (по-гречески -- "апофатическую")  теологию.
‘уть ее заключаетсЯ в том, что по  отношению к единому  и единственному Ѓогу
можно   употреблЯть   лишь  такие  имена,   как  ‘верхблаго,  ‘верхмудрость,
‘верхбытие  и  т.д. €спользуЯ  их,  необходимо последовательно  отрицать все
возможные имена и понЯтиЯ,  доступные пониманию человека, ибо Ѓог совершенно
не похож ни на одно из них.
     Ѓог вообще  не доступен человеческим чувствам и  мыслЯм, не постигаетсЯ
ни  чувственно, ни  умственно, так  как находитсЯ за пределами человеческого
разумениЯ, "Љ сокровенному, --пишет  Џсевдо-„ионисий,  --  мы  устремлЯемсЯ,
отрешась от всЯкой умственной деЯтельности".  € в этом смысле он приходит  к
признанию правильности лишь мистического пониманиЯ  Ѓога, очень близкого  по
своему характеру к неоплатоновскому экстазу.
     …сли  в  положительной  теологии  Ѓог  становитсЯ  "всеимЯнным",  то  в
отрицательной    теологии     Џсевдо-„ионисиЯ    утверждаетсЯ     абсолютнаЯ
"безымЯн-ность" Ѓога. € вообще, неизреченность и непознаваемость Ѓога -- это
вершина   его   пониманиЯ  человеком.  ‚   этом  заключаетсЯ   главнаЯ  идеЯ
"Ђреопагитик".
     Џриближенное к истине знание о Ѓоге может совершатьсЯ только в качестве
мистических  богоЯвлений:   "…сли  кто-либо  скажет,  что  некоторым  свЯтым
непосредственно ЯвлЯлсЯ сам Ѓог, пусть он из ‘вЯщенного ЏисаниЯ уразумеет  и
другое;  что  сокровенное Ѓожие никто не видел и  не увидит,  богоЯвление же
праведникам  свершалось  через   боголепные  и  соразмерные  им   видениЯ  и
изъЯснениЯ".
     ѓосподь изливает на все созданное им невидимый сверхъестественный свет,
который  описываетсЯ  в  "Ђреопагитиках"  с  необычайной  художественностью:
"Ѓожественный мрак -- это  тот недосЯгаемый  свет, в  котором, как сказано в
Џисании, обитает Ѓог. ‘вет  этот  незрим  по причине  чрезмерной  Ясности  и
недосЯгаем по причине преизбытка сверхсущностного светолитиЯ,  и в этот мрак
вступает  всЯкий,  кто  сподобилсЯ  познавать  и  видеть Ѓога  именно  через
не-видение  и   не-познавание,  но   воистину  возвышаетсЯ  над  видением  и
познанием,  знаЯ   то,  что  Ѓог  --   во   всем   чувственном  и   во  всем
умопостигаемом".
     Ѓог вообще есть "Ќачало и Љонец всех существ": "их Ќачало, поскольку Ћн
есть  их  Џричина,  их  Љонец,  поскольку  Ћн  есть их  высшаЯ цель". ‘воими
световыми излиЯниЯми Ѓог порождает добро и любовь, а уже посредством добра и
любви сотворЯет все  мироздание.  Џри этом  любовь ежесекундно  движет всеми
существами и снова ведет их к Ѓогу. Џоэтому, в понимании Џсевдо-„ионисиЯ, на
пути  любви  человеку  доступ  но  то,  что  недоступно  на  пути  разума --
приближение к познанию Ѓога.
     ‡емной,  телесный мир творитсЯ Ѓогом в самую  последнюю  очередь, после
того как  он сотворЯет  мир  небесный  --  небесную иерархию. ‚ человеческом
обществе Ѓожественный свет  находит  свое полное отражение  только в церкви,
поэтому   именно  церковнаЯ  иерархиЯ   отражает  собой  иерархию  небесную,
следовательно, сама церковь есть воплощение Ѓожественного света на  ‡емле. €
только церковь способна открыть людЯм глаза на Ѓожественную истину.
     “чение Џсевдо-„ионисиЯ  стало  необычайно популЯрно и в ‚осточной, и  в
‡ападной церквах. ‚ ‡ападной …вропе  "Ђреопагитики" стали  широко известны в
IX  в., когда были переведены на латынь, потому что большинство католических
теологов не знали греческого Языка. ‡ападную,  а позднее римско-католическую
церковь "Ђреопагитики" привлекали своим учением о главенствующей роли церкви
в человеческой жизни.
     Ќа   ‚остоке   сочинениЯ   Џсевдо-„ионисиЯ   стали   известны   раньше.
Џравославные   мыслители   большее   внимание   обращали    на   обоснование
Џсевдо-„ионисием  возможности  мистического  познаниЯ  Ѓога,  ибо  именно  в
мистике многие из них видели путь к постижению Ѓожественной истины.


        Ћ Њ€‘’€—…‘ЉЋЊ ЃЋѓЋ‘‹Ћ‚€€
     ’ексты   Џсевдо-„ионисиЯ   Ђреопагита   публикуютсЯ    с    позднейшими
толкованиЯми Њаксима €споведника (VII в.).
     ЏубликуютсЯ   по:   „ионисий   Ђреопагит.   Ћ  Ѓожественных  именах.  Ћ
мистическом богословии. ‘Џб., 1995. ‘. 341--367. Џеревод ѓ. Њ. Џрохорова.

        ѓ‹Ђ‚Ђ 1
     —’Ћ ’ЂЉЋ… ЃЋ†…‘’‚…ЌЌ›‰ ‘“ЊђЂЉ
     1.  ’роица пресущественнаЯ,  пребожественнаЯ  и  преблагаЯ, руководЯщаЯ
премудростью  христиан,  направь  нас к  таинственных  слов пренепознаваемой
пресветлой  и высочайшей  вершине,  где  простые,  абсолютные1  и неизменные
таинства богословиЯ, окутанные  пресветлым сумраком сокровенно таинственного
молчаниЯ,  в  глубочайшей  тьме  пресветейшим  образом  сиЯют  и  совершенно
таинственно  и невидимо  прекрасным  блеском  преисполнЯют  безглазые  умы2.
Њолюсь, чтобы было мне так.
     ’ы же, дорогой ’имофей, усердно прилежа мистическим созерцаниЯм, оставь
как чувственную, так  и умственную деЯтельность и  вообще все чувственное3 и
умозрительное, все не сущее и сущее, и изо всех сил устремись к соединению с
’ем,  Љто выше4 всЯкой сущности и познаниЯ. Ќеудержимым и абсолютным из себЯ
и  из  всего  исступлением5,  все  оставивший и  от всего освободившийсЯ, ты
безусловно будешь возведен к пресущественному сиЯнию божественной тьмы6.
     2. ‘мотри, однако же, чтобы никто из непосвЯщенных7 об этом не услышал.
’аковыми  Я  называю привЯзанных к сущему,  воображающих, что  ничего  сверх
сущего сверхсущественно не  существует, но полагающих, что своим собственным
разумом  они способны  ведать "Џоложившего тьму покровом ‘воим"  (2 –ар. 22,
12; Џс. 17, 12). …сли выше таковых8 оказываютсЯ божественные тайноучениЯ, то
что  и говорить о еще  менее  причастных к тайнам,  которые лежащую над всем
Џричину изображают  как последнее  из сущего и утверждают, что  Ћна ничем не
превосходит создаваемых ими безбожных многообразных  форм.  Џодобает,  между
тем, …й9  как всеобщей Џричине приписывать  все  качества сущего и еще более
подобает их отрицать, поскольку Ћна  превыше всего суща; и не  надо при этом
считать,  что  отрицание  противоречит  утверждению10, так как  Ћна  намного
первичней и выше умалений, выше всЯкого и отрицаниЯ, и утверждениЯ.
     ѓл. 1. 1  Џростые и абсолютные они --  как уразумеваемые  и созерцаемые
помимо образов, а не путем иносказаний. Ћн называет абсолютным то, что не по
раскрытии и разъЯснении смысла имен или символов постигаетсЯ, но достигаетсЯ
устранением и  отвлечением  от всего  сущего и мыслимого. ќту  неподвижность
действующего  разума прежде  того он назвал  неразумением, здесь же называет
темнейшим и невидимым сумраком, по Џсалмопевцу, сказавшему: "Ћблако и сумрак
окрест …го" (Џс. 96, 2) и "‘делал тьму покровом ‘воим" (Џс. 17, 12).
     2  Ћни  ведь  исполнены  не чувственными  глазами, но сама их сущность,
будучи живым  умом,  целиком представлЯет собой остро зрЯщее  око. Џотому  и
"многоочитыми" называютсЯ они в молитве.
     3  ‘ помощью параллели выЯвлЯетсЯ то же самое. ќто чувственное  древние
называют несущим, поскольку оно причастно всЯческому изменению  и  в одном и
том  же виде вечно не существует. “мственное же, как сущее,  по желанию  его
‘оздателЯ, вечно,  бессмертное  и  сути  своей  не изменЯющее, они  называют
сущим. ќто мы многократно излагали в книге "Ћ божественных именах".
     4  Љ  простоте высшей всЯкой  единицы, Ђ  о том, как неведомым  образом
устремлЯтьсЯ  к  Ѓогу,  и  в  пЯтой  главе  книги  "Ћ  божественных  именах"
говоритсЯ, и здесь немного найдешь.
     5 Ќеудержимым из-ступлением он называет выход из  всЯкой свЯзи, -- так,
чтобы ничто никакой свЯзью не удерживало -- ни с самим собой,  ни с чем-либо
тварным.
     6 € здесь он назвал совершенную непостижимость тьмою.
     7 ‡аметь, что непосвЯщенными он называет людей, непричастных таинствам,
объЯтых и удерживаемых чувственным и  воображающих, что  выше сущего  вообще
ничего  нет. Љонечно  же,  он  тут  же  снисходительно говорит  о совершенно
невежественных людЯх.  € заметь, что он отдельно говорит  о непросвещенных и
отдельно о непосвЯщенных, т.е. непосвЯщенных в таинства.

     3. ’ак, божественный ‚арфоломей говорит ведь", что и велико богословие,
и  мало, и  …вангелие и  пространно  и  велико,  но  при этом  и кратко. Њне
кажетсЯ, он совершенным образом понимал, что и многословесна благаЯ  Џричина
всего, и малоречива, и даже бессловесна настолько, что  не имеет ни слова12,
ни  мысли по  причине  того, что  все  Ћна сверхсущественно  превосходит,  и
неприкрыто  и  истинно  изъЯвлЯетсЯ одним тем,  кто  нечистое  все и  чистое
превзойдЯ, и на все и всЯческие  свЯтые  вершины  восхождение одолев,  и все
божественные светы,  и звуки,  и речи небесные13 оставив, вступает в сумрак,
где воистину пребывает, как говорит Џисание, ’от, Љто вне всего.
     €  ведь не  сразу божественный Њоисей14 --  сначала  ему  было повелено
очиститьсЯ самому  и  от неочищенных отделитьсЯ,  --  лишь после  всЯческого
очищениЯ15 услышал многогласные трубы  и увидел светы многие, чисто сиЯющие,
и  разнообразные  лучи.  Џосле  этого   он  покинул  толпу  и  с  избранными
свЯщенниками  достиг   вершины   божественных  восхождений.  Ќо  и  там   он
собеседовал не  с  ‘амим  Ѓогом  и видел не …го  ‘амого, ибо ’от незрим,  но
место,  где  ’от стоЯл16.  ќто  указывает,  как  мне  кажетсЯ,  на  то,  что
божественнейшие  и высочайшие из предметов созерцаниЯ  и  разумениЯ ЯвлЯютсЯ
всего   лишь   некоторыми   гипотетическими17   выражениЯми   подножий   все
ЏревосходЯщего, с помощью которых обнаруживаетсЯ превышающее всЯкое мышление
присутствие ’ого, Љто опираетсЯ на умственные  вершины …го свЯтейших мест18.
€  тогда  Њоисей  отрываетсЯ  от  всего  зримого  и  зрЯщего  и  в  сумрак19
неведениЯ20 проникает воистину  таинственный, после  чего  оставлЯет  всЯкое
познавательное  восприЯтие и в совершенной темноте и незрЯчести оказываетсЯ,
весь будучи за пределами всего, ни себе, ни чему-либо другому не принадлежа,
с  совершенно  не  ведающей  всЯкого  знаниЯ21 бездеЯтельностью  в наилучшем
смысле соединЯЯсь и ничего-не-знанием сверхразумное уразумеваЯ.

     8 Џеред этим он сказал об уверовавших в имЯ •ристово, но не пришедших в
совершенный разум,  соизмерЯющих истину со своим представлением и не знающих
разницы между сушим  в собственном смысле слова и сушим омонимически,  между
сущностЯми и ’ем, Љто выше  сущего и потому ‘верхсуший. ‚едь  такие люди как
непосвЯщенные  полагают,   будто  та  мрачнаЯ  тьма   поистине   свойственна
‚ысочайшему,  и  считают  ее  тем  сиЯнием,  которое  у нас покрывает Ѓога и
скрывает …го от всеобщего обозрениЯ. ќтим поистине страдают и многие из нас,
ибо не  знают, что безмерный свет всЯкое зрение потемнЯет. …сли и  среди нас
находЯтсЯ  таковые,  что и  говорить  об  идолопоклонниках,  совершенно всем
таинствам непричастных и изваЯниЯми изумленных! ‘обственно-сущим  называетсЯ
умственное, чувственное же сущим называетсЯ омонимически,  не  в собственном
смысле  слова.  ‘лова "выше  таковых"  указывают на  верующих,  удерживаемых
тленным.
     9 Љак  существующей всецело богоподобно,  и  нисколько не  существующей
сверхсущественно. Ћна  ведь и утверждение, и отрицание, поскольку  оба они с
полным правом применЯютсЯ к божественному величию. —то же представлЯют собой
катафатические утверждениЯ и апофа-тические отрицаниЯ и что -- отрицательные
суждениЯ, и здесь объЯснЯетсЯ, в  особенности  в третьей главе, и в книге "Ћ
божественных именах" различным образом мы пространно изложили.
     10 ‚  применении к Ѓогу отрицаниЯ не противоречат утверждениЯм, ибо Ѓог
выше  и  всЯкого  отрицаниЯ,  и  утверждениЯ.  ЏрочтЯ  в книге  "Ћ  небесной
иерархии" вскоре после начала.
     11 ‘делай  и отсюда  вывод, что  не  поддельны  эти сочинениЯ  великого
„ионисиЯ. ‚добавок к тем  изречениЯм некоторых из  современников  апостолов,
которые  он вспомнил в предыдущих  словах,  теперь  подобным  же образом  он
приводит изречениЯ божественного ‚арфоломеЯ, как показывает слово "говорит".
‚едь если бы тот учил устно, он сказал бы "говорил". Ћтметь, что он приводит
изречение свЯтого ‚арфоломеЯ, в каком смысле богословие и велико и мало.
     12 €меетсЯ в виду -- выражающего ее природу во-вне. ’о же надо разуметь
и о мысли.
     13 Ћн говорит о звуках и речах небесных, упомЯнутых в Џисании в свЯзи с
Ѓогом  как  не  по  земному  человеческому  мышлению,  но  по  божественному
вдохновению произнесенных и переданных.
     14 Ћбрати внимание, как все происходило с Њоисеем, когда взойдЯ на гору
и войдЯ в сумрак, он видел, насколько это возможно длЯ человека, Ѓога.
     15 Ћбрати внимание и на порЯдок происходившего с Њоисеем прежде, чем он
сподобилсЯ войти в божественный сумрак.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 2
     ЉЂЉ ЏЋ„ЋЃЂ…’  ‚Ћ‘•Ћ„€’њ ЉЋ  ‚‘…ЋЃ™…‰ € ‚‘… Џђ…‚Ћ‘•Ћ„џ™…‰  Џђ€—€Ќ…  € ……
‚Ћ‘Џ…‚Ђ’њ
     ЊолимсЯ  о  том,  чтобы  оказатьсЯ  нам в  этом  пресветлом сумраке1  и
посредством невидениЯ и неведениЯ видеть и  разуметь то, что выше созерцаниЯ
и знаниЯ, что невозможно ни видеть, ни знать, ибо это и есть поистине видеть
и ведать; и -- чтобы Џресущественного  пресущественно2 воспеть путем отъЯтиЯ
всего  сущего,  подобно  создателЯм  самородно-цельной  статуи   изымаЯ  все
облегающее и препЯтствующее чистому восприЯтию сокровенного, одним  отъЯтием
выЯвлЯЯ как таковую сокровенную красоту.

     16 —то такое  место, на  котором стоЯл Ѓог  перед Њоисеем,  и  что суть
вершины, или крайности, умственного и что видимого, -- об этом мы говорили в
конце первой главы книги "Ћ небесной иерархии".
     17  ѓипотетическими  он называет описательные выражениЯ, относЯщиесЯ  к
созерцанию сущего, каковое он считает подножием длЯ Ѓога.  €бо с их помощью,
т.е. благодарЯ их устойчивости, мы понимаем, что до всего он достигает -- но
не путем перехода, а про мыслительно. “мственными  же вершинами он  называет
существующие при Ѓоге небесные разумные существа, каковые  он наименовал …го
свЯтейшими местами и каковые ‘ам Ѓог  превосходит, от  таковых будучи как бы
отделен и таковым ничуть не подобен.
     18 ‘мысл этого  периода надо понимать  так,  что  Њоисей,  когда  видел
место,  где стоЯл Ѓог,  был тогда отстранен  как от видимого,  т.е. от всего
чувственного, так и от умозрительного, т.е. от всего словесного, -- Я имею в
виду умопостигаемые разумные существа, в том числе и наши души, и лишь тогда
в сумрак вошел, т.е. в окружающее Ѓога неразумение,  где, смежив око всЯкого
разумного  восприЯтиЯ,  оказалсЯ   в  умственном   неосЯзании  и  неведении,
поскольку Ѓог --  за пределами всЯкого разумного  восприЯтиЯ, и погрузившись
таким  образом в  неведение и  бездеЯтельность --  Я  имею в виду  не просто
бездеЯтельность  ума относительно самого себЯ, или по  отношению к  другому,
когда  ни о себе,  ни о  чем другом не думаешь, -- но погрузившись  тогда  в
совершенно неведомое  длЯ всЯкого  разумениЯ запредельное  незнание, он  все
познал.
     19 ‡аметь, что под сумраком он понимает неведение.
     20 Љак  через неведение познаетсЯ  Ѓог, и он здесь  говорит, и мы более
подробно сказали  в  книге "Ћ божественных  именах" во второй главе. ‘ледует
знать, что в "€сходе", где-написано, что Њоисей вошел во мрак, в котором был
Ѓог, использовано еврейское слово  "арафел". ‘емьдесЯт толковников, Ђкила  и
”еодотион перевели "арафел" как "сумрак". ‘иммах же передал "арафел"  словом
"мгла". …врей же (€осиф ”лавий) говорит, что "арафел" -- имЯ тверди, которой
достиг  Њоисей.  ‘емь  ведь  твердей,  говорЯт,  есть,  которые  и  называют
небесами, и называют имена, вспоминать которые ныне нет  нужды. џ  прочел об
этих семи небесах в сочиненном Ђристоном из Џеллы диалоге Џаписка и џсона, о
котором Љлимент Ђлександрийский говорит, что его сочинил свЯтой ‹ука. Ћднако
же о  сумраке, в божественном неведении  созерцаемом, более  божественно  он
пофилософствовал  и  в  своих  посланиЯх;  в  пЯтом  же  он  пишет  об  этом
совершенно.
     21  ‡аметь,  что  путем  отказа  от  всЯкого  знаниЯ мы  соединЯемсЯ  с
неведомым.
     ѓл.  2.  1  €  здесь  он говорит о божественном  сумраке  и незнании. €
заметь: это и значит быть под божественным сумраком -- посредством невидениЯ
и  неведениЯ видеть и  разуметь  ‘ущего выше  созерцаниЯ  и  знаниЯ  в самом
невидении  и неведении.  ќто ведь и есть, говорит он, по-настоЯщему видеть и
ведать. Ќигде больше он так не разъЯснЯет,  что такое ведение  в  неведении.
Џрочти также и пЯтое, к „орофею, послание.
     2 ќто из-за  того, что вообще ничего подобного  …му  по природе  мы  не
знаем. ‚от что назвал он отъЯтием. ‘амородной  же статуей он называет образ,
изваЯнный  в нерасчлененном материале, например,  в неповрежденном  камне, в
каковом и  стоит,  когда  кто-нибудь  высечет что-то  живое,  как  и …врипид
поЯснЯет в "Ђндромеде":
     Ќекий девушки образ,
     €з природных камней крепостных,
     €зваЯние мудрой руки.
     Џриродной скульптурой из камнЯ он назвал ведь самородную. Ќо то же -- и
когда  вырежешь  из стоЯщего и  цветущего дерева некую часть  и сделаешь  ее
частью ложа,  подобно  тому,  как  --  говорит ѓомер в  "Ћдиссее"  -- сделал
Ћдиссей,  или же вырезал из этого  дерева памЯтник победы.  Ђ он говорит и о
скульптуре  из  драгоценного  камнЯ,  вроде того, как если  смарагд,  будучи
очищен  от прилипшей земли, вдруг  оказываетсЯ скульптурой, т.е. украшением,
на каковое главным образом взираЯ, он и произнес прокимен, как поэт „ионисий
во второй книге "Џоэмы о драгоценных камнЯх":
     €з глубого-зеленеющей Яшмы, или из аметиста,
     ЋтливающаЯ багрЯнцем скульптура, из исчерна-черного гиацинта.
     ‚се это обнаруживает ведь большую ученость этого свЯтого мужа.
     3 ќто место сам отец далее разъЯснЯет. ЏрибавлениЯ -- это когда  что-то
положительным  образом говоритсЯ о Ѓоге,  например, что Ћн -- †изнь,  ‘вет и
тому подобное.  ЋтьЯтиЯ же  -- это  когда что-то отрицаетсЯ как чуждое Ѓогу,
например,  что Ѓог-- не тело, не душа и ничто ни известного  или  доступного
мышлению. €наче. —то такое утверждениЯ  и отрицаниЯ,  мы узнали  по-иному из
сочинениЯ "Ћ божественных именах".
     4  ‡нание  сущего,  говорит  он,  относЯщегосЯ  к  Ѓогу,  неведениЯ  не
обнаруживает  и  Явным  не делает,  но больше  его  покрывает  и скрывает. Ђ
свЯзанный с сущим  свет достоит понимать  как  познание сущего таким, каково
оно есть, о чем и дальше будет речь.
     ѓл. 3. 1 —то  содержит книга "Ѓогословских  очерков". ‚от  богословские
принципы   и   отправные   положениЯ,   касающиесЯ   всЯкого   божественного
просвЯщенного знаниЯ и  православиЯ,  необходимые,  чтобы  понимать,  почему
единственна божественнаЯ  природа,  которую  позднейшие  318  отцов  назвали
единосущной; почему тройственна природа,  которую мы называем триипостасной;
что означают свойства  лиц, т.е. Ћтцовство  и ‘ыновство;  каковы  освЯщающаЯ
сила  и  богословие  божественного „уха; почему  сказано "€злилось из сердца
моего слово благое" (Џс. 44, 2); почему о почитаемом „ухе сказано, что он от
Ћтца исходит;  и почему ‘ын и  „ух в Ћтце, в  ‘ебе и  „руг в „руге находЯтсЯ
вечно,  нерасторжимо и нераздельно в  пребывании неисходном.  Џодобает также
знать,  что пребывание и стоЯние  одно и  то  же, движение  же --  оборотнаЯ
сторона пребываниЯ. Ћн говорит, что божественнаЯ природа, всегда пребывающаЯ
в неподвижности, представлЯетсЯ движущейсЯ перемещением друг в друга.
     2 ‘мысл сказанного таков: он говорит, что  бытие ‘вЯтой ’роицы вечно, и
что  Ћна  не  была когда-то  иной,  а  после  стала  какой-то  другой, и  ни
разделениЯ,   ни  превращениЯ  какого-либо  Ћна  не   получила,  но  вместе,
одновременно с Ћтцом и из Ќего существуют ‘ын и „ух ‘вЯтой, а не после Ќего.
     3 ‡аметь, -- против несториан и акефалов.


     Џодобает,  как  мне  кажетсЯ,  отьЯтиЯ предпочитать  прибавлениЯм3. €бо
прилагаЯ, мы сходим от первейших через среднее к последним; а в этом случае,
восходЯ от последних к первейшим, все отнимаем, чтобы,  открыв, уразуметь то
неведение,   прикровенное   в  сфере  сущего4  познаваемым,  и  увидеть  тот
пресущественный сумрак, скрываемый всЯческим светом, свЯзанным с сущим.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 3
     ЉЂЉЋ‚Ћ ЉЂ’Ђ”Ђ’€—…‘ЉЋ… ЃЋѓЋ‘‹Ћ‚€… € ЉЂЉЋ‚Ћ ЂЏЋ”Ђ’€—…‘ЉЋ…
     ‚  "Ѓогословских  очерках"'  мы  раскрыли,  что  принадлежит собственно
ка-тафатическому богословию: почему божественнаЯ и благаЯ Џрирода называетсЯ
единственной,  почему  тройственной,   что  в  ней  именуетсЯ  Ћтцовством  и
‘ыновством, проЯснению чего служит богословие „уха, как от невещественного и
неделимого Ѓлага происходЯт в сердце благостные  светы  и пребывают в нем, в
самих  себе  и  друг в  друге  неотрывными  от  совечного  их  возникновению
Џребывалища2;  почему пресущественный3  €исус восуществлЯетсЯ  естественными
длЯ  человека  истинами;  и  остальное,  что  Явлено Џисанием,  разъЯснено в
"Ѓогословских очерках".
     ‚  книге  же  "Ћ  божественных  именах"4  говоритсЯ о том,  почему  Ѓог
именуетсЯ Ѓлагим, почему ‘ущим, почему †изнью, Џремудростью, ‘илой и прочим,
чем пользуетсЯ умозрительное богоименование.
     ‚  "‘имволическом  же  богословии"5   --  каковы  от   чувственного  на
божественное  метонимии,  что такое божественные формы, каковы  божественные
образы,  части, органы,  что представлЯют собой  божественные  места,  миры,
каковы стремлениЯ, страданиЯ,  негодованиЯ,  что такое упоениЯ  и  похмельЯ,
каковы  клЯтвы  и  проклЯтиЯ,   что  --  сны,  каковы  пробуждениЯ,   и  что
представлЯют собой прочие свЯщеннозданные формы символического богословиЯ.
     ’ы, Я думаю, видел, насколько последнее многословнее первого6.
     Џодобает ведь "Ѓогословским очеркам" и раскрытию божественных имен быть
короче "символического богословиЯ"7. €бо,  по мере нашего восхождениЯ вверх,
речи вследствие сокращениЯ умозрений сокращаютсЯ8. ’ак  что  и ныне, входЯ в
сущий   выше  ума   сумрак,  мы   обретаем  не  малословие,  но  совершенную
бессловесность и неразумение9.
     Ђ  оттуда, сверху,  до  пределов нисходЯ,  слово  по мере нисхождениЯ10
соответствующим  образом распространЯетсЯ.  Ќо  теперь, восходЯ от нижнего к
высшему,  по мере восхождениЯ оно  сокращаетсЯ и  после полного  восхождениЯ
будет вовсе беззвучным и все соединитсЯ с невыразимым.
     Џочему,   спрашиваешь  ты,   утверждениЯ  о  божественном   начинаЯ   с
первичного11,  божественные отъЯтиЯ мы начинаем с  последнего12? Џотому что,
высказываЯ утверждение о все ЏревосходЯщем, подобает начинать гипотетическую
катафазу13  с более  тому родственного. ЋтнимаЯ же от того, что выше всЯкого
отъЯтиЯ, -- начинать отнимать с более от того удаленного. ђазве не более Ѓог
жизнь  и  благость14,  нежели воздух и камень15? € не в  большей ли мере  не
бывает Ћн в похмелье и не гневаетсЯ, чем не может  быть  выражен словом  или
помыслен?

     4 —то содержит книга "Ћ божественных именах".
     5 —то содержит "‘имволическое богословие".
     6 Џервым он называет "‘имволическое богословие".
     7  Џочему  "Ѓогословские  очерки"  и  книга  "Ћ  божественных   именах"
малословней, чем "‘имволическое богословие".
     8  ѓоворЯ о  сокращении  умозрений,  он  имеет  в  виду  подобающие  их
нематериальной   простоте  созерцаниЯ.  Ђ  "сокращаютсЯ"  он  сказал  вместо
"свертываютсЯ".
     9 Ѓессловесностью он называет неспособность представить словом  то, что
выше слова; неразумением же -- неспособность составить понЯтие и помыслить о
том, что выше ума.
     10 Џоскольку существуют умственные и превышающие ум Ѓожьи единицы, един
и Ѓог,  а скорее и выше  единого.  …стественным  образом слово  сокращаетсЯ,
поскольку  Ћн неделим  и  неумножаем. Џосле же восхождениЯ  к Ѓогу, по  мере
нисхождениЯ к  чувственному, слово  все  больше входит  в свЯзь  с  делимым,
разлагающимсЯ и  множественным и  соумножаетсЯ в соответствии с делимостью и
многообразием чувственного. "„о пределов" же -- это из области "Ѓогословских
основоположений".
     11 ‘ первичного, говорит, -- как с более подходЯщего и соответствующего
мысли, как, например, что Ѓог -- ‘ущий, как Ћн и ‘ам ‘ебЯ наименовал.
     12 Љак подобает пользоватьсЯ утверждениЯми  и отьЯтиЯми применительно к
Ѓогу,  и  что  утверждениЯ  мы  начинаем  с  первичного  и  в  большей  мере
родственного  Ѓогу; отъЯтиЯ  же  --  с того, что  как  можно более  от  Ќего
отстоит.
     13 Љатафаза представлЯет собой выражение чего-то или общепринЯтого, или
спорного,  или свЯзующего,  или  сопоставлЯющего,  как, например:  Ѓог  есть
†изнь,  Ѓог  есть Ѓлагость. ѓипотетическим  же ЯвлЯетсЯ суждение, отрицающее
что-либо в  целом,  либо слова  какого-то противника, или разъЯснЯющее нечто
хитросплетенное. Џример же гипотетического катафасиса о Ѓоге -- что Ѓог есть
†изнь и Ѓлагость в большей  мере, нежели  воздух или камень. ЋтъЯтиЯ же  как
отрицаниЯ  противоположны  утверждению. …сли при  катафатическом утверждении
говоритсЯ,  что  Ѓог  есть  †изнь в большей  мере,  нежели  воздух,  то  при
апофатическом  отъЯтии  --  что не  упиваетсЯ  бог, не  гневаетсЯ.  ‚едь при
утверждениЯх мы начинаем с более родственного, а более родственны Ѓогу жизнь
и благость, нежели воздух и камень. Џри отъЯтиЯх же мы восходим от крайнего.
‘кажем, то, что Ѓога невозможно ни словом Явить, ни помыслить, ближе к Ѓогу,
нежели то, что  Ћн не бывает в похмелье и не гневаетсЯ.  € однако же отьЯтие
мы начинаем со второго, ибо Ѓог  в  большей мере  не упиваетсЯ, нежели о Ќем
нельзЯ  помыслить. ЌапитьсЯ (***) означает очень  сильно опьЯнеть, как когда
бывает некое "головотрЯсение"  (***), что представлЯет собой: "голову  (***)
трЯсущаЯ  (***) и сильно движущаЯ". Ђ гнев это не случайное раздражение,  но
продолжительное.  ‚осходЯ  от чувственного  к  умозрительному, подобает  все
такого  рода  отьЯтиЯ,  касающиесЯ  бесплотного, понимать  не  вульгарно, но
каждый раз  имеЯ  в виду сказанное самим блаженным „ионисием, --  что Ѓог не
ЯвлЯетсЯ ничем из сказанного,  из того, что мы знаем или можем  помыслить, а
также  ничем из того, что ведают все умственные силы; ибо вообще все,  о чем
можно  сказать,  происходит  от  Ѓога и есть …го дар. Љак же  в  собственном
смысле слова может быть чем-то из них ЏекущийсЯ о них? ‚се это так или иначе
мы  рассмотрели в книге "Ћ божественных именах". ќто  ведь все как случайное
принадлежит сущему, каковое за пределами Ѓога. Ѓог же и выше  сущего, и  его
Џричина, так что выше и того.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 4
     —’Ћ Ќ€—…Њ  €‡ —“‚‘’‚…ЌЌЋѓЋ  Ќ…  џ‚‹џ…’‘џ, Џђ…‚Ћ‘•Ћ„џ …ѓЋ, Џђ€—€ЌЂ ‚‘…ѓЋ
—“‚‘’‚…ЌЌЋѓЋ
     €так,   мы  утверждаем,  что  Џричина   всего,  будучи  выше  всего,  и
несушно-стна, и нежизненна, не бессловесна, не лишена ума и не есть тело; не
имеет ни образа, ни  вида,  ни качества,  или количества,  или величины;  на
каком-то месте не пребывает1,  невидима, чувственного  осЯзаниЯ не имеет; не
воспринимает  и воспринимаемой  не  ЯвлЯетсЯ; …й не свойственны  беспорЯдок,
смута и беспокойство, возбуждаемые  страстЯми материи; Ћна  не бессильна как
неподверженнаЯ  чувственным  болезнЯм,  не  имеет  недостатка  в  свете;  ни
изменениЯ,   ни  тлениЯ,   ни   разделениЯ,  ни  лишениЯ,  ни  излиЯниЯ   не
претерпевает; и ничего другого из  чувственного Ћна  не представлЯет ‘обой и
не имеет.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 5
     —’Ћ  Ќ€—…Њ  €‡ “Њ‘’‚…ЌЌЋѓЋ Ќ… џ‚‹џ…’‘џ,  Џђ…‚Ћ‘•Ћ„џ …ѓЋ, Џђ€—€ЌЂ  ‚‘…ѓЋ
“Њ‘’‚…ЌЌЋѓЋ
     „алее  восходЯ,  говорим, что Ћна  не душа, не ум; ни воображениЯ,  или
мнениЯ, или слова, или разумениЯ Ћна  не имеет1; и Ћна не есть ни  слово, ни
мысль;  Ћна  и словом не выразима и  не уразумеваема; Ћна  и не число, и  не
порЯдок, не величина и не малость, неравенство и не  неравенство, не подобие
и не отличие;  и Ћна  не стоит, не движетсЯ, не пребывает в покое, не  имеет
силы и не ЯвлЯетсЯ ни силой, ни светом; Ћна не живет и не жизнь; Ћна не есть
ни сущность, ни век, ни времЯ; …й  не свойственно умственное восприЯтие; Ћна
не  знание,  не  истина,  не  царство,  не премудрость; Ћна  не единое и  не
единство2, не божественность или благость; Ћна не  есть дух  в известном нам
смысле, не сыновство, не отцовство3, ни что-либо другое из доступного нашему
или  чьему-нибудь из сущего  восприЯтию;  Ћна  не  что-то из  не-сущего и не
что-то из сущего; ни сущее не знает4  …е такой, какова Ћна  есть5, ни Ћна не
знает  сущего таким, каково оно есть; …й не свойственны ни слово, ни имЯ, ни
знание; Ћна не тьма и не свет, не заблуждение и не  истина; к Ќей совершенно
не  применимы ни утверждение, ни отрицание; и когда  мы прилагаем к  Ќей или
отнимаем от Ќее что-то из того, что за …е пределами, мы и не прилагаем, и не
отнимаем,  поскольку выше  всЯкого  утверждениЯ совершеннаЯ и единаЯ Џричина
всего, и  выше всЯкого отрицаниЯ превосходство  …е, как совершенно длЯ всего
запредельной.

     14 €наче.  †изнь и  благость --  это катафасис,  ,  или утверждение. Ќе
пьЯнство и не гнев -- это апофасис, или отьЯтие.
     15 ‚оздух -- поскольку в "–арствах" сказано о "дуновении тихом" (3 –ар.
19, 12),  "камень" -- сказал пророк (Џс. 117,  22). Ѓолее, чем эти, подходЯт
Ѓогу  такие утверждениЯ  и  изъЯвлениЯ,  как  "жизнь" и  "благость".  ђавным
образом при отъЯтиЯх  противоположного такие ЯвлениЯ, как  похмелье  и гнев,
более  далеки  от Ѓога  и  чужды  …му;  а то, что  Ћн  невыражаем  в слове и
немыслим, больше подобает  и ближе к Ѓогу, потому что Ћн выше всЯкого  ума и
слова.
     ѓл. 4. 1 Ќеобходимым образом  отец  тем самым  предупреждает слушателЯ,
что  в  результате  апофаз  не следует  думать,  что  божественное вовсе  не
существует;  ими  он  как  раз  утверждает  его  бытие; в данном  случае  он
показывает, что оно не ЯвлЯетсЯ ничем из сущего, но сверхсущественно.
     ѓл. 5.  1 ЋтличаютсЯ друг от друга, как выше было сказано, воображениЯ,
мнение, слово и разумение, представлЯющиесЯ свойствами ума. Ќо надо разуметь
и то, что Џричина не имеет слова, подобного нашему слову, в равной степени и
разумениЯ  такого,  как  у наделенных умом тварей;  так же и  прочее следует
воспринимать. €наче. € в этих случаЯх следует понимать подобно тому, как это
делаетсЯ, когда речь идет  о нашем познании.  Ђ  когда  говорЯт  "жизнь" или
"свет"  в  том  смысле,  в   каком   они  созерцаютсЯ  среди  рожденных,  то
высказываютсЯ, говорит он, о том, что вне …е, т.е. за пределами божественной
природы, значит, говорЯт о творениЯх, благодарЯ которым мы постигаем „авшего
им  существование;  сказать  же  благодарЯ  им что-либо положительное  о …го
природе мы не можем; опЯть же мы осуществлЯем  отьЯтие, говорЯ, что ничем из
этого божественное не ЯвлЯетсЯ.

     2  ЋтличаютсЯ друг  от друга единое и единство: одно ЯвлЯет собой нечто
превосходЯщее, а другое свойственное  ему качество, как, к примеру, белое  и
белизна, благое и благость. € заметь, что  ни благость не ЯвлЯетсЯ сущностью
Ѓожией,  ни  вообще что-либо  из перечисленного и противоположного тому; так
что она ничем  из этого не  ЯвлЯетсЯ. €бо все таковое -- не сущность …го, но
представление о Ќем. ’о же  говорЯт и философ ‘екст …кклезиастик, и ѓригорий
Ѓогослов в третьем из своих богословских слов, --  что ни божественность, ни
нерожденность, ни отечество не означают сущности Ѓожией.
     3  ‡аметь,  что  Ћна  не  ЯвлЯетсЯ  ни  духом  в  нашем  понимании,  ни
сыновством,  ни отцовством.  Љо всем предлагаемым апофазам добавлЯй слова "в
известном  нам смысле",  ибо  они указывают на  область  подлежащего  нашему
ведению.
     4 „а не смутит тебЯ эта глава, и да не подумаешь ты, что богохульствует
этот божественный  муж. …го цель -- показать, что Ѓог  не есть что-то сущее,
но выше сущего. ‚едь если Ћн, сотворив,  ввел все это в  бытие, как же может
Ћн  оказатьсЯ  чем-то одним из сущего? Ћн говорит,  что сущее  не ведает все
причинившего Ѓога; однако же ЯвнаЯ погибель -- не знать Ѓога. ‚скоре, однако
же,  он это  проЯснил,  сказав "такой, какова она  есть", т.е.  что ничто из
сущего не  знает Ѓога таким, каков Ћн есть; имеетсЯ в виду -- …го немыслимую
и  сверхсущественную  сущность,  или  существование,  каким  Ћн  существует.
‘казано ведь: "Ќикто не знает ‘ына, кроме Ћтца; и Ћтца никто не знает, кроме
‘ына" (Њф. 11, 27). € от противоположного великий „ионисий заключает, что ни
Ѓога никто не  знает таким, каков Ћн есть, ни ‘ам Ѓог  не знает сущее таким,
каково оно есть,  т.е.  не может  подходить к чувственному  чувственно или к
существам, как  существа, ибо  это несвойственно Ѓогу. ‹юди  постигают,  что
представлЯет собой чувственное, или через зрение, или вкусом, или осЯзанием;
умственное  же мы  уразумеваем или  путем изучениЯ, или через научение,  или
благодарЯ  озарению.  Ѓог  же  ведает сущее, не пользуЯсь ни  одним  из этих
способов,  но обладаЯ …му подобающим знанием. ќто и  имеет в виду  выражение
"‡нающий все прежде его рождениЯ" {„ан. 13, 42), показывающее, что Ѓог знает
сущее не  свойственным  бытию сущего  образом, т.е. не чувственно,  но  иным
образом ведениЯ. Ђнгелы же знают его разумом, нематериально, а не как мы  --
чувственно.  ’ак что  и Ѓог  знает  сущее несравненным  и  все превосходЯщим
образом, не  уподоблЯЯсь тому. €наче. ‘ущее,  или же тварь, стать выше своей
природы в мышлении  не может. …стественным образом, взирающее на  самое себЯ
не  знает  божественную  Џрироду  такой,  какой  Ћна   ЯвлЯетсЯ.  ’ак  же  и
божественнаЯ  Џрирода,  взираЯ на ‘амое ‘ебЯ, не знает,  что  в  Ќей имеетсЯ
сущее согласно логосу сущности. Ћн проЯснил это, сказав "ЯвлЯетсЯ ли сущим",
--  поскольку Ћн  выше всего сущего и само бытие приобрел  сверхсущественно.
€ным образом невозможно ведь сказать, что Ѓог не знает ‘вои творениЯ.
     3  —то  никто не знает Џречистую ’роицу  такой, какова Ћна  есть, иными
словами,  что нет ничего  подобного …й,  способного познать …е такой, какова
Ћна есть,  Њы  ведь  знаем,  что представлЯет  собой  человеческаЯ  природа,
поскольку мы люди.  —то же представлЯет  собой образ существованиЯ Џречистой
’роицы,  мы не знаем,  ибо  происходим не от …е существа. Џодобным образом и
Ѓог не знает сущее таким, каков оно есть, как это знаем мы, потому что Ћн не
ЯвлЯетсЯ чем-то из сущего или подобным ему. € если Ѓог -- „ух, а ведь ‘вЯтой
„ух так и называетсЯ, то „ух в неизвестном  нам и ангелам смысле.  Ђ почему,
сказав выше "Ћн не есть ни свет, ни истина", чуть ниже он вновь говорит: "Ћн
не есть ни тьма, ни  свет, ни обман, ни истина"?  Њожно  попытатьсЯ ответить
так: сначала  он говорит о свете в абсолютном смысле  "и не обман", -- как в
существах  ангелов,  "и  истина"  --  сама-по-себе  абсолютно и  беспричинно
истина.  Ђ вслед за этим, --  Ћн -- не из числа того, что  имеет отношение к
чему-либо, как то  свет, возникающий из тьмы, как  если бы из потенциального
состоЯниЯ он обращалсЯ в  свет актуальный  -- из соотнесенных друг с  другом
света и тьмы. €бо и не сумрак это, и не сильный свет, так что и  то и другое
не  из  противоположностей,  из  потенциального заблуждениЯ,  перевел  бн  в
актуальную  истину.  €бо все  таковое вторично по отношению  к Ќему, из Ќего
промыслитель-но распространившись. Ќичего ведь нет, что было бы не из Ќего.


        ‘•Ћ‹Ђ‘’€ЉЂ
     (IX-XV вв.)

        ЂЂЉ“€Ќ
     (730--804)
     ‚ VIII--IX вв. наиболее крупным государством ‡ападной …вропы становитсЯ
империЯ,  созданнаЯ  франкским  королем Љарлом ‚еликим.  ‚ 800  г. во  времЯ
пребываниЯ в ђиме, Љарл был коронован римским папой как "император  римлЯн".
’ак   возникла    знаменитаЯ   ‘вЯщеннаЯ   ђимскаЯ    империЯ,    номинально
просуществовавшаЯ до 1806 г.
     ‘  правлением  Љарла  ‚еликого  свЯзано  существование  так называемого
"каролингского  возрождениЯ". ѓромаднаЯ империЯ требовала длЯ управлениЯ  ею
большого  числа  грамотных людей.  „лЯ подготовки  имперского  чиновничества
император принЯлсЯ устраивать новые  школы. —аще  всего эти школы  возникали
при  монастырЯх или  кафедральных  соборах  (епископальные  школы),  поэтому
большую роль в "каролингском возрождении" сыграли представители духовенства.
Љроме того, школы  стали образовыватьсЯ и при королевских дворах (придворные
школы).  ‘  этого  времени и  до  XIII  в.,  когда  начинаетсЯ  формирование
университетов,  монастырские,  епископальные  и  придворные  школы  ЯвлЯлись
главными учреждениЯми культуры и образованиЯ в ‡ападной …вропе.
     Ќо если монастырские  школы  служили чаще всего  местом, где  хранились
библиотеки  и  переписывались  рукописи,  а   епископальные   школы  служили
учреждениЯми  начального  образованиЯ,   то   в   придворных  школах  помимо
традиционной теологии, преподавались также "семь свободных  искусств". "‘емь
свободных искусств" разделЯлись  на тривиум  и квадриум.  ’ривиум, или  "три
пути познаниЯ", включал  грамматику,  риторику и  диалектику.  Љвадриум, или
"четыре  пути  познаниЯ",  состоЯл  из  арифметики, геометрии,  астрономии и
музыки.
     Љарл   ‚еликий   предпринЯл   попытку   не  только  возродить  принципы
образованиЯ,  характерные длЯ античности,  но  и возродить формы  учебных  и
научных учреждений. Џо его инициативе, при королевском дворе создали научное
сообщество,  которое,  по  примеру  Ђкадемии  Џлатона,  также  было  названо
Ђкадемией. Љонечно, ЂкадемиЯ Љарла ‚еликого не соответствовала этому гордому
имени в  полном  смысле  слова.  Ћднако ученые, собравшиесЯ при  королевском
дворе,  изучали  древние рукописи,  интересовались античной литературой,  и,
главное,  пытались  разрабатывать  и  совершенствовать принципы христианской
теологии.  “глубленное изучение и  знание ‘вЯщенного ЏисаниЯ  почиталось как
главнаЯ задача членами Ђкадемии. Љроме того, мыслителЯми этого круга впервые
была поставлена задача  соотнесениЯ истин веры  с существующим на тот период
научным  знанием, предпринимались попытки упрощениЯ христианского вероучениЯ
с целью его большей доступности и логичности. €наче  говорЯ, именно ЂкадемиЯ
Љарла ‚еликого стала местом рождениЯ западноевропейской схоластики.
     ‚едущую роль  в  этом  процессе  на рубеже  VIII--IX  вв. играл  Ђлкуин
‰оркский, который считаетсЯ родоначальником западноевропейской схоластики.
     Џо  национальности  он  был англосаксом, родилсЯ и прожил большую часть
жизни  в Ђнглии. ‚  монастырской школе североанглийского  горда ‰орка Ђлкуин
получил образование. Џри дворе Љарла ‚еликого Ђлкуин оказалсЯ в 782 г., т.е.
в  возрасте  52  лет,  и  уже  вскоре  возглавил  существующее  там   ученое
сообщество, став  своеобразным советником королЯ и главным  проводником  его
культуррегерских  идей.  Ќедаром  Ђлкуин  говорил:  "’ак  взрастут  на земле
франков новые  Ђфины,  еще  более  блистательные, чем  в древности, ибо наши
Ђфины  оплодотворены  •ристовым  учением,  а  потому  превзойдут в  мудрости
Ђкадемию". ‚прочем, сам Ђлкуин не успел  исполнить поставленную задачу -- он
покинул королевский  двор и стал аббатом в городе  ’уре  н