 же тогда? Њожет быть,  в каком-то  отношении было нечто найдено  о
непостижимой вещи, а в каком-то (другом)  отношении ничего не было усмотрено
в  ней?  ‚едь  мы  часто  говорим  многое  такое, чего не выражаем  прЯмо, в
собственном  числе, как оно есть, а обозначаем  косвенно, через иное, -- то,
чего не хотим или  не можем выразить  исчерпывающим образом и  в собственном
смысле  -- как когда  мы  говорим  загадками.  € мы  часто видим нечто не  в
собственном виде, как есть на самом деле,  а через какое-нибудь подобие  или
образ,  -- как  когда рассматриваем  чье-то лицо  в зеркале. ’ак,  и в самом
деле, мы одну и ту  же вещь и высказываем, и не высказываем,  и видим, и  не
видим. ‚ысказываем и видим косвенно,  через иное, не  высказываем и не видим
прЯмо, через  ее собственное свойство. €так, в этом смысле ничто не  мешает,
чтобы и  было истинным все до сих пор исследованное о высшей природе и чтобы
она  тем не менее пребывала неизреченной, если  (при этом) никак не считать,
что она выражаетсЯ  через свое существенное свойство, а  (считать), что  она
каким-то  образом обозначаетсЯ через иное.  €бо каких бы имен,  кажетсЯ,  ни
сказать об  этой природе,  -- все они  не столько указывают  мне ее через ее
собственные  свойства,  сколько намекают на  нее через какое-нибудь подобие.
‚едь когда Я  размышлЯю о значении этих слов, Я  в соответствии с  привычкой
легче понимаю (concipio) умом то,  что наблюдаю  на вещах созданных, чем то,
что  считаю превосходЯщим  всЯкой человеческий  ум.  ‚едь эти  (слова) своим
значением  в уме моем образуют нечто гораздо меньшее, -- правильнее сказать,
нечто  вовсе  другое,  чем  то, к  пониманию  чего  этот  мой  ум  стремитсЯ
продвинутьсЯ  через   это  слабое  знаменование.   €бо   ни  имени  мудрости
недостаточно мне длЯ поЯснениЯ  того, через что все было создано из ничего и
сохранЯетсЯ,  (не) поддерживаемое  ничем, ни имЯ сущности длЯ менЯ не  имеет
силы выразить то, что  по своей несравненной высоте далеко вверху надо всем,
а по  природным своим свойствам вполне  вне всего. €так, эта природа  и  так
неизреченна, что ни в малой степени  нельзЯ выразить ее, как она есть, через
слова; и  (вместе  с тем) неложно будет (утверждение),  если  мы  сумеем под
руководством  разума косвенно,  через  иное  и  как  бы  гадательно,  что-то
утверждать о ней.


     ѓлава LXVI. (—то) познание  ближе всего  подходит к высшей сущности при
посредстве разумного сознаниЯ
     €так, поскольку Ясно,  что  ничто  из  этой  природы нельзЯ  воспринЯть
(прЯмо) через ее собственные свойства, но можно только косвенно, через иное,
то  достоверно,  что  ее  познание  больше достигаетсЯ через то, что  больше
приближаетсЯ к  ней по сходству. ‚едь все,  что среди тварей навернЯка более
подобно ей, то с необходимостью превосходнее (остального) по природе. Џотому
оно и через большее  пособие больше помогает разведывающему уму приближатьсЯ
к  высшей истине  и посредством отличнейшей  среди  других тварной  сущности
больше  учит,  что  должен  думать  этот  ум о  (сущности)  творЯщей.  €так,
бесспорно, что творЯщаЯ сущность познаетсЯ в тем более высокой степени,  чем
по более  близкой к ней твари она ищетсЯ. ‚едь что всЯкаЯ сущность насколько
существует,  настолько  подобна  высшей  сущности, --  в этом  не  позволЯет
усомнитьсЯ приведенное уже выше рассуждение. €так, Ясно, что как есть только
одно  разумное  сознание  среди  всех  тварей, которое  способно  восстать к
исследованию  этой  (высшей сущности), так в не  меньшей степени  одно и то,
через которое оно имеет  возможность продвинутьсЯ к ее нахождению.  €бо  уже
известно, что  это  (сознание) больше всего  приближаетсЯ  к  ней по подобию
природной сущности. Џоэтому  вполне Ясно, что чем усерднее разумное сознание
погружаетсЯ со  вниманием  в себЯ, тем успешнее  восходит  к познанию  ее; и
сколько пренебрегает созерцать  само  себЯ -- столько  же отпадет от видениЯ
ее.


     ѓлава LXVII. (—то) это сознание есть ее зерцало и образ
     €так,  лучше  всего это  (сознание) можно  назвать как бы "зеркалом", в
котором созерцаетсЯ, так сказать, образ  ’ого, Љого  "лицом  к  лицу" нельзЯ
видеть. ‚едь если из всего, что было создано, только одно это сознание может
помнить о себе, и разуметь, и любить себЯ, -- непонЯтно, зачем отрицать, что
в нем  есть истинный  образ  этой сущности, котораЯ  состоит  в неизреченной
’роице через памЯть самой себЯ, и разумение, и любовь. €ли, конечно, оно тем
более  доказывает,  что оно  есть  истинный  образ  этой (высшей  сущности),
поскольку может  помнить о  ней,  разуметь и любить ее. ‚едь чем больше  это
(сознание) и чем  подобнее этой (высшей  сущности), тем  больше оно узнаетсЯ
как  истинный  образ  этой  (сущности).  € вообще  нельзЯ  помыслить,  чтобы
разумной  твари  по  природе было  дано  нечто  столь замечательное и  столь
подобное высшей мудрости, сколь (замечательно  и подобно  ей)  то,  что  она
может помнить,  и разуметь,  и любить то, что больше и лучше  всего. ‡начит,
никакой твари не было вручено  ничто другое,  что так ЯвлЯло бы  собою образ
’ворца.


     ѓлава  LXVIII.  (—то) разумнаЯ  тварь  создана  длЯ того, чтобы  любить
высшую сущность
     €так, кажетсЯ, следует, что разумнаЯ тварь  ни к чему не должна столько
прилежать, как к тому, чтобы этот образ, запечатленный в ней через природную
способность, выразить  через самопроизвольное действие. ‚ самом деле, помимо
того что она самим бытием своим обЯзана своему ’ворцу, --  так как известно,
что не может быть ничего  столь замечательного,  как помнить, и разуметь,  и
любить  высшее благо, -- поэтому, конечно, мы приходим  к убеждению, что нет
ничего, чего следовало бы желать  столь же сильно. ‚едь кто станет отрицать,
что все лучшее, что есть в способности, тем более должно быть в воле?
     Ќаконец, длЯ разумной природы "быть разумной" означает не что иное, как
быть в  состоЯнии  отличить  справедливое  от  несправедливого, истинное  от
неистинного,  доброе от  недоброго,  более доброе  от менее доброго.  Ќо эта
способность будет длЯ нее не  вовсе бесполезной и не совсем никчемной лишь в
том  случае,  если  она   будет  любить  или  отвергать  различаемое  ею  --
соответственно (вынесенному) суждению истинного различениЯ.  €так, из  этого
достаточно Ясно видно,  что всЯкое разумное (существо)  существует длЯ того,
чтобы в соответствии  в  тем, как  это  (разумное  существо) решит  о чем-то
различающим разумом -- ЯвлЯетсЯ ли это нечто более или мене добрым или вовсе
не добрым, -- так оно будет больше или меньше любить это (нечто) или (вовсе)
отвергать его. €так, нет ничего Яснее: разумнаЯ тварь была создана длЯ того,
чтобы любить высшую сущность превыше всех благ,  так как  эта  сущность есть
высшее благо;  вернее сказать, (она была создана,  чтобы) ничего  не любить,
кроме нее  самой или (чего-то)  ради нее, потому что эта (сущность) ЯвлЯетсЯ
благой сама по себе,  и ничто не  благо иначе  как через нее.  ‹юбить  же ее
(разумное существо) не сможет, если  не будет старатьсЯ усердно вспоминать и
разуметь ее. ‘ледовательно, Ясно, что разумнаЯ природа должна устремлЯть всю
свою волю и мощь  к памЯти, и разумению, и любви высшего блага, --  ведь она
знает, что само бытие ее к этому назначено. <...>


     ѓлава  LXXVII. (—то) следует верить в Ћтца и ‘ына  и „уха их  в  равной
степени, и по отдельности, и в троих вместе
     €так, следует  верить  равно в Ћтца,  и в ‘ына,  и в „уха  их  --  и  в
(каждого) по отдельности, и  в троих вместе,  потому что и  отдельно Ћтец, и
‘ын  отдельно, и отдельно „ух их  --  каждый  есть  высшаЯ сущность;  и  все
вместе, Ћтец и ‘ын с  „ухом их, суть (трое) одна и та же  высшаЯ сущность, в
которую  только  одну   и  должен  верить   каждый  человек,  ибо  она  есть
единственнаЯ цель, к которой следует  во всЯком помышлении и действии своем,
через любовь,  устремлЯтьсЯ. Ћтсюда Ясно, что как к ней стремитьсЯ  никто не
может, если не верует в нее, так никому не принесет пользы веровать в нее, в
нее не стремЯсь.


     ѓлава LXXVIII. —то есть живаЯ, вера, и что -- мертваЯ
     Џоэтому как бы твердо не  веровать в столь великую вещь, напрасна будет
вера и подобна какому-то мертвецу,  если  любовь не усилитсЯ и не  оживет. ‚
самом  деле, то, что та  вера, которой сопутствует соревнующаЯ (об  одном) с
ней любовь,  если представитсЯ ей возможность действовать, отнюдь не  станет
отлынивать, а скорее займетсЯ огромным количеством дел,  чегс без любви  она
не могла бы, --  это  можно доказать  хотЯ бы тем  одним, что то,  что любит
высшую сущность, не может презирать ничто справедливое  и не может допускать
ничего несправедливого. ‘ледовательно,  так  как то, что  делает нечто,  тем
самым показывает, что в нем (самом) есть жизнь (ведь без нее оно не могло бы
(это) делать), то не зрЯ говоритсЯ и то, что вера работЯщаЯ живет, ибо имеет
жизнь от  любви, без которой она не работала  бы, и то, что лениваЯ  вера не
живет, ибо лишена (этой) силы любви, с которой (имей она ее) она не ленилась
бы. Џоэтому  если  слепым  называетсЯ не только утративший зрение, но и тот,
кто не имеет его, хотЯ должен  иметь, то почему  нельзЯ так  же назвать веру
без любви "мертвой", не в том  смысле,  что она  утратила жизнь  свою,  т.е.
любовь, а потому что не имеет того, что всегда должна иметь?  ‡начит, как та
"вера, действующаЯ любовью", узнаетсЯ как живаЯ, так та, котораЯ "презрением
ленитсЯ",  несомненно,  мертва. €так, вполне  правильно  можно  сказать, что
живаЯ вера верует в то, что  следует верить,  мертваЯ  же вера верует только
тому, чему следует верить.
     ѓлава LXXIX. Љак  в некотором смысле  можно сказать относительно высшей
сущности -- чего три ?
     ‚от уже Ясно, что каждому человеку  надлежит  веровать в некое  тройное
единство и в единую ’роицу.  ‚ одну и  в единство  --  потому что одна  есть
сущность, в тройное же и  в ’роицу -- потому что есть  три  неизвестно чего.
‚едь хотЯ Я могу сказать "’роицу", поскольку Ћтец, ‘ын и „ух их, их трое, --
все же Я не могу произнести одним именем: три чего, как, например, если бы Я
сказал: "Џоскольку три лица",  так  же как Я сказал: "‚ единство,  поскольку
одна  субстанциЯ".  ‚едь  их  нельзЯ  считать  тремЯ  лицами,  так  как  все
множественные   лица  существуют  так   раздельно  друг  от  друга,  что   с
необходимостью  должно быть столько же субстанций, сколько есть лиц, --  что
можно видеть на примере "многих  людей", которые таковы,  что сколько людей,
столько  неделимых  субстанций. Џотому  в высшей  сущности  как  нет  многих
субстанций, так нет многих лиц.
     €так, допустим, кто-то захочет сказать  кому-нибудь об этом: как скажет
он  -- Ћтец,  ‘ын и „ух их составлЯют три  чего? -- если только, вынуждаемый
необходимостью  поставить  (какое-то)   подобающее   имЯ,   не  выберет  длЯ
обозначениЯ  того,  что  (вообще  говорЯ) не  может  быть названо  подобающе
никаким  именем,  какое-нибудь   из  таких,  которые   (впрочем)   не  могут
сказыватьсЯ  о высшей  сущности  во  множественном  числе;  как если бы  он,
например, сказал, что эта чудеснаЯ ’роица есть одна сущность, или природа, и
три лица, или субстанции? €бо эти два имени предпочтительнее длЯ обозначениЯ
множественности в высшей сущности, так  как лицо сказываетсЯ всегда только о
неделимой   разумной  природе,   а   субстанциЯ   преимущественным   образом
сказываетсЯ  о  неделимых, которые именно  и существуют  как многое. ‚ самом
деле, именно неделимые всегда "стоЯт под", т.е. "лежат под"  привходЯщими, и
потому  их правильнее называть "субстанциЯми". ‚  свЯзи с этим уже выше было
Ясно (показано), что высшаЯ сущность,  котораЯ  не  ЯвлЯетсЯ "подлежащим" ни
длЯ  каких  привходЯщих,  не  может   быть  в  собственном   смысле  названа
субстанцией,  если только слово "субстанциЯ", не употреблЯетсЯ (как синоним)
вместо "сущности". €так,  на основе этого необходимого рассуждениЯ можно, не
опасаЯсь  возражений,  сказать об этой  высшей  единой  ’роице  или  тройном
единстве: "Ћдна сущность и три лица, или три субстанции".


     ѓлава LXXX. (—то) она властвует над всеми, и правит всем, и есть единый
Ѓог
     €так, видно  -- вернее сказать,  утверждаетсЯ без колебаний, -- что то,
что  называетсЯ  "Ѓог",  отнюдь не  есть  ничто  и  что  имЯ  Ѓога правильно
приписываетсЯ одной только этой высшей сущности. €бо  каждый говорЯщий,  что
существует  Ѓог, один или много, разумеет  при  этом  не иное, как некоторую
субстанцию, которую  он считает выше всЯкой природы,  за исключением  только
Ѓога  (же),  -- такую,  что люди  должны  ее  и почитать  за  ее  выдающеесЯ
достоинство,  и молить  (о  заступничестве)  против  какой-нибудь  неминуемо
предстоЯщей  им необходимости. Ђ что же  должно быть так почитаемо ради  его
собственного  достоинства и  умолЯемо ради  любой  вещи, как  не всеблагой и
всемогущий „ух, властвующий над всеми и всем правЯщий? ‚едь как установлено,
что  все  было создано  и произрастает через благое  премудрое всемогущество
…го, так, безусловно, не подобает  считать, что Ћн не властен над вещами, им
созданными,  или что созданное им управлЯетсЯ  другим, менее могущественным,
менее   благим  и   премудрым   или   вообще  никаким  разумом,   а   только
неупорЯдоченным кругообращением случайностей, хотЯ только Ћн один таков, что
через Ќего всЯкому хорошо, а без Ќего никому;  и  из Ќего, и через Ќего, и в
Ќем  существует все. €так, если только Ћн один есть не просто благой ’ворец,
но и мощнейший ѓосподь, и мудрейший наставник всех,  то совершенно прозрачно
видно, что только Ћн таков, Љого всЯкаЯ природа должна  изо всех сил  своих,
любЯ,  почитать  и,  почитаЯ, любить, и  только  от  Ќего  стоит уповать  на
процветание, к Ќему  только надо  убегать  от  ненавистников,  и  …го одного
молить о  всЯкой вещи. ‡начит, поистине, Ћн не  просто Ѓог,  но единственный
Ѓог, неизреченно тройной и единый.


        ЏђЋ‘‹Ћѓ€ЋЌ
     ѓлавы 1--26.
     ЏубликуетсЯ  по:  Ђнсельм  Љентерберийский.  ‘очинениЯ.  Њ.,  1995.  ‘.
125--146. Џеревод €. ‚. Љупреевой.

     ѓлава I. Џобуждение ума к созерцанию Ѓога
     ќй,  человечишка, ныне отлучись ненадолго  от занЯтий твоих,  на  малое
времЯ  отгородись от беспокойных  мыслей  твоих. Ћтшвырни тЯгостные заботы и
отложи  на потом все надсадные потуги  твои. •оть немножко опростай  в  себе
места длЯ  Ѓога и хоть вот столечко отдохни в нем. "‚ойди в опочивальню" ума
твоего, выпроводи вон все,  кроме Ѓога и того, что помогает тебе искать …го,
и "затворив дверь", ищи …го. ѓовори же, "‚се  сердце мое", говори; "€щу лица
’воего,  "лица  ’воего,  ѓосподи", взыскую" (Џс. 26,  8). ќй же ныне  и  ’ы,
ѓосподи Ѓоже мой, научи сердце мое, где и как да ищет ’ебЯ, где и как найдет
’ебЯ. ѓосподи, если ’ы не здесь,  где найду ’ебЯ, отсутствующего? …сли же ’ы
всюду, почему  Я не вижу ’ебЯ  присутствующего? Ќо  истинно  обитаешь  ’ы  в
"свете  неприступном" (1  ’им. 6,  16).  Ђ где  свет неприступный?  €ли  как
поступитьсЯ мне  к свету неприступному?  €ли кто  приведет  и введет менЯ  в
него, чтобы Я увидел  ’ебЯ  в нем? € потом,  в каких знаках, в каком обличий
мне искать ’ебЯ?  џ никогда не  видел ’ебЯ, ѓосподи Ѓоже  мой, не  знаю лица
’воего.  —то делать,  ѓосподи  всевышний, что делать  этому дальнему  ’воему
изгнаннику?  —то  делать рабу ’воему,  томЯщемусЯ от любви  к ’ебе  и далеко
заброшенному от лица ’воего? (Џс. 50, 13). Џыхтит от усердиЯ видеть  ’ебЯ, и
вот  отсутствует лицо ’вое. Џриступить к ’ебе  желает, и неприступна обитель
’воЯ. Ќайти ’ебЯ страждет,  и не ведает  места ’воего.  ѓосподи, ’ы Ѓог и ’ы
ѓосподь мой -- а Я  ни разу не видел тебЯ. ’ы создал менЯ и воссоздал, и все
добро, какое есть у менЯ, ’ы вручил мне -- а Я так и не знаю  ’ебЯ.  ‚ конце
концов,  Я  и создан был  длЯ того, чтобы  видеть  ’ебЯ, -- и  все  никак не
исполнЯю то, зачем был создан.
     Ћ жалкий жребий человека,  утратившего то, ради  чего он был создан!  Ћ
тЯжелое и гибельное  это падение его! “вы, что потерЯл он  и  что нашел, чем
изошел  и  чем осталсЯ! ЏотерЯл блаженство,  длЯ которого  был создан, нашел
нужду, длЯ которой не  был создан. €зошел тем, без  чего ничто не счастливо,
осталсЯ тем, что само по себе -- одно несчастье. "…л" тогда "хлеб ангельский
человек" (Џс. 77, 26), которого теперь  алчет; ест теперь "хлеб печали" (Џс.
126,  2),   которого  тогда  не  знал.  “вы,  всенародный  вопль  человеков,
вселенское стенание сынов  адамовых! Ђдам отрыгивал от сытости,  нам  сводит
дыхание голод. Ћн роскошествовал,  мы побираемсЯ.  Ћн  счастливо  держал, да
жалко  спустил, а мы  несчастливо  нуждаемсЯ,  и  желаем жалостно,  и,  увы,
остаемсЯ пусты. Џочему он не стерег длЯ нас, когда легко мог, то, от чего мы
теперь  столь  тЯгостно свободны?  Џочему  он закрыл нам  свет  и обвел  нас
потемками?  „лЯ чего  отнЯл у нас жизнь и навлек на  нас смерть? Ѓедные,  из
чего мы извергнуты, во  что ввергнуты! Ћткуда низринулись, куда погрузились!
€з  отечества  в  ссылку, от  видениЯ  Ѓога  в  слепоту нашу.  Ћт приЯтности
бессмертиЯ в горечь и ужас  смерти. †алкаЯ перемена! Ћт какого добра в какое
зло! ’Яжело проклЯтье, тЯжела скорбь, тЯжело все.
     Ќо, увы и мне несчастному, одному  из прочих несчастных сыновей евиных,
удаленных  от  Ѓога, --  что начинал Я и что исполнил? Људа  тЯнулсЯ  и куда
прибыл? Ћ чем задыхалсЯ в ревностном волнении и о чем теперь только вздыхаю?
€скал блага -- "и вот ужасы" (€ер.  14, 19). ‹ез к Ѓогу -- а уткнулсЯ в себЯ
самого.  ЏокоЯ  искал  в сокровенном моем,  а "встретил тесноту  и скорбь" в
заветных глубинах моих (Џс. 114,  3).  •отел смеЯтьсЯ от радости души моей и
принужден стенать "от терзаниЯ сердца моего" (Џс. 37, 9). ‚еселиЯ чаЯл  -- и
вот учащаютсЯ вздохи.
     €  --  о ’ы,  ѓосподи,  доколе?  "„околе  будешь забывать" нас, "доколе
будешь скрывать лице  ’вое" от нас? (Џс.  12, 2). Љогда призришь  и услышишь
нас? Љогда просветишь глаза  наши и  Явишь нам "лице ’вое"?  (Џс. 79, 4, 8).
Љогда возвратишь ‘ебЯ нам? Џризри, ѓосподи, услышь, просвети нас, Явись нам,
чтобы  было  нам хорошо,  без ’ебЯ  нам так  плохо,  Џожалей трудов и тщаниЯ
нашего  о  ’ебе,  ибо  мы ничего не можем без ’ебЯ.  ’ы  приглашаешь нас  --
"помоги  нам" (Џс. 78,  9). Њолю,  ѓосподи,  не  дай  духу  моему  упасть  в
отчаЯнии,  но дай воспрЯнуть  в  чаЯнии. Њолю,  ѓосподи, огорчено сердце мое
запустением своим, услади его утешением ’воим. Њолю, ѓосподи, алкаЯ начал  Я
искать ’ебЯ,  да не  покину  ’ебЯ  не евши. ѓолодный  пришел  Я, да не  уйду
немытым. ЃеднЯк, пришел Я к богатому, проситель милостыни -- к  милостивому;
да не уйду  пустой и презренный. € коль скоро "вздохи мои предупреждают хлеб
мой" (€ов. 3, 24), то  хоть после вздохов дай  хлеба. ѓосподи, согнут дугою,
могу смотреть  Я только  вниз; выпрЯми менЯ, чтобы Я  мог видеть  и  то, что
вверху. "ЃеззакониЯ мои,  превысившие голову мою", обвернулись вокруг менЯ и
"как  тЯжелое бремЯ"  тЯготеют на  мне (Џс. 37,  5). ђазверни менЯ,  облегчи
менЯ, "да не затворит" пучина их "зев свой" надо мной (Џс. 68, 16). „а будет
мне позволено (одним глазком) взглЯнуть на свет ’вой, хоть издалека, хоть из
глубины. Ќаучи менЯ искать ’ебЯ и Явись ищущему; ибо ни искать ’ебЯ не умею,
если  не  научишь, ни найти  --  если  не  ЯвишьсЯ.  „а  взыщу ’ебЯ,  желаЯ,
возжелаю, взыскуЯ; найду ’ебЯ любЯ и возлюблю нашед.
     Џризнаю,  ѓосподи, и за  то  благодарствую, что ’ы сотворил во мне этот
образ ’вой, чтобы, ’ебЯ помнЯ, Я думал о ’ебе и любил ’ебЯ. Ќо он так стерсЯ
от  целований  порочных, так закопчен дымом грехов,  что не может делать то,
длЯ  чего был создан, если только ты не  обновишь и  не преобразишь  его. џ,
ѓосподи, не  стремлюсь проникнуть в  высоту твою, ибо нисколько не равнЯю  с
ней  мое  разумение;  но желаю  сколько-то уразуметь истину ’вою,  в которую
верует и которую любит сердце мое. €бо Я не разуметь ищу, дабы уверовать, но
верую, дабы уразуметь. ‚ерую ведь и в то, что "если не уверую, не уразумею"!


     ѓлава II. (—то) Ѓог поистине существует
     €так,  ѓосподи,  дающий вере разумение,  дай  мне,  сколько сам знаешь,
чтобы Я понЯл, что ’ы есть, как мы веруем, и то есть, во что мы веруем. Ђ мы
веруем,  что ’ы есть  нечто, больше чего  нельзЯ  ничего  себе  представить.
‡начит, когда "сказал безумец  в сердце  своем: нет  Ѓога" -- он сказал, что
какой-то  такой природы нет? (Џс.  13, 1; 52, 1). Ќо, конечно, этот же самый
безумец, слыша,  как  Я  говорю: "Ќечто,  больше  чего  нельзЯ  ничего  себе
представить",  -- понимает то, что слышит; а то, что он понимает, есть в его
уме, даже если он не имеет в виду, что такаЯ вещь существует. ‚едь одно дело
-- быть вещи в уме; другое -- подразумевать, что вещь существует. ’ак, когда
художник заранее обдумывает то, что он будет делать, он, правда, имеет в уме
то, чего  еще  не  сделал, но  отнюдь не подразумевает его  существованиЯ. Ђ
когда он уже нарисовал, он и имеет в уме, и мыслит  как существующее то, что
уже сделал. ‡начит,  убедитсЯ даже безумец, что хотЯ бы  в  уме есть  нечто,
больше  чего нельзЯ ничего себе представить,  так как  когда он  слышит  это
(выражение), он его понимает, а все, что понимаетсЯ, есть в уме. €, конечно,
то, больше  чего нельзЯ  себе представить, не может  быть только в уме.  €бо
если оно уже есть по  крайней мере только в уме, можно представить себе, что
оно есть  и в  действительности, что больше. ‡начит,  если то,  больше  чего
нельзЯ  ничего себе представить, существует только в уме,  тогда то,  больше
чего  нельзЯ себе  представить, есть то, больше чего можно представить себе.
Ќо этого, конечно, не может  быть. €так, без  сомнениЯ, нечто,  большее чего
нельзЯ себе представить, существует и в уме, и в действительности.


     ѓлава III. (—то) …го нельзЯ представить себе несуществующим
     €  оно,  конечно, существует  столь истинно, что его нельзЯ представить
себе несуществующим.  €бо можно представить себе что существует нечто такое,
чего  нельзЯ представить себе, как несуществующее; и оно больше, чем то, что
можно  представить  себе  как несуществующее. Џоэтому  если то, больше  чего
нельзЯ  себе представить,  можно  представить себе как несуществующее, тогда
то, больше чего нельзЯ представить себе, не есть то, больше чего нельзЯ себе
представить;   противоречие.   ‡начит,   нечто,  больше  чего  нельзЯ   себе
представить, существует  так подлинно, что  нельзЯ  и представить  себе  его
несуществующим.
     Ђ это ’ы и есть, ѓосподи Ѓоже наш. ‡начит, ты так подлинно существуешь,
ѓосподи Ѓоже мой,  что нельзЯ и представить себе, будто ’ебЯ нет. € недаром.
‚едь если какой-нибудь ум мог бы представить себе что-нибудь лучше тебЯ, это
значило бы, что тварь возвысилась  над ’ворцом и  судит о ’ворце, что  очень
нелепо.  Џритом все  сущее,  кроме  ’ебЯ одного, можно представить  себе как
несуществующее. ‡начит, ’ы один всего  подлиннее, а потому ’ы и больше всего
имеешь  бытие:  ибо  все другое существует не столь  истинно и  потому имеет
бытиЯ  меньше. Џочему  же тогда "сказал  безумец в  сердце своем: нет Ѓога",
если столько естественно длЯ разумного ума, то ’ы  существуешь больше всего?
Џочему, как не потому, что он глупец и безумец?


     ѓлава  IV. Љак безумец  сказал  в  сердце  своем то, чего  нельзЯ  себе
представить
     Ќо как он сказал  в сердце то, чего не мог представить себе? €ли как не
мог представить себе того, что сказал в сердце, когда  одно и  тоже  значит:
сказать  в сердце и  представить себе? € если на самом деле, вернее сказать,
поскольку  на  самом деле  и представил себе, раз  "сказал в сердце",  и  не
сказал  в сердце, раз  не мог себе представить,  то, значит, не в одном лишь
смысле говоритсЯ нечто в сердце и представлЯетсЯ.  €наче ведь представлЯетсЯ
вещь,  когда  представлЯетсЯ звук, ее  обозначающий; иначе -- когда мыслитсЯ
само то, что есть вещь. ‚  первом значении можно  представить себе, что Ѓога
нет, во втором -- ничуть не бывало. Џотому что никто, понимающий, что  такое
Ѓог, не может представить себе, что Ѓога  нет, хотЯ  бы произносил в  сердце
эти слова -- или без всЯкого выражениЯ вовне, или  с  каким-нибудь. Ѓог ведь
есть то, больше чего нельзЯ себе представить. Љто  это хорошо понимает, тот,
разумеетсЯ, понимает, что это существует так, что даже и в представлении  не
может  не  существовать.  ‡начит, кто  понимает,  что Ѓог так существует, не
может представить его себе несуществующим.
     Ѓлагодарю ’ебЯ, ѓосподи  благий, благодарю ’ебЯ за то, что  то,  во что
раньше веровал  Я  силой дара  ’воего,  теперь так понимаю силой просвещениЯ
’воего, что если  бы и  не хотел верить в то, что ’ы существуешь, не  мог бы
этого не понимать.


     ѓлава  V.  (—то)  Ѓог  есть  все, чему  лучше  быть  существующим,  чем
несуществующим; и что Ћн  один, существуЯ сам по себе, все остальное создает
из ничего
     —то  же ’ы  тогда такое,  ѓосподи  Ѓоже, больше  которого  нельзЯ  себе
представить? —то же,  если не то, что,  будучи превыше всего,  единственное,
существуЯ само по себе, все остальное создало  из ничего? ‚едь  все,  что не
таково,  меньше, чем можно себе представить. ‡начит,  какого блага недостает
высшему благу,  через  которое существует  всЯкое благо?  ‘ледовательно,  ты
праведен,  правдив, блажен и  все прочее, чему лучше быть, чем не быть,  как
лучше быть праведным, чем неправедным, блаженным, чем не блаженным.


     ѓлава VI. Љаким образом он чувствителен, если Ћн не есть тело
     Ќо   если   лучше   быть   чувствительным,   всемогущим,   милосердным,
бесстрастным,  чем не  быть (всем  этим): как же ’ы чувствителен, если ’ы не
тело; или всемогущ, если всего не можешь; или вместе милосерд и бесстрастен?
‚едь  если чувствительны  только телесные вещи, поскольку чувства существуют
относительно тел  и  в телесном, то как ’ы можешь быть чувствительным, когда
’ы не тело, но высший „ух, который лучше тела?
     Ќо если  "чувствовать" есть не что иное, как познавать, и существует не
иначе как  ради познаниЯ, --  ибо кто чувствует, тот познает  соответственно
свойству чувств, как через зрение -- цвета,  через  отведывание --  вкусовые
качества, то  не будет  неправильно сказать о нем,  что он  каким-то образом
чувствует все, что как-то познает.  ‡начит, ѓосподи, хотЯ ’ы и  не тело, все
же ’ы истинно в высшей  степени чувствителен, в  том смысле, что ’ы в высшей
степени  все  познаешь, а не в  том,  в  котором  животное познает  телесным
чувством.


     ѓлава VII. Љаким образом Ћн всемогущ, если многого не может
     Ќо  и  всемогущ ’ы  как,  если  всего не  можешь? €ли  если  не  можешь
повреждатьсЯ, лгать,  делать  истинное ложным,  как  бывшее небывшим,  чтобы
бывшее стало небывшим, и многое подобное: в каком смысле ты можешь все?
     Ќо,  может  быть,  эта способность  мочь все это  означает не мощь,  но
немощь? ‚едь тот, кто это может, может то, чего  не следует и что  недолжно.
ќтого  же  чем  больше  он  может,  тем  более  мощны  в   нем  упрЯмство  и
извращенность, а сам он против них может меньше. ‡начит, тот, кто так может,
не  мощью может, но немощью. ‚едь не потому говоритсЯ о нем  "может", что он
сам  может, но потому,  что его немощь заставлЯет мочь в  нем другое, т.е. в
некоем   иносказательном  смысле,   как  многое  говоритсЯ  в  несобственном
значении, например, когда  мы  ставим  "быть"  вместо  "не  быть" и "делать"
вместо  того,  что  на самом деле означает "не  делать"  или  вместо "делать
ничто". ‚едь  мы  часто говорим тому,  кто  отрицает существование  какой-то
вещи: "’ак и есть, как ты говоришь", хотЯ  гораздо правильнее, казалось  бы,
сказать: "’ак и нет, как ты говоришь".  ЋпЯть-таки, мы  говорим: "Ћн сидит",
как "Ћн  делает",  или:  "Ћн отдыхает",  как "Ћн  делает", хотЯ  "сидеть" не
значит  "делать что-то",  а "отдыхать" --  значит вообще  ничего не  делать.
€так,  когда говоритсЯ,  что кто-то  имеет силу делать или претерпевать  то,
чего  не  следует и не положено, под силой подразумеваетсЯ бессилие, ибо чем
больше он имеет этой силы, тем сильнее в нем упрЯмство и извращенность, а он
против  них  тем  бессильнее.  ‡начит,  ѓосподи  Ѓоже,  ’ы  потому  поистине
всемогущ, что ничего не можешь через посредство немощи и ничто не имеет силы
против ’ебЯ.


     ѓлава VIII. Љаким образом Ћн и милосерд, и бесстрастен
     Ќо как же ’ы и милосерд и вместе бесстрастен? ‚едь если ’ы бесстрастен,
’ы  не  сострадаешь;  если  ’ы  не сострадаешь --  значит,  сердце  ’вое  не
сжали-ваетсЯ,  сострадаЯ  жалкому, что  и  есть  милосердие.  Ђ  если  ’ы не
милосерд, то откуда несчастным такое утешение?
     ‡начит, как  же ’ы, ѓосподи, и  милосерд,  и немилосерд,  если  и  так:
милосерд -- длЯ нас  и нет --  сам по себе? €наче говорЯ, милосерд  согласно
нашему  чувству  и немилосерд -- согласно ’воему. ’ак что когда ’ы  озираешь
нас,  жалких,  мы  чувствуем  действие  милосердного,  а  ’ы  не испытываешь
страсти.  €так,  ты  и  милосерд,  ибо  жалких спасаешь,  и грешникам  ’воим
прощаешь; и немилосерд, ибо несчастье не повергает ’ебЯ в страсть.


     ѓлава IX. Љаким образом вполне справедливый и самый справедливый  щадит
злых; и о том, что Ћн справедливо сжаливаетсЯ над злыми
     Ќо злых как ’ы щадишь, если ’ы  и всецело  праведен, и в высшей степени
праведен?  €наче говорЯ, как  же выходит,  что всецело и  в  высшей  степени
справедливый делает то, что несправедливо?  €ли какаЯ  справедливость в том,
чтобы  заслужившему  смерть  вечную  дать жизнь вековечную?  Ћтчего же, Ѓоже
добрый, добрый и к добрым  и ко злым, отчего  спасаешь  ’ы  злых,  если  это
несправедливо, а ’ы не делаешь ничего несправедливого?
     Џотому  ли, что  благость  ’воЯ  непостижима, скрываетсЯ  это  в  свете
неприступном,  где  ’ы  обитаешь?  Џоистине  в  высочайшем и  сокровеннейшем
благости твоей укрыт источник, откуда  изливаетсЯ поток  милосердиЯ  ’воего.
€бо хотЯ всецело ’ы и в высшей степени справедлив, все же потому ’ы милостив
также и к злым, что  в высшей степени благ.  ‚едь ’ы был бы менее благ, если
бы ни к какому злому не был милостив. €бо лучше тот, кто добр и к добрым и к
злым,  чем тот,  кто добр только к  добрым,  € лучше тот, кто добр к злым, и
наказываЯ  и  щадЯ,  чем тот,  кто -- только наказываЯ.  ‡начит,  ’ы  потому
милосерд, что ’ы всецело и в высшей степени благ. € если может быть понЯтно,
почему  ’ы воздаешь  добрым  добром, а злым злом, то, конечно,  глубочайшего
изумлениЯ  достойно  то,  что  ’ы,  всецело  справедливый  и  ни  в  чем  не
нуждающийсЯ, злым и виноватым перед тобою воздаешь добром. Ћ высота благости
’воей, Ѓоже мой!  € видно,  отчего ’ы милосерд,  и не до конца видно. ‚идно,
откуда  поток изливаетсЯ, и не разглЯдеть источник, его рождающий. ‚едь и от
полноты благости -- то, что ’ы кроток к грешникам ’воим, и в высоте благости
прЯчетсЯ  причина этого. ‚ самом деле, когда ’ы  по благости  своей воздаешь
добрым   добром,   а  злым  злом,   то  видно,  что  этого   требует   смысл
справедливости.  Ќо если  ’ы  воздаешь  злым добром,  то  нам  понЯтно,  что
всеблагой  пожелал это сделать, и удивительно, почему мог  пожелать такого в
высшей степени справедливый.
     Ћ милосердие, из сколь изобильной  сладости  и сладостного  изобилиЯ ты
притекаешь к нам!  Ћ безмерность  доброты  Ѓожьей,  с  какой страстью должны
любить  тебЯ  грешники!  Џраведных  ведь   ’ы   спасаешь  рука  об   руку  с
справедливостью, а  этих освобождаешь, когда они  проклЯты  справедливостью.
Ћдних --  при  помощи  их заслуг, других  -- вопреки  их заслугам.  Ћдних --
узнаваЯ то  добро, которое ’ы сам им дал; других -- не помнЯ зол, которые ты
ненавидишь. Ћ безмернаЯ благость, ’ы, что так превосходишь всЯкое разумение,
да приидет на менЯ это милосердие, исходЯщее из толикого изобилиЯ ’воего! „а
вольетсЯ  в менЯ  то, что  изливаетсЯ  из  ’ебЯ! Џощади менЯ по милости,  не
отомсти по  справедливости!  €бо  хотЯ  и  трудно  уразуметь,  каким образом
милосердие  ’вое  неразлучно  с  ’вой  справедливостью,  все  же  необходимо
веровать,  что  никак  не  противно  справедливости  то,  что выливаетсЯ  из
благости,  которой  вовсе  нет без справедливости, вернее  сказать,  котораЯ
истинно согласна с справедливостью.  „ействительно, если ’ы милосерд потому,
что всеблаг, Я  все-благ  лишь потому, что в  высшей степени справедлив,  --
истинно, потому ’ы милосерд, что в высшей  степени  справедлив. Џомоги  мне,
Ѓоже  праведный и  милосердный, ’ы, чьего света ищу Я, помоги мне  уразуметь
то, что Я говорю. €так, ’ы воистину потому милосерд, что справедлив.
     ’огда не из справедливости ли ’воей рождаетсЯ милосердие ’вое? ’огда не
из справедливости ли ’ы прощаешь злых? …сли это так, ѓосподи, если это  так,
научи менЯ, как это (понЯть). ’ак ли, что длЯ  ’ебЯ справедливо  быть  таким
благим,  что  лучше нельзЯ помыслить? € действовать столь  мощно, что мощнее
нельзЯ себе и представить? €бо что справедливее этого? ќтого же, конечно, не
могло быть, если бы ’ы был добр, лишь воздаваЯ,  а не  прощаЯ, и если бы  ’ы
делал доброе только из доброго, а  не злого тоже. ‡начит, вот в каком смысле
справедливо то, что ’ы прощаешь злым и что делаешь доброе из злого. Ќаконец,
то, что происходит несправедливо, не должно происходить, а то, что не должно
происходить,  (если)   происходит,  (то)  несправедливо.   €так,   если   ’ы
несправедливо милуешь  злых, ’ы не должен  (их) миловать: а  если  не должен
миловать,  то ’ы милуешь  их  несправедливо. € если такое сказать нельзЯ, то
можно веровать, что ’ы справедливо милуешь злых.


     ѓлава  X. Љаким образом  Ћн справедливо наказывает и справедливо милует
злых
     Ќо и то справедливо, что  ’ы злых наказываешь. —то ведь и справедливее,
чем то, что добрые получат в ответ добро, а злые -- зло? Љак же  тогда: и то
справедливо, что ’ы злых наказываешь, и то, что злых прощаешь?
     Њожет быть, а одном  смысле ’ы справедливо наказываешь злых, а в другом
--  справедливо   прощаешь  злых?  ‚едь   когда  ’ы  наказываешь  злых,  это
справедливо потому,  что соответствует  их заслугам; а когда прощаешь  злых,
это  справедливо потому,  что соразмерно  не их заслугам, а ’воей  благости.
€ными словами, прощаЯ злых,  ’ы справедлив по-своему,  а не по-нашему, как и
милосерд ’ы по-нашему, а не по-своему. €бо когда ’ы спасаешь нас, которых по
справедливости мог бы бросить, -- как  ’ы милосерд не потому, что чувствуешь
влечение,  а  потому,  что мы чувствуем действие,  -- так ’ы  справедлив  не
потому, что воздаешь нам причитающеесЯ должное,  но потому, что  делаешь то,
что подобает ’ебе, всеблагому. ‚от как, значит, нет противоречиЯ в том,  что
’ы справедливо наказуешь и справедливо прощаешь.


     ѓлава XI. Љак "все пути ѓосподни --  милость и истина"  (Џс. 24, 10), и
все же "праведен ѓосподь во всех путЯх своих" (Џс. 144, 17)
     Ќо разве не  справедливо также и то, ѓосподи,  чтобы ’ы злых наказывал?
‚едь  справедливо  то,  чтобы  ’ы так  был  справедлив,  чтобы  нельзЯ  было
представить  себе ’ебЯ еще справедливее. Ђтаким ’ы никогда не мог быть, если
бы  воздавал только добрым добром и не воздавал злым злом.  €бо справедливее
тот, кто и добрым  и злым  воздает заслуженное, чем тот, кто  только добрым.
‡начит,  по-’воему,  справедливо, Ѓоже  милостивый и праведный, и  когда  ’ы
наказываешь, и когда ’ы прощаешь.  ‚оистину,  стало быть, "все пути ѓосподни
-- милость  и  истина", и все  же "праведен ѓосподь  во  всех  путЯх своих".
Џритом  без  всЯкого  противоречиЯ;  ибо   те,  кого  ’ы   хочешь  наказать,
несправедливо   будет,  если   спасутсЯ,   атем,   кого   хочешь   простить,
несправедливо  быть  проклЯтыми.  ‚едь то одно  только справедливо, чего  ’ы
хочешь, и несправедливо,  чего ’ы не хочешь. ‘ледовательно, так рождаетсЯ от
справедливости  ’воей  милосердие ’вое, что справедливо то, что ’ы так благ,
что,  и прощаЯ, пребываешь благим.  €  наверное, поэтому  всеправедный может
желать  добра злым.  Ќо если как-нибудь еще можно  понЯть, почему ’ы  можешь
хотеть спасти злых, то, конечно, никакому рассудку непостижимо, почему ’ы за
равное зло одних, по высшей благости, спасаешь скорее, чем других, а этих --
по высшей справедливости -- проклинаешь скорее, чем тех.
     €так,   значит,   ’ы  поистине  чувствителен,   всемогущ,  милосерд   и
бесстрастен  постольку, поскольку ’ы  жив, мудр, благ, блажен,  вечен и  все
остальное, чему лучше быть, чем не быть.


     ѓлава  XII. (—то) Ѓог  есть сама  жизнь,  которою Ћн жив, и так же  все
прочее
     Ќо, конечно, чем бы ни был ’ы, ’ы существуешь не иначе как сам по себе.
     ‡начит, ’ы и  есть эта жизнь, которою ’ы живешь, и премудрость, которой
’ы все ведаешь, и благость, которой ’ы благ и длЯ добрых, и длЯ злых,  и так
же все подобное.


     ѓлава XIII. Љаким образом Ћн один беспределен  и вечен, когда и  другие
духи беспредельны и вечны
     Ќо  все, что сколько-нибудь ограничиваетсЯ  местом или временем, меньше
того, что  не  подвержено  ограничению никаким  законом  места или  времени.
‡начит, поскольку  больше  ’ебЯ нет ничего,  никакое место или времЯ тебЯ не
свЯзывает,  но  ’ы существуешь всюду и  всегда.  ’ак  как  это можно сказать
только о ’ебе одном, ’ы один беспределен и вечен. Љак же тогда и другие духи
называютсЯ беспредельными и вечными?
     Ђ  ’ы  потому один  ЯвлЯешьсЯ  вечным, что  ’ы  один из  всего  как  не
прекращаешь существовать,  так и  не начинаешь. Ќу а как "один беспределен"?
Њожет быть, так, что дух  сотворенный  по сравнению с ’обой ограничен,  а по
сравнению  с телом беспределен? џсно, что  вполне ограниченным  ЯвлЯетсЯ то,
что, будучи где-нибудь все целиком,  не может  одновременно присутствовать в
другом месте;  что,  как  можно  воочию  видеть,  свойственно  только телам.
Ѓеспредельно же то, что  в  одно и то же времЯ, сразу, всюду есть целиком; и
это можно помылить  только о  ’ебе. Ђ беспредельным  и  вместе с тем имеющим
предел ЯвлЯетсЯ  то, что, находЯсь где-то,  может в то же  самое времЯ  быть
целиком в другом мете, однако не всюду; что можно знать о других сотворенных
духах. ‚едь если бы душа не была целиком всЯ в отдельных членах своего тела,
она  не  могла  бы  всЯ  ощущать в отдельных  (членах).  ‘ледовательно,  ’ы,
ѓосподи, единственный  беспредельный  и вечный, и  все  же другие духи также
беспредельны и вечны.


     ѓлава XIV. Љак и почему не виден Ѓог ищущим его
     Ќашла ли ты, душа моЯ, чего  искала? €скала Ѓога, и  нашла, что он есть
нечто высшее (в отношении) всего, то, чего  лучше представить себе нельзЯ; и
что  он есть  сама жизнь, свет, премудрость, благость,  вечное блаженство  и
блаженнаЯ вечность; и  что  он  таков всегда и  всюду. ‚едь если ты не нашла
Ѓога твоего -- как же быть тогда с тем, что Ћн есть  то,  что ты нашла и что
ты помыслила …го с такой достоверной и истинной достоверностью? Ђ если нашла
-- что это, что ты не чувствуешь того, что нашла? Џочему не  чувствует ’ебЯ,
ѓосподи Ѓоже, душа  моЯ, если она нашла ’ебЯ? ђазве она  не нашла ’ого, Љого
нашла как свет и истину? €ли могла ли она  вообще  что-либо помыслить о ’ебе
иначе как  через "свет ’вой и истину  ’вою"  (Џс. 42, 3)?  ‡начит,  если она
увидела  свет  и  истину  -- она увидела ’ебЯ.  …сли не увидела  ’ебЯ --  не
увидела ни  света, ни  истины. €ли, может быть, и  истина, и свет -- то, что
она увидела, а все-таки ’ебЯ еще не увидела, ибо увидела  ’ебЯ насколько-то,
но не увидела ’ебЯ, как ’ы есть.
     ѓосподи  Ѓоже  мой,  создатель  и воссоздатель  мой,  скажи  душе  моей
страждущей,  что ’ы есть  другое,  чем то,  что  она видит,  чтобы она чисто
видела  то, чего желает.  Ћна  напрЯгаетсЯ больше видеть и ничего  не  видит
сверх того, что видит, кроме потемок; вернее, не потемки видит, ибо нет их в
’ебе, а видит, что она не  может  больше видеть из-за темноты своей.  Џочему
это, ѓосподи, почему  это?  ‡атемнен зрак  ее из-за нестойкости  ее,  или он
помрачаетсЯ перед блеском  ’воим? ‚прочем,  что Я:  конечно, и Я сама в себе
затемнЯетсЯ, и ’обой ослеплЯетсЯ. Љонечно, и помрачаетсЯ своей  короткостью,
и повергаетсЯ ниц перед ’воей безмерностью.  €стинно  так:  и заволакиваетсЯ
тьмой из-за узости своей, и побеждаетсЯ  обширностью ’воей. ‚едь сколь велик
свет тот, от  которого имеет сиЯние все истинное, что светит  разумному уму!
‘коль поместительна та истина, в которой все  истинно, а вне которой -- лишь
ничто, и все ложно. ‘коль безмерна она, видЯщаЯ одним усмотрением и все, что
когда-либо  было создано,  и кем,  и  через кого,  и как оно из  ничего было
создано! ЉакаЯ там чистота, какаЯ простота, какаЯ надежность и  какой блеск!
џвно больше, чем тварь может уразуметь.


     ѓлава XV. (—то) Ћн больше, чем можно себе представить
     ‡начит,  ѓосподи, ’ы не только  то, больше чего нельзЯ представить,  но
сам ты  есть нечто большее, чем можно представить. €бо раз можно представить
нечто такого  рода, -- если  это не  ’ы, получаетсЯ, можно представить нечто
большее ’ебЯ: не может быть.


     ѓлава XVI. (—то) это есть неприступный "свет", в котором  Ћн обитает (1
’им. 6, 16)
     €стинно, ѓосподи,  это есть свет  неприступный,  в котором ’ы обитаешь.
€стинно ведь:  ничто другое не  проникнет в него так, чтобы там ’ебЯ  воочию
увидеть. €стинно, потому не  вижу его,  что он длЯ менЯ слишком безмерен; и,
однако, все, что  Я вижу, Я вижу при его посредстве, как глаз  нетвердый то,
что видит, видит при посредстве  солнечного  света,  на который, когда тот в
самом  солнце,  он смотреть не может. Ќе может  разумение мое  достигнуть до
него. ‘лишком сиЯет он, ни уло