олюс должен
возместить другой из самого себЯ.


     § 175
     Љогда  при быстрой смене звуков нижней октавы и двух верхних, притом на
большие  интервалы,  пальцы  бегают  по  флейте  вверх и  вниз  -  слушателю
несомненно кажетсЯ, что низкие тона исходЯт из другого  места,  чем высокие.
Ќе лежит ли в этом ключ к чревовещанию?


     § 176
     „ействиЯ  и побуждениЯ людей в каждом, как наиболее важном, так и самом
незначительном из  их занЯтий, даже в каждом их движении, носЯт своеобразный
характер преднамеренности и умысла, и поэтому они ЯвлЯют зрелище,  настолько
в корне  отличное  от  движений  животных,  что  свалившемусЯ  с  отдаленной
планеты,  совершенно  неосведомленному  наблюдателю должно бы  воочию  стать
Ясным,  что  людьми  движет  такой  род  мотивов, какого  совершенно  нет  у
животных. ќто именно - понЯтиЯ, неинтуитивные, абстрактные представлениЯ.


     § 177
     …сли мы отправимсЯ в далекие страны  и  в более  теплый климат,  то  мы
встретим много новых  пород животных, которые приведут нас в  изумление, как
нечто  совершенно  новое.  Ќо лишь  формы и окраска  здесь  новы. ‚нутреннЯЯ
сущность  -  та  же  самаЯ,  хорошо нам  известнаЯ:  волЯ  к жизни  в  своих
однообразных, известных проЯвлениЯх, не допускающих большого разнообразиЯ.

        154


     § 178
     ‚олЯ  человека имеет  ту же  цель, что  и волЯ  животного:  питатьсЯ  и
порождать детей. Ќо  какой сложный  и искусственный аппарат  имеет длЯ этого
человек, какие  искусственные  средства длЯ той же цели, сколько интеллекта,
размышлениЯ  и  тонкой абстракции  применЯетсЯ здесь даже  при  повседневных
действиЯх обычной жизни!  Њежду тем цель ставитсЯ и достигаетсЯ здесь та же,
что  и  у  животного.  ќто подобно  тому,  как  одно  и  то же вино  однажды
предлагаетсЯ  в  глинЯном  сосуде, другой раз  -  в художественно  сделанном
кубке,  но всегда  остаетсЯ тем же вином, или как и клинок  остаетсЯ одним и
тем же, сделана ли рукоЯтка из золота или из латуни.


     § 179
     …сли бы природа  сделала последний шаг к человеку  не от обезьЯны, а от
собаки или слона, то насколько иначе выглЯдел бы человек! Ћн был бы разумным
слоном или разумною  собакою,  вместо того чтобы быть, как теперь,  разумною
обезьЯною.  Ћна,  природа, сделала этот шаг от  обезьЯны, потому  что он был
самым коротким;  но при небольшом изменении в прежнем ходе  природы этот шаг
стал бы короче с другого места.

     § 180
     €ной зоолог, в сущности, просто - обезьЯний регистратор.


        155


     § 181
     Џопы и  их присные,  которые  теперь  попадаютсЯ  и между  зоологами  -
например, ђудольф  ‚агнер  в ќрлангене,  - не выносЯт  того, чтобы в системе
зоологии человек был причислен к животным; несчастные! Ћни не  знают вечного
духа, который живет во  всех  существах один  и тот же, и в своем ребЯческом
заблуждении погрешают против него. Ќапротив, †оффруа в настоЯщее времЯ хочет
уничтожить  различие  между  двурукими  и  четырехрукими, соединить и  тех и
других в одном семействе и поместить между homo и simia.

     § 182
     ‚  Revue  des deux Mondes от 15 марта 1857  г. помещена статьЯ  некоего
майора   ”ридолина,  побывавшего   в  €ндии:  Les  Anglais   et  l'Inde.  Ћн
рассказывает,  отчасти даже  на  основании  специального и личного сообщениЯ
одного английского офицера, о в высшей  степени замечательном Явлении, часто
случающемсЯ в королевстве Ђуд, в лесах недалеко от ‹укнова (‹акнау), именно,
что   волки  похищают  детей,  иногда  даже  трехлетнего   уже  возраста,  и
воспитывают их вместе  со  своими детенышами; и человеческое дитЯ становитсЯ
тогда совершенно звероподобным и таким и  остаетсЯ. …сли его поймать, даже в
девЯтилетнем   возрасте,   то  его  никогда  уже   нельзЯ   более  воспитать
по-человечески,  вернуть  ему Язык и  разум. Ћдного  такого ребенка  держали
даже, подобно другим зверЯм, в клетке  зверинца. …сли так, то историЯ ђомула
и ђема  не была басней. Ќужно  думать, что если  волк  не съедает ребенка  с
голоду, то,  следовательно, его превозмогает  что-то  более сильное,  именно
желание присоединить ребенка к своему потомству.

     Ќе  замечательно ли в высшей степени  то  обстоЯтельство,  что, подобно
тому  как  человек приручением и гуманизацией одной  волчьей породы приобрел
себе  вернейшего  своего  друга,  собаку,  которую  ”редерик  Љювье   назвал
драгоценнейшим из  его приобретений, - совершенно так же и волк  приручает к
себе человеческих  детей? Ќе свидетельствует ли это  об  особой симпатии,  о
скрытом  сродстве между  обоими  generibus,  которое  в  таком случае  может
служить  также и  длЯ объЯснениЯ подчас безграничной  любви между хозЯином и
собакою? ‚ качестве поЯс-

        156

     нительнои  аналогии  можно  привести  также  и  противоположный случай,
именно - сильную антипатию, даже ужас  и  отвращение многих людей к жалобам,
что  может  иметь  лишь  скрытое  метафизическое,   а  не   физическое   или
эстетическое  основание; при этом нужно принЯть  еще во  внимание, что  жабы
издавна употреблЯлись длЯ магических целей, - а не Ядовитые, например, змеи.


     § 183
     Ќа насекомых и  на  других  низших животных можно смотреть, во  всем их
обиходе  и жизни, в их побуждениЯх и намерениЯх, как на сохранившиесЯ первые
пробы творениЯ; они представлЯют рудименты наших действий и' побуждений.


     § 184
     ‚сЯкий  раз, когда, в силу  великих  переворотов в природе, поверхность
нашей планеты погибает, а с нею и все породы живущих существ, чтобы на смену
им Явились новые, - происходит Changement de decoration на мировом театре.


     § 185
     Ѓольшинством зоологов generatio aequivoca отвергнута вот уже  лет 10-15
тому назад. Ћднако в Comtes  rendus от  декабрЯ 1858  г.  Џуше  подтверждает
действительность самопроизвольного зарождениЯ с помощью экспериментов. Ќо от
5 ЯнварЯ, там  же, против него выступают, ссылаЯсь  на прежние эксперименты,
Њильн ќдварде,  Љатрфаж и двое  других.  €  - еще один писатель, в следующей
статье Comtes rendus [1]. Џоследние утверждают, что сильно

     1 Ќо в No от 17 Янв. Comtes rendus следует на 10 страницах опровержение
всех этих  писателей, принадлежащее Џуше, который остаетсЯ прав.  ‚ No от 21
марта он доказывает, что в  воздухе нет носЯщихсЯ зародышей и что зарождение
инфузорий возможно во всЯком способном к брожению веществе.


        157

     прокаленное сено в прокипЯченной  долгое времЯ воде дает инфузории лишь
при  условии  доступа  настоЯщего  атмосферного  воздуха,   а  не   воздуха,
составленного из 79 частей азота и 21 кислорода, которые только что получены
из химических соединений; и не тогда, когда - как это проделано ими - воздух
сначала  пропущен сквозь разные кислоты и щелочи и  лишь  затем получил себе
доступ [1]. € вот они заключают  отсюда, что в атмосферном воздухе постоЯнно
носЯтсЯ биллионы  зародышей всевозможных  грибков  и инфузорий, пока тот или
другой из них не  встретит подходЯщего длЯ себЯ Medium. (Ћб этом говорит уже
Ћкен, "Die  Zeugung"). џ заключил бы,  вместо  этой чудовищной гипотезы, что
условием возникновениЯ  новой  жизни  (растительной или  животной)  ЯвлЯетсЯ
настоЯщий атмосферный  воздух,  а  не его  химическое  бездушное  подражание
(также  не  воздух,  у  которого  с  помощью  реагентов  (как  выше)  отнЯта
животворЯщаЯ  сила),  так  как  атмосферный   воздух  содержит   что-то,  не
воспринимаемое   нами  (вроде,   например,   озона),   недостающее   воздуху
искусственному.

     1 ќто сказал и Џуше, 17 ЯнварЯ, в виде добавлениЯ.


     Encheiresin naturae зовут... и т.д.

     ‚ообще же,  моЯ  illustres confreres,  generatio aequivoca до известной
степени очевидна - на том основании, что животные всЯкого рода действительно
существуют.  Ћткуда же, откуда  взЯлись бы они  в  противном случае, хотЯ бы
сколько-нибудь мыслимым образом? —то же  думают эти господа? ‘ неба, что ли,
они  свалились? …динственно  возможнаЯ  мысль  -  та,  что из неорганической
природы возникли низшие растениЯ, из их гниющих остатков -  низшие животные,
а из последних - высшие, последовательными ступенЯми.

     џ  не думаю, чтобы  эти  господа были из жидов -  хотЯ  и  чувствую уже
что-то вроде Foetor judaicus.


        158


     § 186
     „о сих пор философы много старались о том,  чтобы поучать свободе воли,
Я же буду учить всемогуществу воли.


     § 187
     ’Яготение к колдовству коренитсЯ в  сознании, что у нас и у всего мира,
нарЯду с нашей временной природой  и  временной природой мира, имеетсЯ еще и
природа вневременнаЯ, путь от которой  к каждому пункту в пространстве  и во
времени, а значит, и к каждой материи одинаково короток. ‘уеверие же, далее,
возникает благодарЯ амфиболии  понЯтий,  именно - мы  просматриваем, что все
действиЯ и  поступки  совершаютсЯ  уже  во времени,  следовательно,  никакое
волшебство невозможно, и, хотЯ самаЯ волЯ магична (как Я уже часто говорил),
но  никогда  не ее  проЯвление;  этот  искомый  путь  от нашей  вневременной
сущности к каждому пункту во времени хотЯ и открыт длЯ нашей воли, но не длЯ
проЯвлениЯ ее -  индивидуума;  он ведет,  следовательно,  лишь  чрез смерть.
Ћднако  кажетсЯ почти, что в  магнетическом сне  найден такой путь,  который
обходит смерть; также Ясновидение соответствует понЯтию волшебства.


     § 188
     „иана (Diva Jana) -  это ѓеката как богинЯ луны; ибо магическое влиЯние
луны было известно уже давно.


     § 189
     …сли принЯть во внимание, какое значение имела вера в  магию у индусов,
халдеЯн,  евреев, греков, римлЯн,  у всех христианских  и  почти  всех диких
народов, короче - во все  времена и  во  всех  странах, вплоть до профессора
’омазиЯ, который в начале  прошлого столетиЯ доказал, что вера эта суетна, и
тем положил конец процессам о

        159

     ведьмах, тЯнувшимсЯ в течение всего средневековьЯ, - ведь даже у римлЯн
встречаютсЯ  различные  leges против  maleficos, maleficia, veneficia,  один
закон  даже в двенадцати таблицах (см. Plin. hist. nat. L. 30,  с. 3),  - то
могло бы, пожалуй,  ЯвитьсЯ  искушение  усмотреть во всеобщности  этой  веры
аргумент  в пользу ее правильности, если бы argumentum e consensu gentium не
был  раз  навсегда  отвергнут.  Ћднако  можно думать,  что так  как  человек
внутренне  сознает себЯ  микрокосмом, т.е. чувствует,  что волЯ в нем служит
сокровеннейшим  творческим  принципом  всех  вещей, и  именно в  силу  этого
приходит к  допущению, что  все присущее воле, как вещи в  себе, принадлежит
также и ее  проЯвлению, а также что мир как представление, так как он вообще
зависит от субъекта, не может быть вполне независимым также и от индивидуума
как носителЯ субъекта, - можно думать, что из обоих этих воззрений вырастает
вера в то, что воле человека доступно непосредственное воздействие на всЯкую
часть внешнего мира; а это и есть самое существенное в вере в магию, так как
на  всЯкие  церемонии можно  смотреть  как  на  простое  средство к  точному
истолкованию индивидуальной воли,  поскольку  она  хочет  проЯвить себЯ  как
общаЯ,  или  волЯ  в  себе  [1].  ’огда  эта  вера  была  бы  коренЯщимсЯ  в
человеческой   природе   заблуждением,  несколько  похожим   на  то   другое
заблуждение, в силу которого человек переносит свободу, присущую лишь воле в
себе, на волю индивидуума.

     1  Њагию можно определить также как учение, согласно которому известный
поступок или отправление имеют своим следствием  такое событие,  которое, по
общему признанию, не находитсЯ с ним в  причинной свЯзи. ‚ сущности же такой
поступок всегда ЯвлЯетсЯ вспомогательным средством известного волевого акта.


     § 190
     ЉажетсЯ, что в средние века, когда в силу недостаточного знаниЯ природы
и  ее сил  лишь в незначительной мере могли действовать физически, тем более
стремились действовать магически, т.е. метафизически.


        160


     § 191
     Џри  совершении  таких  поступков,  благодарЯ  которым ход нашей  жизни
принимает новое направление, хотЯ мы этого  в  данный момент  и не  сознаем;
также  при наступлении таких событий,  которые  поворачивают  нашу судьбу  в
благоприЯтную или  неблагоприЯтную сторону, - нас захватывает значительность
и  важность  момента,  хотЯ  мы и не  знаем - почему; предчувствие  будущего
оказывает свое воздействие; это походит  на то, как  при  повороте  за  угол
открываетсЯ новый  вид.  ќто  бывает или вследствие забытого в  бодрственном
состоЯнии сомнамбулического предвидениЯ,  или  же  потому,  что хотЯ мы и не
предвидим Ясно последствий  сделанного шага, однако чувствуем их, т.е. имеем
некоторое смутное о них представление.

     ’ак,   Ѓонапарте   говорит  (manusc.   de  St.  Helene):   "j'en  recus
l'impression tn signant l'ordre du systeme continental".

     Ћтносительно таких внутренних сигналов со мною, пожалуй, согласЯтсЯ; но
уже  труднее ожидать согласиЯ относительно  внешних предзнаменований  -  как
если, например, конь закусывает в страхе удила и  спотыкаетсЯ, когда всадник
заставлЯет  его   ступить   на  чреватую   бедствием  дорогу.  —тобы  понЯть
возможность  этого,  нужно постичь, что все внешнее,  с высшей точки зрениЯ,
опЯть-таки - внутреннее, и всЯ действительнаЯ  жизнь опЯть-таки -  лишь сон,
скрытые вожатые которого - мы сами.


     § 192
     ѓений и ЯсновидЯщаЯ  сомнамбула  - оба  представлЯют  собой ненормально
повышенное функционирование обоих противоположных  центров  нервной системы.
ѓений возможен  лишь в мужском поле, Ясновидение -  в женском, или во всЯком
случае у мальчиков до половой зрелости.


     § 193
     Ќеверие в магию основываетсЯ на отсутствии причинной свЯзи в магических
событиЯх.  ’рудность магии именно в том, что некаЯ уже индивидуализированнаЯ
и,  в   силу   этого,  ограниченнаЯ   определенной   материей  волЯ   должна
воздействовать   на  другую   материю   так,  как  если   бы   она  не  была
индивидуализирована.

        161


     § 194
     —тобы всЯчески и до самой смерти служить  истине,  Я запишу, что в ночь
на новый  год между 1830  и 1831  Я видел следующий  сон, указывавший на мою
смерть в этом  году. ‚ возрасте от  6 до 10  лет Я имел закадычного  друга и
постоЯнного товарища игр, совершенного ровесника - ѓотфрида €ениша; он умер,
когда Я,  на 10-м году жизни, был во ”ранции. ‚ последние 30 лет Я вспоминал
о нем крайне редко. Ќо в названную ночь Я попал в  какую-то неизвестную  мне
страну; на  поле  стоЯла группа  мужчин,  и  между ними  - взрослый, гибкий,
длинный  человек, в котором  Я, не знаю - каким образом,  узнал этого самого
ѓотфрида €ениша, и он приветствовал менЯ [1].

     1  ќтот  сон  много  способствовал тому, чтобы побудить  менЯ  покинуть
Ѓерлин  при наступлении холеры 1831 г.; он мог быть  гипотетически истинным,
т.е. в нем заключалось предостережение,  что если бы Я осталсЯ, то Я умер бы
от холеры.


     ’отчас  же  после  своего  приезда  во  ”ранкфурт  Я  видел  совершенно
отчетливое Явление духов; то был[и] (как Я думаю) мои родители; это  Явление
означало, что Я должен был пережить еще  бывшую  тогда в живых мать мою; уже
покойный тогда отец держал в руках свечку.


     § 195
     ‘пор  о  том,  существуют  ли  призраки  или  нет,  представлЯет  собою
настоЯщую   антиномию,  котораЯ  разрешаетсЯ  таким  образом,  что  призраки
существуют длЯ мозга, но не длЯ органов чувств [2].

     2 [ЏозднейшаЯ приписка: ] Ќо ведь [мозг] вторичное [Явление]!!

        162


     § 196
     Љто  постиг, что  в  силу сокровенной  мощи  и  необходимости,  орудием
которой служат вещи,  все  его  переживаниЯ, хотЯ они  и причинены внешними,
совершенно  чуждыми  ему  причинами,  могут,  однако,   рассматриватьсЯ  как
наступившие и осуществившиесЯ исключительно ради него и  по отношению к нему
(как собственные его сны), -  тот легко  может перенести это  также и на то,
что лишь  проходит пред  его глазами,  не  касаЯсь его  и не затрагиваЯ  его
фактически, - omina.


     § 197
     ‚ера  в  предзнаменованиЯ  (omina), котораЯ  твердо упрочилась  во  все
времена  и  во  всех  странах, вопреки  здравому рассудку  и  всем  наиболее
очевидным  разумным основаниЯм,  покоитсЯ  в конечной основе  своей  на двух
следующих истинах. ‚о-первых: все, что случаетсЯ, случаетсЯ  необходимо, так
как  некаЯ непрерывнаЯ, строгаЯ и  безизъЯтнаЯ причиннаЯ цепь  свЯзывает все
происшествиЯ,  от начала мира и до настоЯщего момента; поэтому возможна лишь
относительнаЯ, а не абсолютнаЯ случайность. ‚о-вторых: одна и та же сущность
пребывает  во всем  и лежит  в  основе  всЯкого  ЯвлениЯ. Џоэтому-то  каждое
отражаетсЯ в  каждом,  все  говорит  из всего, и  каждый данный  миг находит
отзвук  во  всем  и окрашивает в  свою  краску  все,  что  совместно  в  нем
находитсЯ.  €бо всЯкаЯ вещь лишь  пространство  свое  имеет длЯ  одной себЯ;
времЯ же обще всем вещам; они существуют зараз.


     § 198
     …сли  ЯвлениЯ  духов  реальны также  и  с  объективной стороны, то  длЯ
мертвецов их ЯвлениЯ - то же, что длЯ спЯщих их сны.


     § 199
     Џризнаки  духовидениЯ:  духов не  пугаютсЯ,  не  боЯтсЯ  и  считают  их
телесными, людьми.


        163


     § 200
     Њое  учение  объЯснЯет бытие мира,  которое  считалось делом  Ѓога,  из
всемогущества воли.  € вот приходит  на помощь опыт с животным магнетизмом и
свЯзанными с ним ЯвлениЯми и показывает, что магнетические действиЯ, которые
считались делом  дьЯвола,  производЯтсЯ сильною волею.  ќто  дано в опыте  и
может  послужить  длЯ   того,  чтобы  сделать  и   первое  положение   менее
парадоксальным  и даже понЯтным. Ђ именно: если  волЯ  человека в  состоЯнии
сделать то, что  считалось  делом дьЯвола, то,  следовательно, она вполне  в
состоЯнии сделать и то, что считали делом Ѓожиим.

     Sic res accendunt lumina rebus.

     ‚  средние  века  и  до  начала  XVIII  столетиЯ  веру  в Ѓога  считали
неотделимою от веры в дьЯвола; и кто не верил в последнего, того поэтому уже
называли атеистом: мы находим, что это не было так абсурдно.


     § 201
     Ќа магию потому  смотрели как на сродную злому началу и противоположную
добродетели и свЯтости, что она, совершенно так же, как добродетель и чистаЯ
любовь, основываетсЯ на метафизическом единстве воли,  но вместо того чтобы,
подобно добродетели и любви, воспризнавать сущность собственного индивидуума
в  чужом,  пользуетсЯ  этим  единством,  чтобы  распространить  деЯтельность
собственной индивидуальной воли далеко за ее естественные границы.


     § 202
     Ђнглийские газеты (конца  августа 1845) повествуют с большою насмешкой,
как о  неслыханном суеверии,  что  один  молодой человек,  долго  страдавший
постоЯнно возвращавшейсЯ перемежающейсЯ лихорадкой (ague and fever) и тщетно
пользовавшийсЯ  указаниЯми врачей,  по совету  одной мудрой женщины применил
следующее  симпатическое средство,  от  которого  и  выздоровел: взЯл паука,
посадил  его в пустую ореховую скорлупу, завЯзал  ее и носил на шее: по мере
того как чахнет, умирает и истлевает паук, исчезает и лихорадка [1].

     1 [ЏозднейшаЯ вставка:] встречаетсЯ у Most, "Sympathie".


        164


     § 203
     Dr.  Ќееф  рассказал  мне  следующий  случай   удачного  симпатического
лечениЯ, который он  наблюдал  собственными  глазами.  „ело касалось костной
опухоли  на  руке;  ее  натерли  Яйцом,  так  что  это место стало несколько
влажным, и  затем  зарыли это Яйцо в  муравейник  больших муравьев  (большие
красноватые  муравьи  в  полдюйма  величиною).  ‚  первую  же  ночь  больнаЯ
почувствовала  на  месте  опухоли нестерпимый зуд,  как бы от муравьев, и  с
этого времени опухоль стала опадать, пока, по прошествии некоторого времени,
не исчезла совсем и без возврата. ‘равню Kieser's Archiv, Bd. 5, Stck. 3, S.
106; Bd. 8, Stck. 3, S. 145, 148; Bd. 9.


     § 204
     …сть лишь одна целительнаЯ сила - сила природы; мазЯх и пилюлЯх нет ее;
в лучшем случае они могут дать целебной силе природы указание, где есть  длЯ
нее дело.


     § 205
     Morbus  ipse est  medela  naturae,  quae  opitulatur  per-turbationibus
organismi: ergo remedium medici medetur medelae [2].

     2  ‘амаЯ  болезнь,  это  -  лекарство   природы,  которое   успокаивает
замешательства в организме: следовательно, средство лекарЯ лечит лекарство.

        165


     § 206
     Љогда кто-либо вопрошает,  как  оракула, стучащий  стол  и  стол  верно
возвещает ему прошлое и даже будущее,  то это  можно объЯснить тем, что стол
доводит до  его сознаниЯ уже  известное  ему бессознательно.  ‚  нас  таитсЯ
скрытый пророк,  который  становитсЯ  Явным в  сомнамбулизме и  Ясновидении,
когда  он возвещает  нам  то,  что было  или  будет  у  нас,  в бодрственном
состоЯнии, - бессознательным.  ’акже  в глубоком сне он знает все и пытаетсЯ
иногда  довести  это  до  сведениЯ мозга  в аллегорических снах,  реже  -  в
непосредственных  видениЯх.  Ќо  часто он не  может довести до мозга ничего,
кроме смутного предчувствиЯ.  (‘р. "Ћ духовности и т.д.".) ‚севедение  этого
пророка  и  должно  быть тем, что  посредством  стучащего  стола доходит  до
сознаниЯ,  подобно тому, от  которого слышно  лишь эхо; или подобно тому как
наше лицо мы  можем видеть не непосредственно, а лишь в  зеркале,  благодарЯ
отражению лучей. „аже когда спрашивающий не  касаетсЯ стола, он воздействует
на него (стол), в силу единства  вещи в себе во  всех существах, -  чрез тех
лиц, которые  касаютсЯ  стола.  „юпоте  влиЯнием  своей  воли  делает  людей
безвольными, так что  они выполнЯют все движениЯ уже по его указанию и воле,
а не по  собственной.  „алее, и  самый стол ведь имеет  волю,  хотЯ  и очень
слабую, котораЯ обнаруживаетсЯ  как  тЯготение; но эта  волЯ  точно  так  же
побеждаетсЯ волею  лиц,  накладывающих  на стол руки, так  что стол,  вместо
собственной, следует их воле.


     § 207
     ‚ объЯснение американского вызываниЯ духов столоверчением  и т.д. можно
было  бы  сказать:  после  смерти  остаетсЯ ведь  чистаЯ,  голаЯ  волЯ,  без
интеллекта.  ќта волЯ  нуждаетсЯ длЯ восприЯтиЯ вещей  в каком-нибудь  чужом
интеллекте, которым она  и  пользуетсЯ,  как паразит (и которым  ссужает  ее
медиум), воспринимает благодарЯ ему и  затем, сообразно  с этим восприЯтием,
проЯвлЯет магическую силу, котораЯ находитсЯ к услугам всЯкой воли,  значит,
также и воли умершего, - в стуке, бросании и т.д.

        166


     § 208
     Ђстрономы признают  бесспорным,  что тЯготение  не  нуждаетсЯ,  подобно
свету и т.д., в каком-либо времени длЯ  распространениЯ своего действиЯ: оно
дано моментально, при всЯком расстоЯнии; следовательно, тЯготение - поистине
actio in  distans; оно - высшего порЯдка, чем все  физические силы, подобные
свету и т.д.


     § 209
     Џока  вы будете ставить  всЯкой  философии conditio sine qua поп, чтобы
она  была  выкроена  по  еврейскому  теизму, нечего  и думать  о  каком-либо
понимании природы или даже о серьезном исследовании истины.


     § 210
     ‘овременный материализм - это навоз длЯ удобрениЯ почвы под философию.


     § 211
     ‚се естественные науки подлежат тому неизбежному злу, что они постигают
природу  исключительно с  объективной стороны,  не заботЯсь  о субъективной.
Њежду тем  главнаЯ суть необходимым  образом  кроетсЯ именно  в субъективной
стороне: это выпадает на долю философии.


     ѓлава VII
     Љ ќ’€Љ…

     § 212
     „ревние  философы  объединЯли   в   одном   понЯтии   много  совершенно
разнородных  вещей: каждый  платоновский диалог дает сколько угодно примеров
этого.  Ќаиболее  грубым смешением и путаницей этого рода ЯвлЯетсЯ  смешение
этики  с  политикой.  ѓосударство  и –арство  Ѓожье,  или  моральный  закон,
настолько разнородны, что первое - пародиЯ на второе, горький смех по поводу
его отсутствиЯ, костыль вместо ноги, автомат вместо человека.


     § 213
     Џринцип  чести находитсЯ в свЯзи с человеческой  свободой; он - как  бы
злоупотребление этой свободой. ‚место того именно, чтобы пользоватьсЯ ею длЯ
исполнениЯ  морального   закона,   человек   пользуетсЯ  своею  способностью
добровольно  сносить  всЯкое   физическое  страдание,  преодолевать   всЯкое
переживаемое впечатление - длЯ того, чтобы утверждать своеволие своего Я, на
чем бы  оно  ни  настаивало. ’ак как,  далее,  он  показывает  этим, что,  в
противоположность животным, он ведает не только телесное благополучие и все,
что ему  служит,  то  отсюда  и  происходит  частое  смешение или  сближение
принципа  чести  с добродетелью -  но это неправильно: хотЯ  этот принцип  и
отличает человека от животного, однако сам по себе он, в  силу этого, еще не
возвышает  человека над  животным: как цель, он остаетсЯ, подобно всему, что
возникает  из  индивидуальности,  призраком  и  мраком; примененнаЯ  же  как
средство  или случайно, честь может породить добро, но  и это  добро будет в
области   ничтожного;   злоупотребление   же   свободою,  котораЯ   ЯвлЯетсЯ
единственным преодолевающим весь чувственный мир оружием, - вот что именно и
делает  человека  столь бесконечно  более  страшным,  чем  животное, так как
последнее производит лишь то, чего требует влечение данного момента, человек
же поступает, руководствуЯсь понЯтиЯми, которые могут требовать  уничтожениЯ
мира [1].

     1 ‘опоставление чести  с добродетелью облегчаетсЯ также  тем,  что тот,
кто может проводить свою волю, показывает, что он мог бы  проводить ее также
в  том  случае,  если  бы эта волЯ была  добродетелью. Ѓолее, чем все  здесь
приведенное, побудило  к этому то обстоЯтельство, что те из наших поступков,
которые  мы  должны бы презирать  и  сами, снискивают презрение и со стороны
других, и поэтому многие,  которые не боЯтсЯ чести, не хотЯт  и добродетели.
Ќо когда мы должны  выбирать между нашим одобрением и  осуждением света, как
это часто  бывает при запутанных  случаЯх  и  заблуждениЯх, -  куда деваетсЯ
тогда принцип чести?


        168

     „ва характерных примера принципа чести имеютсЯ у експира, Љ. Henry VI,
Part  II, Act IV, Sc.  I. Ћдин  пират  хочет своего  пленника  убить,  а не,
подобно другим пиратам, взЯть с него выкуп, так как он при взЯтии его в плен
потерЯл глаз и считает, что честь его, пирата, и его предков будет замарана,
если  он, как купец, позволит себе  откупитьсЯ от мести.  Ќапротив, пленник,
герцог ‘уффолкский, предпочитает скорее, чтобы голова его болталась  на рее,
чем обнажить ее перед таким низким  человеком, как пират, и подойти к нему с
просьбою.


     § 214
     Џодобно тому  как  гражданскаЯ честь,  т.е. мнение,  что мы заслуживаем
довериЯ, служит палладиумом тех, которые хотЯт идти в  мире дорогою честного
снисканиЯ, так  и  рыцарскаЯ честь,  т.е.  убеждение в том, что  нас  должны
боЯтьсЯ, служит палладиумом  тех, которые хотЯт идти  в жизни путем насилиЯ;
поэтому  рыцарскаЯ честь  возникла  среди  разбойничающих и  других  рыцарей
средневековьЯ.

        169


     § 215
     „ействиЯ инстинктивные -  это такие  действиЯ, которым  понЯтие цели не
предшествует, как при всЯких других, а за которыми только следует. €нстинкт,
следовательно, это - a priori данное правило такого  действиЯ, цель которого
может быть неизвестною, так как понЯтие цели не требуетсЯ длЯ того,  чтобы к
ней  прийти.  Ќапротив,  действие  разумное  или осмысленное  происходит  по
правилу,  которое  найдено самим рассудком  сообразно с  известным  понЯтием
цели; поэтому такое действие может быть и ошибочным, инстинкт  же непогрешим
[1].

     1 ‘р. об априорности инстинкта Џлатона: ”илеб, р. 257. Џлатону инстинкт
кажетсЯ  воспоминанием о  чем-то таком, что еще никогда не  ощущалось. ’очно
так же всЯкое учение по Џлатону (”е-дон и др.) есть воспоминание; у него нет
никакого  другого слова, чтобы выразить данность  a  priori,  прежде всЯкого
опыта.


     ‘ледовательно, существует три рода данного a priori:

     1) ’еоретический разум, т.е. условиЯ возможности всЯкого опыта.
     2) €нстинкт, правило к  достижению некоей неизвестной, споспешествующей
моему чувственному бытию цели.
     3) Њоральный закон, правило к некоему действию без цели.

     1)  ђазумное  или  осмысленное  действие происходит  согласно понЯтию о
цели, по предначертанному правилу.
     2) €нстинктивное действие - по правилу без понЯтиЯ цели.
     3) Њоральное - по правилу без цели.

     Џодобно  тому  как,  далее,  теоретический  разум  представлЯет   собою
совокупность правил, которым должно подчинЯтьсЯ все мое познание,  т.е. весь
мир  опыта  - так, инстинкт  -  это совокупность правил,  по которым  должны
происходить все мои действиЯ, если они не встречают никакого препЯтствиЯ.

     Џоэтому,  как  мне  кажетсЯ,  название  практического  разума  наиболее
подходит к инстинкту: ибо он  определЯет, подобно теоретическому разуму, то,
что должно быть длЯ всЯкого опыта.

        170

     ’ак называемый моральный  закон, напротив, есть  лишь одностороннее,  с
точки зрениЯ инстинкта взЯтое, выражение высшего  сознаниЯ, которое лежит по
ту  сторону   всЯкого   опыта,   следовательно,  и   всЯкого   разума,   как
теоретического, так  и практического (инстинкта), и не имеет к нему никакого
иного отношениЯ,  кроме  того, что в силу таинственной  своей свЯзи  с ним в
одном  индивидууме сталкиваетсЯ с ним, и тогда  индивидуум должен  выбирать,
хочет ли он быть разумом или высшим сознанием.

     …сли  он хочет  быть  разумом,  то  как  теоретический  разум  он будет
филистером, а как практический - злодеем.

     …сли он хочет быть высшим сознанием, то о нем mi ничего  далее не можем
сказать  положительного,  ибо все,  что мы  вообще  можем  сказать, лежит  в
области разума, и сказать мы можем лишь то, что  происходит в ней, почему  о
высшем сознании мы говорим лишь отрицательно. €так, разум  тогда  испытывает
некую  помеху: с  теоретической стороны  он оттеснЯетсЯ, и на  его  месте мы
видим  гений;  с практической стороны -  он  оттеснЯетсЯ,  и  на  его  месте
выступает  добродетель.  ‚ысшее сознание нельзЯ назвать  ни практическим, ни
теоретическим, ибо это лишь разделение разума  [1]. …сли же индивидуум стоит
еще на  точке зрениЯ выбора, то высшее сознание с той стороны, с которой оно
оттеснЯет практический разум (vulgo -  инстинкт), кажетсЯ  ему повелительным
законом, долгом;  кажетсЯ ему,  говорю  Я,  т.е. оно  принимает такой вид  в
теоретическом разуме, который все обращает в объекты и понЯтиЯ. Џоскольку же
высшее  сознание  хочет оттеснить  теоретический разум, оно  совсем никак не
кажетсЯ ему, именно потому, что, как только выступает здесь высшее сознание,
теоретический  разум  уже  подчинен  и лишь служит высшему сознанию. Џоэтому
гений никогда не в состоЯнии дать отчет в своих творениЯх.

     1  ‚  "Gottliche  Dinge"  џкоби,  р. 18, встречаетсЯ  смешение  высшего
сознаниЯ  с инстинктом  путем  такого синкретизма, к которому способна  лишь
такаЯ нефилософскаЯ голова, как џкоби.


        171


     § 216
     ‚ вопросе о  моральности нашего  поведениЯ юридическое правило audienda
et  altera pars не может  иметь значениЯ; т.е. чувственность и эгоизм совсем
даже  не  должны  быть   выслушиваемы.  ‘корее  можно  провозгласить,  когда
выскажетсЯ чистаЯ волЯ: пес audienda altera pars.


     § 217
     Ћтсутствие у животных нравственной свободы проистекает, по-видимому, не
оттого,  чтобы  у  них  не было и  следа,  не было  ничего подобного высшему
сознанию  в нас,  проЯвление  которого  и  есть  нравственность;  ибо  тогда
животное  -  Явление, которое все  же  во  многих отношениЯх  столь сходно с
нашим, что  мы рассматриваем  человека как род  животных, -  должно было  бы
иметь совершенно иную основу своего существованиЯ и по самой внутренней сути
своей, в самом  корне,  быть иным,  чем мы. Џротив этого Явно говорит  также
злобный,  неприЯзненный  характер  некоторых   животных  (крокодилы,  гиены,
скорпионы,  змеи)  и мЯгкий,  ласковый,  спокойный характер  других  (напр.,
собаки).  ‚  основе проЯвлЯющегосЯ характера у животных,  как  и у человека,
должен лежать характер вневременный. "€бо  есть сила в каждом животном, сила
неразрушимаЯ,  которую spiritus  mundi свидетельствует  в  себе  самом,  длЯ
разрешениЯ  на страшном  суде"  (џкоб  Ѓеме, 56-е  послание).  ’ем  не менее
животных  нельзЯ  назвать свободными,  и это  происходит оттого,  что  у них
недостает глубоко подчиненной высшему сознанию способности,  разума; разум -
это  способность   всепониманиЯ,   способность  постигать   целое;  как  эта
способность проЯвлЯетсЯ в теоретической сфере, показал  Љант; в практической
она делает то же: разум позволЯет нам созерцать и обдумывать всю нашу жизнь,
все  поступки и  мысли  постоЯнно  как  нечто целое  и оттого  поступать  по
максимам вообще;  эти максимы могут иметь свой источник  в рассудке (правила
мудрости) или в высшем  сознании (моральные  основоположениЯ).  …сли  в  нас
пробуждаетсЯ какое-либо сильное желание, или аффект, то мы, и равным образом
-  животные, в этот момент бываем  всецело  полны  этим страстным желанием -
полны гнева, полны утехи, полны страха, - и в такие мгновениЯ высшее созна-

        172

     ние молчит, и рассудок не может обсуждать последствий; однако разум и в
это  времЯ заставлЯет  нас видеть в  наших  действиЯх и в нашей жизни  некую
непрерывную  цепь, котораЯ соединЯет наши прежние  решениЯ или также будущие
последствиЯ  наших  поступков  с  моментом  аффекта, наполнЯющего  в  данное
мгновение все наше сознание; разум показывает нам  тождество нашей личности,
даже когда она находитсЯ под самыми разнообразными влиЯниЯми, и поэтому мы в
состоЯнии поступать согласно максимам. ќтого нет у животного; охвативший его
аффект  завладевает им всецело и может  быть подавлен лишь другим  аффектом:
например,  гнев или страстное желание - страхом, хотЯ бы устрашающий образ и
не  воспринималсЯ  чувственно,  а  был лишь  смутно  в  памЯти и воображении
животного. Ќеразумными  поэтому можно назвать  тех  людей,  которые, подобно
животным, поддаютсЯ влиЯнию  момента. ђазум настолько  далек от того,  чтобы
быть  источником  нравственности,  что,  наоборот, именно  он-то и  способен
сделать  нас злодеЯми,  что недоступно животным.  ЃлагодарЯ разуму мы можем,
например, принЯть  какое-нибудь  злое решение и питать  его  и тогда,  когда
повод  к злому поступку уже прошел; такова, например, месть; если даже в тот
момент, когда ЯвитсЯ случай отомстить, высшее сознание и заЯвит о  себе, как
любовь, caritas, все же, благодарЯ разуму, человек поступит  вопреки ей,  по
злой максиме. Џоэтому ѓете и говорит:

     Er hat Vernunft, doch braucht er sie allein,
     Um thierischer als jedes Thier zu seyn [1].

     1 Ћн имеет разум, но пользуетсЯ им только длЯ того, чтобы быть животнее
всЯкого животного (нем.).


     €бо мы удовлетворЯем не  только страстное желание  данного момента, как
животные, но  и утончаем,  возбуждаем  его,  чтобы подготовить  удовольствие
удовлетворениЯ: благодарЯ разуму!

        173

     ‘  изумлением находим мы  следы  разума у животных  - не  тогда,  когда
замечаем доброту,  способность  к любви  у некоторых животных (что мы именно
поэтому считаем за нечто отличное от разума),  но когда  мы  подмечаем у них
такие   поступки,  которые,   по-видимому,   обусловливаютсЯ   не   минутным
впечатлением,  а  принЯтым  ранее и сохраненным решением; таковы,  например,
рассказы о слонах, которые мстили за оскорблениЯ много спустЯ и обдуманно; о
львах, которые отплачивали за благодеЯниЯ  при позже представившемсЯ случае.
‚прочем,  длЯ  познаниЯ  того,  что  есть  разум, безразлично, истинны такие
рассказы или нет. Ќо в вопросе о том, имеетсЯ ли у животных след разума, они
имели бы решающее значение.

     Љант  не только  все моральное  настроение объЯснЯет  как  возникшее из
разума, но и разум в моем  смысле считает условием морального поведениЯ, ибо
он учит, что поступок бывает моральным  и может быть  вменен  в заслугу лишь
тогда, когда  он совершаетсЯ  по максимам, а  не тогда, когда он вытекает из
определенного минутным  впечатлением  решениЯ. €  в этом он, как  и в первом
своем положении, не  прав.  €бо, когда, после  принЯтого решениЯ отомстить и
при  случае, представившемсЯ  к  тому,  высшее  сознание говорит во мне  как
любовь и гуманность и Я поступаю согласно ему, а не по злому решению, то это
- добродетельный поступок, так как  он  - проЯвление высшего сознаниЯ. Њожно
также  представить себе очень добродетельного человека,  у  которого  высшее
сознание  постоЯнно настолько  живо,  что не  замолкает  никогда  и  не дает
аффектам  развитьсЯ до  такой  силы,  чтобы  совершенно завладеть  им; таким
образом, высшее  сознание руководит  таким человеком всегда непосредственно,
не  чрез среду разума, с  помощью  максим  и  нравственных  основоположений.
Џоэтому высокаЯ  нравственность  и доброта возможны  и  при  слабом разуме и
слабом рассудке (сила которых не более составлЯет главную суть человека, чем
сила телеснаЯ). ’исус говорит: "Ѓлаженны нищие  духом". € џкоб Ѓеме  говорит
прекрасно и возвышенно: "€так, кто покоитсЯ в собственной  воле, как дитЯ во
чреве  матери,  и  предоставлЯет руководить  собою  и  направлЯть  себЯ  той
внутренней  основе,  из  которой возник  человек, -  тот  всех благороднее и
богаче на земле" (37-е послание).

        174


     § 218
     •отЯ и жестоко,  но справедливо, что мы всю свою жизнь должны ежедневно
выслушивать  крик стольких  детей  -  за  то,  что  и сами мы  несколько лет
кричали.


     § 219
     ‹юди,  стремЯщиесЯ  к  счастливой,  блестЯщей  и  долгой  жизни  вместо
добродетельной, похожи на  глупых актеров, желающих всегда играть блестЯщие,
выигрышные и  длинные роли, так как они не понимают, что суть дела не в том,
что или сколько они играют, а в том, как они играют.


     § 220
     ’ак как человек не  менЯетсЯ  и моральный характер  его, следовательно,
остаетсЯ одним  и  тем же в течение всей  его жизни, и он должен разыгрывать
принЯтую им на  себЯ роль, не  отступаЯ ни в чем от характера  ее,  и его не
могут  поэтому  исправить  ни  опыт, ни философиЯ, ни религиЯ, то  возникает
вопрос: зачем же тогда жить?  Љ чему разыгрывать  этот фарс,  в  котором все
существенное установлено непреложно? ‡ачем, чтобы человек познал себЯ, чтобы
он увидел, что есть то, чем он хочет быть, захотел быть, т.е. хочет и в силу
этого  есть:  это  познание должно быть дано ему извне.  †изнь длЯ человека,
т.е. длЯ воли, совершенно то же, что химические реагенты  длЯ  тел: лишь  на
них обнаруживает тело, что оно есть, и лишь поскольку оно обнаруживает  себЯ
таким  образом, оно  есть. ‚ жизни выЯвлЯетсЯ умопостигаемый характер: он не
менЯетсЯ  в  жизни, но  изменЯетсЯ вне жизни и  вне времени, в силу  данного
жизнью самопознаниЯ. †изнь -  лишь зеркало,  в которое  смотрЯтсЯ не  затем,
чтобы оно отражало, а затем, чтобы узнать, увидеть, что  оно отражает. †изнь
- это  корректурный лист, на котором  становЯтсЯ видны ошибки, сделанные при
наборе. Ђ каким образом они проЯвлЯютсЯ, велики или малы при


        175

     этом   буквы   -  это   совершенно  несущественно.  Ћтсюда   Ясна   всЯ
незначительность  внешнего проЯвлениЯ  жизни, незначительность истории: ибо,
подобно  тому  как безразлично,  большим или малым шрифтом набрана опечатка,
точно так же безразлично,  в сущности, отразитсЯ ли какой-нибудь злой дух  в
этом зеркале как  мировой  завоеватель,  или как  мошенник, или как злостный
эгоист. ‚ первом случае его  видЯт  все, в последнем - быть может,  лишь сам
он; но важно только то, чтобы он сам себЯ увидел.


     § 221
     Љогда эгоизм всецело  заполнил тебЯ и завладел тобою, безразлично - как
радость, торжество, как страстное желание,  надежда или как отчаЯнное  горе,
как досада, гнев,  страх, недоверие,  ревность  всЯкого рода,  - тогда  ты в
когтЯх дьЯвола,  а как - это все равно. …сли ты спешишь вырватьсЯ из них, то
это заставлЯет тебЯ делать нужда, а как - это опЯть-таки все равно.


     § 222
     ”илософ-теоретик  - это человек, который  может дать снимок в понЯтиЯх,
т.е.  длЯ  разума, с представлений всех классов; подобно тому  как живописец
изображает то, что видит, на полотне, ваЯтель - в мраморе,  поэт - в образах
фантазии  (образы эти  он,  однако,  дает тоже  лишь  в  семени понЯтий,  из
которого они вырастают).

     ’ак называемый практический философ,  напротив, -  тот, кто руководитсЯ
понЯтиЯми в своих  поступках; он,  следовательно, переводит понЯтиЯ в жизнь,
подобно  тому  как теоретический  философ переводит жизнь  в понЯтие;  таким
образом,    практический   философ   поступает    сплошь    разумно,    т.е.
последовательно,  планомерно,  обдуманно, никогда не  поступает поспешно или
страстно, никогда не поддаетсЯ впечатлению момента.

        176

     €  действительно,  трудно,  среди  конкретных  представлений  (реальных
объектов),  к   которым  принадлежит  и  тело,   представлЯющее  собою  лишь
объективированную волю, образ воли в телесном мире, - трудно руководить этим
телом  не  по  конкретным представлениЯм,  а  по одному  лишь  представлению
представлениЯ,  по   бесцветному  холодному  понЯтию,  которое  относитсЯ  к
конкретным представлениЯм, как тень подземного мира - к  жизни; тем не менее
это - единственный путь, чтобы избежать раскаЯниЯ.

     ”илософ-теоретик обогащает разум, дарит ему; практический философ берет
от него, заставлЯет его служить себе.


     § 223
     €стина  опыта  (по Љанту) - лишь ист