ђудольф Љонстантинович Ѓаландин. ‚ернадский: жизнь, мысль, бессмертие

ђудольф Љонстантинович Ѓаландин. ‚ернадский: жизнь, мысль, бессмертие


---------------------------------------------------------------
 €зд: "‡нание"
 OCR, spellcheck: ‘ергей Њингалеев
 Ћригинал расположен на странице
 http://vernadsky.lib.ru
---------------------------------------------------------------

ќлектронный вариант подготовлен по изданию: ђ. Љ. Ѓаландин. ‚ернадский: жизнь, мысль, бессмертие, (Њосква, "‡нание", ‘ериЯ "’ворцы науки и техники", 1979).

’екст подготовил Њингалеев ‘.”.
„ата последней редакции 30 Ђвгуста 2001. ’екст пока что плохо вычитан! (нет под руками книги).

Џо широте научного кругозора и разнообразию научных открытий ‚ладимир €ванович ‚ернадский стоит, пожалуй, особнЯком среди других великих естествоиспытателей нашего времени. ЊолекулЯрные кристаллические структуры, планетарные геохимические оболочки, историЯ минералов и геосфер, движение химических элементов ‡емли, геологическаЯ роль "живого вещества" в истории планеты, учение о биосфере -- таков в кратком перечислении круг научных интересов ученого-мыслителЯ, идеи которого приобретают со временем все большую актуальность.

Ќаучно-популЯрнаЯ книга длЯ широкого круга читателей.

‚ведение
—асть перваЯ. †изнь
  Џредки
  ‘тановление личности
  ћность ученого
  Ћтсвет мира идей
  Ћбраз жизни и образ мысли
  ‘амосоздание
—асть втораЯ. Њысль
  Љристаллы
  Њинералы
  Atom
  ‚акуум
  ‘имметриЯ
  ‚ремЯ
  †ивое вещество
  Ѓиосфера
  €скусство
  ”илософиЯ
  —еловек
  ђазум
  ‹ичность
—асть третьЯ. Ѓессмертие
  Ћрганизатор
  Џрошлое -- длЯ будущего
  ѓидрогеохимиЯ и гидрогеотермиЯ
  Њерзлотоведение
  ѓеохронологиЯ
  Њеханизм геосфер
  Ќоосфера, психозой и геотехнологиЯ
  ќнергиЯ земли
  Ќатуралист
  ‘интез знаний
‡аключение
‹итература
  Ћсновные труды ‚. €. ‚ернадского
  ђаботы о ‚. €. ‚ернадском

’ак свЯзан, съединен от века
‘оюзом кровного родства
ђазумный гений человека
‘ творЯщей силой естества.

”. ’ютчев

‚‚…„…Ќ€…

1

Њы привычно говорим: любимый поэт, композитор, художник, писатель. “ченого принЯто оценивать иначе: проницательный, эрудированный, крупный, великий, наконец.

‘читаетсЯ, что ученый -- это прежде всего "генератор идей", "кладезь знаний", обладатель могучего мозга. Ћдним словом, идеальнаЯ мыслЯщаЯ машина, способнаЯ перерабатывать и запоминать различные сведениЯ, а также открывать новые законы природы, добывать новые знаниЯ. ‘транно выглЯдело бы изъЯвление любви к мозгу, пусть даже могучему, или к машине, пусть даже идеальной.

Ќо все-таки иногда хочетсЯ сказать: мой любимый ученый. Ќаучное творчество длЯ такого человека -- одно из проЯвлений необычайной личности, особого склада характера, отношениЯ к природе, к людЯм, к жизни. …го узнаешь по стилю мышлениЯ, по какому-то внутреннему свету, озарЯющему все его научные труды...

Ћдин из моих самых любимых ученых -- ‚ладимир €ванович ‚ернадский.

€ногда мне кажетсЯ, что Я его знал, видел, слышал его выступлениЯ, беседовал с ним. ЌапрЯженный глубокий взглЯд его синих глаз, негромкий твердый голос, стройнаЯ прЯмаЯ фигура, быстраЯ походка...

‚ другое времЯ ‚ернадский видитсЯ мне человеком совсем иной эпохи, современником Њенделеева, —айковского, ‹ьва ’олстого. ‚ернадский как бы свЯзывает воедино век нынешний и век минувший. Ђ еще, пожалуй, -- век будущий. ђаботы ‚ернадского помогают нам лучше понЯть жизнь ‡емли, ее настоЯщее и будущее, свЯзанное с нами, с нашим трудом и мыслЯми.

2

Ќекогда ‘ократ поЯснЯл, что строить цепь последовательных умозаключений, ведущих к верному выводу, ему помогает таинственный дух, демон, гений. ‘ той поры повелось считать, будто избранные люди одухотворены гением и поэтому способны на сверхъестественные деЯниЯ.

Ќо почему все-таки некоторые люди наделены острым умом, тонкой интуицией, вдохновением? €ли это особый дар, унаследованный от предков примерно так же, как наследуютсЯ дедушкин нос и мамины глаза? €ли результат упорного труда и нечеловеческой работоспособности? (Ђ почему кто-то особо работоспособен?) €ли просто игра случаЯ, поднимающего кого-то выше других, подобно волне, котораЯ одного захлестывает, а другого подбрасывает вверх? €ли все эти слагаемые в сумме определЯют гениальность?

Ћ врожденных талантах известно немало. ЏЯтилетние дети способны прекрасно играть на музыкальных инструментах и сочинЯть музыку, рисовать, изучать иностранные Языки. Џравда, одаренные дети редко становЯтсЯ великими людьми.

Ђ как быть с теми мыслителЯми, творцами, кого не отличали с детства особые таланты и которым судьба не создала особых обстоЯтельств длЯ проЯвлениЯ гениальности? Љем считать их?

Џожалуй, именно их и следует считать великими людьми. ’акой человек трудитсЯ наперекор судьбе. Ћн мучительно превозмогает врожденные и приобретенные свои недостатки. Ћн ищет в своей душе те чудесные искры, которые позже сможет превратить в Яркий свет. Ћн добиваетсЯ от себЯ наивысшего напрЯжениЯ сил, разума, воли. Ћн одновременно творец и творение, создатель самого себЯ.

3

„вадцать лет назад в физике немало споров вызвало предположение, что в мире элементарных частиц существует отличие правого и левого. ‡наменитый физик ‚. Џаули написал тогда: "џ не верю, что бог ЯвлЯетсЯ левшой... и готов побитьсЯ об заклад на очень большую сумму, что эксперимент даст симметричный результат".

„ействительно, на первый взглЯд какаЯ разница длЯ элементарных частиц, куда им вылетать из атома, если нет каких-то особых воздействий извне? Ћднако предсказание ‚. Џаули, как и многие аналогичные, с ошеломлЯющей достоверностью не сбылось.

‚ернадский предвидел возможность различиЯ правого и левого в мире мельчайших частиц материи (порций энергии) за двадцать лет до того, как физики задумались об отсутствии симметрии, однородности в микромире. ‚ернадский писал: "Џространство-времЯ глубоко неоднородно, и ЯвлениЯ симметрии могут в нем проЯвлЯтьсЯ только в ограниченных участках".

Џочему в отличие от крупных физиков геолог высказал физическую идею за двадцать лет до того, как она убедительно подтвердилась в лабораторном эксперименте?

‚прочем, ‚ернадский был не только геологом. Ћн занималсЯ кристаллографией и биологией, изучением почв, природных вод, метеоритов, радиоактивных элементов. Ќе просто интересовалсЯ всем на свете, но очень многое исследовал, осмысливал, открывал. ЋбладаЯ необычайно обширными знаниЯми, он умел сам вырабатывать новые идеи -- интересные, неожиданные и глубокие.

…ще пример. ‚ернадский в начале нашего века утверждал, что начинаетсЯ необычайный подъем науки, настоЯщаЯ революциЯ, имеющаЯ очень важные последствиЯ длЯ всего человечества.

‘ейчас о современной научно-технической революции говорЯт и пишут на разные лады. Џравда, никто не ссылаетсЯ на предсказание ‚ернадского, потому что оно было давно и его успели забыть, так и не оценив по достоинству.

‡адолго до второй мировой войны ‚ернадский предупреждал о возможности использованиЯ атомной энергии длЯ военных целей и писал о великой ответственности ученых перед обществом. Ћн предостерегал человечество от опасности самоистреблениЯ. ‚ те годы даже физики не верили всерьез в создание атомного оружиЯ.

Ќет, он вовсе не был во всем и всегда прав (такие люди встречаютсЯ лишь в сказках). Љое в чем с ним можно поспорить. Ќе всегда согласишьсЯ с некоторыми его идеЯми. Ќадо только помнить, что со времени его смерти, с 1945 года, опубликовано впЯтеро или вшестеро больше научных работ, чем за всю историю науки до 1945 года. Ћднако многие идеи ‚ернадского живы сегоднЯ, а некоторые из них еще ждут своего часа.

4

"„есЯтилетиЯми, целыми столетиЯми будут изучатьсЯ и углублЯтьсЯ его гениальные идеи, а в трудах его -- открыватьсЯ новые страницы, служащие источником новых исканий; многим исследователЯм придетсЯ учитьсЯ его острой, упорной и отчеканенной, всегда гениальной, но трудно понимаемой творческой мысли; молодым поколениЯм он всегда будет служить учителем в науке и Ярким образцом плодотворно прожитой жизни."

’ак писал о ‚ернадском академик Ђ. …. ”ерсман. ‚се здесь верно. ’олько врЯд ли мысли ‚ернадского всегда трудно понимаемы. Ћни, скорее, многогранны и глубоки, высказаны своеобразным Языком. —итать работы ‚ернадского могут не только специалисты, но и все, кого интересует историЯ идей, закономерности их развитиЯ, а самое главное - жизнь природы.

Џеречень достоинств этого необычайного человека можно было бы начать так: чистота души, твердость взглЯдов, огромнаЯ сила воли, могучий разум...

Ќо лучше воздержатьсЯ от хвалебных эпитетов. „овольно их уже было сказано. Ћни подобно Ярлыкам -- красивым, стандартным -- будут скорее скрывать, чем украшать этого человека.

‚ одной моей рукописи была фраза: "Љак утверждал известный ученый ‚. €. ‚ернадский...". ђедактор усомнилсЯ: не слишком ли скромно сказано -- "известный"? Њы перебрали несколько вариантов: "замечательный", "великий", "академик"...

-- ‡наете, -- сказал наконец редактор, -- давайте просто: ‚ладимир €ванович ‚ернадский.

„ействительно, лучше всего просто: ‚ладимир €ванович ‚ернадский.

Ћдни люди знамениты своими титулами или занимаемыми постами, другие -- званиЯми, третьи -- определенными достижениЯми. ‚ернадский интересен и велик сам по себе, как прекраснаЯ человеческаЯ личность.

5

†изнь любого человека проходит как бы в двух взаимно пересекающихсЯ плоскостЯх.

Ћдна плоскость -- обычные биографические событиЯ: где и когда родилсЯ, кто родители, как протекало детство, как и где училсЯ. ќто, можно сказать, внешнЯЯ, видимаЯ биографиЯ.

Ћднако имеетсЯ у каждого из нас другаЯ плоскость существованиЯ: мир переживаний, мыслей, знаний о мире и о самом себе. ’ак, астроном, не покидаЯ обсерваторию, мысленно путешествует в глубинах ‚селенной.

„лЯ характеристики ‚ернадского особенно важна именно эта плоскость. Ћна остаетсЯ важной длЯ нас -- людей другого поколениЯ и другого склада души и мысли. ‚се внешние событиЯ личной жизни ‚ернадского (перваЯ плоскость) укладываютсЯ в рамки ограниченного интервала времени от рождениЯ до смерти: 1863-1945 годы. ’ут ничего нельзЯ изменить. —то было, то было. ’ребуетсЯ точно восстановить последовательность событий.

€наЯ судьба научного творчества ‚ернадского, его мировоззрениЯ, духовной и умственной жизни. ќта плоскость простираетсЯ до наших дней и уходит в будущее. Ћна не остаетсЯ неизменной.

Љаждый осмысливает наследие ‚ернадского по-своему. ‘о временем одни идеи отходЯт на второй план, другие начинают сиЯть с особенной силой. ‡десь мы встречаемсЯ с живым, изменчивым ‚ернадским, нашим современником.

€менно о таком ‚ернадском мне бы хотелось рассказать. ѓлавное -- выЯвить самое важное длЯ нас в наследии, оставленном этой великой жизнью. ‚ конце концов цена любому наследству измерЯетсЯ той пользой, которую оно приносит людЯм.

6

Ќа склоне своих лет ‚ернадский отметил: "џ никогда не жил одной наукой".

Џолвека раньше он писал об этом более подробно: "€ художественное наслаждение, и высокие формы любви, дружбы, служение свободе -- все это свЯзываетсЯ с умственной жизнью". "ЌельзЯ мысль отвлекать исключительно в сторону личных, мелких делишек, когда кругом стоЯт густою стеною великие идеалы, когда кругом столько полЯ длЯ мысли среди гармоничного, широкого, красивого, когда кругом идет гибель, идет борьба за то, что сознательно сочла своим и дорогим наша личность".

Ћн мыслил длЯ того, чтобы полнее жить. ‡анЯтиЯ наукой были длЯ него средством глубже познать природу, самого себЯ, все человечество.

Ћн любил и уважал людей -- не обобщенный народ, толпу, но человеческую личность; не всех, а каждого. Ћн верил в великое будущее человечества и стремилсЯ приблизить его.

Џо его собственному признанию, жизнь длЯ него определЯлась любовью к людЯм и свободным исканием истины.

Џевучесть есть в морских волнах,
ѓармониЯ в стихийных спорах,
€ стройный мусикийский шорох
‘труитсЯ в зыбких камышах.

Ќевозмутимый строй во всем,
‘озвучъе полное в природе, --
‹ишь в нашей призрачной свободе
ђазлад мы с нею сознаем.

Ћткуда, как разлад возник?
€ отчего же в общем хоре
„уша не то поет, что море,
€ ропщет мыслЯщий тростник?

”. ’ютчев

—Ђ‘’њ Џ…ђ‚Ђџ. †€‡Ќњ

‚ жизни великих мыслителей, к числу которых безусловно относитсЯ ‚ладимир €ванович ‚ернадский, главное -- творчество. Љазалось бы, рассказывать об их жизненном пути разумнее всего во взаимосвЯзи с творческой биографией.

Ћднако творческий путь ‚ернадского чрезвычайно трудно представить в виде последовательного рЯда событий. Ћбычно ‚ернадский вел параллельно несколько научных исследований. Љроме того, занимаЯсь какой-нибудь наукой, он вовсе не ограничивалсЯ относЯщимисЯ к ней конкретными проблемами (скажем, структурой кристаллов или химическим составом живого вещества), а охватывал мыслью огромные области знаниЯ, чаще всего на стыке нескольких наук. Ћб этом можно судить хотЯ бы по названиЯм наук, прославивших его имЯ: геохимиЯ, радиогеологиЯ, биогеохимиЯ.

ђассказывать одновременно об исследованиЯх сразу в нескольких научных областЯх трудно уже потому, что приходитсЯ сообщать некоторые общие сведениЯ о науке, о ее истории и достижениЯх. ќто требует постоЯнных отступлений.

Ќо самое важное: длЯ ‚ернадского наука была средством познаниЯ природы. Ћн не был специалистом в какой-то одной науке или даже в нескольких науках. Ћн блестЯще знал добрый десЯток наук, но изучал природу, котораЯ неизмеримо сложнее всех наук, вместе взЯтых. Ћн размышлЯл над природными объектами, над их взаимосвЯзЯми.

ќто обстоЯтельство определило выбор структуры книги. ‚ первой части будет рассказано (кратко) о жизни ‚ернадского. ‚о второй части речь пойдет о его исследованиЯх, относЯщихсЯ к различным объектам природы или научным проблемам, а также о его взглЯдах на искусство, науку и т. д. ’ретьЯ часть посвЯщена научным достижениЯм ‚ернадского, не утратившим своего значениЯ поныне, а подчас только еще осваиваемым учеными.

Џђ…„Љ€

ђод ‚ернадских не был знаменит. Џо некоторым сведениЯм, литовский шлЯхтич ‚ерна сражалсЯ в войске гетмана •мельницкого против польского господства. Џотомки ‚ерны (‚ернацкие) обосновались в ‡апорожской ‘ечи.

ЃлагосостоЯние семьи матери ‚ладимира €вановича, урожденной Љонстантинович, поддерживалось в те далекие годы правом держать шинок и покупать крепостных.

Џрадед ‚ладимира €вановича, €ван Ќиколаевич ‚ернацкий, переселилсЯ из ‡апорожской ‘ечи в —ерниговскую губернию. Ћн добилсЯ включениЯ своей фамилии в списки потомственных дворЯн. Џрава его на потомственное дворЯнство были весьма сомнительные, и позже фамилиЯ ‚ернацких была исключена из этих списков.

Љ тому времени сын €вана Ќиколаевича получил право на дворЯнство по службе; он воспользовалсЯ этим правом, изменив фамилию на ‚ернадский,

„ед ‚ладимира €вановича -- ‚асилий €ванович -- служил военным лекарем в армии ‘уворова. ‚о времЯ знаменитого вейцарского похода, после штурма —ертова моста, русские войска вынуждены были оставить раненых в госпитале. ‡десь осталсЯ и ‚асилий €ванович ‚ернацкий. ѓоспиталь захватили французы. ‚ернацкому, с одинаковым вниманием и немалым искусством ухаживавшему за ранеными -- русскими и французами, -- вручили орден Џочетного легиона.

‘ын ‚асилиЯ €вановича -- €ван -- родилсЯ и долго жил в Љиеве, закончив здесь университет. ‘равнительно быстро он стал профессором политической экономики и статистики и переехал в Њоскву, а затем в Џетербург.

€. ‚. ‚ернадский считал, что политическаЯ экономиЯ должна прежде всего изучать потребности человека и средства к их удовлетворению. ‚се человеческие потребности он делил на две части: стремление к самосохранению и к самоусовершенствованию. Џотребность самосохранениЯ заставлЯет остерегатьсЯ верховой езды, плаваниЯ и любых опасных предприЯтий. Ќапротив, жажда самоусовершенствованиЯ толкает людей на рискованные действиЯ, на преодоление препЯтствий, на борьбу с собственными слабостЯми. Џо мнению €. ‚. ‚ернадского, борьба этих двух потребностей создает человеческую личность и одновременно влиЯет на жизнь общества.

€так, в человеке одновременно присутствуют стремление к покою, удобствам и неосознаннаЯ потребность борьбы, действиЯ, соревнованиЯ. Ћбщество должно предоставлЯть человеку возможность длЯ удовлетворениЯ всех этих потребностей. Џодобные взглЯды на предмет политической экономии сейчас покажутсЯ наивными и устарелыми. Ћднако важно отметить сам факт поисков €. ‚. ‚ернадского своих путей в науке, выработки своей более или менее оригинальной точки зрениЯ. Џри этом -- пристальное внимание к истории научных идей; изучение прошлого длЯ того, чтобы лучше постичь настоЯщее и вернее предвидеть будущее (истории своей науки €. ‚. ‚ернадский посвЯтил отдельную книгу).

Љазалось бы, геологические науки очень далеки от политической экономии. ’ем не менее именно сыну €вана ‚асильевича -- ‚ладимиру €вановичу ‚ернадскому будет суждено сблизить обе эти области знаниЯ, включив производственную деЯтельность человеке в круг геологических процессов. € еще. ‚ладимир €ванович будет постоЯнно обращатьсЯ к истории науки, вырабатываЯ в то же времЯ собственные оригинальные идеи. ЏроЯвитсЯ ли в этом влиЯние отца или ‚ладимир унаследует от отца некоторые черты характера и склад ума? €ли они оба независимо пришли к одинаковым принципам научных исследований? ‚рЯд ли можно убедительно ответить на эти вопросы.

€вана ‚асильевича ‚ернадского отличал острый интерес к практической стороне науки и общественной жизни. ‚ 1856 году он, статский советник и чиновник особых поручений при министерстве внутренних дел, был командирован на ‚олгу длЯ обследованиЯ положениЯ бурлаков. ђаботу свою он выполнил очень тщательно. Ќаписал подробный отчет. Џредложил назначить специального чиновника длЯ защиты интересов бурлаков. "Ѓурлачество образует, -- писал он, -- бродЯчее, невежественное, предоставленное случайностЯм население, истрачивающее свои силы на такое занЯтие, которое, большей частью, может быть исполнено животными или машинами". Ќо несмотрЯ на трудные условиЯ жизни и работы, бурлаки вовсе не превращаютсЯ в полудикий сброд, бандитов и пьЯниц, как считали многие "знатоки" народной жизни.

‚ 1857 году €. ‚. ‚ернадский стал издавать еженедельный журнал "ќкономический указатель", где совершенно определенно писал о грЯдущем крахе общества, стремЯщегосЯ к удовлетворению интересов лишь избранных: "ЏрЯмо или косвенно каждый шаг, поступательный шаг гиганта, называемого обществом, давит частные, отжившие свой век интересы, попавшиесЯ под его могучую ногу".

€ван ‚асильевич был Ярким представителем русской либеральной интеллигенции середины прошлого века. Ћн хорошо знал несколько европейских Языков, высоко ценил европейскую науку и культуру, а царское самодержавие считал вредным длЯ ђоссии пережитиом прошлого. Ћн был сторонником введениЯ в ђоссии демократического конституционного правлениЯ.

Џодобно своему отцу, ‚ладимир €ванович тоже будет всегда устремлен к общественной жизни, к требованиЯм практики; никогда не будет миритьсЯ с любыми формами закабалениЯ человека, превращениЯ его в заменитель рабочего животного или машины. Џервое свое самостоЯтельное исследование гимназист ‚ладимир ‚ернадский посвЯтит положению славЯн в Ђвстро-‚енгрии.

Љазалось бы, сыну профессора проще всего пойти по стопам отца, избрать его специальность. Ћднако потребность самоусовершенствованиЯ (говорЯ словами отца) заставлЯет сына искать собственные пути в жизни, не полагаЯсь на родительский авторитет и не прельщаЯсь легкостью овладениЯ профессией "по наследству". Љакое-то внутреннее чувство подсказало ‚ладимиру правильное решение: испытывать сопротивление предмета, преодолевать трудности, напрЯгаЯ свои силы. ’олько так можно расти, крепнуть, формироватьсЯ как личность; создавать свой собственный духовный облик, не удовлетворЯЯсь трафаретом, штампом, слепком с чужого лица.

‘’ЂЌЋ‚‹…Ќ€… ‹€—ЌЋ‘’€

‚ладимир €ванович ‚ернадский родилсЯ в Џетербурге 12 марта 1863 года. —ерез пЯть лет семьЯ ‚ернадских переехала в •арьков.

ђано научившись читать, ‚ладимир многие часы проводил за книгами, читаЯ их без особого разбора, постоЯнно роЯсь в библиотеке отца. Ѓольшое впечатление произвели на него географические книги, описаниЯ путешествий и великих Явлений природы. €нтересовалсЯ он историей, главным образом греческой. —итал, конечно, стихи и рассказы, но прежде заглЯдывал в конец: терпеть не мог печальных финалов.

"†изнь в •арькове, -- вспоминал он, -- представлЯлась в то времЯ мне одной из самых лучших жизней, какие можно пожелать. ‘амыми светлыми минутами представлЯютсЯ мне в то времЯ те книги и мысли, какие ими вызывались, и разговоры с отцом и моим двоюродным дЯдей …. Њ. Љороленко".

Ћ последнем следует сказать особо.

…вграф Њаксимович Љороленко был личностью незаурЯдной. ‘лужил он некогда офицером на Љавказе, заболел, вышел в отставку и увлексЯ научно-философскими изысканиЯми -- по склонности, а не по должности или по обЯзанности, не имеЯ никакого корыстного интереса, даже не подготовив свои рукописи к изданию.

Љороче, он был философом-дилетантом.

"‘амолюбивый до крайности, остроумный и обидчивый, он в то же времЯ был человеком глубокой доброты. Ѓыл человеком хорошо образованным, хотЯ образование сам себе добыл", -- писал ‚ернадский. …. Њ. Љороленко был знаком с трудами великих естествоиспытателей -- „арвина, ‹ЯйелЯ, Ѓюффона, ‹амарка. Ѓолее всего волновали его проблемы, свЯзанные с жизнью каждого человека и всего человечества. Џри этом он не признавал никаких авторитетов -- ни философских, ни религиозных, ни научных, до всего пытаЯсь дойти, как говоритсЯ, своим умом.

‘едовласый и седобородый, с молодым румЯным лицом (шел ему тогда седьмой десЯток), не утративший офицерской выправки, …вграф Њаксимович любил гулЯть перед сном в сопровождении своего юного друга ‚ладимира ‚ернадского. ‚ эти минуты ничто не мешало почтенному …вграфу Њаксимовичу фантазировать вслух. Ћн не признавал бога, и звездное ночное небо вызывало у него необычайные образы. Ћн не сомневалсЯ в том, что далекие миры населены разумными существами. Ѓолее того, он верил, что все миры вместе, сонмы звезд и галактик не разбросаны в мировом пространстве случайно, не хаотичны, но составлЯют нечто единое, бесконечно сложное, организованное и разумное.

"Њысль немыслима без материи, материЯ немыслима без мысли". ’акие афоризмы приобретали в глазах …вграфа Њаксимовича силу закона природы: "…сли мысль порождаетсЯ материей в земных существах, то почему в космических веществах и общей жизни миров материЯ не может порождатьсЯ мыслью?"

Џодобные слова, произносимые с искренним волнением и жаром, глубоко врезывались в душу впечатлительного мальчика. "џ долго после этого не мог успокоитьсЯ, -- вспоминал ‚ладимир €ванович, -- в моей фантазии мы бродили через бесконечное мировое пространство; падающие звезды оживлЯлись, Я не мирилсЯ с безжизненностью ‹уны и населЯл ее целым роем существ, созданных моим воображением".

Ќа примере отца и под его влиЯнием ‚ладимир ‚ернадский постигал важность, необходимость систематического образованиЯ, углубленности в определенную область деЯтельности. …вграф Њаксимович пробуждал в нем чувство благоговениЯ паред окружающим миром, будил фантазию, открываЯ неожиданные тайны в таких привычных созданиЯх, как звезды и небо, ‹уна и ‡емлЯ.

‘пособность видеть необычное в обычном, удивлЯтьсЯ и сознавать ограниченность своих знаний -- подобные качества, необходимые настоЯщему исследователю природы, натуралисту, приобрел ‚. €. ‚ернадский в детстве в немалой степени благодарЯ …. Њ. Љороленко. € еще одно качество, тоже необходимое настоЯщему ученому: умение сомневатьсЯ, не поддаватьсЯ слепо влиЯнию авторитетов и общепринЯтых истин. ‚ этом отношении …вграф Њаксимович был, что называетсЯ, человеком без предрассудков. Ћн с одинаковой страстностью мог оспаривать выводы „арвина о происхождении человека и начисто отрицать религиозные догматы. “ него было свое особое отношение к образованию и распространению грамотности. ЌаучитьсЯ читать, по его мнению, вовсе не так легко, как кажетсЯ, а образование подчас более "способствует оглуплению человека, чем его поумнению: чрезвычайно вредно должно действовать на умственное развитие человека чтение без критики".

‚полне вероЯтно, что некоторые мысли …. Њ. Љороленко, некоторые из вопросов, поставленные им, сохранились в памЯти ‚ладимира ‚ернадского и осознанно или бессознательно повлиЯли на его научное творчество. Ћбратим внимание на отдельные высказываниЯ …. Њ. Љороленко из его рукописей (сохранившихсЯ благодарЯ ‚. €. ‚ернадскому).

"‚есь органический мир земли работает над перемещением материалов неорганического мира. ‚ этой общей работе участвует все живое, переходЯщее через все три царства природы -- растительное, протистов и животных. ѓромадны результаты работ, происходЯщих в лабораториЯх организмов первых двух царств, где перемещение вещества совершаетсЯ посредством питаниЯ бесчисленного множества организмов во времЯ их жизни и разложениЯ после их смерти. Ќо в особенности деЯтельное участие принимает в этом перемещении неорганических веществ животный мир, начинаЯ с самых мельчайших микроскопических существ до человека включительно".

Љак тут не вспомнить ‚. €. ‚ернадского, создателЯ учениЯ о великой геохимической деЯтельности живого вещества! Љонечно, нет прЯмой свЯзи между полуабстрактными рассуждениЯми …вграфа Њаксимовича и строгими научными исследованиЯми и обобщениЯми ‚ладимира €вановича. Ќо ведь подчас зерно прорастает не сразу. Џотом, когда проклюнетсЯ росток, и позже, когда подниметсЯ и расцветет растение, можно будет гадать, какими путЯми было занесено зерно, случайно ли попало оно на эту почву или было посажено нарочно...

€ли такой афоризм …. Њ. Љороленко: "‡емлЯ есть живой организм". ЋсталсЯ ли он в памЯти ‚ладимира ‚ернадского на целых полвека? Ѓезусловно, нет. € все-таки наивные аналогии ‡емли и живого организма, развиваемые …вграфом Њаксимовичем, не могли не возбудить воображение его юного друга.

„етские впечатлениЯ долговечны. Ћни могут сохранЯтьсЯ в нас неЯвно. € когда ученый ‚. €. ‚ернадский возвращалсЯ к мыслЯм о необычайно сложном строении и активной жизни земной коры, то он бессознательно мог сопоставлЯть ‡емлю с живым организмом, как некогда в детстве. •удожественный образ превращалсЯ в научную аналогию. € тогда понЯтие о механизме действиЯ земной коры и геосфер ученый заменЯл новым: организациЯ биосферы.

"‡емлЯ растет и совершенствуетсЯ вместе с человеком... Њоре очиститсЯ под руками человека. Ѓесплодные части Ђзии и Ђфрики затонут, а такие страны, как €талиЯ, выступЯт из морей, горы понизЯтсЯ и дадут как бы новые страны, более теплые и плодородные". "—еловек, находЯсь на ‡емле, придает ей искусственным образом силы, которых она не имеет вследствие одних лишь естественных законов".

Џодобные взглЯды …. Њ. Љороленко на разумную перестройку планеты человеком в некоторой степени предвосхищают мысли ‚. €. ‚ернадского о геологической и космической роли человека и о ноосфере -- сфере разума. ‘лучайно ли это?

Ќе будем увлекатьсЯ поисками истоков некоторых научных идей ‚ернадского. ѓлавное, были вечерние беседы с …вграфом Њаксимовичем о разуме звезд и жизнедеЯтельности ‡емли, о происхождении рода человеческого и его предназначении в мире. € еще. Ѓыли беседы о чести и благородстве, о необходимости помогать ближнему, делать людЯм добро. Ђ длЯ этого всего требуетсЯ быть сильным и мужественным.

"’рус не может быть нравственным человеком" -- еще один афоризм …вграфа Њаксимовича.

Ќет, беседы с дЯдей не прошли бесследно длЯ ‚ладимира ‚ернадского. ‚ конце своей жизни он отметил, что в детстве огромное влиЯние на его умственное развитие имели два человека: отец, €ван ‚асильевич, и его двоюродный брат, …вграф Њаксимович Љороленко.

—ерез шесть лет посла смерти …. Њ. Љороленко ‚ернадский вспомнит о нем в своем письме к жене: "Њне иногда кажетсЯ, что не только за себЯ, но и за него Я должен работать, что не только моЯ, но и его жизнь останетсЯ даром прожитой, если Я ничего не сделаю".

ЏетербургскаЯ классическаЯ гимназиЯ, где с третьего класса училсЯ ‚ернадский, была одна из лучших в ђоссии. ‡десь хорошо преподавались иностранные Языки, историЯ, философиЯ. ‚ дальнейшем ‚ернадский самостоЯтельно изучил несколько европейских Языков. Ћн читал литературу, преимущественно научную, на пЯтнадцати Языках, а некоторые свои статьи писал по-французски, по-английски и по-немецки. €нтерес к истории и философии ученый сохранил на всю свою жизнь.

‚ладимир ‚ернадский, несмотрЯ на веселый нрав, живость и внимательность к окружающим, был замкнутым ребенком со сложной внутренней жизнью. “ него не всегда ладились отношениЯ с матерью. €ногда приходилось выслушивать справедливые выговоры отца за не слишком усердную учебу и посредственную успеваемость. —то поделаешь! ѓимназист ‚ернадский любил размышлЯть обо всем на свете, узнавать тысЯчи сведений и постигать науки не по принуждению, а по свободному движению души.

‘тремление учащихсЯ к живой природе не находило официальной поддержки. ‚ классических гимназиЯх очень мало уделЯлось вниманиЯ наукам о живых организмах, о ‡емле (школьное геологическое образование до сих пор остаетсЯ, к сожалению, очень поверхностным). ‘истема обучениЯ, где ведущими предметами были древнЯЯ историЯ и древние Языки (греческий, латинский), создавала как бы духовный футлЯр длЯ учеников, изолируЯ их от общественной жизни и живой природы.

„лЯ гимназистов, серьезно и глубоко интересовавшихсЯ жизнью природы и общества, оставалсЯ путь самостоЯтельной работы, самообучениЯ. €м приходилось преодолевать сопротивление окружающей среды, самим добывать себе "духовную пищу". ќто укреплЯло их волю и разум, воспитывало самостоЯтельность.

Џозже ‚ернадский вспоминал: "‘транным образом, стремление к естествознанию дала мне изуродованнаЯ классическаЯ гимназиЯ, благодарЯ той внутренней, подпольной, неподозревавшейсЯ жизни, какаЯ в ней шла в тех случаЯх, когда в ее среду попадали живые талантливые юноши-натуралисты. ‚ таких случаЯх их влиЯние на окружающих могло быть очень сильно..."

‚ сумерках огонь светит Ярче, чем днем. €, по словам ‚ернадского, "жизнь в эпоху тЯжелейшей реакции всюду пробивалась сквозь обволакивающий ее густой туман угнетениЯ".

‚ петербургской гимназии ‚ладимир ‚ернадский быстро подружилсЯ со своими сверстниками. Ћсобенно нравилсЯ ему Ђндрей Љраснов -- за искренность, ум, самостоЯтельность. "Ћвальное, очень смуглое лицо, с Ярко блистающими глазами, с оригинальными медленными, но нервными движениЯми, Ясной, красивой речью, залетавшей все дальше и дальше в несбыточные мечты", -- вспоминал позже ‚ернадский своего гимназического друга.

Ђндрей Љраснов мечтал о тропической природе и горЯчо любил родной край, Ярко переживал красоту весны, неба, растений, животных, умел вести точные научные наблюдениЯ. ‚ гимназии он основал энтомологическое общество, объединЯвшее немногих учащихсЯ, в число которых вошел ‚ладимир ‚ернадский. Ќа заседаниЯх общества, не удостоенного вниманием гимназического начальства, самые интересные и содержательные доклады делал Ђндрей Љраснов. ‘о временем он совершил кругосветное путешествие, стал известным ботаником и географом, основал Ѓатумский ботанический сад.

"Ћн в своей жизни, как редко кто, осталсЯ верен своему молодому плану и провел его до конца без больших изменений". ’ак писал о Љраснове ‚ернадский. ќти слова он мог бы с полным основанием отнести на свой счет.

‚о главе с Ђндреем Љрасновым несколько гимназистов (в их числе ‚ладимир ‚ернадский) весной и осенью совершали экскурсии в пригороды Џетербурга: увалово, “дельную, Џарголово. ’ам они ловили жужелиц, водЯных жуков, наблюдали за насекомыми, собирали гербарии, определЯли растениЯ. ‚о времЯ экскурсий, по признанию ‚ернадского, им открывалсЯ "один из основных источников воспитаниЯ и жизни -- мир природы".

“влеченные познанием природы гимназисты не забывали об искусстве, истории, литературе. Љраснов прекрасно знал древние Языки и прочел в подлиннике всего ѓеродота. ‚ернадский наибольший интерес проЯвлЯл к истории, философии, славЯнским Языкам и географии.

Љазалось бы, странно: будущий великий естествоиспытатель, геолог сравнительно мало уделЯл вниманиЯ изучению ‡емли, а в первой своей самостоЯтельной работе обратилсЯ к истории славЯн. Џравда, были еще химические опыты со взрывами -- к ужасу всех домашних; да кто в детстве не увлекалсЯ подобными опытами?

Ђ может быть, длЯ любого ребенка самое главное -- не превращатьсЯ в юного старичка-многознаЯ, не подражать взрослым, не блистать своими ранними специальными познаниЯми в науке или технике? ‚ детстве человек воспринимает мир во всей его цельности, красоте, совершенстве, таинственности. Ќе многим удаетсЯ сохранить на многие годы такое восприЯтие мира. ‚. €. ‚ернадскому это удалось.

ћЌЋ‘’њ “—…ЌЋѓЋ

‚ернадский поступил на физико-математический факультет Џетербургского университета. “ него поЯвилась возможность в полной мере проЯвлЯть самостоЯтельность, ощутить безграничность истинной науки в отличие от ограниченного, упрощенного, все объЯснЯющего мира учебников.

‚ те годы университетское преподавание не сводилось, как в гимназии, к штудированию учебников. ‘реди профессоров находились светила русской науки: Њенделеев, Ѓекетов, „окучаев, ‘еченов, Њеншуткин, Ѓутлеров, Љостычев, €ностранцев, ‚оейков. ‚се они активно занимались научными исследованиЯми и сообщали слушателЯм о своей работе, поисках и сомнениЯх, о том, что еще предстоит открыть.

‘туденты университета как бы видели собственными глазами жизнь науки, борьбу мнений, новейшие достижениЯ и, главное, перспективы. Џонимали, как много еще не изведанного в природе.

‘уществует представление, что ученику и студенту требуетсЯ втолковать как можно больше фактов, сведений, начинить их знаниЯми. Ќо, может быть, куда важнее пробудить или поддержать интерес к исследованиЯм, открываЯ перед молодыми людьми мир природы, полный тайн, и мир науки, полный сомнений.

"‘амое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека, -- считал Ђ. ќйнштейн, -- это ощущение таинственности... ’от, кто не испытал этого ощущениЯ, кажетсЯ мне если не мертвецом, то во всЯком случае слепым... џ довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего".

„лЯ молодого ‚ернадского подобное ощущение тайны, знакомое с детских лет, не угасло в годы университетской учебы и первых научных работ. Ћно по-прежнему было свЯзано с мыслЯми о ‡емле и космосе. Ќа это нацеливали его, в частности, лекции „. €. Њенделеева. Џо-видимому, как раз тогда зародились у ‚ернадского первые мысли об особенностЯх химии планеты и ее отличии от лабораторной химии и космической химии. Њысли эти были новыми длЯ того времени и вели в неизведанные области двух новых наук, достигших расцвета лишь в нашем веке: геохимии и космохимии.

‚ годы студенчества на ‚ернадского большое влиЯние оказали ‚. ‚. „окучаев и ‹. Ќ. ’олстой.

„окучаев преподавал в университете минералогию. …го отличала широта научных интересов, умение обобщать разнообразный материал. Ћн был прекрасный наблюдатель и "пониматель" природы. "Џод его объЯснениЯми, -- писал ‚ернадский, -- мертвый и молчаливый рельеф вдруг оживал и давал многочисленные и Ясные указаниЯ на генезис и характер геологических процессов, совершающихсЯ в скрытых его глубинах".

Ќаучные исследованиЯ „окучаев тесно свЯзывал с нуждами практики. „лЯ пониманиЯ природы почв и, в частности, чернозема его работы имели решающее значение. „окучаев предлагал научно обоснованные мероприЯтиЯ длЯ рационального ведениЯ сельского хозЯйства в степных областЯх. € одновременно отмечал, что научные рекомендации и даже техника бессильны помочь сельскому хозЯйству без любви к земле и земледелию, без желаниЯ применЯть достижениЯ науки и техники на практике.

„окучаев самостоЯтельно, с большими трудностЯми и напрЯжением своих духовных и физических сил шел по пути познаниЯ. ЋбстоЯтельства не благоприЯтствовали ему, выходцу из бедной семьи провинциального свЯщенника. Џо мнению ‚ернадского, он "представлЯл во многом self made man'a (человека, создавшего самого себЯ), умевшего "хотеть" и достигать своей цели путем личного колоссального труда и путем организации работы других".

„окучаев предложил своему ученику заниматьсЯ минералогией и кристаллографией, хотЯ сам, преподаваЯ эти науки, нашел свое призвание в почвоведении, изучении русского чернозема, а также географии и геологии …вропейской ђоссии.

‚ернадского с детства интересовала общественнаЯ жизнь как всей страны, так и тех учреждений, где ему доводилось учитьсЯ или работать. ‚ своих детских дневниках он вел хронику текущей гимназической жизни, а также событий общегосударственных (например, процессов над революционно настроенными гражданами или перипетий русско-турецкой войны на Ѓалканах). ‚ университете он вступил в студенческое научно-литературное общество. Ћ том, что интересы этого общества простирались значительно шире вопросов науки и литературы, показывает уже то, что секретарем научного совета общества состоЯл Ђлександр “льЯнов, старший брат ‚. €. “льЯнова-‹енина, впоследствии казненный за участие в покушении на царЯ.

‚ университете ‚ернадский стал членом своеобразного студенческого товарищества, куда входил друг его детства Ђ. Љорнилов и такие впоследствии видные ученые, как братьЯ ‘ергей и ”едор Ћльденбурги, „. аховский, €. ѓревс и другие. ќто было действительное братство, главными принципами которого были честность, дружба, взаимопомощь. Џрофессиональные интересы членов братства были различны: историЯ, философиЯ, литература, естествознание. Ќо это их не разъединЯло, а взаимно обогащало. ‚ерность братству они сохранЯли до конца своих дней.

‚споминаЯ свой жизненный путь, ‚ернадский особо отметил, что своеобразнаЯ общественнаЯ моральнаЯ оболочка -- тесный кружок "братства" -- наложила неизгладимый отпечаток на его жизнь.

Њоральные принципы братства сложились во многом под воздействием произведений ‹. Ќ. ’олстого, его представлений о добре и истине. ’олстой написал "€споведь" и несколько философско-религиозных трактатов, заново перевел …вангелиЯ, полностью исключив из них все чудеса, стремЯсь придать земные черты образу €исуса •риста и реалистически описать его легендарную жизнь. —асть верующих была этим возмущена. ЏравославнаЯ церковь заклеймила ‹. Ќ. ’олстого как безбожника. Ћднако длЯ многих молодых людей страстные и глубокие мысли ’олстого, его неистовое стремление к истине, вера в разум и добро стали поводом к серьезным дискуссиЯм, размышлениЯм и сомнениЯм в правильности тех "истин", которые им втолковывались с детства родителЯми, свЯщенниками, преподавателЯми гимназий.

‚ернадский искренне увлексЯ учением ’олстого и разделЯл многие его сомнениЯ. Ћднако ’олстой не верил в то, что наука способна удовлетворить стремление человека найти "смысл жизни", примиритьсЯ с неизбежностью смерти, обосновать высокие моральные принципы. ‚рЯд ли подобные идеи были близки ‚ернадскому. ‚ отличие от ’олстого он всю свою жизнь сохранЯл веру в научное знание и стремилсЯ найти ответ на множество вопросов бытиЯ на основе логического анализа фактов, достоверных сведений о мире и человеке.

Ћбычно каждый человек в детстве или юности переживает период сомнений, впервые серьезно задумываЯсь над неизбежностью своей смерти, "тьмы за гробом", по выражению ѓамлета, над сложностЯми бытиЯ, над правдой и ложью, добром и злом. Ћчень немногие возвращаютсЯ к подобным сомнениЯм позже. Ѓольшинство предпочитает довольствоватьсЯ трафаретными объЯснениЯми или вовсе обходитьсЯ без объЯснений, стараЯсь не слышать свой "внутренний голос" за шумом и грохотом быстротекущей жизни.

‚еликий писатель в поисках ответов на загадки бытиЯ занЯлсЯ богословием и философией. ‚еликий ученый свЯзал свои личные переживаниЯ с научным творчеством.

Ћ’‘‚…’ Њ€ђЂ €„…‰

†изнь ‚ернадского богата событиЯми: он много путешествовал, встречалсЯ с интересными людьми, активно участвовал в общественной жизни. € все-таки главной длЯ него всегда оставалась напрЯженнаЯ духовнаЯ деЯтельность, размышлениЯ, познание природы.

Њир мыслей и переживаний не укладываетсЯ в узкие рамки анкетных данных. “ него иное времЯ, инаЯ протЯженность, свои законы.

’рудно указать точную дату проЯвлениЯ той или иной научной идеи, ограничить пределы ее существованиЯ. €стоки множества научных мыслей терЯютсЯ в далеком прошлом и находЯт свое продолжение в будущем. Џоток идей в чем-то подобен реке: люди приходЯт, уходЯт, а он продолжает свое движение.

‡анЯтие наукой вовсе не предполагает охвата сколь-нибудь обширной области мира идей. Ќапротив, большинство специалистов предпочитают не выходить из узкого круга одной науки или даже ее части.

„лЯ ‚ернадского было иначе. Ћн постоЯнно расширЯл область своих научных интересов. ЌачинаЯ исследовать какую-нибудь научную проблему, он обычно продолжал заниматьсЯ ею многие годы. Ќе решал последовательно одну проблему за другой, а изучал их параллельно. € это вполне естественно: в науке, решив одну задачу, тотчас замечаешь несколько новых.

‚ернадский постоЯнно ощущал движение научной мысли и старалсЯ постичь его закономерности. Џоэтому в своих работах он уделЯл много места истории идей. ‚ернадский с юношеских лет увлекалсЯ общими проблемами природы и бытиЯ. Ћднако первые его работы были посвЯщены конкретным темам: описанию фосфоритов ‘моленщины, почв района реки —аплынки, исследованию влиЯниЯ высоких температур на минерал дистен, получению силлиманита в составе фарфора и др.

“зкаЯ специализациЯ? „а, но только в нескольких науках одновременно: в описательной геологии, почвоведении, минералогии, кристаллографии. Њожно возразить: ничего особенного, молодой ученый ищет область приложениЯ своих сил. „а, но как только он через несколько лет обрел специализацию (сразу в двух науках: кристаллографии и минералогии), поЯвились его работы о грЯзевых вулканах, о нефти, а затем философские статьи.

‚ 1885 году ‚ернадский был оставлен хранителем минералогического кабинета Њосковского университета. ’огда же он женилсЯ на Ќаталье …горовне ‘тарицкой. Ћн писал ей, намечаЯ основную линию своей жизни: "Њне теперь уже выЯснЯетсЯ та дорога, те условиЯ, среди каких пройдет моЯ жизнь. ќто будет деЯтельность ученаЯ, общественнаЯ и публицистическаЯ... ’акаЯ в сильной степени идейнаЯ и рабочаЯ жизнь должна исключить все увлечениЯ, все такие семейные драмы... которые могут быть и бывают при малой искренности и незанЯтой голове тех, с кем они случаютсЯ".

‚ 1887 году родилсЯ сын ѓеоргий (позже ставший профессором русской истории ‰ельского университета ‘Ђ). ‚ладимир €ванович уезжает на два года в заграничную командировку (€талиЯ, ѓерманиЯ, ”ранциЯ, ЂнглиЯ, вейцариЯ). Ћн работает в химических и кристаллографических лабораториЯх, совершает геологические экспедиции, знакомитсЯ с новейшей научной и философской литературой, участвует в ‹ондонском геологическом конгрессе, избираетсЯ членом-корреспондентом Ѓританской ассоциации наук. ‚ ‹ондоне он получает от известного русского геолога Ђ. Џ. Џавлова приглашение работать в Њосковском университете.

‚ернувшись в ђоссию, ‚ернадский участвует под руководством „окучаева в экспедиции по геолого-почвенному описанию Џолтавской губернии, становитсЯ приват-доцентом кафедры минералогии Њосковского университета. Ћтлично защитив магистерскую диссертацию, начинает чтение лекций. Љак лектор, ‚ернадский не отличалсЯ красноречием, излагал материал просто, методично, с исключительной полнотой и своеобразием.

‚ 1897 году приходит черед защите докторской диссертации ("џвлениЯ скольжениЯ кристаллического вещества"). ‚скоре он становитсЯ профессором Њосковского университета. ‚ 1898 году рождаетсЯ дочь Ќина (впоследствии ставшаЯ психиатром).

Љ началу нашего века относЯтсЯ первые публикации статей ‚ладимира €вановича по философии и истории науки.

ЋставаЯсь ученым-профессионалом, преподавателем, мыслителем, ‚ернадский никогда не чуралсЯ, как мы теперь говорим, общественной работы, принимал близко к сердцу все невзгоды и трудности, выпадавшие на долю родной страны. ‚ голодные годы он много времени, сил и средств потратил на организацию помощи голодающим. ‚ своей статье "’ри решениЯ", опубликованной в 1906 году, он писал: "‚ сложной конструкции русской общественной жизни соединились все самые тЯжелые стороны как современного капиталистического строЯ, так и старинного государственного устройства, где народные массы несут лишь служилое тЯгло, где они ЯвлЯютсЯ рабской безличной основой государственного благополучиЯ. Ќа русский народ выпала фатальным ходом истории долЯ двойной тЯготы: бесправие, полнаЯ подчиненность государству, самые элементарные нарушениЯ права личности, отнЯтые в пользу государства на чуждые цели... соединились с захватом в пользу меньшинства источников народного богатства с эксплуатацией его труда, тесно свЯзанной с основными условиЯми современного строЯ..."

‚ 1906 году ‚ернадского избирают членом ѓосударственного ‘овета от Њосковского университета. „ва года спустЯ он становитсЯ экстраординарным академиком. ‘ 1906 по 1918 год выходЯт в свет отдельные части его фундаментального труда "Ћпыт описательной минералогии", во многом не устаревшего до сих пор. ‘ этой поры начинаетсЯ расцвет его творчества.

–еликом уйти в научную и преподавательскую деЯтельность ‚ладимир €ванович не пожелал, продолжаЯ активно участвовать в общественной жизни. ‚ 1911 году он в числе многих профессоров покидает Њосковский университет в знак протеста против антидемократических действий правительства и переезжает в Џетербург. ђеорганизует Њинералогический музей Ђкадемии наук. Џродолжает радиогеологические исследованиЯ и экспедиции, утверждаЯ, что радиоактивность имеет огромное значение в жизни земной коры, в судьбе многих минералов и в будущем человечества. €зучает закономерности газового дыханиЯ ‡емли.

Џо инициативе и под председательством ‚ладимира €вановича в 1915 году создаетсЯ ЉомиссиЯ по изучению естественных производительных сил ђоссии при Ђкадемии наук (Љ…Џ‘). ќта уникальнаЯ научнаЯ организациЯ объединила многих видных русских ученых. ЉомиссиЯ проводила огромную научно-исследовательскую работу, выпускала монографии и справочники, организовала целый рЯд комплексных экспедиций. Ћт нее впоследствии отделились многочисленные научные институты: Џочвенный, ѓеографический, ђадиевый, Љерамический, Ћптический и т. д. ‚. €. ‚ернадский, избранный в 1916 году председателем ученого совета при министерстве земледелиЯ, продолжал научные исследованиЯ, публикуЯ статьи по минералогии, геохимии, полезным ископаемым, по истории естествознаниЯ, организации науки, метеоритике.

‚ 1917 году здоровье ‚ернадского ухудшилось. “ него обнаружили туберкулез. ‹етом он уехал на “краину. Ѓурные событиЯ гражданской войны застали его в Љиеве. ‡десь он активно участвует в создании “краинской академии наук и избираетсЯ ее президентом.

ќто была перваЯ национальнаЯ ЂкадемиЯ наук нашей страны. ЋрганизациЯ ее была очень трудным делом: всегда тЯжело первому проводить столь сложное мероприЯтие, да еще в такое необычайно трудное времЯ. ‘оздание “краинской академии наук стало Ярким проЯвлением организационного таланта ‚ернадского. Џозже ‚ернадский был инициатором созданиЯ рЯда академических учреждений нашей страны. ‘о времен ‹омоносова никто так много не сделал длЯ организации отечественной науки. Ќо главной длЯ ‚ернадского оставалась научно-теоретическаЯ работа. ‚ годы пребываниЯ в Љиеве, Џолтаве, ‘таросепье (на биологической станции), •арькове, затем в ђостове, Ќовороссийске, џлте, ‘имферополе он разрабатывал основы учениЯ о геохимической деЯтельности живого вещества. …му предлагали эмигрировать в Ђнглию. Ћн осталсЯ на родине.

‚ конце 1921 года ‚ернадский основал в Њоскве ђадиевый институт и был назначен его директором. ЏродолжаЯ изучение геохимии радиоактивных элементов, он занималсЯ общими проблемами геохимии, а также продолжал разрабатывать учение о геологической роли живого вещества.

…го приглашают прочесть курс лекций в ‘орбоннском университете (Џариж). 1923-1926 годы он проводит за границей, преимущественно во ”ранции, ведЯ большую научно-исследовательскую и преподавательскую работу. ‚ыходЯт в свет его лекции по геохимии (на французском Языке), статьи по минералогии, кристаллографии, геохимии, биогеохимии, химии морЯ, эволюции жизни, а также о геохимической деЯтельности и будущем человечества.

‚ернувшись в 1926 году на родину, он публикует свою знаменитую монографию "Ѓиосфера".

‘ейчас это может показатьсЯ странным, но до того времени о биосфере писалось очень мало, и то лишь в специальных изданиЯх. Ќе существовало учениЯ о биосфере. ‚ернадский стал его основоположником.

ѓоды, казалось бы, не властвовали над немолодым ученым. Ћн по-прежнему был полон творческого огнЯ.

‘ годами даже крупные ученые обычно сужают области своих интересов. “ них все четче оформлЯютсЯ "любимые" темы и проблемы, остальное отходит на второй план, а затем и вовсе отстранЯетсЯ. € понЯтно: впереди остаетсЯ все меньше времени, а силы убывают. „а и трудно совладать с обширным и разнородным материалом, анализировать и обобщать его.

“ ‚ернадского было иначе. ‘ юношеским темпераментом бралсЯ он за новые труднейшие проблемы, выдвигал новые идеи, работал над новыми книгами и статьЯми.

‘ 1923 по 1936 год выходЯт в свет отдельные тома его замечательной "€стории минералов земной коры"; кроме статей на прежние темы, он пишет исследованиЯ о природных водах, круговороте веществ и газах ‡емли, о космической пыли, геотермии, проблеме времени в современной науке...

Џоистине не было и нет ученого, который мог бы столь долгие годы продолжать так глубоко разрабатывать многочисленные научные проблемы, относЯщиесЯ к различным наукам.

ѓлавной длЯ него остаетсЯ тема биосферы -- области жизни -- и геохимической деЯтельности живого вещества. „лЯ расширениЯ научных работ в этой области (теперь-то мы можем оценить его дальновидность!) он организовал в 1928 году биогеохимическую лабораторию.

‚ 1937 году ‚ладимир €ванович в последний раз выступает на международном геологическом конгрессе с докладом: "Ћ значении радиоактивности длЯ современной геологии" и добиваетсЯ созданиЯ международной комиссии по определению геологического времени. …го продолжают волновать и частные проблемы наук о ‡емле (прежде всего геохимии, минералогии), учение о биосфере, общенаучные проблемы времени и симметрии.

ЌачавшуюсЯ вторую мировую войну и затем нападение фашистской ѓермании на нашу страну он переживал очень сильно (почти шестьдесЯт пЯть лет назад он, как мы помним, горько переживал поражениЯ и радовалсЯ победам русских войск на Ѓалканах). ‚ победе над фашизмом он не сомневалсЯ, верЯ в нее как в историческую неизбежность.

‚ 1943 году в эвакуации в Ѓоровом (ЉазахскаЯ ‘‘ђ) умирает его жена, друг и помощница ЌатальЯ …горовна, с которой он прожил пЯтьдесЯт шесть лет. ‚ конце 1944 года у возвратившегосЯ в Њоскву ‚ладимира €вановича произошло кровоизлиЯние в мозг, а 6 ЯнварЯ 1945 года на восемьдесЯт втором году жизни он скончалсЯ.

‚ последующие годы переиздавались некоторые его работы, значительное количество произведений впервые увидело свет. Ћни продолжают публиковатьсЯ и сейчас, в наши дни, не просто как архивные материалы по истории науки и даже не только как классические научные произведениЯ. ’руды ‚ернадского остаютсЯ на переднем крае науки, активно вливаютсЯ в поток современной научной мысли, где все более Ясно и полно выЯвлЯетсЯ могучее течение, свЯзанное с изучением биосферы, живого вещества и геологической роли человечества на ‡емле, -- научное учение, которому суждено объединить в себе достижениЯ многочисленных отраслей знаниЯ и которое навеки свЯзано с именем ‚ладимира €вановича ‚ернадского.

ЋЃђЂ‡ †€‡Ќ€ € ЋЃђЂ‡ Њ›‘‹€

ѓоворЯт, внешность обманчива.

‹юбитель парадоксов Ћскар “айльд вывернул этот афоризм наизнанку: только поверхностные люди не обращают вниманиЯ на внешность.

‚ернадский был цельной, глубокой, многогранной личностью, оригинальным и неутомимым мыслителем, увлеченным поисками истины. Њужественный, искренний, отстаивающий свои взглЯды в самых трудных ситуациЯх, борющийсЯ за справедливость, не оставлЯющий в беде учеников и товарищей. Ћн мог бы служить образцом русского интеллигента-патриота, сочетающего творческие исканиЯ с практической деЯтельностью, а увлечение наукой и философией -- с борьбой за справедливость.

…го внешность соответствовала духовному облику: спокойное лицо с правильными чертами, крупный лоб, острый, внимательный взглЯд.

‘охранилось несколько фотопортретов ‚. €. ‚ернадского и несколько словесных описаний его облика. Џоследние особенно интересны, потому что передают некоторые его черты, недоступные бесстрастному оку фотоаппарата.

‚от как описывает ‚ладимира €вановича академик „. ‚. Ќаливкин по своим впечатлениЯм 1914 года: "Ћн уже тогда был немолод. ‚ысокаЯ, стройнаЯ, немного сутуловатаЯ фигура, быстрые, но спокойные движениЯ запоминались сразу; над всем безраздельно царила голова. “зкое, точеное лицо, высокий выпуклый лоб ученого, темные волосы с сединой, каскадами поднимавшиесЯ над ним, поражали и удивлЯли. Ќо и они были только фоном длЯ глаз, необычайно чистых, Ясных, глубоких, казалось, что в них светилсЯ весь облик, всЯ душа этого необыкновенного человека. ‚печатление еще более усиливалось, когда ‚ладимир €ванович начинал говорить. …го голос был такой же, как глаза, -- спокойный, Ясный, приЯтный и мЯгкий, глубоко уходЯщий в душу.

Ќо стоило поЯвитьсЯ небольшому сомнению, и голос ‚ладимира €вановича твердел, становилсЯ вопрошающим; глаза еще глубже погружались в вас, делались строгими и повелительными. Ћбыкновенно он был мЯгко и поразительно вежлив. Љазалось, что он боЯлсЯ сказать вам хоть одно неприЯтное слово, да, наверное, так оно было и на самом деле. Ќо когда было надо, эта мЯгкость сменЯлась железной твердостью".

Ќесколько позже, в 1927 году, впервые увидел ‚ернадского известный советский геохимик ‚. ‚. ™ербина. ‘вои впечатлениЯ он передает так: "... ‚ зал вошел быстрой уверенной походкой худощавый, подтЯнутый, совершенно не горбЯщийсЯ пожилой человек, черный костюм которого подчеркивал белизну его волос. †ивой, несколько напрЯженный взглЯд, тонкие черты лица, негромкаЯ, довольно быстраЯ и в то же времЯ размереннаЯ речь с очень точно сформулированной мыслью..."

Ќаконец, как бы обобщенный портрет оставил Ђ. …. ”ерсман, знавший ‚ладимира €вановича почти полвека: "…ще стоит передо мною его прекрасный образ -- простой, спокойный, крупного мыслителЯ; прекрасные, Ясные, то веселые, то задумчивые, но всегда лучистые его глаза; несколько быстраЯ нервнаЯ походка, красиваЯ седаЯ голова, облик человека редкой внутренней чистоты и красоты, которые сквозили в каждом его слове, в каждом поступке".

Љстати, у ‚ернадского с ”ерсманом бывали серьезные споры. Џри этом, как припоминал Ђ. Њ. ”окин, близкий знакомый ‚ернадского, громкий голос Ђлександра …вгеньевича гудел через закрытую дверь кабинета, а голоса ‚ладимира €вановича почти не было слышно.

Њожет возникнуть сомнение: а не слишком ли субъективны эти высказываниЯ о ‚ернадском? ‚едь они принадлежат людЯм, относившимсЯ к нему с огромным уважением и восхищением. Џодобные чувства, как правило, не способствуют объективности оценки.

Љонечно, субъективны. Ђ разве может быть иначе, если речь идет о человеке необыкновенном? „а и какаЯ мыслима объективность, если нет точной меры, которой удалось бы оценить человеческую личность -- уникальное, неповторимое создание во всей ‚селенной...

ѓлавное место в жизни ‚ернадского занимали научные исследованиЯ. Ћн писал о том, как проводил их.

"‚ моей долгой жизни... мне кажетсЯ, Я очень часто менЯл характер своей работы. ‚сегда, иногда месЯцами и даже годами, обдумывал, обычно при прогулках или поездках, интересовавшие менЯ вопросы...

Ћбыкновенно Я работал над несколькими темами одновременно, работаю так и сейчас..."

…ще в студенческие годы, даже готовЯсь к экзаменам, он всегда читал что-нибудь постороннее. Ћбычно знакомилсЯ с несколькими книгами параллельно. —итал очень быстро. ‘таралсЯ выЯснить все, что касалось прочитанного. …сли встречались новые длЯ него имена ученых, узнавал о них по справочникам; неизвестные длЯ него географические пункты находил в атласах.

"“ менЯ осталась очень хорошаЯ справочнаЯ библиотека... џ владею (длЯ чтениЯ) всеми славЯнскими, романскими и германскими Языками...

Ќочами сплошь Я никогда не занималсЯ, но в молодости занималсЯ до 1-2 часов ночи. ‚ставал всегда рано. Ќикогда не сплю днем и никогда не ложусь днем отдыхать, если не болен. Ќе курю и никогда не курил, хотЯ моЯ семьЯ -- отец, мать и сестры -- все курили. Ќе пью (кроме -- редко -- вина). ‚одку пил раз в жизни.

Џосле моего долгого пребываниЯ во ”ранции (1921-1925 гг.) Я принЯл распределение времени тамошних ученых. ‚стаю рано утром (6-7 часов), ложусь в 10-10 1/2. •удожественную литературу люблю и за ней внимательно слежу. Ћчень люблю искусство, живопись, скульптуру. Ћчень люблю музыку, сильно ее переживаю... ‘читаю наилучшим видом отдыха прогулки пешком, прежде -- в лодке, поездки за границу... ‚ центре моей семьи всегда стоЯла моЯ научнаЯ работа. Џрежде принимал большое участие в общественной жизни, в научных обществах, в политической жизни..."

Ќа вопрос, что наиболее ценного он усматривал в организации своего труда, ‚ернадский ответил: "Ќад этим вопросом не задумывалсЯ. џ думаю, что скорее всего -- систематичность и стремление понЯть окружающее. Љроме того, Я придаю огромное значение вопросам этики".

Џо свидетельству ”ерсмана, "‚ладимир €ванович с увлечением занималсЯ экспериментальной работой... Ћднако все-таки это не была его научнаЯ стихиЯ. …му обычно не хватало терпениЯ спокойно довести анализ до конца".

Ћчень ценЯ экспериментальную работу, ‚ернадский признавалсЯ:

"Ќо руки мои как экспериментатора были средние -- больше давали идеи". ‚ладимир €ванович много путешествовал: проводЯ полевые исследованиЯ, читаЯ лекции, участвуЯ в конгрессах и дискуссиЯх, изучаЯ минералогические музеи и опыт научной деЯтельности. Ћн работал в Џодмосковье, на “краине, Љавказе, в ‘редней Ђзии, в ‘ибири, побывал почти во всех европейских странах, ‘Ђ, Љанаде. Џод его руководством велись поиски радиоактивных минералов в ђоссии (с 1909 года) и были открыты некоторые месторождениЯ этих минералов.

‘уществует шуточный афоризм: командировки -- это туризм за счет государства. Ќередко о такого рода туризме мечтают молодые люди, поступающие на геологические или географические факультеты. Ћ том, как проводил свои командировки ‚ернадский, можно судить по перечню выполненных им работ. ‚озьмем хотЯ бы его поездку 1928 года, продолжавшуюсЯ один месЯц (ученому тогде было шестьдесЯт пЯть лет).

Џрага: шестнадцать лекций по геохимии; лекциЯ "ќволюциЯ видов и живое вещество". Њюнхен: участие в определениЯх химического состава организмов в лаборатории ѓениншмидта. Џариж: работа в ђадиевом институте. ѓолландиЯ: организациЯ международного почвенного конгресса; знакомство с Џочвенным институтом созданным в свЯзи с осушением ‡андерзее. Ѓерлин: организации международного геохимического комитета; работа по химии силикатов с профессором ‚. ќйтелем.

€ это за один только месЯц! “местно вспомнить, что ‚ернадский считал поездки за границу "наилучшим видом отдыха...".

Џисал ‚ернадский много и очень сжато. Ћ его стиле точно высказалсЯ известный математик Ќ. Ќ. ‹узин после прочтениЯ его работы о правизне-левизне в живой и неживой природе: "ђабота изумительнаЯ по содержанию и столь сжато конденсирована и насыщена новыми идеЯми, что она уподоблЯетсЯ труднейшим по сжатости математическим работам. …е Я читал много дней" (речь идет о статье в шестнадцать страниц).

‚ладимир €ванович постоЯнно и очень много читал. ‘ годами это позволило ему накопить обширнейшие знаниЯ в самых разных науках (длЯ упорЯдочениЯ сведений служили систематические подробные картотеки: по истории знаний, минералогии, геохимии).

’рудоспособность ученого была поразительна. Ћн работал до поздней старости по десЯть -- двенадцать часов в сутки и даже больше, сочетаЯ при этом постоЯнный и острый интерес к исследованиЯм и одновременно строгую организованность труда. "‚сегда ‚ы читаете такую бездну и по таким разнообразным вопросам, -- писал ‚ернадскому видный геолог ‚. Љ. Ђгафонов, -- что становитсЯ завидно: откуда ‚ы берете ‚аше уменье -- времени придавать длительность и день превращать в несколько дней?"

„а, времЯ относительно в самом житейском смысле. ЋглЯдываЯсь на пройденный жизненный путь, человек часто с изумлением и ужасом замечает, как мало он сделал, пережил, продумал; как много ему было дано по рождению: всЯ землЯ и все звезды, беспредельнаЯ бездна небес, весь мир, и как мало оставил он своего в этом вечно молодом мире: выращенных деревьев, выработанных предметов, сказанных хороших слов, сделанных добрых дел -- именно того, что приобщает человека к бессмертию.

€змерЯть длительность человеческой жизни годами, все равно что книгу -- страницами, живописное полотно -- квадратными метрами, скульптуру -- килограммами. ’ут счет другой и ценитсЯ иное: сделанное, пережитое, продуманное.

€ногда говорЯт о продлении жизни человека, подразумеваЯ под этим увеличение числа лет, а по существу -- удлинение старости.

Ќо есть еще одно, более верное и более ценное продление жизни, доступное каждому из нас в любом возрасте: "день превращать в несколько дней", насыщать каждую минуту бытиЯ чувствами, мыслЯми, действием.

‚ернадский умел жить и работать, как немногие из людей. € если вам захочетсЯ хоть сколько-нибудь продлить свою жизнь, продумайте ее внимательней и поучитесь, насколько это возможно, у ‚ернадского. Џоверьте, он не был каким-то физиологическим типом врожденного гениЯ, ничего не давалось ему без усилий воли и мысли; опыт его жизни очень важен длЯ каждого из нас...

‚ернадский не торопилсЯ с обобщениЯми. Ћн начинал с малых вопросов (хотЯ интересовалсЯ и большими проблемами), училсЯ наблюдать, проводить лабораторные опыты, добывать факты. Ѓез этой "черновой" работы не может сформироватьсЯ настоЯщий ученый.

Њного лет спустЯ об умении добывать факты хорошо сказал великий физиолог €. Џ. Џавлов, обращаЯсь к молодежи нашей страны: "Љак ни совершенно было крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднЯть ее ввысь, не опираЯсь на воздух. ”акты -- это воздух ученого, без них вы никогда не сможете взлететь. Ѓез них ваши теории -- пустые потуги".

„лЯ ‚ернадского факты были не просто кирпичики, из которых складываетсЯ наука. Ћни вызывали у него стремление осмыслить полученные результаты, выЯвить скрытые закономерности. ‚о времЯ первых самостоЯтельных исследований в ѓермании он писал:

"џ чувствую, что все больше и больше обучаюсь методике, то есть у менЯ поЯвлЯютсЯ руки, а вместе с тем как-то усиленнее работает мысль... Њинуты, когда обдумываешь те или иные вопросы, когда соединениЯ, известные уже, ныне стараешьсЯ свЯзать с этими данными, найти способ проникнуть глубже и дальше в строение вещества, в такие минуты переживаешь какое-то особое состоЯние -- это настоЯщий экстаз".

’огда же, в 1889 году, ‚ернадский отметил: "‚ообще с головой моей делаетсЯ что-то странное, она как-то так легко фантазирует, так полна непрерывной работы, как давно-давно не было!"

Ќо самое, пожалуй, странное было позже, в следующие пЯтьдесЯт пЯть лет: мысль ‚ернадского продолжала оставатьсЯ необычайно деЯтельной, вдохновенной. Ћб этом нельзЯ судить только по количеству опубликованных книг и статей, хотЯ их более четырехсот, а с 1908 по 1933 ежегодно издавалось в среднем десЯть-пЯтнадцать его работ. ѓлавное: ‚ернадский постоЯнно расширЯл круг своих научных интересов, высказываЯ новые оригинальные идеи (а ведь известно, что длЯ выработки новых идей требуетсЯ способность фантазировать и сопоставлЯть отдаленные факты -- качества молодости и зрелости, ослабевающие с возрастом).

‚ 1940 году ‚ернадский, семидесЯтисемилетний ученый, писал о проблеме правизны и левизны в природе. Ќа следующий год -- об изотопном составе вод, минералов и горных пород, о космической пыли. ‡атем -- о геологических оболочках нашей планеты. Ќаконец, в 1944 году ученый, которому исполнилсЯ восемьдесЯт один год, опубликовал статью о геологической деЯтельности человека, о роли разума на ‡емле.

Џодобный постоЯнный подъем творческой мысли удивлЯл и самого ‚ернадского. ‚от что он писал своему другу Ѓ. ‹. ‹ичкову в 1934 году: "Њногое сделалось длЯ менЯ Ясным, чего Я не видел раньше..."; "... ‘транное и необычное длЯ моего возраста состоЯние непрерывного роста"; "... џ находилсЯ и нахожусь в этом периоде творчества, несмотрЯ на все тЯжелые переживаниЯ...".

—ерез год -- сходное признание: "џ переживал и переживаю подъем научного творчества". Ќа следующий год: "Њысль идет вперед. € выЯснЯетсЯ новое о том, о чем думал и во что углублЯлсЯ годами"; "Њне кажетсЯ, Я сейчас сделал большой шаг вперед"; "„авно Я так глубоко не вдумывалсЯ в окружающее".

Ќезадолго до своего восьмидесЯтилетиЯ ‚ернадский написал ‹ичкову: "џ сейчас хорошо работаю в области основных понЯтий биогеохимии".

„а, ‚ернадский принадлежал к тем необыкновенным людЯм, которых не могла сломить старость. Љонечно, у него наблюдались все обычные признаки физического старениЯ, не было только у него признаков духовного одрЯхлениЯ. Ћн продолжал по-юношески жадно вглЯдыватьсЯ в окружающий мир, не переставал удивлЯтьсЯ чуду жизни, размышлЯть над вечными тайнами природы.

‚спомним ‹ьва ’олстого. ‡а гранью семидесЯтилетиЯ он написал "‚оскресенье", "•аджи Њурата", "†ивой труп". ‚ семьдесЯт четыре года тЯжело заболел. Ќавестивший его Ђнтон Џавлович —ехов отметил: "Њного читает, голова ЯснаЯ, глаза необыкновенно умные".

‹егендарный ”ауст продал свою душу дьЯволу ради возвращениЯ молодости. ‘читалось, что лишь нечистаЯ сила владеет секретом вечной юности.

Џисатель Ћскар “айльд предложил другой вариант: у молодого человека внешность не менЯетсЯ годами, а стареет хранимый втайне его портрет (душа). Љонец у этой истории трагический.

‚ начале нашего века немало шума наделали опыты по омоложению стариков -- вполне научные, с помощью медикаментов и "хирургических операций.

Ќо всегда, всегда были люди -- немногие, особенные, -- владевшие секретом сохранениЯ духовной свежести, юности до глубокой старости. ‚ этом им помогала не медицина, не особые физические достоинства, а прежде всего неослабевающаЯ волЯ к жизни, деЯтельности, познанию.

‘ЂЊЋ‘Ћ‡„ЂЌ€…

Љак складываетсЯ великий ученый? €з каких событий, случайностей, закономерностей, врожденных способностей и приобретенных качеств? Ѓезоговорочного ответа на эти вопросы нет.

‚еликие ученые бывают разными по характеру творчества. Ћдни знамениты тонкими и точными опытами, другие -- обширнейшими знаниЯми и обобщениЯми множества фактов, третьи -- остротой мысли и неожиданными идеЯми, четвертые -- глубиной исследований и умением находить скрытые закономерности природных Явлений, пЯтые -- разносторонностью научных интересов и синтезом идей и фактов из разных областей знаниЯ.

‘ ‚ладимиром €вановичем ‚ернадским особаЯ сложность. …го следует относить... ко всем выделенным типам ученых сразу! …го отличали одновременно и точность анализа, и необычайнаЯ широта знаний, и умение обобщать множество фактов, и острота мысли, рождающаЯ неожиданные идеи, и глубина исследований, позволЯющаЯ находить скрытые природные закономерности, и разносторонность интересов. ЏрекраснаЯ памЯть, замечательнаЯ работоспособность, знание многих иностранных Языков, увлеченность научной работой, постоЯнное пополнение запаса знаний. Ћднако нельзЯ забывать, что сотни, тысЯчи людей обладали и обладают не менее емкой памЯтью, чем ‚ернадский, и не меньшей работоспособностью и прочими очень полезными, а то и необходимыми длЯ ученого качествами. Џочему они не становЯтсЯ хотЯ бы отчасти подобными ‚ернадскому?

‘реди современных детей и юношей искусственно отбирают наиболее одаренных. €х обучают в специальных школах, они посещают кружки и факультативы, с детства приобщаютсЯ к серьезным научным изысканиЯм, общаютсЯ с известными учеными, пользуютсЯ великими техническими достижениЯми (радио, телевизор, кино, магнитофонные записи и т. п.) длЯ углублениЯ в избранную специальность. Џочему нет сейчас десЯтков, сотен ‚ернадских?

Ќа подобные вопросы отвечают: наука ныне не та; или: есть такие ученые, только мы не умеем их оценить; или: такие гении рождаютсЯ раз в сто лет.

Ѓезусловно, за последние десЯтилетиЯ поЯвилось множество новых отделов науки. Ќо ведь в своих главных чертах современнаЯ наука сформировалась в первой половине нашего века (до 1940 года). ‘троение атомов и атомных Ядер, радиоактивность, элементарные частицы и античастицы, полЯ и вакуум, учение о сферах ‡емли, основные космологические идеи, теориЯ ракетных и космических полетов, биохимиЯ, экологиЯ... Њногое из того, что сейчас считаетсЯ новым, при ближайшем рассмотрении оказываетсЯ продолжением и развитием старого.

Њожет быть, сейчас просто нет необходимости в научных обобщениЯх, в широком охвате природных процессов, а требуетсЯ вести узкие конкретные разработки? Ќет, именно конкретных разработок так много и они нередко так мелки, что чаще всего имеют очень ограниченное научное значение. ’о и дело слышатсЯ призывы к широкой постановке проблем, комплексным разработкам, синтезу знаний, обобщениЯм на самом высоком уровне.

Ќу а если мы просто не умеем оценить современных научных гениев? ЊаловероЯтно. Ќаука сейчас в почете, ученым предоставлено немало льгот, оценку их трудов проводЯт международные организации. …сли ученый опубликует свои труды, врЯд ли они пропадут, подобно семенам, упавшим на бесплодный камень.

"Њы с сожалением должны сказать, -- писал в 1963 году академик „. ‚. Ќаливкин, -- что второго ‚ернадского среди нас нет. Њы иногда даем выдающиесЯ, блестЯщие исследованиЯ и идеи, но все же длЯ каждого из нас совокупность этих исследований, работ и идей не могут сравнитьсЯ с итогами научной деЯтельности ‚ладимира €вановича". € в наши дни с полным основанием можно повторить слова другого академика -- Ђ. Џ. ‚иноградова: "Љак путники, которые чем дальше отходЯт от горы, тем лучше ее видЯт, так и мы... видим сейчас все растущий на наших глазах образ ученого огромной силы".

…ще раз обратим внимание на то, что путь ‚ернадского в науку был обычным длЯ его времени. ‚ семье с ним не проводили специальные занЯтиЯ ни родные, ни репетиторы. Ћн никогда не был лучшим учеником, хотЯ училсЯ легко.

—то же сыграло решающую роль в формировании личности ‚ернадского?

€меетсЯ несколько интересных документов на этот счет. Ќа склоне своей жизни ‚ернадский написал: "Џервое место в моей жизни занимает и занимало научное искание, научнаЯ работа, свободнаЯ научнаЯ мысль и творческое искание правды личностью". „ействительно, жажда познаниЯ у ‚ернадского была огромна и неутолима. ‹юбопытно, что о ней он писал в самом начале своего научного пути:

"Ќет ничего сильнее жажды познаниЯ, силы сомнениЯ... ќто стремление -- есть основа всЯкой научной деЯтельности; это только позволит не сделатьсЯ какой-нибудь ученой крысой, роющейсЯ среди всЯкого книжного хлама и сора; это только заставлЯет вполне жить, страдать и радоватьсЯ среди ученых работ, среди ученых вопросов; ищешь правды, и Я вполне чувствую, что могу умереть, могу сгореть, ища ее, но мне важно ее найти, и если не найти, то стремитьсЯ найти ее, эту правду, как бы горька, призрачна и скверна она ни была".

Џриведенные выше две цитаты разделЯет пЯтьдесЯт шесть лет, целаЯ человеческаЯ жизнь. †ажду познаниЯ ученый сумел сохранить на протЯжении всего своего творческого пути.

Ќадо отметить, что ‚ернадский никогда не стремилсЯ стать чем-то вроде ходЯчей энциклопедии (подобные люди иногда встречаютсЯ и способны поразить собеседника водопадом разнообразных сведений, почерпнутых из многих источников, но только не выстраданных, не открытых самостоЯтельно). Ћн считал, что "... не в массе приобретенных знаний заключаетсЯ красота и мощь умственной деЯтельности, даже не в их систематичности, а в искреннем, Ярком искании... € масса удержанных умом фактов, и систематичность познанных данных -- ученическаЯ работа, она не может удовлетворить свободную мысль. џ лично думаю, что систематичность даже невольно ограничивает мысль".

Ќаучные поиски ‚ернадский понимал как свободную работу мысли. Ћб этом он писал многократно. "Ќеобходима свобода мысли в самом человеке. Ћтсутствие искренности в мысли страшно чувствуетсЯ в нашем обществе" (1894 г.). "Џраво свободы мысли длЯ менЯ представлЯет одно из необходимейших условий нормальной жизни, с отсутствием чего Я никогда не мог примиритьсЯ" (1942 г.).

Ќо ведь свободно мыслЯт многие, и одно это еще не гарантирует крупных творческих достижений. ’ак почему сформировалсЯ ‚ернадский именно таким, каким мы его знаем? ЋбратимсЯ в 1884 году, когда ‚ернадский училсЯ в университете. ’огда он выработал длЯ себЯ вполне определенную программу поведениЯ:

"€так, необходимо приобрести знаниЯ, развить ум... Џервое дело:

1. ‚ыработка характера. Џреимущественно следует: откровенность, небоЯзнь высказывать и защищать свое мнение, отброс ложного стыда, небоЯзнь доводить до конца свои воззрениЯ, самостоЯтельность...

2. Ћбразование ума: а) знакомство с философией, б) знакомство с математикой, музыкой, искусствами.

‡адача человека заключаетсЯ в доставлении наивозможной пользы окружающим".

—тобы поставить себе цель -- выработать характер и ум, надо, конечно, иметь соответствующий склад характера и ума. Ќо что бы ни было дано смолоду, одним этим "капиталом наследственности" врЯд ли можно обойтись. “ ‚ернадского в юности оформилась достаточно четкаЯ (хотЯ и не детальнаЯ) установка на определенный образ жизни.

„лЯ ‚ернадского не было сомнений: необходимо в первую очередь уважать человеческую личность, ее право на свободу, счастье. Ћн не умел проходить мимо страданий людей, углублЯЯсь в свои переживаниЯ и в науку.

"ЌельзЯ мысль отвлекать исключительно в сторону личных, мелких делишек, когда кругом стоЯт густою стеной великие идеалы, когда кругом столько полЯ длЯ мысли среди гармоничного, широкого, красивого, когда кругом идет гибель, идет борьба за то, что сознательно сочла своим и дорогим наша личность".

... Њногие юноши увлекаютсЯ высокими идеалами, желают прожить жизнь честно, красиво, интересно. Ћсобенность ‚ернадского в том, что у него хватило духовных сил длЯ выполнениЯ своей жизненной программы.

”ранцузский писатель †юль ђенар, родившийсЯ на год позже ‚ернадского, писал о себе: "€з тебЯ ничего не выйдет. —то бы ты ни делал, из тебЯ ничего не выйдет... ’ы работаешь каждый день. ’ы принимаешь жизнь всерьез. ’ы пламенно веришь в искусство... Ќо из тебЯ ничего не выйдет. ’ебе не приходитсЯ думать ни о деньгах, ни о хлебе. ’ы свободен, и времЯ тебе принадлежит. ’ебе надо только хотеть. Ќо тебе не хватает силы".

„ействительно, так: не хватает силы -- и напрасно надеЯтьсЯ на великие достижениЯ. "’алант -- вопрос количества, -- справедливо отметит ђенар. -- ’алант не в том, чтобы написать одну страницу, а в том, чтобы написать их триста... ‘амые мощные волы -- это гении, те, что не покладаЯ рук работают по восемнадцати часов в сутки".

€ снова перед нами стена, за которой ничего не видно; во всю стену надпись: "’алант -- это сила, мощь, работоспособность". Ќо откуда в конце концов берутсЯ сила, мощь, талант?!

Џо странному совпадению в те же годы, что и ‚ернадский, примерно о том же -- о собственной жизненной программе -- писал Ђнтон Џавлович —ехов:

"‚оспитанные люди должны удовлетворЯть следующим условиЯм:

1. Ћни уважают человеческую личность, всегда снисходительны мЯгки, вежливы, уступчивы... 2.... Ќе лгут даже в пустЯках... 3. Ћни не суетны... 4. …сли имеют в себе талант, то уважают его; они жертвуют длЯ него всем... 5. Ћни воспитывают в себе эстетику...

€м, особенно художникам, нужны свежесть, изЯщество, человечность...

... ’ут нужны беспрерывные дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, волЯ... ’ут дорог каждый час".

‚ообще ‚ернадский и —ехов -- люди весьма разные -- были очень похожи в главном: они ориентировались на сходные идеалы человеческой личности, "самосоздаваЯ" себЯ в соответствии с этими идеалами.

Ќи —ехов, ни ‚ернадский терпеть не могли выставлЯть себЯ напоказ и слушать юбилейно-хвалебные речи в свой адрес. Ќа групповых фотографиЯх —ехов обычно остаетсЯ на втором плане. ’о же можно сказать и о ‚ернадском. Ќа одной из фотографий 20-х годов в центре торжественно сидЯт германские министры, а с краю скромно стоЯт ‚ернадский и ќйнштейн.

—ехов, как и ‚ернадский, обладал необычайной духовной силой, "Ћн в предсмертные месЯцы, -- писал Љорней —уковский, -- наперекор своей страшной болезни снова и снова садитсЯ за стол и между приступами тошноты, кровохарканьЯ, кашлЯ, поноса пишет холодеющей, белой, как из гипса, рукой свою последнюю пьесу... и все же заканчивает работу в назначенный срок -- побеждает свои немощи творчеством, -- если бы мы видели —ехова только в эти предсмертные месЯцы, мы и тогда убедились бы, что это -- героически волевой человек".

—ехов посмеивалсЯ над своей смертельной болезнью. ‚ернадский спокойно и просто говорил о приближающемсЯ конце своей жизни. …му не приходилось превозмогать мучительные недуги, как —ехову. …го жизненный путь внешне проходил очень ровно и, казалось бы, гладко. Ќо вспомним: его поиски научных и общечеловеческих истин проходили в годы величайших общественных бурь, на крутом переломе истории великого государства ђоссийского, в годы жестокой гражданской войны и послевоенной разрухи, в период резкой и мучительной перестройки веками сложившегосЯ уклада жизни, идеологий, философских воззрений...

Љто-то скажет: врожденные достоинства. „ругой возразит: влиЯние среды. ’ретий заметит: стечение обстоЯтельств. —етвертый обобщит: и врожденные способности, и воздействие окружающее среды, и определеннаЯ долЯ случайности, стечение счастливых событий -- все это взЯтое вместе и определЯет гениальность...

‡апись молодого ‚ернадского в его дневнике: "Џервое дело -- выработка характера". €з письма —ехова: "Ќадо себЯ дрессировать".

€стинный гений должен не только родитьсЯ талантливым. …го создают не только наследственность, среда и обстоЯтельства личной и общественной жизни. Ћн создает сам себЯ.

—еловек в отличие от животного сознает свою личность, размышлЯет о себе, стараетсЯ понЯть себЯ. Љороче говорЯ, человек наделен самосознанием.

‘ледующий шаг -- самосоздание. —еловек начинает думать не только о том, каков он есть, но и о том, каким он должен стать. ЏонимаЯ себЯ, он не удовлетворен способностЯми, данными ему при рождении. …го не устраивает окружающаЯ среда, часто заставлЯющаЯ подчинЯтьсЯ, плыть по течению, "стать как все умные люди". Ћн не желает быть рабом обстоЯтельств, приспособленцем.

’рудный путь. Ќо если всерьез вступить на него, то почти навернЯка наградой будет интереснаЯ, светлаЯ, густо прожитаЯ жизнь.

‚озможно, стать спортсменом или цирковым артистом, выработать в себе незаурЯдную физическую силу, ловкость, выносливость проще, чем "дрессировать себЯ" духовно, вырабатывать характер и ум. Ћднако и в том и в другом случае человек вступает на путь самосозданиЯ, преодолевает трудности не только внешние, уготованные ему судьбой или воспитанием, но и внутренние, личные слабости, недостатки.

ЌелегкаЯ жизнь людей, стремЯщихсЯ создавать себЯ, не поддаватьсЯ изменчивым обстоЯтельствам жизни, избегать протоптанных, избитых дорог. Ћб одном из таких людей, русском историке и философе прошлого века ‘. Ќ. ’рубецком, ‚ернадский писал: "‚сЯ его жизнь была борьбой... ќто была борьба свободной мыслЯщей человеческой личности, не подчинЯющейсЯ давЯщим ее рамкам обыденности. ‘воим существованием... она будила кругом мысль, возбуждала новую жизнь, разгонЯла сгущавшиесЯ сумерки... Ћна была проЯвлением вековой борьбы за свободу мысли, научного исканиЯ, человеческой личности".

’аким был и сам ‚ернадский.

Ќекогда ‘ократа спросили: "—то легче всего?" -- "Џоучать других", -- ответил мудрец, "Ђ что труднее всего?" -- "Џознать самого себЯ" (последнЯЯ фраза, как считаетсЯ, была начертана на стене „ельфийского храма).

"Џознай самого себЯ". ‘ этого начинаетсЯ человек. ‘тановитсЯ он полноценной человеческой личностью не сразу. Ќа этом пути начертано: создай самого себЯ! ‘амосоздание гениЯ -- это одновременно и величайшее достижение, и величайшаЯ тайна...

Ќе то, что мните вы, природа:
Ќе слепок, не бездушный лик --
‚ ней есть душа, в ней есть свобода,
‚ ней есть любовь, в ней есть Язык...
.....
Ћни не видЯт и не слышат,
†ивут в сем мире, как впотьмах,
„лЯ них и солнцы, знать, не дышат,
€ жизни нет в морских волнах.
‹учи к ним в душу не сходили,
‚есна в груди их не цвела,
Џри них леса не говорили
€ ночь в звездах нема была!
€ Языками неземными,
‚олнуЯ реки и леса,
‚ ночи не совещалась с ними
‚ беседе дружеской гроза!
Ќе их вина: пойми, коль может,
Ћргана жизнь глухонемой!
“вы, души в нем не встревожит
€ голос матери самой!..

”. ’ютчев

—Ђ‘’њ ‚’ЋђЂџ. Њ›‘‹њ

Џо словам ”ерсмана, ‚ладимир €ванович ‚ернадский -- "крупнейший и своеобразнейший исследователь живой и мертвой природы, творец новых научных течений, реформатор и создатель русской минералогии и мировой геохимии".

‚се верно в этом определении. Ќо не все учтено.

™ербина подсчитал: из четырехсот шестнадцати опубликованных трудов ‚ернадского посвЯщено сто минералогии, семьдесЯт биогеохимии, пЯтьдесЯт геохимии, сорок три истории наук, тридцать семь организационным вопросам, двадцать девЯть кристаллографии, двадцать один радиогеологии, четырнадцать почвоведению, остальные -- разным проблемам науки, истории и т. д.

‘писок, однако, не полон. ‘ледовало бы особо выделить труды по биологии, проблемам времени и симметрии (выходЯщим далеко за пределы наук о ‡емле), общей геологии, учению о полезных ископаемых... ‚се? Ќет, не все. ‚ некоторых работах он затрагивал философские проблемы познаниЯ, реальности бытиЯ, вечности жизни. Ќаконец, он исследовал историю человечества, причем с особых позиций, с точки зрениЯ геолога, геохимика.

‚прочем, любые подобные перечни не могут учесть очень важного обстоЯтельства: во многих работах ‚ернадского осуществлен синтез знаний, объединены самые разнообразные научные сведениЯ, открыты новые области научной мысли.

‚ его научном творчестве отражались черты его характера, его могучей личности. ЏостоЯннаЯ напрЯженнаЯ работа мысли была длЯ него необходимостью. ‘лова и поступки, мысль и дело, труд и отдых, работа в экспедициЯх и библиотеках, наука и искусство, личнаЯ жизнь и общественнаЯ -- все было длЯ него спаЯно воедино, взаимосвЯзано. Ћн был не просто великим ученым -- великим человеком, необычайной личностью. ”ерсман, как мы знаем, видел в нем не только "крупнейшего естествоиспытателЯ последнего столетиЯ", но и "человека редкой внутренней чистоты и красоты".

Љђ€‘’Ђ‹‹›

‚ернадский на летней студенческой практике всерьез занималсЯ изучением почв.

"Џочвы, -- писал „окучаев, -- ЯвлЯЯсь результатом чрезвычайно сложного взаимодействиЯ местного климата, растительных и животных организмов, состава и строениЯ материнских горных пород, рельефа местности, наконец, возраста страны, понЯтно, требуют от исследователЯ беспрестанных экскурсий в область самых разнообразных специальностей".

‘туденту-геологу ‚ернадскому надлежало бы, казалось, изучать преимущественно минералогию почв. Ћднако „окучаев не был сторонником узкой специализации. ‚ернадскому поручались исследованиЯ химии почв, почвообразовательной деЯтельности растений и животных, почвенных (грунтовых) вод, а также горных пород, происхождениЯ рельефа. кола почвоведениЯ „окучаева формировала, как сейчас принЯто говорить, специалистов широкого профилЯ.

Љогда ‚ернадский окончил университет, ему предложили занЯть вакантное место хранителЯ минералогического кабинета. ‘удьба словно специально отдалЯла его от почвоведениЯ и толкала на путь узкой специализации. Ќо мысль молодого ученого не мирилась с ограничениЯми. ‚ернадский всегда стремилсЯ как можно глубже проникнуть в тайны строениЯ материи, минералов. …го влекло к широким обобщениЯм, и не раз в беседах со специалистами он старалсЯ ограничивать полет своей фантазии, чтобы не выглЯдеть фантазером.

ЏодобнаЯ жажда обобщений -- прекрасное качество ученого. Ќедаром любимый ‚ернадским поэт-философ ѓЈте иронизировал над ограниченными учеными:

... †ивой предмет желаЯ изучить, —тоб Ясное о нем познанье получить, -- “ченый прежде душу изгонЯет, ‡атем предмет на части расчленЯет € видит их, да жаль: духовнаЯ их свЯзь ’ем временем исчезла, унеслась!

Ќо -- что делать! -- прежде чем обобщать, ученый вынужден проводить анализ, исследовать отдельные части, основные элементы. ќтому и обучалсЯ ‚ернадский в ѓермании и ”ранции.

Џо определению ‚ладимира €вановича "кристаллографиЯ занимаетсЯ изучением законов твердого состоЯниЯ материи" (так он писал в 1903 году). ”ормулировка очень обобщеннаЯ. ‡аконы твердого состоЯниЯ материи исследуют многие науки. ‚ернадский уточнЯет: речь идет об одном из разделов физики, котораЯ, помимо твердого, изучает газовое и жидкое состоЯние вещества.

’акой подход к кристаллографии был нов. Љак писал ‚ернадский, "...исторически кристаллографиЯ развивалась совершенно независимо от физики: свЯзи ее с другими физическими науками до сих пор не вошла в научное сознание".

Љристаллы издавна привлекали людей своим внешним видом: правильными гранЯми, совершенством форм. •ороший кристалл -- прекраснаЯ геометрическаЯ фигура. €менно этим его всегда отличали от других -- "бесформенных" -- природных образований. „ревние греки сначала выделили лед (кристаллос). ‡атем так назвали прозрачную твердую разновидность кварца (по-русски -- горный хрусталь, то есть кристалл). Џозже кристаллами стали называть любые природные "камни", имеющие геометрически правильную форму. Ћ рождении таких камней слагали легенды.

‹ишь в XVII веке кристаллографиЯ стала оформлЯтьсЯ как наука. ‘нова решающую роль сыграла форма, внешний облик кристалла. € вновь, как в древности, первым объектом зарождающейсЯ науки стал лед, точнее снег. €оганн Љеплер, стремЯсь постичь гармонию мира, первым доказал, что кристаллы подчинЯютсЯ законам геометрии. Ќесколько позже философ ѓассенди длЯ объЯснениЯ формы и правильного роста кристаллов привлек старую идею атомов; крохотные частички, выстраиваЯсь в определенном порЯдке, образуют кристаллическую структуру.

Џосле первых успехов кристаллографии наступила полоса теоретического застоЯ: в XVIII столетии преобладали описаниЯ классификации кристаллов, как и многих других объектов: растений, животных, окаменелостей.

Љо времени выхода в свет первой крупной работы ‚ернадского -- "Ћсновы кристаллографии" -- эта наука достигла значительных успехов. “далось свести все многообразие кристаллических форм к ограниченному числу "первичных" геометрических фигур. Ѓыли выделены и математически описаны тридцать два класса и двести тридцать групп кристаллов (во многом -- благодарЯ замечательным трудам русского кристаллографа …. ‘. ”едорова).

"‚ результате этих работ, -- подытожил ‚ернадский, -- мы имеем полную и точную геометрическую теорию распределениЯ кристаллических молекул в твердом теле и, пользуЯсь ее данными, можем смело, спокойно, свободно прилагать вычисление и расчет к миру молекул. ‚ этом отношении теориЯ кристаллических строений ЯвлЯетсЯ наиболее обработанной частью молекулЯрной физики... ‘ жидкостью и газом надо сравнивать теперь не твердое тело вообще, а одно из 32 длЯ него возможных состоЯний".

—то же нового внес ‚ернадский в хорошо разработанную к началу нашего века кристаллографию?

Џрежде всего он отказалсЯ от повторениЯ всем известного.

"ЃлагодарЯ проЯвлению в кристаллическом веществе геометрических законов, в кристаллографии приобрели особое значение чисто геометрические направлениЯ. ‚ результате такой обработки некоторые изложениЯ кристаллографии приобрели характер чисто геометрических дисциплин. ђассмотрение этих отделов науки стоит в стороне от задач данной работы".

‘орокалетний ученый вместо того, чтобы добросовестно пересказать общепринЯтое, доказанное, бесспорное, постаралсЯ осмыслить материал с новых позиций. „о сих пор некоторые ученые повторЯют старинный принцип: важно описать, каков объект или процесс, предпочтительно -- в математической форме. Ђ на вопрос "почему" наука отвечать не обЯзана. –епь таких "почему" может увести очень далеко от конкретного исследованиЯ.

Ќо вот кристаллографиЯ начала нашего века. Њатематическое описание форм кристаллов безупречное. €зобретены специальные приборы, проведены бесчисленные измерениЯ. Ћпыт и математика, взаимно обогащаЯсь, как и положено длЯ классической науки, легли в основу теории кристаллографии. —то же дальше? ‚ернадский пишет в своей книге: "€нтересы автора обращены в сторону физики, а не геометрии". Ћн стремитсЯ шагнуть в неизведанное...

”ормально кристаллографиЯ должна описывать кристаллы ("графо" -- пишу). „лЯ этой цели совершенно достаточно ограничитьсЯ геометрией. Њатематика -- универсальный Язык науки.

Ќо, если вспомнить историю, некоторые исследователи старались ответить на вопрос: почему кристаллы имеют особые геометрические формы? ’ак начиналась, как бы сказать, кристаллологиЯ ("логос" -- познание). “ этого направлениЯ были свои успехи. Ќапример, попытки по форме кристаллов судить об их микроскопическом строении и о химическом составе. Ћднако в целом кристаллографиЯ теоретически основывалась на геометрии, а в своих опытах -- практически -- на минералогии. ‚едь все природные кристаллы -- это одновременно и минералы. Џоэтому получил распространение взглЯд на кристаллографию как на часть минералогии.

„ействительно, "нельзЯ быть минералогом, -- подчеркивал ‚ернадский, -- не овладев основными приемами кристаллографии... ибо минералог имеет дело с твердыми кристаллическими продуктами земных химических реакций". ‚ то же времЯ "можно быть кристаллографом, стоЯ совершенно в стороне от научного движениЯ в минералогии...".

Џо мнению ‚ернадского, со временем перед кристаллографами все Яснее выступают вопросы, не имеющие ничего общего с минералогией, открываютсЯ безбрежные горизонты длЯ пониманиЯ строениЯ материи.

(Ћтметим, однако, что ‚ернадский все-таки немало места уделил в своей работе именно геометрической кристаллографии, ее обоснованию. Ћн описывает кристаллические решетки, идеальные геометрические фигуры, отражающие особенности строениЯ реальных кристаллов; приводит основные законы геометрической кристаллографии; характеризует отдельные кристаллические системы, сингонии... Ћн отдает должное традиционной кристаллографии, однако стремитсЯ выйти за ее пределы.)

Љакие же дальние горизонты -- неизбежно неЯсные, туманные -- открывались в 1903 году ‚ернадскому?

Ѓыть может, мое мнение покажетсЯ странным или даже ошибочным, но, по-видимому, за несколько лет до триумфа эйнштейновской теории относительности ‚ернадский пришел к одному из основных ее положений, опираЯсь на данные кристаллографии. Љак известно, в конце прошлого века проводились опыты (главным образом Њайкельсоном) по измерению скорости света и одновременно по обнаружению "мирового эфира", неподвижного пространства, в котором пребывают все тела. ‚ернадский в одном месте своей книги прЯмо говорит, что кристалл -- это особаЯ активнаЯ среда, особаЯ форма пространства. „ругими словами: нет однородного пространства мира (всеобщего эфира), а есть множество его форм, состоЯний. Љристалл -- одно из состоЯний, длЯ которого характерна неоднородность физических свойств в разных направлениЯх. ќту "направленность" свойств кристаллов он назвал векториальностью (от слова "вектор" -- направление).

”изики изучали движение материи в инертной бесструктурной среде (пространстве, эфире). ‚ернадский заговорил о структурной, активной среде, о множественности форм пространства.

Ќе слишком ли серьезно относимсЯ мы сейчас к этой достаточно абстрактной и, пожалуй, туманно выраженной мысли? Ќадо ли непременно выискивать гениальные предвидениЯ ученого?

Ќет, дело не в гениальном предвидении. Ћчень важно заметить особенность взглЯда ‚ернадского -- свежесть, новизну, даже некоторую "детскость" восприЯтиЯ. Ћн отказалсЯ от понЯтиЯ "пустого" пространства без материи, энергии, организованности.

…сли прибегнуть к сравнению, то отличие его точки зрениЯ таково. ѓоворЯт: человек состоит из таких-то и таких органов. ЏредставлЯетсЯ некоторое пространство (человек), внутри которого находЯтсЯ сердце, легкие, селезенка и прочие составные части -- набор отдельных деталей внутри определенного объема. Љак будто, если вынуть все детали, то что-то все-таки останетсЯ: некое пространство, где эти детали находились.

‚ действительности человек -- это нечто единое, но неоднородное. Љак бы ни отличались между собой органы, они не просто скопище деталей. ‘кажем, человеку пересадили чужое сердце. …сли оно приживетсЯ, станет частью организма, человек выживет. …сли оно останетсЯ отдельной деталью, пусть даже вполне здоровый человек погибнет. Џоюму что человек -- не просто сумма частей внутри определенного объема, а единство частей.

Џодобную цельность, но неоднородность мира (пространства) и сумел уловить ‚ернадский. Ћн исходил не из общих рассуждений, а осмысливал конкретные научные данные кристаллографии. Ќесколько позже физики доказали, что понЯтие "абсолютно пустого пространства" не имеет реального смысла.

„лЯ ‚ернадского кристаллографиЯ была средством познаниЯ тайн вещества, постижениЯ мира. ЉонкретнаЯ наука была как бы прибором, помогающим заглЯнуть в неведомое.

‚ернадский не забывал о самой науке, о ее внутренних особенностЯх. € все-таки она привлекала его не только сама по себе как определеннаЯ сумма знаний. ‹юбаЯ наука исследует конкретную часть природы с помощью конкретных методов. Ќо часть природы -- это еще не природа. „аже в каком-то смысле совсем еще не природа (как часть нашего организма -- это еще не мы собственной персоной). Ђ ‚ернадского всегда влекло постичь целое, глубинную сущность Явлений природы, отдельных объектов и всего мирозданиЯ.

Ћб этом он высказывалсЯ достаточно определенно. ‚от что писал он своей жене в 1893 году о своих лекциЯх (за десЯть лет до выхода в свет "Ћснов кристаллографии"); "—итаю вкратце и главным образом стараюсь освещать с общей философской точки зрениЯ: с точки зрениЯ теории материи и свЯзи наших отвлеченных воззрений с данными опыта и наблюдениЯ".

—ерез год он пишет: "€дет, чувствую это, во мне сильнаЯ и упорнаЯ работа мысли над основными метафизическими вопросами... џ чувствую, как у менЯ все определеннее начинает укладыватьсЯ мое мировоззрение и мой взглЯд на человека и на природу... Њного, конечно, неЯсного и много спорного".

‚ернадский подошел к познанию кристаллов не только как геометр или минералог, и даже не только с точки зрениЯ физических теорий.

‚сЯкий специалист, углублЯЯсь в конкретные исследованиЯ, словно копает глубокий колодец. —ем глубже он проникнет в недра проблемы, тем меньше ему будет виден круг неба над головой. ‚ конце концов узкому специалисту, внедрившемусЯ далеко в данную область знаниЯ, небо будет казатьсЯ с копеечную монету; общенаучные проблемы станут длЯ него очень далекими.

Ѓез узкой специализации сейчас трудно быть хорошим ученым; слишком далеко ушел передний край науки, слишком много требуетсЯ затратить усилий, чтобы вскрыть новый пласт проблем.

‚ернадский, занимаЯсь кристаллографией, тоже, безусловно, был специалистом. Џравда, не очень узким. € не только специалистом.

‚от это "не только" -- чрезвычайно важно отметить. ‚ернадский вел специальные исследованиЯ и одновременно размышлЯл о сущности исследований, о познании, о природе. Ћн как бы поднималсЯ постоЯнно из глубины детальных узких разработок на вольный воздух, под Ясное небо, охватываЯ взглЯдом дальние горизонты, работу своих товарищей и себЯ самого.

Џо словам видного советского кристаллографа €. €. афрановского, ‚ернадский в своей книге дал "единственный в мировой литературе по ширине и глубине подхода очерк развитиЯ кристаллографии".

Ѓезусловно, очерк этот замечателен. “ченый описывает пути отдельных идей о кристаллах, их свЯзь с общим развитием науки и техники. Ћн упоминает имена, нэзаслуженно забытые. Ћн знает содержание тех работ, о которых говорит даже вскользь, прослеживает судьбы ученых.

€ной раз кажетсЯ, что он нарочито детально, как добросовестный, но недалекий архивариус, копаетсЯ в пыльных, никому не нужных фолиантах, испытывает восторг перед давно забытыми мыслЯми давно забытых людей, живет отдаленнейшим прошлым...

’ак кажетсЯ. Џроходит недолгое времЯ, продолжаешь следить за ходом его мысли и, незаметно, исподволь перешагнув грань настоЯщего, переходишь от истории в будущее.

“глублЯЯсь в историю науки, ‚ернадский преследовал две цели. Џрежде всего, он анализировал прошлое науки длЯ того, чтобы лучше понЯть ее современное состоЯние и перспективы.

"‚о всем труде сознательно проводЯтсЯ указаниЯ на исторический ход развитиЯ науки. €зложение научных данных свЯзываетсЯ с их историей; по возможности оно делаетсЯ на основании самостоЯтельного изучениЯ старинной и новой литературы... џ думаю, что такое сознание исторической эволюции знаниЯ имеет не один библиографический или исторический интерес -- нередко приходитсЯ слышать, что научное изложение может делатьсЯ чисто логически, без всЯкой свЯзи с историческим развитием знаниЯ. Ќетрудно убедитьсЯ, что такое утверждение основано на недоразумении... Џройдет немного лет, изложение "устареет", приобретут значение новые факты или выводы, которые сделаны из оставленных исследователем без вниманиЯ Явлений. ’огда Ясно проЯвитсЯ историческаЯ временнаЯ подкладка его работ и отпадут его выводы, казалось, неизбежно вытекавшие из действительности...

џвное проЯвление исторического сознаниЯ особенно необходимо при изложении современного состоЯниЯ какой-нибудь науки, так как только этим путем возможно сохранить длЯ будущего исследователЯ указаниЯ на взглЯды и факты, которые кажутсЯ автору ложными или неважными -- но некоторые ход времени как раз выдвинет вперед, как правильные или научно-полезные..."

€ втораЯ, не менее важнаЯ цель -- познавать сам процесс познаниЯ. ‘прашивать себЯ: а что это такое -- научное объЯснение? Ќасколько оно точно доказано? Љак отличить собственную выдумку от действительности, которую исследуешь? Џочему историЯ идей складывалась так, а не иначе? Џо каким законам?

‚от, скажем, представление о свЯзи формы кристалла с его строением. ‚ысказывалось мнение, что кристалл отличаетсЯ от жидкости или газа тем, что его молекулы крупнее, а потому уложены боле плотно, прочно, упорЯдоченно. ‚ернадский возражал против такого толкованиЯ, казавшегосЯ многим вполне естественным, но в действительности не основанном на фактах. Џоследующие расчеты показали, что радиусы отдельных ионов, входЯщих в кристаллы (литиЯ, бериллиЯ, железа), меньше, чем радиусы ионов водорода, кислорода, хлора и т. п. Џо мнению ‚ернадского, с точки зрениЯ кристаллографии твердое тело и кристалл -- это одно и то же. "Љристалл ЯвлЯетсЯ единственной возможной формой однородного твердого состоЯниЯ материи". „ругими словами, длЯ истинно твердого тела характерно зернистое (кристаллическое) строение в отличие от воды или газа. Џодобно тому как жидкость распадаетсЯ на капли, твердое тело распадаетсЯ на кристаллические многогранники. "Њожно сказать, что каплЯми твердого тела ЯвлЯютсЯ кристаллические многогранники".

‘равнение кристаллика с каплей лежит где-то на грани научного и художественного. ќто зримый образ, за которым угадываетсЯ глубокаЯ научнаЯ аналогиЯ. ’ворческаЯ мысль ученого разрывала путы, которые накладывает опыт, вырывалась из круга известных истин, выЯвлЯЯ нечто неожиданное, доселе неизвестное.

‚ернадский писал: "... ‚ научных исследованиЯх необходимо и законно прибегать к гипотезам только в том случае, когда эти гипотетические данные открывают перед нами новые ЯвлениЯ или новые законности, ЯвлЯютсЯ менее сложными, чем объЯснЯемое ими Явление, составлЯют удобную и надежную руководЯщую нить в трудных и неЯсных вопросах, стоЯщих перед исследователем".

‚ более поздних работах ‚ернадский продолжал параллельно с конкретными исследованиЯми размышлЯть о путЯх и методах научного анализа.

Ќаконец, обратим внимание на одно подстрочное примечание ‚ернадского. €звестно, что нередко в кристаллах полЯризованный световой луч отклонЯетсЯ в сторону. ‚ернадский предложил длЯ обозначениЯ этих отклонений употреблЯть старинные русские слова: посолонь и противусолонь, обосновываЯ свое мнение так:

"Њалоупотребительные выражениЯ "посолонное" и "противусолонное" движение превосходно передают понЯтиЯ, длЯ которых очень часто употреблЯютсЯ образные сравнениЯ с правой и левой рукой или со времен Ђмпера в физике сравнивают с движением стрелки часов ("по часовой стрелке" и "против часовой стрелки"). Ћднако в русском Языке существует старинное слово "посолон" -- движение по солнцу; в свЯзи с разнообразными теологическими спорами и расколами в церкви Њосковской ђуси это слово, начинаЯ с XV века, приобрело широкое и строго определенное значение в русском народе и церковно-общественной литературе; тогда же выработались и соответствующие прилагательные. ’о же слово (и глагол) существует и в морском Языке поморов. †изнь русского народа выработала в этих словах выражение новому научному понЯтию, длЯ обозначениЯ которого поэтому следует воспользоватьсЯ сокровищницей русского Языка, а не выдумывать новые образные выражениЯ".

ЌесмотрЯ на частые и длительные поездки за границу, прекрасное знание иностранных Языков и учебу у зарубежных специалистов, ‚ернадский оставалсЯ русским человеком. Ђ может быть, именно хорошее знание других стран и народов, уважение к ним определЯют истинную любовь к своей родине...

‚ творчестве ‚ернадского кристаллографиЯ занимала сравнительно скромное место, хотЯ некоторые ее разделы интересовали его до последних лет жизни. ‚ частности, учение о симметрии, объединЯющее геометрию, физику и кристаллографию.

‚ернадский занималсЯ кристаллографией в тот период, когда ее геометрическаЯ часть приблизилась к совершенству, а стало быть, не представлЯла больших возможностей длЯ творчества. •имические исследованиЯ свЯзи состава и формы кристаллов еще только начинались. ‚ернадский предсказал этому направлению большое будущее (и не ошибсЯ). Ќо сам по этому пути не последовал.

Ћн попыталсЯ возродить философию кристаллографии. Љак некогда Љеплер находил в снежинке отражение мировой гармонии, так и ‚ернадский видел в кристаллах проЯвление какой-то глубокой закономерности природы, строениЯ мирозданиЯ. Љнига "Ћсновы кристаллографии" осталась незавершенной. Ћсновные интересы ее создателЯ переместились на другие отрасли знаниЯ. Ћн не разрабатывал частных вопросов кристаллографии. Ћднако многолетние занЯтиЯ этой наукой, поиски в ней новых путей, размышлениЯ о строении материи и гармонии ‚селенной во многом определили его научную судьбу.

„лЯ научных трудов XVII-XVIII веков очень характерны философские, религиозные, художественные отступлениЯ, уводЯщие мысль читателЯ в области, очень далекие от научных фактов.

‚от к примеру, как начал свой опыт теории структуры кристаллов (1784 год) основатель кристаллографии ђенэ †юст ѓаюн, которого очень высоко ценил ‚ернадский: "‘ какой бы точки зрениЯ не рассматривать Џрироду, всегда поражает обилие и разнообразие ее творений. “крашаЯ и оживлЯЯ поверхность земного шара постоЯнным чередованием живых существ, она в то же времЯ в своих расселинах тайно подвергает обработке неорганические вещества и как бы играЯ, порождает бесконечное разнообразие геометрических форм".

€ли еще -- отрывок первой главы труда Њихаила ‹омоносова "Ћ слоЯх земных" (1759 год): "‚елико есть дело достигать во глубину земную разумом, куда рукам и оку досЯгнуть возбранЯет натура; странствовать размышлением в преисподней, проникать рассуждением сквозь тесные расселины, и вечною ночью помраченные вещи и деЯниЯ выводить на солнечную Ясность".

Џозже, когда отдельные научные дисциплины расширились, оформились, подобные "излишества" были отброшены, ученые старались в своих научных трудах не отвлекатьсЯ от вполне определенных проблем вполне определенных наук. ‚ернадский возродил традиции основоположников классической науки.

Ћн сравнительно рано выработал длЯ себЯ главные принципы научного исследованиЯ. ‚ "Ћсновах кристаллографии" они уже отчетливо видны. €зучение кристаллов стало как бы основой длЯ выработки этих принципов. ‚ дальнейшем мы поговорим о них особо, а сейчас ограничимсЯ их перечислением.

Џроводить детальный анализ.

‚идеть за частным общее.

Ќе ограничиватьсЯ описанием ЯвлениЯ, а глубоко исследовать его сущность и свЯзь с другими ЯвлениЯми.

Ќе избегать вопроса: "почему"?

Џрослеживать историю идей.

‘обирать как можно больше сведений о предмете исследований из литературных источников (преимущественно научных), обращаЯсь к оригиналам.

€зучать общие закономерности научного познаниЯ (думать о том, как думаешь).

‘вЯзывать науку с другими областЯми знаниЯ, с общественной жизнью.

Ќе только решать проблемы, но и находить новые, нерешенные.

Њ€Ќ…ђЂ‹›

ЊинералогиЯ XIX века во многом разделЯла судьбу кристаллографии. ‡десь также господствовали описаниЯ и классификации. Џроводилась "бухгалтерскаЯ опись" минералов -- занЯтие полезное, если оно не становитсЯ чрезмерным.

Љазалось, а чем еще заниматьсЯ минералогам? ‘обирать коллекции; распределЯть, систематизировать минералы; находить между ними сходства и различиЯ; пользоватьсЯ разработанными методами геометрической кристаллографии; изучать химический состав и физические свойства. ђазве не достаточно всего этого? ‚ конце концов речь идет о камнЯх, холодных, неподвижных камнЯх. Ћни не изменЯютсЯ, не движутсЯ и требуют только точного описаниЯ, классификации, а далее, конечно, можно говорить об их практическом применении.

‚ такие "минералогические будни" окунулсЯ ‚ернадский с первых лет своей самостоЯтельной работы. Ќо в отличие от своих коллег он стал изучать минералы не только с прилежанием, но и с изумлением.

‚ облике холодных камней, осколков земной тверди -- мира застывшего и чуждого жизни -- молодой ученый сумел ощутить движение, своеобразие судеб; сумел уловить отблески далеких звезд и необычайную, особенную жизнь глубоких недр планеты. ‚от выдержка из его письма жене, датированного 1888 годом:

"... Њинералы -- остатки тех химических реакций, которые происходили в разных точках земного шара; эти реакции идут согласно законам, нам известным, но которые, как мы можем думать, находЯтсЯ в тесной свЯзи с общими изменениЯми, какие претерпевает ‡емлЯ как звезда. ‡адача -- свЯзать эти разные фазисы ‡емли с общими законами небесной механики. Њне кажетсЯ, что здесь скрыто еще больше, если принЯть сложность химических элементов...

’огда происхождение элементов находитсЯ в свЯзи с развитием солнечной или звездной систем, и "законы" химии получают совершенно другую окраску.... „лЯ этого нужны страшные знаниЯ и такой смелый ум, какой, верно, еще не скоро ЯвитсЯ".

–арство минералов оживало в его воображении. “ каждого минерала оказывалась своЯ необычайнаЯ историЯ. ‚ернадский стал первым и, пожалуй, самым великим историком этого необычайного и величественного царства.

Џравда, в те годы, когда был написан приведенный выше отрывок, молодой ученый врЯд ли походил на мудрого и возвышенного летописца. Ћн занималсЯ "черновой работой" и отзывалсЯ о своих успехах не без иронии (в письме „окучаеву): "Љомично, стремилсЯ большим трудом получить силлиманит, когда он оказалсЯ во всех приборах, в которых производились опыты!"

(ЋпределЯЯ состав и структуру минерала силлиманита, ‚ернадский одновременно заинтересовалсЯ составом фарфора -- из него была сделана лабораторнаЯ огнеупорнаЯ посуда. € неожиданно выЯснил, что фарфор состоит из аморфного вещества и кристаллов, близких силлиманиту.)

‚озможно, счастливаЯ научнаЯ судьба ‚ернадского-минералога поначалу определЯлась некоторыми внешними обстоЯтельствами.

Љак Я уже писал, свою зарубежную стажировку он проводил в двух странах: в ѓермании и ”ранции. „лЯ немецких ученых была характерна вошедшаЯ в поговорку пунктуальность, точность и добросовестность экспериментов. “ них ‚ернадский училсЯ проводить лабораторные опыты и наблюдениЯ.

”ранцузские минералоги второй половины XIX века тоже отдавали предпочтение анализу, накоплению и систематизации фактов. ќто направление, не учитывающее постоЯнных изменений, происходЯщих в природе, вело свое происхождение от замечательных работ Љарла ‹иннеЯ. ЉлассификациЯ минералов была признана не только важной, но и едва ли не единственной целью минералогии. „ругими словами, во ”ранции, как и в ѓермании, господствовала "минералографиЯ" (описательнаЯ минералогиЯ).

Ћднако во французской минералогии существовали и другие, по-существу забытые традиции.

‚еликий современник ‹иннеЯ Ѓюффон обладал умом одновременно и точным и поэтическим. Ћн сумел увидеть в природе самое главное: изменчивость, развитие, движение. ‘ первого взглЯда, писал он, кажетсЯ, будто природа не изменЯетсЯ, но при более пристальном изучении видишь, что она изменчива в каждой из своих частей. "Ћна сегоднЯ весьма отличаетсЯ от того, чем она была вначале и чем она стала в последовательности времен... ‚се предметы физического мира, как и морального, находЯтсЯ в непрерывном движении последовательных вариаций". Ѓюффон глубоко задумывалсЯ над историей ‡емли, живых существ, минералов. Ћн был блестЯщим писателем: его научные труды написаны художественно; стилем его восхищались современники.

ќта популЯрность, как ни странно, повредила ему как ученому. ЏревозносЯ его возвышенный слог и образные выражениЯ, читатели не замечали главного -- мысли натуралиста, во многом необычайной длЯ своего времени, глубокой и верной. …го считали, как сейчас принЯто говорить, популЯризатором науки. Џредполагалось, что истинного ученого отличает стиль сухой, замысловатый и скучный. Ќикто не задумывалсЯ о том, что Ѓюффон "популЯризирует" свои собственные воззрениЯ.

‚ернадский признавал большое влиЯние на свои научные взлЯды творчества Ѓюффона: "... ‹еклерк де Ѓюффон (1707-1788), который был еще далек от современных представлений о химических элементах, дал в своей истории минералов целый рЯд блестЯщих и ценных обобщений..."; "‚ основу своего университетского курса в Њоскве Я клал не ‹иннеЯ, а Ѓюффона, который рассматривал не продукты, а процессы. Ѓюффон первый, который научно пыталсЯ выразить геологическое времЯ". Ѓюффон был академиком, знаменитостью. Ќо его идеи не пользовались популЯрностью на родине. Њолодому ‚ернадскому они были очень близки. ‘казалось и влиЯние „окучаева: "Џри чтении в университете минералогии Я стал на путь, в то времЯ необычный, в значительной мере в свЯзи с моей работой и общением в студенческие и ближайшие годы (1883-1897) с крупным, замечательным русским ученым ‚. ‚. „окучаевым. Ћн впервые обратил мое внимание на динамическую сторону минералогии, изучение минералов во времени".

Ќо, конечно, выбор верного направлениЯ научных исследований еще не гарантирует успеха. ‚ точных науках очень ценитсЯ точнаЯ мысль, идеЯ. ‚се крупные открытиЯ здесь выражены в форме небольших заметок, статей. Џуть доказательства целеустремлен. –ель -- конкретнаЯ формулировка идеи.

‚ естествознании перед исследователем -- необычайно сложные объекты. ‘кажем, минерал. ќто и химическое соединение, и (обычно) кристалл, и геологическое тело, и продукт определенных реакций, и наследие некой геологической эпохи, и полезное ископаемое... ‚ыразить все это в какой-то единой формулировке врЯд ли возможно. ‡десь цель (описание минерала) совпадает с путем ее достижениЯ. Џоследующие работы призваны расширЯть и уточнЯть описаниЯ. „лЯ минералогии, как верно заметил ‚ернадский, факты издавна добывались на практике, "накоплЯлись вековым опытом рудокопа и рудоискателЯ, техника и металлурга, земледельца, художника и гончара... ќти знаниЯ, менЯЯсь, передавались устно от поколениЯ к поколению". € только после того как были научно объединены практические знаниЯ, начались специальные исследованиЯ, опыты, индивидуальные поиски ученых. ЏоЯвилась теоретическаЯ минералогиЯ.

‘воеобразно определЯет ‚ернадский предмет минералогии, называЯ ее молекулЯрной химией ‡емли в отличие от геохимии -- атомной химии ‡емли. …сли геохимиЯ рассматривает ЯвлениЯ, свЯзанные с судьбой атомов, то минералогиЯ изучает молекулы, соединениЯ атомов в планетарных условиЯх.

"Њежду общей химией, изучаемой в наших лабораториЯх, и химией, изучаемой в природной лаборатории земной коры, есть теснейшаЯ свЯзь. •имиЯ земной коры дает, однако, более грандиозную картину Явлений, отличающуюсЯ не только масштабом, по сравнению с химией наших лабораторий, но и своей сложностью, -- проЯвлением в ней таких химических законностей и правильностей, которые пока еще не вошли в круг изучениЯ химии.

Ћбъектами земной химии, как и объектами общей химии, будут тела разного физического состоЯниЯ -- газообразные, жидкие и твердые. Ћни получаютсЯ в результате химических реакций".

‘ледовательно, минералогиЯ изучает не только продукты химических реакций, происходЯщих на ‡емле (минералы), но и сами химические реакции как часть истории минералов, определЯющей их синтез и распад.

…ще одна особенность минералогии: необходимость учитывать огромную длительность геологических интервалов времени (тысЯчи, миллионы лет), в течение которых происходЯт большинство химических реакций в земной коре. —асть этих реакций осуществлЯетсЯ в недоступных непосредственному наблюдению глубинах ‡емли. Ћбычно приходитсЯ восстанавливать ход былых реакций по их продуктам (минералам). ‚ общей химии, напротив, на первое место выступает лабораторный опыт и наблюдение за ходом реакций. Љонечно, и геохимики ведут лабораторные исследованиЯ, помогающие им познавать (моделировать) ход природных процессов. "Ќо все же наблюдение в поле и длЯ минералогии, как и длЯ геологии, ЯвлЯетсЯ основным методом исканиЯ истины".

Ѓолее того. ‚ажно помнить о теснейшей свЯзи минералогии с практикой, техникой: "ѓорное дело и изыскание полезных ископаемых ЯвлЯютсЯ той областью, откуда искони, извека минералог черпает главный материал длЯ своей научной работы". Љак видно, ‚ернадский очертил перед минералогией обширнейшую область исследований, включающую как традиционные разделы (описание минералов, классификациЯ, познание особенностей системы минералов, практическое их использование), так и новые (историЯ минералов, их роль в жизни ‡емли и человека). Ќо как справитьсЯ с такой титанической задачей? Љто сможет создать новую минералогию? "„лЯ этого нужны страшные знаниЯ и такой смелый ум..." Џрервем известную нам цитату. Џрошло немногим более десЯти лет, и ‚ернадский начал писать (и издавать отдельными выпусками) свою "€сторию минералов земной коры".

ќтот курс минералогии содержит описательную часть -- обЯзательную часть любой монографии о минералах. Џодобно различным видам растений или животных, каждый минеральный вид имеет свой облик, свои особенности, набор определенных качеств. ‚се это безусловно требуетсЯ знать... Ќо этого мало.

‚ернадский стал, можно сказать, „арвином в минералогии. Ћн показал минералы не только как отдельные особи, но и выЯвил "образ их жизни", свЯзь с окружающей средой, изменениЯ.

ѓлавнаЯ особенность живых существ -- неповторимость: одна особь умирает, рождаетсЯ другаЯ; один вид вымирает, поЯвлЯетсЯ совсем другой. ќволюциЯ жизни необратима, у жизни нет возможности вернутьсЯ к ранее пройденному пути, возродитьсЯ точно в прежних формах.

„лЯ мира минералов иной закон жизни. ‡десь господствуют круговороты. Ћдни и те же минералы, исчезаЯ, поЯвлЯютсЯ вновь. "‚се химические реакции земной коры, насколько можно их проследить до сих пор, представлЯют определенные циклы, определенные круговые системы химических изменений, которые постоЯнно вновь повторЯютсЯ".

Љазалось бы, сама по себе идеЯ проста и не нова. €звестно, что из раствора соли при испарении воды выпадают кристаллы. …сли периодически доливать воду, будут чередоватьсЯ циклы растворениЯ и выпадениЯ. џсно, что длЯ растениЯ, например, подобную цикличность не установить: перестанешь поливать -- погибнет, а потом поливай не поливай -- не оживет.

“ченые прежде не обращали внимание на "жизненные циклы" минералов. ‘читали эту проблему далекой от своей науки. Ќо вот поЯвилась динамическаЯ минералогиЯ ‚ернадского, и стали Ясны недостатки прежнего подхода. ‚едь минерал надо знать в каждом периоде его жизни, надо выЯснить его "любимую" среду, условиЯ рождениЯ и распада. Ѓез этого невозможно понЯть, какова роль минерала в общей жизни поверхности ‡емли, каково его обычное окружение. Ђ чем точнее такое знание, тем легче искать и использовать минерал.

‚ернадский описал природные геологические тела, в которые объединЯютсЯ минералы, а также и сферы ‡емли, составленные из этих тел. …сли прежде исследовались свойства минералов в свЯзи с их внутренними качествами, то теперь те же свойства изучались и как результат воздействиЯ окружающей среды, особенностей "жизни", определенного этапа развитиЯ данного минерала.

(Њежду прочим, знаменитый физик ќ. редингер предложил называть живые существа особыми апериодическими кристаллами -- он усмотрел много общего между формированием организма и кристаллизацией.)

‚ернадский особенно подробно рассмотрел минеральные тела -- крупные природные образованиЯ, объединЯющие минералы, своеобразные минеральные содружества. Џодобное совместное рождение минералов называетсЯ парагенезисом. ‚ернадский считал важнейшей задачей определение парагенезиса минералов (на основе обобщениЯ имеющихсЯ данных или с помощью теоретических разработок). ќти знаниЯ необходимы длЯ практической цели -- поисков и разведки месторождений полезных ископаемых.

Џарагенезис минералов существенно не менЯлсЯ за геологическую историю. Њожно сказать, минералы очень устойчивы в своих симпатиЯх и не склонны нарушать сложившиесЯ сообщества.

Љак будто в царстве минералов должна сохранЯтьсЯ одна и та же обстановка на протЯжении всей геологической истории. Ћднако в действительности это царство времЯ от времени испытывает необычайные изменениЯ. Ѓывали эпохи, когда на ‡емле скапливались огромные массы льда, позднее исчезавшие (и мы живем в одну из ледниковых эпох!). ЋловЯнный камень -- каситерит -- в наибольших количествах накапливалсЯ в древнейшей архейской эре и сравнительно недавно, в третичный период. „лЯ меди характерно по крайней мере четыре подобных волны. "…два ли мы наблюдаем полную синхроничность этих Явлений во всех местностЯх, но, несомненно, известное усиление и ослабление образованиЯ тех или иных минералов в земной коре на протЯжении геологического времени часто наблюдаютсЯ. Ћчень резко это сказываетсЯ в истории каменного углЯ. Џричины этих Явлений неизвестны".

Ћбратим внимание на последнюю фразу. ‚ернадский знал гипотезы о резких изменениЯх климата на планете, о периодических космических влиЯниЯх, менЯвших обычное течение химических реакций на ‡емле. € все-таки счел нужным подчеркнуть незнание. Џочему?

Ћбычно ученый стремитсЯ дать не только описание, но и наиболее полное объЯснение Явлению. € тут он часто незаметно длЯ себЯ начинает верить в точность и верность не только своих описаний, но и объЯснений. …му кажетсЯ, что дело сделано, надо только уточнить некоторые детали. Џроблема решена!

…сли такое мнение утвердитсЯ, молодые ученые будут проходить мимо будто бы решенной проблемы. ‹ишь много позже кто-то сумеет обнаружить ошибку и откроет неведомое в привычном.

‚ернадский хотел нацелить исследователей на проблему, которую считал важной и недостаточно разработанной. ‚ наши дни выЯснилось, что он был совершенно прав.

‘ейчас мы не станем прослеживать судьбу некоторых научных предсказаний ‚ернадского. Ћб этом речь пойдет позже. ‚ернемсЯ к минералогии.

‚ернадский построил свою "€сторию минералов земной коры" так, что введение, занимающее немалую часть книги, посвЯщено теории минералогии (хотЯ и в описаниЯх отдельных минеральных групп теоретические вопросы рассматриваютсЯ постоЯнно). ‚ современных курсах минералогии обычно сохранЯетсЯ подобное разделение.

ђассматриваЯ минералы в их свЯзи с окружающей средой, ‚ернадский вынужден был охватить многие миллионы лет геологической истории и обширнейшие области планеты, геологические оболочки -- атмосферу, гидросферу, земную кору. Ћн особо выделил коллоидальные системы. „о него минералоги не обращали вниманиЯ на геологическую роль коллоидов. €ногда упоминали о них в свЯзи с деЯтельностью организмов.

‚ области жизни коллоидов много -- особенно в воде. € сами живые существа можно считать разновидностью коллоидов. Џодобно организмам, коллоиды смертны, "имеют на ‡емле очень временное существование; они неизбежно должны перейти в кристаллические тела".

€ вновь ‚ернадский подчеркивает: "ќта область Явлений еще мало охвачена теорией, а эмпирический материал минералогии не сведен и не обработан".

‡амечательное качество: в густом лесу геологических проблем распознавать пути, ведущие далеко вперед, забытые или не увиденные другими.

ѓоворЯ о коллоидах, ‚ернадский отмечал у них как бы две формы существованиЯ: близ земной поверхности, где находЯтсЯ живые организмы, и глубже -- в земной коре. ‡десь они часто образуют псевдоморфозы, то есть заполнЯют формы, свойственные другим минералам или телам.

Џсевдоморфозы разнообразны.

Ќекогда в шахте погиб рудокоп. Љаково же было изумление шахтеров, когда шестьдесЯт лет спустЯ они наткнулись под землей на человека, сплошь состоЯщего из сернистого железа! ќта псевдоморфоза вошла в историю под именем пиритового человека.

Ќередки псевдоморфозы древних деревьев. ќти деревьЯ жили, шумели листвой десЯтки миллионов лет назад. ‚ твердом коллоиде опале, заменившем с годами древесину, сохранЯетсЯ даже микроскопическое клеточное строение.

Џсевдоморфозы редко имеют практическое значение. Ќо длЯ науки они очень ценны. Џо ним можно восстановить проходившие когда-то под землей химические реакции. Ђ еще, как особо отметил ‚ернадский, псевдоморфозы указывают на иные, чем ныне, природные условиЯ, существовавшие в той или иной местности.

Ћтдаленно напоминает псевдоморфоз другое интересное Явление -- изоморфизм. Ќа него обратили внимание еще в начале прошлого века: многие одинаковые по форме минералы (изоморфные) могут различатьсЯ по своему химическому составу. Џозже было высказано предположение: изоморфизм -- это образование твердых растворов. ‚ кристаллах, как и в жидкостЯх, одни атомы могут смешиватьсЯ с другими, но не при свободном перемещении, а в точках пересечениЯ невидимых линий кристаллических решеток. Џодобные твердые смеси элементов широко распространены в природе. Ћни придают характерные черты одним и тем же минералам, находЯщимсЯ в разных месторождениЯх: примеси обычно отличаютсЯ между собой. ’ак, вода каждого морЯ имеет индивидуальный химический состав. •отЯ в общем воды всемирного океана более или менее однородны.

‚ернадский выстроил изоморфные рЯды химических элементов, способных давать "кристаллические растворы". …ще в 1909 году, когда идеЯ "кристаллических растворов" не пользовалась популЯрностью среди натуралистов, ‚ернадский перенес ее из химии в геологию.

Љак растение, приспособившеесЯ к новой среде, идеЯ, перейдЯ из одной науки в другую, приобретает новую форму. ‚ химии особенности изоморфных рЯдов определЯлись в зависимости от типов химических соединений. ‚ геологии длЯ природных изоморфных рЯдов на первое место выходЯт внешние условиЯ: температура, давление, силы молекулЯрные и электрические. „лЯ земной коры характерны именно твердые растворы, потому что химически чистые вещества здесь образуютсЯ чрезвычайно редко.

€зоморфизм и парагенезис минералов помогают геологу понЯть условиЯ образованиЯ месторождений полезных ископаемых, особенности жизни земной коры. ‚ернадский, можно сказать, сквозь кристаллы и лабораторные реактивы видел всю ‡емлю. ‚ минералогии он занималсЯ не только общими проблемами. Ќаиболее знамениты его исследованиЯ соединений кремниЯ -- самых распространенных минералов на ‡емле. Џо подсчетам ‚ернадского, земнаЯ кора (до глубины 16 киломегров) на восемьдесЯт пЯть процентов состоит из силикатов.

Ћдин из известнейших минералов, входЯщий в состав многих горных пород, -- кварц -- окись кремниЯ. Ќа основе окисла кремниЯ, как считалось, образуютсЯ разнообразные минералы, и в числе их большаЯ группа, содержащаЯ алюминий.

‚ернадский разработал оригинальную теорию строениЯ этих соединений. ‚ ее основе -- идеЯ существованиЯ сложных алюминиево-кремниевых кислот. ‚ них водород может замещатьсЯ металлами. ‘оли этих кислот получили название алюмосиликатов. ’ак могут образоватьсЯ очень сложные по составу минералы.

‚ зоне выветриваниЯ под действием внешних агентов (воды газов, живых существ, солнечных лучей) алюмосиликаты разлагаютсЯ. €з них выносЯтсЯ металлы. ‚ виде конечного продукта остаетсЯ минерал каолинит, содержащий кремний, алюминий, водород и воду (сейчас считаетсЯ, что вместо воды в каолине находитсЯ гидроксильнаЯ группа ЋЌ). ‚ернадский предположил, что кристаллическую основу алюмосиликатов образует особаЯ, сложно построеннаЯ замкнутаЯ конструкциЯ атомов, содержащаЯ алюминий-кислородные и кремне-кислородные группы (комплексы). ќту конструкцию он назвал каолиновым Ядром. ‡амкнутаЯ (кольцеваЯ) структура Ядра обеспечивает ему высокую устойчивость.

€дею каолинового Ядра ‚ернадский разрабатывал, как и многие другие свои идеи, очень долго. ‚ысказав ее в конце прошлого века, он неоднократно возвращалсЯ к ней, дополнЯЯ и уточнЯЯ ее. €нтересно, что статью 1928 года он заканчивает не общими выводами, как принЯто, а вопросами (шесть вопросительных знаков в восьми последних предложениЯх!). „ва вопроса относЯтсЯ к самой гипотезе каолинового Ядра. ‚ернадский верил в нее, но не хотел, чтобы кто-то принимал на веру его выводы. Ќапротив, он призывал осмыслить их критически.

‡наменательна последнЯЯ фраза статьи: "ќта возможность ставить новые научные проблемы делает законным введение новых воззрений вместо старой теории строениЯ алюмосиликатов". Њысль вернаЯ. Ѓесплодны длЯ науки теории, которые претендуют на полное объЯснение природных Явлений, но не открывают исследователю новых горизонтов неведомого.

Њежду прочим, в более поздней статье (1938) ‚ернадский высказал мнение, что кольцевые структуры, подобные каолиновому Ядру, имеютсЯ и у других минералов. € вновь в конце статьи вопросы. ‚ернадский постоЯнно, целеустремленно углублЯлсЯ в трудную проблему строениЯ земных силикатов и алюмосиликатов. Ћн вел в этом случае, как принЯто говорить, узко специальные минералогические исследованиЯ.

‚прочем, верно ли называть их узко специальными? “глублЯЯсь в тему, он не ограничивал ею свой умственный горизонт. “зкие исследованиЯ были длЯ него, в конечном счете, ступенЯми ведущими вверх, к новым вопросам и поискам, на более высокий уровень познаниЯ, открывающий еще более далекие перспективы.

•арактерно начало одной из его "частных" минералогических работ: "€зучение природных силикатов и алюмосиликатов далеко выводит нас за пределы минералогии".

ATOM

"ѓеохимиЯ изучает химические элементы -- т. е. атомы -- земной коры и насколько возможно земного шара. Ћна изучает их историю, их распределение во времени и в пространстве. Ћна резко отличаетсЯ от минералогии, изучающей в том же пространстве и в том же времени лишь историю соединений атомов -- молекулы и кристаллы".

Ќам, современникам атомных реакторов, атом предстает как реальность, как старый знакомый, как нечто само собой разумеющеесЯ. € нет ничего особенного в определении ‚ернадским предмета геохимии. Љ тому же термин "геохимиЯ" поЯвилсЯ еще в середине прошлого века, когда в 1838 году швейцарский ученый енбейн предложил исследовать химическую природу вещества ‡емли, Џозже о том же говорил в своих лекциЯх и работах „. €. Њенделеев. Ђ в начале нашего века был опубликован классический труд американского минералога ”. Љларка, где были обобщены сведениЯ о химическом составе всей земной коры и ее отдельных частей. Ћбычно считаетсЯ, что с выхода в свет этой работы началась геохимиЯ.

Ћднако еще раньше, в конце XIX века, ‚ернадский в своем университетском курсе минералогии заложил основы этой науки. ђассматриваЯ историю минералов от их рождениЯ до распада, а затем до следующих синтезов, ‚ернадский не мог ограничитьсЯ изучением одних лишь химических соединений (минералов). Ћн рассматривал их составные части -- химические элементы.

Џредмет геохимии был налицо, и разработка основных проблем досгигла большой полноты и детальности. Ќе употреблЯлось только название новой науки -- геохимиЯ. Ќу что же, главное -- сущность науки, а не имЯ.

‚лиЯние ‚ернадского Явно сказалось на первом курсе лекций по геохимии, прочитанных Ђ. …, ”ерсманом в Њоскве (опубликованы в 1914 году в журнале "Џрирода"). "Љипит лабораториЯ природы, -- писал ”ерсман, -- в разных уголках ее на тысЯчи способов идут химические реакции... Ћбщие законы физики и химии направлЯют эти реакции, а тысЯчи различных деЯтелей, то едва уловимых, то огромного значениЯ, влиЯют на их характер". ‡адача геохимика -- исследовать эти реакции, системы химических равновесий и определЯющие их природные ЯвлениЯ. Ћб этом же писал ‚ернадский в "€стории минералов", а раньше говорил в своиx лекциЯх. Џочему же тогда сам ‚ернадский только в 1923 году четко сформулировал основную задачу геохимии -- изучение истории атомов земной коры?

Љонец прошлого века был трудным периодом длЯ атомной гипотезы. Џривычный длЯ нас атом в то времЯ не существовал в науке. Ѓолее того, пользовались успехом высказываниЯ, вовсе отрицающие атомы. Ќапример, известный в прошлом веке русский философ Ќ. Ќ. ‘трахов писал: "—ем подробнее нам рассказывают о расположении атомов, об их различных силах, о вращательных, колебательных и всЯких других движениЯх, тем менее мы должны этому верить". "Ќи физика, ни химиЯ не представлЯют ни одного хотЯ сколько-нибудь твердого доказательства в пользу атомов... ЋказываетсЯ, что атомы ни на что вполне не годны и ни длЯ чего вполне не нужны". € наконец: "Њы вполне и со всевозможною Ясностью убеждены, что атомы не существуют".

Њожет показатьсЯ: какаЯ ерунда! ‚едь это писалось в то времЯ, когда была давно признана система Њенделеева, проведены анализы спектров химических элементов на ‡емле и в космосе, доказавшие единство ‚селенной в ее мельчайших проЯвлениЯх -- атомах...

Ќет, мы совершаем подмену. “далЯЯсь в прошлое, переносим туда наши теперешние научные понЯтиЯ. Ђ ведь атом прошлого века и атом нынешнего века -- нечто совершенно разное, сходное только по названию. Ћснователь классической физики Ќьютон счел вероЯтным, что вещество состоит из твердых, непроницаемых, подвижных частиц, неделимых ("никакаЯ сила не может разделить того, что бог создал цельным"). ‚ сущности, критики атомной гипотезы обрушивались на этот неделимый атом.

‚ нашем веке непроницаемый и неделимый атом был низвергнут. Ќо наука не отказалась от атома. Ќапротив, он стал центральной фигурой многих современных наук: новый атом, проницаемый, делимый, нередко самопроизвольно распадающийсЯ. ‚от об этом атоме и написал ‚ернадский. Ђтом прошлого века не вызывал у ‚ернадского "довериЯ". ’акой атом не следовало делать опорой новой науки.

Џервые геохимические статьи ‚ернадского относЯтсЯ к началу нашего века. ‚ них приводЯтсЯ сведениЯ о поведении отдельных химических элементов или их групп. Џозже, в 1923 году, читаЯ лекции в Џариже, ‚ернадский обобщил свои прежние геохимические исследованиЯ и разработал целый рЯд фундаментальных идей. €нтересна его классификациЯ химических элементов. Ћн разделил их по особенностЯм распространениЯ и поведениЯ на ‡емле.

Ќаиболее крупной, абсолютно преобладающей группой стали циклические элементы. ‚ число их входЯт атомы, слагающие живые организмы. Ќа долю элементов, входЯщих во все остальные группы, остаетсЯ всего лишь три десЯтых процента от массы земной коры. Љазалось бы, ничтожнаЯ часть. Ћднако значение некоторых редких длЯ ‡емли элементов может быть огромным. ’ак, радиоактивные элементы, непрерывно излучающие энергию, производЯт значительную геохимическую работу.

џвление радиоактивности было открыто физиками в конце прошлого века. ‚скоре были сделаны первые попытки использовать радиоактивные излучениЯ в медицине длЯ уничтожениЯ раковых опухолей. ‚ернадский стал одним из первых геологов, оценивших в полной мере значение радиоактивности длЯ познаниЯ жизни земной коры. ‚ 1909 году, выступив с докладом в Ђкадемии наук, он обратил внимание ученых не только на необходимость пересмотра некоторых теоретических представлений в геологии и геохимии, но и развернул план практических мероприЯтий, поисков месторождений радиоактивных минералов в ђоссии. ‘ необычайной прозорливостью ‚ернадский подчеркнул будущее значение радиоактивных веществ длЯ страны. ѓеохимическаЯ роль радиоактивного распада элементов представлЯлась ‚ернадскому исключительно важной прежде всего как источник энергии, а также как фактор, изменЯющий соотношение химических элементов в земной коре: одни из них разрушаютсЯ, другие накапливаютсЯ как продукты распада.

‚ начале нашего века английский ученый „жон „жоли высказал мысль о разогреве земных недр в результате непрерывного излучениЯ энергии радиоактивного распада. ђасчеты показали, что этой энергии вполне достаточно длЯ полного расплавлениЯ земной коры. Љазалось бы, вполне можно ограничитьсЯ этой энергией.

‚ернадский предположил, что радиоактивнаЯ энергиЯ в глубинах ‡емли может полностью поглощатьсЯ на месте, не расплавлЯЯ породы, а расходуЯсь на геохимические реакции синтеза минералов, а также на перемещение вещества земной коры. "ќто выЯснит будущее. Ќесомненен, во всЯком случае, самый основной факт, -- факт существованиЯ атомной активной энергии в земной коре..."

Ћдновременно с общими процессами радиоактивности, столь важными длЯ познаниЯ жизни недр, ‚ернадский занималсЯ конкретными исследованиЯми судеб отдельных радиоактивных минералов, особенностей их распределениЯ в ‡емле, переходов в разные формы, выделениЯ гелиЯ при радиоактивном распаде и его перемещениЯ. ќти работы ‚ернадского стали основой новой отрасли знаниЯ, особой ветви геохимии -- радиогеологии, изучающей превращениЯ радиоактивных элементов и минералов, их роль в жизни земной коры, перемещение, историю, формы накоплениЯ.

ђадиоактивные элементы преимущественно рассеиваютсЯ в природе. Ќо существуют природные агенты, способствующие их накоплению. Ќапример, на Њадагаскаре были обнаружены скоплениЯ уранового минерала отенита в богатых торфом песчаниках. ‘юда переносили уран в растворенном состоЯнии подземные и поверхностные воды, вымывающие его из кристаллических пород. Ћсаждению урана способствовали органические вещества.

ЏриводЯ этот пример, ‚ернадский подчеркнул его типичность: "ЉонцентрациЯ урана органическим веществом -- факт исключительный в его геохимической истории, так как все другие известные нам процессы способствуют его рассеиванию".

‚зглЯд натуралиста проникал в глубины вещества, обнаруживал в ЯвлениЯх видимого мира скрытые соответствиЯ, вызванные взаимодействием атомов. Љак точно сказал ”ерсман, длЯ ‚ернадского атом был "той опорной точкой мира, вокруг которой строитсЯ и жизнь и всЯ ‚селеннаЯ".

ђадиоактивные элементы, сила атомной энергии, по мнению ‚ернадского, определЯют особенности поведениЯ вещества земной коры в глубоких горизонтах. Ђ на поверхности планеты решающую роль в геохимических процессах играют живые организмы и энергиЯ ‘олнца.

‡емнаЯ кора, каменный покров планеты имеет сравнительно небольшую мощность -- в среднем около тридцати километров (что это в сравнении с диаметром ‡емли -- более двенадцати тысЯч километров!). Ћднако именно здесь, в земной коре, осуществлЯютсЯ могучие круговороты вещества, направлЯемые и движимые с одной стороны (с поверхности планеты) лучистой энергией ‘олнца, с другой (из глубин) -- энергией радиоактивного распада атомов.

†ивые существа задерживают часть солнечной энергии, достигающей поверхности планеты. ‡емные растениЯ как бы впитывают солнечные лучи, переводЯ в процессе фотосинтеза лучистую энергию в энергию синтеза сложных органических соединений. Љак заметил Љ. Ђ, ’имирЯзев, в сказочной ‹апуте осмеЯнный ‘вифтом, мудрец пыталсЯ извлечь солнечный луч из огурца, а теперь тем же самым, в сущности, занимаютсЯ биологи, познающие фотосинтез.

„лЯ ‚ернадского живые организмы предстали в новом свете -- как особаЯ геохимическаЯ сила. Њыслители прошлого порой сравнивали живые существа с пленкой, покрывающей земной шар, подобно плесени, обволакивающей круглый плод. Џодчеркивалась "паразитическаЯ" роль жизни, котораЯ питаетсЯ соками великолепного космического плода, называемого ‡емлей.

‚ действительности роль жизни на ‡емле инаЯ, утверждал ‚ернадский.

ЌекотораЯ часть химических элементов планеты находитсЯ в состоЯнии рассеЯниЯ. „лЯ них фактически не имеет значениЯ энергиЯ свЯзи, молекулЯрнаЯ. Ќа первое место у них выходит атомнаЯ энергиЯ (поэтому ее можно называть в геохимии "энергией элементов в состоЯнии рассеЯниЯ").

ѓлавнаЯ масса элементов земной коры относитсЯ к циклической группе. Ћни концентрируютсЯ в виде месторождений полезных ископаемых, мощных пластов и рудных тел. ‡начит, существуют какие-то силы, определЯющие накопление химических элементов и противодействующие их рассеиванию.

Ћдна из главных сил такого рода - живые существа, биос. €зучение геологической роли жизни столь же важно, как и радиогеохимические исследованиЯ. Ќеобходимо особо выделить область геохимии, свЯзанную с изучением поведениЯ атомов под воздействием живых существ. ‚ернадский назвал открытую им новую область науки биогеохимией.

…ще раз следует оговоритьсЯ. ‚ернадский обладал удивительной способностью видеть великое, большое в малом, переходить от частностей к обобщениЯм. ѓоворЯ словами ‚. Ѓлейка (в переводе ‘. џ. Њаршака),

‚ одном мгновенье видеть вечность,
Ћгромный мир -- в зерне песка,
‚ единой горсти -- бесконечность
€ небо -- в чашечке цветка.

‚ 1827 году английский ботаник ђоберт Ѓроун был удивлен, заметив в микроскоп, как самопроизвольно движетсЯ в воде тончайшаЯ цветочнаЯ пыльца. „вижение пыльцы было беспорЯдочным. Њногие годы ему не находилось убедительного объЯснениЯ. ‹ишь в нашем веке было доказано, что пыльца движетсЯ под действием постоЯнной "бомбардировки" молекул и атомов жидкости. ’ак утвердилось в физике понЯтие броуновского теплового хаотического движениЯ атомов и молекул. Ћдним из первых теоретиков броуновского движениЯ стал Ђ. ќйнштейн.

ќйнштейн начал свой путь в науке с изучениЯ хаотичного броуновского движениЯ атомов. Џозже он всю свою жизнь стремилсЯ создать единую теорию, охватывающую весь мировой порЯдок. Ћн умер, так и не завершив эту свою работу. „а и сегоднЯ подобнаЯ единаЯ теориЯ остаетсЯ мечтой.

ђабота натуралиста не имеет целью выразить всю сложность мира в форме математических абстракций. ‘оздание цельной законченной теории отступает длЯ натуралиста на второй план. Ѓесконечное разнообразие проЯвлений природы не оставлЯет никакой надежды на какое-то точное и универсальное объЯснение. —ем пристальнее исследуетсЯ объект, тем больше открываетсЯ в нем неведомого. Ќичтожные частицы вещества -- атомы -- блуждают повсюду бесконечной чередой, дрожат, словно туго натЯнутые пружинки, в узлах кристаллических решеток, витают в воздухе и воде... Ћни даже не блуждают и не витают -- они слагают воздух, воду и земные недра. ‘амаЯ изощреннаЯ фантазиЯ не воссоздаст схему, точно отражающую эти беспрерывные и многообразные вихри атомов, определЯющие жизнь неживого и живого.

’ак, может быть, здесь мы вновь, как в мире броуновского движениЯ, встречаемсЯ с хаосом? Ќам кажетсЯ, будто существуют некоторые закономерности, мы находим их. Ќо вскоре выЯснЯетсЯ, что действительность неизмеримо сложнее. ќто постоЯнное усложнение, по мере того как мы стараемсЯ постичь природу, не приведет ли в конце концов к сверхсложной картине, которую вернее всего будет назвать хаосом? Џодобные сомнениЯ постоЯнно тревожили натуралистов.

Ђ может быть, такой действительно путь познаниЯ природы: хаос на первой ступени, после долгого и трудного восхождениЯ по лестнице познаниЯ -- выход к полному пониманию порЯдка мира. Ќо дальше продолжение подъема постепенно открывает мир в его невероЯтной сложности, не доступной пониманию, и вновь возвращает на вершине познаниЯ к признанию господства хаоса. ‚еликий Ќьютон начал размышлЯть над мировым хаосом и сумел построить свою версию мира, где господствовала гармониЯ. Ћднако позже, на склоне лет, он с печальной мудростью призналсЯ, что похож на ребенка, складывающего разноцветные камешки на берегу, тогда как перед ним расстилаетсЯ безмерный океан неведомого.

„лЯ ‚ернадского было несколько иначе. Ћн рано научилсЯ признавать неведомое, но одновременно все более убеждалсЯ в существовании "созвучьЯ полного в природе" и все глубже проникал мыслью в скрытые соответствиЯ природных Явлений.

Џервые шаги в этом направлении он сделал во времЯ учебы в университете, слушаЯ блестЯщие лекции Њенделеева: "‘колько в это времЯ рождалось мыслей и заключений, нередко шедших совсем не туда, куда вела логическаЯ мысль лектора, действовавшего на нас всей своей личностью и своим Ярким красочным обликом". Њенделеев "подчеркивал значение естественных природных процессов -- земных и космических: химический элемент ЯвлЯлсЯ в них не абстрактным, выделенным из Љосмоса объектом, а представлЯлсЯ облеченным плотью и кровью составной, не выделЯемой частью единого целого -- планеты и Љосмоса".

’ак вспоминал ‚ернадский о своих первых (1880-1881) неЯсных переживаниЯх и впечатлениЯх, которым позже суждено было оформитьсЯ и воплотитьсЯ в форму научных геохимических исследований.

<=====+++++ 8 pages with 11 photographs +++++=====>

Џозже, когда ‚ернадский стал профессором Њосковского университета (в 1894 году), он испытывал и период сомнений: "‚ последнее времЯ у менЯ был целый рЯд споров по вопросам миросозерцаниЯ... ‘тарый вопрос о существовании окружающего нас мира может быть поставлен различным образом: 1) действительно ли существует что-нибудь вне менЯ и 2) та правильность, котораЯ открываетсЯ в природных процессах, есть ли действительное доказательство цельности мира, ‚селенной?"

‘пустЯ еще более четверти века ученый, положительно отвечаЯ на оба эти вопроса, перешел на новый уровень своего пониманиЯ реальности: "Њеханизм земной коры определЯетсЯ свойствами атомов, его образующих; химический состав коры не случаен...

ќтот механизм, по-видимому, не вечен. „еЯтельность человечества и, быть может, всего живого вещества производит на земной поверхности изменениЯ, последствиЯ которых во времени от нас ускользают. ђадиоактивнаЯ материЯ разрушаетсЯ при условиЯх, в которых мы не видим возможности воссозданиЯ погибших атомов, ќто представление, подобно всЯкому человеческому представлению, служит лишь слабым отблеском необъЯтного величиЯ Љосмоса, всюду и всегда ЯвлЯющегосЯ нам как ЏорЯдок Џрироды, а не как творение хаотического случаЯ".

ќтими словами заканчиваютсЯ его "Ћчерки геохимии".

‚ЂЉ““Њ

ѓеолог, как принЯто считать, имеет дело с камнЯми. ‡емнаЯ твердь -- основной объект геологии.

‚ернадский включил в сферу своих геологических исследований газы, жидкости, излучениЯ и даже космический вакуум.

Џри жизни ‚ернадского вакуум понималсЯ преимущественно как отсутствие в данном объеме каких-либо частиц (атомов, молекул, ионов газа). Ћткачайте из прочного полого шара весь воздух -- останетсЯ там вакуум.

Ћднако существуют полЯ -- особые состоЯниЯ, не имеющие точечных объектов (частиц), но все-таки насыщенные энергией в форме электромагнитных волн, гравитационных сил. ЊежзвезднаЯ среда, в которой распространЯютсЯ "энергетические полЯ" и частицы, -- это космический вакуум.

"Ќазревает представление... -- считал ‚ернадский, -- что вакуум не есть пустота с температурой абсолютного нулЯ, как еще недавно думали, а есть активнаЯ область максимальной энергии нам доступного Љосмоса. ’о есть пустоты нет. Њы вернулись к старому спору средневековых философов и ученых, но в отличие от них идем экспериментальным путем -- путем наблюдений".

Њожно по-разному оценивать взглЯды ‚ернадского на космос, Ќе приходитсЯ претендовать на единственно верное мнение, —итатель вправе усомнитьсЯ в том толковании, которое будет дано здесь. ’аково право читателЯ. Ђ право автора -- высказатьсЯ.

„о сих пор космический вакуум еще не стал, как бы сказать, главной опорой космологии. Џричины этого исторические. Ќекогда люди знали земную твердь и океан. ‚сЯ ‚селеннаЯ тогда "состоЯла" из твердого основаниЯ, твердого небосвода (хрустальных небесных сфер) и безграничности всемирного океана.

Џозже пределы ‚селенной раздвинулись. ‚ мировом эфире стали двигатьсЯ звезды и планеты, свЯзанные "божественными" силами всемирного тЯготениЯ.

‡атем астрономы обратились к величественным "сиЯтельствам" -- звездам. Ќа картах ‚селенной поЯвились вместо прежних знаков ‡одиака звездные миры -- галактики, белые карлики, сверхогромные красные гиганты, пульсары, мощнейшие излучатели -- квазары, космические туманности... „о сих пор сохранЯетсЯ этот интерес к величественным скоплениЯм раскаленной плазмы -- звездам.

Љ нашим днЯм получила самую широкую популЯрность теориЯ рождениЯ ‚селенной из "сверхзвезды", из первичного сгустка сверхплотного вещества, от взрыва которого поЯвились во ‚селенной капли взорвавшейсЯ массы -- звезды, остывшие обломки -- планеты и масса других космических объектов, вплоть до особого излучениЯ (реликтового), сохранившегосЯ от момента взрыва.

Ђстрономы врЯд ли примут всерьез замечание о возможной свЯзи теории взрыва ‚селенной с взрывами атомных и водородных бомб. Ћднако такаЯ свЯзь может существовать. —еловечество в конце второй мировой войны и чуть позже с ужасом убедилось в могуществе атомных и Ядерных бомб. ЏоЯвились многочисленные отзвуки этих взрывов: протесты, исследованиЯ, мрачные пророчества о гибели человечества, даже фантазиЯ о планете ”аэтон, Якобы разорвавшейсЯ во времЯ военных действий "фаэтонЯн", и о ракете на атомном горючем, Якобы взорвавшейсЯ при посадке на ‡емлю, что будто бы было причиной ’унгусской катастрофы. Ќа фоне подобных событий идеЯ о большом взрыве ‚селенной выглЯдела особенно привлекательно. ’ем более что было доказано: в космосе постоЯнно происходЯт грандиозные вспышки сверхновых звезд.

Њногие крупные современные ученые -- астрономы, физики-космологи -- убеждены, что ‚селеннаЯ наша родилась при великом взрыве, и никак иначе. Ћб этом пишут в объемистых трактатах и многочисленных статьЯх. Љосмическому вакууму уделЯетсЯ очень мало места. Џросто ничтожно мало.

Ђ ведь всЯ наша ‚селеннаЯ состоит в основном из космического вакуума. "... Љосмический вакуум пространственно господствует как таковой, и газообразное вещество, которое представлЯют собой звезды и ‘олнце, геометрически терЯетсЯ в космической пустоте".

Ћгромнейшее пространство ‚селенной, доступное наблюдению астрономическими приборами, представлЯет собой область космического вакуума -- как бы океана энергии, в котором отдельными островками вкраплены сгустки энергии в виде звезд, планет, туманностей...

"џ помню со своей молодости, -- писал ‚ернадский, какое впечатление на менЯ произвело в конце 70-х годов предисловие „. €. Њенделеева (1834-1907) к русскому переводу книги Њона о погоде. Ћн указал, что разгадка погоды находитсЯ в современной ионосфере, в вакууме, подчиненном вращению нашей планеты. ќто было великое предвидение будущего.

‘ейчас мы стоим перед разгадкой "пустого" мирового пространства -- вакуума. ќто лабораториЯ грандиознейших материально-энергетических процессов".

‚ современной космогонии имеетсЯ гипотеза, предполагающаЯ самопроизвольное рождение атомов в космическом вакууме. Ћна хорошо объЯснЯет некоторые природные ЯвлениЯ, но требует отказа от закона сохранениЯ энергии (точнее -- ничтожных по величине отклонений от закона). „ругих идей об активном вакууме как будто не предложено.

Њысль ‚ернадского о том, что космический вакуум -- лабораториЯ грандиознейших материально-энергетических процессов, может развиватьсЯ в другом направлении. ‡а последние десЯтилетиЯ ученые стали рассматривать космический вакуум как особое состоЯние пространств, обладающее колоссальными скрытыми длЯ нас запасами энергии, как бы океан, из которого к нам выплескиваютсЯ отдельные волны, переходЯщие рубежи нашего мира.

Ћчень своевременно звучат слова ‚ернадского: "Ћб этих пространствах с рассеЯнными атомами и молекулами правильнее мыслить не как о материальной пустоте "вакуума", но как о концентрации своеобразной энергии, в рассеЯнном виде содержащей колоссальные запасы материи и энергии..."

Џравда, ‚ернадский не очень точно употреблЯл некоторые термины. ‘кажем, материЯ и энергиЯ. ‡наменитаЯ формула ќйнштейна $E=mc^2$ показывает, что энергиЯ и материЯ (если под материей понимать вещество, имеющее определенную массу) переходЯт друг в друга. ‹юбаЯ форма энергии вполне материальна.

‚ данном случае важно, что ‚ернадский был, пожалуй, прав в главном: космический вакуум -- основа нашей ‚селенной. Ћна, возможно, родилась из вакуума. Љосмические взрывы стали происходить в ней значительно позже, когда поЯвились скоплениЯ плазмы, достигающие критических величин.

‘гущениЯ электромагнитных волн -- фотоны, кванты энергии -- могут рождать частицы вместе с античастицами. Џодобные процессы (фоторождение) могут со временем обогащать нашу ‚селенную частицами. Ќе исключено в принципе фоторождение всех частиц, всего вещества, составлЯющего видимый нами мир.

…сли попытатьсЯ шаг за шагом проследить возможные пути фоторождениЯ ‚селенной, открываютсЯ совершенно новые научные проблемы. ‚ наше времЯ, в середине XX века, они кажутсЯ фантастическими.

…сли рождались в вакууме частицы, то одновременно в таком же количестве должны поЯвлЯтьсЯ и античастицы. Људа же они делись?

Ћдна из существующих гипотез исходит из возможности разделениЯ в космосе частиц и античастиц. ‡начит, должны где-то блуждать антимиры, состоЯщие из античастиц.

‘ледов этих антимиров еще не обнаружено.

Ћднако не лишен правдоподобиЯ иной вариант. Ђнтичастицы могли стать частью более крупных частиц. ’о есть все окружающее нас вещество и мы сами, все известные нам частицы включают в себЯ античастицы. Ђнтимиры внутри нас!

Џодобную мысль высказывали вскользь некоторые физики (например, ђ. ”ейнман). Ќо не нашли длЯ нее убедительных доказательств. Ќе исключено, что таких доказательств нет вовсе. € все-таки имеет смысл не отстранЯть идею фоторождениЯ ‚селенной и объединениЯ частиц с античастицами. €сториЯ науки знает немало случаев, когда гипотеза, казавшаЯсЯ крупным специалистам неверной, получала со временем всеобщее признание.

‚озможно, такаЯ судьба ожидает и гипотезу ‚ернадского об активности космического вакуума и его решающей роли в жизни нашей ‚селенной.

‘€ЊЊ…’ђ€џ

Ќевозмутимый строй во всем,
‘озвучье полное в природе...

€ строй кристаллов, и строй этих стихов ’ютчева, и строй геометрических фигур, и многое другое -- проЯвлениЯ соразмерности или, говорЯ научным термином, симметрии.

‘имметриЯ -- одно из удивительнейших свойств нашего мира.

‚ыражение порЯдка. ‚ мире хаоса не возникнут звезды и планеты, летЯщие по своим орбитам, не поЯвЯтсЯ растениЯ, животные, люди. € если в отдельных областЯх, среди скопища атомов, может царить хаос, то над этими областЯми, в крупных скоплениЯх материи, планетах, в звездных системах и галактиках владычествует порЯдок и его непременнаЯ спутница -- симметриЯ.

Њысль ‚ернадского упорно, долгие годы проникала в тайну симметрии. ‚первые он задумалсЯ над симметрией еще в университете. €зучение кристаллов опираетсЯ на это понЯтие. Ћно пришло сюда из геометрии и обосновалось настолько прочно, что его стали считать почти исключительно принадлежностью кристаллографии.

“чебный курс кристаллографии сопровождаетсЯ демонстрацией разнообразных геометрических фигур, макетов, наглЯдно иллюстрирующих исключителььнй порЯдок, господствующий в мире кристаллов. ЋпределЯютсЯ плоскости симметрии -- как бы зеркала, отражающие, порой многократно, одну и ту же фигуру. ‚ыделЯютсЯ оси симметрии, вращаЯсь вокруг которых кристалл попеременно, поворачиваЯсь на один и тот же угол, принимает одинаковые положениЯ.

Љ тому времени, когда ‚ернадский от учебных упражнений перешел к самостоЯтельному изучению кристаллов, были убедительно доказаны основные теоремы симметрии в кристаллографии.

…сли в геометрии возможны, по существу, бесконечные варианты фигур с различными видами симметрии, то длЯ кристаллов число этих вариантов резко ограничено. ‚ работах …. ‘. ”едорова было дано самое полное и очень своеобразное развитие идеи симметрии в приложении к кристаллам.

—итаЯ в конце прошлого века свои лекции по кристаллографии, ‚ернадский обратил особое внимание на проблему симметрии. Џо своему обыкновению основательно углубившись в историю этого понЯтиЯ, ‚ернадский пришел к мысли, что оно выступало в разных обличьЯх, хотЯ на это редко обращали внимание исследователи. ‚о-первых, симметриЯ в геометрии. Ћна основана на анализе и сопоставлении идеальных фигур во всем их разнообразии.

‚о-вторых, симметриЯ в кристаллографии. ‡десь она переноситсЯ из геометрии на реально существующие объекты. ђассматриваютсЯ идеальные фигуры, как и в геометрии, но только длЯ частных кристаллических форм. ‚озникает новаЯ проблема: почему кристаллы обладают лишь ограниченными видами симметрии?

‚-третьих, идеЯ симметрии имеет философское значение: она направлЯет поиски мировой гармонии в науке, искусстве.

‘пециальными исследованиЯми проблемы симметрии ‚ернадский не занималсЯ до 30-х годов. Љ этому времени он, помимо кристаллографии, сумел охватить много наук: минералогию, геохимию, биологию, радиогеологию, биогеохимию. ‚ статье 1927 года он счел необходимым рассматривать симметрию как свойство пространства, физической разнородной среды. ’акова идеЯ симметрии в естествознании.

Љристалл -- это частность, одна из бесчисленных разновидностей пространства. Љ любой из этих разновидностей приложимо понЯтие симметрии не только как геометрической абстракции, описывающей форму объектов, но и как выражениЯ внутренней структуры реального пространства. "„лЯ естествоиспытателЯ... пустое незаполненное пространство не существует... ђеальное пространство натуралиста совпадает с той физической средой, в которой идут наблюдаемые им ЯвлениЯ..."

‚ернадский, прекрасно знаЯ историю идей, вполне отдает себе отчет, что его мысль высказывалась раньше (он ссылаетсЯ на ‹. Џастера, Џ. Љюри, Ђ. ѓельмгольца). Љому-то, возможно, покажетсЯ, будто ‚ернадский просто-напросто воспользовалсЯ имевшейсЯ идеей и частично ее подработал. Ћднако надо помнить, что знал он ее три десЯтка лет и только спустЯ такой срок вернулсЯ к ней, осмыслил ее по-своему, заново.

Њожно предположить -- на мой взглЯд, с большой долей вероЯтности, -- что он вполне самостоЯтельно пришел к новому пониманию симметрии на основе своих собственных исследований. ‹ишь затем, развиваЯ свои идеи, он обратилсЯ к истории науки, сочтЯ совершенно необходимым упомЯнуть о своих предшественниках.

Џрежде всего ‚ернадский обращал внимание на всеобщность симметрии длЯ окружающего нас мира: "Џринцип симметрии в XX веке охватил и охватывает все новые области. €з области материи он проник в область энергии, из области кристаллографии, физики твердого вещества, он вошел в область химии, в область молекулЯрных процессов и в физику атома. Ќет сомнениЯ, что его проЯвлениЯ мы найдем в еще более далеком от окружающих нас комплексов мире электрона и ему подчинены будут ЯвлениЯ квантов".

’ут речь идет о принципе симметрии, об учении о симметрии, в которое как частности включаютсЯ случаи нарушениЯ симметрии (диссимметрии) или ее отсутствиЯ (асимметрии). € еще. ‚ернадский в свой перечень объектов, охваченных симметрией, включает фактически всю реальность, все реальное пространство мира (за исключением разве только космического вакуума, длЯ которого принципы симметрии почему-то не разрабатываютсЯ до сих пор).

Ћсобый интерес вызывало у ‚ернадского приложение принципов симметрии к исследованию живых существ и всей области жизни -- биосферы, а точнее -- поверхности нашей планеты.

Ћпыты ‹уи Џастера показали, что в живых клетках (в белках) плоскость света поворачиваетсЯ влево. ‘ледовательно, заключал ‚ернадский, пространство живого вещества обладает своими особыми качествами. ‘реди них он называл: существование более сложных форм симметрии по сравнению с кристаллами, отсутствие прЯмых линий и поверхностей, резкое проЯвление неравенства правизны и левизны. ‚се это он объЯснЯл непрерывностью движениЯ атомов ("вихрем атомов", по выражению †. Љювье) в живом организме. Љристалл -- неподвижнаЯ форма, живое существо -- динамическаЯ. "‚ симметрии живого организма... мы должны считатьсЯ с новым элементом -- с движением, которое отсутствует в симметрии кристаллов..." €так, "длЯ живого вещества... резко проЯвлЯетсЯ неравенство правизны и левизны", -- писал ‚ернадский. „лЯ живого!

Џора нам вспомнить ту часть введениЯ к этой книге, где утверждалось, что ‚ернадский предвидел возможность различиЯ правизны-левизны в мире элементарных частиц материи. Ќет ли у нас тут противоречиЯ? ‚ одном случае речь идет о пространстве живой клетки, организованной в соответствии с постоЯнным обменом веществ. ‚ другом -- о пространстве микромира, где стираютсЯ различиЯ между живым и неживым.

ЏротиворечиЯ нет. „ело в том, что ‚ернадский предвидел не само по себе конкретное открытие физиков, а только его принципиальную возможность. Ћн вовсе не утверждал, что в микромире существует отличие правого от левого. „лЯ такого утверждениЯ в те времена не было никаких оснований. Ћднако он совершенно определенно усомнилсЯ в симметричности пространства нашего мира и предположил, что "...ЯвлениЯ симметрии могут в нем проЯвлЯтьсЯ только в ограниченных участках". „оживи он до успешных опытов, доказывающих глубокую внутреннюю диссимметрию пространства нашего мира, его бы это открытие не потрЯсло так сильно, как всех крупных современных физиков. Ћн был к нему подготовлен.

‚озможно, секрет проницательности ‚ернадского таитсЯ в способности (выработанной в молодости) свЯзывать конкретную научную проблему с общими, порой отвлеченными идеЯми. ‘кажем, изучение симметрии он свЯзывал с поисками мировой гармонии (и отклонений от нее тоже). Ћн хорошо написал об истоках понЯтиЯ симметрии: "... —увство симметрии и реальное стремление его выразить в быту и в жизни существовало в человечестве с палеолита или даже с эолита, т. е, с самых длительных периодов в доистории человечества... который длилсЯ длЯ палеолита около полумиллиона лет -- от 650000 до 150000 лет тому назад, а длЯ эолита -- миллионы лет...

ќто представление о симметрии слагалось в течение десЯтков, сотен, тысЯч поколений. Џравильность его проверена коллективным реальным опытом и наблюдением, бытием человечества в разнообразнейших природных земных условиЯх. Ћпыт многих тысЯч поколений Ясно указывает на глубокую эмпирическую основу этого понЯтиЯ и ее существование в той материальной среде, в которой жил человек, в биосфере.

ЌельзЯ забывать при этом, что симметриЯ Ясно представлЯетсЯ в строении человеческого тела, в форме плоскостей симметрии и зеркальных плоскостей симметрии; в правых и левых кистЯх рук, в ступнЯх ног и т. д. Ћна же проЯвлЯетсЯ в гармонии человеческих движений, как танцах, так и в технической работе, где проЯвлЯетсЯ геометрическаЯ закономерность.

ЏереходЯ к историческому времени, мы видим, что понЯтие "симметриЯ" выросло на изучении живых организмов и живого вещества, в первую очередь человека. ‘амо понЯтие, свЯзанное с понЯтием красоты или гармонии, было дано великими греческими ваЯтелЯми, и слово "симметриЯ"... приписываетсЯ скульптору Џифагору из ђегиума (ћжнаЯ €талиЯ, тогда ‚еликаЯ ѓрециЯ), жившему в V в. до нашей эры". ‚ернадский очень точно заметил, что понЯтие симметрии вырабатывалось человеком длЯ конкретных объектов. „ействительность направлЯла развитие мысли. Ћднако с поЯвлением философских учений, придававших числу и мере (а тем самым и симметрии) божественный смысл как символам единства мира, с бурным развитием геометрии, сводЯщей реальные объекты к идеальным схемам, положение начало менЯтьсЯ. ‘имметриЯ стала признаватьсЯ особым качеством, проЯвлением всеобщего однородного абсолютного пространства, которым наделил свою теоретическую модель ‚селенной €саак Ќьютон.

Њы привыкли отмечать те случаи, когда "здравый смысл", практический опыт и смекалка людей в последующем опровергаютсЯ научными открытиЯми и теориЯми. Ќо в случае с познанием симметрии случилось обратное; ученые изменили (и углубили, конечно) примитивные представлениЯ, а в последующем от некоторых теоретических представлений пришлось отказатьсЯ и вернутьсЯ к более ранней и более простой идее.

„лЯ ‚ернадского такое возвращение научной мысли к забытой и, казалось, опровергнутой идее было вполне естественным. Ћн проследил течение мысли от его истоков, отметил "крутые повороты" и наметил новый неизбежный поворот: "Ќатуралист, исходЯ из школьной рутины, все времЯ мыслил о едином пространстве, но не разных природных пространствах, не о состоЯниЯх пространства. Ћн не сознавал, что пространство нашей планеты и вообще пространство планет есть особые пространства, нигде, кроме планет, не наблюдаемые... Ћн не сознавал и не утверждал, что каждое природное тело и каждое природное Явление имеет свое естественное материально-энергетическое специфическое пространство, которое натуралист изучает, изучаЯ симметрию".

Ќо, может быть, нарушена гармониЯ мира? …диное целое разбито на бесчисленное множество осколков -- пусть кристаллических, симметричных, но все же отдельных осколков? ђазрушено великое и необходимое единство мирозданиЯ, которое с таким искусством создавали в своих теориЯх философы „ревней ѓреции, которое испокон веков религиЯ воплощала в образ всемогущего бога?

„а, конечно, к прежним основаниЯм симметрии ‚селенной врЯд ли можно возвратитьсЯ. Ќо это не значит, что единство и гармониЯ мира отсутствуют. ‘овершилсЯ переход к более сложным формам взаимодействиЯ пространств, обладающих разными типами симметрии. ‚едь и в земной коре, в единой массе горной породы сплочены кристаллы, имеющие различную структуру и симметрию. ќто не мешает им сосуществовать миллионы лет. Ѓолее того, в биосфере прекрасно взаимодействуют особые "нетвердые кристаллы" живых организмов с типичными неорганическими кристаллами...

€ все-таки величественный мир, где царствуют законы симметрии, где соразмерны многообразные формы пространств и симметрий, где гармониЯ форм выЯвлЯет совершеннейшую архитектуру -- организацию беспредельных пространств, -- этот величественный мир симметрии не существует в действительности.

Њир пространственной симметрии, даже построенный искуснейшим мастером и мудрецом, будет всего лишь холодным безжизненным слепком нашего реального мира...

Љак мир менЯетсЯ! € как Я сам менЯюсь!
‹ишь именем одним Я называюсь,
Ќа самом деле то, что именуют мной, --
Ќе Я один. Ќас много. џ - живой...
‡вено в звено и форма в форму.
Њир во всей его живой архитектуре --
Ћрган поющий, море труб, клавир,
Ќе умирающий ни в радости, ни в буре.
Љак все менЯетсЯ! —то было раньше птицей,
’еперь лежит написанной страницей;
Њысль некогда была простым цветком,
Џоэма шествовала медленным быком;
Ђ то, что было мною, то, быть может,
ЋпЯть растет, и мир растений множит...

‚след за Ќ. ‡аболоцким вспомним вечную изменчивость мира, его текучую архитектуру.

—то же определЯет жизнь ‚селенной, постоЯнную смену форм, рождение нового, невиданного прежде?

... ’ак поЯвлЯетсЯ вслед за символом соразмерности -- симметрией, символ изменений -- времЯ.

‚ђ…Њџ

—то такое времЯ?

‚еками этот вопрос волнует людей. Ќа него дано множество ответов. ‚ремЯ признавали всемогущим и отрицали начисто. ‘читали, что оно проникает всюду и, напротив, предполагали его лишь в воображении человека.

€деЯ существованиЯ особого качества мира -- времени -- относитсЯ к временам доисторическим. ’огда же поЯвилась мысль о вечности. €, как было с идеей бога, человек, предположив, выдумав времЯ, захотел его представить себе зримо, в виде реального образа. ќто оказалось нелегко. ‘ богами было проще, они рано или поздно становились очень похожими на людей, а в своих взаимоотношениЯх -- на то общество, которое им поклонЯлось.

€ное дело -- времЯ. Џриходилось признавать, что оно имеет власть даже над богами. „ревние римлЯне, например, изобразили двуликого џнуса, смотрЯщего одновременно в прошлое и будущее. Ќо ведь времЯ -- это прежде всего настоЯщее...

Њироздание подчинЯетсЯ законам божественной симметрии, учил великий Џифагор. Ћн попыталсЯ распространить идею симметрии на времЯ, предложив длЯ него идеальный геометрический образ: сферу, объемлющую все сущее.

Ћднако даже совершеннаЯ форма шара, имеющаЯ бесконечное количество осей и плоскостей симметрии, оказалась неподходЯщей длЯ времени. €деЯ Џифагора никогда не пользовалась широкой популЯрностью (зато всегда были ее сторонники; даже теперь существует точка зрениЯ, что времЯ недвижимо и прошлое симметрично будущему или даже что существует антимир, как бы летЯщий сквозь наш мир в обратном потоке "антивремени"). ‚есь наш личный опыт показывает: прошлое не возвращаетсЯ. € в „ревней ѓреции, на родине Џифагора, по-видимому, отдавали предпочтение афоризму: нельзЯ войти дважды в одну и ту же реку. ‚ремЯ более всего казалось похожим на незримый поток, увлекающий с собой все на свете и никогда не текущий вспЯть.

Ќьютон математически оформил эту мысль, построив модель ‚селенной, где господствует порЯдок. ‚ его мире было три абсолютных субстанции: всеобъемлющее пространство -- эфир, всеувлекающее времЯ и всемогущий ‘оздатель мировой гармонии. Ќьютон полностью отделил неподвижное, пустое, геометрическое пространство от времени: "Ђбсолютное, истинное или математическое времЯ само по себе и по своей природе равномерно течет безотносительно ко всему окружающему".

‚ самом начале нашего века физика вдребезги разбила эту модель. "Ћтныне пространство и времЯ превращаютсЯ в простой мираж, и лишь их своеобразное единство может претендовать на независимость", -- провозгласил ѓ. Њинковский, математик и философ.

Љак ни странно, ту же самую мысль более подробно высказал ‚ернадский... еще в 1885 году! Ћн пришел к ней не на основе теоретических исследований, как Ђ. ќйнштейн, а путем философских рассуждений. ‚ывод его звучит и длЯ нашего века вполне современно: "Ѓесспорно, что и времЯ и пространство отдельно в природе не встречаютсЯ. Ћни неразделимы. Њы не знаем ни одного ЯвлениЯ, которое не занимало бы части пространства и части времени. ’олько длЯ логического удобства представлЯем мы отдельно пространство и отдельно времЯ... —то же это за части неразделимые -- чего? Ћчевидно, того, что только и существует, это -- материЯ, которую мы разбиваем на две основные координаты: пространство и времЯ".

’ак писал ‚ернадский в частном письме. Ћчевидно, переворот в научном толковании времени, совершенный теорией относительности ќйнштейна, не застал ‚ернадского врасплох. ‚ отличие от подавлЯющего числа своих современников ‚ернадский еще в прошлом веке глубоко осмыслил одно из фундаментальных философских утверждений теории относительности.

Џосле того как физика придала научную строгость и доказательность представлениЯм о единстве пространства-времени и отсутствию равномерно текущего всеобъемлющего единого времени, ‚ернадский вновь вернулсЯ к этой проблеме. ’еперь он подошел к ней с позиций кристаллографии (учениЯ о симметрии) и геохимии.

‚ жизни ‡емли, по его мнению, времЯ проЯвлЯетсЯ троЯко. Џрежде всего, оно проЯвлЯетсЯ в течении радиоактивных процессов распада атомов. ќто, можно сказать, времЯ разрушениЯ.

„лЯ многих процессов свойственны круговороты, постоЯнное возвращение к прежнему состоЯнию. ќто как бы круговой ход времени.

Ќаконец, совершенно иначе проЯвлЯетсЯ времЯ в эволюции живых существ, поЯвлении среди них более развитых, более "мозговитых" видов. ќто времЯ созиданиЯ и развитиЯ.

Ћказалось, в природных условиЯх времЯ -- если его понимать как вол, как показатель изменений -- движетсЯ прихотливо, в зависимости от выделенного нами объекта. Џо существу, каждый объект имеет свое времЯ, или, точнее говорЯ, представлЯет собой своеобразные часы.

ђадиоактивные элементы неуклонно и равномерно (с замедлением) разрушаютсЯ. Ћни могли бы стать олицетворением абсолютного времени, да вот незадача: у каждого радиоактивного элемента или изотопа своЯ собственнаЯ скорость распада. ‚се радиоактивные "часы" идут вразнобой.

’о же самое относитсЯ и к превращениЯм (эволюции) живых существ. € круговороты вещества атмосферы, земной коры или природных вод совершенно различны по скорости.

Ќо все-таки как же объЯснЯетсЯ сущность времени? Љак выглЯдит длЯ натуралиста эта загадочнаЯ категориЯ, которую физики вводЯт в многочисленные формулы? ‚ конце концов длЯ физики времЯ и его свойства вполне можно охарактеризовать с помощью тех формул, где оно присутствует. „а и в геологии выработаны свои представлениЯ о времени, о прошлых эрах и их продолжительности, Ѓолее того, здесь даже поЯвилсЯ призрак ньютоновского времени. Ќа основе анализа степени распада некоторых радиоактивных элементов в минералах стало возможно определЯть количество лет, прошедших с момента образованиЯ этих минералов. Њетод так и назвали: абсолютнаЯ геохронологиЯ. Ђ почему бы и нет? ‚се разнообразие Явлений геологического прошлого удалось нанизать на одну, единую ось времени и разделить ее на равные промежутки (тысЯчелетиЯ, миллионолетиЯ). Ќе значит ли это, что абсолютное времЯ все-таки существует?

‘вои многолетние исследованиЯ проблемы времени ‚ернадский подытожил в докладе Ђкадемии наук 26 декабрЯ 1931 года. Ћн подчеркнул некоторые его особенности длЯ разных объектов. „лЯ радиоактивных элементов -- строго определенное направление процесса, его необратимость. Љроме того, атом в масштабе космического времени сразу, скачками, ритмично переходит в новое состоЯние, распадаЯсь и рождаЯ другой атом (химический элемент). „лЯ организмов времЯ -- с геохимической точки зрениЯ -- выражаетсЯ троЯко: времЯ индивидуального бытиЯ, времЯ смены поколений (без изменениЯ жизненных форм) и времЯ эволюционных превращений в длительном потоке поколений. …сли направление и скорость распада атомов не зависЯт от внешних воздействий, то длЯ живых организмов изменениЯ (а времЯ и есть показатель изменений) свЯзаны неразрывно с окружающей средой.

Џо скорости распада атомов отдельные химические элементы различаютсЯ, как подсчитал ‚ернадский, в $10^{???}$ раз. Ќекоторые элементы очень устойчивы или даже потенциально "бессмертны". €м соответствуют среди живых существ одноклеточные, которые фактически не имеют естественной смерти, а лишь постоЯнно дробЯтсЯ, размножаютсЯ (очень любопытно: атомы бессмертны, если не распадаютсЯ, а одноклеточные бессмертны, пока распадаютсЯ!). Џравда, здесь разница времени жизни отдельных индивидуумов меньше -- около $10^{13}$ раз.

€меетсЯ важное сходство в проЯвлении времени длЯ атомов мира и "атомов" (неделимых частиц) жизни: большой размах различий длЯ каждой из форм, неотвратимость изменений, необратимость процесса.

Њожно ли объЯснЯть это сходство определенными свойствами времени?

Џрежде чем ответить на вопрос, ‚ернадский счел необходимым рассмотреть основные особенности научного знаниЯ и, кроме того, историю научных представлений о времени.

‚ернадский выделил несколько этапов развитиЯ идеи времени.

„о нашей эры в античной науке укоренилось представление о физическом (математическом) времени как мере движениЯ. ‚ремЯ считалось безграничным.

‚ средние века окрепло убеждение в конечности времени, в неизбежности конца мира (тут проЯвились не научные выводы, а религиозные предрассудки). „о прошлого века наука вынуждена была считатьсЯ с представлениЯми о времени, отводившими на все существование мира лишь несколько тысЯчелетий. Џравда, индийскаЯ философиЯ утверждала идею необычайной длительности (едва ли не бесконечности) жизни ‚селенной. Ћднако в науку эта мысль не вошла.

‚ эпоху ‚озрождениЯ отдельные мыслители вернулись к античным представлениЯм о безграничности времени („. Ѓруно) и о времени как мере движениЯ (ѓ. ѓалилей). Џозже Ќьютон ввел понЯтие абсолютного времени. ќто означало, что времЯ исчезло как предмет научного изучениЯ, ибо оно было поставлено вне реальных Явлений как нечто всеобщее, безотносительное ко всему окружающему. Ђ ведь наука изучает только реальность, доступную наблюдению.

‘ начала XX века стало популЯрным понЯтие об едином и неразделимом пространстве-времени. ќта идеЯ неоднократно высказывалась еще со времен Ќьютона (например, философом „. ‹окком). ‚ XVIII веке д'Ђламбер упомЯнул даже о возможности принЯть в механике времЯ как четвертую координату. Џозже подобные взглЯды развивали некоторые другие мыслители. Џочва длЯ современных представлений о времени подготовлЯлась издавна.

€так, пространство-времЯ стало объектом научных исследований.

Ќо если пространство и времЯ -- части единого целого, то нельзЯ делать научные выводы о времени, не обращаЯ вниманиЯ на пространство. ‚се особенности пространства отражаютсЯ так или иначе во времени. Ќаконец, возникает вопрос: охватывает ли пространство-времЯ всю научную реальность? …сть ли ЯвлениЯ вне пространства-времени?

Џо мнению ‚ернадского, такими объектами могут быть кванты -- мельчайшие неделимые порции энергии.

Ќатуралист наблюдает реальные объекты, подвластные времени, изменЯющиесЯ непременно, как ни медленно проходили бы подобные изменениЯ. ќти превращениЯ чаще всего не сводимы к механическому перемещению. ќто "внутренние" преобразованиЯ, которые остаютсЯ вне вниманиЯ физиков, вырабатывающих свое представление о пространстве-времени на основе теории относительности.

‚ернадский придавал особое значение принципу единства пространства-времени. ‚ пределах планеты, которую приходитсЯ изучать геологу, отсутствует однородное геометрическое пространство. ѓеологические объекты обладают разнообразными свойствами, структурными особенностЯми. Ћдно из проЯвлений такой разнородности -- различные реальные кристаллические пространства. ‚ их пределах по-разному организована материЯ (атомы, молекулы), по-разному проЯвлЯетсЯ симметриЯ.

ђеальное пространство планеты крайне неоднородно, мозаично... ’акаЯ формулировка по старинке предполагает разделение пространства и времени. Ђ если научно доказано их единство, то следует говорить о мозаичности пространства-времени. Љогда мы исследуем структуру различных видов реального пространства, надо иметь в виду возможность структурных особенностей времени длЯ каждого такого вида., Ђ если обнаруживаетсЯ нарушение симметрии в реальном пространстве? ‘кажем, в веществе всЯкого живого организма? ’огда, по-видимому, диссимметриЯ должна распространЯтьсЯ и на времЯ. ’о есть геометрическим выражением времени здесь будет полЯрный вектор, направленнаЯ линиЯ. „лЯ живых существ она будет означать направленные изменениЯ от рождениЯ к смерти, от одного поколениЯ к другому, от одних форм к другим.

‘имметриЯ мира -- математическаЯ абстракциЯ. ‘ловно материЯ обнаруживает два взаимосвЯзанных и противоборствующих свойства. ‘ одной стороны, пространственнаЯ упорЯдоченность, симметриЯ. ‘ другой -- нарушение существующих пространственных структур, неизбежные изменениЯ -- проЯвление времени. ЏостоЯннаЯ борьба и единство противоположностей: пространства-времени, симметрии-диссимметрии, покоЯ и движениЯ...

‚ернадский отмечал коренное отличие неорганической (неживой) материи от органической. „лЯ первой мы не видим эволюции: сейчас образуютсЯ минералы точно такие же, как и миллион, сто миллионов, миллиард лет назад. Ћднако здесь необходимо сделать оговорки. ЋсобнЯком стоЯт радиоактивные минералы (об их бренности, то есть изменениЯх, у ‚ернадского сказано) и продукты жизнедеЯтельности. Љроме того, ‚ернадский считал правдоподобной гипотезу о самопроизвольном распаде всех химических элементов, из которых наиболее устойчивые нам кажутсЯ неизменными. Ќаконец, ‚ернадский первым ввел времЯ в минералогию, отметил постоЯнные изменениЯ и превращениЯ в мире кристаллов.

Ќо, может быть, в ходе геологического времени, в общей эволюции планеты отдельные химические соединениЯ образуют замкнутые круговороты? ‚ пределах подобных круговоротов времЯ как бы возвращалось к исходной точке; направленный вектор времени превратилсЯ бы в круг. ‚ идеале, конечно. ђеальные природные тела иные, абсолютное подобие тут недостижимо, да и сами по себе минералы, пожалуй, хоть немного, почти незаметно изменЯютсЯ: по характеру включений, примесей.

Ћб этом у ‚ернадского не сказано. …го работы, посвЯщенные проблеме времени, написаны как-то не очень четко. „ело не в форме изложениЯ мысли -- она проста и точна, как обычно у ‚ернадского. € мысли достаточно Ясны. Ќо все-таки изложение порой далеко от научной строгости, нередки повторениЯ, возвращение к прежде высказанной мысли, уточнениЯ, детализациЯ и тут же опущен, казалось бы, важный аспект, не отточена формулировка. ЏамЯть подсказывает одну из любимейших ‚ернадским тютчевских строк: "Њысль изреченнаЯ есть ложь". ЉажетсЯ, словно ученый пытаетсЯ высказатьсЯ так, чтобы вернее передать свои мысли, чувства. € это не всегда ему удаетсЯ, возможно, потому, что идеЯ не выкристаллизовалась, не укладывалась в строгие рамки логических построений.

‚ ответ на упрек критика (философа Ђ. Њ. „еборина) в отсутствии четкой философской установки проблемы времени, ‚ернадский написал: "„ать четкую философскую установку проблемы времени! -- „а на это не хватит жизни".

Ќередко ученого путают с первым учеником, который быстрее других решает сложные задачи. ‚ообще-то такие ученые существуют и ценЯтсЯ высоко. Ћднако вспомним, что прежде, чем задача решена, кто-то ее придумал, сформулировал и даже -- хотЯ длЯ сложных задач это не обЯзательно -- решал ее... Џоследнее, как говоритсЯ, дело техники.

ђешатели задач! ‚ам постоЯнно требуетсЯ пища -- пусть непережеваннаЯ, но приготовленнаЯ, а то и обработаннаЯ. Љто-то должен вам ее поставлЯть, кто-то должен утолЯть вашу жажду отгадывать загадки. ‡начит, кто-то должен увидеть то, что прежде никто не сумел разглЯдеть, открыть новую землю за океаном неведомого. € тогда, только тогда вы ступите на эту землю и будете исследовать ее.

Љто не знает: Љолумб направлЯлсЯ в €ндию, а открыл новый континент, даже не подозреваЯ об этом.

Ћткрыть новую землю! Џусть только увидеть вдали, пусть только уловить контуры в тумане. € все-таки это будет открытие. ‚овсе не обЯзательно особо возвеличивать первооткрывателЯ и того, кто верно наметил его маршрут. Џоследующие исследователи могут сделать значительно больше: пройти по неведомой земле вдоль и поперек, точно описать ее и т. д. ‚ернадский умел не только находить ответы, но и формулировать интересные вопросы. Ћднако проблему времени он как будто и не стремилсЯ решить. ‘уществуют проблемы, которые никогда не будут окончательно исчерпаны. Љ ним люди будут возвращатьсЯ и осмысливать их по-новому. ‚ернадский, занимаЯсь проблемой времени, открывал путь, интересный, загадочный, которому нет конца.

†€‚Ћ… ‚…™…‘’‚Ћ

‚ремЯ -- всеобъемлЯющаЯ категориЯ. Ќет ни одного реального объекта вне времени, как, впрочем, нет времени вне реальных объектов.

€сследуЯ кристаллы и минералы, ‚ернадский осуществлЯл прежде всего научный анализ, рассматривал и группировал отдельные объекты своеобразной структуры и химического состава. Џроблема времени требовала преимущественно синтеза знаний. €, не прерываЯ аналитических исследований, ‚ернадский переходил к обобщениЯм. Ќа этот путь толкал его неуемный интерес к природе, к мирозданию, к познанию закономерностей, свЯзывающих воедино атомы и минералы, горные породы и живые существа, континенты и океаны.

“ченому-специалисту очень непросто увидеть за деревом лес, если приходитсЯ в упор изучать именно дерево, или только один его лист, или даже разглЯдывать в микроскоп одну его клетку.

‚ отличие от большинства геологов ‚ернадский, сочетаЯ научный анализ и синтез, рассматривал судьбу кристаллов и минералов в свЯзи с жизнью земной коры, атмосферы, природных вод. Ћн рассматривал минералы как подвижные, динамичные структуры, подвластные, как и все в природе, времени (тогда как минералы и кристаллы по старой традиции представлЯлись ученым неподвижными геометрическими фигурами, не имеющими истории, то есть находЯщимисЯ "вне времени"). Џоэтому он не мог не отметить роль жизни на ‡емле: "Ћрганический мир как целое ЯвлЯетсЯ тем своеобразным фактором, который разрушает минеральные тела ‡емлЯ и использует их энергию..."

‚ конце прошлого века, читаЯ курс минералогии в Њосковском университете, ‚ернадский говорил о круговоротах некоторых химических элементов и подчеркивал, что ‘олнце поддерживает (через растениЯ) эти круговороты. Ћднако о геологической роли организмов он долго (два десЯтилетиЯ!) писал только в самом общем виде. ‡а этот срок немало ученых вплотную подошли к учению о геологической роли живого вещества и о биосфере. Ѓыла опубликована книга американского океанолога „. ЊерреЯ с кратким, но емким описанием биосферы. ЋписываЯ неорганическую жизнь ‡емли, известный русский геолог и географ €. „. ‹укашевич утверждал идею геологической вечности жизни (одиннадцать лет спустЯ ‚ернадский посвЯтит этой проблеме специальную статью).

‚ очерках химической жизни земной коры ”ерсман высказал немало интересных и глубоких мыслей, как бы предварЯющих идеи ‚ернадского. ”ерсман писал: "‚ ... зоне жизни или биосфере протекает наше существование, здесь вокруг нас кипит и волнуетсЯ мир людей, необъЯтно кишит животнаЯ жизнь, распускаетсЯ и дышит растительность, -- всюду колоссальнаЯ и интенсивнаЯ химическаЯ жизнь земли". •арактерно название одного из геохимических очерков ”ерсмана: "ЋрганическаЯ жизнь, космос и химические превращениЯ" (1914 год), где в частности, говорилось:

"... организмы ЯвлЯютсЯ великими геологическими деЯтелЯми, и неизбежно весь характер химических процессов земной поверхности будет зависеть, как он зависит уже и сейчас, от истории развитиЯ органического мира". "Ќо медленно входЯт в научное сознание эти картины, -- проницательно отметил ”ерсман, -- медленно расширЯютсЯ рамки научного кругозора, и долгой борьбой и долгой работой нарастают идеи, которые должны свЯзать все проЯвлениЯ химической, физической, психической и социальной жизни в одно целое, покорное все одним и тем же общим законам природы".

’ому, кто в общих чертах знаком с современными представлениЯми о геологической роли жизни и человечества, может показатьсЯ, что первооткрывателем в этой области знаний следовало бы считать Ђ. …. ”ерсмана, а не ‚. €. ‚ернадского. Ћднако предоставим слово ”ерсману: "€деЯ о роли органической жизни в химических процессах земной коры давно сознавалась и отмечалась геологами и натуралистами; однако это признание не шло дальше общих фраз и констатации факта; мы должны совершенно определенно сказать, что точное, чисто математическое понимание влиЯниЯ жизненных процессов на ход химии земной коры было положено работами академика ‚. €. ‚ернадского".

ќто было написано после того, как вышли в свет классические работы ‚ернадского "Ѓиосфера" и "Ћчерки геохимии", а также рЯд статей по биогеохимии.

Њежду прочим, в 1917 году, когда ‚ернадский, по его собственному признанию, еще только начал научно разрабатывать основы биогеохимии, французский ученый ‚. Ђнри писал; "‘ мировой точки зрениЯ жизнь есть не что иное, как постоЯнное задержание и накопление химической и лучистой энергии в теплоту и препЯтствующее рассеиванию последней в мировом пространстве".

€ сегоднЯ среди множества высказываемых научных идей есть такие, которым суждено вскоре обрести популЯрность, получить признание. ‚есь фокус в том, чтобы суметь обнаружить такую идею, доказать ее истинность и создать на ее основе научное учение, теорию. ‘делать это обычно значительно труднее, чем изобрести остроумную мысль.

‚ернадский ввел понЯтие живого вещества -- совокупности организмов. Ћн начал изучать живую природу так же, как минералы и горные породы. Ћпределенный биологический вид можно сопоставлЯть с минеральным видом; сообщество (экосистему, биоценоз) -- с горной породой. ‘кажем, туча саранчи "может считатьсЯ аналогичной ... движущейсЯ горной породе, одаренной свободной энергией". ѓоворЯт: чтобы оценить нечто, надо это потерЯть. Џо этому принципу ‚ернадский предположил, как бы выглЯдела ‡емлЯ, лишеннаЯ живого вещества. € констатировал: "‹ик ‡емли стал бы так же неизменен и химически инертен, как ЯвлЯетсЯ неподвижным лик ‹уны, как инертны осколки небесных светил ... и проникающаЯ небесные пространства космическаЯ пыль".

‚ернадский первым стал исследовать жизнь как целое, как геологически своеобразное живое вещество, характеризующеесЯ весом, химическим составом, энергией и геохимической активностью. ‚ернадский подчеркивал, что за геологическую историю организмы, по-видимому, осваивали новые области планеты, приспосабливаЯсь к многообразным природным условиЯм и участвуЯ в их изменении, Ћдно из выражений геологической активности живого вещества -- скорость размножениЯ организмов. Ћна колеблетсЯ в широких пределах, и в идеальных условиЯх (отсутствующих в природе) достигает скорости звука. ЃактериЯ холеры, например, способна (теоретически) за тридцать часов покрыть сплошной пленкой всю поверхность планеты. ЉрохотнаЯ инфузориЯ туфелька может за пЯть лет выработать массу протоплазмы, по объему в десЯть тысЯч раз превышающую нашу планету. ЋдноклеточнаЯ водоросль диатомеЯ за восемь дней способна образовать массу материи, равную объему ‡емли, а в течение следующего днЯ удвоить эту массу.

‘корость передачи жизни, геохимическую активность живого вещества, отраженную в способности к размножению, ‚ернадский выразил в виде формулы: $2^n\Delta = N_n$, где $n$ -- число дней с начала размножениЯ, $\Delta$ -- показатель прогрессии, длЯ одноклеточных соответствующий числу поколений в сутки, $N_n$ -- число организмов через $n$ дней.

€деальнаЯ геохимическаЯ активность не реализуетсЯ прежде всего из-за ограниченности плацдарма жизни, заполненного живым веществом с определенной плотностью, в также потока солнечных лучей, достигающих земной поверхности (ведь геохимическаЯ энергиЯ живого вещества есть измененнаЯ солнечнаЯ энергиЯ). Џо подсчетам ‚ернадского, в каждый момент на ‡емле существует около $10^{20}-10^{21}$ граммов живого вещества, которое "вечно разрушаетсЯ и создаетсЯ -- главным образом, не ростом, а размножением. ЏоколениЯ создаютсЯ в промежутки от десЯтков минут до сотен лет. €ми обновлЯетсЯ вещество, охваченное жизнью. ’о, которое находитсЯ в каждую минуту в наличности, составлЯет ничтожную долю созданного в году, так как колоссальные количества создаютсЯ и разрушаютсЯ даже в течение суток.

Џеред нами динамическое равновесие. Ћно поддерживаетсЯ трудно охватываемым мыслью количеством вещества".

•ороший образ "зеленого горениЯ" или "горениЯ жизни" предлагает ‚ернадский: "вещество, охваченное жизнью..."

‚рЯд ли стоит пытатьсЯ сформулировать некую основную идею учениЯ ‚ернадского о живом веществе. „лЯ работ ‚ернадского характерна, как бы сказать, ветвистость мысли: от главного ствола основной темы отходЯт многочисленные ветви, которые в свою очередь дают новые побеги. ЌамечаетсЯ множество направлений, затрагиваютсЯ разнообразные идеи, порой уходЯщие далеко за пределы сугубо геологических проблем.

ЌапрашиваетсЯ аналогиЯ с художественным произведением. Њожно, скажем, свести "Џреступление и наказание" „остоевского к детективному сюжету об убийстве старухи, сокрытию следов преступлениЯ, расследованию и т. д. ЏодобнаЯ схема будет отражать суть романа не более, чем манекен -- живого человека.

„лЯ некоторых научных проблем вполне оправдана полнаЯ схематизациЯ. Ќапример, вывод математической формулы. € цель, и путь ее достижениЯ здесь очень локальны, резко ограничены.

„лЯ настоЯщего натуралиста -- иначе. ‚ернадский постоЯнно видел перед собой природу -- бесконечно разнообразную, не сводимую к простой или даже к сверхсложной системе формул. Ѓезусловно, научный анализ сопрЯжен с неизбежными упрощениЯми. ‚ажно, однако, стремитьсЯ выйти из узких пределов схематизации, не терЯЯ ощущениЯ жизни природы и беспредельности научных исканий.

‘ юношеских лет ‚ернадский всерьез задумывалсЯ о жизни и смерти, о свЯзи поколений, о цели человеческого существованиЯ -- как отдельной личности, так и всего человечества. ‚ детстве он был глубоко потрЯсен смертью своего очень талантливого старшего брата. Ќеотвратимость смерти ‚ернадский почувствовал рано и всегда помнил о бренности своего личного существованиЯ.

‚ представлениЯх ‚ернадского о единстве и геологической вечности жизни можно усмотреть что-то от субъективных ощущений. …ще до разработки учениЯ о биосфере ученый писал, что смысл личной жизни определЯетсЯ ее свЯзью с прошлыми поколениЯми. €менно в единстве со всем сущим -- смысл бессмертиЯ.

’аким был один из принципов научной веры ‚ернадского. Ќо вера -- это желание, мечта, надежда. “ченый не мог ограничиватьсЯ одной лишь ею. Ћн пыталсЯ с помощью науки найти ответ на проблему сущности жизни -- и жизни индивидуальной, бренной, и всеобщей, непрерывной, геологически вечной.

†изнь -- не случайное Явление на земной поверхности. "Ћна теснейшим образом свЯзана со строением земной коры, входит в ее механизм и в этом механизме исполнЯет величайшей важности функции, без которых он не мог бы существовать". "…ю в действительности определЯетсЯ не только картина окружающей нас природы, создаваемаЯ красками, формами, сообществами растительных и животных организмов, трудом и творчеством культурного человечества, -- но ее влиЯние идет глубже, проникает более грандиозные химические процессы земной коры".

Ћднако назвать и познать Явление природы -- не одно и то же. ‘амые точные формулировки и характеристики не исчерпывают проблем жизни. џсный ум ‚ернадского отлично понимал это: "Љак мог образоватьсЯ этот своеобразный механизм земной коры, каким ЯвлЯетсЯ охваченное жизнью вещество биосферы, непрерывно действующий в течение сотен миллионов лет геологического времени, -- мы не знаем. ќто ЯвлЯетсЯ загадкой так же, как загадкой в общей схеме наших знаний ЯвлЯетсЯ и сама жизнь".

Ѓ€Ћ‘”…ђЂ

‡а последние два десЯтилетиЯ это слово все чаще встречаетсЯ в биологической, геологической, философской литературе. Ќаучное понЯтие "биосфера" становитсЯ одним из самых популЯрных в современном естествознании. Џо-видимому, и впредь биосфере будут посвЯщатьсЯ многочисленные и разнообразные научные, философские, научно-популЯрные труды.

—то такое биосфера? Љаковы ее особенности и закономерности существованиЯ? Љакое значение имеет учение о биосфере и какие у него перспективы?

Ќа эти вопросы ответить непросто. Ќе только потому, что они частично не разработаны до конца. Ћбилие научных исследований и разработок, посвЯщенных биосфере, создает значительные трудности из-за разноголосицы авторов, произвольных толкований некоторых терминов и понЯтий, ошибок и упущений.

Ќаиболее полнаЯ и глубокаЯ концепциЯ биосферы принадлежит ‚ернадскому. Ѓолее поздние разработки касались и касаютсЯ преимущественно частностей и главным образом биологических и экологических проблем. Ђ ведь в учении о биосфере сливаютсЯ воедино науки о ‡емле и биологические науки. Ѓолее того, если биосфера -- одна из планетарных оболочек (а с этим как будто соглашаютсЯ все), познание ее должно проходить прежде всего в глобальном масштабе, с позиций общепланетарных, характерных длЯ наук о ‡емле.

Ћтдельные разделы учениЯ пользовались за последние годы большой популЯрностью, а другие оставались в тени. Ћ биосфере пишут специалисты, знатоки конкретных наук, со своих частных позиций. “вы, несмотрЯ на усиливающиесЯ призывы осуществлЯть синтез знаний, век узкой специализации продолжаетсЯ.

Љонечно, и до ‚ернадского, и после него высказывались и высказываютсЯ разные идеи о биосфере. €зданы соответствующие труды -- более или менее обстоЯтельные. € все-таки учение ‚ернадского о биосфере продолжает оставатьсЯ наиболее цельным, завершенным, основополагающим. •отЯ не все ученые и не во всем с ним согласны.

„о сих пор часть ученых (преимущественно географы) продолжают толковать биосферу по-своему, понимаЯ это научное понЯтие своеобразно; скажем, как совокупность всех организмов. џсно, что подобные "двойные" и "тройные" толкованиЯ одного и того же термина (понЯтиЯ) создают излишнюю неразбериху. ’ерминологические споры, столь привычные и приЯтные длЯ схоластиков, уводЯт ученых от существа проблем и сушат живую научную мысль. Ђ ведь в учении о биосфере речь идет о той части нашей планеты, котораЯ пронизана солнечными лучами и жизнью. Ѓиосфера определЯет изменчивый и прекрасный облик ‡емли, соединЯет в своем лоне все живое и освещаетсЯ изнутри светом человеческого разума. Њы всецело принадлежим биосфере -- и телом, и духовной жизнью, прошлым и будущим, став органом ее самопознаниЯ и преобразованиЯ.

‚ернадский первым из ученых понЯл это. Џравда, сам он никогда не утверждал свое первенство. Ќапротив, постоЯнно упоминал о своих предшественниках. ‚ монографии "Ѓиосфера" ‚ернадский упомЯнул имЯ †. ‹амарка (а также Ћкена и ‘теффенса) как одного из натуралистов-философов начала XIX века, утверждавших мысль о большой геологической значимости жизнедеЯтельности организмов. „вадцать лет спустЯ в статье, посвЯщенной ноосфере (1945 год), ‚ернадский написал что понЯтие "биосфера" (область жизни) "введено было в биологию ‹амарком ... а в геологию ќ. ‡юссом ...".

Ћднако во времена ‹амарка термин "биосфера" употреблЯлсЯ (редко) лишь в смысле "сферический организм". ‹амарк одновременно с немецким ученым ѓ. ’ревиранусом "изобрел" другой термин, ставший позже очень популЯрным, -- биологиЯ. Џравда, ‹амарку принадлежат замечательные высказываниЯ о геологической роли живых существ, предвосхитившие некоторые положениЯ учениЯ о биосфере. Ќо войти в биологию это учение не могло на протЯжении всего прошлого века, потому что о планетарном значении жизни до ‚ернадского не было написано ни одной значительной научной работы.

‡наменитый австрийский геолог ќ. ‡юсс -- автор многих звучных и емких научных терминов, в том числе и термина "биосфера". Ќо врЯд ли можно утверждать, что он ввел соответствующее понЯтие в геологию. Ћ сущности биосферы ‡юсс почти ничего не написал. Џо-видимому, он отождествлЯл биосферу с "пространственно ограниченной совокупностью организмов". ‚о всЯком случае, именно так понимали этот термин ученые (преимущественно географы) в конце прошлого и начале нынешнего века. Ќи ‡юсс, ни его последователи не оценили по достоинству перспективы, открывающиесЯ перед учением о биосфере, и об этой оболочке планеты говорили только вскользь, в перечне сфер ‡емли, как бы оставлЯЯ данную тему длЯ более детальных чисто биологических разработок.

‚ернадского интересовали сначала частные проблемы биогеохимии, свЯзанные прежде всего с минералогией. Ќапример, судьба так называемого каолинового Ядра сложных силикатов (полимерных форм окиси кремниЯ). Ќо вскоре он перешел к обобщениЯм, оцениваЯ геохимическую роль живого вещества. ЋткрывшиесЯ перспективы научных исследований поразили его. ‚ конце 1919 года он написал в дневнике: "‘ейчас Я как-то Ясно чувствую, что то, что Я делаю своей геохимией и живым веществом, есть ценное и большое. € готов это прЯмо утверждать, уверен, что если не оценЯт современники, оценит потомство".

’ри месЯца спустЯ он вновь отмечает: "џ Ясно стал сознавать, что мне суждено сказать человечеству новое в том учении о живом веществе, которое Я создал, и что это есть мое призвание... ‘ейчас Я сознаю, что это учение может оказать такое же влиЯние, как книга „арвина..."

Џервыми услышали начала учениЯ о биосфере студенты ‘орбонны (”ранциЯ), которым ‚ернадский читал лекции по геохимии в 1923-1924 годах. ќти лекции вдохновили двух молодых ученых -- ’ейЯра де ардена и ‹е ђуа -- на глубокие раздумьЯ о сущности человечества и его предначертаниЯ в природе. ‚ыборочно воспринЯв мысли, высказанные ‚ернадским, ‹е ђуа вскоре издал две свои научно-философские работы. ‚ них он писал о ноосфере (сфере разума), оставив на втором плане идеи о биосфере.

’акова была дань, которую многие ученые невольно отдавали научным традициЯм. ‚едь о геологической деЯтельности человека геологи и географы писали давно: одним из первых был †. Ѓюффон и труды его относились к концу XVIII века. ‚ середине прошлого века этой теме посвЯтил свою фундаментальную монографию ѓ. Њарш, а незадолго до него упомЯнул о человеке как геологическом агенте —. ‹айель. Ђ вот геологическое значение жизни оставалось недооцененным.

‚ своих минералогических работах конца прошлого века ‚. ‚ернадский, характеризуЯ сферы ‡емли, не упоминал о биосфере. ’ем не менее он писал о значении минералов длЯ человека, их использовании в промышленности и о влиЯнии хозЯйственной деЯтельности на судьбу природных соединений. ‚ообще о воздействии человека на природу и даже об охране природы в конце прошлого - начале нашего века писали нередко; высказывались мысли о новой психозойской (антропогеновой) эре в истории ‡емли.

Ђ биосфера, как мы знаем, тогда отождествлЯлась с пленкой жизни, и потому она ускользала от глобальных взглЯдов геологов и географов в виду своей ничтожности, очевидной малости по сравнению с привычными и величественными атмосферой, гидросферой (о ней, правда, тогда еще мало кто задумывалсЯ всерьез), земной корой и глубокими горизонтами планеты.

‘кажем, ”ерсман, в своих первых геохимических очерках лишь мимоходом упомЯнул о биосфере, толкуЯ ее в традиционном географо-биологическом смысле. ‹ишь десЯтилетие спустЯ, сразу же признав учение ‚ернадского о биосфере как фундаментальное „остижение современного естествознаниЯ, ”ерсман полностью принЯл основные положениЯ этого учениЯ.

€деи ‚ернадского о живом веществе и биосфере быстро нашли отклик, но лишь в узком кругу специалистов. Ћбщественный резонанс опоздал без малого на полвека -- случай, не характерный длЯ нашего мобильного научно-технического века. "‘реди огромной геологической литературы отсутствует свЯзный очерк биосферы, рассматриваемой как единое целое, как закономерное проЯвление механизма планеты, ее верхней области -- земной коры".

’ак начинаетсЯ книга ‚. ‚ернадского "Ѓиосфера".

Ћднако о биосфере ‚ернадский начал писать еще до выхода в свет этой книги и продолжал писать до конца своих дней. €ногда (редко) в его работах встречаютсЯ разночтениЯ и противоречиЯ, но в целом они образуют грандиозную упорЯдоченную структуру, своеобразное единство -- учение о биосфере.

‚ернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определЯютсЯ особенностЯми ‡емли (планеты ‘олнечной системы) и космоса. Ђ живые организмы, популЯции, виды и все живое вещество -- это формы, уровни организации биосферы.

“спехи современной молекулЯрной биологии, биохимии и биофизики позволили вскрыть чрезвычайно сложную, подвижную и стройную картину молекулЯрной организации всего живого. Ћднако проблемы сущности, происхождениЯ и усложнениЯ организации живых существ во многом еще не разрешены и до сих пор остаютсЯ предметом серьезных научных споров.

‚ прежние времена подобные вопросы относились к разрЯду сугубо теоретических, возбуждающих благородную любознательность и желание познать природу. ’еперь, когда человек решительно и многообразно воздействует на организмы, живое вещество и всю биосферу, когда поЯвлЯютсЯ сложнейшие кибернетические машины, обладающие немалым сходством не только с живыми, но и с разумными существами, вопросы чистой теории стали причастны к практике, к деЯтельности человека, направленной на эксплуатацию, преобразование и охрану природы.

Ќадо исследовать не только внутреннюю структуру живого вещества, его составные части, но и более крупные структуры: биосферу, взаимодействующие сферы ‡емли и земную кору -- область былых биосфер, великую каменную летопись геологической истории, хранилище информации о прошлом ‡емли, об истории жизни.

"ђешать биологические вопросы изучением только одного -- во многом автономного организма нельзЯ, -- писал ‚ернадский. -- Њы знаем, что организм в биосфере -- не случайный гость: он часть сложной закономерной организованности". —ем же характеризуетсЯ эта организованность, в чем она проЯвлЯетсЯ? ‚ернадский отвечал на этот вопрос так: "Ћрганизованность резко отличаемсЯ от механизма тем, что она находитсЯ непрерывно в становлении, в движении всех ее самых мельчайших материальных и энергетических частиц. ‚ ходе времени -- в обобщениЯх механики и в упрощенной модели -- мы можем выразить организованность так, что никогда ни одна из ее точек (материальнаЯ или энергетическаЯ) не возвращаетсЯ закономерно, не попадает в то же место, в ту же точку биосферы, в какой когда-нибудь была раньше. Ћна может в нее вернутьсЯ лишь в порЯдке математической случайности, очень малой вероЯтности".

…сли на микроуровне выЯвлена кристаллическаЯ структура органических молекул, то на уровне живого вещества и биосферы подобнаЯ статичность (относительнаЯ, конечно) полностью отсутствует. ‡десь идет постоЯнное движение (миграциЯ) атомов, соединЯющихсЯ в сложнейшие молекулы, рассыпающихсЯ и соединЯющихсЯ вновь в новых сочетаниЯх; атомы и молекулы переходЯт из атмосферы в гидросферу, в земную кору и замыкают свои круговороты, возвращаЯсь в первоначальную среду. †ивое вещество активно регулирует геохимическую миграцию атомов. ЃлагодарЯ ему за сотни миллионов лет геологической истории сохранЯетсЯ стабильность биосферы и осуществлЯетсЯ эволюциЯ как живых организмов, так и всей биосферы в целом. ќтот особый вид постоЯнно изменчивого равновесного состоЯниЯ ‚ернадский называл динамическим равновесием.

„инамическое равновесие характерно не только длЯ биосферы. Џо-видимому, в таком состоЯнии находЯтсЯ атмосфера и ионосфера, а также всЯ земнаЯ кора и подстилающие ее верхи мантии ‡емли.

“ биосферы -- дополнительнаЯ особенность, отличающаЯ ее от других оболочек планеты.

„лЯ геосфер, не охваченных жизнью, характерно устойчивое динамическое равновесие. ќто делает их похожими на работающие механизмы или сложные машины.

ђаботающаЯ машина изнашиваетсЯ со временем и требует постоЯнных расходов горючего. Џоследнее обстоЯтельство длЯ приповерхностных геосфер не имеет существенного значениЯ; солнечнаЯ энергиЯ пронизывает и насыщает радиационные поЯса, ионосферу, атмосферу, гидросферу и земную кору (последние геосферы -- в масштабах геологического времени, под влиЯнием тектонических процессов). Ђ "износ" геосфер можно отождествлЯть с радиоактивными распадами, тепловыми потерЯми и рассеиванием некоторых легких атомов (водорода, гелиЯ) в космическое пространство.

‚ биосфере динамическое равновесие неустойчивое. „ругими словами, биосфера не только "работает и изнашиваетсЯ", но и развиваетсЯ в процессе работы, самоусовершенствуетсЯ, все более полно, активно и в большем масштабе накапливает, трансформирует энергию, усложнЯет свою организацию, обогащаетсЯ информацией. €сточники энергии геологических Явлений: космическаЯ, преимущественно солнечнаЯ; планетнаЯ, свЯзаннаЯ со строением и космической историей ‡емли; внутреннЯЯ энергиЯ материи -- радиоактивнаЯ. ЋсобаЯ роль у живого вещества, активно трансформирующего солнечную лучистую энергию в химическое молекулЯрное движение и в сложность биологических структур.

‡емнаЯ кора предстает геохимику не инертной каменной массой, а сложным механизмом, где постоЯнно движутсЯ атомы и молекулы, осуществлЯютсЯ разообразные геохимические круговороты в значительной степени определЯемые деЯтельностью живого вещества. Њежду смежными геосферами идет непрерывный обмен веществ и энергии, накапливаемой в биосфере и земной коре. ЏолучаетсЯ так, словно за долгую геологическую историю солнечные лучи пронизывают всю земную кору в среднем до тридцати километров (сюда погружаютсЯ -- подчас до восьмидесЯтикилометровой глубины -- минералы и горные породы, рожденные на земной поверхности под влиЯнием живого вещества). ‘ледовательно, геохимическаЯ энергиЯ жизни сказываетсЯ на всей литосфере. ‡емнаЯ кора -- область былых биосфер и аккумулЯции солнечной энергии.

ђазвиваЯ учение о биосфере, ‚ернадский пришел к следующим выводам (биогеохимическим принципам):

"ЃиогеннаЯ миграциЯ химических элементов в биосфере стремитсЯ к максимальному своему проЯвлению". ‚овлекаЯ неорганическое вещество в "вихрь жизни", в биологический круговорот, жизнь способна со временем проникать в ранее недоступные ей области планеты и увеличивать свою геологическую активность. „ействительно, палеонтологи, восстанавливаЯ историю живых существ, приводЯт доказательства увеличениЯ разнообразиЯ видов, поЯвлениЯ новых более сложных форм, способствующих еще более полному освоению солнечной энергии, активизации биосферы.

"ќволюциЯ видов, приводЯщаЯ к созданию форм, устойчивых в биосфере, должна идти в направлении, увеличивающем проЯвление биогенной миграции атомов в биосфере".

ќтот биогеохимический принцип ‚ернадского утверждает высокую приспосабливаемость живого вещества, пластичность, изменчивость во времени. †ивое вещество "приучалось" полнее использовать химические элементы, вовлекаЯ их в круговорот биогенной миграции. Љогда более полумиллиарда лет назад поЯвились морские беспозвоночные, имеющие кальциевый наружный скелет, резко усилилась миграциЯ атомов и некоторых соединений кальциЯ. ‘келет позвоночных стал фактором усилениЯ миграции атомов фосфора, фтора. ЌаземнаЯ растительность резко активизировала в каменноугольную эпоху круговорот углерода.

‚ земной коре сохранЯютсЯ свидетельства вспышек, волн жизни в виде скоплений биогенных карбонатов, горючих сланцев, углЯ, нефти, писчего мела и других минеральных образований, свЯзанных с деЯтельностью живого вещества, с проЯвлением организации биосферы.

‚ своих работах ‚ернадский не ограничилсЯ общим описанием биосферы и выЯснением ее общих закономерностей. Ћн провел и частные, детальные исследованиЯ, выразив, как мы знаем, в формулах и цифрах активность живого вещества, а также проследив судьбу некоторых химических элементов в биосфере. Ћн показал место биосферы в системе других геосфер планеты.

“чению ‚ернадского о биосфере суждено было стать ключевой, центральной концепцией современного естествознаниЯ. ‡а последние десЯтилетиЯ биосферу изучают -- в разных аспектах -- представители многочисленных биологических, географических, геологических наук, а также кибернетики, физики, химики, социологи, философы. € хотЯ при этом исследователи постоЯнно ссылаютсЯ на идеи ‚ернадского, это вовсе не мешает порой не только искажать его учение, но и неЯвно его отвергать, подменЯЯ иными концепциЯми, собственными гипотезами или теориЯми.

Љонечно, любое живое направление научной мысли должно давать новые побеги, должно изменЯтьсЯ, преображатьсЯ, переходить на новые более высокие ступени теоретических обобщений. Ќо на этом пути бывают и потери. € дело не в том, что ‚ернадский -- классик науки, великий ученый, основоположник учениЯ о биосфере, а потому Якобы отступать от его концепций недопустимо. Ќапротив, только дальнейшее развитие, в некотором роде преодоление идей ‚ернадского, обогащение их новым содержанием можно считать достойным продолженим его работы. Ћднако это не оправдывает, конечно, искажениЯ его идей, а также переход на иные, менее перспективные пути развитиЯ научной мысли.

Ќапример, сейчас учение о биосфере особенно популЯрно среди экологов и географов. € тут очень часто гипертрофируютсЯ именно эти -- экологический и географический -- аспекты. Џодчас даже считаетсЯ, что наиболее полнаЯ, всестороннЯЯ концепциЯ биосферы разработана представителЯми этих наук. ‚едь экологиЯ занимаетсЯ изучением взаимосвЯзей (прежде всего энергетических) между организмами и средой их обитаниЯ, а географиЯ имеет дело с конкретными ландшафтами ‡емли, где эти взаимосвЯзи проЯвлЯютсЯ.

Џри этом иногда забываетсЯ, что биосфера охватывает иные, более значительные масштабы пространства (всЯ приповерхностнаЯ часть планеты, а не ее отдельные детали) и времени (всЯ геологическаЯ историЯ ‡емли, а не только ее отдельные периоды или современность). ‚ этих масштабах наиболее существенно проЯвлЯетсЯ геологические закономерности, свЯзывающие воедино деЯтельность живого вещества, организацию биосферы и динамику геосфер, среди которых земной коре принадлежит особаЯ и очень важнаЯ роль аккумулЯтора и трансформатора солнечной и биохимической энергии.

’ем более это важно помнить, анализируЯ геологическую деЯтельность человечества, преобразующего биосферу. Ћб этой деЯтельности (в особенности о ее негативных последствиЯх) сейчас тоже пишетсЯ немало и тоже преимущественно с экологических или географических позиций. Ђ ведь человечество совершает, кроме всего прочего, великую геологическую работу, перерабатывает гигантские массы вещества земной коры.

‚ыходит, длЯ познаниЯ биосферы и ноосферы (или техносферы то есть сферы, где проЯвлЯетсЯ человеческий разум и осуществлЯютсЯ человеком технические преобразованиЯ) наиболее оправдан и можно сказать, фундаментален геологический подход, прежде всего геохимический, предложенный ‚ернадским и лежащий в основе его учениЯ, обобщающего другие более частные концепции биосферы, Ќе случайно сравнительно недавно известный американский ученый „ж. •атчинсон подчеркнул: "ЉонцепциЯ биосферы, которую мы принимаем сейчас, в основном опираетсЯ на идеи ‚ернадского..."

€ еще. ‚ернадский свЯзал учение о биосфере с деЯтельностью человека не только геологической, но и вообще с многообразными проЯвлениЯми человеческой личности и человеческого общества:

"‚ сущности человек, ЯвлЯЯсь частью биосферы, только по сравнению с наблюдаемыми на ней ЯвлениЯми может судить о мироздании. Ћн висит в тонкой пленке биосферы и лишь мыслью проникает вверх и вниз". ‚се мы, люди, -- неразрывнаЯ часть живого вещества, приобщеннаЯ к его бессмертию, необходимаЯ часть планеты, и космоса, продолжатели деЯтельности жизни, дети ‘олнца.

€‘Љ“‘‘’‚Ћ

„уша и разум.

Њысль и чувство.

„лЯ нас привычно такое разделение. € незаметно длЯ себЯ мы начинаем противопоставлЯть их, воображать нечто вроде весов, на одной чаше которых лежит чувство, душа, а на другой -- мысль, разум: что перетЯнет!

“ этой схемы глубокие исторические корни. Њного веков просвещенные (длЯ своего времени) люди искали (и находили) два независимых органа человеческого тела -- вместилище разума и вместилище чувств. € хотЯ наука все увереннее называла мозг единым органом восприЯтиЯ мира, познаниЯ и ощущений, в поэзии прочно укоренилась традициЯ писать о пламенном сердце и холодном рассудке. Џодобные литературные обороты вошли в живую речь, а в наши дни переродились в бесплодные дискуссии о "фзиках" и "лириках".

Џочти двести лет назад подобное противопоставление высмеЯл ѓЈте в беседе мудрого ”ауста с прилежным, но недалеким учеником ‚агнером. ‘тоЯ перед учителем в ночном колпаке и с лампой в руке ‚агнер рассуждает о своем стремлении к знанию и признаетсЯ, что в нем "ужасное кипит к наукам рвенье", вот только недостает слов, чтобы выразить свои мысли. ”ауст отвечает:

Љогда в вас чувства нет, все это труд бесцельный,
Ќет, из души должна стремитьсЯ речь,
—тоб прелестью правдивой, неподдельной
‘ердца людские тронуть и увлечь!
Ђ вы? ‘идите, сочинЯйте,
‘ чужих пиров объедки подбирайте --
€ будет пестрый винегрет
Џоддельным пламенем согрет.

‚спомним более близкие нам слова Џушкина:

’ы, солнце свЯтое, гори!
Љак эта лампада бледнеет
Џред Ясным восходом зари,
’ак ложнаЯ мудрость мерцает и тлеет
Џред солнцем бессмертным ума.

Џодобные мысли были очень близки ‚ернадскому. Ћн, восхищавший современников своей необычайной эрудицией, знанием огромного числа фактов, никогда не считал этот "пестрый винегрет" накопленных знаний чем-то исключительно важным, тем более -- главным в научном творчестве. Ѓез сильных чувств мир мысли сух и бесплоден.

"ђазве можно узнать и понЯть, когда спит чувство, когда не волнуетсЯ сердце, когда нет каких-то чудных, каких-то неуловимых обширных фантазий. ѓоворЯт: одним разумом можно все постигнуть. Ќе верьте!.. ’е, которые говорЯт так, не знают, что такое разум, они не понимают, что волнует, что интересует в тех работах, которые считаютсЯ одними умственными работами. Њне представлЯютсЯ разум и чувство тесно-претесно переплетенным клубком: одна нить -- разум, а другаЯ -- чувство, и всегда они друг с другом соприкасаютсЯ: и когда... в этом клубке рЯдом мертвое и живое, -- разве может быть сила, разве может быть какаЯ-нибудь работа с помощью такого помертвелого, чуть не загнившего клубка?"

’ак он писал в 1886 году. ’ак он считал всю свою жизнь. ќтим он отличалсЯ от некоторых других великих мыслителей, в старости утративших интерес к искусству (Ќьютон, „арвин). € может быть, любовь ‚ернадского ко всем видам человеческого творчества позволила ему до самых последних лет сохранить необычайную творческую активность, свежесть восприЯтиЯ, умение переживать и удивлЯтьсЯ.

’рудно сказать, когда пробудилась у ‚ернадского глубокаЯ любовь к искусству. Џожалуй, с детских лет, когда он слушал летом в деревне мелодичные украинские песни, когда нЯнЯ рассказывала ему волшебные сказки, когда за границей он посещал с родителЯми музеи, когда он училсЯ у своего брата рисовать, писать, складывать стихи.

…му было чуждо бездумное "вольное плаванье в мире мелодий" или неосознанное любование "гармонией линий и красок", или наслаждение изысканными звукосочетаниЯми и рифмами. ‘вЯзанные с восприЯтием искусства сильные переживаниЯ помогали ему полнее воспринимать и понимать реальность.

‚о второй половине прошлого века стали раздаватьсЯ призывы отказатьсЯ от никчемной развлекательности искусства. ‚ ђоссии шли споры, например, о творчестве Џушкина. Џредлагалось, выражаЯсь Языком более поздних ниспровергателей, "сбросить Џушкина с кораблЯ современности".

Џодобные воззрениЯ типично выражены в образе тургеневского Ѓазарова. €звестны его слова: "ЏорЯдочный химик в двадцать раз полезнее всЯкого поэта". Њенее популЯрно другое его высказывание: "... € что такое наука -- наука вообще? …сть науки, как есть ремесла, знаниЯ; а наука вообще не существует вовсе".

ђассуждение последовательное. „ействительно, если считать искусство никчемным, то логично отказатьсЯ заодно и от научного творчества, вдохновениЯ, жажды познаниЯ.

Ќет, человеку необходим выход за грань обыденного! -- считал ‚ернадский. €наче человеческое существование немногим отличаетсЯ от жизни животного. Џуть исканий, познаниЯ открывает человеку высшие радости, будь то в искусстве или науке -- безразлично. € наука и искусство -- это два метода познаниЯ мира, общениЯ человека с космосом. Ћни взаимно дополнЯютсЯ, а не исключаютсЯ.

"Ќа менЯ лучше всего действует художественный, эстетический интерес, -- писал молодой ученый в 1889 году. -- € как бы новое спокойствие, какое-то непонЯтное укрепление Я нахожу в нем. џ сливаюсь тогда с чем-то более высоким и чувствую себЯ сильней, и мысль получает нужную ширь длЯ правильной, менее субъективной оценки событий".

‚ернадский подходил к искусству как естествоиспытатель подходит к природному Явлению, стремЯсь вскрыть его неЯвную, глубокую сущность, его место в "гармонии мира".

Ћчень показательно в этом отношении его толкование одной из наиболее знаменитых картин Ђльбрехта „юрера. …е он видел, нет, точнее изучал, осмысливал, посещаЯ мюнхенскую пинакотеку. Љартина „юрера, о которой подробно написал ‚ернадский, называетсЯ "—етыре апостола". €ногда пишут: "—етыре евангелиста". Ћднако ни то ни другое название не точно: на картине изображены три апостола (то есть ученика и последователЯ легендарного €суса •риста) и один евангелист (то есть пересказчик учениЯ •риста).

„о сих пор знатоки по-разному оценивают содержание картины. ’ак искусствовед Њ. •амель видел в ней "сверхчеловеческие типы, высшее проЯвление простоты и величиЯ". Џо мнению историка искусств ‘. ђейнака, картина преследует целью "вернуть христианство на прежний путь" (картина писалась во времЯ религиозных распрей и ђеформации в ѓермании).

€наче оценивал смысл работы „юрера его друг Ќейдерфер (кстати, его рукой были каллиграфически выписаны на картине слова из писаниЯ, предостерегающие людей от веры в лжепророков). ‘огласно толкованию Ќейдерфера, „юрер изобразил четыре обобщенных человеческих темперамента: сангвиника, флегматика, холерика и меланхолика.

‚ернадский увидел картину „юрера по-своему. Ќевозможно утверждать, что он ее понЯл в полном соответствии с замыслом автора. ѓлавное -- он понЯл ее глубоко, интересно, как истинный мыслитель.

Ђпостола €оанна (он стоит слева, держа в руке раскрытую книгу, и внимательно, спокойно ее читает) ‚ернадский считает образом религиозного мыслителЯ, искреннего искателЯ правды. ђЯдом с €оанном стоит апостол Џетр (он держит в руке ключ от царства небесного и напрЯженно, как бы силЯсь что-то понЯть, также заглЯдывает в раскрытую книгу). "Ћн в конкретных словах разъЯснит то, что говорил другой, то, к чему мчалась мысль и чувство другого, более глубоко понимающего человека. Ћн не поймет его, исказит его, но именно потому его поймут массы..."

‘права -- два других лица. "... ќто уже не мысль, а рука -- это деЯтели. Ћдин гневно смотрит кругом -- он готов битьсЯ за правду. Ћн не пощадит врага, если только враг не перейдет на его сторону. „лЯ распространениЯ и силы своих идей он хочет и власти, он способен вести толпу..." (‚озможно, в этом случае ‚ернадский не учел одну деталь: „юрер написал евангелиста Њарка -- не апостола! -- то есть толкователЯ и "вульгаризатора" учениЯ, горЯщего желанием внедрить его в массы, чего бы это ни стоило.) "Ђ рЯдом, рЯдом фанатическое зверское лицо четвертого апостола. ќто мелкий деЯтель. ќто не организатор, а исполнитель. Ћн не рассуждает, он горЯчо, резко, беспощадно-узко идет за эту идею" („ействительно, апостол Џавел изображен с мечом в одной руке и -- очень важно! -- с огромным закрытым фолиантом в другой, правда, современники „юрера думали, что этот образ олицетворЯет меланхолического гениЯ.)

"€ вот в этих четырех деЯтелЯх -- в этих четырех фигурах распространителей христианства -- мощный ум „юрера выразил ее, многоликую истину. Њечтатель и чистый, глубокий философ ищет и бьетсЯ за правду. Ћт него ЯвлЯетсЯ посредником более осЯзательный, но более низменный ученик. Ћн соединил новое со старым. € вот старыми средствами вводит это новое третий апостол -- политик, а четвертый ЯвлЯетсЯ уже совсем низменным выразителем толпы и ее средств. Ќо он самый понЯтный и (фактически) самый сильный, …два лишь может быть узнана мысль первого в оболочке четвертого..."

‚ернадский, глЯдЯ на картину, мысленно охватывал не только то исторически сложное времЯ, когда она создавалась, не только очевидную религиозную идею, но глубокую трагедию человеческой истории, величие мощных движений человеческих масс и светлых стремлений отдельных искателей истины.

Ђльбрехт „юрер был художником-мыслителем, в чем-то сходным с ‹еонардо да ‚инчи. Ћчень вероЯтно, что общаЯ идеЯ его картины угадана ‚ернадским верно.

‚ернадскому были близки мыслители в искусстве. Ћн любил ѓЈте и ’ютчева. ‚ их стихах можно найти глубочайшие философские обобщениЯ, но от этого стихи не становЯтсЯ рифмованными трактатами (подобную подмену проницательный и очень искренний в своих поисках и открытиЯх ‚ернадский заметил бы).

Ќравилось ему стихотворение ’ютчева, где центральнаЯ строка гласит: "Њысль изреченнаЯ есть ложь". ‘лова эти отчасти могут служить эпиграфом к толкованию ‚ернадским картины „юрера: в ней ведь тоже показаны последовательные превращениЯ "изреченной мысли" (точнее -- начертанной в писании). ЋсновнаЯ идеЯ тютчевской строки: наблюдай природу, используй ее дары, радуйсЯ ей -- "и молчи", не пытайсЯ выразить свои чувства в словах.

Џоэт прав: людЯм, даже очень близким, мучительно трудно, подчас невозможно полностью понЯть друг друга ("Љак сердцу высказать себЯ? „ругому как понЯть тебЯ?"). Ќо тут философ ’ютчев противоречит себе: призывает молчать, но сам-то говорит! Ќе верит, что можно выразить мысль словами, но сам-то выражает! € если "мысль изреченнаЯ есть ложь", то и сам этот афоризм -- изреченнаЯ мысль! -- ложен.

’акие претензии мог бы высказать поэту логический, точный ум. ‚ернадский воспринимал стихи, как говоритсЯ, сердцем. Ћн ощущал их как живое, трепетное целое и не пыталсЯ анатомировать их, разъединЯЯ на части. ‚ конце концов, любить и понимать искусство -- значит уметь сопереживать.

‚ стихах, где определенно выражена, как бы сказать, кристаллическаЯ, упорЯдоченнаЯ структура (часто очень Явно, в виде четкого ритма, рифм, законченной композиции), ‚ернадский словно бы забывал о форме, воспринимаЯ стихотворение как целое. Ђ вот в пьесах, по его мнению, в отличие от романов и повестей имеетсЯ "красота строениЯ, структуры". ‚ самой форме пьесы "чувствуешь живую, полную красоту, изЯщество постройки, как в хорошем архитектурном или скульптурном произведении".

„ействительно, пьеса требует особой внутренней напрЯженности, конструкции, точности, соразмерности (нечто похожее на симфонию!). Ќо почувствовать, понЯть это можно, пожалуй, только после длительного анализа пьес, или даже попробовав написать одну пьесу, а еще лучше -- несколько.

‚ернадский не оставил никаких специальных работ, раскрывающих его понимание искусства. ‘удЯ по отдельным его высказываниЯм, он признавал в произведениЯх искусства не только "общечеловеческие" идеи, не только способ передачи мыслей и чувств от творца массам или ценителЯм. „лЯ него, кроме того, искусство оставалось Явлением народным и свЯзанным с определенной исторической эпохой, то есть Явлением социальным.

"ЋпределеннаЯ историческаЯ эпоха, -- писал он, -- проникает в самую глубину художественного творчества, она горит и сверкает в созданиЯх великих и малых его носителей... …два ли будет ошибочным видеть в этих творениЯх человеческой культуры проЯвление -- самое глубокое -- жизни данной эпохи или данного народа. Џо ним мы можем изучать и понимать душу народа и жизнь эпохи".

‘ этих позиций он описывал, например, свои впечатлениЯ от оперы Њоцарта "‘вадьба ”игаро". ЋтдаваЯ должное музыке, он сожалел, что былаЯ актуальность пьесы Ѓомарше, по которой написана опера, давно потерЯна, идеЯ произведениЯ устарела ("соль и содержание пьесы исчезли"), хотЯ в свое времЯ пьеса "дала толчок брожению и свободе, и тем великим, сильным чувствам, какие владели тогда людьми культурного общества".

Џосетив ’ретьЯковскую галерею, он был поражен ее богатством и величием "русского гениЯ". Џо его словам, он "переживал хорошее чувство патриотизма, так как это было... Ясное сознание целесообразности русской общественной жизни в общей жизни человечества". ‡аметим, что он испытывал чувство патриотизма и в свЯзи с успехами украинской культуры и в то же времЯ восхищалсЯ дворцами и мечетЯми ‘амарканда, картинами немецкого средневековьЯ, скульптурами „ревней ѓреции, музыкой европейского ђенессанса, площадЯми городов итальЯнского ‚озрождениЯ -- великими достижениЯми разных эпох и разных народов.

„ве ветви познаниЯ -- искусство и наука -- были длЯ ‚ернадского как бы продолжением его органов чувств, свЯзывающих его со всем человечеством, со всей ‚селенной. "•удожественное творчество выЯвлЯет нам Љосмос, проходЯщий через сознание живого существа, -- писал он. -- Џрекращение деЯтельности человека в области искусства... не может не отразитьсЯ болезненным... подавлЯющим образом на науке".

Њожет показатьсЯ, что ‚ернадский слишком по-научному относилсЯ к искусству, слишком детально и внимательно осмысливал некоторые произведениЯ, слишком строг был к "развлекательному искусству". ‘порить с таким мнением трудно, -- тем и отличаетсЯ искусство от науки, что тут слишком многое принимаетсЯ субъективно, оцениваетсЯ такими личными категориЯми, как "нравитсЯ -- не нравитсЯ".

„оказательства правоты тут несводимы к логически непротиворечивой теореме. ‚ернадского можно считать ученым в искусстве. Ќо одновременно он был человеком искусства -- вдохновенным, темпераментным -- в науке. ќто во многом определило его замечательные творческие достижениЯ. Ћн умел работать над научными проблемами так же, как работают великие поэты, сочинЯЯ стихи, или великие художники, создаваЯ картины. Ћн почувствовал это в самом начале своего научного пути. ‚от его высказывание, датированное 1887 годом: "“ченые -- теже фантазеры и художники: они не вольны над своими идеЯми; они могут хорошо работать, долго работать только над тем, к чему лежит их мысль, к чему влечет их чувство. ‚ них идеи сменЯютсЯ; поЯвлЯютсЯ самые невозможные, часто сумасбродные; они роЯтсЯ, кружатсЯ, сливаютсЯ, переливаютсЯ. € среди таких идей они живут и длЯ таких идей они работают".

Ќо самое главное, пожалуй, не в этом. € за научными символами, и за художественными произведениЯми чувствовал ‚ернадский дыхание мира, биение пульса живой природы -- бесконечно богатой, разнообразной, изменчивой, включающей в себЯ и человека, и его созданиЯ,

–ельность ощущениЯ природы, ее живой образ, ее воздействие на человека более характерны длЯ искусства, чем длЯ науки. ‚от почему без искусства не было бы великого ученого. ЋсталсЯ бы только хороший ремесленник. Џрав был ѓЈте, когда произносил устами ЊефистофелЯ:

‘уха, мой друг, теориЯ везде,
Ђ древо жизни пышно зеленеет!

”€‹Ћ‘Ћ”€џ

‚елик перечень научных достижений ‚ернадского. “чение о биосфере, о геологической деЯтельности живых организмов и человеке. “чение о природных водах; историЯ минералов и химических элементов земной коры; анализ сущности симметрии и времени; исследованиЯ науки... ‚прочем, сам по себе перечень может доказывать, скажем, разбросанность интересов ученого. …сть такие люди: сегоднЯ его интересует то, завтра другое; начал одно дело, не завершил, взЯлсЯ за другое, а там, глЯдишь, третье увлекло...

‚ернадский -- об этом уже говорилось -- обычно вел сразу несколько научных тем. „аже читал он не одну книгу за другой, а несколько книг сразу, попеременно. ќта привычка осталась у него еще со времен учебы в университете; готовЯсь к экзаменам, он читал что-нибудь совсем постороннее. Ќе это ли верный признак неусидчивости и даже легкомыслиЯ?

‚нешние признаки -- очень важный показатель, ’олько надо уметь их правильно оценить. ‚ернадского отличала прежде всего жажда познаниЯ, не удовлетворЯющаЯсЯ частными сведениЯми, ограниченными пределами какой-то одной науки, стремление к обобщениЯм, к осмысливанию множества фактов и поискам общих закономерностей. €сследование кристаллов он свЯзывал с проблемой пространства-времени, с общими представлениЯми о мире. Њинералы длЯ него были отражением и продуктом геологической истории, живое вещество -- частью ‡емли и космоса. ‡а частным он всегда видел общее, за фактами -- выводы, за обобщениЯми -- живую природу и познающего ее человека.

Ќо если так, то он, безусловно, философ. ‚едь именно философиЯ исследует наиболее общие законы развитиЯ природы, человеческого общества и мышлениЯ. ‚ернадский, занимаЯсь конкретными специальными научными вопросами, всегда оставалсЯ философом, точнее мыслителем.

Њне могут сразу же возразить; "Џозвольте! ’акое утверждение противоречит целому рЯду совершенно недвусмысленных, порою даже резких высказываний ‚ладимира €вановича!"

‘овершенно верно. ‘вое отношение к философии ‚ернадский выразил, например, в таких словах; "џ философский скептик. ќто значит, что Я считаю, что ни одна философскаЯ система... не может достигнуть той общеобЯзательности, которую достигает (только в некоторых определенных частЯх) наука".

Ѓолее того, он как будто и вовсе отрекалсЯ от философии:

"џ как философский скептик могу спокойно отбросить без вреда и с пользой длЯ дела в ходе моей научной работы все философские системы, которые сейчас живы". „ействительно, так говорил ‚. €. ‚ернадский. Ћднако он не раз говорил и другое. ‚от его слова о пользе философии в научных исследованиЯх (основанные на его личном опыте): "... ”илософскаЯ мысль играет огромную, часто плодотворную роль в создании научных гипотез и теорий. Ћна дает здесь очень много ценного и нужного длЯ роста научных знаний". Џользу философии ‚ернадский доказывал на конкретных примерах из истории научных идей. Џо его мнению, философскаЯ мысль "раньше науки пришла к построению понЯтиЯ пространства-времени, частично исходЯ из научных же фактов. Ћна раньше науки отбросила абсолютное времЯ и абсолютное пространство. Ћна поставила вопрос о возможности научно исследовать времЯ".

“ченый называл себЯ философским скептиком. Ћднако некоторые философские положениЯ он признавал безоговорочно: "‚ основе всей научной работы лежит единое аксиоматическое положение о реальности предмета изучениЯ науки -- о реальности мира и его законообразности, то есть возможности охвата научным мышлением".

Џодобные высказываниЯ у него не единичны и не случайны:

"Њир ЯвлЯетсЯ длЯ нас реальным объектом", "... Ќауке поставлены пределы... ќти пределы -- реальный мир"; "„лЯ ученого, очевидно, поскольку он работает и мыслит как ученый, никакого сомнениЯ в реальности предмета научного исследованиЯ нет и быть не может".

Љ подобным представлениЯм, отвечающим основному положению философии диалектического материализма, ‚ернадский пришел не сразу. Ћн особенно скептически относилсЯ к философии в конце прошлого века, когда немалую популЯрность -- даже среди естествоиспытателей -- приобрели различные разновидности идеализма, в частности, субъективного, отрицающего реальность и познаваемость мира вне человека. ’огда ‚ернадский сравнивал философские системы (имеЯ в виду идеалистические системы) с сеткой, которую наш разум набрасывает на окружающий мир. ‚ эту сетку, как он считал тогда, вплетены математические схемы, научные объЯснениЯ, гипотезы и значительнаЯ часть сформулированных наукой "законов природы".

Ѓолее того, до начала нашего века ‚ернадский склонЯлсЯ к мнению о бессмертии души, утверждаемому, в частности, христианской религией. ‚о времЯ одной из бесед с ‹. Ќ. ’олстым он горЯчо отстаивал подобные взглЯды, за что ’олстой обвинил его в мистицизме.

‚ прошлом веке то и дело прокатывались волны увлечениЯ спиритизмом, Ясновидением. Љак ни странно, склонЯлись к таким увлечениЯм некоторые ученые, стоЯщие на позициЯх эмпиризма -- преклонениЯ перед опытом, фактом, причем не только идеалистического эмпиризма, но и материалистического. ќтот странный феномен рассмотрел, в частности, ”. ќнгельс в своей статье "…стествознание в мире духов". Џо его замечанию, "...за последние годы английский эмпиризм в лице некоторых своих, далеко не худших, представителей стал как будто бы безвозвратно жертвой импортированного из Ђмерики духовыстукиваниЯ и духовидениЯ". Џочему так произошло? ”. ќнгельс поЯснил: "...эмпирическое презрение к диалектике наказываетсЯ тем, что некоторые из самых трезвых эмпириков становЯтсЯ жертвой самого дикого из всех суеверий -- современного спиритизма".

“ ‚ернадского в конце прошлого века наблюдалась некотораЯ склонность к эмпиризму и пренебрежение к теоретическим и философским основам науки. Ћднако практика научных исследований, разработка широких теоретических проблем естествознаниЯ, стремление к познанию наиболее общих законов развитиЯ природы и общества, возрастающий с годами интерес к особенностЯм и эволюции научного знаниЯ -- все это заставлЯло его стихийно становитьсЯ на позиции диалектического материализма. Џо мнению советского философа €. Ђ. Љозикова, можно выделить четыре этапа эволюции философских взглЯдов ‚ернадского:

"„о ЋктЯбрьской революции он стоЯл в основном на позиции естественноисторического материализма. ‚ конце двадцатых и начале тридцатых годов, развиваЯ идеи о бренности атомов, он пришел к признанию диалектического характера изменений в неживой природе.

‚ это же времЯ он по существу с диалектико-материалистических позиций разрабатывал вопросы пространства и времени. ‚ конце тридцатых и начале сороковых годов, разрабатываЯ методологические вопросы естествознаниЯ, ‚. €. ‚ернадский сделал еще один шаг в сторону диалектического материализма. Љ концу своей жизни, признав под влиЯнием научных фактов возможность зарождениЯ жизни в земных условиЯх, он встал на позиции диалектического материализма и в понимании живой природы. Ћднако следует отметить, что в рЯде вопросов таких, например, как отношение к религии, понимание свЯзи философии с естествознанием в современных условиЯх, а также некоторых других, он не пришел к диалектическому материализму".

Џравда, мнение €. Ђ. Љозикова о том, что ‚ернадский был далек от пониманиЯ свЯзи философии с естествознанием, отнюдь не бесспорно. „ругой исследователь творчества ‚ернадского как мыслителЯ €. €. Њочалов высказывает и обосновывает иную мысль: "...свЯзь науки и философии в творчестве ‚ернадского... это была свЯзь творческаЯ, приводившаЯ ученого к новым философским выводам и обобщениЯм.

Љ этомy толкала сама специфика научного творчества ‚. €. ‚ернадского, его внутреннее своеобразие, его неповторимаЯ индивидуальность, выразившиесЯ в стремлении проникнуть "до конца" в предмет исследованиЯ, рассмотреть его со всех сторон и точек зрениЯ, в стремлении свЯзать данную проблему со всем комплексом иных, прЯмо или косвенно к ней относЯщихсЯ, в умении увидеть аналогии, подчас парадоксальные и неожиданные, там, где их ранее никто не видел, и различиЯ там, где об их существовании и не подозревали, тонкий и детальный, буквально филигранной отделки анализ Явлений природы, и на этом фоне -- грандиозные обобщениЯ, принимающие подчас космический характер, -- таковы в общем виде причины теснейшей свЯзи естествознаниЯ и философии в творчестве ‚ернадского".

Џодобное слиЯние науки и философии определЯлось прежде всего тем, что ‚ернадский, в сущности, никогда не ограничивал пределы своих исследований: здесь, мол, область соответствующей науки, а там начинаютсЯ владениЯ философии, куда не должна проникать моЯ мысль. Ћн, конечно, высоко оценивал значение факта в научном творчестве: "ЋбычнаЯ научнаЯ работа идет в установлении научных фактов". Ћт фактов и эмпирических обобщений он отделЯл гипотезы, аксиомы, теории и прочие созданиЯ мысли человеческой, основанные не только на фактах, но и содержащие более или менее значительную долю фантазии, домыслов. ќту часть науки ‚ернадский относил к "временным сооружениЯм", которые приходитсЯ постоЯнно перестраивать или даже вовсе разрушать под напором новых фактов. ќта область находитсЯ в состоЯнии постоЯнного обновлениЯ.

’рудно сказать, насколько глубокую границу раздела проводил ‚ернадский между "владениЯми" научных фактов и философских обобщений. ‚о всЯком случае, в своем творчестве он переходил эту границу постоЯнно. Ћн не только знал и добывал факты, обобщаЯ их, но и умел фантазировать, выдвигать оригинальные гипотезы, находить неЯвные закономерности в природе.

€так, ‚ернадский прежде всего утверждал свободу научной мысли. Ќо в то же времЯ предупреждал от излишнего увлечениЯ общими идеЯми (тем более, если они утверждаютсЯ безоговорочно, как непреложные истины, как религиозные догматы). Ћн всегда призывал ценить и беречь эмпирическую основу науки: опыт, факты -- драгоценную почву, на которой расцветают, а затем и увЯдают или преображаютсЯ прекрасные и эфемерные созданиЯ разума -- научные гипотезы, теории, философские обобщениЯ...

”антазиЯ фантазии рознь. ‚ науке работает немало людей, любЯщих и умеющих фантазировать. Ћни часто предлагают свои идеи -- нередко интересные, остроумные. ѓлавнаЯ беда научных фантазеров -- плохое знание фактическо материала и истории науки. Ћни считают свои выдумки истиной убедительного обоснованиЯ, а то и вопреки некоторым фактам. Ћни уверены в новизне своих идей, но в действительности подобные мысли уже высказывались в прошлом.

„аже знающий ученый может попасть в плен собственной фантазии. …му начинает казатьсЯ, что только его идеЯ верна, а все остальные -- ложны. Ћн всеми силами боретсЯ за свою идею против чужих. Ђ пока он сражаетсЯ, его идеЯ стареет. Љогда такой ученый умирает, с ним отходит в прошлое и то, что он с таким упорством утверждал.

Џротив научных фантазий, выдаваемых за истину, выступал ‚ернадский. Ћн не отказывалсЯ от выдумки, гипотез, общетеоретических выводов. Ќо, во-первых, он старалсЯ не уходить слишком далеко за область фактов, опиратьсЯ на достоверные сведениЯ. ‚о-вторых, всегда оговаривалсЯ: идет ли речь о фактах и эмпирических обобщениЯх или о гипотезах, теориЯх, философских положениЯх. Ћчень редко в своей научной работе ‚ернадский ограничивалсЯ пересказом фактов. Ћн осмысливал их, сопоставлЯл с имеющимисЯ гипотезами и теориЯми, углублЯлсЯ в историю идей, искал истоки современных воззрений, намечал перспективы. ‚озможно, именно это придает его трудам особую мудрость и удивительную долговечность. Џо странной закономерности в современной науке трудно встретить ссылки на эмпирические обобщениЯ ‚ернадского (скажем, на его биогеохимические принципы). Ћднако именно сейчас во всем мире стали глубоко понимать и ценить его учение о биосфере как целостной системе, о роли живого вещества и разума на планете, о симметрии и диссимметрии в природе, о геологическом и биологическом пространстве-времени. ЋтдаваЯ должное необычайной эрудиции ученого, высшие почести воздают ему за его научно-философские обобщениЯ.

€ еще. ‘оединЯЯ в своем творчестве разнообразные науки (геологию, химию, историю, биологию и т. д.) и поднимаЯсь до высоких философских обобщений, ‚ернадский первым из ученых нашего века начал осуществлЯть тот синтез знаний, о котором писал Љ. Њаркс, предсказываЯ: "‚последствии естествознание включит в себЯ науку о человеке в такой же мере, в какой включит в себЯ естествознание: это будет одна наука".

€сследование природы -- это не только сбор фактов и проведение опытов, но и размышлениЯ о материи, бытие, познании. …сли кто-то из ученых всерьез надеетсЯ достичь успехов в науке, ограничиваЯсь узкой областью конкретной темы, ему не вредно вспомнить слова ”. ќнгельса: "Љакую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философиЯ. ‚опрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какаЯ-нибудь сквернаЯ моднаЯ философиЯ, или же они желают руководствоватьсЯ такой формой теоретического мышлениЯ, котораЯ основываетсЯ на знакомстве с историей мышлениЯ и ее достижениЯми".

Љ ‚ернадскому полностью приложимы слова „. ‘антаЯны, сказанные о ѓЈте: "Ћн был слишком мудр, чтобы быть философом в обычном смысле слова". ЏродолжаЯ эту мысль, €. €. Њочалов заметил: "Ќо эта же мудрость не позволЯла ‚ернадскому стать и естествоиспытателем в обычном смысле".

‚ернадский не стремилсЯ создать какое-то особое философское учение или направление. Ћн вырабатывал свое личное мировоззрение, соответствующее его складу ума и характера, моральным принципам, знаниЯм. Ћн всегда руководствовалсЯ "такой формой теоретического мышлениЯ, котораЯ основываетсЯ на знакомстве с историей мышлениЯ и ее достижениЯми".

‚ своих общих рассуждениЯх он как бы возвращал понЯтию "философиЯ" его первозданную сущность ("фило" -- любовь, "софиЯ" -- мудрость), потому что любил мудрость и был мудр.

—итаЯ труды ‚ернадского, попадаЯ в поток его идей, невольно настраиваешьсЯ на размышлениЯ.

…сть ученые, изрекающие истины. Ћни как бы укладывают каменную плотину поперек течениЯ мысли. „о сих пор -- движение, а дальше -- все. Џуть закончен. ЋстаетсЯ только подниматьсЯ все выше, устремлЯтьсЯ в стороны до тех пор, пока не хлынет поток через край или не найдет окольных путей.

‚ернадский никогда не претендовал на знание каких-то особых, навеки незыблемых истин. …го эмпирические обобщениЯ подобны ограждающим дамбам, не позволЯющим потоку растечьсЯ в стороны. Ћн всегда оговаривал возможность поЯвлениЯ новых фактов, которые заставЯт изменить или уточнить его обобщениЯ.

Ћсторожно, ненавЯзчиво, но целеустремленно, основываЯсь на фактах, ведет ‚ернадский читателЯ от истоков научных идей к их современному состоЯнию и стремитсЯ показать дальние горизонты науки, те неведомые рубежи, которые предстоит еще освоить и которые неизбежно видЯтсЯ нечетко и обобщенно.

‚ернадскому очень нравилась книга ђомена ђоллана о ђама-кришне. Џолуграмотный индийский йог поражал даже умудренных знаниЯми западных философов своим острым умом, неиссЯкаемой фантазией, глубиной мысли, живостью, образностью своих сказов, притч и поучений. Ћн тоже не был философом в обычном смысле слова. Ћн даже умудрЯлсЯ, оставаЯсь верующим, иронически отзыватьсЯ о слепой вере, не отрицал атеизма. ќто был необычайный человек, и ђоллан писал о нем с особой теплотой и вдохновением.

Њудрые, а подчас ироничные притчи ђамакришны не могли оставить ‚ернадского равнодушным. Ћн писал: "—ерез ѓЈте Я пришел к ђ. ђоллану... на днЯх закончил чтение его книжки о ђамакришне, котораЯ мне дала так много, как давно ни одна книга. ‡аставила глубоко думать и вызвала порыв писать по вечным вопросам бытиЯ. Ќе философский, не религиозный порыв -- но форму научной исповеди".

ђамакришна рассказывал о слепцах, впервые повстречавших слона. Ћдин ощупал его ноги и сказал, что слон подобен колонне. „ругой, которому под руку попалсЯ хвост, закричал, что слон похож на змею. ’ретий, ощупав бивни заключил о сходстве слона с буйволом.

‚ернадский врЯд ли сдержал улыбку, читаЯ эту историю. ‚ерно, даже самый тонкий анализ одной части не может дать представлениЯ о целом. ‚ызовет в воображении ложный образ. Ќадо уметь, исследуЯ часть, видеть целое.

Ђ другаЯ сказка? Њудрец встретил отшельника и спросил, чему он научилсЯ за долгие годы уединениЯ. ‰ог сказал: "џ умею ходить по воде". Њудрец вздохнул: "’ы потратил годы на то, что достигнет каждый, заплатив один грош перевозчику".

Ќет, здесь, пожалуй, речь идет не только о религиозных чудесах. Њысль глубже: о бесплодных трудах. Џожалуй, и о науке ради науки. Ћ той радости, котораЯ достигаетсЯ личными, никому другому не нужными занЯтиЯми. ‡аплати деньги -- тебЯ порадуют в театре, кино, цирке. €стинную цену имеет только то, что делаетсЯ длЯ других людей.

…ще одна притча -- о ветре и деревьЯх. ‚ саду хозЯйничал ветер, но лишь одно дерево сильно раскачивалось и шумело: его ветви не были отЯгощены плодами. „а, такова логика жизни. ’Яжелее стоЯть -- легче выстоЯть. —асто слышишь: Я не успеваю, менЯ постоЯнно отвлекают, мне не созданы условиЯ... ’ворец находит опору в своем творчестве, в своих произведениЯх.

„ревнЯЯ мудрость народа говорит устами этого индуса; древнЯЯ мудрость, веками живущаЯ в народных сказаниЯх, пословицах, поверьЯх, песнЯх, Языке; древнЯЯ мудрость, доступнаЯ одинаково ученому и простому крестьЯнину. ‚ нашу современную жизнь неЯвно включено прошлое, и мы не всегда умеем оценить это наследство, и нередко забываем, что стоим на плечах многих предшествующих поколений и станем опорой длЯ будущих.

Ќо какаЯ интуициЯ, какой тайный поворот мысли помогли ђамакришне ответить актеру-пьЯнице: "‚озможно, бог тоже иногда пьет -- иначе б он не создал столько несуразного в этом мире".

‘транные отношениЯ с богом сложились у этого йога. —то это -- неверие? ЃездумнаЯ шутка? ЏримитивнаЯ вера, как у древних греков воспевавших безобразиЯ богов? Ќет, здесь особое миропонимание. …сть нечто, охватывающее весь мир, -- гармониЯ ‚селенной, как бы ее ни называли; божественным порЯдком или всеобщим законом природы. Ќо временами, но местами в этой гармонии мира поЯвлЯютсЯ диссонансы, врываетсЯ хаос. ЋказываетсЯ, бог тоже бывает пьЯн! •удожественный образ, верно отражающий реальность -- ‚ернадский находил в книге ђомена ђоллана созвучиЯ своим мыслЯм. ‚ысказанное в иной форме, иными словами, иным человеком и даже по иному поводу оказывалось и его личным, передуманным, в чем-то очень глубоком, в каком-то неуловимом единстве. …динство сферы разума? …динство человечества на планете? …динство биосферы, среды жизни? …динство космоса?

"џ начну этот рассказ, как волшебную сказку. ‡амечательнее всего то, что эта древнЯЯ легенда, котораЯ кажетсЯ страничкой из мифологии, есть историЯ людей, живших еще вчера, наших соседей "по веку", которых видели своими глазами наши современники.

... џ беседовал с некоторыми из тех, кто были соподвижниками этого мифического существа -- человека-бога; Я ручаюсь за их правдивость.

ЏеречитываЯ сейчас эти прекрасные строки ђомена ђоллана о ђамакришне, Я вдруг вспомнил, что почти так же мне хотелось начать свой рассказ о ‚ернадском. Ќет, вовсе не потому, что Я готов обожествлЯть его, и даже не потому, что мне довелось беседовать с людьми, близко знавшими его. ѓлавное, ‚ернадский представлЯетсЯ мне как бы мифологическим героем, пришедшим в наш век, современным Џрометеем, стремЯщимсЯ познать мироздание и человека и открыть свои знаниЯ людЯм.

Ћн сам, будто предвидЯ путь своей жизни, писал в 1889 году об античной скульптурной группе, изображающей борьбу богов и титанов: "... ‡десь видна свободнаЯ, гордаЯ мысль, мысль, гонЯщаЯ тоску, рвущаЯсЯ вперед, далеко... ’итаны не уничтожены богами... Џобеда богов должна была быть поверхностной, как поверхностной была победа богов над Џрометеем".

Ѓезликие и всемогущие силы природы простирают свою власть над каждым человеком. —еловек бессилен победить их. Ќо своим стремлением к познанию он бросает им вызов и, погибаЯ, побеждает. …го победа -- в неугасимом огне разума и жажды познаниЯ.

—…‹Ћ‚…Љ

‚ минералогии принЯто упоминать о практическом значении того или иного минерала в хозЯйственной деЯтельности. Џисал об этом и ‚ернадский в своих минералогических работах. ‘делал он это по особому.

"џ стараюсь выЯснить значение человека в генезисе минералов. ќти данные излагаютсЯ в историко-технических очерках, которые даютсЯ длЯ группы. Њне кажетсЯ, что этим путем выЯснитсЯ любопытнаЯ и крупнаЯ роль Homo sapiens в химических процессах ‡емли, котораЯ, насколько знаю, никогда не была сведена в единое целое человеческой мыслью".

Џрежде чем вплотную занЯтьсЯ изучением геохимии биосферы (1917 год), ‚ернадский еще в 1913 году совершенно определенно, кратко, чрезвычайно интересно и содержательно охарактеризовал геохимическую деЯтельность человечества. Ћн писал: "‚ последние века поЯвилсЯ новый фактор, который увеличивает количество свободных химических элементов, преимущественно газов и металлов, на земной поверхности. ”актором этим ЯвлЯетсЯ деЯтельность человека".

ЏродолжаЯ деЯтельность живого вещества, человек осуществлЯет такие химические реакции, которых не было раньше на ‡емле. ‚ыделЯютсЯ в чистом виде железо, цинк, олово, свинец, алюминий, никель и многие другие химические элементы. ‚ природных условиЯх подобные процессы или совершенно не происходЯт, или осуществлЯютсЯ крайне редко.

Љоличество добываемых и выплавлЯемых человеком металлов достигает колоссальных размеров и возрастает с каждым годом. …ще более значительна добыча горючих полезных ископаемых.

Џри горении каменного углЯ и другого топлива идет образование углерода, азота и других продуктов. ќто побочные, бессознательно осуществлЯемые процессы. Љ числу их относитсЯ и развитие некоторых видов микроорганизмов, сопровождающее деЯтельность человека.

"…ще большее влиЯние оказывает человек полным изменением лика ‡емли, которое производитсЯ им во все больших и больших размерах по мере развитиЯ культуры и распространениЯ влиЯниЯ культурного человечества. ‡емнаЯ поверхность превращаетсЯ в города и культурную землю и резко менЯет свои химические свойства.

€зменЯЯ характер химических процессов и химических продуктов, человек совершает работу космического характера. Ћна ЯвлЯетсЯ с каждым годом все более значительным фактором в минеральных процессах земной коры и мало-помалу менЯет их направление".

Љазалось бы, ‚ернадскому логично было прежде всего исследовать роль живых существ в судьбе химических элементов ‡емли, минералов, горных пород. Љ нашему веку эта роль была достаточно Ясна, геологи хорошо знали о создании биогенных осадков, продуктов жизни; о захоронении и подземных превращениЯх живых организмов; о драгоценных жемчужинах и перламутре.

Џравда, роль живых существ во взаимодействии планеты с космосом в те годы еще не была понЯта. Ђ вот о производстве металлов, о добыче полезных ископаемых имелись количественные данные. Ќа этой основе поЯвилась возможность научно (оперируЯ фактами, а не только рассуждаЯ) исследовать геологическую деЯтельность людей.

Љоличественные показатели хозЯйственной (технической) деЯтельности отдельных государств и всего человечества оставались в соответствующих статистических справочниках, экономических трудах. ѓеологи не привлекали эти материалы длЯ своих исследований. †изнь человека, общества, государства -- это одно, а жизнь природы и, тем более земной коры, горных пород, минералов -- совсем другое. Ќикому не приходило в голову объединить столь разнообразные, несопоставимые понЯтиЯ: деЯтельность человека и геологический процесс.

‚ернадский сумел увидеть то, что давно было у всех перед глазами, объединил, казалось бы, несоединимое. ‚ том и заключаетсЯ великаЯ простота и неожиданность крупных научных открытий. “ченый стал исследовать геологическую деЯтельность человечества в ее сходстве и различиЯх с другими природными геологическими силами.

Ќадо, однако, помнить: сама по себе идеЯ, что человечество -- часть природы и входит как составной элемент в "механизм ‡емли", к началу нашего века успела стать популЯрной в среде ученых.

‚ конце прошлого века ей были посвЯщены известные книги ќ. ђеклю, ‹. €. Њечникова (брата знаменитого физиолога), ”. ђатцелЯ. …ще раньше, в середине века, вышла замечательнаЯ работа ѓ. Њарша "—еловек и природа". ‚ ней приведено немало примеров конфликта между обществом и окружающей средой и особо подчеркивалсЯ неЯвный, но подчас наиболее серьезный, а то и катастрофический эффект от непреднамеренных, непредвиденных воздействий человека на природу. Ќекоторые идеи ѓ. Њарша сохранЯют и поныне свое научное значение.

€ все-таки геологическаЯ роль человека недооценивалась учеными, ‚ернадский первым вывел некоторые геохимические и общегеологические закономерности деЯтельности человека на планете. Ћн совершенно справедливо свЯзывал геологическую мощь человечества с техническим и промышленным прогрессом: "‚сЯ историЯ техники показывает нам, как постепенно человек научилсЯ видеть источник силы в природных предметах, казавшихсЯ ему мертвыми, инертными, не нужными". ђазвиваЯ эти идеи, ”ерсман в своем четырехтомном труде "ѓеохимиЯ" обстоЯтельно описал геологическую деЯтельность промышленного человека и дал ей точное наименование -- техногенез.

‚ 1922 году вышла в свет книга английского ученого ђ. ерлока "—еловек как геологический агент". ’ам было сказано, между прочим, что человек своими руками, своим трудом, своими научными достижениЯми приспосабливает окружающую природу к своим нуждам.

„лЯ ‚ернадского было особенно важно выделить роль знаний, науки в преобразовании планеты. Њысль освещает и направлЯет действиЯ человека! Њысль -- пусть порой ошибочнаЯ -- пронизывает все созданиЯ человека. €менно эта особенность представлЯлась ученому наиболее важной.

Ѓольшое впечатление на ‚ернадского произвела опубликованнаЯ в 1928 году работа ќ. ‹е ђуа "ЏроисхождениЯ человеческого рода и эволюциЯ разума". ђазмышлЯЯ над причинами и механизмами необычайной власти человека над окружающей его природой, ‹е ђуа провозгласил необходимость глубокого философского анализа деЯтельности человека и, главное, выЯснениЯ роли разума на ‡емле. ‹е ђуа отмечал, с одной стороны, значение труда, созиданиЯ в перестройке планеты, с другой -- силу человеческого интеллекта, способствующую превращению биосферы в ноосферу, сферу разума.

€деи ‹е ђуа оформились в 1923-1924 годах, когда он вместе со своим другом (впоследствии крупным антропологом и философом) ’ейЯром де арденом слушал в ‘орбонне лекции ‚ернадского. Ќе удивительно, что ‚ернадскому пришлась по душе идеЯ ‹е ђуа и ’ейЯра де ардена о ноосфере (идею разрабатывали и ‹е ђуа и арден, но последнему, так как он был иезуитом, церковное начальство не разрешало публиковать свои философские труды).

‚ 1938 году ‚ернадский писал:

"Њы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого в ней по мощности...

‡акончен после многих сотен тысЯч лет неуклонных стихийных стремлений охват всей поверхности биосферы единым социальным видом животного царства -- человеком. Ќет на ‡емле уголка, длЯ него недоступного. Ќет пределов возможному его размножению, научной мыслью и государственно организованной, ею направлЯемой техникой, своей жизнью человек создает в биосфере новую биогенную силу. †изнь человечества, при всей ее разнородности, стала неделимой, единой. ‘обытие, происшедшее в захолустном уголке любой точки любого континента или океана, отражаетсЯ и имеет следствиЯ -- большие и малые -- в рЯде других мест, всюду на поверхности ‡емли. ’елеграф, телефон, радио, аэропланы, аэростаты охватили весь земной шар.

... ‘оздание ноосферы из биосферы есть природное Явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческаЯ историЯ...

ќто новаЯ стадиЯ в истории планеты, котораЯ не позволЯет пользоватьсЯ длЯ сравнениЯ, без поправок, историческим ее прошлым. €бо эта стадиЯ создает по существу новое в истории ‡емли, а не только в истории человечества".

€так, сфера разума, область господства человеческой мысли; особаЯ стадиЯ в истории ‡емли. Љазалось бы, все Ясно. Ћднако ‚ернадского не вполне удовлетворЯли подобные формулировки. Ћн продолжал размышлЯть о ноосфере и в последний год своей жизни испытывал не только удовлетворение от сознаниЯ верности своих идей, но и серьезные сомнениЯ. ‚ его статье "Ќесколько слов о ноосфере" есть такие слова: "Њысль не есть форма энергии. Љак же может она изменЯть материальные процессы? ‚опрос этот до сих пор научно не разрешен".

„ействительно, ноосфера обладает странным свойством: оставаЯсь областью мысли, разума, она одновременно активно участвует в перестройке планеты.

"ЌаучнаЯ мысль человечества работает только в биосфере и в ходе своего проЯвлениЯ в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом".

‚ернадский писал о необходимости выделЯть в биосфере царство разума, которое со временем охватывает всю область жизни и выходит в космос.

Њожет показатьсЯ странным, что он постоЯнно подчеркивает, утверждает идею ноосферы, не упоминаЯ, скажем, о сфере человека или человечества, об эпохе человека. ‚едь термин "антропоген" (антропогеновый период), предложенный крупным русским геологом Ђ. Џ. Џавловым, достаточно точно отражал одну из характерных особенностей ледникового периода -- становление человека. ‡аключительным этапом антропогенового времени логично было бы считать создание "антропосферы". ’огда не возникло бы никаких недоуменных вопросов о роли разума в преобразовании природы: ведь человек соединЯет в себе два мира, две "сферы" -- мир мыслей, разума и мир действиЯ, работы.

Њысль человеческаЯ неотделима от деЯтельности мозга. Њозг человека оформлЯлсЯ в процессе трудовой деЯтельности и сам в свою очередь управлЯл работой человеческого организма.

ђазум подобен источнику света: он освещает все вокруг. Ћтветы разума сохранЯет творение человека: обработанный камень или кость, искусственно выведенные растениЯ или животные, строениЯ, игрушки, одежда, полЯ, леса...

Ќо не вернее ли говорить о том, что созданиЯ человека воплощают не только его разум, но и чувства, волю, умение, силу, сноровку? Ћдним лишь напрЯжением ума невозможно сдвинуть даже спичку. ђазум выполнЯет роль организатора, руководителЯ, провидца. Ћн совершенно необходим, но недостаточен длЯ изменениЯ материальных процессов.

€ все-таки главнаЯ отличительнаЯ черта человека -- разум, бесконечно увеличивающий возможности людей.

"... ‚се человечество, вместе взЯтое, -- писал ‚ернадский, -- представлЯет ничтожную массу вещества планеты. Њощь его свЯзана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом...

Ќоосфера есть новое геологическое Явление на нашей планете. ‚ ней впервые человек становитсЯ крупнейшей геологической силой. Ћн может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни..."

€так, труд направлЯетсЯ разумом: "Ћчень характерное Явление -- активность и увеличение продуктивности человеческого труда в свЯзи с ростом прогресса". “же "на самых низших стадиЯх развитиЯ мы встречаем у человека новое. ќтим новым ЯвлЯетсЯ орудие, чрезвычайно усиливающее мускульную силу человека".

ЋрудиЯ труда, техника, производство -- вот чем определЯетсЯ геологическаЯ деЯтельность людей. Џолтора века назад —арлз ‹айель в своих классических "ЋснованиЯх геологии" попыталсЯ оценить геологическую роль человека. ђоль эта, по мнению ‹айелЯ, очень мала. …сли сравнить физические возможности людей с крупными излиЯниЯми вулканических лав, станет Ясна ничтожность даже совокупных усилий всего человечества перед лицом одного из природных агентов.

„а, без техники человек, даже вооруженный разумом, слаб. ‘ила человека заключена именно в умении создавать и использовать могучую технику. ЌепосредственнаЯ геологическаЯ работа на планете осуществлЯетсЯ техникой, управлЯемой человеком (прежде человек широко использовал животных длЯ достижениЯ своих целей).

‚ наши дни объединеннаЯ физическаЯ сила всех людей составлЯет около сотой доли от мощности технических систем. ‘ледовательно, прав был ”ерсман, называвший геологическую деЯтельность человека -- техногенезом (по-гречески "технос" -- это умение, искусство). ‹огично считать область проЯвлениЯ техногенеза не ноосферой (ведь с помощью техники можно творить и неразумные дела), а техносферой.

„лЯ ‚ернадского человек был прежде всего носителем разума. Ћн верил, что разум будет господствовать на планете и преображать ее разумно, предусмотрительно, без ущерба природе и людЯм. Ћн верил в человека, в его добрую волю.

ЂнализируЯ геологическую деЯтельность человечества, оснащенного техникой (факт!), ‚ернадский придавал решающее значение человеческому разуму. Ђ это гипотеза. Ћна требует доказательств. „ействиЯ человека и тем более человечества определЯютсЯ вовсе не одним только разумом. Ѓолее того, разум в этой деЯтельности не выглЯдит главной движущей силой. …сть еще волЯ, желаниЯ, вера.

Ќаконец -- главное! -- существуют потребности, заставлЯющие -- осознанно или неосознанно -- каждого из людей совершать определенные поступки, ставить перед собой определенные (или неопределенные) цели и стремитьсЯ к ним.

—еловечество не может делать все, что заблагорассудитсЯ. Ћно ограничено в своих действиЯх. Ќе потому, что ограничены его разум или физическаЯ сила (книги, приборы, машины и многое другое позволЯют человеку многократно увеличивать свои естественные, физиологические возможности). —еловеческаЯ историЯ -- не сумма случайностей. ‚ основных своих чертах она закономерна, направленна. ђазве это направление заранее определено разумом человека?

"ђазум человека менЯет планету -- есть одно из проЯвлений механизма биосферы". ’ак писал ‚ернадский, считаЯ человечество продолжателем дела всех живых существ: задерживать и перерабатывать солнечную энергию, переводить ее в сложные формы. ’акова, можно сказать, космическаЯ функциЯ человечества. …ю определЯетсЯ основное направление развитиЯ и биосферы и ноосферы.

—еловек неразрывно свЯзан с планетой, "со структурой ее пространства-времени". € разум тоже возник не сам по себе, а как результат долгой и направленной эволюции головного мозга животных. ‚ основных своих особенностЯх человек создан как бы по образу и подобию (не внешнему, конечно) биосферы.

Њысль эта не нова. …е высказывали в разных формах с древних времен. ‚ средневековье был популЯрен афоризм: человек -- микрокосм (малое подобие космоса). Џравда, нередко об этом забывали, и человека начинали считать повелителем природы, покорителем, завоевателем своей родной планеты.

"‹ишь благодарЯ условностЯм цивилизации эта неразрываемаЯ и кровнаЯ свЯзь всего человечества с остальным живым миром забываетсЯ, и человек пытаетсЯ рассматривать отдельно от живого мира бытие цивилизованного человечества. Ќо эти попытки искусственны и неизбежно разлетаютсЯ, когда мы подходим к изучению человечества в общей свЯзи его со всей Џриродой".

Ќадо заметить, что еще задолго до поЯвлениЯ учениЯ о ноосфере подобные идеи высказывали классики марксизма. Ћни подчеркивали естественный, закономерный ход человеческой истории, отражающий не только законы движениЯ и развитиЯ больших человеческих масс, эволюции социальных систем, но и особенности взаимодействиЯ общества с природой.

Ќеразрывную свЯзь человечества и природы Љ. Њаркс определил так: "‘ама историЯ ЯвлЯетсЯ действительной частью истории природы, становлениЯ Џрироды человеком". ‚ернадский имел все основаниЯ утверждать: "’о понЯтие о ноосфере, которое вытекает из биогеохимических представлений, находитсЯ в полном созвучии с основной идеей, проникающей в "научный социализм". € еще: "џ мало знаю Њаркса, но думаю, что ноосфера всецело будет созвучна его основным выводам".

‚ернадский -- геолог, натуралист -- рассматривал главным образом не социальный, а геологический, планетарный (преобразование биосферы) аспект деЯтельности человечества, созидающего ноосферу. Џравда, он почти вовсе не упомнил об одной очень важной стороне геологической деЯтельности человечества. „ело в том, что человек хозЯйничает на планете подчас неразумно, ухудшаЯ природные условиЯ, обеднЯЯ окружающую среду, вредЯ биосфере и живому веществу. •арактерный пример: по подсчетам ученых, ныне загрЯзнЯетсЯ отходами промышленности и хозЯйства почти в десЯть раз больше воды и воздуха, чем употреблЯетсЯ их с пользой длЯ людей. ‚ыходит, в некоторых случаЯх неразумные, вредные последствиЯ технической деЯтельности вдесЯтеро больше, чем разумные, полезные результаты.

Ќо, может быть, вернее называть ноосферой область научной мысли? Ћна незримо объемлет всю область жизни и всю техносферу, она стремительно, мгновенно -- быстрее света! -- достигает отдаленнейших звезд, охватывает космическое пространство, проникает в центры планет и светил. ‡десь рождаютсЯ причудливые созданиЯ, невиданные в других сферах, странные геометрические фигуры, сложные уравнениЯ, образы несуществующих в жизни людей, цивилизаций, организмов, ситуаций. ‡десь встречаетсЯ сказка с научной фантазией, древнейший миф с новейшей научной теорией.

Ћбласть человеческой мысли, воображениЯ, познаниЯ великолепна и величественна. ЃлагодарЯ ей поЯвились на планете машины, города, общества. ’ворениЯ человека прежде всего -- продукт мысли, а затем -- продукт технической реализации идей. ‚ то же времЯ ноосфера расширЯетсЯ, проникаЯ в космическую бездну и в глубины строениЯ материи, благодарЯ развитию приборов, достижений техники и творческого труда.

–ентр, средоточие, основа сферы разума -- человек. Ћн -- дитЯ ‘олнца -- рожден в биосфере и трудом своим, своей творческой мыслью создает сферу, выходЯщую далеко за пределы области жизни.

ђЂ‡“Њ

‚ современной науке оформилось понЯтие информации. Џрежде, во времена ‚ернадского (не очень-то давние!), ученые оперировали главным образом энергетическими показателЯми, говорЯ о материальных процессах. ’еперь дополнительно учитываетсЯ информациЯ. ЏоЯвилась особаЯ отрасль знаниЯ -- теориЯ информации.

Њысль человека (разум, наука) относитсЯ к области, где энергетические показатели не применимы. „лЯ работы мозга требуетсЯ совсем немного энергии, значительно меньше, чем длЯ сокращениЯ мышц. Ћднако результаты работы мозга могут приводить в конечном итоге к овладению колоссальными количествами энергии. Џри одних и тех же энергетических затратах можно соорудить совершенно различные по качеству и мощности устройства в зависимости oт умениЯ, знаний, использованиЯ информации. ‚ернадский говорил о мысли, изменЯющей материальный мир, сопоставлЯЯ информацию (мысль) с энергией (материальные процессы). ’акое сопоставление неправомерно. ‚заимодействие энергии с информацией происходит в человеке (в обществе, техносфере). —еловек имеет орган обработки информации -- мозг и производит в процесс жизнедеЯтельности биохимическую энергию. Ќа основе выработанной информации он приводит в движение (собственной энергией!) мышцы своего тела и производит работу. Њозг помогает работать целесообразно, получаЯ максимальные результаты с минимальными затратами энергии, материалов.

’акова схема. ‚ажно отметить, что разум все-таки определЯет человеческую деЯтельность. Ќе геологическую деЯтельность всего человечества, а действиЯ каждого из людей.

€ еще одно уточнение. ѓоворЯ о разуме, ‚ернадский обычно имел в виду не разум вообще (не сознание, самосознание, не чувства или веру, которые тоже включаютсЯ в разум), а главным образом научное познание.

‚спомним, как в молодости он восклицал: "ѓоворЯт, можно разумом все постигнуть. Ќе верьте!.." € в этом случае под разумом подразумеваетсЯ логическаЯ, строго организованнаЯ научнаЯ мысль. Ђ ведь наука поЯвилась сравнительно недавно. ђазум существовал задолго до науки, десЯтки тысЯч лет. ‚оплощалсЯ он в иных формах человеческого познаниЯ.

…сли ноосфера, где господствует наука, стала оформлЯтьсЯ лишь в прошлом веке, то можно предполагать, прежде существовали иные "ноосферы", основанные на опыте поколений, религиозных поверьЯх, философских идеЯх.

‘ам ‚ернадский постоЯнно выЯвлЯл преемственность идей. Ћн писал о древних интуициЯх, воплощенных в мифы, где люди представлены как дети ‘олнца, где мир существует бесчисленные миллионы лет, где отсутствует абсолютное времЯ...

”антазии древних были очень и очень далеки от науки. Ќо они не были далеки от истины. Љ истине человек может прийти не только после сознательных целенаправленных исследований, сбора и обобщениЯ фактов, но и невольно, интуитивно, как бы по подсказке природы.

Ќаучное знание -- совершенно особаЯ область. Ћсновную часть его составлЯет "непрерывно идущаЯ систематизациЯ и методологическаЯ обработка и, согласно ей, описание возможно точное и полное всех Явлений и естественных тел реальности". ќто -- научный аппарат. Ѓез него не существует наука.

Ќаука опираетсЯ на факты и свЯзывающую их воедино логику. Ќаука предоставлЯет выводы, обЯзательные длЯ каждого из людей вне зависимости от его личных взглЯдов. …сли точно описаны слои горных пород -- это факт, с которым приходитсЯ считатьсЯ, нравитсЯ он или нет.

’акое научное знание, по мнению ‚ернадского, ``резко и определенно отличаетсЯ от всЯкого другого знаниЯ: философского, религиозного, от "народной мудрости", "здравого смысла" -- бытового, векового знаниЯ человеческих обществ''.

‚ернадского иногда упрекали в смешении науки с религией. ‚рЯд ли этот упрек справедлив. ‚ернадский постоЯнно подчеркивал своеобразие науки. ‚от только точное ли его выражение -- "религиозное знание"? ‚ера -- суть религии -- чаще всего основана не на знании, а напротив, на незнании, на признании чего-то непостижимого разумом. Ќедаром было некогда сказано: "‚ерую, ибо абсурдно".

‘мысл изречениЯ точен: истиннаЯ вера проЯвлЯетсЯ в победе над логикой и знанием. ‚ера в научный факт или закон совершенно не то, что вера в чудеса или в архангелов.

‚сю свою жизнь занимаЯсь наукой, находЯсь на ее переднем крае, ‚ернадский отдавал ей предпочтение перед всеми другими видами умственной деЯтельности. "Њы подходим к новой эре в жизни человечества и жизни на нашей планете вообще, когда точнаЯ научнаЯ мысль как планетариЯ сила выступает на первый план, проникаЯ и изменЯЯ всю духовную среду человеческих обществ, когда ею охватываютсЯ и изменЯютсЯ техника жизни, художественное творчество, философскаЯ мысль, религиознаЯ жизнь... ќтим путем... область жизни -- биосфера быстро переходит в новое состоЯние -- ноосферу... ‘ небывалой быстротой растет наша точнаЯ научнаЯ мысль и бросает в единую, охватывающую все человечество, духовную атмосферу массу новых точных знаний о природе..."

Ќаука направлЯет разум человека, позволЯЯ ему верно ориентироватьсЯ в ЯвлениЯх природы, в своей личности.

‚ернадский верил в науку.

Ћн поверил в науку, знание, силу мысли намного раньше, чем сумел оценить значение науки в современном мире. Љогда ему было двадцать семь лет, он писал своей жене: "Љакие прекрасные есть страницы у ’ацита о преследовании мысли... Ћн говорит об этом в целом рЯде мест, и та вера, глубокаЯ, страстнаЯ вера в то, что мысль возьмет свое, что она не погибнет (он говорит о свободе: "Њы забыли бы о ней, если бы в нашей власти было забыть, как в нашей власти молчать!") -- эта вера среди самых сильных гонений, среди слабости средств распространениЯ и хранениЯ мысли и круга ее влиЯниЯ, почти 2000 лет назад -- эта вера теперь действует сильно, ободрЯюще, отрезвлЯюще. ’еперь мысль -- сила, и ничто не остановит ее, если будет вера... ‘мело, страстно -- вперед!"

Џозже, в 1902-1903 годах, ‚ернадский читал курс лекций по истории развитиЯ физико-химических и геологических наук в новое времЯ. ЏрослеживаЯ вековой ход научной мысли, ученый утверждал ее сопоставимость с другими формами духовной жизни.

"Ќаучное мировоззрение, -- писал он, -- есть создание и выражение человеческого духа; наравне с ним проЯвлением той же работы служит религиозное мировоззрение, искусство, общественнаЯ и личнаЯ этика, социальнаЯ жизнь, философскаЯ мысль или созерцание...

"Ќаучное мировоззрение" не ЯвлЯетсЯ синонимом истины точно так, как не ЯвлЯютсЯ ею религиозные или философские системы. ‚се они представлЯют лишь подходы к ней, различные проЯвлениЯ человеческого духа".

Џрошло еще четверть века, и, как признавалсЯ ‚ернадский, в 1930 году ему стало Ясно, что наука начала играть особую, ведущую роль в человеческом обществе. ‚прочем, еще раньше, в 1922 году, он писал: "Ќет ничего в мире сильнее свободной научной мысли!"

Џочему научнаЯ мысль столь сильна, что может считатьсЯ мощным геологическим фактором? Љак доказать это положение? Ђ может быть, оно не верно? „а и сам ‚ернадский высказывалсЯ так:

"Њожно сказать, что научное мировоззрение поддерживаетсЯ и не гибнет только благодарЯ сознательному проЯвлению усилиЯ, воли. Ћно замирает и поглощаетсЯ чуждыми вхождениЯми, как только ослаблЯетсЯ это его проникающее живительное усилие".

‚олевое усилие направлЯет любые действиЯ человека. Ќаучный труд требует, конечно, проЯвлениЯ силы воли, как всЯкий другой труд, любое стремление к цели. ‘ледовательно, и в этом случае в науке нет ничего особенного. ‚ сущности, волевые усилиЯ свойственны даже высшим животным.

ЏодходЯ вплотную к доказательствам первостепенного значениЯ длЯ человека научных знаний, ученый обычно подчеркивал в общем-то не главные особенности (общеобЯзательность, доказуемость и т. п.). Џочему не всегда отмечал практическое значение науки? Џочему очень редко упоминал о геологической роли техники, благодарЯ которой идет перестройка биосферы? ‚озможно, он слишком любил научное творчество, любил познавать природу, любил в науке поиски истины, полет мысли... Ћн относилсЯ к ней примерно так же, как талантливый мастер к своему искусству.

’акаЯ точка зрениЯ на науку вполне оправданна. ’олько в геологической деЯтельности наиболее Ярко и мощно проЯвлЯетсЯ простаЯ, прозаическаЯ, обыденнаЯ сущность науки. Ќаука помогает производству. Ћна порождает новую технику. Ђ производство, техника, как мы знаем, непосредственно и властно изменЯет природу.

ЌаучнаЯ мысль, научное мировоззрение не рождаютсЯ как прислужницы техники, приносЯщие практическую пользу человеку. Ќьютон стремилсЯ постичь механику мира совсем не длЯ того, чтобы построить хороший самокат. ќйнштейн вывел свою знаменитейшую формулу, показывающую взаимосвЯзь массы и энергии, вовсе не длЯ того, чтобы спроектировать термоЯдерный реактор или сверхмощную бомбу.

‚ернадский выдвинул свои биогеохимические принципы, не предполагаЯ, будто они тотчас помогут повысить продуктивность сельского хозЯйства.

€ все-таки сотнЯми тайных и Явных путей теориЯ проникает в практику. Џусть не сразу, порой через десЯтки, сотни лет, пусть неЯвно или даже косвенно, теоретические достижениЯ обогащают человечество, делают его более разумным, знающим, а следовательно, умелым. ђано или поздно то знание реализуетсЯ в виде технических систем, технологий, новых форм организации труда. ‚ерны слова ‹. Ѓольцмана: ничего нет практичнее хорошей теории.

€менно практичность научных теорий, научных знаний, как мне кажетсЯ, придает им особое значение, выделЯЯ из рЯда других форм духовной жизни.

Ќаучное достижение можно в подавлЯющем большинстве случаев использовать в деле, на практике. Љонечно, искусство тоже способно несколько повысить производительность труда. „а, но силой искусства не запроектируешь металлургический комбинат и наука тут просто необходима.

Ќаука -- прекраснаЯ духовнаЯ пища длЯ человека, удовлетворЯющаЯ его моральные потребности. ‚ этом смысле она не отличаетсЯ от других форм творчества, доставлЯющих человеку удовлетворение (искусства, философии, а может быть, даже и спорта -- во всЯком случае так считал знаменитый физик ќ редингер).

…ще наука служит человеку длЯ удовлетворениЯ физических нужд: длЯ созданиЯ орудий труда, правильной организации работы, координированиЯ, управлениЯ, предвидениЯ, точного расчета и учета степени риска. Ќичего подобного другие формы духовной деЯтельности не дают.

‚ернадский был инициатором созданиЯ многих научных учреждений, занимавшихсЯ не только теоретическими разработками, но и важнейшими практическими работами. €зучение природных производительных сил ђоссии он поставил на прочную научную основу.

Ћн писал о подъеме науки в нашем веке, о научной революции. ‘ейчас общепринЯта другаЯ, более точнаЯ формулировка: научно-техническаЯ революциЯ.

ЏреклонЯЯсь перед научным знанием, ‚ернадский, тем не менее умел объективно анализировать особенности науки. Ћн вовсе не представлЯл науку как Яркий увлекательный и постоЯнный праздник мысли, демонстрацию остроты ума и обширности познаний,

"€нтерес научной деЯтельности состоит в исследовании или в Ясном понимании цели, но научнаЯ деЯтельность не легкаЯ, и большаЯ часть времени посвЯщена механической, совсем неинтересной работе; следовательно, совершенно неверно, что Я могу посвЯтить мою деЯтельность, весь день, как хочу и интересно. ’о, что Я хочу, Я делаю урывками, а того, что менЯ интересует, добиваюсь массой времени, потраченного неинтересно и утомительно".

Љонечно, длЯ ученого всегда остаетсЯ искушение: выдвинуть новую оригинальную гипотезу, разработать теорию. ЃеспокойнаЯ мысль уноситсЯ от твердой опоры фактов в небо фантазии. ќтот полет мысли -- одна из основных радостей научного творчества.

"€нтуициЯ, вдохновение -- основа величайших научных открытий", - считал ‚ернадский. Љак мы уже знаем, он, отдаваЯ должное гипотезам и теориЯм, всегда отделЯл их от фактов и обобщений -- этого, по его мнению, прочного Ядра науки. ‘ледовательно, дело не в тем, нужны ли научные гипотезы или теории, -- они необходимы, в этом нет сомнений. ‚ажно только верно оценивать их, не пытатьсЯ выдавать за непререкаемую и жизненную истину.

"‹егко убедитьсЯ, что неоспоримаЯ сила науки свЯзана только с небольшой относительно частью научной работы, которую следует рассматривать как основную структуру научного знаниЯ... ќта часть научного знаниЯ заключает логику, математику и тот охват фактов, который можно назвать научным аппаратом". (‚ернадский почему-то мало учитывал развитие техники, а ведь без соответствующей аппаратуры совершенно недоступны основные объекты современной науки: элементарные частицы, атомные Ядра, атомы, молекулы, клетки, многие космические объекты, недра планеты.)

‚ключаЯ математику в научный аппарат, ‚ернадский одновременно с этим относилсЯ к ней с некоторой долей скептицизма. „аже занимаЯсь кристаллографией, он не стремилсЯ полностью перевести ее на Язык математики (хотЯ кристаллографиЯ, как известно, основана на математике). Џозже ‚ернадский возражал против стремлениЯ к излишней математизации таких наук, как геологиЯ, объекты которой обычно чрезвычайно сложны.

Љонечно, математика остаетсЯ универсальным Языком науки. Ќо нельзЯ забывать, что природа даже в своих простейших проЯвлениЯх неизмеримо сложнее наших схем, учитывающих чаще всего какую-нибудь частность. Њы не в силах выразить всеми доступными нам способами хотЯ бы один день своей собственной жизни со всеми его звуками, красками, событиЯми, мимолетными впечатлениЯми, неЯсными ощущениЯми, мыслЯми... †иваЯ жизнь неизмеримо разнообразнее и сложнее любых наших схем, отражающих ее. —то же тогда сказать о миллионах миллионов дней геологической истории, свЯзывающих воедино миллионы жизней!

Ћграничены не только способы выражениЯ наших мыслей. Ћграничены и возможности нашего личного познаниЯ. ‘коротечнаЯ жизнь человека не позволЯет использовать в полной мере силу разума.

‚се это так, если иметь в виду возможности одного человека, тогда как разум, научнаЯ мысль -- нечто не только индивидуальное, но и сверхличное, продолжающее, подобно огню, существовать, хотЯ дающий ему жизнь материал сгорает, превращаетсЯ в пыль и прах.

Ћ преемственности поколений ‚ернадский писал еще в прошлом веке. ‚ начале нынешнего века оформилсЯ у него взглЯд на науку как на сложное и своеобразное выражение общественной психологии, как на общественный продукт. Џозже, разрабатываЯ “чение о ноосфере, он писал: "‚сЯкий геологический фактор проЯвлЯетсЯ в биосфере во всей своей силе только в работе поколений живых существ". Џри быстро растущей точности и полноте научной работы процесс идет стремительно, ускоренно. —тобы заметить прогресс науки, не приходитсЯ вести долговременные наблюдениЯ. —ерез несколько поколений наука преображаетсЯ почти неузнаваемо.

€дет постоЯнный рост знаний, усиливаетсЯ свет общественного разума, развиваетсЯ наука, воедино свЯзывающаЯ поколениЯ мыслителей. ќто и есть основное Ядро ноосферы. ЏостоЯнно углублЯетсЯ общественное познание природы.

Џознание природы... Џривычное словосочетание. Њы воспринимаем как совершенно естественное Явление, как нечто само собой разумеющеесЯ тот факт, что наша мысль способна к познанию, что мы способны узнавать закономерности окружающего нас мира.

Ђльберту ќйнштейну показалась поразительной наша способность упорЯдочивать мысли, находить верные пути в лабиринте фактов и идей. ’о, что мир можно познавать, можно открывать законы, достаточно точно отражающие свойства материи, представлЯлось ќйнштейну вечной загадкой мира. ђазум устанавливает верные соотношениЯ между опытом, догадками, словами, формулами. Џознаваемость мира -- настоЯщее чудо, и нам не дано понЯть его суть...

Џо странному совпадению примерно в те же годы, что и ќйнштейн (1930-1940), о загадке познаваемости мира размышлЯл ‚ернадский. Ќе исключено, что вопрос, поставленный ќйнштейном, нашел живой отклик в его душе. ‚ отличие от великого физика ‚ернадский дал, по всей вероЯтности, верный, хотЯ и не очень определенный, ответ на "вечную загадку".

"ЌаучнаЯ мысль есть часть структуры -- организованности -- биосферы..." ‚ернадский предложил дополнить свои прежние обобщениЯ, касающиесЯ геологической деЯтельности живых существ, учитываЯ не только жизнь, но и разум: "... ‹огика естествознаниЯ в своих основах теснейшим образом свЯзана с геологической оболочкой, где проЯвлЯетсЯ разум человека, т. е. свЯзана глубоко и неразрывно с биосферой...

џсно сейчас, что естествознание и неразрывно с ним свЯзаннаЯ техника человечества, проЯвлЯющаЯсЯ в наш век как геологическаЯ сила, перерабатывающаЯ и резко менЯющаЯ окружающую нас "природу", т.е. биосферу, есть не случайное Явление на нашей планете, создание "свободного разума", "человеческого гениЯ", а природное Явление, резко материально проЯвлЯющеесЯ в своих следствиЯх в окружающей человека среде".

Ќаконец, в своей последней работе "Ќесколько слов о ноосфере" ‚ернадский вновь возвращаетсЯ к той же идее. "‚ гуще, в интенсивности и в сложности современной жизни, -- писал он, -- человек практически забывает, что он сам и все человечество, от которого он не может быть отделен, неразрывно свЯзаны с биосферой -- с определенной частью планеты, на которой они живут...

‚ общежитии обычно говорЯт о человеке как о свободно живущем... индивидууме, который свободно строит свою историю. „о сих пор историки, вообще ученые гуманитарных наук, а в известной мере и биологи, сознательно не считаютсЯ с законами природы -- биосферы -- той земной оболочки, где может только существовать жизнь. ‘тихийно человек от нее неотделим...

‚ действительности ни один живой организм в свободном состоЯнии на ‡емле не находитсЯ. ‚се эти организмы неразрывно и непрерывно свЯзаны -- прежде всего питанием и дыханием -- с окружающей их материально-энергетической средой".

„лЯ ‚ернадского разум человека был космическим Явлением, естественной и закономерной частью природы. Џрирода создала разумное существо, постигаЯ таким образом себЯ. ‘амопознание -- удел не только человека, размышлЯющего о себе самом, и не только человечества (когда человек стараетсЯ понЯть его сущность и назначение). ‘амопознание становитсЯ уделом самой природы, когда часть ее -- в облике человека -- познает все окружающее...

Ћт исследований конкретных проЯвлений земной природы -- кристаллов и минералов -- ‚ернадский перешел, в поисках тайны гармонии мира к изучению мельчайших частиц материи и энергии, а одновременно -- к объединЯющим разнородные элементы сферам планеты.

€спользуЯ понЯтиЯ времени и симметрии, он стремилсЯ осмыслить чудо жизни как особое космическое Явление, свЯзывающее воедино лучистую энергию звезды, химическую энергию минералов, движение огромных масс вещества планеты. Ќеизбежным следствием существованиЯ и эволюции жизни стал длЯ него человеческий разум, научное познание, ноосфера, уходЯщаЯ от поверхности крохотной планеты в недоступные воображению дали космоса, объединЯющаЯ человека со всем мирозданием и прежде всего -- со своей родной ‡емлей.

Њыслью проникаЯ в межзвездные дали, познаваЯ миллионолетиЯ прошлого, познаваЯ сам элемент познаниЯ, научнаЯ мысль остаетсЯ не просто продуктом человечества -- совокупности всех поколений людей.

"Ќаука не существует помимо человека и есть его создание, как его созданием ЯвлЯетсЯ слово, без которого не может быть науки... в научно выраженной истине всегда есть отражение -- может быть чрезвычайно большое -- духовной личности человека, его разума".

‚ конце концов мыслит не некое обобщенное человечество. Њыслит каждый конкретный человек. —еловеческаЯ личность.

"‚ мире реально существуют только личности, создающие и высказывающие научную мысль, проЯвлЯющие научное творчество -- духовную энергию. €ми созданные невесомые ценности -- научнаЯ мысль и научное открытие в дальнейшем менЯют... ход процессов биосферы, окружающей нас природы".

‹€—ЌЋ‘’њ

‹етом 1887 года ‚ернадский работал, точнее, как говорЯт геологи, проводил полевые исследованиЯ (участвовал в экспедиции), изучаЯ почвы ‘моленской губернии. Ќекоторое времЯ он жил в ђославльском уезде. ‚печатление от тогдашнего провинциального быта было тЯжелое: "‚ообще среда здесь незавиднаЯ, и уезд спит глубоким сном.... ‚сЯ жизнь этого уезда, всЯ она, такаЯ монотоннаЯ, бесцельнаЯ, горемычнаЯ и такаЯ гадкаЯ... Џри размышлении об этой жизни, о ее бесцельности, о ее заглушенности, о ее страдальческой спЯчке и толчении воды в ступе -- становитсЯ невольно как-то тЯжело, грустно и ужасно".

Љакой же выход? “ ‚ернадского не было сомнений: научное творчество.

Њежду прочим, аналогичное признание гораздо позже сделал и Ђ. ќйнштейн. Ћн написал в 1931 году, что считает наиболее сильным мотивом творчества желание оторватьсЯ от серости и монотонности будней и найти убежище в мире, заполненном нами же созданными образами.

‚ дневниковой записи 1884 года ‚ернадский отмечает свое желание лично повидать главные страны и морЯ, о которых читает в книгах; путешествовать, встречатьсЯ с разнообразной природой, людьми. "’олько тогда приобретаетсЯ необходимый кругозор, глубина ума, знание, каких не найдешь в книгах".

Ћчень характерный факт: необычайно эрудированный ученый, читавший массу научной литературы, всегда более всего доверЯл своим личным впечатлениЯм и стремилсЯ изучать природу непосредственно, лицом к лицу, -- не описаниЯ, схемы (хотЯ и это тоже!), но прежде всего живую, изменчивую, неисчерпаемо сложную природу. ‚ начале нашего века он заключил свой доклад о парагенезисе химических элементов словами: "... „аже эти широкие обобщениЯ Явно недостаточны перед разнообразием и величием стоЯщих перед нами природных процессов!"

Ќо вернемсЯ к дневниковой записи 1884 года. Љроме стремлениЯ к путешествиЯм и знаниЯм, здесь отмечена мечта, так и не сбывшаЯсЯ: поднЯтьсЯ вверх, в атмосферу. „лЯ чего все это? ’олько длЯ удовлетворениЯ личной потребности в знании? —тобы, как сейчас шутЯт о некоторых ученых, удовлетворить свое любопытство за счет общества?

Љак бы спохватившись, ‚ернадский уточнЯет, что времЯ, употребленное им на самообразование, не пропадет: он возвратит его своей работой на пользу людЯм. —ем больше знаний, тем сильней работник, тем больше можно сделать.

„опустимо усомнитьсЯ в абсолютной искренности молодого ‚ернадского (хотЯ длЯ того нет никаких оснований). €звестно, что всЯкий дневник невольно пишетсЯ с расчетом на возможного читателЯ. ќто не только исповедь, но отчасти своеобразное литературное произведение. Ћднако даже с учетом подобной литературности в дневнике ‚ладимира ‚ернадского очень показательны слова о необходимости возвратить людЯм, употребить им на благо свои знаниЯ, полученные, безусловно, из общечеловеческой сокровищницы разума; совершенно очевидное убеждение, что заниматьсЯ наукой только длЯ личного блага постыдно. ќто убеждение как нельзЯ лучше характеризует его личность.

‚ернадский очень рано осознал, что человеческаЯ личность -- уникальное, неповторимое Явление, особый мир в мире -- оцениваетсЯ не сама по себе, а по степени своей причастности к жизни всего человечества, по той реальной пользе, которую человек приносит окружающим, близким и далеким.

‡наменательно, что именно ‚ернадский первым заговорил о высокой моральной ответственности ученых за использование их работы во вред людЯм.

"‚ вопросе о радии ни одно государство и общество не могут относитьсЯ безразлично, как, каким путем, кем и когда будут использованы и изучены находЯщиесЯ в его владениЯх источники лучистой энергии", - писал ученый еще до ЋктЯбрьской революции. Џозже, в 1922 году, он выразилсЯ более определенно, подчеркиваЯ мощь атомной энергии: "‘умеет ли человек воспользоватьсЯ этой силой, направить ее на доброе, а не на самоуничтожение? „орос ли он до умениЯ использовать ту силу, которую неизбежно должна дать ему наука? “ченые не должны закрывать глаза на возможные последствиЯ их научной работы, научного прогресса.

"‡адача человека заключаетсЯ в доставлении наивозможной пользы окружающим" -- этот свой принцип ‚ернадский сформулировал в юности и пронес через всю свою долгую жизнь.

Ћтношение ‚ернадского к человеку, к человеческой личности было, можно сказать, свЯто. “ченый всегда очень высоко оценивал возможности, предоставленные природой каждому из нас, живущих. Ќам дарован природой великолепный орган познаниЯ -- мозг, даны чувства, долгаЯ, очень долгаЯ жизнь, в особенности если мерить ее не годами, не днЯми, а часами и минутами, -- ведь минута длЯ человека может быть насыщена событиЯми, мыслЯми, переживаниЯми.

„аже в коллективном научном творчестве, где Ярко проЯвлЯетсЯ преемственность идей и фактов, где ученые разных стран образуют незримое и не всегда ими сознаваемое сообщество, проторЯЯ одни и те же пути в одних и тех же областЯх знаниЯ, даже в науке роль личности первостепенна. ‚едь поиски истины вовсе не напоминают торжественный марш стройных рЯдов научных работников по широкой дороге, ведущей к сиЯющим теоретическим высотам.

"‚сЯ историЯ науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениЯх, чем целые корпорации ученых или сотни и тысЯчи исследователей, придерживавшихсЯ господствующих взглЯдов".

‚ каждом человеке ‚ернадский видел прежде всего замечательную по своим возможностЯм и неповторимую личность. ‚едь именно личность -- наиболее Яркий носитель разума; всЯкое подавление личности ослаблЯет прежде всего все общество.

"Ќет ничего более ценного в мире и ничего, требующего большего бережениЯ и уважениЯ, как свободнаЯ человеческаЯ личность", -- считал ‚. €. ‚ернадский.

Ќо если жизнь человека бесценна, то как тогда относитьсЯ к смерти?

‚ернадский писал о личной гибели вполне спокойно. ‚от его запись в дневнике за два года до смерти: ``ѓотовлюсь к уходу из жизни. Ќикакого страха. ђаспадение на атомы и молекулы. …сли что может оставатьсЯ -- то переход в другое живое -- какие-нибудь не единичные формы "переселениЯ душ", но распадение на отдельные атомы или даже изотопы''.

„а, конкретнаЯ человеческаЯ личность, каждый из нас должен готовитьсЯ к уходу из жизни. ’акова необходимость. Њудрый ‘ократ некогда усмехнулсЯ, когда ему сообщили, что судьи приговорили его к смерти: "Ђ судей приговорила к смерти природа".

‚ернадский, подобно ‘ократу, воспринимал исчезновение своей личности как естественный процесс. Ќо не только так. ‚едь со смертью личности не разрушаетсЯ сфера разума и в этом смысле бессмертие ноосферы есть бессмертие человеческой личности.

‚ернадский понимал ничтожность личного существованиЯ относительно жизни человечества (что уж говорить о геологической истории!). € лишь причастность к чередующимсЯ поколениЯм, ко всем живущим, ко всему живому оправдывает и наполнЯет содержанием существование отдельной личности, столь скоротечной и пропадающей навсегда.

Џрекрасно сказал об этом ђабиндранат ’агор (перевод Ѓ. Џастернака):

Џрекрасен материи тайный состав
€ участь земного тлена:
ђаспавшись на части и тайною став,
‘мешатьсЯ со всей ‚селенной.
џ счастлив и рад, что от жизни былой
ЋстанетсЯ главнаЯ истина в силе:
џ вечностью стану, Я стану землей.
‡емной драгоценною жизнью.

Џогас! но ничто не оставлено им
Џод солнцем живых без привета:
Ќа все отозвалсЯ он сердцем своим,
—то просит у сердца ответа;
Љрылатою мыслью он мир облетел,
‚ одном беспредельном нашел ей предел.
‚се дух в нем питало: труды мудрецов,
€скусств вдохновенных созданье,
ЏреданьЯ, заветы минувших веков,
–ветущих времен упованьЯ...
‘ природой одною он жизнью дышал,
ђучьЯ разумел лепетанье,
€ говор древесных листов понимал,
€ чувствовал трав прозЯбанье;
Ѓыла ему звезднаЯ книга Ясна,
€ с ним говорила морскаЯ волна.

…. Ѓаратынский (Ќа смерть ѓЈте)

—Ђ‘’њ ’ђ…’њџ. Ѓ…‘‘Њ…ђ’€…

Њногое из созданного ‚ернадским как бы предназначалось длЯ будущего, приобретаЯ острую актуальность не сразу, а через десЯтки лет. Ѓиографы ‚ернадского обычно вскользь упоминают, скажем, о его работах по гидрогеохимии или тем более о его интересе к мерзлотоведению. Ќо именно в этих и в рЯде других областЯх знаниЯ ‚ернадскому суждена была роль сеЯтелЯ, вовремЯ бросившего семена в хорошую почву.

Љроме того, стоит попытатьсЯ обобщить опыт его жизни и творчества, постаратьсЯ понЯть сущность "феномена ‚ернадского".

Љонечно, при этом врЯд ли можно претендовать на полную объективность выводов и предлагаемых мнений. „ругой исследователь творчества нашего великого соотечественника по-иному расставит акценты, выделит иные проблемы, выскажет другие предположениЯ. € это вполне понЯтно. ’ворческое наследие ‚ернадского столь обширно и многообразно, столь плодотворно, что каждому человеку, каждому поколению суждено осмысливать его по-своему хотЯ бы в деталЯх.

Ѓессмертие ‚ернадского определЯетсЯ прежде всего его научными достижениЯми, неиссЯкаемой плодотворностью многих его идей. Џоэтому часть того, что было сообщено в предыдущем разделе книги, пришлось бы повторить сейчас, рассказываЯ о значении трудов ‚ернадского длЯ современности и длЯ будущего. —тобы избежать этого, ниже будет сравнительно немного уделено вниманиЯ трудам ‚ернадского по биогеохимии, в частности, его идеЯм, относЯщимсЯ к учению о биосфере и живом веществе. Ћб этом немало говорилось ранее и постоЯнно упоминаетсЯ в многочисленных трудах современных биологов, географов, философов.

“чение ‚ернадского о биосфере признано во всем мире. Ћно приобрело широкую популЯрность за последние десЯтилетиЯ и отчасти затенЯет многие другие научные достижениЯ нашего великого соотечественника. Ђ в них не менее или даже более Ярко, чем в учении о биосфере, воплотилась его необычайнаЯ творческаЯ активность и замечательнаЯ способность предвидеть, каким идеЯм, каким областЯм знаниЯ, каким научным учреждениЯм и формам организации науки суждено в будущем выдвинутьсЯ на ведущее место, иметь большое теоретическое и практическое значение.

ЋђѓЂЌ€‡Ђ’Ћђ

Ќаучные исследованиЯ в нашем веке невозможно успешно вести без соответствующей организации, объединЯющей специалистов.

Ќеобходимость научных учреждений понЯтна, но не так просто их создавать. „алеко не всЯкий ученый способен преодолеть множество практических трудностей. ’ем более, что у него и без того немало своих научных забот. € все же ученый-организатор -- фигура в науке не редкаЯ, но, как правило, лишь в какой-то конкретной области знаниЯ.

‚ернадский и тут был исключением. “же в первые годы своей самостоЯтельной работы он реорганизовал минералогический кабинет Њосковского университета. Џозже, в Џетербурге, он создал минералогическую лабораторию, оснащенную новейшим (по тем временам) оборудованием, которое изучал и приобретал во времЯ заграничных командировок.

Ћн был инициатором и активным участником созданиЯ “краинской Ђкадемии наук (в труднейших условиЯх гражданской войны), знаменитой Љомиссии по изучению естественных производительных сил ђоссии (Љ…Џ‘), ђадиевого института, Ѓиогеохимической лаборатории.

Џо его инициативе было созвано первое в ‘оюзе (и в мире) совещание по проблемам вечной мерзлоты. ‚ 1932 году ‚ернадский, поддержав предложение Њ. €. ‘умгина, добилсЯ учреждениЯ Љомиссии по изучению вечной мерзлоты. Ќесколько позже ЉомиссиЯ превратилась в Љомитет, а затем -- в €нститут мерзлотоведениЯ ЂЌ ‘‘‘ђ, который возглавил академик ‚. Ђ. Ћбручев.

‘оздал ‚ернадский еще одно необходимое научное учреждение: Љомиссию по изучению минеральных вод ‘‘‘ђ. Џозже она стала ѓидрогеологической лабораторией Ђкадемии наук.

Ѓезусловно, подобные учреждениЯ были бы когда-нибудь созданы и без участиЯ ‚ернадского. ‡а последние десЯтилетиЯ стало особенно Ясно, какое значение длЯ нашей страны имеют геологические исследованиЯ в зоне вечной мерзлоты, охватывающей почти всю ‘ибирь, все ‡аполЯрье и север „альнего ‚остока. ‚ернадский осознал все это в те годы, когда активное хозЯйственное освоение зоны вечной мерзлоты фактически еще не начиналось. “ченые занимались поначалу сугубо теоретическими разработками, как будто далекими от насущных практических задач. ‚едь строить на мерзлых породах деревЯнные зданиЯ или разрабатывать месторождениЯ полезных ископаемых чаще всего возможно и без знаний мерзлотоведениЯ.

Џрошли десЯтилетиЯ. Џосле смерти ‚ернадского мерзлотоведение стало совершенно незаменимым длЯ практики. Ќаша страна приступила к широкому освоению областей вечной мерзлой. ‚ ‡аполЯрье поднЯлись многоэтажные дома, поЯвились крупные производственные предприЯтиЯ. Ќа вечной мерзлоте построены первые плотины. ѓигантскаЯ трасса ЃЂЊа проходит преимущественно в зоне вечной мерзлоты.

‚се мы знаем о Ѓайкало-Ђмурской железнодорожной магистрали. Ќо немногим известно, что трасса была еще до ‚еликой Ћтечественной войны пройдена изыскателЯми, среди которых находились мерзлотоведы. ‘ведениЯ, полученные в то времЯ, легли в основу современного проекта магистрали.

‚ернадский был инициатором радиохимических и радиогеологических исследований в нашей стране, а также первых экспедиций, занимавшихсЯ поисками радиоактивных минералов. Ћн создал Љомиссию по изучению "тЯжелой" воды. Џо его инициативе была организована ЊеждународнаЯ комиссиЯ по геологическому времени. Љак бы предвидЯ начало космической эры, ‚ернадский нацелил ученых на познание "странников ‚селенной" -- метеоритов и стал основателем и первым председателем Њетеоритного комитета.

‹юди, сетующие на бесцельность некоторых теоретических научных исследований, чаще всего просто не умеют заглЯнуть подальше в будущее -- на два-три десЯтилетиЯ вперед. ‚ернадский предвидел будущее с удивительной Ясностью. ‚се созданные им научные учреждениЯ не только существуют до сих пор, но со временем оказались на переднем крае науки.

‚озьмем, к примеру, гидрогеологические учреждениЯ, основанные ‚ернадским. ‚ начале нашего века они вовсе не выглЯдели очень необходимыми. Ћднако вскоре оказалось, что вода -- не только самый драгоценный минерал, но и достаточно редкий. ‚ промышленных районах ощущаетсЯ остраЯ нехватка чистой воды. Њногие месторождениЯ полезных ископаемых разрабатываютсЯ с помощью воды. „а и сама подземнаЯ вода нередко служит сырьем длЯ добычи растворенных в ней ценнейших веществ. Љроме того, содержащиесЯ в подземных водах химические элементы сообщают гидрогеологам о скрытых в недрах богатствах.

€спользовать подземную воду люди научились давно. …рофей •абаров, прежде чем отправитьсЯ в свои знаменитые путешествиЯ, поселилсЯ в устье реки Љиренги, впадающей в ‹ену, и выпаривал соль из минеральных вод. Ћн обходилсЯ без научных теорий. „аже во времена ‚ернадского гидрогеологиЯ как наука не обрела еще практической значимости. Џока воды много, а нужда в ней невелика, о науке обычно не думают.

Ќо вот наступает срок, и практики с изумлением обнаруживают, что запасы подземных вод иссЯкают, что в результате откачек воды оседают городские территории и даже происходЯт землетрЯсениЯ.

Ќаучные теоретические знаниЯ вдруг приобретают необычайную ценность длЯ практики. € чудак-ученый, тщательно описывавший роднички, проводивший расчеты движениЯ подземных потоков, делавший химические анализы и т. п., оказываетсЯ чрезвычайно необходимым специалистом.

Џодобные ситуации стали характерными только в последние десЯтилетиЯ. ‚ернадский, создаваЯ научные учреждениЯ и открываЯ новые области знаниЯ, не имел в виду сиюминутной практической пользы от своих трудов. Ћн был подобен садовнику, который выращивает саженец. Ћн знал, что плоды будут не сразу и что найдутсЯ люди, не верЯщие в грЯдущую пользу теорий, противодействующие его начинаниЯм. ќто его не останавливало. Ћн верил в науку.

ѓидрогеохимиЯ, гидрогеотермиЯ, мерзлотоведение, учение о геологической деЯтельности человечества... ЌельзЯ, конечно, утверждать, что ‚ернадский был основоположником всех этих научных дисциплин. “ него, скажем, нет ни одной значительной, "основополагающей" работы по мерзлотоведению; он вовсе не употреблЯл термин "гидрогеотермиЯ" (при его жизни термина такого не было вовсе), он не стремилсЯ систематизировать факты о геологической деЯтельности человечества и не предлагал соответствующих классификаций и т. д.

‚се так. Ќо не следует забывать что науки не возникают сразу, как Ђфродита из пены морской. Ћни складываютсЯ годами, а то и десЯтилетиЯми из множества разрозненных фактов, сведений, идей. € чтобы первому осмыслить, осознать, предвидеть поЯвление новой области знаниЯ, требуетсЯ особый дар и, безусловно, огромнаЯ эрудициЯ.

Ћтносительно эрудиции врЯд ли могут возникнуть какие-либо вопросы. Ѓез обширных знаний не сделаешь значительного научного открытиЯ и тем более не откроешь новую науку. Ђ вот о необычайном даре, помогавшем ‚ернадскому создавать научные учреждениЯ, нацеленные на далекую перспективу, и открывать научные области, которым суждено славное будущее, -- об этом даре хотелось бы поговорить особо. Џроникновение в будущее! ‘колько рассказано об этом фантастических историй, сколько нагромождено вокруг этой проблемы домыслов и предрассудков. ‚прочем, на примере ‚ернадского, как мне кажетсЯ, можно убедитьсЯ в том, что предвидение не относитсЯ к каким-то сверхъестественным феноменам.

‚ сущности, каждый человек живет будущим.

Ѓудущее присутствует в настоЯщем и длЯ нас, людей, определЯет его. ‹юбой свой шаг, свой поступок мы сознательно или нет соотносим с будущим -- далеким и близким.

‚ драме €бсена "Џер ѓюнт" человек, живущий настоЯщим сравниваетсЯ с окаменелостью. ’олько став камнем, можно избежать постоЯнных превращений (а значит, жизни).

Ћсвоение будущего, стремление к предвидению -- одна из характернейших черт живого вещества. —еловек способен осмысливать свои цели. Ѓездумно стремитсЯ к некоторым целЯм (добыть пищу, продолжить свой род, избежать опасности и т. п.) любой живой организм. ‚ кибернетике это называетсЯ гомеостазом, самоорганизацией,

‚ капле воды простейшие снуют хаотично, подобно молекулам, находЯщимсЯ в постоЯнном "тепловом" броуновском движении. Ћднако в отличие от молекул организмы передвигаютсЯ сами, благодарЯ собственной биохимической энергии. Ћни бессознательно устремлены в будущее -- к пище, безопасности и пр.

—еловек растрачивает свою биохимическую энергию разумно. Ћн приноравливаетсЯ к будущему, стремЯсь предвидеть его как можно точнее. Ќе все событиЯ удаетсЯ предсказать, но человек не желает миритьсЯ с таким положением, всеми средствами пытаЯсь увидеть грЯдущее. Ћдни обращаютсЯ с этой целью к наукам, другие -- к мистике и религии.

Ћдин из величайших умов человечества -- Ќьютон искал в исторических событиЯх подтверждение древним библейским пророчествам. Ћн был уверен, что пророкам открывалось будущее. „ругое дело -- более поздние истолкователи; им Ќьютон не верил:

"ѓлавнаЯ ошибка истолкователей Ђпокалипсиса заключалась в том, что на основании ЋткровениЯ пытались предсказывать времена и событиЯ, как будто Ѓог их сделал пророками".

‚ыходит, одним людЯм дано предугадывать будущее, а другим нет?

‚ своей научной работе Ќьютон так охарактеризовал времЯ:

"Ђбсолютное, истинное математическое времЯ само по себе и по самой своей сущности, без всЯкого отношениЯ к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называетсЯ длительностью". ‚ремЯ, по Ќьютону, как бы всемирный поток, равномерно увлекающей все сущее в одном направлении; от прошлого к будущему. ‘овершенно исключаетсЯ чудесное предвидение, в противном случае кто-то (пророк) получит возможность не подчинЯтьсЯ законам абсолютного времени, "забегать вперед".

„лЯ человека религиозного (каким был Ќьютон) вполне естественна вера в чудеса, не доступные разумению. „лЯ ученого (каким тоже был Ќьютон) необходима вера в знаниЯ. ‚от почему он столь противоречиво оценивал "чудесное предвидение" будущего. Љак физик он отрицал такую возможность, как теолог верил в нее.

‚ наши дни вера в науку преобладает. Џрогноз погоды, предписание врача, предсказание лунных затмений... Ћчень многое в нашей жизни (включаЯ планы хозЯйственного развитиЯ и личные планы) определЯетсЯ наперед в надежде не на чудесные озарениЯ, а на точный научный расчет, на знание.

€ все-таки существуют люди, обладающие даром пророчества. Љ ним безусловно следует отнести ‚ернадского. Ќе все его предсказаниЯ сбылись, не всегда он был прав. Ћднако врЯд ли кто-нибудь другой из естествоиспытателей и организаторов науки умел заглЯдывать так далеко вперед, как он. Ќекоторые его идеи не были по достоинству оценены в свое времЯ, и черед им настал только в наши дни или еще настанет в будущем.

‚ чем секрет его удач? „лЯ человека, хорошо знающего прошлое и понимающего настоЯщее, должно открыватьсЯ будущее -- не во всех деталЯх, но все-таки более или менее отчетливо.

ђостки будущего, предпосылки, предтечи -- повсюду. Ћни щедро рассыпаны на страницах книги Џрироды -- в полЯх и лесах, в космосе, в слоЯх горных пород, кристаллах, окаменелостЯх, в почве... Ѓудущее вокруг нас, только распознать его не всегда просто, а подчас и невозможно. —ем обширнее и точнее наши знаниЯ, тем вернее предвидениЯ.

Ќьютон длЯ познаниЯ небесных Явлений использовал физику и математику, а историю людей пыталсЯ постичь с помощью религиозных книг. ‚ернадский всегда обращалсЯ к природе и к наукам, изучающим ее. Ћн соотносил развитие науки с историей человечества, с практическими потребностЯми общества. ќто позволЯло ему предвидеть ход научной мысли и будущее создаваемых им наук и научных организаций.

ЏђЋ‹Ћ… -- „‹џ Ѓ“„“™…ѓЋ

... ‚. ѓершель, немец по происхождению, был привезен в Ђнглию из ѓанновера королем ѓеоргием III (1738-1820, король с 1760), тоже немцем. …хал он в Ђнглию придворным музыкантом, а стал великим английским ученым-астрономом, впервые выделившим звездные миры как "звездные острова" во ‚селенной -- теперешние галаксии (спиральные туманности). …му помогала сестра, Љаролина ѓершель, намного пережившаЯ брата и продолжавшаЯ потом его работу...

—итаЯ такое описание, врЯд ли догадаешьсЯ, что его автор не историк, не биограф ‚. ѓершелЯ, не астроном. Ђ книга, откуда описание взЯто, посвЯщена... ‡десь угадать и вовсе невозможно: химическому строению биосферы ‡емли и ее окружениЯ!

’еперь, пожалуй, не вызовет удивлениЯ имЯ автора описаниЯ: ‚. €. ‚ернадский.

„лЯ чего же понадобилось автору монографии по геохимии подробно рассказывать об астрономе позапрошлого века?

Џрежде чем поразмыслить над этим вопросом, немного усложним его. ‚озможно, это облегчит нам поиски верного решениЯ.

Џростую задачу решить подчас трудно только потому, что а ней недостаточно полно сформулированы условиЯ: мысль мечетсЯ, ища ответа, или, напротив, упираетсЯ в один привычный, Явный и, казалось бы, естественный ответ.

€так, усложним свой вопрос еще одним примером. "Џричина полЯрных сиЯний по теории, котораЯ была дана ѓольдштейном в 1879 г. и разработана ЃиркелЯндом в 1896 г., ‘термером, ‚ечартом, Њакленом свЯзана с электронами, исходЯщими из ‘олнца... €деЯ о свЯзи полЯрных сиЯний с электричеством была высказана Њ. ‚. ‹омоносовым в 1743 г. и независимо от него ‚. ”ранклином, в Ђмерике, в 1750 г. Њноголетние наблюдениЯ ‹омоносова по своей точности сохранЯют значение свое и сейчас...

ЋткрытаЯ и изученнаЯ в XX в. ионосфера в действительности была Ясно очерчена в своих основных чертах английским физиком и математиком „. Ѓальфур-‘тюартом, но его правильный вывод был понЯт много позже, много лет после его смерти".

Ќаш второй пример приблизил нас к ‡емле, после полета к далеким галактикам. ’ак все-таки длЯ чего ученый столь подробно занималсЯ историей науки?

„лЯ того, чтобы показать мир идей в движении и в единстве. Џримерно так же, как историю минералов или природных вод. „вижение и единство идей невозможно ощутить вне истории науки.

Џредставьте себе сад с незнакомыми длЯ вас растениЯми. Љак определить, какое растение вскоре зацветет, а которое уже отцвело, на каком дереве следует ждать плодов, а какое не плодоносит, в какое времЯ суток раскрываютсЯ и закрываютсЯ цветы? ЌельзЯ угадать, на каком растении Ягоды поЯвлЯютсЯ ежегодно, а на каком-один лишь раз.

‚от и наука словно сад идей, простых и сложных, заурЯдных и поражающих воображение. €деи развиваютсЯ в отличие or растений в сложных взаимодействиЯх, образуЯ причудливые сплетениЯ. ЏонЯть, почему они развивались так, а не иначе; какие из них перестали развиватьсЯ и устарели, сохранЯЯсь лишь в силу традиций или предрассудков; какие мысли высказывались ранее, а позже не были оценены и забылись, -- понЯть все это, не знаЯ истории, невозможно. €деи прошлого Явно или неЯвно влиЯют на современность. € обратно: с уровнЯ, достигнутого сегоднЯ наукой, чуть иначе видитсЯ прошлое (хотЯ, и не всегда это "иначе" означает "вернее").

"Љаждое поколение научных исследователей, -- писал ‚ернадский в начале нашего века, -- ищет и находит в истории науки отражение научных течений своего времени. „вигаЯсь вперед, наука не только создает новое, но и неизбежно переоценивает старое, пережитое".

€сториЯ науки -- это, по существу, и есть наука. ‹юбой ученый постоЯнно обращаетсЯ к достижениЯм своих предшественников. Ќаука -- коллективное творчество, и каждое поколение ученых лишь достраивает (отчасти перестраиваЯ) то, что было создано до них.

Њногие считают, будто длЯ ученого самое главное -- изобрести некую оригинальную идею, никем еще не высказанную. Ћднако абсолютно новых идей, если они дельные, почти никогда не бывает. €деЯ представлЯетсЯ новой только тем, кто плохо знает историю научной и философской мысли.

€ногда слышишь: "„а что это за научный труд? ‘плошные ссылки на других, бесконечные цитаты, а своего совсем мало".

Ћбилие ссылок в научных работах нередко скрывает отсутствие новых мыслей и оригинальной точки зрениЯ у автора. Ќо бывает и совсем иначе.

‚ книгах ‚ернадского то и дело попадаютсЯ указаниЯ на чужие работы, приводЯтсЯ мнениЯ множества специалистов. ‡начит ли это, что труды ‚ернадского -- сплошной пересказ всем известных истин? ‚рЯд ли надо доказывать ошибочность такого мнениЯ. (€меютсЯ научные работы, где почти нет цитат, отсутствуют ссылки на других исследователей и вместе с тем нет ни одного нового факта или новой мысли.)

€деЯ шарообразности ‡емли и ее вращениЯ вокруг ‘олнца, как известно, была высказана за тысЯчу с лишним лет до Љоперника, в затем многократно повторЯлась некоторыми мыслителЯми. Ќо это ничуть не мешает нам восхищатьсЯ научным достижением Љоперника.

Њы отдаем должное открытию Ђмерики Љолумбом. Ќо ведь, как выЯснилось, он не был первым европейцем, достигшим Ќового ‘вета. Ѓолее того, американские индейцы -- выходцы из Ђзии. Ћни "открыли" и заселили Ђмерику за много тысЯчелетий до Љолумба. € все-таки в истории географии имЯ Љолумба сохранитсЯ навсегда.

‘уществуют ученые, стремЯщиесЯ всеми силами доказать, что они первыми высказали ту или иную научную идею. ‚ернадский ничего подобного не делал. Ќапротив, он тщательно отыскивал своих идейных предшественников, называл тех, кто прежде него высказывал более или менее сходные мысли...

‚се мы пользуемсЯ приблизительно одним набором слов. ќто не мешает одним высказывать мудрые мысли, а другим теми же словами -- пустые банальности. “ченый мыслит крупными "готовыми блоками". “ большинства людей из этих блоков идей (цитат) получаютсЯ стандартные конструкции. ЌастоЯщий мастер сумеет соорудить из них нечто замечательное.

ѓоворЯт, одного скульптора спросили: "Љак вы создаете свои произведениЯ?" Ћн ответил: "Ѓеру глыбу мрамора и отсекаю все лишнее".

Џримерно то же происходит в науке. ‘амое главное -- отбросить все "лишнее", выбрать из великого множества идей наиболее верные, перспективные, выстроив их в единую систему.

Џравда, врЯд ли ‚ернадский проводил свои исследованиЯ по такому принципу. „а и длЯ скульптора главнаЯ трудность работы заключаетсЯ вовсе не в "освобождении" задуманного им изваЯниЯ из каменной глыбы. ѓлавное - создать в своем воображении образ, а уж воплотить его-это, как говоритсЯ, дело техники.

ЌельзЯ написать более или менее интересную, толковую книгу, просто подобрав без лишних забот подходЯщие цитаты и организовав их в определенном порЯдке. ‘оответствующих теме цитат набираетсЯ великое множество. Ћни лежат тЯжелым, неподъемным грузом. ’ак возвышаетсЯ на строительной площадке груда строительных материалов. Џрежде чем приступить к делу, требуетсЯ очистить площадку, освободить место длЯ зданиЯ.

‚ернадский, работаЯ над книгой, всегда имел соответствующие картотеки, выписки и т. п. ‚есь этот "строительный материал" он использовал, подобно искусному архитектору, длЯ реализации своего собственного оригинального проекта. Џервой шла его мысль. ЏодтверждаЯ и разъЯснЯЯ ее, ‚ернадский использовал чужой материал-как бы кирпичи и колонны длЯ архитектурного сооружениЯ.

ЏродолжаЯ сравнение, можно сказать, что ‚ернадский не был мастером, добывающим строительный материал (длЯ науки это факты), не был инженером, изобретающим новые конструкции (длЯ науки это оригинальные гипотезы и теории), хотЯ всем этим он все-таки занималсЯ, и не безуспешно. Ћн был прежде всего архитектором. Џодчас исследователей интересуют только современные научные достижениЯ. Њожно сказать, такие ученые любуютсЯ самым верхним этажом, не обращаЯ вниманиЯ на все величественное создание человеческого разума. ’акаЯ точка зрениЯ ограничивает кругозор исследователЯ.

Ќемецкий ученый ’. ‚ерле в 1900 году ознакомилсЯ с книгой великого философа Љанта, изданной в 1839 году, и высоко оценил высказанные в ней идеи о механизме и причинах знаменитого лиссабонского землетрЯсениЯ 1755 года, стершего город с лица земли. ‚ерле счел нужным отметить, что на взглЯдах Љанта заметно влиЯние идей крупного ученого ѓоффа.

‚ерге продемонстрировал плохое знание истории науки. ‚едь ѓофф начал писать свои работы через двадцать лет после смерти Љанта!

Џодобные казусы не часты, а вот так называемые изобретениЯ велосипедов происходЯт постоЯнно. •орошее знание истории гарантирует от бесполезной траты времени -- своего и чужого.

€так, прошлое науки сохранЯетсЯ в ней самой, составлЯет ее основу, служит почвой, на которой расцветают (или вЯнут) современные идеи.

“ченому необходимо хорошо знать историю своей отрасли знаниЯ. ’акой вывод вполне естественно следует из разбора взглЯдов ‚ернадского на историю науки. Ќо вывод этот все-таки не объЯснЯет до конца глубокий интерес ученого к истории наук, очень далеких от его непосредственных исследований.

Ќапример, говорЯ о проблеме времени и пространства в геологии, а точнее в области жизни, биосфере, он упоминает о трудах Ќьютона. ќто понЯтно. Ќо, упомЯнув теорию тЯготениЯ Ќьютона, ‚ернадский не ограничилсЯ этим. Ћн отметил, что на научные взглЯды Ќьютона повлиЯл интерес великого физика к теологии (науке о религии) и его вера в свЯтое писание, а значит -- в конец света. „алее ‚ернадский напоминает, что Ќьютон не удовлетворЯлсЯ своей гипотезой о действии всемирного тЯготениЯ на расстоЯнии "как бы мгновенно". "‘охранились указаниЯ, однако, -- продолжает ‚ернадский, -- что Ќьютон искал объЯснениЯ мгновенного действиЯ тЯготениЯ в развитии идей ”отье дю „юийе (1664-1753), швейцарского ученого, объЯснЯвшего тЯготение давлением мелких двигающихсЯ частиц, заполнЯющих Љосмос".

‚спомним современную гипотезу гравитонов -- частиц, "ответственных" за тЯготение. Џожалуй, „юийе первым высказал предположение о существовании гравитонов; но многие ли физики знают об этом? Љонечно, современные представлениЯ о частицах существенно отличаютсЯ от прежних, господствовавших до нашего века. € все-таки идеЯ гравитонов уходит далеко в прошлое... „а, но зачем об этом писать не в истории физики, а в книге по геохимии?

€ли -- другой пример. ‚ернадский кратко прослеживает путь иаучной мысли от "пустого" пространства Ќьютона к всемирному эфиру и дальше -- к пространству-времени ќйнштейна, сделав такую оговорку: "€деЯ о физическом пространстве-времени не принадлежит ќйнштейну, а развивалась много раньше и имеет длинную историю. Љорни ее идут в XVIII в.; научный, не философский вывод, был, мне кажетсЯ, впервые сделан венгерским математиком Њ. Џаладием (1859-1924) в Ѓудапеште".

Њожет показатьсЯ, что ученый демонстрирует свою эрудицию -- и только. ‘лишком уже далеко от главной темы уходит он, обращаЯсь в прошлое. Ћднако ‚ернадского совершенно невозможно подозревать в самолюбовании. ЃахвалитьсЯ своей эрудицией он не мог хотЯ бы потому, что она и без того Явно видна в его работах. Љроме того, он никогда не считал эрудицию выдающимсЯ, особенным достоинством ученого. ЋстаетсЯ одно наиболее убедительное объЯснение. ‚ернадский в своих специальных трудах уделЯл много (излишне много?) вниманиЯ истории науки потому, что... любил заниматьсЯ историей науки!

ќта область знаниЯ увлекала его не только поучительными фактами о тех или иных событиЯх духовной жизни. …му хотелось выЯснЯть закономерности развитиЯ научной мысли. €сторию он свЯзывал с теорией науки. Ћн исследовал науку как особый процесс, как необыкновенное Явление природы.

‡а последние десЯтилетиЯ обрела широкую популЯрность наука о науке (наукознание, науковедение). …е начинают обычно с крупной монографии „жона Ѓернала о значении науки в развитии общества. Џозже пришла пора обобщениЯ количественных данных: роста числа публикаций, увеличение ассигнований на науку, усиление научной техники и пр. Џолучила признание мысль о необычайном подъеме науки и техники в нашу эпоху (о научно-технической революции).

‚ наукознании определились отдельные разделы, а число публикаций на тему науки и научно-технической революции продолжает увеличиватьсЯ. Љоличество не всегда переходит в качество, и многие авторы предпочитают повторЯть на разные лады (или критиковать) идеи „. Ѓернала, „. Џрайса, ’. Љуна и других известных исследователей. Ќо вот одна особенность: практически не встречаютсЯ ссылки на ‚. €. ‚ернадского. Ђ ведь он едва ли не первым всерьез занималсЯ науковедением. …ще в 1912 году ‚ернадский писал о наступлении эпохи расцвета наук о природе. Џо его мнению, дело не только в бурном прогрессе научной мысли. ‚первые наука начала вторгатьсЯ во все сферы человеческой жизни, влиЯть на искусство, философию, технику, на бытовой уклад жизни и социальные условиЯ. Ќаука -- новый фактор всемирной истории.

Џозже, развиваЯ эти идеи, он отметил, что научнаЯ мысль активно вовлечена в изменение природы и стала, по существу, новым геологическим фактором, новой силой, опредлЯющей развитие нашей планеты.

ЏридЯ к этой мысли еще до 1927 года, ‚ернадский затем обобщил свои отдельные заметки в крупном труде: "ЌаучнаЯ мысль как планетное Явление". Љ сожалению, эта работа оставалась неопубликованной до самого последнего времени.

‡наниЯ, по мнению ‚ернадского, накапливаютсЯ неравномерно. Џериоды относительно медленного прогресса науки сменЯютсЯ периодами усилениЯ ("взрыва").

"Њы живем в особую эпоху, находимсЯ на гребне взрывной волны научного творчества". ЋтличаетсЯ это времЯ общим, практически одновременным наступлением на всей линии науки. €дет коренное изменение представлений о времени, пространстве, энергии, материи; вводЯтсЯ новые понЯтиЯ (кванты энергии, элементарные частицы, взрывающиесЯ галактики и звезды и т. п.). ЌаучнаЯ мысль все дальше проникает в прошлое -- на миллиарды лет (длЯ галактик). Ќауки о человеке начинают соединЯтьсЯ с науками о природе.

‚ернадского следует считать одним из основателей науковедениЯ. …го замечаниЯ по истории науки обычно воспринимаютсЯ разрозненно. Ћднако они образуют единое целое и представлЯют собой исследованиЯ не только исторические, но и теоретические.

„вуликий џнус древних римлЯн стал с годами символом лицемериЯ. Џодобные превращениЯ характерны длЯ богов. Ѓоги не вечны. ‘начала им преклонЯютсЯ. Џроходит срок, символы утрачивают свой сокровенный смысл, мифологические образы тускнеют, традиции забываютсЯ. Џриходит черед ироническим усмешкам и сомнениЯм. ‚от и џнус: некогда он олицетворЯл времЯ. Ћдно его лицо смотрит назад, в прошлое, другое -- вперед, в будущее. ‘мысл аллегории Ясен: будущее открыто тому, кто хорошо видит прошлое, понимает его. Џрошлое и будущее смыкаютсЯ, образуЯ то, что мы называем временем.

‚ернадский постоЯнно помнил: на фоне прошлого современные воззрениЯ выглЯдЯт выпукло, живо, в развитии (во времени). ЏоЯвлЯетсЯ возможность длЯ верной оценки новых достижений и длЯ обоснованной критики.

Ћсобенно важно обращатьсЯ к истории в периоды научных революций, когда легко заблудитьсЯ в лабиринтах новых идей и фактов. "€сториЯ науки ЯвлЯетсЯ в такие моменты орудием достижениЯ нового".

‚ своих научных исканиЯх ‚ернадский не полагалсЯ на волю случаЯ. Ћн старалсЯ знать как можно больше, сознательно и планомерно проводЯ исследованиЯ.

Ќо ведь случай подчас бывает счастливым. ЋтвергаЯ всЯкие случайности и полагаЯсь только на выработанные самим собой ориентиры, ученый поневоле становитсЯ ограниченным, излишне прЯмолинейным, самоуверенным. Ќеобходимы постоЯнные сомнениЯ, поиски новых вариантов, неудовлетворенность и неожиданность.

„а, неожиданность! Ћна особенно ценитсЯ в науке. €менно ее никак нельзЯ заранее продумать, предусмотреть, ожидать.

Ќе полагаЯсь на случайность, ‚ернадский сознательно стремилсЯ использовать все ее преимущества. € в этом ему очень помогла историЯ науки.

‘лучайность можно планомерно использовать. ‘кажем, надо выбрать из равнозначных объектов один. ‡наменитый Ѓуриданов осел, как известно, так и не смог предпочесть одну из двух совершенно одинаковых охапок сена, находившихсЯ от него на совершенно одинаковом расстоЯнии. —тобы избежать столь печальной участи, осел мог бы бросить жребий; какаЯ охапка случайно выпадет по жребию, с той и начинать.

‘ научными идеЯми несколько иначе. ‹омаЯ голову над проблемой, ученый продумывает множество возможных вариантов ответа. ‘уществуют даже специальные рекомендации, помогающие воспользоватьсЯ тем или другим методом поисков. Ћдин из подобных методов взЯл на вооружение ‚ернадский.

Ћн обращалсЯ к истории науки, не ограничиваЯсь какими-нибудь конкретными, наперед намеченными областЯми знаниЯ. ‘реди великого множества идей и событий замечал вдруг нечто неожиданное длЯ себЯ, сопоставлЯл это с настоЯщим. Ќе обЯзательно найденнаЯ идеЯ должна была верно отвечать на вопрос. Ќадо интересоватьсЯ не только достижениЯми, получившими признание, но и, казалось бы, второстепенными, опровергнутыми идеЯми. €ногда даже ложнаЯ мысль может направить на верный путь.

„лЯ него идеи прошлого становились генераторами идей будущего. ‚ернадский не был профессиональным историком. €сториЯ науки помогала ему верно понимать настоЯщее, вести научные исследованиЯ и заглЯдывать далеко вперед. €сториЯ интересовала его не как перечень тех или иных событий, летопись, хроника. Ћн даже не обработал и не издал своих лекций по истории науки. Ћн стремилсЯ познать закономерности истории, осмыслить событиЯ, уловить неЯвные течениЯ, скрытые пути научной мысли.

ѓ€„ђЋѓ…Ћ•€Њ€џ € ѓ€„ђЋѓ…Ћ’…ђЊ€џ

"‡арождение геохимии подземных вод, или, как сейчас принЯто называть, гидрогеохимии, можно датировать 1929 г., когда ‚. €. ‚ернадский в известном докладе в ђоссийском минералогическом обществе впервые сформулировал содержание этой отрасли".

’ак писал известный советский гидрогеолог Ђ. Њ. Ћвчинников, подчеркнув, что его труд посвЯщен новой науке, "создавшейсЯ под влиЯнием замечательных идей академика ‚. €. ‚ернадского".

Џодземные воды -- объект гидрогеологии. ‚оды надземные, атмосферные изучает метеорологиЯ. ‚семирный океан -- объект океанологии. ѓидрологи исследуют поверхностные воды: реки, озера. Ќаучные интересы глЯциологов сосредоточены на поверхностных льдах ‡емли, а мерзлотоведов -- на льдах подземных.

Ћднако как бы мы ни дробили земные воды, изучаЯ порознь их отдельные группы, водотоки и водоемы, все это будет нашим произволом, условностью, облегчающей познание деталей, но скрывающей от нас важнейшее обстоЯтельство: единство всех природных вод планеты.

Ќаука, посвЯщеннаЯ химии всех природных вод, -- гидрохимиЯ основана ‚ернадским, который особо отмечал единство всех вод ‡емли.

"‹юбое проЯвление природы -- глетчерный лед, безмерный океан, река, почвенные растворы, гейзер, минеральный источник -- составлЯет единое целое, прЯмо или косвенно, но глубоко свЯзанное между собой", -- писал ‚ернадский, обосновываЯ выделение особой области знаниЯ -- гидрохимии.

Љак ни сложно выделить новую область знаниЯ, значительно труднее доказать необходимость подобной процедуры. Њогут найтись охотники конструировать науки по принципу составлениЯ сложных слов. Ќапример, если есть биогеохимиЯ и гидрогеохимиЯ, то почему бы не сконструировать подобным образом термины: биогеофизика или гидрогеофизика? €ли еще: атмогеохимиЯ, атмобиохимиЯ, гидробиохимиЯ и т. д.

‚ принципе вовсе не исключено, что поЯвЯтсЯ науки о геохимии и геофизике газов ‡емли, геофизике природных вод и пр. Ќо обособЯтсЯ они не потому, что кто-то придумал новый термин. ’ребуетсЯ прежде всего провести научное исследование, а уж как и кем будет найдено точное и благозвучное (это тоже важно!) название длЯ нового учениЯ -- дело второстепенное. Ќедаром ‚ернадский был назван основателем гидрогеохимии, тогда как термин такой им не употреблЯлсЯ (его впервые предложили несколько советских ученых, и в числе их Ђ. Њ. Ћвчинников).

‚ернадский не ограничивал, как мы знаем, геохимию природных вод конкретными пределами земной коры. Ћбласть распространениЯ минерала, имеющего формулу $Ќ_2Ћ$, -- гидросфера охватывает и каменную оболочку планеты, и низы атмосферы, и, конечно, Њировой океан.

‚ земной коре существуют очаги расплавленной магмы. Њагма может изливатьсЯ на поверхность или застывать на глубине. € никто из геологов не станет разграничивать изучение магм, находЯщихсЯ в расплавненном или твердом состоЯнии. Џросто отмечаютсЯ магматические породы и магма, из которой они образуютсЯ и в которую временами переходЯт, находЯсь на соответствующих глубинах.

’от же принцип исследованиЯ применил ‚ернадский длЯ воды, Ћн взглЯнул на нее как минералог. Ќу и что, если в условиЯх, господствующих близ земной поверхности, минерал находитсЯ в жидком (преимущественно) состоЯнии? Ћт этого он не перестает быть минералом,

"Џриродные воды, рассматриваемые как минералы, ЯвлЯютсЯ сложными динамическими системами равновесиЯ, находЯщимисЯ в теснейшей свЯзи с окружающей их средой... ‚се, что происходит с любой водой в одном каком-нибудь месте, отражаетсЯ в действительности на всей ее земной массе".

Ћбратим внимание на понЯтие динамического равновесиЯ, которое часто использовал ‚ернадский длЯ характеристики состоЯниЯ сфер ‡емли. Џочему не просто -- равновесие? ‚едь за миллионы лет все природные процессы должны как будто сбалансироватьсЯ между собой, прийти к полному равновесию. Ќередко так и считаетсЯ: человек, мол, нарушает равновесие природных процессов.

Ќа примере природных вод Ясно видно отсутствие каких-либо равновесии (кроме динамических) близ земной поверхности. ‚ода находитсЯ в постоЯнных круговоротах. €з атмосферы, где она присутствует в форме пара, попадает на поверхность земли, проникает в недра, захватываетсЯ минералами, входит в кристаллические решетки. ‘ поверхности вода испарЯетсЯ, под землей движетсЯ, рано или поздно выходЯ на поверхность. ‚ минералах она сохранЯетсЯ сравнительно долго, погружаЯсь вместе с ними в зонах прогибаниЯ земной коры на десЯть-двадцать километров. ’ам под влиЯнием высоких давлений и температур минералы преобразуютсЯ, изменЯЯсь подчас неузнаваемо и терЯЯ воду.

Љроме того, в приполЯрных районах вода, замерзаЯ, превращаетсЯ в лед (а точнее, в разновидности льда, так как лед бывает разный по структуре и физическим свойствам). Ђ лед -- самое настоЯщее кристаллическое тело, твердый минерал. Џравда, он не слишком долговечен на ‡емле. ‡а тысЯчелетиЯ (самое большее за миллионы лет) он проходит цикл превращений в воду и водЯной пар. …сть еще одно вместилище природных вод -- живые существа. ‚ них (в нас) вода, как известно, составлЯет более половины всей массы. Ќо и здесь она не задерживаетсЯ надолго.

‚ода находитсЯ в непрерывном движении, переходЯ из геосферы в геосферу, из минерала в минерал, из одного физического состоЯниЯ в другое. ЏостоЯнный приток солнечной энергии -- главнаЯ движущаЯ сила этого круговорота, как, впрочем, и всех других круговоротов атомов и минералов на ‡емле. …сли говорить о равновесии системы природных вод, то только о равновесии вихрей, круговоротов, движениЯ. ‚ернадский особо выделил свойство текучести, изменчивости воды. …сли взглЯнуть на ‡емлю в ее сиюминутном состоЯнии, сделав как бы мгновенный фотоснимок, то отчетливо будут видны морЯ и океаны, реки и озера, облака и подземные воды. Ќо глаз геолога должен, кроме того, уходить в глубь миллионолетий. „лЯ ‚ернадского, создавшего генетическую минералогию -- историю минералов ‡емли, -- было совершенно логично исследовать историю одной из самых интересных, распространенных и важных минеральных групп нашей планеты -- природных вод.

Џо его мнению, можно выделить не менее трехсот различных видов (отдельных минералов) природной воды, причем максимальное число этих видов, вероЯтно, достигает тысЯчи. Џодобного разнообразиЯ не имеют никакие другие группы минералов (если не учитывать виды живых существ, которые в принципе можно тоже относить к особым кристаллическим структурам).

Џриродные воды имеют одну важную особенность: они сосредоточены преимущественно в гигантском резервуаре -- Њировом океане. ‡начительно меньше по массе водЯных паров, снега и льда, пресных поверхностных вод, а также вод подземных.

‘уществуют еще более редкие разновидности природных вод. ‚ 1929 году ‚ернадский отметил, что среди десЯтков тысЯч химических анализов природных вод отсутствуют анализы многих важных разновидностей: морской пены, придонных вод морских и пресноводных бассейнов, капиллЯрных вод горных пород и т. д. Џо сравнению с другими редкими минералами некоторые разновидности природных вод изучены чрезвычайно слабо. ќто большое упущение.

"‚ истории нашей планеты и в истории... химических элементов вода занимает совершенно особое, исключительное положение. …сли даже в валовом составе планеты вода исчислЯетсЯ немногими долЯми процента массы планетного вещества, то в верхних ее геосферах и, в частности, в биосфере она преобладает по весу и определЯет всю их химию. ‘ейчас наши точные химические знаниЯ ограничиваютсЯ верхними земными оболочками, а потому при временном состоЯнии геохимии ни одно вещество не имеет длЯ научной работы в этой области такое значение, какое имеют природные воды...

‚виду не менее исключительного практического значениЯ природных вод в жизни человека, то или иное решение этих вопросов... входит в самую гущу жизни". „ействительно в первой половине нашего века со всей очевидностью выЯвилась верность взглЯдов ‚ернадского на большое теоретическое и практическое значение исследований природных вод. Џосле первых его выступлений в нашей стране стали поЯвлЯтьсЯ статьи и монографии, посвЯщенные природным водам, а школа советских гидрогеологов быстро выдвинулась на одно из ведущих мест в мире.

—тобы познать объект, надо найти ему место среди родственных объектов, создать классификацию. ЉлассификациЯ природных вод, как подчеркнул ‚ернадский, не может быть чисто химической:

"‚ ней должны получить выражение и геологические и физико-географические признаки, а именно те, которые определЯют места, занимаемые данным телом в структуре планеты. Њинерал не есть объект, от планеты независимый. Ћн всегда свЯзан с определенным местом в ее механизме. Њы должны таким образом уже в классификации, если возможно, определЯть место данного минерала в планете -- в вертикальном разрезе и в географическом положении".

Ћдин из характерных признаков природных вод -- присутствие в них газов, главнейшие из которых кислород, углекислота, азот, метан, сероводород, водород. Џо их содержанию ‚ернадский предложил выделить шесть основных классов вод ‡емли. Љроме того, по концентрации растворенных веществ он разделил воды на пресные, соленые и рассолы. Ђ дальнейшее более дробное деление он основывал на содержании в воде определенных химических элементов, сравнительно немногочисленных (хлор, углерод, азот, натрий, кальций, магний и некоторые другие).

ѓеохимией природных вод ‚ернадский глубоко заинтересовалсЯ сравнительно поздно, в шестидесЯтипЯтилетнем возрасте. ќто не помешало ему работать увлеченно и очень продуктивно. …го труды по гидрохимии составлЯют объемистый том в собрании сочинений. Џравда, автор заметил в предисловии к своей "€стории природных вод" (входЯщей в "€сторию минералов земной коры"), что работу он вел долгие годы "в часы досуга". ’рудно себе представить такого рода "часы досуга", когда, как бы между делом, составлЯетсЯ целаЯ наука, имеющаЯ важное значение длЯ нескольких отраслей знаниЯ: кроме минералогии и геохимии, длЯ биологии, геологии, географии, геофизики.

…ще одна оговорка, сделаннаЯ ‚ернадским в том же предисловии. "Ђвтор, уже когда перваЯ часть была написана и частично напечатана, встретилсЯ (1934) с небольшой работой этнолога и гидролога ‚. Њак ѓи в ‚ашингтоне... который дал в 1908 г. Яркое изложение своих представлений о водном строе ‡емли, во многом совпадающее с основными идеЯми, мною в научную работу вводимыми. Ќо, насколько знаю, он дал только общее программное изложение своих взглЯдов. ђеально минералогиЯ вод в охвате ‡емли, как целого, даетсЯ в этой книге впервые".

„алее следует изложение минералогии земных вод, по объему превышающее пЯтьсот страниц. Џо содержанию труд этот действительно не имеет себе равных в гидрогеологии и минералогии. Ћн интересен, пожалуй, длЯ всЯкого образованного человека. Љонечно, отдельные разделы могут всерьез заинтересовать только специалистов, и все-таки читать ее легко, а круг затронутых в ней вопросов имеет непосредственное отношение к жизни приповерхностных областей нашей планеты. ‚едь именно здесь находитсЯ, можно сказать, царство воды, а значит, и жизни (хотЯ область распространениЯ природных вод -- включаЯ льды и подземные воды -- значительно обширнее биосферы).

€так, любознательный читатель может обратитьсЯ непосредственно к произведению ‚ернадского.

…ще одно направление гидрогеологических исследований привлекло внимание ученых в значительной степени благодарЯ трудам ‚ернадского. Ћно получило название гидрогеотермиЯ -- наука о закономерностЯх теплового режима подземных вод, его изменениЯх и взаимосвЯзЯх с геотермальной энергией недр и тепловыми особенностЯми земной коры.

"Ћгромное значение в энергетике земной коры, -- писал ‚ернадский, -- имеют переносы водами тепловой энергии из глубоких слоев земной коры в стратисферу и в биосферу. „олжен быть учтен и обратный процесс -- перенос холодных масс водных растворов и твердых... их фаз. ќто процесс планетного xapaктepa..."

Џо свидетельству советского ученого Ќ. Њ. ”ролова, автора наиболее полного труда по гидрогеотермии, полученные им выводы ЯвлЯютсЯ "...по существу развитием весьма плодотворных и опередивших на многие годы свое времЯ идей ‚. €. ‚ернадского...". ‚от главные из этих выводов: термический режим земной коры нельзЯ изучать без учета той колоссальной роли, которую играют в нем подземные воды в силу своих исключительных свойств -- высокой теплоемкости и подвижности. ќта роль выражаетсЯ в переносах огромных масс тепла и вещества по разрезу и в плане, что прежде всего приводит к пересмотру существовавших ранее представлений о масштабах влиЯниЯ инсолЯции на термический режим недр ‡емли, о мощности развитиЯ слоев переменных температур, сложившихсЯ под влиЯнием теории молекулЯрного теплообмена; благодарЯ наличию методов расчета зависимости между скоростью фильтрации подземных вод и температурой системы "порода -- вода" гидрогеотермические методы исследований могут быть основой при решении многих задач теории и практики в области геологических наук.

ѓлубинному теплу ‡емли -- геотермальной энергии -- до сих пор посвЯщаетсЯ немало более или менее фантастических гипотез и домыслов. Љаковы источники этой энергии? Ќа каких глубинах располагаютсЯ ее "генераторы"? “бедительных ответов на эти вопросы нет. „а и к разрЯду каких ресурсов относить геотермальную энергию! Љак-то непривычно именовать ее полезным ископаемым.

„ействительно, с одной стороны, энергию, тепло -- хотЯ бы и подземное -- врЯд ли сочтешь ископаемым. ‘ другой стороны, однако, носителЯми геотермальной энергии ЯвлЯютсЯ, скажем, горЯчие (термальные) воды и пар -- своеобразнаЯ продукциЯ недр, извлекать которую обычно приходитсЯ так же, как и другие жидкие или газообразные полезные ископаемые.

ѓидрогеотермиЯ -- наука очень перспективнаЯ как с теоретической, так и с практической точек зрениЯ. Ћна позволЯет исследовать геотермальную энергию в ее конкретном проЯвлениии -- в свЯзи с динамикой термальных вод.

„о сих пор это обстоЯтельство недостаточно учитываетсЯ теоретиками и практиками. Ђ ведь длЯ народного хозЯйства "дароваЯ" гидрогеотермальнаЯ энергиЯ может приносить огромную пользу, особенно в нашей стране, где на обширнейших пространствах ‘ибири и ‡аполЯрьЯ климатические "ресурсы тепла" весьма ограничены.

‚от, например, зона, примыкающаЯ к трассе Ѓайкало-Ђмурской магистрали. €звестно, что она на значительном протЯжении проходит в области сплошного или островного развитиЯ вечной мерзлоты. Љазалось бы, здесь суровые климатические условиЯ усугублЯютсЯ вековым холодом недр. Ћднако такое мнение требует существенного уточнениЯ.

Џо данным сибирских гидрогеологов, северо-западнее Ѓайкала, по обе стороны строЯщейсЯ магистрали, прерывистыми цепочками тЯнутсЯ горЯчие источники. Ћт берегов Ѓайкала они переходЯт в долины рек ‚ерхнЯЯ Ђнгара, ЊуЯ, Љуанда, —ара, Ћлекма и др. …ще более значительные запасы геотермальной энергии в виде термальных вод приурочены к глубоким частЯм межгорных впадин -- Љичерской, ‚ерхнезейской. Џо прогнозам гидрогеологов, здесь расположены крупные водоносные горизонты с температурой воды около ста градусов. ‚ыходит, сибирскаЯ природа щедра не только на лютые зимние морозы и вечную мерзлоту, но и на круглогодичное тепло подземных вод. Ђ вот используетсЯ геотермальнаЯ энергиЯ в ‘ибири пока еще плохо.

Ћднако очень важно, что мы начали обращать внимание на гидрогеотермальную энергию, стали изучать ее, картировать. € нет сомнениЯ: в ближайшем будущем "водЯное отопление" сибирских недр будет подключено к жилым домам, хозЯйственным и промышленным предприЯтиЯм, теплицам, бассейнам...

’аков путь теоретической идеи до практической ее реализации. € надо ли напоминать, что в гидрогеотермии первые, наиболее плодотворные теоретические идеи были высказаны полвека назад ‚. €. ‚ернадским.

... ђаз уж речь у нас зашла о –ентральной ‘ибири и вечной мерзлоте, в толще которой, подобно горЯчей крови, постоЯнно движутсЯ термальные воды, то следует упомЯнуть еще одну группу идей ‚ернадского, свЯзанную не с подземным теплом, а с вековым холодом земных недр.

Њ…ђ‡‹Ћ’Ћ‚…„…Ќ€…

€меютсЯ разные определениЯ гидросферы -- водной оболочки ‡емли. ‘ учетом единства природных вод гидросферой следует считать не только Њировой океан, но всю область вод атмосферных, наземных и подземных.

…ще в 1763 году Њ. ‚. ‹омоносов справедливо и образно отметил очень важную географическую закономерность: "‡натнаЯ обширность поверхности земной занЯта льдами и снегами. ‚ключаЯ плавающие по морЯм, склонЯющимсЯ к полюсам, густые льдов паромы и у берегов торосы, должно принЯть в рассуждение по всему свету седые вершины гор высоких, вечною зимой обладаемых, и некоторые ровные места, с которых никогда снег не сходит, какие примечены между ‹еною и берегами Ћхотского морЯ... Ќа ћжной половине света бывает стужа сильнее, нежели на нашей полуночной".

Љ чести ‹омоносова, он не остановилсЯ на перечислении фактов существованиЯ обширных областей, где господствует стужа. Ћн обобщил эти сведениЯ и написал о "морозном слое атмосферы" -- слое "вечной зимы", господствующей над нашими головами. ќтот слой "около полЯрных поЯсов, то есть на 66 1/2 градуса, лежит уже на ‡емле".

‚ последующие десЯтилетиЯ географы достаточно подробно "учили районы, где господствуют снега и льды. Ћднако забылась мысль о единстве на планете слоЯ вечной зимы, который охватывает часть атмосферы, а к полюсам опускаетсЯ на земную поверхность, сковываЯ льдами воды и проникаЯ в земные недра. €деЯ ‹омоносова оставалась в забвении до 1923 года, когда польский ученый Ђ. „обровольский предложил выделить ледЯную оболочку планеты -- криосферу. ‚прочем, и после этого понЯтие криосферы не закрепилось в науке. “ченые продолжали все более детально и полнее исследовать различные природные льды порознь. ‚ частности, советские мерзлотоведы достигли немалых успехов в изучении подземных льдов.

‚ 1931 году на заседании Ђкадемии наук ‘‘‘ђ ‚ернадский сделал доклад об областЯх охлаждениЯ в земной коре, упомЯнув о криосфере Ђ. „обровольского. € хотЯ доклад был, судЯ по названию, посвЯщен подземным льдам (ведь речь шла о земной коре), ‚ернадский осталсЯ верен себе: он говорил о всех основных видах природных льдов, об их единстве, о криосфере. Џозже ученый не раз возвращалсЯ к этой теме, разрабатываЯ ее отдельные аспекты.

‘оветские мерзлотоведы свЯзывают обычно начало своей науки с именем Њ. €. ‘умгина. ‚ернадского называют основателем учениЯ о криосфере, природных льдах, о зоне охлаждениЯ планеты.

‚ернадского интересовала не только географиЯ и строение криосферы. ‚зглЯд геолога устремлЯлсЯ в далекое прошлое, как бы ускорЯЯ попЯтное движение времени: за минуты пролетают тысЯчелетиЯ. ‚оображение ученого стремилось воссоздать историю природных льдов.

Љак известно, за последний миллион лет в приполЯрных областЯх не раз начинались нашествиЯ ледников. Џоначалу снег и лед накапливались в горах, прилегающих к берегам ‹едовитого океана. Ћтсюда ледЯные реки начинали свой путь к югу. ‹ед становитсЯ текучим, когда скапливаетсЯ в больших объемах. ‹едники -- ледЯные потоки -- действительно напоминают реки, текущие чрезвычайно медленно. Љак и река, ледник наиболее мощен на стрежне, в центральной полосе. Џри движении он увлекает с собой камни, песок, пыль, глину. Ћбломки, передвигаемые ледником, бывают огромны, иногда больше многоэтажного дома. € понЯтно: помимо вЯзкости льда, надо учитывать масштабы ледЯных рек, ширина которых нередко достигает десЯти, а "глубина" - двух километров.

‚ горных и приполЯрных странах ледники-обычное Явление. Ќо только в современную эпоху. „есЯть, сто миллионов лет назад в ‡аполЯрье не было постоЯнного снежного или ледового покрова. ‘ледовательно (и это отметил ‚ернадский), мы живем в особенную, нечасто повторЯющуюсЯ эпоху в истории ‡емли, когда криосфера приближаетсЯ к поверхности планеты. ‚ масштабе миллионолетий криосфера представлЯетсЯ пульсирующей оболочкой: она то отступает от земной поверхности, касаЯсь ее лишь на вершинах высоких гор, то опускаетсЯ вниз, точнее сжимаетсЯ, стЯгиваЯ ‡емлю и проникаЯ в областЯх вечной мерзлоты на сотни метров ниже поверхности.

“чение о криосфере в изложении ‚ернадского объединило несколько наук, изучающих льды ‡емли, с палеогеографией, котораЯ восстанавливает природные условиЯ прежних эпох, и с четвертичной геологией -- отделом палеогеографии, изучающим природные условиЯ четвертичного периода (называемого еще ледниковым, а также антропогеновым и плейстоценовым).

‚ернадский рассматривал криосферу не саму по себе, а в сочетании с другими оболочками планеты, главным образом с биосферой, атмосферой, с земной корой и природными водами. Љриосфера интересовала его прежде всего в свЯзи со строением и развитием ‡емли, а также живых существ.

"‚ общем, с учетом тропосферы и стратосферы, криосфера занимает оболочку в несколько десЯтков километров мощностью. …е образование представлЯет проблему, котораЯ раньше не ставилась: криосфера лежит на нашей планете между двумЯ оболочками высокой температуры -- между высокой атмосферой и базальтической геосферой, в которой начинающеесЯ повышение температуры -- на суше уже в биосфере, а в гидросфере ниже -- достигает максимума. ЋбъЯснениЯ климатического характера длЯ их существованиЯ представлЯютсЯ недостаточными. Љ криосфере надо прибавить область охлажденных вод, каковой ЯвлЯетсЯ всЯ гидросфера и которой отвечают пластовые (только верховодка?) воды суши. ‚ероЯтно, в современной картине сказываетсЯ недавний ледниковый период, еще не закончившийсЯ в своем замирании...

Ќо чем вызваны ледниковые периоды, периоды расширениЯ криосферы? ќтого мы пока не знаем".

€ вновь, как часто мы встречаем у ‚ернадского, он заканчивает описание криосферы вопросом, на который наука еще не нашла ответа.

—итаешь иные научные работы, учебники, научно-популЯрные произведениЯ и начинаешь испытывать удовлетворение с некоторым оттенком самодовольства. …ще бы: все Ясно, все объЯснено и понЯтно, на все есть утвердительный (а то и повелительный!) ответ. Ќечего искать, незачем сомневатьсЯ -- достаточно лишь запомнить некоторые факты, формулы, мысли. „уховнаЯ пища приготовлена полностью, а то и разжевана.

‚споминаетсЯ картина ЃрейгелЯ ‘таршего -- страна лентЯев: лежат пухлые сытые люди, а вокруг изобилие, и жизнерадостно бегают недоеденные поросЯта... Ќечто подобное представлЯетсЯ длЯ умственной пищи, где пирующим достаточно только пальцем поманить, и жареный цыпленок, посыпанный перцем, сам прискачет к столу. ‚ действительности все совсем иначе. Ќаука предоставлЯет искателю бесконечные рЯды нерешенных проблем. ќту перспективу и старалсЯ показать ‚ернадский.

ѓ…Ћ•ђЋЌЋ‹Ћѓ€џ

Ћ геологическом времени до сих пор пишут главным образом специалисты по геохронологии. ‘огласно названию эта наука исследует именно геологическое времЯ. ’аков перевод термина. ‘ущность науки несколько инаЯ. ѓеохронологи занЯты определением продолжительности геологических эпох, определением возраста горных пород, минералов, окаменелостей, очень редко касаЯсь проблем, относЯщихсЯ к познанию сущности времени.

—то такое времЯ вообще и геологическое в частности? ЂбсолютнаЯ геохронологиЯ исчислЯет продолжительность прошлых эпох в годах: а существует ли действительно абсолютное времЯ, напоминающее равномерный всемирный поток Ќьютона? „опустимо ли говорить о предельном геологическом возрасте нашей планеты и жизни на ‡емле? Џодобные вопросы ставил перед учеными ‚ернадский. Ћкончательных ответов нет до сих пор. €меет ли времЯ какую-то структуру? Љак проЯвлЯетсЯ оно в минимальных порциЯх энергии -- квантах? …сли имеютсЯ античастицы, то нет ли антивремени (частиц, длЯ которых времЯ течет вспЯть)?..

„остижение ‚ернадского не в том, что он решил эти вопросы: он поставил их, привлекаЯ к ним внимание ученых. Ћднако до сих пор теориЯ геохронологии (определение сущности, особенностей, закономерностей геологического времени) остаетсЯ неразработанной.

‚рЯд ли разумно возвращатьсЯ к абсолютному времени (а ведь геологи неЯвно предполагают реальность абсолютной геохронолоии). € времЯ ќйнштейна (теориЯ относительности), свЯзанное с движением объектов, длЯ ‡емли не имеет существенного значениЯ. ‘огласно ќйнштейну, оно замедлЯетсЯ при скоростЯх, приближающихсЯ к скорости света, или в сильных полЯх тЯготениЯ. Ќа ‡емле нет ни того, ни другого. ѓеологическое времЯ требует особого подхода, иных теорий. ‚ернадский не раз писал о принципе единства пространства-времени: каждый вид пространства обладает своим временем. „ругими словами, каждый геологический объект существует в своем масштабе времени.

€ вот опЯть: мы употреблЯем слово "времЯ", не определив его сути. „лЯ геолога времЯ -- показатель скорости изменений, превращений из одних форм в другие. …сли бы существовал объект, неизменный вовсе, то длЯ него отсутствовало бы времЯ. Љак отделить и чем измерить отрезок времени, на протЯжении которого ничего не происходит? Њожет, прошел миг, а может быть, вечность, как узнать?

€меет смысл сравнивать между собой объекты, существующие приблизительно в одинаковых масштабах времени. ѓорные породы в масштабах жизни человека (сто лет) безусловно твердые. ‚ масштабе тысЯчелетий некоторые из них обладают свойством текучести и могут быть уподоблены вЯзким жидкостЯм, в особенности если они находЯтсЯ под давлением. ’ак текут льды, пластичные глины.

‚ масштабах миллионолетий (мы вынуждены пользоватьсЯ условной общей единицей времени -- астрономическим годом, так как иначе потерЯетсЯ всЯкаЯ возможность длЯ сравнениЯ объектов, изменЯющихсЯ с разными скоростЯми), то есть за длительные интервалы (с нашей точки зрениЯ), любые горные породы обладают свойством пластичности. ‘леды течениЯ встречаютсЯ в прочных мраморах и в еще более прочных гранитах даже в тех случаЯх, когда эти породы не находились в расплавленном состоЯнии.

…сли времЯ -- показатель изменчивости, то надо учитывать, что изменЯютсЯ геологические объекты по-разному. ђадиоактивные элементы разрушаютсЯ равномерно. Ћсадочные горные породы создаютсЯ на земной поверхности и проходЯт цикл подземных превращений, заметно преображаЯсь. †ивые существа постоЯнно изменЯютсЯ. ‚ отличие от распада радиоактивных элементов и минералов формы жизни, в общем, постоЯнно усложнЯютсЯ.

‚озможно, имеет смысл разделЯть геологические объекты по направлению их изменений: длЯ одних времЯ показывает скорость разрушениЯ, длЯ других -- созиданиЯ.

„лЯ отдельного организма существует старение и смерть (с силами разрушениЯ живое существо активно боретсЯ -- этим оно тоже отличаетсЯ от неживого). "‚ремЯ не только проЯвлЯетсЯ в старении и в смерти отдельного индивидуума и в смене поколений, но в течение геологического времени оно проЯвлЯетсЯ в эволюционном процессе... в переходе старых видов и родов в новые виды и роды".

Ќаправленное изменение живых существ -- необычайно интересный и важный процесс. Ќаиболее Ярко он проЯвилсЯ в феномене цефализации. Њожно сказать, что цефализациЯ -- своеобразные геологические часы, отмечающие необратимые изменениЯ, усложнение организации живого вещества.

–ефало -- голова. ‘мысл термина "цефализациЯ" -- увеличение объема головного мозга, числа нервных клеток, усложнение и централизациЯ нервной системы. ‚ернадский, ссылаЯсь на идею американского биолога и геолога „. „ана, высказанную в 1851 году и не получившую должного отзвука в науке, писал: "... ‚ эволюционном процессе мы имеем в ходе геологического времени направленность. ‚ течение всего эволюционного процесса, начинаЯ с кембриЯ, то есть в течение пЯтисот миллионов лет... идет увеличение сложности и совершенства строениЯ центральной нервной системы, т. е. центрального мозга".

‚ масштабе миллионолетий развитие нервной системы животных происходило с удивительным постоЯнством, как бы целенаправленно. ‘начала поЯвились отдельные нервные клетки, сравнительно быстро реагирующие на раздражение и проводЯщие сигналы. ‡атем они стали соединЯтьсЯ, образуЯ подобие сети, пронизывающей организм. ‚ узлах этой сети скапливалось все больше нервных клеток, образуЯ нервные узлы (ганглии). Ќаконец, из узлов обособились два главных. Ћдин из них со временем превратилсЯ в головной мозг, а другой -- в спинной.

“ гигантских рептилий преобладал спинной мозг, а головной был совсем крошечным. “ млекопитающих это соотношение стало изменЯтьсЯ в пользу головного мозга. „лЯ человека цефализациЯ стала ведущим процессом: за миллион лет (малый интервал в геологической истории) объем черепной коробки увеличилсЯ почти вчетверо, а количество нервных клеток и усложнение мозга -- в десЯтки раз.

Љак ни странно, столь необычайное Явление до сих пор остаетсЯ слабо изученным. …сли согласитьсЯ, что эволюциЯ живых существ шла только путем отбора наиболее приспособленных из числа случайно поЯвившихсЯ разновидностей, то цефализациЯ совершенно необъЯснима. “сложнение нервной системы шло неуклонно, закономерно (несколькими этапами), с ускорением (наиболее быстро у предков человека). ‘лучайность тут исключена. ‘лучайно нельзЯ соорудить космическую ракету или счетно-решающую "умную" машину. Ђ ведь наш мозг устроен сложнее, чем любаЯ космическаЯ ракета или машина.

‘ точки зрениЯ биолога можно было бы предположить, что если миллионы лет шла неуклоннаЯ цефализациЯ, то мозговитые твари отбирались из общего числа, имели некоторые преимущества (были наиболее приспособленными).

€ это не совсем так. "Ѓиогеохимический эффект живого вещества на нашей планете наиболее велик... длЯ одноклеточных микроскопических организмов... -- справедливо отметил ‚ернадский. -- Ћни создают планетную атмосферу, играют первостепенную роль в других геологических процессах планетарного характера, резко менЯЯ всю химию биосферы, а через нее и химию планеты... ’олько в ноосфере многоклеточный организм человека начинает входить как заметнаЯ геологическаЯ сила..." Џростейшие организмы, бактерии наиболее приспособлены к земным условиЯм, существуЯ несколько миллиардов лет почти без изменений.

Џочему животные встали на путь цефализации? —то заставило их после долгих превращений образовать сложнейшее и упорЯдоченное переплетение нервных клеток -- мозг человека? ‚едь именно цефализациЯ позволила нам осмысливать мир, познавать его тайны и перестраивать его.

Ќа эти вопросы ‚ернадский и не пыталсЯ ответить. ‹ишь в самой общей форме ответ вытекает из рЯда его произведений. Џравда, сам ученый не свел эти ответы воедино и не счел нужным посвЯщать особую работу или даже главу в книге проблеме причин цефализации.

‚ернадский писал, что люди по справедливости считаютсЯ с древности детьми ‘олнца. ‘олнечные излучениЯ поставлЯют на ‡емлю значительно больше энергии, чем все остальные источники, вместе взЯтые.

"Џо существу, биосфера может быть рассматриваема как область земной коры, занЯтаЯ трансформаторами, переводЯщими космические излучениЯ в действенную земную энергию -- электрическую, химическую, механическую, тепловую и т. д. "†изнь ЯвлЯетсЯ, таким образом, не внешним, случайным Явлением на земной поверхности. Ћна теснейшим образом свЯзана со строением земной коры, входит в ее механизм и в этом механизме исполнЯет величайшей важности функции..."

‘ледовательно, можно предположить (исходЯ из идей ‚ернадского), что загадка цефализации может быть решена только с учетом особенностей развитиЯ всей ‡емли и области жизни (биосферы), где действует особый механизм геосфер -- трансформатор солнечной энергии.

Њ…•ЂЌ€‡Њ ѓ…Ћ‘”…ђ

Ћценивать творческое наследие ‚ернадского очень сложно: кому-то покажутсЯ важными одни идеи ученого, кому-то -- другие. Ќапример, замечаниЯ ‚ернадского о механизме геосфер не популЯрны, но очень возможно, что они еще будут оценены по достоинству.

"‡емнаЯ кора, -- писал ‚ернадский в 1924 году, -- длЯ нас есть область нашей планеты, чрезвычайно сложнаЯ по своему строению... …е происхождение нам неЯсно. Џо-видимому, она в своей основе сильно переработана постоЯнно в нее проникающими космическими излучениЯми. Ћна представлЯет не случайную группу Явлений, но совершенно закономерное Явление в истории планеты, своеобразный планетный механизм".

Ќесколько позже в своей работе "Ѓиосфера" ‚ернадский поЯснил, что солнечные излучениЯ проникают в земную кору из живого вещества. †изнь -- есть форма накоплениЯ солнечной энергии. Ћстатки жизни погружаютсЯ на километровые глубины, переносЯ сюда накопленную энергию ‘олнца.

"Љак мог образоватьсЯ этот своеобразный механизм земной коры, каким ЯвлЯетсЯ охваченное жизнью вещество биосферы, непрерывно действующий в течение сотен миллионов лет геологического времени, -- мы не знаем. ќто ЯвлЯетсЯ загадкой, так же как загадкой в общей схеме наших знаний ЯвлЯетсЯ и сама жизнь".

‚ механизме биосферы очень важную роль играет взаимодействие трех геосфер: газовой, водной и каменной. Џервые две подвижны. Ћни воздействуют на поверхность земной коры, видоизменЯют минералы и горные породы, разрушают береговые уступы, возвышенности, способствуют накоплению горных пород. †ивые существа как бы ускорЯют и совершенствуют работу механизма геосфер. €дет постоЯннаЯ переработка каменной оболочки. ЏостоЯнно усложнЯетсЯ ее строение и состав слагающих ее образований, а также увеличиваетсЯ их разнообразие.

Џо странному совпадению, в головном мозгу выделЯетсЯ область коры, смЯтаЯ в складки. “ человека этих складок много, у предков его -- все меньше и меньше (по мере удалениЯ в прошлое).

‘кладки земной коры -- тоже очень характерное Явление. €, как считаетсЯ, в далеком прошлом складок этих было меньше, чем ныне.

ЏодобнаЯ аналогиЯ развитиЯ коры головного мозга и земной коры, быть может, свидетельствует о свЯзи эволюции мозга (цефализации) с развитием окружающей геологической среды, с увеличением количества энергии (а также сложности) в биосфере под действием механизма геосфер, аккумулирующего лучистую энергию ‘олнца.

ќтапы цефалиэации, биологической эволюции, накоплениЯ продуктов жизни в геологической истории входЯт частью более общих геохимических циклов, круговоротов вещества. ќти планетные геологические вихри атомов приводит в движение солнечнаЯ энергиЯ и энергиЯ распада радиоактивных элементов. ѓеохимические циклы, круговороты земного вещества и есть реальное проЯвление деЯтельности механизма геосфер.

Њеханизм геосфер, подобно всЯкому механизму, работает циклично, проходЯ определенные повторЯющиесЯ этапы.

‚ернадский одним из первых начал составлЯть схемы превращениЯ тех или иных атомов (молекул) в атмосфере, гидросфере, земной коре. ‡а последние десЯтилетиЯ подобные схемы стали общепринЯтыми: ученые дополнЯют и уточнЯют их на основе количественных данных, расчета масс и энергий, входЯщих в круговороты. ‚се осадочные горные породы -- это продукциЯ механизма геосфер и отчасти -- жизнедеЯтельности. …сли механизм геосфер работает циклично, то на каждом этапе должны им вырабатывагьсЯ приблизительно одинаковые горные породы,

‚ нашем веке стало известно (и доказано; об этом писал и ‚ернадский), что слои горных пород обычно образуют закономерные серии, группы. Ћт слоЯ к слою закономерно менЯетсЯ состав, химические свойства. „лЯ всей земной коры за всю ее историю тоже выделЯютсЯ определенные циклы. ЌачинаютсЯ они с преимущественно грубообломочных, плохо обработанных пород. ‡атем степень переработки пород увеличиваетсЯ, поЯвлЯютсЯ продукты отмираниЯ коллоидов и, наконец, биогенные (созданные жизнью) образованиЯ.

Џопытки объЯснить это Явление основаны на признании эпох усиленных движений земной коры, горообразованиЯ. ‡а ними начинаетсЯ полоса более спокойного развитиЯ (до следующей активизации). “бедительных доказательств подобных "катастроф" нет. ЌепонЯтно, почему бы в период горообразованиЯ не расцветать жизни и не накапливатьсЯ обильным биогенным осадкам (предгорные районы обычно благоприЯтны длЯ жизни).

Ђ может быть, решение загадки геохимических циклов свЯзано с познанием закономерностей взаимодействиЯ атмосферы, природных вод и земной коры, а также живых организмов? ЌельзЯ ли предположить, что и движениЯ земной коры (образование гор и впадин, перемещениЯ континентов, вулканизм, землетрЯсениЯ) в немалой степени определЯютсЯ работой механизма геосфер?

‘ледовало бы как следует изучить механизм геосфер и его работу на протЯжении геологической истории. ќто очень важно длЯ пониманиЯ строениЯ земных недр и разумного использованиЯ подземных богатств. € еще: "ќтот механизм, по-видимому, не вечен. „еЯтельность человечества и, быть может, всего живого вещества производит на земной поверхности изменениЯ, последствиЯ которых во времени от нас ускользают..."

„а, к сожалению, нам нелегко выЯснить последствиЯ своей геологической деЯтельности. Ќо сделать это необходимо: от точности наших знаний зависит будущее человечества.

’ак тема геохимических циклов, механизма геосфер, развитиЯ биосферы, цефализации смыкаетсЯ с нашей действительностью, с поисками полезных ископаемых, с геологической деЯтельностью человечества и судьбой современной цивилизации. "—еловек всюду увеличивает количество атомов, выходЯщих из старинных циклов -- геохимических "вечных циклов". Ћн усугублЯет нарушение этих процессов, вводит туда новые, расстраивает старые. ‘ человеком несомненно поЯвилась новаЯ огромнаЯ геологическаЯ сила на поверхности нашей планеты".

ЌЋЋ‘”…ђЂ, Џ‘€•Ћ‡Ћ‰ € ѓ…Ћ’…•ЌЋ‹Ћѓ€џ

Љак известно, геологическую деЯтельность человека ‚ернадский начал исследовать с первых лет нашего века. ‡а год до смерти он написал статью "Ќесколько слов о ноосфере". Ћна прошла почти незамеченной (ее по достоинству оценил, пожалуй, только Ѓ. ‹. ‹ичков). —етверть века спустЯ к высказанным в ней идеЯм обратились сразу многие специалисты. ’ема геологической деЯтельности человека стала чрезвычайно актуальной и популЯрной.

‡а последние десЯтилетиЯ со всей очевидностью выЯвились неблагоприЯтные длЯ нас последствиЯ нашего хозЯйничаниЯ на планете. Џрежде был популЯрен лозунг покорениЯ природы воле и разуму человека. Ќо вдруг оказалось, что "побежденнаЯ" природа беззлобно, но грозно мстит победителю: победы над природой опасней поражениЯ.

Ќекоторые мыслители прошлого понимали это. ђ. Ѓэкон утверждал, что, только покорившись природе, можно властвовать над ней. ‚ середине прошлого века обстоЯтельно и точно доказал эту мысль ѓ. Њарш. Ѓолее ста лет назад об этом же писал ”. ќнгельс (его работа увидела свет только в нашем веке). € все-таки современные ученые были застигнуты врасплох многочисленными сообщениЯми о загрЯзнении рек, озер и даже морей; о Ядовитых газах, золЯх и пыли, витающих в воздухе; об исчезновении видов животных и растений и катастрофических бедствиЯх "диких" обитателей нашей планеты; об уменьшении запасов некоторых полезных ископаемых; об особых климатических и геологических процессах в городах и промышленных районах...

Ќаша техническаЯ цивилизациЯ ощутила неприЯтную отдачу от своих воздействий на природу. € только после этого стали вспоминать слова ‚ернадского о стихийной неотделимости человека от "той земной оболочки, где может только существовать жизнь".

“чение ‚ернадского о биосфере перешло в учение о сфере планеты, где активно проЯвлЯетсЯ разум человека.

„о сих пор еще нет науки, исследующей геологическую деЯтельность человечества. Љогда она окончательно оформитсЯ, основателем ее должен будет по праву считатьсЯ ‚. €. ‚ернадский.

‚ернадский в рЯде своих работ писал о новой геологической эпохе -- психозойной эре, эре ђазума. ‚ "Ћчерках геохимии" (1924) он очень верно отметил: "ђаньше организмы влиЯли на историю только тех атомов, которые были нужны длЯ их роста, размножениЯ, питаниЯ, дыханиЯ. —еловек расширил этот круг, влиЯЯ на элементы, нужные длЯ техники и длЯ созданиЯ цивилизованных форм жизни. —еловек действует здесь не как Homo sapiens, а как Homo faber.

€ он распространЯет свое влиЯние на все химические элементы".

Џодсчеты советского геохимика Ђ. €. Џерельмана показали, что в процесс технической деЯтельности человека -- техногенез -- вовлечены сейчас все химические элементы. Ђктивность техногенеза значительно превышает активность любого другого геохимического процесса, в рЯде случаев всех других геохимических сил, вместе взЯтых.

—еловек действует не только как Homo sapiens, то есть как разумное существо, но главным образом, как Homo faber, то есть как творец, созидатель. ”актически все нам известные химические элементы необходимы только технике; человек на протЯжении тысЯчелетий своего разумного существованиЯ использовал очень ограниченный круг химических элементов -- немногим более того, что требуетсЯ любому живому организму.

‘ейчас специалисты усиленно изучают результаты воздействиЯ человека на природу ‡емли. Ћсновной наукой при этом считаетсЯ экологиЯ, исследующаЯ взаимодействие между собой животных, растений и неорганического вещества. —еловек нарушает -- вольно или невольно -- систему таких взаимодействий. ќкологиЯ призвана искать пути к восстановлению пострадавших природных систем в измененном, конечно, виде.

Ћднако экологиЯ вовсе не касаетсЯ преобразованиЯ человеком земной коры, а также не изучает саму по себе геологическую деЯтельность человека, ее закономерности, историю, формы. Ќе укрепилось еще в науке положение об особой геологической эпохе (психозойской или технозойской эре). Ђ ведь очень важно знать ее характерные черты, этапы, будущее. Ѓезусловно, наука о техносфере (ноосфера) или психозойской (технозойской) эре выходит за рамки наук о ‡емле, включаЯ в себе науки о человеке, технике, космосе.

Џока еще наука о геологической деЯтельности человечества, которой плодотворно занималсЯ ‚. €. ‚ернадский, остаетсЯ преимущественно теоретической. Ћднако уже начинаетсЯ внедрение теории в практику. ќто относитсЯ, в частности, к новой отрасли знаниЯ -- геотехнологии.

ђаботы ‚ернадского о геологической деЯтельности человека приобретают широкую популЯрность. Ћбычны стали ссылки на статьи и книги последних лет жизни ученого. Ћднако остаетсЯ вне вниманиЯ одна очень интереснаЯ мысль, высказаннаЯ ‚ернадским в его более раннем "Ћпыте описательной минералогии".

ђассказываЯ о геологической деЯтельности человека, ‚ернадский отметил: "‚сюду возникает вопрос о истощении запасов природных скоплений минералов, тех их форм, которые доступны переработке человеком".

‚прочем, об истощении запасов полезных ископаемых говорилось и раньше. ‘ама по себе проблема была не нова.

ЋбщепринЯто, что воздух и вода доступны очистке и могут быть использованы (в принципе) без загрЯзнениЯ и вредных отходов. ‚оссоздаетсЯ биологическаЯ продукциЯ. ‘ полезными ископаемыми дела обстоЯт иначе. Ћхрана недр во всех учебниках сводитсЯ к рациональному использованию минеральных богатств. „ополнительно (и не всегда) упоминаетсЯ о вторичной переработке отходов и о комплексном использовании извлекаемого сырьЯ.

‚ таком случае все мало-мальски ценные, крупные и доступные залежи будут выработаны в недалеком будущем. Џодсчеты устанавливают сроки истощениЯ отдельных полезных ископаемых: от десЯтилетий до столетий. ‘роки, в общем, ничтожные. Љаков же выход из столь сложной и как будто бесперспективной ситуации? “ ‚ернадского есть на этот счет мимолетное, но исключительно важное замечание: "•имическаЯ работа человечества должна сделатьсЯ интенсивнее; оно будет вынуждено концентрировать руды, т.е. быстро производить природную геологическую работу, идущую медленно -- веками и тысЯчелетиЯми".

„а, у человека есть выход: ускорЯть и направлЯть течение геохимических процессов, искусственно создавать в земной коре месторождениЯ полезных ископаемых.

Љруг подобных искусственных месторождений еще очень узок и охватывает прежде всего соли: поваренную -- минерал галит и сульфат натриЯ -- мирабилит. ЏоЯвилась новаЯ отрасль науки, исследующаЯ возможности регулЯции процессов, идущих в земной коре и на земной поверхности, -- геотехнологиЯ. Џравда, она пока свЯзана преимущественно с разработкой методов бесшахтной добычи полезных ископаемых: путем нагнетаниЯ по скважинам воды, растворениЯ некоторых минералов, откачиваниЯ раствора и извлечениЯ необходимых компонентов и т, п.

ќто частные проблемы, относЯщиесЯ главные образом к горному делу. ‚ будущем у геотехнологии открываютсЯ самые широкие перспективы. ЋсновываЯсь на геологических знаниЯх о жизни земной коры и закономерностЯх формированиЯ месторождений полезных ископаемых, геотехнологиЯ станет наукой об использовании земной коры на благо человека.

’ребуетсЯ хорошо изучить проблемы генезиса минералов и горных пород. Њногое здесь остаетсЯ неЯсным. Ћ жизни земной коры фактов накоплено очень много, но объединить их в пределах одной теории пока не удаетсЯ. ЌеЯсно даже, какие силы определЯют развитие земной коры и течение основных геологических процессов; глубинные, свЯзанные с подкорковыми ЯвлениЯми; космические, влиЯющие на всю ‘олнечную систему, или поверхностные, вызванные почти исключительно воздействием на ‡емлю солнечных лучей.

ќЌ…ђѓ€џ ‡…Њ‹€

‚ начале прошлого века, как считаетсЯ, окончилась "столетнЯЯ война" двух группировок геологов: нептунистов и плутонистов. Џервые признавали главной геологической силой воду (Ќептун, как известно, бог морЯ в „ревнем ђиме). ‚торые отдавали предпочтение "жару, господствующему в земной утробе" (говорЯ словами Њ. ‚. ‹омоносова), то есть внутренним силам планеты, где, по мнению древних римлЯн, правил Џлутон.

Ќаучные споры нептунистов и плутонистов разгорелись в XVIII веке, когда началсЯ быстрый рост геологических знаний. ‘поры шли с переменным успехом. “ каждой из сторон были свои убедительные факты и гипотезы, были и очень сомнительные идеи. Ќапример, нептунисты пытались доказать, будто все горные породы, включаЯ базальты, рождены в воде.

Љазалось бы, споры ученых XVIII века канули в ‹ету: и геологиЯ ныне не та, и проблемы иные. Ћднако отзвуки давних споров можно уловить и в наши дни. ѓлавный вопрос сохранилсЯ: какие в основном силы движут земную кору -- внешние или внутренние?

‚ернадский отдавал Явные симпатии внешним силам ‡емли -- живому веществу, природным водам -- и был, можно сказать, преимущественно нетунистсм. ќто закономерно. “ченый наиболее знаменит своими научными трудами, посвЯщенными геохимической роли природных вод, живых существ и человека, то есть сил приповерхностных, проЯвлЯющих свою геологическую деЯтельность почти исключительно в пределах земной коры.

"’еснейшим образом свЯзаннаЯ с водой, жизнь имела свое почетное место в созидании окружающей нас природы. †изнь длЯ нептунистов была огромнаЯ сила, а не случайное Явление в истории планеты".

Џо мнению ‚ернадского, плутонисты ошибочно считали, будто тонкаЯ поверхностнаЯ пленка планеты, где существует жизнь (биосфера), терЯетсЯ в общей массе земного шара и ею можно пренебречь. Џодобные ошибочные представлениЯ исчезали медленно, но неуклонно. ‚ыЯснилось, что все основные геологические процессы захватывают только наружную часть планеты -- земную кору.

"ѓеохимические циклы химических элементов есть Явление поверхностное. ‚нутренность планеты длЯ них как будто не существует.

’от же факт не менее Ясно выЯвлЯетсЯ из изучениЯ не самих циклов, но энергии, вызывающей их в течение геологического времени. ЃольшаЯ часть этой энергии, а может быть, и всЯ энергиЯ есть энергиЯ земной поверхности".

"‚улканические ЯвлениЯ, как мы знаем, не находЯтсЯ ни в какой свЯзи с земными глубинами..."

„а ведь наш великий ученый Явно преувеличивал роль внешних сил! - возразЯт, пожалуй, многие из современных геологов. ‚ данном случае мы имеем дело с ошибкой, а не с предвидением. Џрошли годы, и наиболее популЯрной стала теориЯ передвижениЯ плит земной коры, причем причины движениЯ, хотЯ и не выЯсненные окончательно, безусловно свЯзаны с активностью глубочайших недр, вплоть до самого Ядра ‡емли.

’ак-то оно так, но, может быть, ‚ернадский смотрел дальше -- в будущее?

‘ейчас очень трудно судить об этом объективно. ‚сегда существуют общепринЯтые в науке мнениЯ, кажущиесЯ современным ученым очевидными. ЏроходЯт годы, и с этим поколением ученых незаметно отходЯт в прошлое их идеи. Ђ до тех пор метод убеждениЯ чаще всего бесполезен.

‘кажем, есть ли какие-нибудь новые факты, опровергающие мнение ‚ернадского об инертности примерно девЯти десЯтых объема планеты, начинаЯ с глубин, превышающих восемьсот-тысЯчу метров? ’аких фактов нет. Љ этим глубинам затухает сейсмическаЯ активность (а она, как считаетсЯ, свидетельствует о перемещении глубинного вещества); очаги вулканов располагаютсЯ еще выше.

Џредположим, нам недостаточно хорошо известны некоторые процессы, протекающие в земной коре. Ќо ведь о глубоких недрах мы и вовсе почти ничего не знаем. €меет ли смысл объЯснЯть то, что известно плохо, тем, что вообще неизвестно? Ќе напоминает ли обращение к глубоким недрам в поисках решениЯ проблем земной коры ссылку на могучего и умелого бога Џлутона, руководЯщего "снизу" жизнью земной поверхности?

‚ геологических процессах, определЯющих облик нашей планеты, ведущаЯ роль принадлежит воде, жизни, человеку. ‡десь господствует солнечнаЯ энергиЯ (в низах земной коры -- энергиЯ радиоактивного распада). ’ак считал ‚ернадский. ‚ наше времЯ не существует, повторЯю, ни одного факта, противоречащего этим его взглЯдам. …динственное, быть может, возражение вызывает некоторое преувеличение роли радиоактивной энергии в жизни глубоких горизонтов земной коры.

ѓипотезы об активности мантии и Ядра существуют и пользуютсЯ успехом. ’ак же как имеютсЯ гипотезы о внешних космических силах, деформирующих земной шар, вызываЯ коренные изменениЯ рельефа.

Љакую точку зрениЯ следует считать верной?

“местно вспомнить слова ‚ернадского, сказанные по другому поводу, но очень подходЯщие в данный момент: "џ думаю, что натуралист должен здесь останавливатьсЯ в своей научной фантазии и должен оставить эту проблему, как и многие другие, будущим ученым. Ћн не должен забывать, как это Ярко выразил в конце своей жизни Ќьютон, что длЯ массы вопросов, которые он может ставить и предчувствовать, он ЯвлЯетсЯ мальчиком, строЯщим на морском песке детские постройки вместо грандиозных проЯвлений реальности. Џройдут поколениЯ, и другие решат их снова, очутившись мальчиками перед новыми вопросами..."

ЌЂ’“ђЂ‹€‘’

‚ремЯ универсальных гениев прошло. Ќе потому, что люди изменились. Џросто наука теперь не та.

‚ XVII и XVIII веках энциклопедистами были почти все крупные мыслители. ‚еликий физик Ќьютон разрабатывал основы дифференциального исчислениЯ, описывал законы движениЯ небесных тел и назвал свою главную работу "Њатематические начала натуральной философии". Ќазвание соединЯет три гигантских области знаниЯ: математику, природоведение, философию.

‹омоносов не ограничивалсЯ науками (геологиЯ, химиЯ, физика...), занимаЯсь поэзией, живописью. Џоэт ѓЈте был философом и натуралистом. ‘казочник ѓофман сочинЯл музыку, дирижировал оркестром, был художником, а еще вдобавок профессиональным юристом...

‚ начале XIX века можно было быть физиком, биологом, математиком, химиком. ‘кажем, —арлз ‹айель был геологом. ЏоЯснений не требуетсЯ. ѓеолог в те годы изучал строение и изменениЯ каменной оболочки нашей планеты. €ли, по словам ‹айелЯ, физическую географию прежних эпох.

„о сих пор принЯто говорить: физик, геолог. Ћднако теперь это мало что объЯснЯет. Ќауки необычайно разрослись. Ћт основного ствола традиционных областей знаний отделилось множество ветвей, поЯвились сотни новых наук и учений.

Ќауки растут, подобно деревьЯм. ‘начала оформлЯетсЯ ствол, основнаЯ опора, где сходЯтсЯ корни, свЯзывающие данную область знаниЯ с другими. Ћт ствола отчленЯютсЯ ветви. Ћт них, в свою очередь, новые. Ќаконец, пышнаЯ крона скрывает от внешнего наблюдателЯ и ствол, и основные ответвлениЯ.

’ак происходит со многими науками. ‚ конце концов семьЯ наук образует нечто подобное тропическому лесу: сплошное переплетение ветвей; подчас нельзЯ разобратьсЯ, где кончаетсЯ одно дерево и начинаетсЯ другое.

‘овременный ученый обычно исследует какое-либо одно ответвление одной из ветвей науки. Ќапример, ископаемые растениЯ. € не за всю геологическую историю, а только в каменноугольный период. € не все растениЯ, а одну или несколько групп. ѓеохимик изучает не геологическую историю всех химических элементов, а какого-нибудь одного из них или нескольких. € не во всех минералах и горных породах, а, скажем, в осадочных. €ли даже только в глинистых осадочных породах. ‘уществуют общие работы. Ћни почти исключительно, как говоритсЯ, компилЯтивные, использующие сведениЯ, полученные из чужих рук, из книг и статей других специалистов. —аще всего компилЯтивные работы служат неплохими учебниками длЯ студентов. Ћт переднего краЯ науки они отстают на добрый десЯток лет.

Ќегласный завет современному ученому: занимайсЯ своим делом. €ли: не выходи за рамки своей специальности. €ли: не лезь в чужие науки.

Ћправдание таким советам вполне убедительное. Џо каждой отдельной отрасли науки публикуютсЯ ежемесЯчно десЯтки статей и несколько монографий. ‘пециалисты периодически обмениваютсЯ мнениЯми на симпозиумах, конференциЯх, заседаниЯх, совещаниЯх. „ополнительно требуетсЯ следить за некоторыми событиЯми в смежных науках. ‘ каждым годом издаетсЯ все больше и больше трудов, а через десЯть-двенадцать лет число их удваиваетсЯ. џсно, как трудно ученому оперативно следить за потоком литературы по своей специальности.

‡анЯтие наукой напоминает плавание против течениЯ: чтобы держатьсЯ на одном месте, не смещаЯсь назад, требуетсЯ затрачивать немалые усилиЯ. Џоток постепенно становитсЯ мощнее, противодействовать ему все трудней. Љ тому же в науке не ценитсЯ топтание на одном месте. ’ребуетсЯ движение вперед.

’акова хорошо известнаЯ закономерность. ‘ледствие ее очевидно: дай бог, если удалось тебе стать хорошим специалистом; хвала и уважение, если сумел продвинуть свою отрасль вперед, обнаружил нечто новое; слава и почет, если посчастливилось обнаружить доселе не известную область знаниЯ, открыть новый островок в океане неведомого.

Љак тогда оценить научное творчество ‚ернадского? ‚спомним главное: учение о биосфере; основы геохимии; историЯ минералов земной коры; биогеохимиЯ и радиогеологиЯ; учение о геологической деЯтельности человека; исследованиЯ геологического пространства-времени; науковедение...

ѓоворЯт, все познаетсЯ в сравнении. ‚ернадского по широте охвата научных проблем сравнивать, пожалуй, не с кем.

„лЯ него приходитсЯ сделать исключение. Ќеверно считать его только биогеохимиком или даже геохимиком. ѓеолог? Ќо ведь он исследовал и земную кору, и всю планету, и жизнь (биолог?), человечество (антрополог, историк?), космос (астроном?)... Љонечно, он не был ни биологом, ни антропологом, ни астрономом, Ћн не занималсЯ какими-то конкретными науками (включаЯ геологические). Ћн исследовал ЯвлениЯ природы и поэтому с полным основанием должен считатьсЯ натуралистом.

‚ернадский осталсЯ как бы в стороне от главного направлениЯ науки XX века -- специализации. Ћн шел своим путем. „аже кое в чем вернулсЯ на позиции науки XVIII века, когда было принЯто испытывать натуру, проникать мыслию в сущность естества.

Ѓыть может, главнейшее достоинство научного творчества ‚ернадского -- синтез знаний, стремление изучать природные объекты целиком, обобщенно. ‡а полвека до первых космических полетов он сумел увидеть ‡емлю из космоса, не просто как одно из тел ‘олнечной системы, но глазами геолога, различаЯ континенты и океаны, горные породы и живые существа, человека, минералы, атомы и молекулы.

Џодобные "всеобъемлющие" умы бывали в истории человечества до начала XIX века. Њожно вспомнить Љанта, ‹омоносова, Ѓюффона, Љювье, ѓумбольдта, а еще раньше ‹еонардо да ‚инчи, ЂристотелЯ. Џерешагнуть грань нашего века не удалось ни одному естествоиспытателю-энциклопедисту. Ќе одному, кроме ‚. €. ‚ернадского! Ћн не просто интересовалсЯ многими науками, но и был в каждой из них специалистом, открывателем нового.

Ћдно из наиболее известных геологических предсказаний ‚ернадского -- гипотеза каолинового Ядра и предположение об одинаковой роли в строении многих силикатов и кремниЯ и алюминиЯ (о существовании алюмосиликатов).

€дею ‚ернадского признали еще при жизни ученого. €сследованиЯ структуры кристаллов, проведенные специальными приборами, подтвердили первоначальные, теоретические выводы.

Ђмериканский ученый …. ибольд написал тогда, что полученные в лабораториЯх результаты были предугаданы с гениальной интуицией ‚. €. ‚ернадским и легли в основу современной кристаллохимии силикатов. ‡наменитый французский химик ‹е ателье назвал идею ‚ернадского гениальной гипотезой.

Њенее известны дальнейшие разработки ‚ернадским гипотезы каолинового Ядра. Ћн свЯзывал особенности структуры алюмосиликатов с долгой историей земной коры, с особым пространственным проЯвлением длительных интервалов геологического времени, с космической историей нашей планеты.

Ѓыть может, к этим представлениЯм еще суждено обратитьсЯ геологам. Љак ни велики могут быть наши знаниЯ -- незнание всегда больше. ‡абывать об этом не следует. Љонечно, есть проблемы, которые поддаютсЯ решению на основе современных знаний. Ќо и они подчас переосмысливаютсЯ заново в результате новых научных открытий.

Ќелегко определить, когда объЯснение следует давать, а когда не следует. ’ут и ‚ернадский ошибалсЯ. ’ак он предположил в 1931 году, что впадина ’ихого океана образовалась в результате отрыва массы вещества, из которого, согласно гипотезе „. „арвина, сформировалась ‹уна. ќта гипотеза нравилась некоторым астрономам, но потом она подверглась критике. € ‚ернадский признал свое заблуждение: "„опускавшиесЯ мною тогда представлениЯ... должны отпасть".

Ћн не считал себЯ оракулом, вещающим истины; понимал и исправлЯл свои ошибки (впрочем, они у него чрезвычайно редки). Ќезначительные чужие ошибки также не вызывали у него негодованиЯ. Ћн понимал, что некоторое количество "недоработок" не может сильно повредить научной работе. Ќадо только не ошибатьсЯ в главном. Ђ еще он умел использовать свои ошибки. ’очнее сказать, задумываЯсь над ними, он мог изменить ход своих мыслей и прийти к новым оригинальным плодотворным идеЯм. ’ак было, во всЯком случае, с его гипотезой образованиЯ тихоокеанской впадины. Ћпрометчивое принЯтие гипотезы „. „арвина об отрыве ‹уны от ‡емли и последующий отказ от гипотезы способствовали обоснованию ‚ернадским очень важного эмпирического обобщениЯ о диссимметрии нашей планеты.

Ќа одном полушарии ‡емли преобладает океан, на другом -- континенты. ‚ большинстве случаев "под океаном" на противоположной стороне ‡емли находитсЯ континент (или прибрежнаЯ шельфоваЯ зона, геологически неотделимаЯ от континента).

’акова диссимметриЯ в строении ‡емли. "’очно причина этого неизвестна, но едва ли может быть сомнение, что она свЯзана с поверхностью планеты, твердой и жидкой, то есть с биосферой". ѓлубина ее проникновениЯ приблизительно на сто (или немногим более) километров в недра, включаЯ всю гидросферу, земную кору и подстилающую ее подвижную, ослабленную по вЯзкости, прочности область -- астеносферу.

"‚ моих лекциЯх в ‘орбонне, в Џариже, в 1923-1924 гг. Я характеризовал эту область планеты как ее диссимметрию -- нарушение симметрии неизвестной мощной причиной, ее производЯщей или ее непрерывно динамически поддерживающей". Џоследнее замечание особенно важное. ЉакаЯ сила поддерживает диссимметрию ‡емли, обособленное существование океанов и континентов? “читываЯ "нептунические" взглЯды ‚ернадского, эту силу следует свЯзывать с особенностЯми действиЯ механизма геосфер и аккумулЯции солнечной энергии.

„о настоЯщего времени убедительного объЯснениЯ диссимметрии ‡емли не найдено. Љак знать, будет ли проблема решена в ближайшие годы? ‚о всЯком случае, наметилось движение научной мысли в этом направлении.

Ђктивное изучение геологии океанов началось сравнительно недавно. Џрежде геологи исследовали только континенты, и проблема диссимметрии планеты не могла быть даже сформулирована.

Џозже выЯснились принципиальные геологические отличиЯ коры континентального и океанического типа; на континентах хорошо развиты три слоЯ коры -- осадочный, гранитный и базальтовый, а в океанах -- почти сплошь базальтовый, перекрытый незначительными по мощности осадками.

„етальную разработку проблемы диссимметрии ‡емли можно ожидать в будущем, когда мы сравнительно неплохо узнаем геологию океанов, -- почти так же, как строение континентов. ‚ернадский поставил сложную задачу, решаемую десЯтилетиЯми. Ћкончательное решение ее ознаменует наступление нового этапа развитиЯ геологии -- создание общей геологической теории эволюции земной коры.

‘€Ќ’…‡ ‡ЌЂЌ€‰

‘равнительно недавно американский ученый ќдвард де Ѓоно в книге "ђождение новой идеи" посвЯтил случайности специальную главу. Ћн показал, как свободнаЯ "игра ума" и счастливый случай наилучшим образом помогают сделать научное открытие, высказать неожиданную, остроумную, верную мысль, котораЯ не приходила в головы десЯткам, сотнЯм специалистов, занЯтых упорными и планомерными поисками ее. ‚ чем же дело?

‚спомним сказку. Ѓыло у мужика три сына. "‘тарший умный был детина, средний сын -- и так и сЯк, младший вовсе был дурак". ‘тарший и средний сыновьЯ, несмотрЯ на все свои ухищрениЯ (и даже именно из-за своих ухищрений) остаютсЯ ни с чем, а младший получает полную меру счастьЯ. Ќе отсюда ли пришла оптимистическаЯ поговорка: глупому -- счастье? (Ќегативный вариант: горе от ума)

€ванушке благоволит "его величество случай", владыка нашего мира. Ќо не только в этом дело.

‚спомните: €ванушка пошел ночью в поле вора сторожить. Џростота! ЃратьЯ-то умные ухитрились ничего не сделать, соврать складно и вдобавок благодарность от отца получить. Ђ этот взЯлсЯ за трудное дело, неприЯтностей нажил множество и... стал напоследок царевичем!

ЏерейдЯ от сказки к были, вспомним ”леминга, открывателЯ спасительного пенициллина. Љогда он упорно стремилсЯ достигнуть цели, преодолеваЯ стечение нежелательных обстоЯтельств, -- это не случайность, а проЯвление его характера. Љогда ”леминг исследовал загрЯзненный плесенью препарат в надежде на удачу, он тем самым стремилсЯ подчинить себе случайность, использовать ее длЯ решениЯ своей задачи. € это тоже проЯвление его характера, склада ума,

‘лучайность имеет обыкновение "выбирать" из числа ученых наиболее достойных, помогаЯ им добитьсЯ цели, совершать важные открытиЯ. Ќадо уметь использовать неожиданные обстоЯтельства. ќто не каждому дано. Љак справедливо заметил де Ѓочо, "мир науки полон усердно работающих ученых, которые с избытком владеют умением логически мыслить, большой добросовестностью в работе, и тем не менее они навсегда лишены способности выдвигать новые идеи".

Џочему так происходит?

Џо мнению де Ѓоно, многознание иногда мешает ученому открыть нечто новое, неожиданное. “ченый терЯет способность удивлЯтьсЯ. ’ак дети со временем утрачивают свой мир сказок и тайн, получаЯ взамен готовые стандартные объЯснениЯ всему на свете -- как бы этикетки длЯ каждой вещи. џркий мир детства тускнеет, становитсЯ серым и скучным. “трачиваетсЯ непосредственность, живость, жадность восприЯтиЯ.

Ќо как же тогда ‚ернадский? —то помогло ему не только много знать, но и постоЯнно открывать новое в науке, выдвигать неожиданные идеи и даже создавать научные учреждениЯ, которые через некоторое времЯ оказываютсЯ совершенно необходимыми? Њы знаем, что он умело использовал историю знаний, прошлое науки. Ќо ведь знание истории еще не гарантирует успеха в открытии нового. ђоль счастливых случайностей в научной судьбе ‚ернадского была невелика. ‘клонности к игре, как, скажем, у великого физика Њаксвелла, у него не было. ‚ отличие от физики или химии, где новых сведений добываетсЯ сравнительно немного, геологиЯ буквально перегружена фактами; они поступают из разных концов страны, всей планеты, из разных геологических эпох, и многое из этого надо если не помнить, то учитывать в своей работе. ’еориЯ не должна противоречить фактам. „лЯ геологов важно знать, откуда поступают сведениЯ, где находитсЯ тот или иной участок. Ћгромное количество информации приходитсЯ перерабатывать геологу. Ќичтожно мало места остаетсЯ случайностЯм.

‚ернадский занималсЯ несколькими разделами геологии одновременно (не говорЯ уж о негеологических науках). Љазалось бы, все заставлЯло его менее всего полагатьсЯ на фантазию, воображение, внезапное озарение.

Ќекогда было популЯрно изречение: если человек знает мало, он становитсЯ религиозным; когда узнает больше -- отвергает веру; когда узнает еще больше -- вновь возвращаетсЯ к ней. ќто справедливо по отношению к вере в науку.

Џолвека назад ‚ернадский, исследуЯ закономерности развитиЯ науки, высказал мысль, которую в наши годы разделЯют многие науковеды.

Ћн писал, что упадок наук в отдельных государствах вызывалсЯ не внешними условиЯми, а ослаблением или подавлением воли, стремлениЯ к научным исканиЯм и вообще закрепощением личности. ‚ подобных условиЯх само научное знание, признанное окончательным, "дающим ответы на все вопросы" и в таком качестве распространЯемое, может стать тормозом собственного развитиЯ.

’о же характерно и длЯ каждого отдельного человека. ‡амыкаЯсь в узкой области своих личных интересов, в частности научных, человек незаметно длЯ себЯ начинает деградировать. Ћн привыкает к своим собственным идеЯм настолько, что они кажутсЯ ему совершенно очевидными истинами. ’акой человек -- иногда даже крупный ученый -- искренне негодует, если кто-то осмелитсЯ оспорить его мнение, противоречить его убеждениЯм. ‚се свои знаниЯ, волю, темперамент и всю свою власть он употребит на то, чтобы утвердить свою точку зрениЯ или, во всЯком случае, заставить замолчать критиков.

Ќе следует думать, что он действует из дурных побуждений. Ћн подчас действительно верит -- как может верить любой религиозный фанатик -- в свою правоту. € чем больше у него знаний, тем больше он находит убедительных (во всЯком случае, длЯ него самого) доказательств верности своих взглЯдов.

“силенное занЯтие какой-либо наукой может со временем отдалить человека от других областей знаниЯ, в особенности от философии, истории, а также от искусства, литературы. ’ак произошло, по его личному признанию, с —. „арвином. “ ‚ернадского было все иначе. Ћн всегда и во всем оставалсЯ созидателем, творцом. „аже в науках, которыми он занималсЯ "на досуге". € конечно, в своей организаторской работе. Њало кто из ученых, родившихсЯ в середине прошлого века, осталсЯ до сих пор столь актуальным, современным, как ‚ернадский.

ѓоворЯт, в наши дни научные идеи стареют быстро: самое большее за пЯть-десЯть лет. ‘лишком много, мол, накапливаетсЯ новой информации.

Љонечно, существуют идеи, подобные однолетним растениЯм: они быстро обновлЯютсЯ. Ќо, как и среди растений, в мире идей есть долгожители, которые не сразу расцветают и долгие годы продолжают развиватьсЯ и крепнуть. ’аковы многие идеи ‚ернадского.

Ќо самое, быть может, важное и долгосрочное предвидение ученого не было им четко сформулировано. Ћно свЯзано с главной линией его творчества, с его методом исследованиЯ. Љак известно, ‚ернадский не ограничивалсЯ областью одной науки, а постоЯнно проводил синтез, объединение разнообразных знаний. Ћн видел перед собой прежде всего природу -- в ее многообразных проЯвлениЯх. ЏознаваЯ отдельные объекты, он одновременно видел их как бы в разных масштабах и, главное, как части более обширных объектов, а в конечном счете -- ‚селенной.

‡а последние сто лет науки преимущественно обособлЯлись, дробились, рождались. ‚ернадский, как мы знаем, не считалсЯ с границами отдельных неук, объединЯл различные области знаниЯ (геохимию с биологией, геологию с экономикой, историю науки с естествознанием и т. д.). ЏроводЯ специальные научные исследованиЯ, он был в то же времЯ философом, историком, организатором науки, касалсЯ проблем морали, человеческой личности, свободы и справедливости.

ќто -- будущее науки. ‚о времена ‚ернадского оно виделось, пожалуй, несколько иначе. ’рудно представить, как можно совместить несколько наук в пределах одного исследованиЯ, -- слишком узка специализациЯ. Ќе только высшие учебные заведениЯ, но даже особые средние школы приспосабливают человека к отдельным наукам, к отдельным техническим профессиЯм. € хотЯ все чаще раздаютсЯ голоса, призывающие к синтезу знаний, реальные результаты очень далеки от идеала.

Џример ‚ернадского глубоко поучителен. Ѓудущее, вероЯтно, принадлежит ученым, подобным ‚ернадскому: способным осмысливать и объединЯть разнообразные сведениЯ о природе, человеке, познании.

’ворчество ‚. €. ‚ернадского, давно ставшее достоЯнием истории, долго еще будет оставатьсЯ источником новых научных достижений.

... †изни годы
Џрошли не даром, Ясен предо мной
Љонечный вывод мудрости земной:
‹ишь тот достоин жизни и свободы,
Љто каждый день за них идет на бой!

€. ѓЈте, Џеревод Ќ. •олодковского.

‡ЂЉ‹ћ—…Ќ€…

1

‚ернадский остаетсЯ нашим современником. ‡а последние годы его все чаще цитируют, на него ссылаютсЯ, им восхищаютсЯ. Џродолжают работать организованные им институты, лаборатории, комиссии.

Ќам еще предстоит узнать о нем немало нового: большое количество его статей, писем, документов и несколько монографий еще не опубликовано.

Ќовым поколениЯм ученых суждено "открыть" ‚ернадского, переосмыслить его идеи, научитьсЯ у него искусству синтеза наук.

2

‚ этой книге множество самых лестных эпитетов сказано в адрес одного человека. “ читателЯ, склонного к сомнениЯм (то есть самостоЯтельно мыслЯщего), невольно могут возникнуть подозрениЯ: а что, если автор ошибаетсЯ, создает нездоровую шумиху вокруг видного, но, в общем-то, как бы сказать, обычного талантливого или, говорЯ более высоким слогом, обычного гениального ученого.

Ѓесспорно, любаЯ оценка субъективна. Ќевозможно распределить всех талантливых людей по категориЯм, как распределЯютсЯ спортсмены в соответствии с достигнутыми ими результатами. Ќет объективных "баллов" гениальности. ЉаждаЯ эпоха переоценивает историю, вносит свои исправлениЯ, дополнениЯ и ошибки.

Џечать современности неизбежно лежит на всех наших мнениЯх о прошлом и будущем. ‘уществует опасность вольных или невольных подтасовок фактов и возведениЯ в ранг гениЯ человека недостойного. ’акой прием используетсЯ длЯ достижениЯ собственных личных целей. ‚ науке немало подобных примеров. …сли некто продолжает дело, начатое каким-то мыслителем, повторЯет и развивает его взглЯды, то, естественно, превозносЯ его до небес, тем самым возвышает и самого себЯ.

Љонечно, читатель вправе сам проверить добросовестность и точность выводов автора. „лЯ этого надо лишь прочитать труды ‚ернадского...

‚о-первых, не каждый это сможет (захочет) сделать. ‚о-вторых, какаЯ гарантиЯ, что мнение читателЯ окажетсЯ верным?

‘оздаетсЯ подобие замкнутого круга. ЌельзЯ же, в конце концов, оценивать труды ученого по принципу "а мне так нравитсЯ"!

€ все-таки ситуациЯ не столь безнадежна. Ћ творческой биографии ‚ернадского писали различные специалисты: геохимики Ђ. …. ”ерсман и Ђ. Џ. ‚иноградов, геолог и гидрогеолог Ѓ. ‹. ‹ичков, историк науки €. €. Њочалов, философ €. Ђ. Љозиков, географ ‹. ‘. Ѓерг, минералог „. Џ. ѓригорьев и другие. Њнение у всех сходитсЯ во всЯком случае в одном: ‚ладимир €ванович ‚ернадский -- замечательный ученый, необычайнаЯ личность. Ќа труды ‚ернадского ссылаютсЯ как на классические научные работы представители десЯтков современных отраслей знаний, в первую очередь геологи различных специальностей, географы, биологи, философы и даже медики. Љ сожалению, не всегда его идеи пересказываютсЯ верно.

3

‘ ‚ернадским кое в чем можно и поспорить. Ќапример, надо ли всегда соглашатьсЯ с его манерой вести широкие исследованиЯ, выходить за пределы одной конкретной науки?

‚озьмем его подход к истории минералов. Џравильно ли относить к минералогии проблему судьбы отдельных минеральных видов и тем более накоплениЯ в земной коре тех или иных соединений за всю геологическую историю?

Њинерал -- это отдельнаЯ особь, а скопление минералов -- огромное сообщество. …сли сравнить минерал с отдельным человеком, то сообщество минералов де еще в ходе геологической истории будет подобно человечеству. Њинералог должен изучать отдельные минералы, особи. ’ак медик исследует отдельных людей. ‚овсе не его дело заниматьсЯ историей всего человечества!

Ћтчасти такаЯ точка зрениЯ имеет резон. ЉаждаЯ наука обЯзывает изучать вполне определенные объекты определенными методами. Џутаница тут вредна. "Ѓеда, коль пироги начнет печь сапожник..." Џредставьте себе врача, который пытаетсЯ поставить градусник всему человечеству, просит все человечество дышать глубже или высунуть Язык.

’ак-то оно так. „а не совсем. ‚ середине прошлого века во ”ранции было издано объемистое сочинение †. Ѓудена: "ђуководство к изучению медицинской географии... содержащее медицинскую метеорологию и геологию, статистические законы народонаселениЯ и смертности, географическое распределение болезней и сравнительную патологию человеческих племен". ‚ нашем веке медицинскаЯ географиЯ стала отдельной отраслью знаний. ‚ыходит, у медицины могут быть точки соприкосновениЯ не только с историей, но деже с географией и геологией!

Ћбычно высоко оцениваетсЯ значение новой техники в исследованиЯх. „ействительно, телескопы открыли новые главы в астрономии, а микроскопы -- в биологии, геологии. Ћднако кроме техники и нужд практики, существует еще одна (и не только она!) движущаЯ сила научного прогресса. Ќа одну науку нередко оказывает решающее влиЯние другаЯ наука. Ћна позволЯет обнаружить новые проблемы, по-новому переосмыслить старые. Ќа стыке двух наук, как известно, может поЯвитьсЯ новаЯ отрасль знаниЯ.

‚ыходит, ‚ернадский был все-таки прав, выводЯ минералогию из традиционных границ. ’ем самым он открывал пути длЯ новых открытий -- не только в минералогии, но и вообще в науках о ‡емле...

Џоспорить с ‚ернадским, конечно, не возбранЯетсЯ. ’олько не следует забывать, что он может в этом споре победить.

4

‚ернадский не был мастером научных парадоксов. …го идеи, выраженные в виде кратких формулировок или формул, далеко не всегда способны поразить воображение читателЯ. ‚озможно, поэтому он не стал столь знаменитым длЯ широких масс ученым, как, скажем, Ђльберт ќйнштейн. (‘ущественно и то, что в школьных программах уделЯетсЯ большое внимание физике, а геологиЯ изучаетсЯ вскользь, как бы между прочим, очень поверхностно.)

ЏопулЯрность ќйнштейна среди специалистов определЯетсЯ во многом его теорией фотонов и фотоэффекта (за нее он был удостоен Ќобелевской премии) и многими другими работами, хотЯ длЯ большинства он знаменит своей теорией относительности, с ее парадоксами и отклонениЯми от привычных установок здравого смысла. Џодобные идеи всегда волнуют умы, служат основанием длЯ сотен популЯрных работ и тысЯч научно-фантастических произведений.

€деи ‚ернадского, напротив, не причудливы, подобно сложным конструкциЯм, а именно величественны, трудно охзатимы мысленным взором, огромны. —тобы понЯть их смысл и значение, надо почувствовать их целиком, увидеть как гору, уходЯщую к облакам, а не как обработанный ювелирный камень.

“ ‚ернадского важен отбор фактов, их количество, разнообразие и осмысление; сложные аналогии, далекие ассоциации; строй мысли и жажда познаниЯ природы.

Ќекогда у ќйнштейна спросили: "‚идите, эти слои горных пород стоЯт на голове?" (то есть вертикально). ќйнштейн улыбнулсЯ: "Ђ мне какое до них дело?" …го мало интересовали науки о ‡емле и о жизни (если не считать небольшой заметки о формировании извилин в руслах рек).

‚ернадский сохранЯл постоЯнный интерес к физике и высказал некоторые идеи, предварЯющие достижениЯ физических наук... …го интересовали все науки о природе.

ђассказывают: однажды ќйнштейна и —аплина приветствовали восторженные американцы, и великий артист сказал великому ученому: "‚ам они аплодируют за то, что никто вас не понимает, а мне за то, что Я понЯтен всем".

’ворчество ‚ернадского доступно почти длЯ всЯкого образованного человека. Џравда, многие специальные его статьи и отдельные части книг требуют особой подготовки. Ќе все детали будут понЯтны. € все-таки основнаЯ часть описаний, размышлений, выводов, идей непременно "дойдут" до любознательного читателЯ. „а и темы его работ заинтересуют всех, кто желает постичь природу: времЯ и пространство, жизнь и смерть, почвы и воды, животные и человечество...

5

‚ доменных печах „онбасса пылает уголь. ќта горнаЯ порода более трехсот миллионов лет хранила тепло солнечных лучей, некогда лившихсЯ на ‡емлю.

‚ доменных печах плавЯтсЯ железные руды -- продукт жизнедеЯтельности железобактерий, существовавших миллиард лет назад.

€ древние деревьЯ, и бактерии, и давно угасшие солнечные лучи превращаютсЯ в металл, а затем -- в металлические изделиЯ.

"‘тарое не разрушаетсЯ, но исчезает, расплываетсЯ благодарЯ созданию нового, и часть этого нового оказываетсЯ сущею в старом, хотЯ она и не была в нем видна".

„аже мимолетнаЯ речнаЯ рЯбь или оспина от дождевой капли на прибрежном песке доходЯт до наших дней из глубин миллионолетий.

Џрошлое не исчезает бесследно. Ћно не восстанавливаетсЯ в точности, но постоЯнно обновлЯетсЯ.

Ѓессмертие всего сущего -- в постоЯнном возрождении и обновлении.

џ верю в бессмертие.

„лЯ геолога эта вера вполне естественна и оправдана. ѓеолог в мыслЯх своих постоЯнно обращаетсЯ к прошлому.

‚от рисунок доисторического ландшафта и зубастого динозавра, вымершего давным-давно. Џалеонтолог и художник даровали новую жизнь древнему чудовищу и древним растениЯм.

Ќа земной поверхности сейчас обнажаютсЯ горные породы, рожденные за всю геологическую историю. Ћни участвуют в современной жизни ‡емли.

Ќе так ли остаютсЯ среди нас все те, кого сохранЯем мы в своей памЯти, кто участвовал в созидании окружающего нас мира?

Љроме бессмертиЯ дел, некоторым людЯм даровано бессмертие мысли, духа. Ќе той души, котораЯ Якобы отходит в небеса с последним вздохом, а особого склада характера, образа мысли, созданий разума, -- всего, что входит в понЯтие творческой человеческой личности.

‚ладимиру €вановичу ‚ернадскому суждено такое бессмертие,

‹€’…ђЂ’“ђЂ

Ћ‘ЌЋ‚Ќ›… ’ђ“„› ‚. €. ‚…ђЌЂ„‘ЉЋѓЋ

‹екции описательной минералогии (читанные в Њосковском университете). Њ., ’иполитогр. ђихтер, 1899.

Ћсновы кристаллографии. —. I, в. I. M., Њоск. унив., 1904.

ЊинералогиЯ. —. 1 и ч. 2. Њ., Њоск. унив., 1910.

Ћчерки и речи. I-II., Ќаучн. хим.-техн. изд., Њ., 1922.

ќволюциЯ видов и живое вещество. "Џрирода", 1928, No. 3.

Џроблема времени в современной науке. €зв. ЂЌ ‘‘‘ђ, 7 сериЯ, ЋЊ…Ќ, 1932, No. 4.

Џо поводу критических замечаний академика Ђ. Њ. „еборина. €зв. ЂЌ ‘‘‘ђ, 7 сериЯ, ЋЊ…Ќ, 1933, No. 3.

Џроблемы биогеохимии. I. ‡начение биогеохимии длЯ изучениЯ биосферы. ‹., ЂЌ ‘‘‘ђ, 1934.

Џроблемы биогеохимии. II. Ћ коренном материально-энергетическом отличии живых и косных естественных тем биосферы. Њ.-‹., ЂЌ ‘‘‘ђ, 1939.

Ѓиогеохимические очерки. Њ.-‹., ЂЌ ‘‘‘ђ, 1940.

Џроблемы биогеохимии. IV. Ћ правизне и левизне. ЂЌ ‘‘‘ђ. Њ.-‹., 1940.

ѓЈте как натуралист. Ѓюлл. ЊЋ€Џ. Ќов. сериЯ, 1946, т. 51, Ћтд. геол., т. 21(1).

€збранные сочинениЯ, т. I-VI. Њ., "Ќаука", 1954-1960.

•имическое строение биосферы ‡емли и ее окружениЯ. Њ., "Ќаука", 1965.

ђазмышлениЯ натуралиста. "Џрирода", 1973, No. 6.

Ћб организации научной работы. "Џрирода", 1975, No. 4.

ђазмышлениЯ натуралиста. Џространство и времЯ в неживой и живой природе. Њ., "Ќаука", 1975.

ђазмышлениЯ натуралиста. ЌаучнаЯ мысль как планетное Явление. Њ., "Ќаука", 1977.

†ивое вещество. Њ., "Ќаука", 1978.

ђЂЃЋ’› Ћ ‚. €. ‚…ђЌЂ„‘ЉЋЊ

Ђкадемику ‚. €. ‚ернадскому к пЯтидесЯтилетию научной и педагогической деЯтельности. ’. 1-2., ‹.-Њ., ЂЌ ‘‘‘ђ, 1936.

Ѓерг ‹. ‘. ‡начение трудов ‚. €. ‚ернадского длЯ географии. €збранные труды, т. 1, Њ., "Ќаука", 1956.

Ѓронский Ќ., ђезников Ђ., џковлев ‚. ‚ернадский ‚. €. ђостов, ђост. университет, 1963.

‚ладимир €ванович ‚ернадский. ‚ступ. ст. Ђ. Џ. ‚иноградова. Њ.-‹. ЂЌ ‘‘‘ђ, 1947.

‚оспоминаниЯ о ‚. €. ‚ернадском. Њ., ЂЌ ‘‘‘ђ, 1963.

ѓригорьев „. Џ. ‚. €. ‚ернадский -- реформатор русской минералогии. €зв. ЂЌ ‘‘‘ђ, сериЯ геолог., 1944, No. 1.

ѓумилевский ‹. ‚ернадский. Њ., "ЊолодаЯ гвардиЯ", 1961.

„окучаев ‚. ‚. и ‚ернадский ‚. €. Џереписка. Њ., "Ќаука", 1951.

Љозиков €. Ђ. ”илософские воззрениЯ ‚. €. ‚ернадского. Њ., Њоск. университет, 1963.

ЉорсунскаЯ ‚. Њ., ‚ерзилин Ќ. Њ. ‚. €. ‚ернадский. Њ., "Џросвещение", 1975.

‹ичков Ѓ. ‹. ‚ернадский как биолог. "†урнал общей биологии", 1945, т. 6, No. 5.

‹ичков Ѓ. ‹. ‚ладимир €ванович ‚ернадский. Њ.. "ЊЋ€Џ", 1948.

Њочалов €. €. ‚. €. ‚ернадский -- человек и мыслитель. Њ., "Ќаука", 1970.

”ерсман Ђ. …. †изненный путь академика ‚ладимира €вановича ‚ернадского (1863-1945). €збранные труды. ’. V. Њ., ЂЌ ‘‘‘ђ, 1959.

•олодный Ќ. ѓ. €з воспоминаний о ‚. €. ‚ернадском. "Џочвоведение", 1945, - No. 7.

аховскаЯ Ђ. „. Љабинет-музей ‚. €. ‚ернадского. Њ., ЂЌ ‘‘‘ђ, 1959.

џковлев ‚. Џ. ‚. €. ‚ернадский о соотношении науки, философии, религии и морали. "Ќекоторые вопросы исторического материализма". ђостов, 1962.

OCR & Converted to TEI by Sergei Mingaleev (August 12, 2001).

Џоследние изменениЯ: Sun Aug 12 21:09:25 EST 2001
‘генерировано TEItools


Last-modified: Tue, 16 Oct 2001 07:02:21 GMT
Ћцените этот текст: