Я  ђусь вовсе  не  была  создана пришлым  ‚арЯжским  домом, а выросла
постепенно  из  таких  земельных союзов  как федерациЯ  земель, как  могучаЯ
федеративнаЯ империЯ.
     ‚  этой свЯзи  примечательно,  что  еще  ‘ередонин,  создатель  первого
русского  курса  исторической  географии,  задолго  до  того,  как  началось
исследование  древлЯнских  ‡миевых  валов,  обратил  особенное  внимание  на
„ревлЯнскую  землю и высказал мнение,  что узел  русской  истории  завЯзалсЯ
именно в „ревлЯнской земле.
     ‘ередонин отметил, например, что в ней гидронимиЯ (то есть названиЯ рек
и  других  водных объектов) всЯ славЯнскаЯ, тогда как  в лежащей к северу от
нее  „реговичской   земле  много  "балтизмов",  а  в  ‹евобережье  „непра  и
Џричерноморье хватает других Языковых пластов. Ћн писал:
     "ќто была прародина славЯнских племен, на этом пространстве мы не могли
подметить присутствиЯ  какого-либо иного  народа... ‘лавЯне, жившие к западу
от  „непра,  от Љиева, не  знали над собой чуждой  власти, у них  были  свои
кнЯзьЯ, о которых упоминает еще Џрокопий (византийский историк VI века. - Ђ.
—.),  были у них свои лучшие мужи и города; они, представлЯетсЯ мне,  должны
были   быть  значительно  сильнее,  более   дорожить  своей  свободой,   чем
разрозненные славЯнские выходцы" [73].
     ’аким образом, ‘ередонин прародиной  русского народа считал „ревлЯнскую
землю,  откуда  "разрозненные  выходцы", то есть  древлЯне, заселЯли  другие
территории  на севере и  востоке  да  и  на  юге,  создаваЯ постепенно новые
славЯнские земли. “казание же на ЏрокопиЯ ставило „ревлЯнскую землю в прЯмую
свЯзь с  могущественным Ђнтским  союзом  (так и  не покоренным  аварами,  но
распавшимсЯ, ослабнув в войнах с ними). Њнение же ‘ередонина о  большей силе
и свободолюбии  „ревлЯнской земли  по сравнению с  другими русскими  землЯми
очень  гармонирует с той  ролью,  в которой мы застаем „ревлЯнскую  землю во
времена „обрыни, с тем, что именно она и ее кнЯжеский дом оказались в X веке
в  состоЯнии  оказать  наиболее сильное  сопротивление деспотизму ‚арЯжского
дома.
     ‘ередонина интересовали,  однако, не столько  отдельные  событиЯ  и  их
точные даты, сколько выЯснение исторической арены, то  есть районов, занЯтых
различными племенами и народами,  и путЯми их передвижениЯ.  ќто  и побудило
его  обратить пристальное  внимание  на „ревлЯнскую землю, на  исконность  и
стабильность ее славЯнского населениЯ. Ќо мы теперь, благодарЯ исследованиЯм
ЃугаЯ, можем окинуть взглЯдом и довольно свЯзную картину событий.
     „а,  русскаЯ  историЯ  насчитывает  не  одно,  а  два  тысЯчелетиЯ!  Ќо
непрерывнаЯ   историческаЯ  преемственность   свЯзывает  русских  (а   также
украинцев и белорусов, таких же потомков древнерусской народности) вовсе  не
с  сарматскими кочевниками - роксоланами, как ошибочно полагал €ловайский, а
со славЯнскими земледельцами лесного Џриднепровского краЯ  и  лесостепи, как
считал ‘ередонин. ЌачавшаЯсЯ расшифровка исторического свидетельства ‡миевых
валов неожиданно  наполнила  первое тысЯчелетие русской  истории  событиЯми.
‚едь валы  говорЯт не просто о  высоком мастерстве строительства  укреплений
(что само  по себе немаловажно),  а  именно о  событиЯх -  они  дают картину
древнерусской обороны, указываЯ, когда и против кого она создавалась.
     ЋбщаЯ  картина  такова: на протЯжении  этого тысЯчелетиЯ  лицом к  лицу
стоЯт две силы - беспокойнаЯ ‘тепь и славЯнский ‹есной край. Ќа дальнем ћге,
в степЯх ЏричерноморьЯ  и ЏриазовьЯ,  возникают  и рушатсЯ  одна  за  другой
империи различных пришлых народов, а в славЯнском Џриднепровье все это времЯ
прочно  стоит  обращеннаЯ  фронтом  на  юг  стена,  надежно  защищающаЯ  его
независимость от беспокойного ћга. ‘тена, поставленнаЯ впервые во II веке до
нашей  эры, так  ни  разу  и не прорвана. Ћна методически  продвигаетсЯ  все
дальше на юг, вплоть до VII  века, что подводит нас почти вплотную к  кануну
той эпохи, когда мы застаем „ревлЯнскую землю в авангарде общерусской борьбы
против ‚арЯжского дома (династии, которую сама летопись, всЯчески превозносЯ
ее,  определенно  рисует  как династию  иноземную,  поЯвлЯющуюсЯ  внезапно и
лишенную корней в  истории самой ђуси).  <i>Џервое тысЯчелетие  русской истории
заполнено  успешной борьбой против сарматской, готской,  гуннской и аварской
агрессии.</i>
     ‚еликаЯ  „ревлЯнскаЯ стена подтверждает важность указаниЯ ‘ередонина на
роль  „ревлЯнской земли в этот  период, проЯснЯет и  документирует  активное
участие ее в этой борьбе. ђасширение исследований ‡миевых валов на полЯнское
левобережье  „непра  поможет  проЯснить  также роль  ее  соседки - ЏолЯнской
земли. Ђ распространение исследований валов на территории других южнорусских
земель обещает дать ценнейшие сведениЯ и об их древнейшей истории.
     Ќо  уже сейчас  ‡миевы  валы поставили крест на целой  группе "степных"
теорий - роксоланской, готской, скифской (скифы будто бы ограждались ими  от
"дикарей" северных лесов). Њногие  ученые  ошибочно  видели  в  южных степЯх
арену и движущую силу начала русской  истории. Ќо  на поверку оказалось, что
"дикари" жили вовсе не на север от  степей и что ‡миевы валы искони защищали
не ‘тепь  от ‹есного краЯ, а ‹есной край от ‘тепи! ‡миевы валы показали, что
славЯнский ‹есной край не мог входить ни в сарматскую империю, ни в готскую,
ни в  роксоланские  владениЯ,  ни  в державы  гуннов и  аваров!  ‘тена валов
подобной силы, обращеннаЯ  фронтом на  юг,  не могла стоЯть  <i>внутри</i>  никакой
южной державы.  ‡миевы  валы  показали,  что  славЯнский  ‹есной  край целое
тысЯчелетие видел в ‘тепи не благодетелей, а перманентно враждебную силу - и
сумел держать ее на расстоЯнии.
     „лЯ такого взглЯда славЯне имели веские основаниЯ:  каждаЯ новаЯ  волна
переселениЯ народов  в южных степЯх приводила  к разгрому  городов, крушению
культуры,  смене  столиц,  запустению  целых  областей.  ‘арматы  уничтожили
столицу ‘кифии в  нынешней Љаменке  на нижнем „непре - и  она (площадью в 12
квадратных километров) навсегда осталась лежать в развалинах. Ђ свою  ставку
сарматы разбили в нынешнем Ќовочеркасске - и от нее тоже в дальнейшем ничего
не  осталось,  так  как  готы,  в  свою очередь,  громили чужие  столицы.  Ћ
хозЯйничании гуннов и аваров  и говорить не приходитсЯ. Ћчередные  пришельцы
ничуть не считали себЯ  преемниками покоренных, изгнанных  или  истребленных
народов, они чувствовали себЯ лишь завоевателЯми.
     Ђ  в ‹есном  крае  картина была  диаметрально противоположной. ‡десь не
наблюдаетсЯ никакой  смены  населениЯ,  никаких погромов  цивилизации. ‡десь
очевидна  непрерывнаЯ  преемственность  обороны  и  ее методов.  ‘тена валов
выстроена,  поддерживаетсЯ  и  совершенствуетсЯ  одним и  тем же народом.  €
система  ‡миевых  валов  дает  убедительный  ответ  на  вопрос  (который,  к
сожалению,  задавалсЯ   слишком  редко):  что  же   помешало  всем  хозЯевам
причерноморских  степей  захватить  славЯнский  ‹есной край? € сердцем  его,
очевидно,  и  была  „ревлЯнскаЯ землЯ с  ее могучей  многолинейной  системой
‡миевых валов.
     „а, сооружение такой грандиозной  системы  пограничных укреплений могло
быть под силу отнюдь  не отсталому племени (и  вообще не племени),  а только
государству. ‘тановитсЯ Ясно, что „ревлЯнский дом, любимец былины, не возник
внезапно из небытиЯ. Љо времени „обрыни у „ревлЯнской земли  (и ее династии,
какой  бы  по  счету  эта  династиЯ  ни  была) стоЯла  за плечами  <i>более чем
тысЯчелетнЯЯ</i>   традициЯ  государственности   и  обороны  родной   земли!  …е
наследниками и знаменосцами выступают,  вполне сознаваЯ  это, Њал, „обрынЯ и
‚ладимир.  €м не нужны  были экспедиции, чтобы знать, где проходЯт все линии
древлЯнских валов.
     Ќадо   удивлЯтьсЯ   прозорливости   ‘ередонина,   сумевшего   разгадать
историческую  роль „ревлЯнской земли в первое тысЯчелетие  русской  истории,
совершенно не  подозреваЯ ни о ее мощной системе  ‡миевых валов,  ни  о роли
„ревлЯнского  дома  в  X  веке. Ќо  следует  сказать  и  о  том,  что мнение
‘ередонина было преувеличенным:  "государствами-крепостЯми" были  в глубокой
древности,  очевидно, и другие  русские земли - ЏолЯнскаЯ,  ‘еверскаЯ  и так
далее.
     “зел русской истории завЯзалсЯ  в широкой полосе ‘реднего ЏоднепровьЯ -
и  исследованиЯ стали показывать,  что  линии  валов соседних кнЯжеств  были
согласованы,  состыкованы. Ѓез  этого  степнаЯ конница легко обошла бы  валы
любой земли,  прорвавшись через  соседнюю.  ЉнЯжества  лесной  и лесостепной
полосы при любых счетах  между  собой  могли выстоЯть,  уцелеть перед  лицом
грозных врагов на ћге,  только создав  соединенными усилиЯми <i>сплошную</i> стену,
без зиЯющих  просветов,  открытых длЯ  конницы  степнЯков.  •арактерно,  что
древлЯнско-полЯнскаЯ дуэль за природный бастион Љиевских гор, при всей своей
ожесточенности, не помешала их  совместной борьбе против ‘тепи и объединению
в дальнейшем обеих земель в федеративную державу с центром  в  Љиеве. ‚торое
тысЯчелетие русской истории органически вырастало из первого.
     Џочему же  летопись молчит о ‡миевых  валах?  Ѓугай этот вопрос ставит:
"ЌеЯсно, почему в "Џовести временных лет" подробно рассказываетсЯ о том, как
авары притеснЯли дулебов, но  ничего  не сказано про ту титаническую работу,
которую выполнило длЯ своей защиты население Љиевщины? Џочему?" [74]
     ‚опрос поставлен применительно к  аварам, но он шире - ведь валы против
аваров были лишь самой внешней линией системы, они венчали целое тысЯчелетие
строительства  валов. Ђ  замолчана не  только  оборона  самой ђуси от аваров
(обров, по  летописи), но и  все  тысЯчелетие успешной  русской  обороны  от
‘тепи.
     Њожет ли  это объЯснЯтьсЯ неосведомленностью летописца?  Ћ  заграничных
дулебах  случайно  услышал,  а  вот  о  собственных ‡миевых  валах  столь же
случайно ничегошеньки  и  не слыхивал...  Ќет, такое  стечение обстоЯтельств
абсолютно исключено.  …сли бы  ‡миевы валы  стоЯли  где-нибудь  на  северной
окраине  Ќовгородской   земли,   это  можно   было  бы  допустить.  Ќо  ведь
колоссальнаЯ система валов находитсЯ в радиусе всего 60 километров от Љиева.
Ќе  заметить  их  в  XI  веке,  когда в  Љиеве  составлЯлась  летопись, было
положительно невозможно. ’ем не менее летопись о них молчит. ‚ернее - она их
намеренно замалчивает.
     Џеред  нами фальшивка  совершенно гомерического масштаба:  историЯ ђуси
начинаетсЯ  в летописи на целое тысЯчелетие позже, чем она началась на самом
деле. Ђ более раннее времЯ занЯто лишь перечислением  "племен", да к тому же
"отсталых".
     ‘ловом, придворнаЯ летопись узурпаторского  ‚арЯжского дома старательно
создавала  впечатление, будто до  прихода  ђюрика на ђуси был политический и
культурный вакуум, будто русские не умели наводить порЯдок в своем доме.
     …сли бы в летописи было воздано должное  той  многовековой великолепной
системе  укреплений  против  ‘тепи,  которую  создали  русские  за  века  до
поЯвлениЯ ‚арЯжской династии, то  у читателЯ ее неминуемо возник  бы вопрос:
зачем  при  столь  развитой  государственности  русским  могла  понадобитьсЯ
‚арЯжскаЯ династиЯ?
     ”актически ради  династического мифа ‚арЯжского дома первое тысЯчелетие
русской истории было сознательно выброшено из официальной хроники. ‚арЯжский
дом ђюрика и его приспешники учинили  в  русской  истории чудовищный погром.
‡миевы валы  наглЯдно  показывают масштабы этого  погрома, когда  из хроники
вычеркивались целые столетиЯ и лучшаЯ, патриотическаЯ слава ђуси.
     ЋстаетсЯ еще  заметить, что, поскольку  всЯ система ‡миевых  валов была
выстроена  против ‘тепи,  она  не  могла оградить ђусь  от  броска варЯжских
узурпаторов из Ќовгорода на русский ћг.
     <b>џ стою  на  „етинке</b>. ђасставаЯсь с юностью „обрыни, Я бросаю прощальный
взглЯд на Љиев.  џ стою на узкой незастроенной "шпоре"  горы  „етинки - там,
где  возвышалась  когда-то  одна  из древлЯнских  крепостей,  выстроенных на
Љиевских горах далекими предками „обрыни.
     Џод горой, внизу, древние ремесленные слободы ѓончары и ЉожемЯки. ЏрЯмо
передо мной - отдельно стоЯщаЯ ‡амковаЯ гора, правей нее - изогнутаЯ "шпора"
горы ‚оздыхальницы. „ревлЯнские крепости стоЯли на обеих горах. Ђ между ними
идет  с  Џодола  Ђндреевский спуск  - древний  Ѓоричев  взвоз,  фланкируемый
когда-то со  всех  сторон  этими крепостЯми.  €м поднимались в  945  году  в
великокнЯжеский  дворец  послы Њала „ревлЯнского,  чтобы требовать  переезда
Ћльги  и  ‘вЯтослава  в Љоростень.  €м же поднимались на ѓору  после веча на
’орговой  площади  восставшие  киевлЯне  в  1068 году,  чтобы  освободить  и
возвести на трон ‚сеслава.
     ЏройдЯ между ‡амковой горой и  ‚оздыхальницей, Ђндреевский спуск делает
крутой  поворот и  идет  дальше вверх между ‚оздыхальницей  и  ‘тарокиевской
горой. ‚от и она сама, ‘тарокиевскаЯ гора,  тоже прекрасно виднаЯ с „етинки.
‡дание €сторического музеЯ Ясно указывает место  в городе  ЉиЯ,  где  стоЯли
первопрестольный  дворец  ђуси  (здесь  прошла  часть  долгой рабской службы
„обрыни) и храм Џеруна ЏолЯнского (варЯжского ‡меЯ  ѓорыныча, чей жертвенник
„обрынЯ с ‚ладимиром погасили в 980 году).
     ‚от она, днепровскаЯ твердынЯ,  комплекс четырех крепостей доварЯжского
Љиева! Љрепости  давно исчезли, но горы  целы, и система обороны здесь  Ясно
читаетсЯ и сегоднЯ. џ  любуюсь с „етинки  дивной панорамой  и думаю, что все
здесь свЯзано с судьбой „обрыни, с его родом и с миром русской былины.
     € дорога  к  собственным  подвигам „обрыни,  запомнившимсЯ и  былине  и
летописи,  открылась тоже  здесь,  в 970 году. џ глЯжу с „етинки. ‚он там, в
древнем  кнЯжеском дворце  Љиевичей, ‘вЯтослав вручил в  том году  „обрыне и
‚ладимиру правление  Ќовгородской землей. ‚он там, по  Ѓоричеву  взвозу, они
спустились  со  свитой  к  ладьЯм. ‚он  там,  по  „непру, „обрынЯ  поплыл  с
мальчиком ‚ладимиром на ‘евер, в Ќовгород.
     970 год.  ‹адьи  плывут вверх по  „непру.  ѓоды рабства  и все невзгоды
„обрыни остались далеко позади. Ќа ‘евер едет шурин ‘вЯтослава, брат великой
кнЯгини   всеЯ   ђуси  Њалуши,  нет,   Њалы  „ревлЯнской,  регент  кнЯжества
Ќовгородского. € над его флотилией гордо реют в согласии знамЯ дома ђюрика и
знамЯ  „ревлЯнского  дома,  с  которого  глЯдит лик „аждьбога  „ревлЯнского,
Љрасно ‘олнышко русской свободы.
     „обрынЯ  едет  на  ‘евер среди  глубокого  мира  в  державе  и в зените
почестей. Ќо  он не знает, какие тЯжкие испытаниЯ ждут его впереди, не знает
еще, какие подвиги ему предстоит совершить  самому, не знает, что они затмЯт
подвиги Њала и завершат отцовское дело. „обрынЯ едет  править Ќовгородом. Ќо
вскоре на него, „обрыню, будут обращены с надеждой взоры всей ђуси.
     €  вы,  читатели, знаЯ уже, что  в  980  году „обрынЯ  придет  в Љиев с
победой,  возведет ‚ладимира на  престол,  воздвигнет  у самых  ворот  Љиева
могучий древлЯнский Ѓелгород,  не знаете  еще  ни того, как  была  завоевана
„обрыней эта победа,  ни того, как после  благодетельных реформ Ћльги вообще
могла вспыхнуть в державе новаЯ гражданскаЯ война.
     Ђ она все-таки вспыхнула...

     [58] Ѓ. Ђ. ђыбаков. ЏолЯне и  северЯне. "‘оветскаЯ этнографиЯ", VI-VII.
Њ. -‹., 1947, с. 84.
     [59] ‘. Њ. ‘ередонин. €сторическаЯ географиЯ. Џг., 1916, с. 143.
     [60] €. …. ‡абелин. €сториЯ русской жизни, т. 2. Њ., 1879, с. 96.
     [61] Њ. ‘. ѓрушевский. ЉиевскаЯ ђусь, т. I. ‘Џб., 1911, с. 224-225.
     [62] Ѓ. Ђ. ђыбаков. ЏолЯне и северЯне, с. 85.
     [63] €. …. ‡абелин. €сториЯ русской жизни, с. 96.
     [64] €. …. ‡абелин. €сториЯ русской жизни, с. 96-97.
     [65] €. …. ‡абелин. €сториЯ русской жизни, с. 97.
     [66] Ѓ. Ђ. ђыбаков. ЏолЯне и северЯне, с. 102
     [67] €. …. ‡абелин. €сториЯ русской жизни, с. 97.
     [68]  Џ.  Џ.   ’олочко.   ђоль  Љиева  в   образовании   „ревнерусского
государства. -  ‚  сб.:  ‘тановление раннефеодальных славЯнских  государств.
Љиев, 1972, с. 127.
     [69]   Џ.  Џ.   ’олочко.  ђоль  Љиева   в  образовании   „ревнерусского
государства, с. 128.
     [70] Ѓ. Ђ. ђыбаков. ЏолЯне и северЯне, с. 104.
     [71] ќта мысль была впервые высказана  в 1871 году Ѓуслаевым в развитие
открытиЯ Џрозоровского  (см.: ”.  €. Ѓуслаев. ЌароднаЯ поэзиЯ.  €сторические
очерки. ‘Џб., 1887, с. 266-267).
     [72] Ђ. ‘. Ѓугай. ‡миевы валы - летопись земли Љиевской  (на украинском
Языке). Љиев, 1971, с. 20.
     [73] ‘. Њ. ‘ередонин. €сторическаЯ географиЯ, с. 148.
     [74] Ђ. ‘. Ѓугай. ‡миевы валы - летопись земли Љиевской, с. 11.

        Љнига втораЯ. ѓосподин ‚еликого Ќовгорода

        ѓлава 6. Ќовгород

     <b>„обрынЯ  и  ђюрик</b>.  Ќа  знаменитом  памЯтнике  "’ысЯчелетие  ђоссии"  в
Ќовгородском кремле - статуЯ ђюрика, держащего щит с  датой "862 год". Ћна -
одна  из  нескольких выделенных  масштабно и композиционно. Ћт IX века  и до
петровских  времен таких фигур всего шесть. Љонечно, это шесть монархов. “же
отсюда видно, сколь большое значение придавалось ђюрику в замысле монумента.
     ЏамЯтник был воздвигнут в 1862 году - ровно через тысЯчу лет со времени
приглашениЯ  ђюрика  в  Ќовгород.  Ћтсюда  и  название.  ЋфициальнаЯ  версиЯ
свЯзывала "призвание варЯжских кнЯзей" с созданием русской государственности
и началом русской истории.  Ђ отбор фигур длЯ памЯтника решалсЯ лично  царем
Ђлександром II.
     ”игуры „обрыни  на новгородском памЯтнике нет.  Ђ между тем  в 970 году
„обрынЯ  приехал  править  в  этот  город.  ’огда  же  вместе  с  малолетним
племЯнником  ‚ладимиром он поселилсЯ в Ќовгороде, во дворце самого ђюрика. ‘
этого времени Ќовгородское кнЯжество  надолго  становитсЯ оплотом могущества
„обрыни.
     ’ак неужто в Ќовгороде не сохранилось никакой памЯти о „обрыне?
     …сть!  Ћна не  бросаетсЯ в глаза, но она  в Ќовгороде жива. Ќадо только
уметь ее увидеть.
     <b>‘офиЯ ЌовгородскаЯ</b>. Ќевдалеке от монумента "’ысЯчелетие ђоссии" выситсЯ
в  „етинце   ‘офийский   собор,  воздвигнутый  в  1045-1050   годах.   ‘офиЯ
ЌовгородскаЯ входит сейчас в пЯтерку древнейших уцелевших памЯтников русской
архитектуры. Ќовгородцы любили говорить: "ѓде свЯтаЯ ‘офиЯ, там и Ќовгород".
‚ соборе  происходили видные  государственные  церемонии,  хранились  важные
документы. ‘ловом, политическаЯ роль его была чрезвычайно велика.
     Ћднако нынешний каменный собор  не самый древний. “ каменной ‘офии была
предшественница - дубоваЯ  13-главаЯ  ‘офиЯ ЌовгородскаЯ. ‡аложеннаЯ  в  989
году, она  была завершена  и освЯщена  уже  в  следующем,  990-м.  ќта  дата
приходитсЯ на  второй  новгородский  период „обрыни, начавшийсЯ  в 980 году,
когда  он,  возведЯ  ‚ладимира  на трон  державы в  Љиеве,  стал  посадником
Ќовгородским, то есть полновластным хозЯином Ќовгородской  земли. Ќо дело не
только в датах - ‘офиЯ стала небесным патроном Ќовгородской земли именно при
„обрыне.
     Џричина   малой   известности  дубовой  ‘офии   Ќовгородской   двоЯкаЯ.
‚о-первых, она сгорела в XI веке, когда уже строилась каменнаЯ. Ђ во-вторых,
она упоминаетсЯ  только  в  новгородских  летописЯх,  но  не  в киевской.  Ћ
причинах этого академик ђыбаков  пишет  так: "Љиевский летописец мог  вполне
обдуманно  "забыть"  о новгородском соборе  ‘офии,  построенном  на  полвека
раньше, чем в Љиеве (и послужившем образцом длЯ киевского собора)" [75].
     Ќаблюдение  ђыбакова  очень  меткое.   ЃросаетсЯ  в  глаза,  что  ‘офиЯ
ЉиевскаЯ,  построеннаЯ в  XI  веке,  одноименна  ‘офии  Ќовгородской X  века
(политически  это  означает  -  киевский  собор  посвЯщен небесному  патрону
Ќовгорода!) и  к  тому  же  повторЯет ее  тринадцатиглавие.  ‘офиЯ  ЉиевскаЯ
впервые засвидетельствована (как русскими, так и иностранными источниками) в
1017-1018   годах,   то   есть   вскоре   после   освобождениЯ   Љиева    от
польско-печенежских марионеток оружием Ќовгорода.
     ‚се это означает,  что ‘офиЯ ЌовгородскаЯ была воздвигнута как монумент
освобождениЯ Љиева  и  спасениЯ ђуси  в начале  XI века  оружием Ќовгорода -
потому-то  и   брала  за  образец   главный  новгородский   храм!   ’ак  что
прославленнаЯ  ‘офиЯ ЉиевскаЯ  всего  лишь "дочь" ‘офии  Ќовгородской  (хотЯ
киевскаЯ летопись  и выдает  ее  за  "мать" ‘офии Ќовгородской). ђазумеетсЯ,
умолчание  о  ‘офии Ќовгородской не  случайность.  ‚ нем были заинтересованы
создатели   династических   мифов   узурпаторов   -   €зЯслава   I   и   его
братьев-триумвиров.
     „аты  постройки самой ‘офии Ќовгородской примечательны.  ‚о-первых, они
чрезвычайно близки к официальной дате  крещениЯ  ђуси - 988  году. ‘ама  эта
дата  в  науке,  правда, оспариваетсЯ.  ђЯд ученых  предпочитает  датировать
крещение ђуси  986  годом,  более доверЯЯ сведениЯм  XI века  некоего монаха
€акова.
     ‚  его  краткой  биографии ‚ладимира  говоритсЯ, что ‚ладимир крестилсЯ
вовсе не во взЯтом им византийском городе Љорсуни (•ерсонесе),  а еще за два
года до похода на Љорсунь, и притом крестилсЯ вообще не из  рук  ‚изантии, а
по  вдохновению  свыше.  ќта  версиЯ  внушает гораздо  больше  довериЯ,  чем
"благочестивый" летописный рассказ, который в науке давно именуетсЯ не иначе
как "корсунской легендой"  (легко сообразить, что, если бы русские Языческие
боги одержали  Љорсунскую победу над ‚изантией, ‚ладимир не имел бы  никаких
оснований  креститьсЯ сам да и не смог бы крестить ђусь в веру  побежденного
•риста –арьградского). Ќо и к 986 году 989-й очень близок.
     Џо  летописЯм, храмы, заложенные  в 989  году,  свидетельствуют лишь  о
смене веры. ‘  поправкой же на крещение  ‚ладимира и ђуси в  986  году такаЯ
закладка  храмов выглЯдит и  как прославление блистательной победы  русского
оружиЯ над могущественной надменной ‚изантийской империей.
     ‚  любом случае важным становитсЯ  вопрос, сколько же  соборов  на ђуси
заложено в  989  году?  €з  летописей известно -  их  только два. ‚  Љиеве -
„есЯтиннаЯ церковь (посвЯщеннаЯ  богородице; разрушена  ханом Ѓатыем).  €  в
Ќовгороде. Ѓольше нигде. ќто достаточно многозначительно само по себе.
     Ќо еще  знаменательней  дата  завершениЯ  дубовой  ‘офии  Ќовгородской.
‡аложеннаЯ  одновременно  с  ней  киевскаЯ „есЯтиннаЯ  церковь  закончена  и
торжественно освЯщена  (о чем подробно повествуетсЯ в летописи) только в 996
году. ’о есть на целых шесть лет позже,  чем в Ќовгороде.  ќто означает, что
дубоваЯ ‘офиЯ ЌовгородскаЯ - первый собор, воздвигнутый и освЯщенный на ђуси
после крещениЯ страны. € после Љорсунской победы тоже.
     Ћбычно  на  это  не  обращают  вниманиЯ:  само  собой  разумеетсЯ,  что
деревЯнный храм можно выстроить скорей,  чем каменный. Њежду тем шестилетнЯЯ
разница дат завершениЯ имеет  важное политическое значение.  Ћна  указывает,
что  <i>первый  на  ђуси  собор освЯщен, против всЯких  ожиданий, не в стольном
Љиеве, а на далеком ‘евере, в Ќовгороде</i>.
     Ќеизбежен вопрос:  как  мог допустить  ‚ладимир такое  унижение столицы
державы?  ‚едь  картина  становитсЯ  предельно  Ясна  -  ‘офиЯ  ЌовгородскаЯ
заложена в X  веке не просто как главный храм Ќовгородского кнЯжества, а как
собор <i>общедержавного  значениЯ</i>!  €  ‚ладимира  это, как ни  странно,  вполне
устраивает.
     Џочему? „а потому, что ‚ладимир Ќовгородский и „ревлЯнский был возведен
на  престол  державы  в  Љиеве прежде  всего  оружием Ќовгорода и  мудростью
„обрыни.
     Љазалось бы, ‘офиЯ  ЌовгородскаЯ  -  памЯтник  хрестоматийный. Ќо,  как
видим, впечатление это  обманчиво. Џри  внимательном  рассмотрении она может
рассказать  о неожиданных вещах.  €  о том,  что крещение ђуси было на самом
деле  вовсе не  даром  "передовой"  ‚изантии  "отсталой"  ђуси, а следствием
победы „ревлЯнского дома! € о том, что крещение ђуси было делом рук вовсе не
‚арЯжской династии ђюрика,  а славЯнского „ревлЯнского дома!  € о том, что в
980  году  в  державе  была  надолго   установлена  <i>новгородскаЯ  гегемониЯ</i>,
оказавшаЯсЯ благодетельной длЯ всей страны.
     <b>‡агадки дубовой ‘офии</b>. ѓде  в точности стоЯла  в „етинце дубоваЯ ‘офиЯ,
неизвестно  по  сей  день. Џрицельных поисков ее путем раскопок  не  велось.
‘лучайно  ее  тоже  не находили, ибо  в „етинце  велись небольшие  раскопки,
свЯзанные с исследованием отдельных каменных  зданий. Љогда Я прошу показать
мне ее предполагаемое место, новгородские ученые  называют их целых четыре -
все гадательные. џсность в этот вопрос внесут лишь будущие раскопки.
     ’очно  так  же  неизвестны  план  и  внешний вид  дубовой  ‘офии.  …сть
некоторое  вероЯтие  того,  что  она  была  по  композиции  "прапрабабушкой"
знаменитой Џреображенской церкви в Љижах. Ќо есть и другие гипотезы.
     Ќеизвестен  и характер  ее росписей,  которые  могли оказать  серьезное
влиЯние  на  росписи  ее  "дочерей"  -  ‘офии  Љиевской  и   каменной  ‘офии
Ќовгородской, а через них и на более позднюю русскую живопись.
     Ќо если о росписЯх дубовой ‘офии (как и о ее иконах) мы практически  не
знаем ничего, то в том, что дубовую ‘офию строили в Ќовгороде именно русские
мастера, не  сомневалсЯ никто. •орошо известно, что  ее  тринадцатиглавие  -
черта абсолютно не византийскаЯ.  € в науке оно  давно ставилось  в  свЯзь с
<i>традициЯми русского деревЯнного  зодчества  Языческой эпохи</i>. ‚  том  числе и
культового (русские крытые Языческие храмы известны из скандинавских саг).
     ‚ свете политического значениЯ дубовой ‘офии,  ее воздвижение  русскими
мастерами   и   в  традиционном  тогда   русском  стиле   было,  несомненно,
демонстрацией  национального  самосознаниЯ  свободолюбивой  ђуси  „обрыни  и
‚ладимира.
     ‚ летописной  версии узурпаторов  XI века с  проварЯжским династическим
мифом   сопрЯжен   и   антирусский  "богословский   миф"   -  на   сей   раз
провизантийский.  Ћн  выставлЯет  ђусь темной  страной,  куда  свет истины и
культуры был принесен лишь  ‚изантией и ее правоверной церковью (в  точности
как  государство  - ‚арЯжским домом ђюрика!). Ћба мифа строго  параллельны и
взаимосвЯзаны.
     Ќа самом  же деле  ЯзыческаЯ ђусь была высококультурной страной! Ѓылины
того  времени (абсолютно  не  византийский жанр) по  форме и содержанию Ярко
самобытны.  ‹етописи велись задолго  до  крещениЯ  ђуси  (как  самые  ранние
ђыбаков  выделил фрагменты  хроники  Ђскольда,  еще IX века, сохранившиесЯ в
составе   Ќиконовской  летописи).  ‘овершенство  древнего  фортификационного
искусства  на   ђуси  нам  уже  знакомо.  ‘амобытным  оставалось  и  русское
зодчество.
     ‘ловом,  дубоваЯ  ‘офиЯ  ЌовгородскаЯ   играла  не  последнюю  роль   в
утверждении  самобытности  русской  культуры.  Љ  ее  загадкам  наука  будет
обращатьсЯ еще не раз. € обнаружение в земле ее  остатков, пусть обгоревших,
может пролить неожиданный свет на многое.
     <b>Ќовгород X века</b>.  ‘ейчас из памЯтников старины в Ќовгороде  преобладают
каменные церкви. Ќо в  970  году  здесь не было  ни одного каменного зданиЯ.
Ќовгород „обрыни  был  деревЯнным. Ќе было  в  нем и ни  одной  церкви, ведь
дубоваЯ ‘офиЯ поЯвилась лишь спустЯ 20 лет.
     ђаскопки позволили установить, каким был тогда „етинец. Џосле того  как
выЯснилось, что севернаЯ часть „етинца прирезана к нему лишь в  1044 году (а
южнаЯ  еще позже, в 1116-м),  стал Ясен  и  его  первоначальный размер - 5-6
гектаров.  ќто  больше  "города  ЉиЯ",  занимавшего  всего  2  гектара  (но,
разумеетсЯ, меньше площади всего комплекса киевских крепостей).
     „етинец  в  X веке  был  окружен  со  всех  сторон  природными  водными
преградами. Џо  мнению  местных  археологов,  он был  еще окружен  землЯными
валами до  2  метров высоты,  а на них  были деревЯнные стены -  "заборолы".
Џрибавим  их  общую высоту к  глубине окружавших „етинец рукавов речки  (она
была глубиной 8-9 метров) и получим цифру не менее 12-13 метров.
     „а, „обрыне была вручена  ‘вЯтославом первокласснаЯ  крепость, одна  из
сильнейших во всей державе. Ќо уже тогда Ќовгород не ограничивалсЯ „етинцем,
он имел и ремесленный посад.
     —ем занимались  горожане? Ћтвет  можно получить в музее,  расположенном
сразу   за   памЯтником   "’ысЯчелетие   ђоссии".  ‚   экспозиции  множество
новгородских   изделий  X  века.  ЉожанаЯ  обувь  и   ткани.   ђазнообразные
металлические  изделиЯ  от хозЯйственных до  ювелирных. €зделиЯ  из  дерева,
кости, камнЯ  (нередко украшенные превосходной резьбой),  гончарные изделиЯ.
‡десь  и  домашнЯЯ утварь, и орудиЯ  производства, и гребешки,  и прЯлки,  и
принадлежности купца, и предметы роскоши, и всЯкое оружие...
     ‘ловом,  все разнообразное ремесленное  производство,  которым Ќовгород
славилсЯ много позже, уже имелось в X веке во вполне сложившемсЯ виде. ‚ том
числе и оружейное производство. ’о есть в 970 году Ќовгород был внушительным
по тем временам многолюдным городом, одним из крупнейших ремесленных центров
ђуси.
     Ђ  каково  происхождение  названиЯ города?  „олго  его  считали  "новым
городом"  и гадали -  по отношению  к  чему? "‘тарые города" предлагались от
близкой ‹адоги и до дальнего  Љиева. Ќо длЯ IX-X веков "нов-город" означает,
собственно,  "новый замок", "новаЯ крепость" -  совсем неподалеку  от старой
(есть  рЯд  параллельных примеров).  ђазгадала загадку  в  20-х годах  …. Ђ.
ђыдзевскаЯ,  выЯснившаЯ,   что  стабильное  скандинавское  имЯ  Ќовгорода  -
•ольмгард  (его  бессмысленнаЯ  семантика "островной  сад"  долго  приводила
ученых в смущение) есть всего лишь искаженное русское название •олмград!
     Џервоначальным городом  на  ‚олхове возле €льменЯ  был именно •олмград,
или  просто  •олм, -  на правом,  восточном, берегу ‚олхова, а "Ќовгородом",
новой крепостью по отношению к •олмграду, был просто „етинец на левом берегу
‚олхова. ‘о временем оба города слились воедино, причем название закрепилось
уже не •олм, а Ќовгород. (‚  наши дни поЯвилась, впрочем,  и другаЯ версиЯ -
‚. ‹.  џнина и Њ. X.  Ђлешковского. ‘огласно ей Ќовгород  возник из  слиЯниЯ
поселков разных народов.)
     <b>ЌовгородскаЯ землЯ</b>. „обрынЯ получил от ‘вЯтослава не только один  город
на ‚олхове  - он стал регентом всего кнЯжества Ќовгородского. —ем же  была в
то времЯ ЌовгородскаЯ землЯ?

     <img width="288" height="437" src="dobrynya-2.gif">


     ЉнЯжество Ќовгородское

     ‚  IX-X веках  в  Ќовгородской  земле  известны  по  летописным  данным
примерно  еще три города -  ‹адога,  €зборск  и Џсков. „лЯ X века упоминание
стольких городов  в  одной земле  - немало. ”актически  городов  здесь было,
конечно, больше.
     ђасположеннаЯ   на  крайнем  северо-западе  ђуси,  ЌовгородскаЯ   землЯ
граничила тогда  с двумЯ землЯми державы: ‘моленской  на юге и ђостовской на
востоке.  ‘тратегическую  важность имела новгородско-смоленскаЯ граница, ибо
как раз через ‘моленскую землю  проходил по  рекам  и волокам путь на Љиев и
вообще на юг державы. •отЯ этот путь по летописной  традиции  более известен
как "путь из ‚арЯг в ѓреки", но его внутрирусское значение было много больше
транзитного    международного.     ‚     предстоЯвших    „обрыне    событиЯх
новгородско-смоленской границе суждено было сыграть немалую роль.
     Ќа юго-западе ЌовгородскаЯ землЯ граничила еще с одной русской землей -
Џолоцкой. ќто было независимое  кнЯжество с собственной варЯжской династией.
“траченнаЯ ђусью, видимо в невзгодах конца  IX века, ЏолоцкаЯ землЯ только в
980 году была возвращена „обрыней и ‚ладимиром.
     Ќа западе граница Ќовгородской земли служила и государственной границей
ђусской державы - с независимыми землЯми финнов, эстов и латгалов. Ќа севере
же и северо-востоке лежали  земли рЯда угро-финских и других племен (корелы,
печоры,  югры  и  др.).  Џлемена   эти  были  данниками   Ќовгорода,  отчего
политическаЯ граница кнЯжества  Ќовгородского на севере и северо-востоке  не
совпадала  с  границей его основного  Ядра (проходившей  тогда  примерно  по
‘вири), а включала обширные территории вплоть до ‹едовитого океана.
     Ћсобую  важность играл в  исторической географии Ќовгородской земли еще
один фактор: она одна во всей державе имела морское побережье на Ѓалтике. …е
"морской  балкон" был  на протЯжении  многих  веков  длЯ всей  ђуси "окном в
…вропу".  ќти  несколько сот километров побережьЯ  Ѓалтики  Ќовгород  прочно
держал в руках. ‘тратегическаЯ важность морских границ Ќовгорода делала  его
великой  державой  …вропейского  ‘евера. Ђ  хозЯина  Ќовгорода  - фактически
могучим  государем  на  Ѓалтике.  ‘  970  года  Ќовгород  оказалсЯ  в  руках
„ревлЯнского дома.
     ‚от  какова  была  ЌовгородскаЯ  землЯ  „обрыни  и  ‚ладимира.  ЋбладаЯ
колоссальной  территорией, выгодным стратегическим  положением, огромным длЯ
той эпохи экономическим и  военным потенциалом, политическим весом, Ќовгород
мог выступить и в роли спасителЯ ћга.
     Ћднако до поЯвлениЯ здесь „обрыни Ќовгород не был таким, ибо не имел ни
политических лидеров, ни прав, ни оружиЯ. ќто видно из летописного рассказа.
‚  946 году  Ћльга спешно  урегулировала  общедержавные  налоги  „ревлЯнской
земли, то есть  фактически  подтвердила ее права и вольности. Ђ уже  в 947-м
отправилась в Ќовгородскую землю - упорЯдочивать там те же "“ставы и уроки".
Џоездка  Ћльги  показывает, что ЌовгородскаЯ  землЯ при  €горе  не только не
имела высоких  привилегий, полагающихсЯ первой коронной земле  династии,  но
была, оказываетсЯ, попросту бесправной и управлЯлась, по-видимому, варЯжским
наместником да еще с варЯжским гарнизоном.
     ‘пешнаЯ  поездка  Ћльги указывает  еще и на то, что во времЯ  восстаниЯ
Њала,  очевидно,  нарастало в Ќовгороде сильное брожение. Ќовгород надо было
успокоить  одним из первых. ‘воими вольностЯми и привилегиЯми он был  обЯзан
фактически  Њалу и  древлЯнам.  Ђ это, в  свою  очередь, послужило  одной из
причин горЯчей поддержки, оказанной потом новгородцами „обрыне и ‚ладимиру.
     ‚о  времЯ  восстаниЯ  Њала  Ќовгород  был  бессилен   (ибо  политически
обезглавлен) и безоружен.  Ќо теперь Ќовгород  имел и  права,  и  оружие,  и
политических лидеров  общедержавного  масштаба в лице „обрыни и ‚ладимира. ‚
случае кризиса Ќовгород мог теперь стать одной из решающих сил в державе.
     Њы уже знаем, что меч  Ќовгорода не осталсЯ в ножнах и  что в  980 году
победа „ревлЯнского  дома была равнозначна  победе Ќовгородской  земли  и ее
гегемонии в державе.
     <b>Љоростын</b>ь. Њожно ручатьсЯ, что „обрынЯ объездил всю Ќовгородскую землю.
"Ќет  ли,  - думал  Я,  - в окрестностЯх Ќовгорода  какого-либо  места,  где
особенно  Ярко сохранилась памЯть  о „обрыне?  € внимание  мое привлекло  на
карте Ќовгородской  области село Љоростынь на южном берегу €льменЯ. Ќазвание
села необычайно напоминает Љоростень - родной город „обрыни.
     Ќе свЯзано ли это название с нашим героем? Њожет быть,  „обрынЯ сам дал
такое название? Ђ не стоЯл ли здесь его дальний загородный дворец? “ здешних
археологов никаких гипотез на этот счет пока нет. …ду смотреть Љоростынь.
     „орога идет в обход €льмень-озера. ќто древнЯЯ дорога на ћг, а также на
’верь, ђостов, ‘уздаль (там, где  нынешнЯЯ прЯмаЯ  трасса на  Њоскву, лежали
веками непроходимые болота). Ћт самого Ќовгорода более полусотни  километров
дорога  идет все  времЯ в  нескольких километрах от озера,  так что его и не
видно.  Ќо  внезапно дорога подходит к озеру вплотную,  а  уходЯ  дальше  на
восток,  снова  удалЯетсЯ от озера. ’аким  образом,  Љоростынь  контролирует
одновременно и  озеро, и древнюю  дорогу.  ќто важный стратегический  пункт,
созданный самой природой.
     Ќо  стратегическое  значение Љоростыни этим  не ограничиваетсЯ. Џо  обе
стороны  дороги  от самого Ќовгорода все плоско как блин. Ѓерега же озера на
всем  его  протЯжении  низкие,  заболоченные.  ’олько  в  одном  месте берег
поднимаетсЯ, образуЯ высокий  каменный  уступ.  € это опЯть-таки  Љоростынь.
’олько  отсюда  есть  широкий обзор озера сверху. € так  как обрыв  (местами
двухъЯрусный) высотой  до 20 метров,  то вид  на  озеро прекрасный. Ђ кромка
воды песчанаЯ или  плотной  породы, не  болотистаЯ  -  стало  быть,  хороший
причал.
     ‘ловом,  место  длЯ  дальней  загородной   резиденции   „обрыни   здесь
идеальное. ‹юбой гонец с „непра или ‚олги не минет Љоростыни, и с Ќовгородом
тоже хорошаЯ свЯзь и сушей и водой, да и местность к тому же очень красиваЯ.
     Ќо и это еще не все. ‘ам уступ из белого известнЯка, хотЯ здесь полно и
валунов. Ћни лежат у  воды, и в воде, и выше. €х много и на окрестных полЯх.
ќто гранит, принесенный  ледником  из  ‘кандинавии.  ‚стречаетсЯ  и  красный
гранит, как в древлЯнской столице.
     ‚о всем  этом  низменном  болотистом  крае  одно-единственное  место  с
высоким обрывом и  красными  гранитными валунами могло хоть чем-то напомнить
„обрыне родной Љоростень - и как раз это место называетсЯ Љоростынь.
     Џритом  случайное  совпадение  названий   маловероЯтно,  ибо  гранитных
валунов много и в полЯх, и в низменных местах - практически повсюду. ’о есть
гранит сам по себе не признак, отличающий  Љоростынь от других сел  и урочищ
округи.  …сли  древлЯнский  Љоростень действительно  "ѓранитоград", то здесь
"деревней  ѓранитной" (топоним  "Љоростынь" оказалсЯ женского рода) ЯвлЯетсЯ
вовсе не одна Љоростынь, а в такой же мере десЯтки других деревень.
     Љороче говорЯ, название перенесено из „ревлЯнской земли  по максимально
возможному  сходству  места  -  и  логичней всего свЯзываетсЯ  этот перенос,
конечно, с „обрыней „ревлЯнским.
     <b>Џотомки   „обрыни</b>.  Љто  подумает,  что  Љоростынью   следы  „обрыни  в
Ќовгородской земле кончаютсЯ, тот глубоко ошибетсЯ. €х еще очень много.
     Џосле  смерти  „обрыни  в  Ќовгороде  остались  править его  потомки  -
„обрыничи. ќта династиЯ  сыграла крупную роль как в русской истории, так и в
русском  летописании. Џодробный рассказ о  „обрыничах завел  бы  нас слишком
далеко, но несколько слов о них сказать необходимо.
     „вое потомков „обрыни также были посадниками Ќовгородскими. Љонстантин,
несомненно,  сын  „обрыни.  Ћстромира же  обычно считают сыном  Љонстантина.
Ћднако  наблюдательный ђыбаков  отмечает,  что Ћстромир вполне может  быть и
другим его  близким  родственником.  Њногое говорит за  то,  что  Ћстромир -
младший сын „обрыни от брака со шведской принцессой  (известного по шведским
сведениЯм; там имени „обрыни нет, но  "вице-королем"  ђуси при "‚альдемаре",
то есть соправителем ‚ладимира мог быть тогда только „обрынЯ).
     Љак Љонстантин  „обрынич,  так  и Ћстромир  были летописцами, и  притом
весьма  крупными.  ђыбакову  удалось  установить,  что  среди   новгородских
летописей имеетсЯ обширнаЯ Ћстромирова летопись, составленнаЯ им в 1055-1060
годах, когда он  правил Ќовгородской землей, а в составе  летописи Ћстромира
есть  еще  повесть  посадника Љонстантина о  событиЯх  десЯтых годов XI века
[76]. Ћбе эти  даты  более  ранние,  чем  дата  киевского  летописного свода
триумвиров (1072), не говорЯ уже о его более поздних переработках, в которых
он дошел до нас.
     ‹етописи Љонстантина и Ћстромира содержат много сведений, отсутствующих
в других источниках,  и служат  Яркими образцами  древнерусской политической
публицистики.   Ћни   проникнуты   духом   борьбы   против   самовластиЯ   и
антиварЯжскими  мотивами.  ‘тоит отметить  и то, что  в них большое внимание
уделено могучей  фигуре „обрыни. ќто открытие ђыбакова  показало,  насколько
превратен  стандартный   предрассудок,  будто  русские   летописи   ЯвлЯютсЯ
церковной  и  чуть  ли не  византийской  литературой  и составлЯлись  одними
монахами.
     ђаз уж речь  зашла о летописЯх, следует  сказать, что „обрыничи оказали
серьезное  влиЯние и на  киевское  летописание: знаменитый Ќестор  ‹етописец
(рубеж XI и XII  веков) прЯмо указывает, что многие сведениЯ внес в летопись
со слов своего друга, боЯрина  џнЯ ‚ышатича, внука  Ћстромира (биографиЯ џнЯ
развертывалась  не  в  Ќовгороде,  а на  ћге).  …ще Џрозоровский предположил
наличие у џнЯ ‚ышатича фамильной хроники „обрыничей, к мысли этой склонЯлись
потом не раз и другие ученые.
     Ќекоторые   патриотические  поправки,   внесенные   в   проварЯжскую  и
антирусскую летописную версию,  Явно  восходЯт к сведениЯм  џнЯ ‚ышатича, то
есть к династии „обрыничей.
     ‘тарейшаЯ дошедшаЯ до нас русскаЯ рукописнаЯ книга  была собственностью
Ћстромира.  ќто - Ћстромирово евангелие (по его образцу писались потом книги
по кнЯжескому заказу). Ќа нем есть надпись,  "приписка", сделаннаЯ  одним из
дьЯков  Ћстромира.  €  в  приписке  развернута  целаЯ  политическаЯ  теориЯ,
согласно которой Ћстромир  (и Ќовгород)  стоит выше всех  кнЯзей (и земель),
кроме государЯ державы (и  Љиева).  ќто побудило еще Џрозоровского  прийти к
выводу, что боЯрин Ћстромир  был в Ќовгороде "в качестве кнЯзЯ" [77], хотЯ и
не носил этого титула. —то пост посадника Ќовгородского  считалсЯ при нем не
только  кнЯжеским  по   полномочиЯм,  но  и  в  ранге,  равном   кнЯжескому.
Џрозоровский  объЯснил  такой  парадокс  особыми  привилегиЯми рода  „обрыни
(вытекавшими еще из древлЯнского брака ‘вЯтослава).
     Џарадокс обнаруживаетсЯ - на сей раз  даже  в Љиевской летописи  -  и в
положении  Љонстантина „обрынича. ‚ 1018 году он один (с новгородским вечем,
но  без  земельных  кнЯзей)  берет в свои руки  право  войны и мира длЯ всей
державы.  “знав   о   захвате  Љиева  полЯками,   он  отказываетсЯ  признать
поставленного  ими в  марионеточные  государи  русского  кнЯзЯ  и  принимает
решение продолжать войну. Џротив другого недостойного государЯ (по чьей вине
разгромлена армиЯ ћга  ђуси и захвачен Љиев)  он пускает в ход оружие, чтобы
не