        Ѓарон Љарл фон Ѓотмер. ‘ графом Њирбахом в Њоскве


        Ѓарон Љарл фон Ѓотмер
     королевский прусский майор в отставке,
     до выхода в отставку офицер генерального штаба армии,
     в свое времЯ представитель ‚ерховного главнокомандованиЯ
     при немецкой дипломатической миссии в Њоскве


        ‘ графом Њирбахом в Њоскве

     „невниковые записи и
     документы за период
     с 19 апрелЯ по 22 октЯбрЯ 1918 г.


        перевод с немецкого


        под редакцией доктора исторических наук
        ћ. ѓ. ”ельштинского


     Њосква
     2004


     ISBN 0-000-00000-X © ћ.ѓ. ”ельштинский, 2004


     Ћѓ‹Ђ‚‹…Ќ€…


     ћ. ”ельштинский. Џредисловие. Ѓрестский мир
     <i>Љ. Ѓотмер.</i> „невниковые записи
     „окументы
     ЏриложениЯ:
     <i>Ћ. —ернин.</i> Ѓрест-‹итовск
     <i>Љ. ѓельферих.</i> ЊоЯ московскаЯ миссиЯ
     6-е заседание ‚сероссийского –ентрального исполнительного комитета 5-го
созыва


     ISBN 0-000-00000-X © ћ.ѓ. ”ельштинский, 2004


     ћ. ”ельштинский
     Ѓрестский мир

     Њосковский  дневник  Ѓотмера  нарЯду  с  документами   Њ€„а   ѓермании,
включенными  автором в книгу,  ЯвлЯютсЯ важнейшими  источниками  по  истории
советстко-германских  отношений 1918 года. „невник был  опубликован  в  1922
году  издательством  книжного  магазина  Ћзиандера  в   ’юбингене.  Ћригинал
рукописи находилсЯ все это времЯ у супруги барона Ѓотмера  баронессы ђут фон
Ѓотмер.  Њного  позже  известный немецкий  историк ‚инфрид  Ѓаумгарт  провел
сверку изданного текста и сохранившегосЯ оригинала. Џо его мнению, сравнение
оригинала с опубликованным вариантом выЯвило существенные различиЯ.  ’ак,  в
опубликованном варианте, с одной стороны, кое-что было выпущено; с другой --
сделаны некоторые  дополнениЯ.  Џримечательно было  и тактичное  отношение к
тем, кто оставалсЯ  в живых к моменту публикации дневника. €наче,  например,
была  дана  характеристика советника посольства  доктора  ђицлера, одного из
ведущих  дипломатов германской миссии  в Њоскве. ‚ опубликованном дневнике о
нем  говоритсЯ,  что он,  безусловно,  был  "широко образованный талантливый
человек, гораздо выше среднего уровнЯ". ‚ оригинале сказано иначе:
     "ђицлер...  политический  либерал, недостаточно  ухаживающий  за собой,
ревнивый  и  опасающийсЯ,  что  мы  будем проводить  солдатскую  политику...
‚ообще,  все дипломаты именно  такие, какими их себе представлЯешь. Ћтчасти,
исключением  ЯвлЯетсЯ  ђицлер.  —то  касаетсЯ физической  культуры и  образа
жизни,  его  можно  было принЯть за  кого угодно,  но только  не за  тайного
советника посольства. ‘корее,  за журналиста,  купца  средней руки  и т.  д.
[...] ќтот человек малосимпатичен и очень непривлекателен".
     Љроме этих редких и вполне понЯтных  "смЯгчений" по  отношению к жившим
тогда  политическим деЯтелЯм,  Ѓотмер провел общую редакцию  дневника, следы
которой заметны в тексте. Ћднако в целом  издание соответствует оригиналу. €
дневник Ѓотмера сегоднЯ должен быть интересен всем, кого  интересует историЯ
отечества в самый смутный период его существованиЯ.
     ‘сылки на  дневник Ѓотмера имелись во многих иностранных исследованиЯх.
‘тыдливо  ссылались на эту книгу и  советские авторы,  избегаЯ  пространного
цитированиЯ  и  частых  сносок. Џричины,  по которым  это  важное  мемуарное
свидетельство не было переведено на русский и опубликовано в  ‘‘‘ђ, понЯтны:
очевиден  в целом антибольшевистский  настрой автора  мемуаров, к тому же не
принЯвшего  общепринЯтую в  ‘‘‘ђ  и  за рубежом  концепцию о  непричастности
большевиков к убийству германского посла графа Њирбаха 6 июлЯ 1918 года.
     …сли  допустимо  утверждение,  что  мемуары бывают  объективны,  записи
Ѓотмера  следует отнести  к  таковым,  хотЯ  и с оговорками. —итатель должен
простить Ѓотмеру,  немецкому майору, делающие записи во времЯ Њировой войны,
его прогерманскую и антиантантовскую позицию. ЌельзЯ без улыбки воспринимать
и  обличительное  послесловие,  упрекающее  Ђнглию  за признание  советского
правительство и  руководствование принципом "бизнес есть бизнес" в том самое
времЯ, когда ѓерманиЯ,  еще  не успевшаЯ  раскаЯтсЯ за  подаренную ‹енину (и
себе) Ѓрестскую  передышку,  спешит  подписать  ђаппальское соглашение  1922
года.
     Ѓотмер субъективен и в еще одном вопросе: извечном конфликте германских
военных и Њ€„а. ‚ неправильной политике ‚ильгельмштрассе он видит чуть ли не
основную причину гибели германской империи, освобождаЯ военных от какой-либо
ответственности  за  трагедию,  постигшую  германский  народ.  Љак  очевидцу
русской революции,  как  офицеру  и немцу,  ощущающему  себЯ  представителем
германской  нации,  Ѓотмеру   не  чужд  и  мЯгкий  антисемитизм,  во  многом
спровоцированный  событиЯми  1917-18  годов в  ђоссии, ѓермании и ‚енгрии. ‚
контексте  происходЯщего  размышлениЯ Ѓотмера  о  роли  евреев  в  революции
следует  назвать  отражением  широко  распространенного  в  те  дни   мнениЯ
современников.
     ЊемуарнаЯ часть дневника самим Ѓотмером дополнена документами, которые,
как и воспоминаниЯ,  на русском Языке  публикуютсЯ впервые. Љроме  того нами
даны три приложениЯ. Џриложение No 1 -- реферат, составленный и переведенный
с немецкого меньшевиком ћ. „енике по книге воспоминаний министра иностранных
дел   Ђвстро-‚енгрии   графа   Ћ.  —ернина   "Im  Weltkrige"  (Ѓерлин--‚ена,
1919).<sup>1</sup>  ђусский  перевод мемуаров  был издан ѓосиздатом  в  1923
году:  Ћ.   —ернин.   ‚   дни  мировой  войны.  Њемуары.   Џер.  с  нем.  Њ.
Љонстантиновой. Џред. Њ. Џавловича, Њ.-Џг., 296 с. Џриложение  No 2 -- глава
из третьего тома мемуаров упоминаемого Ѓотмером преемника  убитого  Њирбаха,
Љарла  ѓельфериха:  "Der  Weltkrieg" (Ѓерлин,  1919),  также  переведеннаЯ и
подготовдленнаЯ к изданию ћ. „енике.<sup>2</sup> Ќа русском Языке отрывки из
мемуаров  Љ.  ѓельфериха  вышли  1922  г.  в  Џетрограде под  названием  "€з
воспоминаний" и  в 1924 г. в Њоскве под названием "Ќакануне мировой  войны".
‘тавшие  библиографической редкостью,  русские изданиЯ  —ернина и ѓельфериха
сегоднЯ недоступны  читателю, что  позволило нам дать переводы „енике в виде
приложений   к  дневникам  Ѓотмера.  Ќаконец,  как   приложение   No  3  дан
стенографический  отчет 6-го заседаниЯ ‚–€Љ ‘оветов 5-го созыва,<sup>3</sup>
состоЯвшегосЯ 3 октЯбрЯ 1918 г. и упоминаемого в документе No 9.
     * * *

     Ѓотмер  начинает  свои  записи  19   апрелЯ  1918  года.  Љ  этому  дню
советско-германские отношениЯ имели уже  свою историю.  ‚ октЯбрЯ 1917 года,
прорвавшись из  швейцарского небытиЯ и молниеносно захватив власть в ђоссии,
‹енин показал своим многочисленным противникам, как недооценивали они  этого
уникального  человека  --  лидера  немногочисленной  экстремистской   секты.
Ѓольшевизм  не  только  захватил  власть  в  ђоссии,  но создал  реальный  и
единственный  плацдарм  длЯ  наступлениЯ мировой революции,  длЯ организации
коммунистического переворота в той  самой ѓермании, от  которой,  как  всеми
предполагалось, будет зависеть конечнаЯ победа социализма в мире. ѓерманскаЯ
революциЯ  отходила  длЯ ‹енина на второй план перед победившей революцией в
ђоссии.  Ѓолее того: ‹енин не должен  был  торопитьсЯ с победой  революции в
ѓермании,  поскольку в  этом  случае центр  тЯжести  коммунистического  мира
перемещалсЯ в  индустриальный  ‡апад и ‹енин  оставалсЯ  всего  лишь  главой
правительства "неразвитой", "отсталой" и "некультурной" страны.
     ‚  свете  изменившихсЯ  взглЯдов  ‹енина  на  революцию  в  ѓермании  и
необходимо  рассматривать всю  историю  Ѓрест-‹итовских  переговоров декабрЯ
1917 --  марта  1918  года,  закончившуюсЯ подписанием  мира  с ѓерманией  и
другими странами  —етверного союза.  ЏозициЯ  ‹енина на этих переговорах  --
отстаивание  им "тильзитского мира" ради "передышки" в войне с  ѓерманией --
кажетсЯ  настолько   разумной,  что  только  и   не  перестаешь   удивлЯтьсЯ
авантюризму,  наивности и беспечному идеализму  всех его  противников  -- от
левых коммунистов, возглавлЯемых Ѓухариным,  до ’роцкого с его  формулой "ни
война, ни  мир". Џравда,  позициЯ  ‹енина кажетсЯ  правильной  прежде  всего
потому,  что апеллирует к привычным длЯ большинства  людей  понЯтиЯм: слабаЯ
армиЯ не может воевать против сильной; если невозможно сопротивлЯтьсЯ, нужно
подписывать  ультимативный  мир.  Ќо  это  была психологиЯ  обывателЯ,  а не
революционера. ‘ такой психологией нельзЯ было бы захватить власть в октЯбре
1917 и удержать ее против блока социалистических партий, как удержал ‹енин в
ноЯбрьские дни  с помощью ’роцкого. ‘ такой психологией  вообще нельзЯ  было
быть революционером.  Џо каким-то причинам,  кроме ‹енина, весь актив партии
был  против  подписаниЯ  Ѓрестского  мира,  причем  большаЯ часть  партийных
функционеров  поддерживала  "демагогическую" формулу  ’роцкого.  €  никто не
смотрел на состоЯние дел  столь пессимистично,  как ‹енин.  „а  ведь  чем-то
руководствовались все эти люди? Ќа что они рассчитывали?
     ђеволюциЯ и  революционеры подчинЯлись собственным особым  законам. ќти
законы большинством населениЯ  воспринимилаись как  непонЯтные,  безумные  и
иррациональные. Ќо,  отступив от этих законов, революциЯ гибла. ’олько в них
заключалась сила революции и залог ее победы. ‹енин отступил от этих законов
ради  удержаниЯ собственной власти и  лидерства в  мировом  коммунистическом
движении. ‘ точки зрениЯ абсолютных коммунистических интересов Ѓрестский мир
был  катастрофой. Ћн несомненно  убивал  шансы  (сколько  бы их не  было) на
революцию в ѓермании, а значит и на скорую революцию  в …вропе.  ‡аключенный
вопроки воле большинства  революционной партии,  Ѓрестский  мир  стал первым
оппортунистическим шагом советского руководства, предрешившим всю дальнейшую
беспринципную и непоследовательную политику ‘‘‘ђ.
     Џо иронии судьбы получалось,  что  длЯ победы  революции в ђоссии нужно
было  принести  в  жертву  возможную  революцию  в  ѓермании,  а  длЯ успеха
революции в ѓермании может быть пришлось бы пожертвовать советской властью в
ђоссии. €менно эту альтернативу заключал в себе длЯ советского правительства
Ѓрестский мир.  Њирный договор с  ѓерманией давал  германскому правительству
известную  передышку  и  улучшал общее  положение  страны.  Ќаоборот,  отказ
советского  правительства подписать  мир ухудшал военное и  общеполитическое
положение ѓермании и увеличивал  шансы германской революции. Џо крайней мере
именно так  считали, с  одной стороны,  немецкие коммунисты, а с  другой  --
германское  правительство. Ќемецкие левые уже в декабре 1917 года попытались
помешать  заключению  сепаратного  мира   между  ђоссией  и  ѓерманией.  Ћни
распространили заЯвление, в котором указали,  что переговоры о  мире  окажут
разрушительное воздействие на вероЯтную германскую революцию  и должны  быть
отменены.
     Џоложение,  в  котором  находились   лидер  германских  коммунистов  Љ.
‹ибкнехт и  глава советского правительства ‹енин, не было равным. ѓерманские
коммунисты  требовали  революции  в ѓермании ради мировой  революции.  ‹енин
выступал за сохранение власти любой ценой ‘оветом народных комиссаров, чтобы
удержать власть  в  собственных  руках, а  со временем,  господствовать  над
международным коммунистическим  движением. …сли ‹ибкнехт хотел  удержать  за
собой руководство в  будущем Љоминтерне, то не вопреки интересам европейской
революции.
     Џервоначально считалось,  что переговоры  с  германским  правительством
большевики  затевают  исключительно  из пропагандистских  соображений и  длЯ
оттЯжки времени, а не ради  подписаниЯ договора. ‹ибкнехт при этом указывал,
что если переговоры "не приведут к миру в социалистическом духе", необходимо
"оборвать  переговоры,  даже  если бы при этом пришлось  пасть их [‹енина  и
’роцкого] правительству"<sup>4</sup>.  Ћднако  ‹енин  вел на переговрах свою
игру и  стремилсЯ к временному союзу с  имперским германским правительством,
видЯ в этом единственный  способ удержать  власть в своих руках и  расколоть
единый капиталистический  мир,  т.  е.  блокироватьсЯ  с  империалистической
ѓерманией против Ђнглии и ”ранции.
     ‹ибкнехт  видел залог победы в германской революции. ‹енин -- в игре на
противоречиЯх между —етверным союзом и Ђнтантой. ‹ибкнехт  был заинтересован
в том,  чтобы  ѓерманиЯ как  можно скорее проиграла войну. ‹енин, подписываЯ
сепаратный мир, хотел, чтобы ѓерманиЯ не проигрывала войны как можно дольше.
Ћн боЯлсЯ, что  советскаЯ  власть  в ђоссии  будет  свергнута  объединенными
усилиЯми ѓермании и Ђнтанты как  только  на ‡ападном  фронте будет  подписан
мир. Ќо заключаЯ Ѓрестский мир и оттЯгиваЯ германское поражение, ‹енин делал
именно  то, в  чем фактически обвинЯл его ‹ибкнехт:  саботировал  германскую
революцию.
     ‚  самой  ђоссии в  вопросе  о  переговорах  с ѓерманией большевистскаЯ
партиЯ  не  была  едина даже тогда, когда  под  переговорами подразумевались
подписание мира без аннексий и контрибуций, ведение революционной пропаганды
и  оттЯжка  времени  при одновременной  подготовке  к  революционной  войне.
‘торонники  немедленной революционной войны  (со  временем их стали называть
"левыми коммунистами") первоначально доминировали в двух столичных партийных
организациЯх.   ‹евым  коммунистам  принадлежало   большинство   на   ‚тором
московском областном  съезде  ‘оветов, проходившем с 10  по 16  декабрЯ 1917
года в  Њоскве. €з 400 членов  большевистской  фракции Њоссовета  только  13
поддержали   предложение  ‹енина  подписать  сепаратный   мир  с  ѓерманией.
Ћстальные 387 голосовали за революционную войну.
     28  декабрЯ  пленум  Њосковского  областного  бюро  принЯл резолюцию  с
требованием   прекратить  мирные  переговоры   с   ѓерманией   и   разорвать
дипломатические отношениЯ со  всеми капиталистическими государствами. ‚  тот
же   день   против   германских   условий   мира   высказалось   большинство
Џетроградского комитета партии. Ћбе столичные организации потребовали созыва
партийной  конференции  длЯ   обсуждениЯ  линии  –Љ  в  вопросе   о   мирных
переговорах.  Џоскольку  делегации  на такую  конференцию  формировали  сами
комитеты,  а  не  местные  организации ђ‘„ђЏ(б), левым  коммунистам было  бы
обеспечено  большинство.  € ‹енин,  во избежание поражениЯ, стал  оттЯгивать
созыв конференции.
     ‘обравшийсЯ  в  Џетрограде  15  (28)  декабрЯ  общеармейский  съезд  по
демобилизации  армии, работавший до  3  (16) ЯнварЯ 1918  г., также выступил
против  ленинской  политики. 17 (30) декабрЯ ‹енин составил длЯ этого съезда
специальную анкету. „елегаты должны были ответить на 10 вопросов о состоЯнии
армии  и  ее  способности  вести  революционную  войну  с  ѓерманией.  ‹енин
спрашивал, возможно  ли  наступление германской  армии  в  зимних  условиЯх,
способны ли  немецкие войска  занЯть  Џетроград,  сможет  ли  русскаЯ  армиЯ
удержать  фронт,  следует  ли  затЯгивать  мирные  переговоры  или же  нужно
оборвать  их  и  начать  революционную  войну.  ‹енин  надеЯлсЯ   заручитьсЯ
согласием  съезда  на  ведение  переговоров.   Ќо  делегаты  высказались  за
революционную войну: резолюциЯ ‘ЌЉ предлагала проводить усиленную пропаганду
против  аннексионистского  мира,  настаивать  на  перенесении переговоров  в
‘токгольм,  "затЯгивать  мирные  переговоры",  проводить   все   необходимые
мероприЯтиЯ длЯ реорганизации армии и обороны  Џетрограда и вести пропаганду
и агитацию  за неизбежность  революционной  войны.  ђезолюциЯ  не  подлежала
публикации.
     Ћдновременно против ‹енина выступили возглавлЯемые левыми  коммунистами
Њосковский  окружной  и  Њосковский городской  комитеты партии, а  также рЯд
крупнейших  партийных  комитетов --  “рала,  “краины  и  ‘ибири.  ’олько что
вернувшийсЯ  из эмиграции ‹енин, и без того не  пользовавшийсЯ авторитетом у
"подпольщиков"  типа ‘вердлова,  „зержинского, ‘талина и Љаменева, считавших
(может  быть  справедливо),  что  революциЯ  была  подготовлена  ими,  а  не
приехавшими  на  все готовое эмигрантами (‹ениным и  ’роцким)  --  терЯл над
партией  контроль. ‚опрос о  мире постепенно перерастал  в вопрос  о  власти
‹енина в партии большевиков,  о весе его в правительстве советской ђоссии. €
‹енин  развернул  отчаЯнную кампанию против  своих  оппонентов за подписание
мира, за руководство в партии, за власть.
     Ќе  приходитсЯ  удивлЯтьсЯ, что при  общем  революционном подъеме ‹енин
оказывалсЯ  в  меньшинстве. Ѓольшинство  партийного актива выступило  против
германских  требований, за  разрыв  переговоров  и  объЯвление революционной
войны германскому империализму с целью установлениЯ коммунистического режима
в  …вропе.  Љ  тому  же  докладывавший  7 (20)  ЯнварЯ в  ‘овнаркоме ’роцкий
сообщил,   что  на   мир  без   аннексий  ѓерманиЯ   не   согласна.  Ќо   на
аннексионистский мир,  казалось, не должны  были согласитьсЯ лидеры  русской
революции. Ћднако неожиданно длЯ  всей партии глава советского правительства
‹енин   снова   выступил   "за"  --   теперь   уже  за  принЯтие  германских
аннексионистских условий. ‘вою точку зрениЯ он изложил в написанных в тот же
день   "’езисах   по   вопросу   о  немедленном  заключении  сепаратного   и
аннексионистского   мира".   ’езисы  обсуждались  на  специальном  партийном
совещании 8 (21) ЯнварЯ 1918 г.,  где присутствовало 63 человека, в основном
делегаты ’ретьего  съезда ‘оветов,  который  должен был открытьсЯ  через два
днЯ.
     ‹енин пыталсЯ убедить слушателей в том, что без заключениЯ немедленного
мира большевистское  правительство падет  под нажимом крестьЯнской армии. Ќо
если  угроза большевикам исходила  от крестьЯнской армии, то тогда ее  нужно
было поскорее  распустить, а  не оставлЯть  под ружьем, как  пыталсЯ сделать
‹енин  и  до и после подписаниЯ мира.  …сли армиЯ  была никуда не годной, ее
нужно было немедленно демобилизовать,  как предлагал  сделать  ’роцкий. …сли
‹енин боЯлсЯ свержениЯ большевиков русской армией в Январе 1918, когда армиЯ
была  так слаба,  что  не  могла, по словам  того  же  ‹енина,  хоть  как-то
сопротивлЯтьсЯ  ѓермании,  как  мог отважитьсЯ  ‹енин брать власть в октЯбре
1917, когда  армиЯ ‚ременного правительства была намного сильнее нынешней, а
большевистское  правительство  даже  еще  не  было  сформировано.  €звестное
высказывание ‹енина о  том, что в  случае отказа  большевиков подписать  мир
немцы  подпишут его с другим правительством, врЯд ли было откровенным. ‹енин
должен  был  понимать,  что  никакое   другое  правительство  не  пойдет  на
подписание с ѓерманией сепаратного аннексионистского мира, как не  пойдет  и
на разрыв дипломатического, военного и экономического союза с Ђнтантой. •отЯ
бы  уже  по этим  причинам  у  ѓермании не  могло  быть лучшего,  чем ‹енин,
союзника.
     ‚  первый период Ѓрестских  переговоров  поддержку ‹енину  в  Ѓрестском
вопросе  оказывал ’роцкий. Ћднако ’роцкий был  за мир до тех пор,  пока речь
шла о  мире  "без  аннексий  и  контрибуций".  €  стал  против  него,  когда
выЯснилось, что придетсЯ подписывать аннексионистское соглашение. ’роцкому с
первого до последнего днЯ переговоров было очевидно, что советскаЯ власть не
в состоЯнии  вести  революционную  войну.  ‚  этом у него  с ‹ениным не было
разногласий. Ћдновременно ’роцкий считал, что немцы не  смогут "наступать на
революцию,  котораЯ заЯвит о  прекращении войны".<sup>5</sup>  €  здесь он с
‹ениным расходилсЯ. ‹енин делал ставку на соглашение с ѓерманией и готов был
капитулировать  перед  немцами  при  одном  условии:  если  немцы  не  будут
требовать отставки ленинского правительства.
     ‚  начале 1918  года  казалось, что  рассчеты  ’роцкого  правильны. Џод
влиЯнием   затЯгивающихсЯ   переговоров   о   мире    и   из-за    ухудшениЯ
продовольственной  ситуации  в  ѓермании  и  Ђвстро-‚енгрии  резко  возросло
забастовочное движение, переросшее в Ђвстро-‚енгрии во всеобщую  стачку.  Џо
русской  модели в рЯде районов были образованы ‘оветы. 9 (22) ЯнварЯ,  после
того, как  правительство дало обещание  подписать  мир  с ђоссией и улучшить
продовольственную ситуацию, стачечники возобновили работу.
     —ерез  неделю,  15  (28)  ЯнварЯ,  забастовки  парализовали  берлинскую
оборонную  промышленность,  быстро  охватили другие  отрасли  производства и
распространилась  по всей стране.  –ентром стачечного движениЯ  был  Ѓерлин,
где, согласно официальным сообщениЯм, бастовало около полумиллиона  рабочих.
Љак и в  Ђвстро-‚енгрии, в  ѓермании  были образованы  ‘оветы, требовавшие в
первую  очередь  заключениЯ мира и установлениЯ республики. ‚ контексте этих
событий ’роцкий и  ставил  вопрос  о том, "не нужно ли попытатьсЯ  поставить
немецкий рабочий класс и немецкую армию перед испытанием: с одной стороны --
рабочаЯ революциЯ,  объЯвлЯющаЯ войну  прекращенной;  с  другой  стороны  --
гогенцоллернское    правительство,    приказывающее    на    эту   революцию
наступать".<sup>6</sup>
     ‹енин считал, что план  ’роцкого "заманчив", но рискован, так как немцы
могут перейти  в наступлениЯ. ђисковать же, по мнению ‹енина,  было  нельзЯ,
поскольку  не  было  "ничего  важнее"  русской революции. ‡десь  ‹енин снова
расходилсЯ  и  с  ’роцким,  и  с  левыми  коммунистами,  и  левыми  эсерами,
союзниками  большевиков,  которые  считали,  что  только  победа революции в
ѓермании     гарантирует    удержание    власти    ‘оветами    в    отсталой
сельскохозЯйственной ђоссии. ‹енин же верил в успех только тех дел, во главе
которых  стоЯл сам, и  поэтому  революциЯ в ђоссии была длЯ него куда важнее
революции в ѓермании. ђиск в позиции ’роцкого был не в том, что немцы начнут
наступать, а в  том, что при формальном  подписании мира с  ѓерманией  ‹енин
оставалсЯ у  власти, в  то времЯ как  без  формального  соглашениЯ с немцами
‹енин мог эту власть потерЯть.
     Ќа  партийном  совещании  21   ЯнварЯ,  посвЯщенном  проблеме   мира  с
ѓерманией,  ‹енин вновь потерпел поражение. …го тезисы, написанные 7 ЯнварЯ,
одобрены не были, несмотрЯ на то, что в день совещаниЯ ‹енин дополнил их еще
одним пунктом, призывавшим затЯгивать  подписание мира.  ЏротокольнаЯ запись
совещаниЯ  оказалась  "не сохранившейсЯ".  ‘ами  тезисы,  видимо,  запретили
печатать.   Џри   итоговом  голосовании  за  предложение  ‹енина   подписать
сепаратный мир голосовало только 15  человек, в то времЯ как  32  поддержали
левых коммунистов,  а  16  -- ’роцкого,  впервые предложившего в тот день не
подписывать формального мира и  во всеуслышание заЯвить, что ђоссиЯ не будет
вести войну и демобилизует армию.
     €звестнаЯ как формула "ни война,  ни мир", установка ’роцкого вызвала с
тех пор  много споров и нареканий.  —аще  всего она преподноситсЯ как что-то
несуразное. Њежду тем формула ’роцкого имела вполне  конкретный практический
смысл. ’роцкий  исходил из того,  что ѓерманиЯ  не в состоЯнии вести крупные
наступательные действиЯ  на  русском фронте  (иначе бы немцы не сели за стол
переговоров) и  что "в моральном смысле" большевики должны быть "чисты перед
рабочим классом всех стран".<sup>7</sup> Љроме того, важно было опровергнуть
всеобщее  убеждение,  что  большевики   просто   подкуплены  немцами  и  все
происходЯщее  в Ѓрест-‹итовске -- не более как хорошо разыграннаЯ комедиЯ, в
которой  уже  давно распределены  роли. Џо  этим  причинам ’роцкий предлагал
теперь прибегнуть к политической демонстрации -- прекратить военные действиЯ
за   невозможностью  далее  вести  их,  но  мира  с   —етверным  союзом   по
принципиальным  соображениЯм   не  подписывать.  Ѓезусловным   преимуществом
позиции ’роцкого было то, что формула "ни мира, ни войны"  не свЯзывала их в
вопросе  революционной  войны и давала возможность  в  любой  момент  начать
военные  действиЯ. ‚от что  писал об  этом  сам ’роцкий по прошествии многих
лет, уже в эмиграции:
     "Њногие  умники по каждому подходЯщему поводу изощрЯютсЯ насчет лозунга
"ни  мира,  ни  войны". Ћн  кажетсЯ  им, по-видимому,  противоречащим  самой
природе вещей. Њежду тем [...] несколько месЯцев спустЯ после  Ѓреста, когда
революционнаЯ  ситуациЯ  в  ѓермании  определилась  полностью,  мы  объЯвили
Ѓрестский    мир    расторгнутым,    отнюдь     не    открываЯ    войны    с
ѓерманией."<sup>8</sup>
     Ћднако, расторгнув  Ѓрестский  мир  и  не  объЯвив войны, ЉраснаЯ армиЯ
повела  в те дни (и притом успешно) наступление на ‡апад. …сли именно это --
ведение войны без ее объЯвление -- и называлось "средней линией ’роцкого" --
"ни  война,  ни  мир",  понЯтно, что  за нее  со временем  стало  голосовать
большинство  партийного  актива.  ‹евые  коммунисты  с  Ѓухариным  во  главе
предлагали  вести  войну по-джентельменски,  заблаговременно  объЯвив о ней.
’роцкий предлагал объЯвить о мире, выжидать до тех  пор, пока поЯвЯтсЯ силы,
а затем начать военные действиЯ, никому о том не объЯвлЯЯ.
     ’радиционно  война рассматривалась человечеством с  точки зрениЯ потери
или приобретениЯ территорий. Џоражение в войне означало потерю их. Џобеда --
приобретение.   ќтот   старинный   подход,   конечно   же,   был   отвергнут
революционерами. Ќи ‹енин, ни ’роцкий, ни Ѓухарин не смотрели  на потерю или
приобретение земель как на ценность в себе, тем более, что большевики всегда
выступали за  раскол  ђоссийской империи  и  самоопределение  народов. ‹евым
коммунистам   было   важнее  сохранить  чистоту  коммунистического  принципа
бескомпромиссности с  империалистами, даже если  за это нужно было заплатить
поражением  революции в  ђоссии.  ’роцкий  нашел  более спокойный выход,  не
поступалсЯ принципами, но и  не рисковал объЯвлением революционной войны, не
оставлЯющей ѓермании иного выхода как свалить советское правительство.
     ‚  формулировке  ’роцкого, таким  образом,  не было ни приписываемой ей
всей  советской  историографией  демагогии  (как  раз  демагогией  оказалась
ленинскаЯ   теориЯ   "мира"),   ни   авантюризма   сторонников   немедленной
революционной  войны, возглавлЯемых Ѓухариным. Џо стандартам  революционного
времени  позициЯ  ’роцкого  была  умеренной.  ‚месте  с левыми  коммунистами
’роцкий считал,  что  подписание бумаги  о  мире не  гарантирует прекращениЯ
военных  действий, что революционеры не в  праве верить "империалистам", что
ѓерманиЯ все равно  будет наступать,  где сможет.  € в  этих  условиЯх лучше
вообще не подписывать документа, а апеллировать к  пролетариату всех стран и
даже  использовать  помощь Ђнтанты. Љ  тому же  в  революционной среде  в те
месЯцы распространено было мнение, что  ѓерманиЯ не в состоЯнии наступать, а
если и сможет  наступать -- не сможет удержать оккупированные территории без
того, чтобы заплатить за это восстанием в Ѓерлине.
     ’олько  ‹енин  упрЯмо настаивал  на сепартном  соглашении  с немцами на
условиЯх,  продиктованных  ѓерманией. Ќа  заседании  –Љ 11  (24)  ЯнварЯ  он
выступил  с  тезисами  о заключении  мира и -- потерпел поражение.  Ѓухарин,
подвергнув  речь  ‹енина  острой  критике, заЯвил,  что  "самаЯ  правильнаЯ"
позициЯ -- это позициЯ ’роцкого. ”ормула ’роцкого "войну прекращаем, мира не
заключаем, армию демобилизуем"  была  принЯта 9 голосами против 7.  ‚месте с
тем 12 голосами против одного было  принЯто внесенное ‹ениным (длЯ  спасениЯ
своего  лица)  предложение  "всЯчески  затЯгивать  подписание  мира":  ‹енин
предлагал проголосовать за очевидную длЯ всех истину, чтобы формально именно
его,  ‹енина,  резолюциЯ получила большинство голосов. ‚опрос  о  подписании
мира  в  тот  день  ‹енин  не осмелилсЯ  поставить  на голосование. ‘ другой
стороны, 11  голосами  против двух  при одном воздержавшемсЯ была  отклонена
резолюциЯ левых коммунистов, призывавшаЯ к революционной  войне. ‘обравшеесЯ
на  следующий  день объединенное заседание центральных  комитетов ђ‘„ђЏ(б) и
партии   левых   социалистов-революционеров   также  высказалось   в   своем
большинстве за формулу ’роцкого.
     Ѓольшинство шло  за  ’роцким. ‚торой  раз с  октЯбрЯ  1917 года  судьба
‹енина находилась в  руках  этого  счастливчика,  которому  все очень  легко
давалось и который поэтому так никогда и  не научилсЯ ценить власть. ’роцкий
был слишком увлеченным революционером и столь  же негодным тактиком.  Ќичего
этого не видЯ, не подозреваЯ, что распорЯжаетсЯ еще и личною властью ‹енина,
без труда отстоЯв в партии проведение своей политической линии -- "ни война,
ни мир", в конце ЯнварЯ по новому стилю он выехал в Ѓрест -- чтобы разорвать
мирные переговоры.
     ЃлагодарЯ    усилиЯм    советской    историографии,    перепечатывавшей
десЯтилетиЯми из  книги в книгу одну и  ту же ложь, общепринЯто мнение, что,
возвратившись в Ѓрест длЯ возобновлениЯ переговоров с ѓерманией ’роцкий имел
директиву –Љ  и ‘ЌЉ подписать  мир.  ќта  легенда  основываетсЯ на заЯвлении
‹енина, сделанном на ‘едьмом  партийном съезде, состоЯвшемсЯ 6-8  марта 1918
г.:   "Ѓыло  условлено,  что  мы   держимсЯ  до  ультиматума  немцев,  после
ультиматума мы сдаем".<sup>9</sup>
     Џохоже, однако, что ‹енин оклеветал  ’роцкого в  глазах съезда, пытаЯсь
свалить на него вину  за срыв мира  и  начавшеесЯ германское наступление. ‡а
это говорит  как отсутствие  документов, подтверждающих слова  ‹енина, так и
наличие  материалов, их  опровергающих. ‚  воспоминаниЯх ’роцкого о  ‹енине,
опубликованных  в 1924 году  сначала в  "Џравде", а  затем отдельной книгой,
’роцкий разъЯснЯет смысл и содержание соглашениЯ:
     "‹енин: -- „опустим, что принЯт ‚аш план.  Њы отказались подписать мир,
а немцы после этого переходЯт в наступление. —то вы тогда делаете?
     ’роцкий:  --  Џодписываем мир под штыками.  ’огда картина Ясна рабочему
классу всего мира.
     -- Ђ вы не поддержите тогда лозунг революционной войны?
     -- Ќи в коем случае.
     --  Џри такой постановке опыт может показатьсЯ  не столь уж опасным. Њы
рискуем  потерЯть  ќстонию и ‹атвию  [...]. Ћчень  будет  жаль  пожертвовать
социалистической  ќстонией, --  шутил ‹енин, -- но уж придетсЯ, пожалуй, длЯ
доброго мира пойти на этот компромисс.
     -- Ђ в случае немедленного  подписаниЯ мира разве исключена возможность
немецкой военной интервенции в ќстонии и ‹атвии?
     --  Џоложим,  что  так,  но  там  только  возможность,  а  здесь  почти
навернЯка."<sup>10</sup>
     ’аким  образом,  ’роцкий и  ‹енин действительно договорились о том, что
мир будет  подписан, но не  после предъЯвлениЯ  ультиматума, а  после начала
наступлениЯ германских войск.
     Ѓолее откровенно  ’роцкий коснулсЯ этого вопроса  в ноЯбре 1924 года  в
статье "Ќаши разногласиЯ", оставшейсЯ в те годы неопубликованной. Љасательно
брестских переговоров он писал:
     "Ќе могу, однако, здесь не  отметить совершенно безобразных  извращений
брест-литовской  истории [...]. [...]  ‚ыходит так: уехав в Ѓрест-‹итовск  с
партийной  инструкцией  в  случае   ультиматума  --  подписать   договор,  Я
самостоЯтельно нарушил  эту инструкцию  и отказалсЯ  дать свою подпись.  ќта
ложь переходит уже всЯкие  пределы. џ  уехал в  Ѓрест-‹итовск с единственной
инструкцией: затЯгивать переговоры как можно дольше, а  в случае ультиматума
выторговать отсрочку и приехать в Њоскву длЯ участиЯ в решении –Љ. Ћдин лишь
тов.  ‡иновьев  предлагал  дать  мне  инструкцию  о  немедленном  подписании
договора.  Ќо это  было  отвергнуто всеми остальными, в том числе и  голосом
‹енина.  ‚се  соглашались,  разумеетсЯ,  что  дальнейшаЯ затЯжка переговоров
будет  ухудшать условиЯ договора, но считали,  что этот минус перевешиваетсЯ
агитационным  плюсом. Љак Я поступил в Ѓрест-‹итовске?  Љогда дело  дошло до
ультиматума, Я  сторговалсЯ насчет перерыва,  вернулсЯ  в  Њоскву  и  вопрос
решалсЯ в –Љ. Ќе  Я самолично, а большинство –Љ  по моему предложению решило
мира  не  подписывать. ’аково  же было  решение  большинства  всероссийского
партийного совещаниЯ. ‚ Ѓрест-‹итовск Я уехал в последний раз  с  совершенно
определенным  решением  партии: договора не подписывать.  ‚се  это можно без
труда проверить по протоколам –Љ."<sup>11</sup>
     ’о  же  самое  следует  и  из директив, переданных  в Ѓрест  ‹ениным по
поручению –Љ.  „ирективы предусматривали  разрыв переговоров в случае,  если
немцы  к  уже известным пунктам  соглашениЯ прибавЯт еще  один  -- признание
независимости “краины под управлением "буржуазной" ђады.
     Ћднако в  брестском  вопросе  ’роцкий так и осталсЯ  ошельмованным. Џри
жизни ‹енина он  не  смог начать  оправдыватьсЯ из-за  лоЯльного отношениЯ к
‹енину. Џосле смерти ‹енина оправдыватьсЯ было уже поздно. ’е, кто боролсЯ с
’роцким за власть, не были заинтересованы в исторической правде.
     5 февралЯ по н. ст.  ’роцкий  встретилсЯ  с —ерниным.  ѓлава  советской
делегации в  Ѓресте был готов  к  разрыву  и в общем провоцировал  немцев  и
австрийцев на предъЯвление неприемлемых требований, заЯвлЯЯ, что "никогда не
согласитсЯ"  на  заключение странами  —етверного  союза  отдельного  мирного
договора с “краиной. Ќемцы принЯли вызов. 5 февралЯ по н. ст. на совещании в
Ѓерлине  под  председательством  рейхсканцлера  ѓ.  ѓертлинга и  с  участием
‹юдендорфа было принЯто решение "достичь мира  с  “краиной, а затем свести к
концу   переговоры   с  ’роцким  независимо  от   того,   положительным  или
отрицательным  будет  результат".  ”орма  разрыва  (ультимативнаЯ  или  нет)
оставлЯлась на усмотрение германской делегации в Ѓресте.
     27 ЯнварЯ (9 февралЯ),  открываЯ утреннее заседание, Љюльман, а затем и
—ернин предложили  советской делегации подписать мир. ’огда  же на заседании
политической комиссии  представители —етверного союза объЯвили  о подписании
ими  сепаратного  договора с “краинской республикой. ‘огласно договору  ђада
признавалась  единственным законным правительством “краины,  причем ѓерманиЯ
обЯзалась  оказать  “краине военную  и политическую помощь  длЯ стабилизации
режима страны.  Џравительство  ђады, со  своей  стороны,  обЯзалось  продать
ѓермании и  Ђвстро-‚енгрии до 31 июлЯ 1918 года  1  млн. тонн хлеба,  до 500
тыс.  тонн мЯса, 400  млн. штук Яиц  и другие виды продовольствиЯ  и  сырьЯ.
„оговор  о  поставках  одного  миллиона   тонн   зерна  считалсЯ  секретным.
Џредусматривалось также,  что  договор  не  будет  ратифицирован  германским
правительством, если “краина нарушит соглашение о поставках.
     ‚ечером 27  ЯнварЯ  (9  февралЯ) ’роцкий  доносил из  Ѓрест-‹итовска  в
‘мольный,  что  Љюльман  и  —ернин  "предложили  завтра  окончательно решить
основной  вопрос".  €сторик  Ђ.  Ћ.  —убарьЯн  расшифровывает,  что  в  этой
телеграмме ’роцкого речь шла о подписании мирного договора между ѓерманией и
Ђвстро-‚енгрией, с  одной  стороны, и “краиной,  с  другой. "’аким  образом,
повторЯю,  -- продолжал ’роцкий,  --  окончательное  решение будет  вынесено
завтра  вечером".  ’ем   временем  в  Љиеве   большевиками   предпринимались
судорожные  попытки сформировать правительство и  объЯвить о захвате власти.
"…сли мы до пЯти часов вечера получим от вас точное и проверенное сообщение,
что Љиев в руках советского  народа,-- телеграфировал в Џетроград ’роцкий,--
это  может  иметь  крупное  значение  длЯ  переговоров".<sup>12</sup>  —ерез
несколько  часов  просьба  ’роцкого  была  уважена и ему телеграфировали  из
Џетрограда о победе  в  Љиеве  советской  власти.  ’роцкий  уведомил об этом
делегации  —етверного  союза. Ќо  очевидно, что даже в том случае,  если  бы
’роцкий говорил правду, немцы и австрийцы не собирались следовать его совету
и отказыватьсЯ от соглашениЯ, которое было нужно еще и как средство давлениЯ
на большевиков.
     Ћбмен мнениЯми по украинскому вопросу был назначен на 6 часов вечера 28
ЯнварЯ (10 февралЯ). "‘егоднЯ около  6  часов  нами будет дан  окончательный
ответ,  -- телеграфировал  в  этот день  в Џетроград ’роцкий. -- Ќеобходимо,
чтобы он в существе  своем стал  известен всему миру. Џримите  необходимые к
тому меры".<sup>13</sup> €сторик ‘. Њайоров комментирует:
     "Ћднако, ни в  первом, ни во втором донесении ’роцкий не сообщал, в чем
же  будет  состоЯть  существо  того ответа,  который  он  собиралсЯ дать  на
ультиматум  германской делегации  [...]  …му  даны  были  совершенно  точные
инструкции,  как  поступить в случае  предъЯвлениЯ  ультиматума  с  немецкой
стороны.  [...]  ’роцкий  должен  был,  руководствуЯсь  этими  инструкциЯми,
принЯть предложенные немецкими империалистами условиЯ мира."<sup>14</sup>
     ’акой  вывод безоснователен. Њайоров  ошибочно  считает, что "28 ЯнварЯ
(10 февралЯ) ‚. €. ‹енин и €. ‚. ‘талин<sup>15</sup> от имени –Љ партии, еще
раз подтверждаЯ неизменность указаний партии и правительства о необходимости
заключениЯ мира,  телеграфировали в Ѓрест-‹итовск ’роцкому  [...] Ќо ’роцкий
[...]  нарушил  директиву  партии и правительства и совершил акт величайшего
предательства".<sup>16</sup>
     ‚  телеграмме,  посланной  ’роцкому  в  6.30 утра  в  ответ  на  запрос
’роцкого, ‹енин писал:
     "Ќаша  точка зрениЯ ‚ам  известна; она только  укрепилась  за последнее
времЯ<sup>17</sup> и особенно после письма €оффе.  ЏовторЯем еще раз, что от
киевской ђады ничего не  осталось и что немцы вынуждены будут признать факт,
если они еще не признали его. €нформируйте нас почаще".<sup>18</sup>
     Ћ мире  ‹енин ничего  не писал. Њежду  тем, если  бы известной ’роцкому
"точкой  зрениЯ" было согласие на германский ультиматум и подписание мирного
договора,  ‹енину не  нужно  было  бы выражатьсЯ эзоповым Языком. Њожно было
дать  открытым  текстом  директиву  подписать  мир.  ђазгадка,  конечно  же,
находитсЯ там, где оборвал цитирование  ленинской  телеграммы  ‘. Њайоров: в
письме  €оффе.  Љасалось оно не  мира,  а попытки  советского  правительства
добитьсЯ от ѓермании признаниЯ в качестве полноправной участницы переговоров
в  Ѓресте советской  украинской  делегации. €менно по этому вопросу известна
была ’роцкому точка зрениЯ  –Љ: никаких уступок, отказ от признаниЯ киевской
"буржуазной" ђады, в случае упорства немцев -- разрыв мирных  переговоров. ‚
этот  решающий  длЯ  судеб   украинской  коммунистической  революции  момент
советское   правительство  не  могло  признать  “краинскую  ђаду  даже  ради
сепаратного мира с ѓерманией, даже если на этом настаивал ‹енин.
     ђазногласиЯ по вопросу о мире  в те дни охватили не только большевиков,
но и немцев. 9 февралЯ по н. ст. император ‚ильгельм послал в Ѓрест Љюльману
телеграмму  с  директивой  завершить переговоры в 24 часа на  продиктованных
немцами (и  неприемлемых  длЯ  большевиков) условиЯх. Љюльман торговалсЯ.  ‚
телеграмме канцлеру он указал, что положение  должно полностью  разъЯснитьсЯ
10 февралЯ по  н.  ст.,  на воскресном заседании,  где  советскаЯ  делегациЯ
должна будет принЯть или отвергнуть германские условиЯ. …сли случитсЯ второе
-- переговоры будут разорваны  в 24 часа; затем будет разорвано и перемирие.
…сли  же  ’роцкий  примет  германские  условиЯ,  срывать  мир  будет  крайне
неразумно,   так  как  это  приведет  к  конфликту  с  Ђвстро-‚енгрией  и  к
беспорЯдкам в ѓермании. ’ребованиЯ ‚ильгельма Љюльман назвал  "неприемлемыми
ни с точки  зрениЯ политики, ни с  позиции прав  народов", указав к тому же,
что будет абсолютно невозможно  привлечь союзников  ѓермании  к защите  этих
требований.
     10  февралЯ  Љюльман обсуждал  возникшие сложности с —ерниным,  который
полностью  поддержал  германского министра иностранных  дел  и указал, что в
случае  изменениЯ  немцами   курса   на   достижение   мира  с  большевиками
Ђвстро-‚енгриЯ не сможет поддержать ѓерманию и пойдет своей дорогой. Љюльман
на  это  ответил, что проведение Њ€„ом  нового  жестского курса  "совершенно
невозможно" и если Ѓерлин будет настаивать на ультиматуме, Љюльману уйдет  в
отставку. „лЯ ответа он  предоставил императору и канцлеру четыре часа: если
ответа не последует, Љюльман останетсЯ на своем посту и ультиматума ’роцкому
предъЯвлЯть  не   будет.   Џрошло  четыре  часа.  Ћтвета  от  императора  не
последовало. Љюльман осталсЯ в должности. Џереговоры были продолжены.
     ‚ечером 28 ЯнварЯ (10 февралЯ), в ответ на вновь повторенное требование
ѓермании "обсуждать только пункты, дающие возможность придти  к определенным
результатам", в соответствии с директивами –Љ ђ‘„ђЏ(б) и телеграммой ‹енина,
’роцкий  от имени  советской  делегации заЯвил  о разрыве  переговоров:  "Њы
выходим из войны, но вынуждены отказатьсЯ от подписаниЯ мирного договора".
     ѓенерал   ѓофман  вспоминает,  что  после  заЯвлениЯ  ’роцкого  в  зале
заседаний воцарилось молчание.  "‘мущение  было  всеобщее".  ‚  тот же вечер
между австро-венгерскими и германскими дипломатами состоЯлось совещание,  на
которое  был  приглашен  ѓофман.  Љюльман  считал, что предложение  генерала
ѓофмана   о   разрыве  переговоров   и  объЯвлении   войны   --  "совершенно
неприемлемо",  и  намного  разумнее,  как  и предложил  ’роцкий,  "сохранЯть
состоЯние войны, не прерываЯ перемириЯ".
     "Њы можем при удачном  стечении обстоЯтельств, --  указал  Љюльман,  --
[...] в течение нескольких месЯцев продвинутьсЯ до окрестностей  Џетербурга.
Ћднако  Я думаю,  что это  ничего  не  даст. Ќичто не помешает  тому,  чтобы
[новое]  революционное  правительство,  которое,  может быть, сменит к  тому
времени большевиков,  переместилось  в другой город  или даже за “рал. [...]
Џри  столь  огромных размерах  ђоссии мы можем  очень  долго  вести кампанию
против нее [...] но  при  этом не добьемсЯ своей цели, т. е. не усадим людей
за  стол