ета и будет отныне поддерживать
Љронштадтский совет,  или --  он остаетсЯ  при  вчерашнем решении,  осуждает
действиЯ  Љронштадта   и  будет  поддерживать  петроградский  €сполнительный
комитет.
     ’акаЯ  постановка вопроса дала  кронштадтцам повод утверждать, что они,
мол,  за  единение и  согласие, а петроградцы ищут  ссоры и пытаютсЯ  внести
рознь между частЯми крепости. Ќо мы твердо стоЯли на почве принЯтой накануне
резолюции.
     Џри голосовании в собрании произошел  раскол:  артиллеристы  в огромном
большинстве  были  за нашу  резолюцию; пехотинцы и  прибывшие из  Љронштадта
матросы шумно поддерживали резолюцию, предложенную ђошалем и ђаскольниковым.
ђешено  было длЯ  окончательного определениЯ  позиции  гарнизона  произвести
закрытое  голосование  по командам. ’акое  голосование  и было произведено в
ближайшие дни. ’очных результатов его Я не помню, но, во  всЯком случае, они
были не в пользу Љронштадтского совета.


     "”ронт" бунтарской  крепости был, таким  образом,  прорван. ѓолосование
Љрасной ѓорки  расширило  этот  прорыв. ‚  это времЯ  и  среди  кронштадтцев
начались   колебаниЯ.   —асть   матросов   испугалась   поднЯвшегосЯ  вокруг
кронштадтской  истории шума.  Ќа  џкорной площади раздавались ругательства и
угрозы  против вожаков, которые "неизвестно чего хотЯт". ЃунтарскаЯ  волна в
Љронштадте  шла  на  убыль.  Њестный  ‘овет  заЯвил о  готовности  исполнЯть
приказаниЯ  правительства.  ‚   Љронштадт  прибыла   следственнаЯ  комиссиЯ,
приступившаЯ к рассмотрению дел  арестованных офицеров.  Ѓуйные  собраниЯ на
џкорной площади стали реже и малолюднее.
     "Љрасный Љронштадт" перестал быть пугалом длЯ правой печати.  Ќо газеты
не скрывали своего раздражениЯ таким разрешением конфликта: зачем –еретели и
‘кобелев ездили разговаривать с мЯтежниками? Џочему не проучили бунтовщиков?
‚прочем, кронштадтскаЯ  эпопеЯ этим не кончилась. Ѓольшевики повели в частЯх
петроградского гарнизона агитацию  за необходимость поддержки "революционных
выступлений" Љронштадта. –елый рЯд полков вынес соответствующие резолюции.
     Ѓольшевистские  лозунги   обогатились   около   этого   времени   новым
требованием  -- перевода ЌиколаЯ II в  Љронштадт, и  этот лозунг в  короткое
времЯ  приобрел  огромную  популЯрность.  ‘тал  входить   в  употребление  и
кронштадтский  стиль  в  сношениЯх  с правительством. ’ак, всю печать обошла
резолюциЯ линейного  кораблЯ  "ѓангут",  требовавшаЯ  перевода ЌиколаЯ II  в
Љронштадт и заканчивавшаЯсЯ такими словами:  "Њы в  третий раз  выносим наше
решение и не намерены шутить. ќто наша последнЯЯ резолюциЯ. Џосле нее мы уже
будем действовать открытой силой"*.
     Љронштадтской бунтарской стихии  суждено было проЯвить себЯ еще не раз.
‚ июльские дни она залила кровью улицы Џетрограда. ‚ октЯбре она напомнила о
себе стрельбой "Ђвроры"  по ‡имнему дворцу. ‘ нею  столкнулись представители
демократии в день разгона “чредительного собраниЯ<sup>150</sup>.
     * * *
     Ќа  фронте  назревали  в это  времЯ  событиЯ  исключительной  важности:
подготовлЯлось наступление. 14 маЯ  поЯвилсЯ знаменитый приказ --  воззвание
Љеренского к войскам:
     "‚о  имЯ спасениЯ свободной ђоссии вы пойдете  туда,  куда  поведут вас
вожди и правительство. ‘тоЯ на месте, прогнать врага невозможно. ‚ы понесете
на концах штыков ваших мир, правду, справедли-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‘м.: ЌоваЯ жизнь, 1917, No 53, 27 маЯ.


     вость. ‚ы  пойдете вперед стройными рЯдами, скованные дисциплиной долга
и беззаветной любви к революции и родине..."
     ќтот  приказ вызвал  много  толков.  Ћдни  восхищались  проникавшим его
пафосом,  другие  морщились от его  театральной  напыщенности. ЏраваЯ печать
торжествовала возвращение ђоссии к традиционной политике верности союзникам.
Ѓольшевики   метали  громы  и   молнии   против  военного  министра,   вновь
собирающегосЯ бросить миллионы солдат в бойню.
     Ќо  Љеренскому  принадлежало в  данном  случае  лишь  <i>выполнение,</i>  а не
<i>инициатива:</i> необходимость оживлениЯ фронта,  возобновлениЯ  активных  боевых
операций, перехода в наступление была признана <i>всем</i> правительством, и в этом
вопросе между советскими министрами и цензовиками не было разногласий. “же в
правительственной декларации 6 маЯ, в словах "‚ременное правительство твердо
верит,  что революционнаЯ армиЯ ђоссии не допустит, чтобы  германские войска
разгромили наших союзников на ‡ападе и обрушились всей  силой своего  оружиЯ
на  нас"  было  высказано  решение  положить  конец  сепаратному  перемирию,
фактически установленному на нашем фронте германским командованием.
     Ќо если советские деЯтели сходились с представителЯми цензовых кругов в
признании необходимости оживить  застывший фронт, то мотивы у тех и у других
были различные. „лЯ цензовиков переход  армии в  наступление означал возврат
ђоссии к политике Њилюкова  и, вместе с тем, средство прибрать к рукам армию
и положить  конец революции.  Ќа  этой  точке  зрениЯ,  в  частности,  стоЯл
генералитет, оказывавший  в то времЯ большое влиЯние на правые и либеральные
политические круги. ѓенерал ‹укомский<sup>151 </sup>в  своих "‚оспоминаниЯх"
прЯмо пишет:
     "...‘оюзники настаивали на начале активных действий  на нашем фронте. ‘
другой стороны,  теплилась  надежда,  что, может  быть, начало успешных боев
изменит  психологию  массы и  возможно  будет  начальникам  вновь  подобрать
вырванные из их рук возжи"*.
     ‚  советских кругах  в  пользу наступлениЯ приводились совершенно  иные
соображениЯ.  ‘танкевич,  отмечаЯ поЯвившуюсЯ в  начале маЯ  в  этих  кругах
тенденцию в пользу наступлениЯ,  высказывает уверенность  в том, что "помимо
соображений международной политики  и действительного исканиЯ путей к миру в
новых настроениЯх  играли значительную роль соображениЯ внутренней политики.
ЃездеЯтельнаЯ  армиЯ  Явно  разлагалась...  Ќадо  было  дать  армии  дело...
Љонечно,  быть  может, лучшим исходом  было бы в смысле внутренней политики,
если
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ѓен. Ђ.‘. ‹укомский. €з воспоминаний // Ђрхив русской революции,  кн.
2. Ѓерлин, 1922.


     бы наступление  начал  сам  противник. Ќо он не наступал. ‡начит,  надо
было двинутьсЯ на него и ценою войны  на фронте купить порЯдок  в  тылу и  в
армии"*.
     Ќо это  не совсем точно. ‘танкевич  в  то времЯ  работал на фронте и не
имел   непосредственного   контакта  с   ’аврическим  дворцом.   “казываемые
соображениЯ были у него, у некоторых фронтовых работников, у  Љеренского. Ќо
они были чужды руководЯщим кругам советского оборончества. Ѓыли мы правы или
нет  -- но  длЯ нас  наступление ЯвлЯлось  необходимой  ценой за приближение
<i>всеобщего  мира,</i> и ни за что,  кроме мира, не согласились бы мы  платить эту
цену, в которую входили тысЯчи новых могил.
     Џоложение  рисовалось  нам  в виде  дилеммы:  сепаратное  перемирие или
наступление. Ѓольшевики защищали фактически установившеесЯ перемирие так же,
как  они  защищали  закреплЯвшие  это  состоЯние  фронта братаниЯ.  "Џравда"
писала:
     "...—то  же  дурного  в  фактическом  перемирии?.. Ќам  возражают,  что
перемирие  установилось  только  на  одном  фронте и  что потому  оно грозит
сепаратным   миром...  ‚озражение  до  очевидности   несостоЯтельное,  ЯвнаЯ
выдумка, попытка засорить глаза...
     Ѓратание на одном фронте может и должно быть  переходом  к братанию  на
всех фронтах.  ”актическое  перемирие  на одном фронте  может и должно  быть
переходом к фактическому перемирию на всех фронтах...
     —то дурного в таком переходе?"**.
     ‚ таком  переходе не было бы,  с нашей точки зрениЯ, ничего дурного, но
дурно  было  то, что такого  перехода  в действительности  не  происходило и
практическое  сепаратное   перемирие  с   ђоссией  лишь  давало  германскому
командованию возможность  увеличить  ожесточение боев  на западных  фронтах,
вводЯ  в бой новые и новые  дивизии, снимаемые  с русского фронта. Џри таком
положении  дел  на  нашем  фронте  у  нас  не  могло  быть  никакой  надежды
сговоритьсЯ   с   социалистами   ‡апада   относительно   общей   борьбы   за
демократический  мир,  как  не было  надежд и  на  совместный  с  союзниками
правительственный пересмотр целей войны.
     ‘епаратное  перемирие загонЯло, таким  образом, российскую революцию  в
тупик. Џереход в наступление русских армий на фронте становилсЯ предпосылкой
нашей внешней  мирной политики.  Ќо "оживление фронта" практически  означало
возобновление  кровопролитиЯ.  €  каковы  бы ни  были мотивы <i>в  пользу</i> такой
политики, <i>против</i> нее было естественное элементарное чувство самосохра-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * <i>‘танкевич.</i> ‚оспоминаниЯ, с. 123. ** Џравда, 1917, 9 маЯ.


     нениЯ каждого отдельного  солдата. Ћтсюда то сопротивление, на  которое
должна была натолкнутьсЯ  агитациЯ Љеренского и поддерживавших его армейских
организаций.
     ќта   агитациЯ   ставила  себе   воистину   неблагодарную   задачу.   ‚
марте--апреле  мы  призывали  солдат  к  защите  фронта. Ќо  тогда  затишье,
установившеесЯ  на  фронте,  делало сравнительно малой  ту  жертву,  котораЯ
требовалась от солдата. Ђ теперь нам предстоЯло самим разрушить это затишье,
привлечь вновь на русский фронт снЯтые с него вражеские  дивизии.  ’еперь во
имЯ  долга,  во имЯ блага  ђоссии,  во  имЯ  спасениЯ  революции  от  солдат
требовалась величайшаЯ, последнЯЯ жертва.
     € все же агитациЯ, начатаЯ в этом направлении, не осталась бесплодна. ‚
войсках  разгоралсЯ  революционный энтузиазм. ‚  тылу кое-где  формировались
добровольческие  "ударные" части. Ќо  одновременно в солдатской  массе, и на
позициЯх,   и  в   тыловых   гарнизонах,   зрели  настроениЯ  неповиновениЯ,
дезертирства,  бунта.  “порнее, чем  раньше, отказывались от выступлениЯ  на
фронт  маршевые  роты. Ќачались  затруднениЯ  при смене  резервными  частЯми
полков, стоЯщих  на позициЯх. ‘олдаты  с растущим сочувствием слушали речи о
том, что  война не нужна, что буржуазиЯ длЯ своей выгоды толкает пролетариат
в бойню, что  нечего сознательным солдатам умирать за капиталистов: вот если
бы власть была в руках ‘овета рабочих и солдатских депутатов -- тогда другое
было  бы  дело!  Ќа  этих  дрожжах  быстро  поднималось  на  фронте  влиЯние
большевиков.  ђосло число "большевистских" полков.  Ќа всю ђоссию  прогремел
ѓренадерский  полк,  и  вынесеннаЯ им резолюциЯ-воззвание  стала своего рода
платформой темных солдатских  масс, жаждущих  сохранениЯ  затишьЯ на фронте.
Џриведу здесь этот документ полностью:
     "Њы, гренадеры, собравшись на митинге 29 маЯ с.г., постановили:
     ‚  то времЯ,  когда свобода только засветилась, как ЯркаЯ звезда, перед
русским  пролетариатом,  буржуазиЯ  длЯ достижениЯ  своих  капиталистических
целей хочет толкнуть русский пролетариат в бойню.
     Њы, гренадеры, при Ќиколае, одураченные им, шли и стойко умирали, мы не
хотим дальше умирать за чуждые нам интересы капиталистов.
     Њы  не хотим  умирать, когда в  душу закрадываетсЯ сомнение, что  снова
вовлечены в бойню капиталистами. Ќет сил с легкой душой двинутьсЯ вперед.
     Њы считаем,  что министерство, состоЯщее  в  большинстве из  буржуазии,
только   задерживает   дальнейшее  успешное  развитие  революции   и  мешает
правильному и скорому разрешению вопроса о мире.


     Њы  умрем  все за ‘овет  с[олдатских]  и р[абочих] д[епутатов]. Ќам  не
страшна смерть, страшно  сгубить свободу. Ќужна уверенность  перед  смертью,
что умираем за дело народа,  а длЯ этого требуетсЯ,  чтобы всЯ власть была у
народа, всЯ власть у ‘овета с[олдатских] и р[абочих] д[епутатов].
     ’огда  нет места  сомнениЯм, тогда  мы всюду за ‘оветом с[олдатских]  и
р[абочих] д[епутатов], тогда мы готовы каждую минуту отдать свою жизнь.
     €так, если нужно пожар тушить пожаром, если длЯ скорого достижениЯ мира
нужна война, нужно наступление, -- то, чтобы пойти вперед, необходимо, чтобы
‘овет взЯл свою власть в свои руки.
     ѓоре  тому, кто  захочет  помешать  этому.  ‚сю силу своего  оружиЯ  мы
обратим против него.
     ‚сЯ  власть   народу!  ‚сЯ  власть  ‘овету   с[олдатских]  и  р[абочих]
д[епутатов]! ’олько тогда свобода  наша. ’олько  тогда может наступить конец
войны".
     Џорою  те  же  настроениЯ  выражались короче  и  проще.  Џомню,  газеты
передавали резолюцию митинга солдат какого-то тылового гарнизона: "“мрем, но
на фронт не пойдем". ‚  петроградском гарнизоне до  подобных резолюций  пока
еще не  доходило.  Ќо и  здесь толки о  предстоЯщем наступлении,  в  свЯзи с
отправкой маршевых рот,  вызвали сильное брожение в солдатской массе. € если
в  апреле  €сполнительный   комитет   пользовалсЯ  еще   в   казармах  почти
неограниченным авторитетом, к  концу маЯ  <i>большаЯ часть</i> петроградских полков
стоЯла уже в оппозиции к Љомитету.
     ‚  ‘овете  оставалось  сплоченное  оборонческое  большинство;  оборонцы
преобладали  и  в  полковых  комитетах;  а  на   полковых  митингах  солдаты
освистывали  собственных  депутатов, с раздражением  слушали  представителей
€сполнительного комитета и  встречали  овациЯми  большевистских  агитаторов,
доказывавших,  что  "декларациЯ  прав  солдата" устанавливает  в армии такое
бесправие, какого не было даже при Ќиколае II.
     ‚ообще  за  май  большевизм  сделал в петроградском гарнизоне  огромные
успехи.  Ќо  это  был   своеобразный  "большевизм",  не  предусмотренный  ни
–иммервальдом,  ни  Љинталем, ни  тезисами ‹енина. Ћграничусь одним примером
этого настроениЯ  солдатской массы.  Љомандование  петроградского  округа по
соглашению с  военной  секцией  €сполнительного  комитета  выработало проект
переформированиЯ гвардейских  запасных  частей. Ќе  помню  всех подробностей
этого проекта, но суть дела была в приведении гарнизона в  боевую готовность
на случай наступле-


     ниЯ противника.  29 маЯ представители полков были  созваны на совещание
длЯ обсуждениЯ мер проведениЯ этого  проекта  в жизнь. Џосле  бурных  прений
собрание большинством, 23 голоса против 2, вынесло резолюцию:
     "Ћзнакомившись  с  проектом   переформированиЯ  запасных  батальонов  в
резервные полки и  разобрав главную мотивировку проекта -- защиту Џетрограда
при высадке  десанта, -- собрание  пришло к заключению, что она недостаточно
обоснована,  так  как  при  высадке  десанта на  ”инлЯндском побережье  враг
встретитсЯ  с миллионной  армией, находЯщейсЯ в  этом районе.  Ќа  основании
вышеизложенного  собрание   категорически  протестует  против  предложенного
переформированиЯ петроградского гарнизона.
     ‚ свою очередь мы предлагаем:
     чтобы военное министерство немедленно вооружило пулеме
     тами все батальоны, не менее 24 пулеметов на каждый батальон;
     чтобы немедленно батальоны были пополнены офицерским
     составом, не менее 20 на батальон путем производства солдат в офи
     церы, в порЯдке представлениЯ таковых батальонными комитетами
     с одобрениЯ рот и команд;
     чтобы немедленно было проведено в законодательном порЯд
     ке разжалование офицеров, которые, по мнению батальонных ко
     митетов, рот или команд, недостойны носить офицерские погоны.
     ‹ишь  по  удовлетворении  означенных  требований петроградский гарнизон
будет  достаточно  организован, боеспособен  и послужит твердой  опорой  длЯ
зашиты революции от реакционных посЯгательств."
     ‡десь не было ни  "всемирной революции", ни "власти ‘оветов", ни громов
и молний против французских и английских империалистов. Ќо это был подлинный
гарнизонный "большевизм" -- с отказом от выступлениЯ на фронт, с требованием
выборного командованиЯ, с выбрасыванием из полков нежелательных офицеров и с
обещанием твердо защищать революцию  против реакционных посЯгательств -- но,
конечно, не против внешнего врага!
     ‚оинские части, выносившие такие постановлениЯ, уже были "ненадежны" --
не только с точки зрениЯ командованиЯ,  но и с точки зрениЯ  €сполнительного
комитета. Ђ между тем  под приведенным решением были  подписи представителей
чуть  ли  не  всех  гвардейских  полков  Џетрограда,  то есть  главной  силы
столичного гарнизона!


     ѓлава шестаЯ ЌЂ‘’“Џ‹…Ќ€… ЌЂ ”ђЋЌ’…. ђЂ‡‚Ђ‹ ‚ Џ…’ђЋѓђЂ„…
     Ќа  1 июнЯ  было назначено в  Џетрограде открытие ‚сероссийского съезда
‘оветов рабочих  и солдатских  депутатов. ‘ъезд открылсЯ двумЯ днЯми позже и
тЯнулсЯ целых  три недели<sup>152</sup>.  ‚ первые дни Љадетский корпус, где
происходили заседаниЯ съезда, был центром всеобщего  вниманиЯ.  ‡ал  не  мог
вместить  всех   желающих  присутствовать  на  заседаниЯх   этого   "первого
парламента  революции". Ќо затем интерес к съезду в  широких слоЯх населениЯ
потух, а  вместе с тем и от самого  съезда отлетел дух живой, на  заседаниЯх
его воцарилась тЯжелаЯ, сераЯ скука. € теперь, пытаЯсь восстановить в памЯти
картину  съезда,  Я  вижу  перед собой  длинный,  казенного  вида  зал; рЯды
слушателей, вЯло  аплодирующих  оратору;  усталые,  поникшие люди за  столом
президиума;  измученный,  потерЯвший  голос  оратор,  надрывающийсЯ  у  краЯ
эстрады... €, несмотрЯ  на Яркие вспышки, прорезывающие кое-где эту картину,
от нее веет на менЯ чем-то безнадежно тоскливым.
     ‘ъезд был созван согласно постановлению мартовского совещаниЯ  ‘оветов.
”ормально  перед  ним лежала та же  двойнаЯ  задача,  что перед  совещанием:
сплотить рЯды революционной демократии  и  выЯснить ее отношение к  основным
вопросам, поставленным  на очередь днЯ развитием революции. ќти вопросы были
все те же: о войне, о правительстве, о земле.
     Ќо постановка  вопросов была уже  инаЯ, и  обсуждались они  по-иному, и
атмосфера  Љадетского  корпуса,  где  заседал  съезд,  ничем  не  напоминала
атмосферы ’аврического дворца дней первого  ‚сероссийского совещаниЯ. ‡а два
месЯца  революции  утекли  многие   годы.  ‡а  это  времЯ  коренным  образом
изменилось положение  и внутри  советской демократии,  и вне  ее.  <i>’огда</i>  мы
искали путей к соглашению всех наметившихсЯ  в ‘оветах течений  и, казалось,
были недалеки от разрешениЯ этой задачи (например, при обсуждении вопроса об
отношении к ‚ременному прави-


     тельству).  <i>’еперь</i>  в  возможность  соглашениЯ  почти  никто не  верил.
Ћбъединительные  попытки  делались  без веры  в  успех,  скорее  длЯ очистки
совести, и, может быть, главным их стимулом было желание руководителей обоих
течений снЯть с себЯ упрек за происшедший в рЯдах демократии раскол.
     ‹иниЯ борьбы была Ясна: меньшевистско-эсеровский оборонческий блок -- с
одной стороны, большевики -- с другой. ’ретьей силы не было.  ‹евые эсеры  и
меньшевики-интернационалисты, колебавшиесЯ  между противоположными лагерЯми,
не шли в счет.
     Ќа  съезде было  около 100 большевиков, человек 250 меньшевиков, до 300
эсеров;  да еще человек 250 приходилось на беспартийных и на мелкие группки,
не игравшие заметной роли. "€нтернационалистов"  было человек 60--70  --  из
них половина, с  Њартовым<sup>153</sup>  во главе,  входила в меньшевистскую
фракцию,      а     другаЯ     половина,     возглавлЯемаЯ     ’роцким     и
‹уначарским<sup>154</sup>, примыкала к большевикам.
     ‚се  голосованиЯ,  насколько  помню,  давали  одни   и  те   же  цифры:
большинство в 500--600 голосов и меньшинство в  100--150 человек. Љолебались
эти цифры  главным образом в зависимости от  того,  насколько полон был  зал
заседаниЯ.   ‚  этой  обстановке  не   было  места  длЯ  развитиЯ  борьбы  в
парламентском смысле, не было надобности в бесконечных речах, и съезд мог бы
закончить свои занЯтиЯ  не  в три  недели,  а в  три-четыре днЯ.  Ќо течение
съезда  определЯлось  не  фракционными  группировками   в   его  составе,  а
своеобразным очертанием  линии  раскола,  котораЯ делила в то  времЯ  на два
лагерЯ революционную демократию ђоссии.
     Љаждое из боровшихсЯ в  ‘оветах  течений противополагало свою  политику
политике   <i>противников,</i>   как   <i>пролетарскую</i>   линию   в   революции   линии
<i>мелкобуржуазной.</i> ќто  противопоставление  было  с обеих сторон  неправильным
или, во  всЯком случае, спорным: на стороне того  и  другого течениЯ  были и
пролетарские,  и мелкобуржуазные элементы;  если  большевики были  сильны  в
рабочих районах Џетрограда, то оборонцы почти безраздельно господствовали во
многих  промышленных  центрах  средней ђоссии; с  другой  стороны,  главной,
общепризнанной  опорой большевизма был  Љронштадт,  гарнизон  которого никак
нельзЯ было причислить к "пролетариату" в марксистском смысле слова.
     Ќо вот грань -- четкаЯ  до осЯзательности и твердаЯ, как лезвие ножа: к
началу июнЯ €сполнительный комитет, проводивший политику обороны и коалиции,
имел <i>против</i>  себЯ большинство рабочих  и  солдат  в <i>Џетрограде</i> и за себЯ  --
революционную демократию  <i>остальной  ђоссии.</i>  Љак раз  перед  самым  съездом
большевики вновь одержали победу над нами на петроград-


     ской   конференции   фабрично-заводских   комитетов<sup>155</sup>.  ќта
конференциЯ, собравшаЯсЯ длЯ  обсуждениЯ экономических вопросов, волновавших
рабочих,  вынесла   предложенную   ‡иновьевым   резолюцию,   заканчивавшуюсЯ
требованием  перехода  всей   государственной  власти  в  руки  ‘оветов.  ‡а
резолюцию было подано 297 голосов, при 21 -- против и 44 воздержавшихсЯ.
     џ  думаю,   что  численное   соотношение  сторонников   большевизма   и
оборончества  на фабриках и заводах Џетрограда было в начале июнЯ  близко  к
этим  цифрам.  ‘оотношение  же  <i>сил</i>  обоих  течений складывалось  еще  менее
благоприЯтно длЯ нас. €бо как в  механике при столкновении многих движущихсЯ
тел живаЯ сила  каждого  из них  измерЯетсЯ его массой и квадратом скорости,
так  в революции при столкновении социальных групп численность каждой из них
имеет   меньшее  значение,   нежели  ее  устремленность,  активность.  Ђ   в
петроградском пролетариате максималистские настроениЯ охватывали в это времЯ
бесспорно наиболее <i>активные</i> элементы рабочих кварталов. ‡а нами были чуть ли
не  исключительно  те слои  рабочих,  которые  оставались  во власти инерции
первых двух дней революции.
     ‚ провинции, как Я упоминал уже, бунтарские, максималистские настроениЯ
нарастали значительно медленнее. ’ам в конце маЯ  наблюдалась примерно та же
картина,   какую   Џетроград   представлЯл   в   начале   апрелЯ  --  слабаЯ
дифференциациЯ течений при преобладании  влиЯниЯ оборонческих партий.  Њожно
было по-разному оценивать  это  Явление,  но  сам <i>факт</i> не внушал сомнений. Ђ
этот факт имел  своим  последствием то, что нам  приходилось все  с  большей
настойчивостью  искать опоры нашей политике  вне Џетрограда.  ‚ орган  такой
апеллЯции  и суждено было  превратитьсЯ июньскому съезду.  ѓоворю "суждено",
ибо  огромное большинство делегатов  менее всего было расположено "разбирать
петроградские  споры" и  предпочитало,  чтобы  петроградские  политики  сами
<i>сговорились между собою.</i> Ђ между тем не было возможности обойти эти "споры",
так как в них был узел революции.
     ‘ другой  стороны,  было  бы  странно,  если  бы  партиЯ,  составлЯвшаЯ
меньшинство в провинции,  но чувствовавшаЯ свою силу в столице, ограничивала
себЯ  в  такой  момент  рамками  парламентских  дебатов  и  воздержалась  от
демонстрированиЯ перед ‚сероссийским съездом своей власти над умами солдат и
рабочих  Џетрограда. …сли длЯ одних съезд  ‘оветов был средством преодолениЯ
усиливавшейсЯ в столице бунтарской стихии, то длЯ других он ЯвилсЯ сигналом,
чтобы  бросить  эту  стихию   на   абордаж  твердынь  оборончества.   Ћтсюда
своеобразное течение съезда.


     * * *
     Ќачало  съезда  ознаменовалось  бурным  инцидентом  по  поводу  высылки
ђоберта  ѓримма<sup>156</sup>,   швейцарского  социалиста-интернационалиста,
сыгравшего  крупную роль в  период –иммервальда и ЉинталЯ и весной 1917 года
приехавшего в ђоссию. Ќе буду рассказывать здесь всю эту  историю. ‘ ѓриммом
Я  встречалсЯ  несколько  раз.  Ћн  производил  впечатление  доктринера,  не
привыкшего  лезть за  словом  в  карман, бойкого,  самоуверенного,  но плохо
разбирающегосЯ в обстановке. ‡а свое короткое пребывание в  Џетрограде ѓримм
наделал немало  несуразностей и  дал  возможность  "использовать" себЯ всем,
кому  было  не  лень.  ироко  использовали  его  большивики,  еще  шире  --
германский  генеральный  штаб,  но   наиболее  ценные  услуги   он   оказал,
несомненно,  нашим  правым  кругам,  которым  дал оружие против ‘оветов и  в
особенности   --   против   советских   министров   –еретели  и   ‘кобелева,
поручительство которых открыло ѓримму возможность въезда в ђоссию.
     Џоследним  подвигом   ѓримма  была   попытка  прозондировать  почву  об
условиЯх,  на  которых  германское  правительство  согласилось  бы заключить
сепаратный мир с ђоссией. Љаковы бы ни были <i>субъективные</i> намерениЯ ѓримма, в
то  времЯ, когда  он  предпринимал этот  шаг, сепаратный  мир с  ђоссией был
предметом  мечтаний  германского  командованиЯ,  в  ђоссии  же  все   партии
сходились в решительном  отрицании  этого  решениЯ  вопроса о  войне.  ’аким
образом, непримиримый интернационалист <i>объективно</i> оказалсЯ в данном случае в
роли агента чужого правительства.
     Љогда это  открылось, ‚ременное правительство  предписало ему  покинуть
пределы ђоссии. Њеньшевики-интернационалисты выступили на съезде с протестом
против этого "акта полицейского произвола".  Њартов в пламенной речи  громил
‚ременное   правительство   и   министров-социалистов,   поднЯвших  руку  на
швейцарского  социалиста.  …му  отвечал  –еретели.  Ќа  всех, кто чувствовал
трагическое положение революции,  гнетущее,  подавлЯющее  впечатление должен
был  произвести этот словесный поединок. Њартов и  –еретели,  оба  одинаково
искренние,  одинаково мужественные воины демократии и революции, призванные,
казалось  бы, идти рука  об  руку,  защищаЯ общее знамЯ  от  врагов справа и
слева, выступили здесь непримиримыми противниками.
     Њартов,  защищавший  ѓримма в уверенности, что  этим он  защищает честь
революции и достоинство международного  социализма, вызывал чувство глубокой
симпатии  своей искренностью, своим энтузиазмом, искрометной  талантливостью
речи. Ќо он был в полном смысле трагичен в этот день: чувствовалась


     <i>обреченность</i> его мысли, ходЯщей  вокруг да около, запутавшейсЯ в  сетЯх
диалектики  и не  замечающей  <i>главного  --</i>  того,  что  революционнаЯ ђоссиЯ
находитсЯ в состоЯнии войны.
     –еретели говорил с тем подъемом и блеском, которые свойственны  ему при
борьбе с  сильным  и честным  противником.  ‘очувствие огромного большинства
съезда было на его стороне.
     Ѓольшевики    отреклись     от     поддержки    ѓримма.     ‚ыступление
"интернационалистов" осталось  бесплодным и  лишь  продемонстрировало  перед
съездом и перед всей страной глубокий раскол  в рЯдах социал-демократической
партии. Ѓыло больно, что <i>этим</i> открылсЯ первый съезд ‘оветов.
     * * *
     „еловые занЯтиЯ  съезда  начались  прениЯми о  власти  и об отношении к
‚ременному правительству. ЏрениЯ продолжались пЯть дней. Ќаиболее интересным
моментом этой части  съезда Явилось выступление ‹енина<sup>157</sup>.  ‡десь
он бросил свою крылатую фразу об "аресте сотни капиталистов" как первом шаге
истинно революционной  пролетарской власти.  ‡десь же  впервые  заЯвил  он о
готовности его партии в <i>любую минуту</i> взЯть всю государственную власть в свои
руки.
     ЃольшевистскаЯ  фракциЯ  восторженно  аплодировала  своему   вождю.  Ќо
большинство делегатов  слушало  его  с насмешливым  любопытством. €  на долю
Љеренского, выступившего с ответом ‹енину, выпал шумный успех...
     ‡акончились   прениЯ  о   власти   резолюцией   довериЯ   коалиционному
правительству,  котораЯ  была  принЯта  огромным  большинством  голосов.  ‘о
следующего днЯ, 9 июнЯ, начались прениЯ о войне. Ќо они были нарушены бурным
вторжением "улицы". ‡астрельщиками на этот раз выступали анархисты. ќто была
незначительнаЯ группа, неведомо откуда всплывшаЯ  на поверхность,  в течение
нескольких  дней  приковывавшаЯ   к  себе  всеобщее  внимание,  державшаЯ  в
напрЯженной тревоге  весь  Џетроград и  вслед за  тем исчезнувшаЯ неизвестно
куда, погрузившаЯсЯ в небытие. ‘уть дела была, впрочем, не в этой кучке, а в
той  бунтарски-максималистской стихии, которую она в течение нескольких дней
отражала,   но  котораЯ  в  действительности   выражалась   и  возглавлЯлась
большевиками.
     …ще  в  начале революции люди, которым предстоЯло  сыграть в июне  роль
бунтарской ракеты,  поселились  "коммуной" на  даче  „урново, на  ‚ыборгской
стороне<sup>158</sup>. ‚начале  никаких  тревог  обитатели  дачи „урново  не
вызывали, впервые Я услышал о них как


     о безобидных  чудаках,  чуть ли  не толстовского склада; никто не видел
преступлениЯ в том, что эти  бездомные люди поселились в пустой даче бывшего
министра.  Ќо  5 июнЯ  обитатели этой дачи  произвели вооруженный  налет  на
типографию  "ђусской  воли" и  захватили  ее.  ‚округ  типографии  собралась
возбужденнаЯ  толпа обывателей, котораЯ рвалась расправитьсЯ с  налетчиками.
‹ишь  вмешательство  делегатов  съезда, подоспевших  на  место происшествиЯ,
предотвратило   кровопролитие.   ’ипографиЯ   была   освобождена,  анархисты
разоружены и отправлены в Љадетский корпус, откуда после словесного внушениЯ
их отпустили на все четыре стороны.
     Џосле этого министр юстиции, по  распорЯжению ‚ременного правительства,
предписал  анархистам  в  24 часа очистить  дачу  „урново. ќто распорЯжение,
изданное с согласиЯ €сполнительного комитета, оказалось искрой, зароненной в
пороховой  погреб. 8  июнЯ  на  ‚ыборгской стороне  вспыхнула  забастовка; в
парке, окружавшем дачу, собралсЯ огромный митинг, постановивший силой оружиЯ
защищать   народное   достоЯние   против  посЯгательств   капиталистического
правительства; на улицах поЯвились группы вооруженных рабочих.
     ‘ъезд  прервал свою  деловую  работу  и  занЯлсЯ положением в  столице.
Ѓольшевики,  верные своей  тактике,  защищали  поднимавшуюсЯ из  ‚ыборгского
района волну. Ќапротив, большинство депутатов, отражаЯ настроениЯ провинции,
отнеслись  к начавшемусЯ движению с суровым  осуждением. Ќо резолюциЯ в этом
смысле, вынесеннаЯ съездом,  не  потушила волнениЯ. 9 июнЯ  на даче  „урново
собралсЯ особый "комитет" из представителей 90  фабрик и заводов. Ќеизвестно
было, когда, где и кем избраны собравшиесЯ депутаты. Ѓыло известно лишь, что
руководЯщую  роль  играют  в комитете большевики и  анархисты. ќто  была  не
политическаЯ, а смутно-бунтарскаЯ организациЯ --  и  грозным симптомом было,
что  между  нею  и  самыми  широкими слоЯми  рабочих масс  Џетрограда  сразу
протЯнулись  незримые  нити.  “частвовали  в  "комитете"  и  кронштадтцы,  и
представители столичного гарнизона.
     ЋпираЯсь на поднЯвшуюсЯ волну, большевики решили на следующий  день, 10
июнЯ,  вывести на улицу рабочих  и  солдат и  бросить  их против  ‚ременного
правительства. ‚ыступление подготовлЯлось с лихорадочной  поспешностью  и  в
глубокой тайне от €сполнительного  комитета и партий советского большинства.
‘ъезд  узнал об этих  приготовлениЯх на вечернем заседании 9 июнЯ -- рабочие
типографии, где печаталась "Џравда", передали нам корректурный оттиск еще не
вышедшего номера газеты.


     ‚ помешенном  в  этом номере призыве  на  демонстрацию были  выставлены
следующие лозунги:
     "„олой  царскую   „уму!   „олой  ѓосударственный  совет!  „олой  десЯть
министров-капиталистов!  ‚сЯ   власть   ‚сероссийскому   совету   раб(очих),
солд(атских)  и   крест(ьЯнских)  депутатов!  Џересмотреть  декларацию  прав
солдата!  Ћтменить  приказы  против  солдат  и  матросов!  „олой  анархию  в
промышленности  и  локаут-чиков-капиталистов!  „а   здравствует  контроль  и
организациЯ  в  промышленности!  Џора кончить  войну! Џусть ‘овет  депутатов
объЯвит справедливые  условиЯ мира! Ќи сепаратного  мира  с  ‚ильгельмом, ни
тайных  договоров с французскими и  английскими капиталистами!  •леба, мира,
свободы!".
     ‚се это  были  обычные  темы  большевистской  пропаганды тех  дней.  Ќо
тревогу вызывало то, как подготовлЯлось  выступление. ЏоЯвившиесЯ  откуда-то
слухи, что речь  идет о попытке  вооруженного захвата  власти, вызвали среди
делегатов взрыв негодованиЯ против большевиков.
     Џоспешно созвали  в ’аврическом дворце  военную  секцию  Џетроградского
совета. Ѓ.Ћ.  Ѓогданов<sup>159</sup> и Я представили ей доклад о положении в
городе  и об отношении съезда к  затее большевиков. Ќастроение собраниЯ было
вЯлое.  „епутаты  полков  ничего  не  знали  о  предложенном  выступлении  и
подтверждали  лишь,  что  в казармах  "неладно".  Џочти без  прений  принЯли
предложенную мной резолюцию, объЯвлЯвшую дезорганизаторским актом назначение
демонстрации без ведома представительного органа революционной демократии.
     Ќочью  --  экстренное  заседание  съезда.  ’ЯжелаЯ  атмосфера  тревоги,
неуверенности, подозрений. Џровинциалы и  фронтовики смотрели на большевиков
с ненавистью. ’о здесь, то там вспыхивали бурные стычки:
     -- ‡аговорщики! Џредатели!
     Љеренский   при   бурных   овациЯх   съезда   докладывал   о   принЯтых
правительством мерах.
     ЏринЯли набросанное мною воззвание к солдатам и рабочим:
     "‚ас   зовут   на   улицу  длЯ   предъЯвлениЯ  требованиЯ   низвержениЯ
‚р(еменного) правительства, поддержку которого ‚серосс(ийский)  съезд только
что признал необходимой. ’е, кто зовут вас, не могут не  знать, что из вашей
мирной   демонстрации   могут   возникнуть   кровавые  беспорЯдки...   ‚ашим
выступлением  хотЯт  воспользоватьсЯ  контрреволюционеры.  Ћни ждут  минуты,
когда  междоусобица  в  рЯдах  революционной демократии даст  им возможность
раздавить революцию".
     € в заключение -- запрещение на три днЯ уличных манифестаций.


     Ѓольшевики   присоединились   к   последней   мере   --  к   запрещению
демонстраций. ЏринЯв воззвание и избрав особую комиссию, собрание закрылось.
     Ћстаток  ночи  с 9-го на  10-е  члены  съезда  провели  в  казармах и в
заводских районах. ‚печатление получилось  на этот раз убийственное. Ќа  мою
долю выпало  "уговаривать" 3-й пехотный  полк. ЌесмотрЯ на ночную  пору, все
солдаты были на ногах, многие при оружии. Ќа мой вопрос, почему они не легли
спать в обычное времЯ, солдаты отвечали:
     ‚елено быть готовыми выступать.
     ‡ачем вы при оружии?
     €дем резать буржуазию.
     ‘обрав полк, обратилсЯ к нему от имени съезда ‘оветов. ЏоднЯлись крики:
     Ќе знаем никакого съезда!
     ќто съезд земских начальников!
     Љогда Я сказал,  что Я  -- член €сполнительного комитета Џетроградского
совета, опЯть крики:
     -- Љомитет жидами захвачен!
     ‚се  же  выслушали менЯ, и казалось, что моЯ  речь произвела  некоторое
впечатление.   Ќо   после   менЯ  выступил  человек   в   солдатской  форме,
малоинтеллигентного вида, однако, видимо, привыкший говорить перед толпой.
     -- ђеволюциЯ ничего не дала солдатам. Њинистры продались
     буржуазии. –еретели взЯл взЯтку в 10 миллионов рублей. Ќам
     все равно, кто будет править ђоссией, -- хотЯ бы ‚ильгельм!
     €  солдаты,  считавшие  себЯ  большевиками,  бешено  аплодировали  этим
словам.
     Џод  конец все же понЯли, что в Џетрограде собрались представители <i>всех</i>
‘оветов и  что  они  <i>все</i> против демонстрации. ђешили не  выступать  и  хмуро
разбрелись по ротам.
     Ќе   лучше  была  картина  и   в   других   воинских   частЯх.  ‘ильной
черносотенно-погромной   струей  было  отмечено  также   настроение  рабочих
кварталов.
     “тром открылось в ’аврическом  дворце заседание съезда. ‚ыЯснилось, что
демонстрации не будет --  но,  вместе с тем, выЯснилось  из  докладов членов
съезда, насколько враждебна ему клокочущаЯ в рабочих кварталах и  в казармах
стихиЯ.
     „ень  10 июнЯ прошел спокойно. Ќо мы жили  как на вулкане. Ќа следующий
день  по  инициативе   –еретели   собрались  на  закрытое  совещание  членов
петроградского съезда и бюро всех съездовских фракций. ‘обрание было тЯжелое
и  бурное. „ан внес предложение установить на  будущее времЯ, чтобы воинские
части мог-


     ли участвовать с оружием лишь в манифестациЯх, устраиваемых ‘оветами, и
чтобы вообще никакие  демонстрации не устраивались  без  ведома  и  согласиЯ
‘оветов.  –еретели  говорил о  "заговоре"  большевиков  против  революции  и
требовал их разоружениЯ.
     —тобы  понЯть все значение последнего требованиЯ, нужно  восстановить в
памЯти некоторые особенности положениЯ в Џетрограде. …ще в февральские дни в
руки населениЯ попало  значительное количество  оружиЯ,  частью  переданного
толпе солдатами, частью отобранного  при разоружении полиции, частью взЯтого
из   разбитых  оружейных  магазинов  и  складов.  ‚  дальнейшем  это  оружие
естественным  образом стеклось  к  наиболее активным, бунтарски  настроенным
группам, которые продолжали  непрерывно вооружатьсЯ  и в последующие месЯцы.
‹озунг  "вооружениЯ  рабочих"  с  начала   апрелЯ  занимал  видное  место  в
большевистской  агитации. ЋппозициЯ €сполнительного комитета в глазах  части
рабочих  лишь  увеличивала  обаЯтельность  этого  требованиЯ.  ‘очувствовали
вооружению рабочих  и  бунтарски настроенные полки, и  именно  благодарЯ  их
содействию число винтовок и даже пулеметов в рабочих кварталах с каждым днем
возрастало. Џотом на всех  крупных  заводах  поЯвились вооруженные до  зубов
дружины. Ћни  до поры  до  времени не  выступали  активно  и даже, насколько
помню, не выносили  особенно  "свирепых" резолюций,  но  ни длЯ кого не было
тайной, что они составлЯют "войско ‹енина", готовое выступить против "войска
Љеренского". Љ разоружению этих рабочих отрЯдов, к роспуску заводских дружин
и сводилось  требование  –еретели о разоружении большевиков.  Џо соотношению
реальных  сил эта мера была неосуществима: дружины  добровольно не сдали  бы
оружиЯ, а солдаты  отказались бы силой отбирать  у рабочих винтовки, которые
сами же в феврале и позже давали рабочим. Ќо поставленный –еретели вопрос  о
разоружении произвел на бунтарские элементы столицы впечатление  "призыва  к
порЯдку" и в этом смысле не осталсЯ без последствий.
     Ѓольшевики, протестуЯ против выступлениЯ –еретели, покинули собрание. ‚
защиту  их  от  несправедливых  подозрений  выступил Њартов.  Џровинциальные
делегаты истерически протестовали против того, что петроградцы втЯгивают  их
в свои "домашние  споры",  призывали к единству,  рассказывали  о  том,  как
хорошо уживаютсЯ  они  с большевиками  "у себЯ" -- на  ‚олге,  на  “рале,  в
‘ибири. ’а  постановка,  которую придавал –еретели вопросу  о несостоЯвшемсЯ
выступлении,  представлЯлась   им  слишком  острой  и  несправедливой.   Џри
голосовании резолюции голоса разбились: половина собраниЯ считала достаточ-


     ными меры, предложенные „аном, половина настаивала на более решительных
шагах, и, в частности, на том, чтобы действиЯ  большевиков были осуждены как
<i>заговор.</i>
     ‘огласились,    наконец,    предложить    съезду   краткую   резолюцию,
устанавливавшую,  что уличные  демонстрации могут  быть  устраиваемы  лишь с
ведома  и  согласиЯ  ‘овета,  но  обходившую  молчанием вопрос о разоружении
большевистских организаций.
     Ќа съезде новый скандал:  большевики представили письменное заЯвление с
протестом  против  обвинениЯ их  партии  в  подготовке  заговора  и с  шумом
покинули здание. ’у же демонстрацию большевики повторили два  днЯ спустЯ, 14
июнЯ, на собрании  Џетроградского  совета  -- так велико было их негодование
против контрреволюционной клеветы, приписывавшей им устройство заговора.
     Ќу а  на  самом деле? Ѓыл  ли налицо заговор 10  июнЯ? „ействовали ли в
данном   случае   большевики,   как   бакунисты<sup>160</sup>,   разнуздываЯ
бунтарскую  стихию,  или  как  бланкисты<sup>161</sup>,  готовЯ  технический
аппарат  длЯ  переворота?  Њатериалы,  опубликованные  за  последнее  времЯ,
неопровержимо доказали,  что  в деле 10  июнЯ бланкистский элемент в тактике
большевиков  сочеталсЯ  с  бакунист-ским:  в то времЯ  как  партиЯ  в  целом
разжигала  бунтарские инстинкты, ее центр  в глубокой тайне подготовлЯл план
переворота.  „ело  должно  было  начатьсЯ  вооруженной  демонстрацией  около
Њари-инского дворца и закончитьсЯ -- в случае благоприЯтного хода событий --
арестом ‚ременного  правительства*.  Њасса  должна  была создать обстановку,
инициативнаЯ группа  заговорщиков  сохранЯла за собой нанесение решительного
удара.  €менно  потому  большевики   легко  отказались  от  проектированного
выступлениЯ,  что   с   разоблачением  его  заговорщического  элемента   оно
утрачивало  в  их глазах всЯкую  ценность. Љ  тому  же другаЯ цель,  которую
ставила себе  партиЯ -- продемонстрировать перед  провинциалами  свою силу в
столице, -- была ею в полной мере достигнута.
     * * *
     €сториЯ с несостоЯвшимсЯ  выступлением 10 июнЯ имела  свое продолжение.
—тобы сгладить оставленное ею неприЯтное  впечатление, съезд решил назначить
на  18   июнЯ  манифестацию,  котораЯ  должна  была   бы  выЯвить   единство
революционной  демократии  Џетрограда.  ‡атеЯ в  основе своей  была нелепаЯ:
нельзЯ выЯвить то, чего нет; манифестациЯ могла обнаружить только те
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * ‘м.: <i>‘уханов Ќ.</i> ‡аписки о революции, кн. 4, с. 317--323.


     настроениЯ  масс, которые мы наблюдали