Я ножниц; 2)  по исследованию вопроса
о  заработной плате; и  3)  внутрипартийному  положению.  ќта  комиссиЯ  под
председательством председателЯ ѓЏ“ „зержинского обнаружила, что под влиЯнием
хозЯйственного   кризиса  и   других  причин   в  партии  начали   слагатьсЯ
группировки, критикующие Џолитбюро. ‚ свЯзи с обсуждением указанных вопросов
в  Џолитбюро  и  –Љ  возникли  споры  с ’роцким,  приведшие  его  к  резкому
столкновению  с правЯщей тройкой,  т.е.  со ‘талиным, Љаменевым, ‡иновьевым.
ќтого момента как будто он и дожидалсЯ,  чтобы броситьсЯ в атаку. ’огда-то и
обнаружилась  двусмысленность его заЯвлениЯ на  съезде:  да,  говорил он,  Я
стоЯл  и стою  за  руководство партией, государством  и  хозЯйством,  но это
совсем  не  значит, что  Я стою  за то  плохое руководство,  которое  сейчас
осуществлЯетсЯ. ‡аносЯ на  бумагу  суть обнаружившихсЯ разногласий -- а  они
были так остры, что ’роцкий из одного заседаниЯ  –Љ ушел, хлопнув  дверью --
он отправил 5 октЯбрЯ 1923 г. письмо в Џолитбюро:
     "ђуководства хозЯйством нет, хаос идет сверху", -- писал он, и лишь при
отсутствии чувства ответственности можно  "глЯдеть сквозь  пальцы на  такого
рода руководство".


     ЏартиЯ  перестает  быть  живым организмом,  быстро  и умело разрешающим
возникающие  пред  нею  большие  проблемы.  "‡а   последний  год   создалась
секретарскаЯ психологиЯ" (намек на ‘талина и его  подручных), главной чертой
которой ЯвлЯетсЯ  убеждение, что секретарь  способен  решить  все  и  всЯкие
вопросы  без  знакомства с  ними. "‘екретарскому  бюрократизму  должен  быть
положен  предел.  Љонечно,  развернутаЯ  рабочаЯ демократиЯ  несовместима  с
диктатурой,  однако  партийнаЯ демократиЯ должна вступить в свои  права, без
нее партии грозит окостенение и вырождение"<sup>12</sup>.
     Ќа  это последовал следующий ответ Џолитбюро:  "Џолитбюро  разошлось  и
расходитсЯ  с тов. ’роцким по вопросу о личных назначениЯх по  хозЯйственной
линии.  Њы  считаем  необходимым  сказать, что  в  основе всего недовольства
’роцкого, всего его  раздражениЯ, всех его продолжающихсЯ уже  несколько лет
выступлений   против  –Љ,   его   решимости   потрЯсти  партию,   лежит   то
обстоЯтельство,  что ’роцкий  хочет,  чтобы  –Љ назначил его длЯ руководства
нашей  хозЯйственной  жизнью.  Џротив  этого  долго  боролсЯ ‹енин.  ’роцкий
состоит  членом ‘овнаркома,  членом  ‘’Ћ,  ему  был  предложен  ‹ениным пост
заместителЯ председателЯ  ‘овнаркома,  но  он ни  разу не  посетил заседаний
‘овнаркома, ни при ‹енине,  ни после отхода его от работы. Ћн ни разу не был
на заседании  ‘’Ћ, ни разу не внес ни в ‘овнарком,  ни в  ‘’Ћ, ни  в ѓосплан
какие бы то ни  было предложениЯ по хозЯйственным,  финансовым, бюджетным  и
т.п. вопросам. Ћн ведет себЯ по формуле: все или ничего. ’роцкий  фактически
поставил себЯ  перед  партией  в  такое  положение,  что  или  партиЯ должна
предоставить тов.  ’роцкому диктатуру  в области хозЯйственного  и  военного
дела, или он фактически отказываетсЯ от работы в области хозЯйства, оставлЯЯ
за  собою лишь  право систематической дезорганизации –Љ.  Џолитбюро не может
взЯть на  себЯ  ответственность  за  удовлетворение претензий  ’роцкого.  ‡а
рискованный опыт в хозЯйственной области мы ответственности на себЯ
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     12.  ‘оциалистический вестник, 1924. No  11. (‘м. Џриложение  9. -Џрим.
ред.)


     взЯть не  можем"<sup>13</sup>. ‚ начавшейсЯ борьбе громадную  поддержку
’роцкому принесло поступившее 16 октЯбрЯ  заЯвление в Џолитбюро, подписанное
46 видными членами  партии<sup>14</sup>. Ћно состоит из обширной декларации,
составленной  Џреображенским,  Ѓреславом,  ‘окольниковым, под которой, но  с
разными  оговорками,  подписались  43  человека,  в том  числе  Ѓелобородов,
ђозенгольц, Ђльский, ‘апронов, ‘основский, ‚аганьЯн, ‘туков, ђафаил, Ѓубнов,
‚оронский, ‚. ‘мирнов,  Ѓык<sup>15</sup>, „робнис<sup>16</sup>. ‡аЯвление 46
бьет по Џолитбюро в унисон с ’роцким:
     "—резвычайнаЯ  серьезность положениЯ заставлЯет нас (в  интересах нашей
партии,  в интересах рабочего класса) сказать вам  открыто,  что продолжение
политики большинства Џолитбюро грозит тЯжкими бедами длЯ всей партии... …сли
не будут немедленно принЯты  широкие, продуманные, планомерные и  энергичные
меры, если  нынешнее  отсутствие руководства  будет  продолжатьсЯ, мы  стоим
перед возможностью  необычайно  острого хозЯйственного потрЯсениЯ, неизбежно
свЯзанного с внутренними  политическими  осложнениЯми  и с полным  параличем
нашей внешней активности и дееспособности. Ђ последнЯЯ, как всЯкому понЯтно,
нужна нам  теперь больше, чем  когда-либо,  от нее  зависЯт  судьбы  мировой
революции и рабочего класса всех стран".
     ‡аЯвление   подвергает   большому   сомнению   способность  большинства
Џолитбюро найти  выход  из хозЯйственного кризиса и "продуманно"  руководить
советской  экономикой.  „лЯ  этого нужны  сконцентрированные  действиЯ  всех
членов партии, а этому мешает  установившийсЯ  в  ней  "фракционный  режим",
руководЯщийсЯ  "взглЯдами и симпатиЯми  узкого  кружка". ЏартиЯ под тЯжестью
этого режима пере-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ќто заЯвление Џолитбюро, также как письмо ’роцкого в Џолитбю
     ро, никогда не было опубликовано ни ’роцким, ни его противниками.
     ‚ыдержки из него напечатаны только в "‘оциалистическом вестнике"
     в 1924 г. No 11.
     Ћпубл. в кн. ЉоммунистическаЯ оппозициЯ в ‘‘‘ђ. 1923-1927,
     т. 1, стр. 83-88.
     Џри наборе текста заЯвлениЯ в кн. "ЉоммунистическаЯ оппози
     циЯ в ‘‘‘ђ" эта фамилиЯ по ошибке не попала в список подписавшихсЯ.
     - Џрим. ред.
     ‚се перечисленные лица погибли в эпоху кровавой сталинской
     чистки 1937-38 годов.


     стала  быть живым  коллективом. Ћбщественное  мнение  в  ней  задушено.
‘ейчас не партиЯ, не широкие массы избирают членов местных комитетов и –Љ, а
секретарскаЯ  верхушка  назначает  членов  конференций  и  съездов,  которые
превращаютсЯ  в исполнительные  органы  этой верхушки. ‘оздавшеесЯ положение
объЯснЯетсЯ режимом диктатуры  части партии, который  был установлен после X
съезда,  а  этот  режим  пережил  себЯ.  Ћн  должен  быть  заменен   режимом
товарищеского единениЯ и внутрипартийной демократии<sup>17</sup>.
     ‘реди  подписавших заЯвление 46 были лица, весьма  близкие к  ’роцкому,
особо к нему прислушивающиесЯ.  ‘овпадение целого рЯда мест в их заЯвлении с
тем,  что говорил  в –Љ и писал ’роцкий в письме в  Џолитбюро, не  могло  не
броситьсЯ в глаза. ќто  дало Џолитбюро  основание  обвинЯть ’роцкого в  том,
что, находЯсь в составе Џолитбюро,  он тайно руководит борьбою  против этого
учреждениЯ и  эту  борьбу инспирирует и разжигает.  Ћтсюда  обвинение его  в
нелоЯльности,  в  желании  потрЯсти партию,  которое,  по  мнению Џолитбюро,
объЯснЯетсЯ тем, что  он никогда полностью с ней  не сливалсЯ  и постоЯнно в
самых важных вопросах расходилсЯ со взглЯдами вождЯ партии -- ‹енина. “преки
в расхождении с ‹ениным, крайне умалЯвшие в глазах партии ценность ’роцкого,
его остро задевали.  Ћн  не мог  не знать, что в целЯх именно этого умалениЯ
среди партийцев распространЯютсЯ грубые подпольные  прокламации. €з них одна
собрала  все едкое  и  ругательное,  что  ‹енин  писал о  ’роцком,  а другаЯ
доказывала, что ’роцкий в сущности меньшевик, и лишь совсем недавно  объЯвил
себЯ  большевиком.  ЋтбрасываЯ  обвинениЯ в  расхождении с ‹ениным,  ’роцкий
направил  в Џолитбюро  24 октЯбрЯ  второе  письмо,  доказываЯ, что  во  всех
важнейших  последнего  времени   вопросах  --  монополии  внешней  торговли,
функциЯх  ѓосплана,  национальном  вопросе  --  он  неукоснительно   шел  за
‹ениным<sup>18</sup>.  ЏереходЯ   от   самозащиты  к   нападению  на  членов
Џолитбюро, ’роцкий приводит факты, на  которых  нужно подробно  остановитьсЯ
ввиду их
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ’екст заЯвлениЯ написан Џреображенским, который, чтобы
     привлечь возможно больше подписей, ввел в него пункты, не совпадающие
     с его основными воззрениЯми.
     ‘м. Џриложение 9. -- Џрим ред.


     исключительной   важности  в   свЯзи  с  вопросом,  как  внутри  партии
устанавливалсЯ  переход  к  единоличной власти  нового диктатора -- ‘талина.
‡апомнить указываемые в письме ’роцкого факты  нужно еще потому, что к этому
письму придетсЯ возвратитьсЯ, передаваЯ об унизительном положении ’роцкого в
средине 1925 г.
     "Ћдним из  центральных  вопросов ЯвлЯетсЯ,- писал  ’роцкий  -- поднЯтый
‹ениным вопрос о реорганизации ђабкрина и –ЉЉ. ‡амечательно,  что даже  этот
вопрос изображаетсЯ как предмет разногласий между мною и ‹ениным,  тогда как
этот  вопрос,  подобно национальному, дает  прЯмо  противоположное освещение
группировкам  в  Џолитбюро.  ‘овершенно  верно,  что  Я  очень  отрицательно
относилсЯ к старому ђабкрину. Ћднако ‹енин в статье "‹учше меньше, да лучше"
дал такую  уничтожающую оценку ђабкрина,  которую  Я  никогда  не решилсЯ бы
дать. "Ќаркомат  ђабкрина, --  писал ‹енин, -- не пользуетсЯ сейчас ни тенью
авторитета. ‚се  знают, что хуже  поставленного  учреждениЯ, чем  учреждение
ђабкрина,  нет и что  при  современных  условиЯх с этого Ќаркомата нечего  и
спрашивать". …сли вспомнить, кто дольше всех стоЯл во главе ђабкрина (с 1919
по  май  1922  г. им  управлЯл ‘талин), то  не  трудно  понЯть,  против кого
направлена эта характеристика, равно как и статьЯ по национальному  вопросу.
Љак  же,  однако,   отнеслось  Џолитбюро  к  предложенному  ‹ениным  проекту
реорганизации ђабкрина? Ѓухарин не решалсЯ печатать статью ‹енина,  который,
с своей  стороны,  настаивал  на ее немедленном  помещении.  Ќ. Љ.  ЉрупскаЯ
сообщила  мне об  этой  статье  по  телефону  и  просила вмешатьсЯ  с  целью
скорейшего   напечатаниЯ  статьи.   Ќа   немедленно  созванном,   по   моему
предложению,  Џолитбюро  все  присутствующие --  ‘талин, Њолотов,  Љуйбышев,
ђыков,  Љалинин, Ѓухарин были  не только  против  плана  ‹енина, но и против
помещениЯ   статьи.  Ћсобенно   резко   и   категорически  возражали   члены
секретариата  (т.е.  ‘талин и  его  подручные  Њолотов  и  Љуйбышев).  ‚виду
настойчивых требований ‹енина, чтобы статьЯ была ему показана в напечатанном
виде, т.  Љуйбышев  предложил на  указанном заседании Џолитбюро отпечатать в
одном  экземплЯре  специальный  номер "Џравды"  со статьей ‹енина  длЯ того,
чтобы успокоить его, скрыв в то же времЯ статью от партии. Љуйбышев,


     бывший  член  секретариата,  был поставлен  во главе  –ЉЉ. ‚место плана
‹енина был принЯт план "обезврежениЯ" этого плана. Џолучила ли при этом –ЉЉ,
возглавленнаЯ Љуйбышевым, характер независимого, беспристрастного партийного
учреждениЯ,  отстаивающего  и  утверждающего   почву  права  и  единство  от
всЯческих  партийно-административных излишеств -- в обсуждение этого вопроса
Я здесь входить не буду, так как полагаю, что вопрос Ясен и без того. ’аковы
наиболее  поучительные  эпизоды  последнего  времени  по  части  Якобы  моей
"борьбы" против политики ‹енина".
     Џисьмо  ’роцкого  требует  добавлений  и  комментарий.   Ќапомним,  что
описываемый  им инцидент  относитсЯ  ко  времени,  когда  ‹енин  еще  был  в
состоЯнии диктовать  записки, статьи, давать директивы. ќто было до третьего
удара паралича.  Ћ  полном  уходе не  было  еще  и  речи.  …сли  таково было
положение, то каким же образом перечисленные  ’роцким члены  Џолитбюро могли
осмелитьсЯ  до дерзкой мысли,  что статью ‹енина не  нужно  оглашать,  нужно
скрыть,  не печатать? Ћткуда в голову ‘талина, Њолотова, Љуйбышева  и других
залетела  кощунственнаЯ  мысль не  считатьсЯ  с  указаниЯми ‹енина, малейшее
слово которого  до сих пор почиталось  непререкаемым, подлежащим  исполнению
каноном? Ћчевидно,  ‘талину удалось внушить членам  Џолитбюро,  что  "‹енину
капут" и нужно жить без него своим умом. …сли бы такого суждениЯ не было, не
могло бы иметь место циничное предложение Љуйбышева: обманем парализованного
человека, напечатаем в одном экземплЯре его статью и пусть ‹енин думает, что
ее читает всЯ  партиЯ. Ќо тут же встает другой вопрос:  что в статьЯх ‹енина
было  неприемлемо   длЯ  членов  Џолитбюро,  какие  предложениЯ  ‹енина  они
отвергали? Ќа это есть ответ. ‹енин  последнее времЯ много думал, как должна
быть организована власть после его  смерти. ‚  своем завещании он критически
перебирает наличный  состав  Џолитбюро  (пЯть его членов) и находит, что длЯ
опоры  власти это слишком узкий кружок,  к тому  же способный раскалыватьсЯ,
раздиратьсЯ всЯкими личными трениЯми  и  столкновениЯми. Ѓаза власти  должна
быть  более широкой. …е должен составить увеличенный  в  своем составе –Љ, а
это, как он указывал  в письме к съезду, требует "в первую голову увеличение
числа членов –Љ до нескольких десЯтков


     или даже до сотни". ђасширенный –Љ должен быть не при Џолитбюро,  а над
Џолитбюро  в  качестве  "высоко  авторитетной  группы",  "высшей   партийной
конференции". “величивать состав –Љ  нужно не из уже стоЯщего  сейчас вверху
слоЯ партийных  людей, не  из  рабочих,  "которые  прошли длинную  советскую
службу"  и имеют "известные традиции и  известные предубеждениЯ,  с которыми
именно надо боротьсЯ". ‘ несвойственной ему организационной наивностью ‹енин
указывает, что в –Љ  должен войти новый  слой, "принадлежащий  ближе к числу
рЯдовых рабочих",  "преимущественно рабочие, стоЯщие ниже того слоЯ, который
выдвинулсЯ у нас за пЯть  лет  в  число советских служащих".  ‚ плане ‹енина
организациЯ  власти  этим не ограничиваетсЯ.  ‚ статьЯх "Љак  реорганизовать
ђабкрин"  и "‹учше меньше,  да лучше",  местами  довольно путанных  {болезнь
давала  себЯ знать  -- диктовать свои  наставлениЯ  ‹енину было нелегко), он
считает  необходимым  дополнить  расширение   –Љ  расширенным  составом  –ЉЉ
(–ентральной  Љонтрольной Љомиссии), опирающейсЯ на реорганизованный ђабкрин
-- ђабоче-ЉрестьЯн-скую €нспекцию. Ќа XI съезде партии в апреле  1922  года,
когда начала  организовыватьсЯ –ЉЉ,  ее  составлЯли только  5  членов  и два
кандидата  к ним.  ‹енин предложил  выбрать в  –ЉЉ  "75-100 новых  членов из
рабочих и крестьЯн", со  всеми правами членов –Љ. ЏреобразованнаЯ –ЉЉ должна
играть важную роль  в управлении  партией и  государством.  —лены –ЉЉ должны
присутствовать на заседаниЯх Џолитбюро, "проверЯть все  документы, идущие на
его  рассмотрение".  ‚се бумаги, относЯщиесЯ к заседаниЯм Џолитбюро,  должны
быть  получены  членами  –Љ  и  –ЉЉ  "не  позже как  за  сутки  до заседаниЯ
Џолитбюро". "—лены  –ЉЉ  должны  составлЯть сплоченную группу,  котораЯ,  не
взираЯ на лица, должна будет следить за тем, чтобы  ничей  авторитет не  мог
помешать   им  сделать   запрос,  проверить  документы   и  вообще  добитьсЯ
безусловной осведомленности и строжайшей  правильности дел". Џо всему видно,
что перед  смертью ‹енин захотел внести какой-то элемент  демократичности  в
созданную  им  диктаторскую  (и  предназначенную  оставатьсЯ   диктаторской)
партию.  Љритически  указываЯ  на  личные  недостатки  членов  существующего
Џолитбюро   из  "старой  гвардии",  он  дал   им   понЯть,   что  настоЯщими
заместителЯми его они


     быть не могут, таковым может быть лишь коллектив из расширенных пленума
–Љ и –ЉЉ. ‚о что при такой организации власти  превращалось Џолитбюро? ’ерЯЯ
свой   властный   характер,   оно   превращалось  в  орган   исполнительный,
подотчетный, контролируемый, подчиненный. €з маленькой группы власть уходила
в руки <i>каких-то новых людей,</i> входЯщих в –Љ и –ЉЉ. Џротив такого ухода от них
власти  и  восстали  члены Џолитбюро. €менно по  этой причине  они, особенно
‘талин, на план ‹енина ответили спонтанной  реакцией: статью ‹енина скрыть и
не  печатать. ‚ доказательство, что  группка Џолитбюро считала только себЯ и
больше никого полномочной настоЯщей властью, сошлемсЯ на следующее признание
‘талина при обсуждении на  XII съезде предложениЯ о расширении  состава –Љ и
–ЉЉ. “ нас,  говорил  он, сейчас  27  членов –Љ  и внутри его Ядро из  10-15
человек, "которые  до  того  наловчились в деле  руководства  политической и
хозЯйственной работой наших органов, что  рискуют превратитьсЯ в своего рода
<i>жрецов по  руководству.</i>  ‘  деланной,  Якобы  добродушной  насмешкой, ‘талин
говорил, что наловчившиесЯ жрецы, "набравшись большого опыта по руководству,
могут заразитьсЯ  самомнением, замкнутьсЯ  в  себе самих".  Љроме  того, они
стареют,  требуют  отдыха,  им нужна  смена.  €  тут  же  после этого ‘талин
убежденно поведал съезду, что <i>смены-то нет,</i> и  неизвестно, когда она  будет.
"Љовать руководителей партии очень трудно. „лЯ этого нужно десЯть лет, более
десЯти  лет.  ѓораздо  легче  завоевать  ту  или другую  страну  при  помощи
кавалерии  тов. Ѓуденного, чем выковать  двух или трех товарищей  из  низов,
могущих в <i>будущем</i>  действительно  стать  руководителЯми страны<sup>19</sup>.
Ћдин из делегатов съезда, ‘туков, отвечаЯ ‘талину, указал, что "нужно, чтобы
касты  жрецов  не  было. ќто  беда  наша,  что  в ходе работ  создались  эти
касты"<sup>20</sup>. ‡амечание  ‘тукова  "жрецы"  пропустили мимо ушей. ‚едь
‘талин показал, что длЯ "ковки" только двух-трех будущих руководителей нужны
десЯтилетиЯ. ‘колько же десЯтилетий нужно, чтобы выко-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     „венадцатый съезд ђоссийской коммунистической партии (боль
     шевиков) ‘тенографический отчет, Њосква, €зд ЉраснаЯ Ќовь, ѓлав-
     политпросвет, 1923, стр 60-61
     ’ам же, стр 129, 131


     вать,  например, десЯток таких руководителей! џсно, что руководствующие
ныне жрецы не могут быть сменЯемы, не имеют смены, и все, что есть лучшего в
партии, самый цвет  ее, уже  находитсЯ в Џолитбюро.  €з всего сказанного как
будто     вытекало,     что      противоречащий     убеждениЯм     Џолитбюро
наивно-демократический   план,   предложенный  ‹ениным,   должен  был   быть
отвергнут. ќтого  не  случилось. ‘крыть предложениЯ  ‹енина они побоЯлись, и
следуЯ за его указаниЯми, XII съезд увеличил число членов –Љ с 27 до 40 и 15
кандидатов, а состав –ЉЉ с 5 человек до 50  с президиумом из  9  человек. Ќо
одновременно, что правильно  заметил ’роцкий,  план ‹енина был "обезврежен".
Ћпыт жрецов Џолитбюро,  и особенно ‘талина, опыт Ћрганизационного Ѓюро,  где
председательствовал ‘талин, опыт секретариата –Љ, где генеральным секретарем
был  все тот же ‘талин, убедительно  свидетельствовал, что разными способами
по  части  обработки  членов партии,  убеждениЯми,  рекомендациЯми,  лестью,
угрозами,  перемещениЯми,  назначениЯми  на высший пост, снижением  с  поста
можно  добиватьсЯ того, что состав партийных съездов, как и личный состав –Љ
и –ЉЉ, будут отвечать желаниЯм жрецов и проводить им  желательную  политику.
’ак, председателем  –ЉЉ,  задачей  которой  была  "охрана  единства  партии,
укрепление  партийной  и  государственной  дисциплины,  всемерное  улучшение
аппарата советского государства" -- ‘талин сумел поставить рабски послушного
ему  Љуйбышева,  а  в президиум  –ЉЉ ввел џрославского  и других угодных ему
людишек. Џри окрепнувшем режиме, названном "секретарским", страх увеличивать
составы –Љ и –ЉЉ полностью исчез. Ќа съезде в 1924 г. число членов –Љ вместо
40 стало 53, а –ЉЉ с 50 увеличилось до 150. Ќа съезде в 1925 г. число членов
–Љ повысилось до 63 и 43 кандидатов, а в состав –ЉЉ введено 163 человека. Ќа
съезде в 1927 г. в –Љ введены 71 член и 50 кандидатов, а –ЉЉ уже разбухла до
состава  в  195  человек.  € чем  многочисленнее  становились  эти  будто бы
демократические, декоративные учреждениЯ, тем более падала их независимость,
тем   более  росло   их  послушание,  тем  более  они  становились  простыми
исполнителЯми   воли  жрецов  Џолитбюро,   среди  которого  все   Явственнее
подымалась  фигура  главного   жреца  --   иерофанта.  Џо  замыслу   ‹енина,
расширенный –Љ есть выс-


     шее,  авторитетное  учреждение партии, а  фактически  он превращалсЯ  в
простую покрышку Џолитбюро, в своего рода  его псевдоним. ‚зглЯдов, отличных
от правЯщего Ядра Џолитбюро, он иметь не смел. Џо замыслу ‹енина, –ЉЉ должна
быть  сплоченной,  независимой, всех контролирующей  группой,  делающей свое
дело "не взираЯ на  лица". ‚место этого она стала подсобным органом главного
жреца.  Ќа  XIII  съезде  партии (в  мае 1924  г.)  председатель  –ЉЉ глупый
Љуйбышев, подводЯ годовой итог деЯтельности этого обновленного учреждениЯ, с
откровенностью   заЯвил,   что   управлЯемаЯ   им   –ЉЉ   не   желает   быть
беспристрастным,  независимым органом,  а  дубинкой, направлЯемой  приказами
Џолитбюро:
     "‹иниЯ  –Љ,  --  говорил  он,-выразилась  в  безоговорочной решительной
поддержке –Љ и его большевистской политики. Ќам льстили, нам говорили --  вы
выбраны на съезде, вы равноправны с –Љ,  вам  нужно иметь собственную линию,
как можно  более независимую от –Љ. “ членов –ЉЉ вызывали низменные  чувства
величиЯ и тщеславиЯ. Ќас убеждали, что мы должны быть беспристрастны, должны
быть  инстанцией,  стоЯщей  над  происходЯщей борьбой.  ќта  соблазнительнаЯ
позициЯ не соблазнила –ЉЉ. Њы ее решительно отвергли".
     Џройдет еще три  года, и тот  же  Љуйбышев весьма Ясно даст понЯть, что
–ЉЉ не орган Џартии или Џолитбюро, а учреждение, услужающее только ‘талину и
всеми  своими  силами  способствующее  его возвышению.  ‚от его слова  на XV
съезде партии, в декабре 1927 г.: Ћт имени всей –ЉЉ заЯвлЯю, что именно тов.
‘талин,  генеральный  секретарь партии, ЯвлЯетсЯ тем  лицом,  которое сумело
сплотить вокруг себЯ все лучшие  силы партии. Ћт имени  –ЉЉ заЯвлЯю, что это
руководство  и этот генеральный  секретарь нашей  партии ЯвлЯетсЯ  тем,  что
нужно длЯ партии, чтобы итти от победы к победе".
     Џосле этой демонстрации последовательного "обезвре-жениЯ плана ‹енина",
превращенного в  опору генерального секретарЯ, того самого ‘талина, которого
‹енин  предлагал снЯть с  поста  генерального  секретарЯ,  --  возвратимсЯ к
оппозиции 1923 г.


     * * *
     Ќа письмо ’роцкого от 24 октЯбрЯ немедленно последовал ответ Џолитбюро,
но не будем на нем останавливатьсЯ, тем  более что Џолитбюро  решило,  что у
него   кроме  ответов   ’роцкому  есть  возможность  обуздать   эпистолЯрную
литературу  оппозиции. „лЯ этого им  были созваны пленумы –Љ  и –ЉЉ и на это
заседание  были приглашены представители (конечно угодные  Џолитбюро) десЯти
наиболее крупных  партийных  организаций и 12  человек  из  оппозиции.  •отЯ
совещание осудило  выступление  ’роцкого как "глубокую политическую  ошибку,
особенно в тот момент,  который переживает сейчас  международнаЯ революциЯ",
но большинством 102 против  2  и 10 воздержавшихсЯ  от голосованиЯ  (это  12
оппозиционеров) постановило споры, поднЯтые ’роцким, "не выносить за пределы
–Љ", не оглашать писем ’роцкого и заЯвлениЯ 46-ти, также как ответ Џолитбюро
и  осуждающую  их  резолюцию.  ќтим  было  Ясно  выражено  желание Џолитбюро
заставить оппозицию  молчать; в  награду за это  ей  обещали начать в  –Љ  и
Џолитбюро    разработку   и   освещение    всех   вопросов,    свЯзанных   с
функционированием  в партии рабочей демократии. €  действительно,  в течение
ноЯбрЯ  происходил рЯд  совещаний  "по  внутрипартийному строительству".  Ќе
возражаЯ  против  запрещениЯ  фракции  в  партии,  ’роцкий  в  то  же  времЯ
настаивал, чтобы была допущена некотораЯ свобода группировок. ‚ конце концов
удалось как будто добитьсЯ единогласиЯ в этих вопросах, и принЯтаЯ резолюциЯ
со  всеми  ее  хорошими словами о рабочей  демократии,  свободе  обсуждениЯ,
выборном начале в партии -- была опубликована 7 декабрЯ в "Џравде". Ћна была
подписана  ’роцким, а  два днЯ спустЯ ’роцкий выступил в той  же "Џравде"  с
письмом под заглавием "Ќовый курс", полным жестокой критикой –Љ и Џолитбюро.
—то заставило его отречьсЯ от своей подписи?  Ќаиболее правильное объЯснение
таково.  Џолитбюро, изображаЯ себЯ инициатором  постановок вопроса о рабочей
демократии  и, Якобы, сторонником выборного начала -- этим самым вырывало из
рук  оппозиции  оружие,  которым   та   хотела  сражатьсЯ,  добиваЯсь  смены
бюрократизирующего  партию руководства. ’роцкий,  как и многие  из 46, понЯл
этот маневр и счел нужным показать, что "рабо-


     чаЯ демократиЯ", прокламируемаЯ Џолитбюро -- лишь пыль в глаза. ЌазываЯ
новое выступление ’роцкого "фракционным манифестом", резолюциЯ, составленнаЯ
Џолитбюро,  указывала,  что  с  момента поЯвлениЯ этого  "манифеста"  борьба
перестала  иметь  скрытый  характер.  "ЋппозициЯ"   поднимает  в  Њоскве,  в
особенности  в  военных Ячейках и в  Ячейках  вузов небывалую еще в  истории
нашей  партии кампанию против –Љ, сеЯ недоверие к –ентральному Љомитету.  Џо
всей ђоссии  "оппозицией"  рассылаютсЯ ее  представители.  Ѓорьба  принимает
неслыханно острые формы.
     Ќет  места  излагать подробно "манифест" ’роцкого и  его другие статьи,
вышедшие  потом брошюрой под общим  заглавием  "Ќовый курс".  Џриведем  лишь
некоторые выдержки из нее. Ћн пишет:
     "—ерты  бюрократизма  достигли  в  аппарате  партии  поистине  опасного
развитиЯ. Ѓюрократизм рождаетсЯ  не  внизу,  а на самом верху, он идет не от
уезда к центру, а от  центра в  уезд. “ нас два этажа -- в верхнем решают, в
нижнем   только   узнают   о   решении.   ‚   партийных   организациЯх   все
сосредоточиваетсЯ  в  руках  одного  секретарЯ.  ђуководство  вырождаетсЯ  в
простое командование.  ‘  этим  старым курсом нужно  решительно  покончить и
взЯть новый курс. Ќовый курс должен  начатьсЯ с того, чтобы в  аппарате  все
почувствовали  снизу  доверху, что  никто не  смеет терроризировать  партию.
ЏартиЯ  не выполнила  бы  своей  миссии,  если  бы распалась на  фракционные
группировки, таким не должно быть  места, но партиЯ может  справитьсЯ с этой
опасностью,  держа   курс   на   внутрипартийную  демократию,   ибо  аппарат
бюрократизации   ЯвлЯетсЯ  одним  из   важнейших  источников  фракционности.
Ќеобходимо постоЯнное  взаимодействие старшего поколениЯ с  младшим.  ’олько
оно может  сохранить старую гвардию как революционный фактор. €наче  старики
могут окостенеть.  Џерерождение нашей  старой гвардии  совсем  не исключено.
‘редства против  этой опасности --  глубокаЯ перемена  курса и  все  большее
вовлечение в партию пролетариев у  станка. ‚ настоЯщее времЯ они  составлЯют
менее  одной шестой части партии,  нужно,  чтобы  фабрично-заводские  Ячейки
составлЯли  две  трети  партии. Ќужно обратить  особое внимание  на учащуюсЯ
молодежь. Њолодежь -- это вернейший  барометр,  отражает  все  наши плюсы  и
минусы. Њы были бы тупицами,


     если  бы не прислушивались к ее настроениЯм.  Ћни наша  проверка,  наша
смена, завтрашний день".
     ’роцкий   требует,  чтобы  перестали  говорить  и  доказывать,  что  он
расходилсЯ с ‹ениным, следовал не за ним. "џ не считаю путь, которым Я шел к
ленинизму,  менее надежным и прочным, чем  другие  пути.  џ шел  к  ‹енину с
боЯми, но Я пришел к нему полностью и целиком".
     Џолемике с  "Ќовым курсом"  ’роцкого  "Џравда"  и  ее  редактор Ѓухарин
посвЯтили множество статей. ‚се "жрецы" из Џолитбюро выступали против него с
речами и статьЯми:
     "Ѓольшевизм,-  писал  Ѓухарин,- всегда очень  ценил  и  ценит  аппарат,
противопоставлЯть (как то делает  ’роцкий) партию аппарату значит уклонЯтьсЯ
в сторону  от ленинизма. Ѓольшевики никогда не  играли  в  формальный пустой
демократизм.  ’роцкисты хотЯт  "разбольшевичить" нашу большевистскую партию.
ќтого партиЯ никогда не допустит"<sup>21</sup>.
     —то значат, спрашивал Љаменев, призывы ’роцкого к свободе обсуждениЯ, к
демократии? Џонимает ли он, куда это ведет? "‘егоднЯ говорЯт -- демократиЯ в
партии,  завтра скажут  -- демократиЯ в профсоюзах, послезавтра беспартийные
рабочие могут сказать -- дайте  нам такую же демократию, какую вы вызвали  у
себЯ.  Ђ  разве  крестьЯнское   море   не   сможет  сказать   нам  --  дайте
демократию"?<sup>22</sup>
     ‡иновьев,  ополчаЯсь  против  попыток  под  флагом  рабочей  демократии
образовать в партии группировки, заЯвлЯл:
     "‚ремЯ  длЯ свободы группировок  не наступило  и  не наступит вообще  в
период  диктатуры  пролетариата.  ќтот вопрос  свЯзан  с вопросом о  свободе
партии, о политических правах непролетарских слоев населениЯ и пр. „опустить
фракционность и группировки в нашей партии -- означает допустить в  зародыше
два правительства, т.е. подготовить гибель пролетарской диктатуры. „ело идет
о жизни или смерти партии"<sup>23</sup>.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     Ќ. Ѓухарин. „олой фракционность. 1924 г.
     "‘оциалистический вестник" 1924 г. No 2.
     „искуссиЯ 1923 года. Џод общей редакцией Љ. Џопова, ѓ€‡,
     Њосква - ‹енинград, 1928, стр. 145.


     ‘о свойственной ему  грубостью ‘талин бил по ’роцкому и всей оппозиции.
‚опрос  и  о "ножницах",  и  о  рабочей демократии, писал  он,  поставило  в
сентЯбре Џолитбюро,  а не оппозициЯ. …е хорошие слова о рабочей демократии и
страшные слова о бюрократизме в партии ей нужны,  чтобы обосновать лозунг "о
снЯтии сверху донизу руководЯщих элементов".  ‘талин высмеивает "демократизм
недовольных партийных вельмож". Ќи у ’роцкого, ни  у других членов оппозиции
не видит он (и это правильно) демократизма. "‚ рЯдах оппозиции имеютсЯ такие
товарищи как Ѓелобородов, "демократизм" которого до сих пор осталсЯ в памЯти
у   ростовских  рабочих;   ђозенгольц,   от   "демократизма"   которого   не
поздоровилось нашим водникам и железнодорожникам; ЏЯтаков, от "демократизма"
которого  не  кричал,  а  выл „онбасс; Ђльский, "демократизм"  которого всем
известен;    Ѓык,    от   "демократизма"   которого    до   сих   пор   воет
•орезм"<sup>24</sup>.
     “дары Џолитбюро и его людей направлЯлись главным образом по ’роцкому. ‚
"Џравде"  и ее  отделе  "ЏартийнаЯ  жизнь" помещались  о нем  такие статьи и
заметки,  что  вызывали  протестующие  письма  в редакцию (самого  ’роцкого,
ЏЯтакова, ђадека и др.) и приводили к выводу, что с ’роцким не спорЯт, а его
просто "травЯт".  ќто  возмущало  Ячейки  вузов,  так как учащаЯсЯ молодежь,
польщеннаЯ  вниманием к ней ’роцкого, в  большинстве своем  стоЯла  за него.
Њного сторонников  было  у него  и среди  военных  Ячеек, где  высоко  стоЯл
престиж  председателЯ  ђеввоенсовета. ЏоддерживаЯ ’роцкого, Ђнтонов-Ћвсеенко
(герой ЋктЯбрьской  революции), подписавший  заЯвление 46-ти, послал во  все
военные Ячейки циркулЯрное письмо в духе "Ќового курса" ’роцкого. Ќе имеЯ на
это права, он  сделал  это  в  качестве  начальника Џолитического управлениЯ
армии.  Џривлеченный за  это  к суду –Љ и –ЉЉ,  Ђнтонов-Ћвсеенко ответил  им
дерзким  письмом, в котором говорил о "бесшабашных  и безыдейных нападках на
’роцкого,  на  того,  кто  в  глазах  самых  широких  масс  ЯвлЯетсЯ вождем,
организатором и вдохновителем победы революции"<sup>25</sup>.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ‘татьЯ ‘талина в "Џравде" 15 дек. 1923 г.
     ’ринадцатаЯ ЉонференциЯ ђЉЏ(б). Њосква, ѓосполитиздат, 1951,
     пр. 191.


     —тобы показать, что оно не "травит" ’роцкого, а занимает в борьбе с ним
объективную позицию, Џолитбюро сочло нужным сделать следующее заЯвление:
     "Ѓудучи несогласным  с т. ’роцким в  тех  или иных  отдельных  пунктах,
Џолитбюро в то же времЯ отметает как злой вымысел предположение,  будто в –Љ
партии есть хотЯ бы один товарищ, представлЯющий себе работу Џолитбюро, –Љ и
органов  государственной  власти  без   активнейшего  участиЯ  т.  ’роцкого.
Џодобное представление распространЯетсЯ лишь из Явно фракционных соображений
и  рассчитано  только на обострение разногласий  и  внутрипартийной  борьбы,
какого  во  что бы  то  ни  стало  необходимо  избежать.  ЌаходЯ  совершенно
необходимым дружную и  совместную работу  с  т.  ’роцким во всех руководЯщих
учреждениЯх  партии  и   государственной  власти,  Џолитбюро  считает  своею
обЯзанностью  сделать  все  возможное  длЯ того, чтобы дружнаЯ  работа  была
обеспечена и впредь"<sup>26</sup>.
     ‡аЯвление глубоко лживое. Џри ненависти Џолитбюро -- особенно тройки --
к  ’роцкому дружнаЯ  работа  с ним  была немыслима.  Ќо  заЯвление Џолитбюро
интересно вот  с какой стороны.  ‚ это времЯ Џолитбюро еще  не  думало,  что
победа над ’роцким и оппозицией ему обеспечена. ‘оотношение борющихсЯ сил не
было Ясно, и в Џолитбюро могли  думать,  что длЯ собственного спасениЯ может
быть придетсЯ пойти на особый "пакт" с ’роцким.  “ ‡иновьева одно времЯ даже
был проект о каком-то высшем органе,  состоЯщем из него, ’роцкого и ‘талина.
—то  же  касаетсЯ  самого  ’роцкого, то вот что  он писал  позднее  в  своих
воспоминаниЯх: "‚ 1923 г. было вполне возможно  завладеть командной позицией
открытым натиском на быстро складывающуюсЯ фракцию национал-социалистических
чиновников, аппаратных узурпаторов, незаконных наследников ЋктЯбрЯ, эпигонов
большевизма".  Џочему  же  этот  "открытый  натиск"   не   удалсЯ?  ѓоворЯт,
Ѓородинское  сражение французы  не выиграли  потому,  что  у  Ќаполеона  был
насморк.  Ќе будь его, распорЯжениЯ Ќаполеона были бы  гениальными,  русской
армии  не удалось бы  уйти,  она была бы раздавлена. Ќечто подобное будто бы
помешало
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     26. „искуссиЯ 1923 года, стр. 23-26.


     и ’роцкому  выиграть  победу  над  "незаконными наследниками  ЋктЯбрЯ".
Ћтправившись в самом  конце октЯбрЯ на охоту на уток, ’роцкий промочил ноги,
простудилсЯ,  заболел инфлюэнцей  и у  него  началась  какаЯ-то  "криогеннаЯ
температура". ‚рачи запретили  ему вставать с постели. "’ак Я пролежал  весь
остаток  осени и  зиму. ќто значит, что Я прохворал дискуссию 1923 г. против
троцкизма". € ’роцкий  меланхолично заключал: "Њожно предвидеть  революцию и
войну, но нельзЯ предвидеть последствиЯ осенней охоты на утку"<sup>27</sup>.
ЌеприЯтные "исторические" последствиЯ охоты на  утку сказались в  том, что в
дискуссии  на стороне оппозиции не выступил  во  плоти  и  крови  блестЯщий,
находчивый,  едкий,  первоклассный  оратор, каким  был  ’роцкий.  Ћтсутствие
подобной силы  сказалось на  ходе дискуссии, ослаблЯло оппозицию.  Ђ  говорЯ
это, нельзЯ отбросить естественно рождающийсЯ вопрос: что произошло бы, если
бы ’роцкому удалось опрокинуть тройку? Ѓыло бы наивно думать, что его победа
создала бы какую-то  "внутрипартийную" демократию и  свободу. Ќи ’роцкий, ни
люди,  идущие с  ним, "демократами"  не были. „ух  демократизма вообще  чужд
самому  существу  той  диктаторствующей  ленинской  партии,  к  которой  они
принадлежали. Џроизошла бы лишь замена  лиц  и победители-троцкисты стали бы
боротьсЯ  с фракционностью и внутрипартийными  группировками совершенно  так
же, как их предшественники  и противники. €наче  в случае победы было  бы  в
области общей государственной экономической политики: линиЯ оппозиции весьма
и весьма отличалась от существовавших тогда взглЯдов Џолитбюро. •арактеризуЯ
оппозицию, Џолитбюро указывало,  что часть ее "отдает обильную  дань  "левой
"фразе   против  ЌќЏа  вообще,  делаЯ  такие  заЯвлениЯ,  которые  бы  имели
какой-либо смысл тишь в случае,  если  бы эти товарищи предлагали <i>отказатьсЯ
от ЌќЏа  и вернутьсЯ к  военному коммунизму".</i> Ќужно с максимальным вниманием
отнестись к этому  совершенно правильному указанию.  ‡десь ключ  к пониманию
многих крайне важных близких и  дальних событий.  €так, среди оппозиции были
люди, желавшие отказатьсЯ от ЌќЏа и вер-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     27 ‹. ’роцкий. ЊоЯ жизнь, €зд. ѓранит, Ѓерлин, 1930, т 2, стр 219


     нутьсЯ к военному коммунизму. Џроанализируем это желание. ‹енин,  вводЯ
ЌќЏ,  писал:  "Њы  рассчитывали,  поднЯтые  волною  энтузиазма,  осуществить
великие  экономические  цели. Њы  предполагали,  без  достаточного  расчета,
непосредственным велением пролетарского государства наладить государственное
производство и государственное  распределение продуктов по-коммунистически в
мелкокрестьЯнской   стране.   †изнь   показала  нашу   ошибку"<sup>28</sup>.
‚озвращаЯсь к  тому  же  вопросу, ‹енин в докладе  на съезде  Џолитпросветов
говорил: наша  (до ЌќЏа) экономическаЯ политика "безрас-счетно предполагала,
что   произойдет  непосредственный   переход  старой   русской  экономики  к
государственному   производству   и    распределению   на   коммунистических
началах"<sup>29</sup>.  ‚  речи 29 октЯбрЯ 1921 г. на Њосковской  губернской
конференции он к этому прибавил:
     "Џри  оценке возможного развитиЯ мы исходили  большей частью, Я даже не
припомню  исключений, из  предположений,  не  всегда,  может  быть,  открыто
выраженных, но всегда молчаливо подразумеваемых, о непосредственном переходе
к  социалистическому  строительству.  џ  нарочно  перечитал  то,  что у  нас
писалось, например, в  1918 г. и  убедилсЯ,  что такое предположение  у  нас
действительно было"<sup>30</sup>.
     ‘пустЯ  четыре года  ‡иновьев  на  XIV  съезде  партии  дал  интересные
добавлениЯ к словам ‹енина:
     "…сли бы нас спросили в тот момент, когда  мы начинали нашу  революцию,
сколько  времени требует  наша партиЯ на то, чтобы завершить свою программу,
едва ли кто-либо стал тогда говорить о десЯтилетиЯх. …сли бы  нам тогда дали
пЯть  лет,  мы все считали бы, что срок этот  весьма значителен и достаточен
вполне"<sup>31</sup>.
     ќто  была  коллективнаЯ  вера  партии  в чудо. Ѓудто  пЯти  лет  вполне
достаточно,  чтобы  превратить   старорусскую  экономику  с  ее  господством
мелкокрестьЯнского хозЯйства в
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     Џравда, 18 октЯбрЯ 1921 г.
     ‹енин. ‘очинениЯ, т. 33, стр. 39.
     ’ам же, т. 33, стр. 63.
     —етырнадцатый съезд ‚сесоюзной коммунистической партии (б),
     18-31 декабрЯ 1925 г. ‘тенографический отчет. Њосква-‹енинград, ѓ€‡,
     1926, стр. 99-100.


     страну с коммунистическим производством и  распределением.  ђазумеетсЯ,
такаЯ вера не  имела ничего общего с основными воззрениЯми марксизма, до сих
пор господствовавшими  в ђоссии,  начинаЯ с  1883-84  гг. Ћна была  каким-то
воскрешением   или   продолжением  --   но  в   марксистском  облачении   --
народнических  и  народовольческих   верований.   Џри  введении   ЌќЏа   эту
предшествующую ему политику назвали  "военным коммунизмом", т.е. коммунизмом
не  настоЯщим,   а,  как  объЯснЯл   ‹енин,  продиктованным   соображениЯми,
потребностЯми, условиЯми только военными, а не экономическими. ‹енин заЯвил,
что необходимость отхода от военного коммунизма никто не отрицал и что новаЯ
политика  принЯта  партией   "совершенно   единогласно".  ќто  абсолютно  не
соответствовало действительности. Џо словам того же  ‹енина, замена военного
коммунизма   ЌќЏом   вызвала    в   партии   "панику",   "жалобы,    уныние,
негодование"<sup>32</sup>.  ‚ партии был и в 1923 г. продолжал существовать,
в частности среди  подписавших  заЯвление 46-ти,  значительный  слой  (и  не
маленьких  людей)  считавших,  что  в  своей основе  военный  коммунизм  был
стройной  системой,  подлинно  коммунистической  политикой,   только  потому
сопровождавшейсЯ  неудачами,  что  она  не могла во  времЯ гражданской войны
выЯвить  все  присущие  ей  качества.  ‚  военном  коммунизме ценили  полное
уничтожение  им  какой-либо организационной формы промышленного  и торгового
частного капитала и властное воздействие на сельское хозЯйство с устранением
в  нем  зажиточных "кулацких"  элементов.  Ћсобенно ценили  основной принцип
военного коммунизма --  централизованное планирование, охватывающее все  без
исключениЯ области хозЯйства.  Ќа IX  съезде  ‘оветов  в  декабре  1921  г.,
настаиваЯ  на  том, что  военный  коммунизм  не мог  решить "навЯзанные  нам
задачи",  ‹енин тем  не  менее  объЯвил, что "прошлый  опыт был великолепен,
высок, величественен,  имел всемирное  значение". €менно гак  и  смотрели на
военный коммунизм многие партийцы. Ћни были  уверены, что они-то и  ЯвлЯютсЯ
законными   наследниками    ЋктЯбрЯ,   верными   последователЯми   принципов
"ве-личественного, великолепного опыта". Ћни были убеждены,
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     32.  €  даже  самоубийства.  ’ак, в отчаЯнии  от ЌќЏа  и  созданной  им
обстановки застрелилсЯ видный член партии -- рабочий ‹утовинов.


     что нужно возможно скорее  уйти  от  ЌќЏа. ќто было их  убеждение, а не
просто  "леваЯ  фраза".  ‚нимательно присматриваЯсь  к  докладу  ’роцкого  о
промышленности,  сделанном  в  апреле  на съезде 1923 г.<sup>‡‡</sup>, можно
усмотреть, что хотЯ  он шел от имени Џолитбюро, тогда полностью стоЯвшего за
ЌќЏ, в  нем Явно  чувствуетсЯ  противоборствующаЯ  ЌќЏу  тенденциЯ.  ’роцкий
признает, что нужно пройти через ЌќЏ,  но нужно делать это ускоренным ходом,
"по сокращенному учебнику".  Ћн  пугает  грозными последствиЯми,  созданными
тем, что "вызван рыночный дьЯвол на свет". "ЌачинаетсЯ эпоха роста капитала,
причем этот зверь прыгает большими прыжками. Љто знает, не придетсЯ ли нам в
ближайший   год,  в  следующий  год,  каждую  пЯдь   нашей  социалистической
территории отстаивать зубами, когтЯми  против центробежного влиЯниЯ частного
капитала". „ва  года  не прошли  с тех пор, как ‹енин ввел  ЌќЏ,  а  из речи
’роцкого видно, что уже следует думать о "диалектических победах над ЌќЏом".
Ќужно,  чтобы   "развитие  производительных  сил  шло  по  социалистическому
каналу", а это невозможно без охватывающего все хозЯйство