цитатах   ‹енин  имел  в  виду
передовые,  экономически  развитые  капиталистические  страны,  и  когда  он
говорит, что в одной из этих стран социализм  может установитьсЯ раньше, чем
в других, -- такое положение, вообще говорЯ, особого возражениЯ не вызывает.
‚  1915  и  1916 гг. он еще  не делал  вывода,  что так  как неравномерность
экономического развитиЯ есть безусловный
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     22. ‘м. ‘талин. ‚опросы ленинизма, изд. 9-е, 1933, стр. 194.


     закон, то социализм может быть введен и в одной, притом очень отсталой,
экономически неразвитой стране.  ‘ей  бьющий по голове странный вывод был им
сделан позднее, притом в форме самой твердой, в статье  о кооперации. €  вот
за эту-то статью, которой ни он,  ни другие особого значениЯ не придавали, и
ухватилсЯ ‘талин.  Ћна Явилась  длЯ него  озарением, откровением, содержащим
"неоспоримую  истину"<sup>23</sup>. ќта "неоспоримаЯ  истина" составлЯет, по
мнению  ‘талина,  таран,  навзничь  опрокидывающий всю  троцкистскую  теорию
перманентной  революции. Ћднако длЯ этого  ‘талину предварительно нужно было
"очиститьсЯ" от того,  что несколько месЯцев  до  этого, впадаЯ в  ересь, он
писал о  невозможности построениЯ социализма в одной стране. ЏускаЯсь  в эту
операцию, он стал доказывать, что никогда не отрицал возможности "построениЯ
полного социалистического общества силами нашей страны, без помощи извне", а
лишь утверждал, что  гарантировать социалистическое общество ‘‘‘ђ от  всЯких
опасностей извне, интервенции капиталистических стран,  может лишь революциЯ
пролетариата   в  этих   странах.  Ќекоторый  небольшой   недостаток   своей
формулировки ‘талин  видит  лишь в том, что "она свЯзывает в один вопрос два
разных: вопрос о возможности построениЯ  социализма силами  одной страны, на
что должен быть дан  положительный ответ, и вопрос  о том, может ли страна с
диктатурой пролетариата считать себЯ  вполне гарантированной от интервенции,
и, стало  быть, от  реставрации старых порЯдков без победоносной революции в
рЯде других стран, на что должен быть дан отрицательный ответ"<sup>24</sup>.
     Џопытка  ‘талина  замазать,  перекрасить  свою прежнюю  позицию  весьма
неудачна. Ћн совсем не смешивал эти вопросы, а категорически заЯвлЯл, что во
всех  случаЯх  построение   социализма   в  одной   стране,   да  еще  такой
крестьЯнской, как ђоссиЯ, невозможно.
     Њгновенно усвоив новый взглЯд на  построение социализма, ‘талин уже без
колебаний пустилсЯ в поучение:
     "“ниверсальнаЯ теориЯ одновременной победы революции в основных странах
…вропы, теориЯ невозможности
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ‘талин. ‚опросы ленинизма, 1952, стр. 193.
     ’ам же, стр. 143.


     победы социализма в  одной стране, оказалась искусственной, нежизненной
теорией. ‘емилетнЯЯ историЯ  пролетарской революции  в  ђоссии  (‘талин  это
пишет  в  декабре  1924  г.)  говорит  не  за,  а  против  этой теории.  Ћна
противоречит очевидным фактам.  Ћна  еще более  неприемлема как лозунг,  ибо
свЯзывает,  а  не   развЯзывает  инициативу  отдельных   стран,   получивших
возможность  в  силу  известных  исторических  условий,  к  самостоЯтельному
прорыву фронта капитала. Ћна дает не стимул к  активному натиску  на капитал
со  стороны  отдельных  стран, а  к  пассивному  выжиданию момента  всеобщей
развЯзки".
     ‘ высот  нового взглЯда  на социализм в одной стране  ‘талину уже легко
указать  "пропасть",  отделЯющую  ленинскую  теорию  от  теории  ’роцкого  о
перманентной революции.
     "‹енин, --  декларирует  ‘талин,  --  говорит  о  союзе пролетариата  и
трудЯщихсЯ  слоев  крестьЯнства",  у  ’роцкого  же  получаютсЯ   "враждебные
столкновениЯ"  "пролетарского  авангарда с широкими  массами  крестьЯнства".
‹енин говорит о руководстве трудЯщимисЯ  массами со стороны пролетариата.  “
’роцкого же  получаютсЯ "противоречиЯ в  положении  рабочего правительства в
отсталой  стране  с  подавлЯющим большинством  крестьЯнского населениЯ".  Џо
‹енину, революциЯ черпает силы прежде всего среди  рабочих и  крестьЯн самой
ђоссии. “  ’роцкого же получаетсЯ, что необходимые  силы  она  может черпать
"лишь  на   арене  мировой   революции   пролетариата".  Ђ  как  быть,  если
международной революции суждено  придти  с опозданием? …сть ли  какой-нибудь
просвет  длЯ  нашей  революции?  ’роцкий  не   дает   никакого  ответа,  ибо
"противоречиЯ  в  положении   рабочего  правительства  смогут   найти   свое
разрешение  только на арене мировой революции пролетариата". Љак ни вертись,
а  "подлинного подъема социалистического  хозЯйства"  не  получишь,  пока не
победит пролетариат "в  важнейших  странах …вропы". Ќу, а так как победы нет
еще  на ‡ападе, то остаетсЯ длЯ революции  в  ђоссии "выбор": либо сгнить на
корню, либо переродитьсЯ в буржуазное  государство.  Ќедаром ’роцкий говорит
вот уже два года о "перерождении нашей партии".
     ’ак,   с   помощью  "неоспоримой   истины",  обретенной  в  статье   "Ћ
кооперации", ‘талин стремилсЯ загнать ’роц-


     кого в тупик. € уже смело выводил: "Љто отрицает возможность построениЯ
социализма в одной стране -- тот должен обЯзательно отрицать и правомерность
ЋктЯбрьской революции". .
     Џолемикой,  вызванной  "“роками ЋктЯбрЯ"  ’роцкого,  занималсЯ не  один
‘талин и  не один он ставил вопрос о перспективах строительства социализма в
ђоссии. ЏартиЯ вступила в  эпоху ЌќЏа, по горло занЯтаЯ не теоретическими, а
конкретными практическими вопросами, выдвигаемыми применением  к жизни новой
экономической  политики, и  партиЯ выслушивала  поучениЯ ‹енина,  (22 ноЯбрЯ
1922  г.),  что  ЌќЏ   --   главный,  очередной,  все  исчерпывающий  лозунг
сегоднЯшнего  днЯ,   а  в  общих  своих  перспективах  на  дальнейшее  времЯ
продолжала  теоретически   стоЯть   на  том,  что  настоЯщее   строительство
социализма в  ђоссии  начнетсЯ лишь после  победы пролетарской  революции  в
…вропе. Њысль партии отставала от хода мыслей ‹енина, и не случайно статьЯ о
кооперации в месЯц ее поЯвлениЯ была прочитана с таким малым вниманием. Ќо в
1924 г. всем уже стало Ясно, что в ближайшее времЯ нужно оставить надежду на
социалистическую  революцию  в  …вропе. Џосле краха в 1923  г.  революции  в
ѓермании и полного провала  направлЯемой из Љоминтерна революции в Ѓолгарии,
упрочениЯ  фашизма  в €талии,  не  было  уже  нигде  признаков  подымающейсЯ
революции.   Џришлось  говорить   о  "замедлении"   прихода   революции,   о
"стабилизации   капитализма",   отсутствии    "непосредственно-революционной
ситуации в …вропе". …стественно, что у  многих руководителей партии в  свЯзи
со всем этим  вопрос встал и вне отношениЯ  к ’роцкому и  к его теории: если
продолжать мыслить,  что строительство социализма в  одной нашей  стране без
мировой  революции  невозможно  и  безнадежно,  а  этой  революции   нет,  и
неизвестно,  когда  она придет, то в этой обстановке каково  наше положение,
наши  задачи?  Љаково  значение того, что  мы  строили  и  можно ли уверенно
строить, не имеЯ твердого,  Ясного представлениЯ, куда идем? Џроизведенный в
это времЯ "тщательный анализ", в сущности, пересмотр под новым углом зрениЯ,
статей ‹енина  1923 года,  и особенно его статьи о кооперации, имел огромное
значение. Џроизошла "психологическаЯ встрЯска": указаниЯ ‹енина устранЯли


     неопределенность,  неизвестность, колебаниЯ.  Ћни  убеждали,  что можно
строить  социализм  и  без  помощи  социалистического  пролетариата  …вропы.
Ќасколько нам  известно,  первым,  кто  начал  указывать на это, был  ђыков,
поддержанный Ѓухариным, а не ‘талин. Ћбсуждение этого вопроса началось еще в
октЯбре  1924  г., до статьи  ‘талина.  ‡а  исключением нескольких  туманных
отголосков -- об этом нет ничего  существенного ни в партийной печати,  ни в
отчетах о  Џленумах  –Љ. Ќо решение  уже  намечалось и официальное признание
нового взглЯда на строительство социализма "в одной стране" впервые выражено
в резолюции,  принЯтой XIV конференцией партии, происходившей  27-29  апрелЯ
1925 г.  Џозднее эта резолюциЯ была объЯвлена "одним из важнейших документов
в истории нашей партии", а тезисы, высказанные в ней, "законом, обЯзательным
длЯ  всех членов партии". ‚от  что говорит о принЯтой  новой теории "€сториЯ
всесоюзной коммунистической партии", изданнаЯ  в 1938 г. (хотЯ  она написана
Њитиным и несколькими другими лицами,  ‘талин  повелел считать "€сторию" его
произведением) :
     "€зучаЯ  доимпериалистический капитализм,  ќнгельс  и  Њаркс  пришли  к
выводу,  что социалистическаЯ революциЯ не может победить  в одной, отдельно
взЯтой стране,  что она может  победить лишь при одновременном ударе во всех
или  в большинстве  цивилизованных стран. ќто было в  середине XIX столетиЯ.
ќтот вывод стал  потом  руководЯщим положением длЯ всех марксистов. Ћднако к
началу XX  столетиЯ  капитализм доимпериалистический  перерос  в  капитализм
империалистический,  капитализм  восходЯщий   в  капитализм   умирающий.  Ќа
основании  изучениЯ   империалистического   капитализма   ‹енин,  исходЯ  из
марксистской теории,  пришел к выводу, что  стараЯ формула ќнгельса и Њаркса
уже  не  соответствует новой  исторической обстановке,  что социалистическаЯ
революциЯ  вполне  может   победить  в   <i>одной,   отдельно   взЯтой</i>  стране.
Ћппортунисты всех стран стали цеплЯтьсЯ за старую формулу ќнгельса и Њаркса,
обвинЯЯ  ‹енина в отходе  от  марксизма. Ќо настоЯщим марксистом, овладевшим
теорией марксизма, был, конечно, ‹енин, а не оппортунисты, ибо ‹енин  двигал
вперед  марксистскую теорию, обогащаЯ ее новым опытом, а оппортунисты тЯнули
ее


     назад,  превращаЯ  ее  в  мумию. —то  было бы  с нашей партией, с нашей
революцией, с марксизмом,  если  бы  ‹енин спасовал перед буквой  марксизма,
если  бы  у  него не  хватило  мужества  откинуть  один  из  старых  выводов
марксизма,  заменив  его новым  выводом  о  возможности победы  социализма в
одной,   отдельно   взЯтой   стране,   соответствующим  новой   исторической
обстановке? ЏартиЯ  блуждала бы в потемках, пролетарскаЯ  революциЯ лишилась
бы  руководства,  марксистскаЯ   теориЯ   начала  бы   хиреть.  Џроиграл  бы
пролетариат, выиграли бы враги пролетариата"<sup>25</sup>.
     ЏризнаваЯ, что кроме всенаправлЯющего и всеопределЯю-щего мозга ‹енина,
устанавливающего  абсолютные  истины,  его  партиЯ  своего мозга  не  имела,
приведенные слова вместе с тем правильно аттестуют исключительную важность в
истории  партии   (прибавим  --  и  в   истории  мира)  принЯтой   теории  о
строительстве  социализма в одной стране  --  именно  в  ђоссии.  ЌельзЯ  не
заметить,  что  принЯтие  партией  новой  "абсолютной  истины"  произошло  в
несколько  странной,  необычайной  обстановке.  ‘начала  от  имени  –Љ  были
составлены  тезисы  о  задачах  и  тактике Љоминтерна  в  эпоху  "замедлениЯ
международной  революции  и  стабилизации  капитализма".  €  в  эти  тезисы,
составленные  главным образом  ‡иновьевым,  вставлены  статьи  о  троцкизме,
цитаты из статьи ‹енина о кооперации и из его же статьи "Ћ нашей революции".
Џосле  того как эти тезисы –Љ были принЯты  6  апрелЯ на расширенном пленуме
€сполнительного Љомитета  Љоминтерна, они, сопровожденные большой речью того
же ‡иновьева, были им доложены 29 апрелЯ 1925 г. на XIV конференции партии и
ею  одобрены.  ‚ажнейший  тезис  о строительстве социализма в  одной стране,
можно сказать, прошел фуксом, косвенно через тезисы –Љ о задачах Љоминтерна,
а не  в  форме обычного, прЯмого обращениЯ к партии. Ћсновной пункт принЯтой
резолюции таков:
     "‘‘‘ђ   --   страна   рабочей  диктатуры,   ЯвлЯющаЯсЯ  основной  базой
международной революции, должна  рассматривать себЯ,  как  ее могущественный
рычаг  и   подспорье.  ‘  другой  стороны,   господствующаЯ  в  ней   партиЯ
пролетариата должна
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     25. €сториЯ всесоюзной коммунистической партии, 1950, стр 341


     прилагать все усилиЯ к  тому, чтобы строить социалистическое общество в
уверенности, что  строительство может быть  и навернЯка  будет победоносным,
если удастсЯ отстоЯть страну от всЯких попыток реставрации".
     ђезолюциЯ  имеет несомненно компромиссный характер.  Њожно  догадатьсЯ,
что вносил  в нее ‘талин и что вносил ‡иновьев. Џолтора года  спустЯ ’роцкий
на  XV  конференции партии  (26 октЯбрЯ  -- 3  ноЯбрЯ  1926  г.),  продолжаЯ
считать, что "победа (социализма) в нашей стране обеспечена только совместно
с победоносной революцией европейского пролетариата", спрашивал:
     "Џочему требуетсЯ теоретическое признание построениЯ социализма в одной
из  стран?  Ћткуда взЯлась эта перспектива?  Џочему  до 1925 г.  никто этого
вопроса не выдвигал?"<sup>26</sup>
     Њы  полагаем,  что  вопрос  <i>как  и  откуда</i>  поЯвилась эта  перспектива,
достаточно выЯснен на предыдущих страницах...
     —асть партии в лице  ’роцкого, ‡иновьева, Љаменева, ђадека, ђаковского,
…вдокимова,  ‡алуцкого,  ‹ашевича, ‘милги и многих прочих тезис о построении
социализма в одной стране не принЯла, его отвергла, то открыто, то прикрыто.
„лЯ нее это была ересь. ’ак как наиболее Ярким выразителем этого течениЯ был
’роцкий, оно получило наименование троцкизма, хотЯ до 1917 г. под троцкизмом
понималась  "концепциЯ,  согласно которой  буржуазнаЯ  революциЯ в ђоссии не
сможет    разрешить    свои   задачи,   иначе   как   поставив    у   власти
пролетариат"<sup>27</sup>.  ‚ 1927 г.  люди, принадлежащие к троцкизму и так
называемой  "новой  оппозиции",  были  изгнаны  из  партии.  Њногие из  них,
сделавшись  покорными,  были в нее возвращены,  но во времЯ кровавых  чисток
1936-38 гг. все без остатка были ‘талиным истреблены.
     ЏодавлЯющаЯ часть остальных верхов  партии принЯла  тезисы о построении
социализма  в  одной стране и эта  идеЯ,  воплощаемаЯ в жизнь в царствование
‘талина,  привела  к величайшим  страданиЯм  и бедствиЯм страны,  к  голоду,
террору, каторжному труду рабочих, истреблению крестьЯн,
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ЏЯтнадцатаЯ конференциЯ ‚ЉЏ(б). Њосква, ѓосполитиздат, 1950,
     стр. 533.
     ‹. ’роцкий. ЊоЯ жизнь, т. 2, стр. 470.


     концентрационным лагерЯм, кровавым чисткам,  создав на  базе  миллионов
трупов  огромное  развитие  техники,  тЯжелой  и  военной  индустрии. Ќо  до
установлениЯ абсолютной  диктатуры ‘талина, идею  о построении  социализма в
одной стране,  при свойственном  им понимании этой идеи, проводили те  кадры
партии, которых их  противники  пренебрежительно или с  ненавистью  называли
"правым уклоном", а мы будем называть правым коммунизмом.
     ‚  1928  г.  правые коммунисты,  пред  их  уничтожением в  1936-38  гг.
‘талиным,  уже  затаптывались,  но  в  1925  г.,  максимально  развиваЯ ЌќЏ,
особенно  в деревне,  правый коммунизм оказывал огромное руководЯщее влиЯние
на всю жизнь страны. ќтот год и отчасти следующее времЯ, будучи своеобразным
и  самым  интересным  периодом  в  истории   коммунистической  партии  ‘‘‘ђ,
интересен  еще и тем, что политику именно в духе правого коммунизма  пыталсЯ
проводить  (до  запрещениЯ  ее  Њосквой) ѓомулка  в Џольше и  ‚енгриЯ  после
восстаниЯ  и накануне  кровавого подавлениЯ ее наследниками  ‘талина в  1956
году. ‚ чем же  основные черты  советского правого коммунизма, среди  кадров
которого особенно выделЯлись ђыков и Ѓухарин?


     „ЋЉ’ђ€ЌЂ ЏђЂ‚ЋѓЋ ЉЋЊЊ“Ќ€‡ЊЂ
     ‚ истории ‘оветского государства есть особый, крайне интересный период,
которому   посвЯщено  очень  мало  вниманиЯ  в  огромной,  почти  безбрежной
литературе, относЯщейсЯ к ‘‘‘ђ. Ќачало этого периода -- в 1924 г., конец или
начало его конца -- в  середине 1926  г.,  а апогей расцвета -- 1925 г.  ќто
времЯ  Явно  и  крепко отмечено влиЯнием  "доктрины"  правого  коммунизма  и
первенствующей ролью  правых  коммунистов в  правЯщей  государством  группе.
Ќапрасны поиски  какого-то  сочинениЯ, в котором  в одном  с  исчерпывающей*
полнотой  было  бы  изложено  то,  что  мы  называем  и  имеем право назвать
"доктриной   правого  коммунизма".   ‚   систематизированном  виде  она   не
существовала, и отдельные части ее нужно искать в рЯде постановлений  партии
(например, решениЯх Џленума –Љ, решениЯх XIV конференции в апреле 1925 г., в
газетных статьЯх, различных сборниках, речах руководителей партии). Ќужно  к
этому прибавить, что  доктрине правых коммунистов и их влиЯнию сопутствовала
особаЯ общественнаЯ  психологиЯ.  Ѓез знаниЯ ее самаЯ эта доктрина  не может
быть достаточно понЯта. Њожно даже сказать, что эта доктрина  не могла  бы и
пробовать  слагатьсЯ,  если  бы  в  качестве  предпосылки у  правЯщей  части
коммунистической  партии  не  зародилась  бы указаннаЯ психологиЯ. ‘  какими
событиЯми свЯзано поЯвление этой психологии? ‚ гармонии  с общим взглЯдом на
социалистическую   революцию  руководители  компартии  всегда  считали,  что
основным условием успешности социалистического строительства в ђоссии Яв-


     лЯетсЯ помощь  международной революции,  и,  конечно, в  первую очередь
пролетарской  революции  в …вропе. Ќо в 1924 г., после  поражениЯ германской
революции  1923  г.,  с полной уже  Ясностью  обнаружилось,  что  на  победу
пролетарской революции в …вропе в ближайшие годы никакой надежды нет. ‚месте
с этим  как будто исчезла и возможность  построениЯ социализма в  ђоссии.  Ђ
такой  вывод  создавал  в партии  растерЯнность  и  неуверенность: какую  же
политику она должна вести, какое будущее стоит перед нею? €з этого положениЯ
партию вывела статьЯ ‹енина о кооперации. Ћна была написана еще 4 и 6 ЯнварЯ
1923  г., но на нее сначала  главари компартии не  обратили  почти  никакого
вниманиЯ,  что  подтверждаетсЯ, в  частности,  и  тем,  что  ее  не  спешили
публиковать. Ћна помещена в газете "Џравда" лишь 26 и 27 маЯ, после третьего
удара паралича, поразившего ‹енина. Ќе придавали ей значениЯ ни в 1923, ни в
начале 1924 г., и за нее обеими руками ухватились во второй половине 1924 г.
именно  потому, что  полностью исчезли надежды  на  пролетарскую революцию в
…вропе. ‘татьЯ ‹енина  внесла  огромное теоретическое успокоение в смЯтенную
голову  правЯщей верхушки. ‚  Явном  противоречии  с  тем, что  до  сих  пор
принималось  за непоколебимую  истину, ‹енин  объЯвил, что в ‘‘‘ђ есть  "все
необходимое и достаточное длЯ построениЯ полного социалистического общества.
…сть  диктатура пролетариата,  есть социализациЯ  средств производства, есть
союз  с  крестьЯнством и руководство  им  пролетариатом,  не  хватает только
кооперированиЯ,  вовлечениЯ в  кооперацию всего  населениЯ,  но  "на хороший
конец"  достигнуть участиЯ  в  кооперации всего населениЯ можно "в  одно-два
десЯтилетиЯ". Џри такой перспективе вопрос о пролетарской революции в …вропе
как условии успешности строительства социализма в ‘‘‘ђ терЯл  свою  остроту.
ђаз есть все необходимое  длЯ построениЯ  социализма -- будем его  строить в
одной нашей стране,  не считаЯсь  с тем,  что его нет еще в других странах и
может  быть  скоро  и  не  будет.  ђезолюциЯ  в  этом  смысле   принЯта  XIV
конференцией партии,  происходившей 27-29  апрелЯ 1925 г., и признана "одним
из  важнейших  документов  партии".  Ќо  принЯта   она  не  прЯмым  решением
конференции, а одобрением тезисов –Љ,  предложенных €сполнительному комитету
Љоммунистического €нтернационала, в кото-


     рых с полемикой против ’роцкого  и ссылкой на ‹енина декларируетсЯ, что
в  ‘‘‘ђ  возможно  построение  социализма  без  революции  в  …вропе  и  без
"государственной помощи" стран с пролетариатом  во  главе. ЏринимаЯ  "теорию
построениЯ  социализма  в  одной  стране",  правые коммунисты трактовали эту
проблему  с  большим  реализмом.  “ ‹енина она была поставлена  догматично и
метафизически.  ѓоворЯ,  что  в ‘‘‘ђ  есть все  необходимое  длЯ  построениЯ
социализма,  он  прошел  мимо нужных длЯ этого  объективных предпосылок, без
всЯкого анализа  естественных  богатств, высоты  экономического  развитиЯ  и
техники. ‚  заметках "Ћ нашей революции",  написанных  17 ЯнварЯ  1923 г., и
тоже, как и статьЯ о кооперации, с большим опозданием помещенных в  "Џравде"
лишь  30  маЯ, ‹енин иронически говорит о  тех "ученых господах", которые во
власти старых шаблонов указывают на необходимость "объективных экономических
предпосылок  длЯ построениЯ социализма".  ‚ противоположность ‹енину считаЯ,
что его  фраза,  по  словам  ђыкова,  написана "больше  всего  длЯ  утешениЯ
партии", правые коммунисты при постановке вопроса о построении социализма  в
одной стране находили, что нужно особенно считатьсЯ с наличностью  в  стране
объективных  экономических  предпосылок.   Џодсчет   этих   экономических  и
технических   предпосылок,  будучи  предметом  обсуждений  многих  заседаний
Џолитбюро  уже  в конце 1924 г.  и  начале  1925 г. дал,  как  и  нужно было
ожидать, очень неблагоприЯтную картину. Џоэтому ‡иновьев и Љаменев высказали
убеждение,  что  в ‘‘‘ђ при  ее огромной  технической отсталости нельзЯ  без
помощи международного пролетариата и мировой революции построить социализма.
€ную позицию занЯли правые коммунисты в Џолитбюро. ЏризнаваЯ, что отсутствие
экономических  и  технических  предпосылок делает  построение социализма  до
крайности трудным, они  устами Ѓухарина заЯвили, что ничего кроме социализма
коммунисты все равно строить не  могут и его  будут строить, хотЯ длЯ  этого
придетсЯ  "плестись черепашьими шагами". Џроисходившие в  это  времЯ споры и
разговоры в Џолитбюро нигде не опубликованы, однако представление о них дает
речь Ѓухарина на XIV съезде.
     "Њы, -- говорил он,  -- не погибнем из-за нашей технической отсталости,
мы будем строить социализм даже на


     нашей  нищенской  базе,  мы будем плестись черепашьим шагом, а все-таки
социализм  построим.  Џо  этому поводу  у нас  и  разгорелсЯ  спор на  одном
заседании Џолитбюро примерно ко времени XIV партийной конференции. Љаменев и
‡иновьев защищали ту позицию,  что мы не сможем построить до конца социализм
из-за  нашей  отсталости.  Њы  оспаривали со  всей  страстностью, что должны
погибнуть из-за этой отсталости"<sup>1</sup>.
     Ќа  это позднее ’роцкий  и  его единомышленники  (среди  которых  стали
‡иновьев и Љаменев) отвечали, что  социализм в ‘‘‘ђ, идЯ черепашьими шагами,
никогда построить нельзЯ, так как пока  не свергнут капитализм  в …вропе, он
теми или  иными способами, в  особенности своим контролем мирового рынка, от
которого всецело зависит ‘‘‘ђ,  в нем  задушит и разложит социализм. ЋтрицаЯ
возможность  без  мировой  революции  построениЯ социализма в  одной стране,
троцкисты (ЏЯтаков,  Џреображенский)  уже в 1925  г.  начали  изменЯть  свою
концепцию  исключительно важным  дополнением: если допустить,  говорили они,
что  возможно построение  социализма в одной стране, то длЯ  этого  нужны не
черепашьи  шаги,  нужно   итти  с  максимальной  быстротой,  форсируЯ  темпы
строительства,  напрЯгаЯ  все  силы  страны,  стремЯсь  "в  минимальный срок
нагнать,  а затем и  превзойти  уровень индустриального  развитиЯ  передовых
капиталистических  стран". ’ак гласит решение XV конференции,  происходившей
26  октЯбрЯ  --  3  ноЯбрЯ  1926 г.  Ћно  сделано  уже под  прЯмым  влиЯнием
троцкистской  идеологии  и могло быть принЯто  потому,  что доктрина правого
коммунизма уже терЯла влиЯние.
     Џравые коммунисты в  1925 г. относились  не  только с недоверием, но  с
Явной  враждебностью к "форсированию темпов",  так как, по  их  мнению, этот
метод,  уже  примененный  во  времЯ  военного  коммунизма,  привел  страну к
катастрофическому  положению, из которого пришлось выходить с  помощью ЌќЏа.
Ћтрицание правыми  коммунистами болезненных длЯ  страны "ускоренных темпов",
приемов строительства революционными методами свидетельствовало о
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     1. —етырнадцатый съезд, стр. 135-136.


     том,  что  в  их  психологии  произошла  очень  большаЯ  перемена.  Ћни
пропитались "реформизмом". Џравые коммунисты все времЯ напоминали, что нужно
следовать за  последним заветом  ‹енина  --  "двигатьсЯ  вперед  неизмеримо,
бесконечно медленнее,  чем мы  мечтали"<sup>2</sup>,  "перестать нервничать,
кричать,  суетитьсЯ"<sup>3</sup>,  твердо  усвоить,  что  теперь  нужны   не
"революционные приемы", а "действиЯ реформистские" и  "реформистский подход"
к вопросу о строительстве социализма<sup>4</sup>.
     Љого  мы  имеем в  виду,  говорЯ о правых  коммунистах  как  создателЯх
доктрины правого коммунизма? Љонечно, это Ѓухарин. €з его  заЯвлениЯ на  XIV
съезде   мы   знаем,  что  ему  принадлежат  важнейшие  части  решений   XIV
конференции,  свидетельствующей о торжестве  идей  правых  коммунистов.  „лЯ
всех, кто встал под троцкистское, а позднее под сталинское знамЯ, Ѓухарин --
одиознаЯ фигура. Ќа XIV съезде партии ‡иновьев говорил:
     "Ѓухарин хочет навЯзать партии свою точку зрениЯ. „олг всех нас сказать
-- нет. ‚округ  Ѓухарина теперь создаетсЯ целаЯ школа, пытающаЯсЯ затушевать
действительность и отступить от классовой точки зрениЯ"<sup>5</sup>.
     Ћ том,  что около Ѓухарина создалась особаЯ  "школа"  (мы называем  эту
"школу"  доктриной  правого  коммунизма), на  том  же XIV съезде  говорил  и
Љаменев:
     "‘кладывающаЯсЯ в партии  теориЯ,  школа, линиЯ Ѓухарина, не находившаЯ
до сих пор  и не находЯщаЯ теперь достаточно отпора -- гибельна длЯ  партии.
Њолодежь,  котораЯ оформлЯетсЯ  в школе  Ѓухарина, представлЯла  бы длЯ  нас
величину  мало  интересную,  если бы эта  молодежь  не  получила  фактически
монополию на  политически-литературное  представительство  партии,  если  бы
фактически  в  руках  этой  школы  не  находилась  всЯ  наша  печать  и  все
политико-просветительные работы"<sup>6</sup>.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ‹енина. ‘очинениЯ т. 34, стр. 243.
     ’ам же, стр. 255.
     ’ам же, стр. 86 и 87.
     —етырнадцатый съезд, стр 109.
     ’ам же, стр 254.


     Љаменев   был  прав:  около  Ѓухарина,  проникаЯсь  доктриною   правого
коммунизма,  тогда сложилась целаЯ группа молодых "красных профессоров": это
Њарецкий, ‘тэн, ‘тецкий, ‘лепков,  Ђстров,  ѓольденберг,  ‡айцев.  ‘татьи  и
брошюры некоторых  из них,  особенно  Њарецкого,  весьма удачно разъЯснЯли и
пропагандировали идеи правого коммунизма.
     ђыков -- другаЯ виднейшаЯ фигура среди правых коммунистов.  —астичку их
доктрины он Ясно представил в своем докладе о кооперации на XIV конференции.
Ћн  несомненно   преуменьшал  свое   значение,  заЯвив,  что  "моЯ   роль  в
кооперативной комиссии заключалась в том, чтобы собрать опыт мест и провести
практические директивы  в соответствии с общей политикой партии".  ђыков был
не только простым собирателем этого опыта. ‚ освещение его он вносил и нечто
свое, и оно было ценно, ум этого человека был трезвый, и у него было большое
практическое  знание  экономических  вопросов, приобретенное  им  сначала  в
качестве помощника ‹енина на посту председателЯ ‘овета Ќародных  Љомиссаров,
и  после  ухода  ‹енина  заменившего  его  на  этом  посту.  …сть  основание
утверждать,  что  идею  построениЯ  социализма в  одной стране  он воспринЯл
раньше других и раньше Ѓухарина, но  оба быстро  сошлись в том,  что строить
социализм  в ђоссии будет очень трудно и в этом направлении быть может долго
придетсЯ идти  "черепашьим шагом". ‘воим знакомым ђыков часто  говорил,  что
после  поражениЯ  ѓерманской  революции  он  отчетливо  понЯл,  что  вера  в
революционный фейерверк  в …вропе должна быть  оставлена, и  что  более, чем
когда-либо,  нужно  проникнутьсЯ  и руководствоватьсЯ  следующими указаниЯми
‹енина:
     "Ќужно  перестать  писать   "революцию"  с   большой  буквы,  возводить
революцию  в нечто  почти  божественное,  терЯть голову, терЯть  способность
самым  хладнокровным,   самым   трезвым  образом   соображать,   взвешивать,
проверЯть,  в какой  момент,  при  каких  обстоЯтельствах, в  какой  области
действиЯ  надо  уметь действовать по-революционному  и  в какой  момент, при
каких  обстоЯтельствах,  в какой  области  действиЯ  надо  уметь  перейти  к
действию реформистскому".
     ќти слова находЯтсЯ в статье ‹енина "Ћ  значении золота", написанной им
еще в ноЯбре 1921 г. ‚ важности это-


     го указаниЯ Ѓухарин полностью сходилсЯ с ђыковым. Ќа XIV съезде партии,
назвав  приведенную   цитату  "великолепной",   Ѓухарин,  опираЯсь  на  нее,
обосновывал  переход  с  революционного  метода   на   "мирно-организованный
характер работы"<sup>7</sup>. ’ретьей выдающейсЯ фигурою  правого коммунизма
был  ”.  „зержинский,  хотЯ  отнесение  его  в эту рубрику  должно  казатьсЯ
огромной несообразностью очень многим, видЯщим в  „зержинском лишь  грозного
шефа ѓЏ“. Ќо „зержинский с февралЯ 1924 г. по июнь 1926 г. был председателем
‚‘Ќ• и  на этом  посту  сказалсЯ руководителем  индустрии, осуществлЯющим ее
развитие  с  самым  трезвым  отношением  к  имеющимсЯ в  стране  ресурсам, с
бережным  и внимательным  отношением к нуждам  сельского  хозЯйства,  врагом
"форсированных  темпов" и всЯких тЯжелых обложений  населениЯ. Ћ „зержинском
придетсЯ  говорить еще в дальнейшем, сейчас только напомним, что  он умер от
разрыва сердца  в июне  1926 г.  после речи, произнесенной им на  пленуме –Љ
против троцкиста ЏЯтакова, своего помощника  в  ‚‘Ќ•, и против Љаменева, уже
перешедшего  на точку зрениЯ левой троцкистской  оппозиции. Џолезно указать,
что   исчезновение   „зержинского   и   замену  его   Љуйбышевым  немедленно
почувствовали все кадры, составлЯющие ‚‘Ќ•. ‘о смертью „зержинского доктрина
правого коммунизма оказывалась уже не  ко  двору, и стала замещатьсЯ другой,
пропитанной иным духом.
     Љ  трем только  что указанным, всем известным, главным  фигурам правого
коммунизма нужно отнести еще четвертую.  ‚ большой истории коммунизма на нее
не  обращено никакого  вниманиЯ,  хотЯ  тем,  кто  жил в ‘‘‘ђ в  то времЯ  и
прикасалсЯ к происходЯщему за кулисами, известна большаЯ роль этого  лица  в
выработке доктрины  правого  коммунизма именно  в области  его  отношениЯ  к
крестьЯнству  и  сельскому хозЯйству.  Њы имеем  в виду  народного комиссара
земледелиЯ Ђ. Џ. ‘мирнова. …го не следует смешивать с троцкистом
     €.   Ќ.  ‘мирновым,   ни  с   представителем  группы   демократического
централизма ‚.  Њ. ‘мирновым, занимавшим одно времЯ пост наркома земледелиЯ.
‚ечно на всех злобствую-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     7. —етырнадцатый съезд, стр. 150-151.


     щий ћ. ‹арин с насмешкой говорил, что Ђ. Џ.  ‘мирнов создал свою ложную
"теорию  о  зажиточном  крестьЯнстве,  чуждом   эксплуататорских  моментов".
‘мирнов  действительно  приложил много  усилий,  пытаЯсь  укрепить  в партии
правильный  взглЯд на зажиточного  трудового крестьЯнина. Џо  его убеждению,
только такой вид  зажиточного мелкого буржуа  и  может принЯть  при развитии
сельского хозЯйства "середнЯк", крестьЯнин, объЯвленный ‹ениным "центральной
фигурой"  сельского хозЯйства.  Њысли, развиваемые ‘мирновым  еще в 1924 г.,
предвосхищали многое из того, что потом  говорили Ѓухарин и ђыков. …го вклад
в доктрину правого коммунизма нужно признать бесспорным<sup>8</sup>. ‚ число
сторонников   этой  доктрины,  но  с  значительно  меньшим  значением  в  ее
разработке  нужно   отнести  члена  Џолитбюро  ’омского,  –урюпу,   большого
помощника ‹енина при проведении политики ЌќЏа, и Љалинина, бывшего, особенно
в первую  половину 1925 г., под влиЯнием  ђыкова, Ѓухарина и ‘мирнова, очень
ревностным защитником идей правого коммунизма. Ѓыло бы упущением, если бы мы
не  указали, что весь 1925 г. в хвосте правых коммунистов (это мы покажем на
следующих страницах) шел генеральный  секретарь партии ‘талин и всегда,  как
тень,  за ним идущий его  помощник  --  Њолотов  (с декабрЯ 1926 г.  ставший
членом  Џолитбюро). „октрина правого коммунизма, признаннаЯ партией  на  XIV
конференции, была тогда действительно господствующей. Ќи ‘талин,  ни Њолотов
никаких  своих конструктивных  взглЯдов  и предложений  не имели, а  лишь  с
вариациЯми,  чаще  всего неудачными,  повторЯли то, что  говорили  Ѓухарин и
ђыков. Љаменев был  близок к истине, когда заЯвил, что  "тов. ‘талин целиком
попал  в  плен  той  неправильной  политической линии, творцом  и  подлинным
представителем которой ЯвлЯетсЯ Ѓухарин"<sup>9</sup>.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     Љрайне любопытна защита Љалининым ‘мирнова от нападок на
     последнего в статье в "Џравде" от 8 апрелЯ 1925 г. Љалинин это сделал в
     речи на московском губернском съезде ‘оветов (см. €звестиЯ, 15 апрелЯ
     1925 г.).
     —етырнадцатый съезд, стр. 254.


     * * *
     Џравые  коммунисты пробовали  дать  и давали  ответ на целый рЯд крайне
важных  вопросов.  ‘умма   таких  ответов,  как   уже  сказано,  далеко   не
систематизирована, и все-таки Ясно  определЯет, в какую сторону направлЯлись
их взглЯды, слагаЯ то,  что мы называем доктриной правого коммунизма. Ќо длЯ
определениЯ ее  нужна обЯзательно  откинуть обволакивающий  ее  густой туман
ходовых, вечно находЯщихсЯ на Языке партии коммунистических формул. „октрина
правого коммунизма вроде ореха. —тобы дойти до ее Ядра, нужно скинуть с  нее
скорлупу.
     Џостроение социализма  в одной стране вызывало необходимость  не только
восстановить разрушенное хозЯйство, но и  значительно его расширить, так как
прежнЯЯ довоеннаЯ  хозЯйственнаЯ база была узка и слаба и на ней нельзЯ было
воздвигнуть   здание  социализма.   …сли  восстановление  хозЯйства  требует
средств, капитальных вложений, его расширение требует их еще больше.  Ћткуда
взЯть эти  средства, знаЯ,  что  нельзЯ рассчитывать на  их  получение из-за
границы?  Џравый коммунизм  отвечает  на это:  необходимые средства должны и
могут быть привнесены процессом  накоплениЯ,  созданием прибавочной ценности
(прибавочного продукта) внутри хозЯйства ‘‘‘ђ. ’ермин накопление, как увидим
дальше,  постоЯнный  элемент в  речах и статьЯх  правых коммунистов.  ЏартиЯ
целиком его усваивает, но -- это можно легко проследить -- характер искомого
накоплениЯ изменЯетсЯ в зависимости  от  изменениЯ политической  атмосферы и
постепенного падениЯ влиЯниЯ правых коммунистов. Ћ процессе накоплениЯ ‹енин
и его эпигоны знали  из первого тома  "Љапитала" Њаркса, знали  лишь то, что
накоплЯющийсЯ капитал создаетсЯ всЯкого рода эксплуатацией рабочего. € можно
почти  с  уверенностью сказать, что  всЯкий  раз,  когда у марксиста вставал
вопрос  о  накоплении,  немедленно  вставала  в  памЯти  знаменитаЯ  картина
жестокого   первоначального   капиталистического   накоплениЯ,  изображеннаЯ
Њарксом в главе  двадцать четвертой тома  I его  "Љапитала".  ќта картина до
такой  степени заполнила мозг иных коммунистов,  приобретаЯ длЯ них характер
универсального во все времена действующего закона, что …. Џреображенский в


     статье,   поЯвившейсЯ   в   1923   г.   в   восьмой   книге   "‚естника
коммунистической  академии"  стал доказывать, будто накопление,  необходимое
длЯ  строительства хозЯйственной базы социализма в ‘‘‘ђ, может и должно быть
создано  лишь   методом   первоначального   капиталистического   накоплениЯ.
Џреображенский различал два рода могущих быть в ‘‘‘ђ накоплений. Ћдно -- это
"социалистическое  накопление, присоединЯющее  к  функционирующим  средствам
прибавочный продукт, создаваемый внутри социалистического хозЯйства". „ругой
род  накоплениЯ,   который   он  называет  "первоначальным  социалистическим
накоплением",   черпает   свои  средства  "вне  комплекса   государственного
хозЯйства",  выгребаЯ  их  разными  способами  из  деревни.  €менно этот вид
накоплениЯ  с  Явной  эксплуатацией  мелких производителей Џреображенский  и
считает необходимым  длЯ начального  построениЯ социализма<sup>10</sup>. —то
такова его мысль -- в том нет сомнениЯ. ‚от что он пишет:
     "’акие   страны,   как  ‘‘‘ђ,   должны  пройти  период  первоначального
накоплениЯ,  очень  щедро  черпаЯ  из  источников  досоциалистических   форм
хозЯйства. ‡адачи  социалистического государства  не в  том,  чтобы брать  с
мелкобуржуазных производителей  меньше, чем брал капитализм, а в  том, чтобы
брать  еще  больше...  —ем  более  экономически  отсталой,  мелкобуржуазной,
крестьЯнской ЯвлЯетсЯ  та  или инаЯ страна, переходЯщаЯ  к  социалистической
организации  производства,  чем менее то наследство, которое получает в фонд
своего  социалистического  накоплениЯ  пролетариат  данной  страны в  момент
социальной революции,  тем  относительно больше  социалистическое накопление
будет вынуждено опиратьсЯ на части прибавочного  продукта досоциалистических
форм  хозЯйства.  Њысль,  что  социалистическое  хозЯйство может развиватьсЯ
само,  не  трогаЯ  ресурсов  мелкобуржуазного,  в  том  числе  крестьЯнского
хозЯйства, ЯвлЯетсЯ несомненно реакционной мелкобуржуазной утопией".
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     10.  ‘татьЯ   Џреображенского,  написаннаЯ  в  1923  г.,  была  позднее
дополнена статьей "‡акон ценности в советском хозЯйстве" и  составлЯла книгу
"ЌоваЯ   экономика",  изданную  в  1926   г.  "Љоммунистической  академией".
‚озмущение,  вызванное  его теорией,  привело  его  к  некоторому  смЯгчению
термина "эксплуатациЯ".


     ’еориЯ Џреображенского, немедленно подхваченнаЯ  ЏЯтаковым и некоторыми
другими  троцкистами,  вне этого  небольшого круга ни в 1923, ни  в 1924  г.
вниманиЯ к себе  не привлекала. Ќо когда  в  1925 г. в свЯзи  с  построением
социализма в  одной стране был поставлен  вопрос  о необходимости длЯ  этого
накоплениЯ -- теориЯ Џреображенского, с циничной Ясностью указывающаЯ, как и
откуда оно может  быть получено,  не  могла не  стать  предметом обсуждениЯ.
Џравые  коммунисты  --  это  делает  им  честь  --   отнеслись  к   взглЯдам
Џреображенского с негодованием.
     "ќта  теориЯ, -- говорил ђыков,  --  возмутительна.  Џреображенский нас
убеждает,   что   социализм   должен   строитьсЯ  методами   первоначального
капиталистического накоплениЯ. Њожно ли  придумать большее, чтобы смертельно
скомпрометировать  социализм? Ќам трудно  установить эквивалентность  обмена
между городом и деревней, индустрией и сельским хозЯйством. Љ нарушению этой
эквивалентности,   к  изъЯтиЯм  доходов  деревни  нам  неизбежно  приходитсЯ
прибегать,  но это  не  должно быть  высасыванием до последней  кровинки  из
крестьЯнства,  это  не  должно  быть "пожиранием"  деревни, о  чем  с  такой
настойчивостью  говорит Џреображенский. “ него деревнЯ только  дойнаЯ корова
длЯ индустрии".
     Ћчень резкую  критику  этой теории дал Ѓухарин  в  вышедшей  в  1925 г.
брошюре  "Ќовое  откровение о  советской экономике, или как  можно  погубить
рабочекрестьЯнский   блок".   ‚зглЯды   Џреображенского    Ѓухарин   называл
"чудовищными", правильно указываЯ, что весь анализ Џреображенского "построен
по аналогии с  периодом  первоначального накоплениЯ  капитала".  —его  хочет
Џреображенский? -- спрашивает Ѓухарин  и отвечает:  он хочет, чтобы, делаЯсь
эксплуататором,  "рабочий  класс  сидел  верхом  на мелких  производителЯх".
Џодобную критику теории Џреображенского дали и молодые профессора  из "школы
Ѓухарина" и с этой  же  теорией боролсЯ в ‚‘Ќ• „зержинский, выступаЯ  против
своего помощника ЏЯтакова,  в согласии  с Џреображенским желавшего  получить
накопление   с  помощью  самых  невыгодных   длЯ  крестьЯнства  высоких  цен
промышленности.  Ќеобходимо  сказать, что  в 1925  г. ‘талин  тоже  отвергал
теорию Џреображенского, заЯвлЯЯ, что она "не имеет ничего


     общего  с взглЯдами партии". —ерез  четыре  года теориЯ Џреображенского
была полностью и  в  еще более чудовищном  виде  усвоена  ‘талиным и сделана
основным    законом   генеральной   линии   партии.   Ќакопление   капитала,
строительство социализма в одной стране с  помощью пЯтилетних  планов ‘талин
базировал  на "дани"  (это  его  слова),  взимаемой  жесточайшими  мерами  с
крестьЯнства.  Ќа  это  9  февралЯ  1929  г.  Ѓухарин,  ђыков  и  ’омский  в
декларации, обращенной к –ентральному Љомитету, заЯвили, что провозглашеннаЯ
‘талиным линиЯ "есть политика военно-феодальной эксплуатации крестьЯнства" и
категорически ими отвергаетсЯ"<sup>11</sup>. Њы видим, что правые коммунисты
последовательно придерживались  позиции,  на  которую они  встали в 1925 г.,
негодованием  отбросив теорию Џреображенского. Ћни прекрасно знали,  что без
накоплений,  без инвестиций капитала,  без капитальных затрат нельзЯ двинуть
развитие  хозЯйства,  но  они желали, чтобы  накопление  капитала  не носило
характер беспощадной эксплуатации крестьЯнства  и мелких производителей и не
приводило  к  тЯжелому понижению уровнЯ потреблениЯ всего населениЯ. ‚зглЯды
правых коммунистов  в этой области,  неоднократно  излагаемые  на протЯжении
1925 г.,  в  частности представлены в статье  Њарецкого  в номере 18 журнала
"Ѓольшевик" (1926). ЉритикуЯ троцкистскую оппозицию, Њарецкий писал:
     "‹иниЯ, которой придерживаетсЯ  в  своей промышленной  политике партиЯ,
состоит в том, чтобы планомерно и  систематически развертывать и тЯжелую,  и
легкую  промышленность,  растущую  долю  средств  обращать  на  производство
капитальных  затрат, нужных  длЯ ускорениЯ  темпа индустриализации,  но так,
чтобы при этом  происходило  необходимое  расширение  производства предметов
потреблениЯ.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     €