. Ћ декларации Ѓухарина, ђыкова, ’омского, направленной в –Љ, в печати
известно из речи ‘талина о "Џравом уклоне в ‚ЉЏ" на пленуме –Љ в апреле 1929
г. ‚  отчете о ней,  напечатанном в  1929  г., в газетах нет указаниЯ правых
коммунистов,  что  политика  ‘талина  есть  "военно-феодальнаЯ  эксплуатациЯ
крестьЯнства". Ќет ее и в отчете  об  этой речи, напечатанном в 1932 г. в IX
издании "‚опросов ленинизма" ‘талина. Ћна  поЯвилась много позднее, когда  в
речи ‘талина было восстановлено более 30 страниц  текста, которые  не были в
свое времЯ опубликованы в печати.  ‚ этом полном виде речь ‘талина приведена
в одиннадцатом издании "‚опросов ленинизма", вышедших в 1952 году.


     ђасширЯть  капитальное  строительство  за  счет  снижениЯ  производства
предметов  потреблениЯ  мы  не   можем.  ќто  означало  бы  ускорение  темпа
индустриализации ценою снижениЯ жизненного уровнЯ трудЯщихсЯ масс". Ќе нужно
забывать,  напоминает Њарецкий,  "чем выше нормы накоплениЯ,  тем ниже нормы
потреблениЯ".
     Ќакопление,   необходимое   длЯ   развитиЯ  хозЯйства,   требуЯ   роста
производства, должно, по мнению правых коммунистов, сопровождатьсЯ  тем, что
они  называли  "развЯзыванием  товарооборота". ‚  резолюции XIV конференции,
написанной Ѓухариным, есть следующее место:
     "Ќеобходимо  развЯзывать   хозЯйственный   оборот   во  всех   отраслЯх
хозЯйства, в том числе и деревни. ‚ результате более  быстрого товарооборота
будет  расти и  темп  накоплениЯ во всем  народном хозЯйстве, и  все больший
абсолютный     и    относительный     рост    социалистических     элементов
хозЯйства"<sup>12</sup>.
     Ѓухарин  и  его единомышленники  указывали,  что  огромным,  вреднейшим
препЯтствием  "развЯзываниЯ"  товарооборота  ЯвлЯютсЯ  все  еще неизжитые  в
стране  взглЯды,  пережитки,  методы  военного  коммунизма.  Љрайне  резкое,
враждебное   отношение  к  военному  коммунизму   ЯвлЯетсЯ  одной  из  самых
существенных черт правого коммунизма. “ Ѓухарина, бывшего в начале революции
виднейшим "левым" коммунистом, апологетом и теоретиком  военного коммунизма,
вражда  к нему, видимо, больше,  чем у других,  и носит  страстный характер.
‘талин позднее говорил, что от чрезвычайных мер военного коммунизма  Ѓухарин
"убегает как черт от ладана"<sup>13</sup>. ‚ речи 17 апрелЯ  1925 г. Ѓухарин
требовал "искоренить", вырвать все корни военного коммунизма:
     "ЌастоЯщую хозЯйственную политику победоносный пролетариат  может вести
только  при  условии   развернутого  хозЯйственного  оборота.  Ќо   развитие
товарооборота возможно лишь при  искоренении остатков военного  коммунизма в
административно-политической работе".
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ЉоммунистическаЯ партиЯ ‘оветского ‘оюза, т. 2, стр. 132.
     €. ‘талин. ‚опросы ленинизма", 1952, стр. 262.


     ЏроводЯ  взглЯды правых коммунистов, резолюции Џленума –Љ в апреле 1925
г.,  XIV  конференции  и  XIV съезда в  декабре 1925 г. требуют  искоренить,
покончить с приемами, с духом военного коммунизма:
     "Ќеобходимо  решительное  устранение  пережитков военного  коммунизма в
деревне, прекращение борьбы административными мерами против частной торговли
кулачества,  противоречащих  допускаемому в условиЯх ЌќЏа  развитию рыночных
отношений в стране".
     "Ќеобходимо   действительное    устранение    всЯких   административных
препЯтствий, тормозЯщих рост и укрепление крестьЯнских хозЯйств, <i>в том числе
и зажиточных их слоев".</i>
     "ђазвитие  крестьЯнского  хозЯйства  и растущаЯ  культурно-политическаЯ
активность  крестьЯнства  приходЯт   в  противоречие  с  остатками  военного
коммунизма". "Ќеобходим смелый и решительный переход на линию  революционной
законности     и    искоренениЯ    остатков     военного     коммунизма    в
административно-политической работе".
     "ЋдобрЯЯ  решениЯ  –Љ  о  материальной  помощи  бедноте (в  деревне)  и
организации групп бедноты, XIV съезд подчеркивает, что здесь не может быть и
речи  ни  о возврате  к  комитетам бедноты, ни  о возврате  к системе нажима
периода  военного  коммунизма  и  практике  раскулачиваниЯ.  ‘ъезд  еще  раз
подчеркивает,  что  нельзЯ   в   настоЯщих   условиЯх  укреплЯть   диктатуру
пролетариата    методами    военного    коммунизма    и    административного
нажима"<sup>14</sup>.
     Њожет показатьсЯ, что в этих  призывах  правых коммунистов  нет  ничего
нового,  что  они  только простое  продолжение  мероприЯтий,  которые  ‹енин
вводил,  переходЯ  к   ЌќЏу,  и  недостаточно  энергично  и  последовательно
проведенные, они оставили в стране, особенно в деревне, "пережитки" военного
коммунизма.  ‚  действительности идейнаЯ позициЯ правых коммунистов  гораздо
сложнее.  €з-за  того, что их  психологиЯ,  под влиЯнием рЯда причин,  стала
более  "реформистской",  у  правых  коммунистов   отрицание   насильственной
политики военного коммунизма сильнее, чем  у ‹енина, что не мешает им, как и
всем другим, постоЯнно на
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     14. ’ам же, стр. 117, 118, 131, 199.


     него ссылатьсЯ. ђекомендуемый ‹ениным "реформистский" метод внедрилсЯ в
сознание правых коммунистов, и ими усвоен, конечно, более глубоко, чем этого
желал бы ‹енин. —асть своей прежней революционности они несомненно потерЯли,
и ‘талин в 1928-29 г., указываЯ на это, был прав, называЯ их оппортунистами,
покинувшими  непримиримо-насильственную политику диктатуры  пролетариата.  ‘
точки зрениЯ  ‘талина  реформизм правых коммунистов -- величайшее, достойное
смертной казни преступление.  Ќо ђоссиЯ не испытала бы многих  постигших  ее
ужасных несчастий, если бы ее повели правые коммунисты, а не ‘талин.
     “ правых коммунистов есть и другое важное расхождение с ‹ениным. Ѓудучи
несомненным,  оно  все-таки  не  высказано  ими в  достаточно  законченной и
отчетливой форме. Ќужно напомнить, что из системы  военного коммунизма ‹енин
уходил поневоле, по принуждению,  ибо длЯ выхода из экономической катастрофы
не  было другого пути,  кроме  ЌќЏа. ќто отнюдь  не означало  его  отрицаниЯ
системы военного  коммунизма. Ќа IX ‚сероссийском съезде  ‘оветов  в декабре
1921  г.  опыт  военного  коммунизма  он  назвал   "великолепным,   высоким,
величественным,   имевшим   всемирное  значение"<sup>15</sup>.   ‘  внешней,
формальной стороны в этом опыте было все, что соответствовало господствующим
среди  марксистов-коммунистов  понЯтиЯм о  социалистическом строе.  Ћн вел к
устранению  денежной  системы, прекращению купли и  продажи,  к  уничтожению
товарного    обращениЯ   и   введению   централизованного   государственного
распределениЯ продуктов. Љогда правые коммунисты, настаиваЯ на  развЯзывании
товарооборота,  считали это "настоЯщей политикой победоносного пролетариата"
и  в  сжатии,  в  препЯтствиЯх,   уничтожении  товарооборота   видели  самую
неприемлемую,  вредную  сторону  военного  коммунизма,   --  они  впадали  в
противоречие с обычным  у  ‹енина, у  всех  других  и  раньше  у  них  самих
представлением   о  социализме.   ѓосударственному  распределению   товарной
продукции  они  противопоставлЯли  развЯзанный  товарооборот,  а  в  области
потреблениЯ это  означало свободу потреблениЯ, возможность  выбора предметов
потре-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     15. ‹енин, ‘очинениЯ, т. 33, стр. 133.


     блениЯ, а не назначениЯ их потребителю согласно  государственным планам
и нарЯдам. „лЯ ‹енина введение  купли и продажи, обращениЯ  товаров, уход от
системы  военного коммунизма  был  вынужденным,  но  Явным  отступлением  от
идеала.  Џереход  от  распределениЯ  к  торговле  длЯ  него  был  уходом  от
социализма к капитализму. ЌќЏ в его  глазах есть  "отступление", которому он
стремилсЯ  придать  возможно  меньший размер. €наЯ  точка  зрениЯ  у  правых
коммунистов. Џо убеждению Ѓухарина, "ЌќЏ вовсе не есть сплошное отступление;
развитие  ЌќЏа  вовсе  не  есть попЯтный ход красного пролетарского рока. Њы
можем сказать наоборот,  что мы  наступаем  на  рельсах новой  экономической
политики"<sup>16</sup>. ’акого  же  взглЯда придерживалсЯ  ђыков  и  его  же
проводила всЯ  "школа" Ѓухарина. "ЌќЏ, -- писал  ѓольден-берг,  --  не  есть
отступление.  ЌоваЯ экономическаЯ  политика нас не отдалила от социализма, а
приблизила к  нему.  …сли  бы мы в 1921  г.  перехода  к ЌќЏу  не совершили,
рабоче-крестьЯнский союз был  бы взорван и могла бы  погибнуть  пролетарскаЯ
диктатура. Џроведение ЌќЏа было не  только необходимостью, но шагом вперед к
социализму".
     ’ак,  под  навесом  и  прикрытием  общих   грозных  слов   о  диктатуре
пролетариата,  происходила  весьма  серьезнаЯ  ревизиЯ  прежних  надуманных,
идущих чуть не со времен ’. Њоора представлений о социализме.  Ќо ревизиЯ не
была достаточно осознанной, ибо будь она  до конца осознана, стало бы  Ясно,
что  "искоренение"   методов   духа   военного  коммунизма  с  одновременным
"развЯзыванием товарооборота"  как  политики  "торжествующего  пролетариата"
приводило к новой  концепции,  новому представлению  об экономической основе
социализма. Ќам уже приходилось говорить в  другом  месте, что Џолитбюро  не
хотело  печатать статью ‹енина "Љак  нам реорганизовать ђабкрин", написанную
им 23 ЯнварЯ 1923 г. Ћднако  два года спустЯ один из  тезисов  этой статьи в
виде несколько измененном и  дополненном  стал весьма важной частью доктрины
правого коммунизма. ‹енин писал:
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     16. Ѓухарин, ’ри речи. ѓ€‡, Њосква - ‹енинград, 1926, стр. 30-34.


     "‚   нашей   ‘оветской   ђеспублике   социальный   строй   основан   на
сотрудничестве двух классов: рабочих и крестьЯн, к которому  теперь допущены
на известных условиЯх и "нэпманы", т.е. буржуазиЯ"<sup>17</sup>.
     ЏодхватываЯ указание ‹енина, Ѓухарин дал ему следующее оформление:
     "Џо   отношению  к  белогвардейцам,  буржуазнопоме-щичьим  слоЯм  и  их
остаткам функциЯ диктатуры состоит в подавлении и только в подавлении.  €ным
ЯвлЯетсЯ  отношение  пролетариата  и  его  государственной  власти  к  новой
буржуазии,  котораЯ  при   данном  соотношении   общественных  сил  ЯвлЯетсЯ
общественно  <i>необходимым слоем,</i>  выполнЯющим в известной мере,  в  известных
пределах, в  известном отрезке  времени общественно полезную работу. —астный
капитал не  отрубаетсЯ  механически  одним взмахом революционного  меча,  он
преодолеваетсЯ  в  процессе  хозЯйственной  борьбы  на  основе  роста  наших
государственных учреждений"<sup>18</sup>.
     Њысль Ѓухарина  представлЯетсЯ  более Ясной,  если  взЯть  то,  что  он
говорил 17 апрелЯ 1925 г. на московской губернской конференции:
     "ђазвитие мелкобуржуазных хозЯйственных стимулов надо поставить в такие
условиЯ, чтобы они нам  помогали  и  мы им  помогали и чтобы  в то же  времЯ
укреплЯлось наше  хозЯйство. <i>ЊелкаЯ  буржуазиЯ</i> сейчас может быть  вдвинута в
такие  рамки,  что  вместе  с  нами  будет  участвовать  в  социалистическом
строительстве".
     Ѓрошюра "Џуть к социализму" дополнЯет только что сказанное:
     "ЋсновнаЯ  сеть  наших  кооперативных  крестьЯнских  организаций  будет
состоЯть из Ячеек, врастающих  в систему наших общегосударственных органов и
становЯщихсЯ звеньЯми единой цепи социалистического хозЯйства".
     €з  приведенного видно,  что  главнейший  теоретик  правых  коммунистов
Ѓухарин   полагал,  что  мелкаЯ  буржуазиЯ   при  известных  условиЯх  может
участвовать в социалистичес-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     ‹енин. ‘очинениЯ, т. 33, стр. 444.
     Ћб экономической платформе оппозиции. ‘борник статей. ѓ€‡,
     1926, стр. 38,39.


     ком строительстве. ‚ томах, представлЯющих "Љоммунистическую  партию  в
резолюциЯх  съездов,  конференций   и  пленумов  –Љ",  в   седьмом  издании,
поЯвившемсЯ в 1954  г.,  т.е. много лет спустЯ  после казни  Ѓухарина, можно
найти (часть II, стр. 130) следующие слова:
     "XIV  партконференциЯ  дала отпор  попыткам бухаринцев противопоставить
установке партии свою "теорию" мирного врастаниЯ буржуазии в социализм".
     ЃольшаЯ  ‘оветскаЯ  ќнциклопедиЯ  (1946  г.,  т.  53,  стр.  324)  тоже
сообщает, что XIV конференциЯ "дала решительный отпор капитулЯнтским теориЯм
бухаринцев,  начавших противопоставлЯть  линии партии  свою  теорию  мирного
врастаниЯ буржуазии в социализм".
     ‚се  это ложь  и  фальсификациЯ, бессмысленно  рассчитаннаЯ на  то, что
никто не будет знакомитьсЯ с решениЯми XIV конференции. ЉонференциЯ никакого
отпора  бухаринцам не  дала,  наоборот, все  их  предложениЯ  и  соображениЯ
одобрила. Џленум –Љ, заседавший за два днЯ до конференции, принЯл  следующую
резолюцию, внушенную  Ѓухариным,  ђыковым  и „зержинским.  Ћна напечатана на
стр. 123 второй части той самой книги (ЉЏ‘‘ в решениЯх съездов,  конференций
и т.д.), котораЯ измышлЯет о Якобы "отпоре бухаринцам":
     "Ћблегчение   существующего   налогового    обложениЯ    и   устранение
административных   препЯтствий  длЯ  частной  торговли   в  деревне,   чтобы
правильными и исключительно экономическими мерами включить ее работу в общую
товаро-проводЯщую цепь советской торговли".
     ‚  форме,  несколько  отличающейсЯ  от  приведенных  выше цитат,  здесь
проводитсЯ все та  же  мысль, что мелкаЯ  буржуазиЯ  может оказывать пользу,
быть   не   врагом,   а   спутником,   даже   участником   социалистического
строительства. „лЯ этого  нужно, чтобы мелкаЯ торговаЯ буржуазиЯ работала не
вне сети советской торговли, а была разными  способами в нее включена. ’акое
отношение  к мелкой  буржуазии  не могло  бы иметь  места, если  бы у правых
коммунистов не  создалась психологиЯ, о которой мы выше говорили, вызывавшаЯ
расположение  к реформистским  методам  социалистического  строительства,  а
вместе с их приЯтием толкавшаЯ на все большее смЯгчение основного свЯщенного
принципа всей


     коммунистической идеологии,  т.е. классовой борьбы. ‚  самом деле, если
мелкаЯ буржуазиЯ несет или может нести общественно полезную работу, если она
даже может  быть  включена в социалистическое строительство, если совершенно
должны  быть  оставлены,  "искоренены"  из  практики  насильственные  методы
военного  коммунизма, тогда,  очевидно,  не  может  быть  и речи  о  ведении
какой-либо обостренной  классовой  борьбы. Ѓухарин, разумеетсЯ,  не отрицает
классовую  борьбу,  но   он  настаивает,  что  при  изменившейсЯ  обстановке
"обострение"  классовой  борьбы  не должно иметь  места, тем более  в "форме
вышибаниЯ зубов",  которую,  по  словам Ѓухарина,  проповедует  ћ. ‹арин.  ‘
‹ариным  полемизировал и ђыков на XIV конференции. "—астный капитал, который
работает легально, преступным ни в коем случае не ЯвлЯетсЯ"<sup>19</sup>. Ћн
может  быть  "пособником  социализма".  Џризывы  ‹арина  вести  против  него
обостренную классовую борьбу,  по мнению ђыкова,  ЯвлЯютсЯ  лишь повторением
речей,  "которые  в революционных кружках говорили в дореволюционное времЯ".
ЏозициЯ Ѓухарина в этом вопросе становитсЯ особенно Ясной из его речи на XIV
съезде.  ЉритикуЯ  книгу   ‡иновьева  о  ленинизме,  Ѓухарин  указывал,  что
"напрасно стали бы  в  ней  искать  такое  принципиально  важное место,  как
перемена лозунга  гражданской  войны  на  лозунг  гражданского мира.  Ђ  это
важнейшаЯ вещь длЯ пониманиЯ всей тактики нашей партии. ЊенЯ поносили за эту
ленинскую  мысль  и  только  тогда  успокоились,  когда  Я  привел  цитату".
‡иновьев, продолжал Ѓухарин, приводит слова ‹енина, призывающие к обострению
борьбы с кулаками  как кровопийцами и вампирами. "’ов. ‡иновьев  думает, что
он на волостном сходе". ‚едь приводимые им слова ‹енин писал в  1918 г., а с
тех пор все изменилось. ‡иновьеву  цитата о "кровопийцах и вампирах" нужна с
целью внушить, что таким Языком мы должны будем разговаривать не раз. Ђ если
мы   должны  будем  так  разговаривать  не  раз,  то  значит,  должны  будем
организовывать  крестовые походы  в военно-коммунистическом духе.  Њежду тем
основнаЯ линиЯ нашей партии заключаетсЯ в  том, что  мы  уничтожаем  остатки
военного коммунизма"<sup>20</sup>.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     €звестиЯ, 3 маЯ 1925 г.
     —етырнадцатый съезд, стр. 150-151.


     ЏоЯвление  лозунга  о гражданском  мире говорит  больше,  чем  что-либо
другое,  о политическом воздухе 1925 г.  Џоэтому мы и имеем право говорить о
нем как  о  периоде, занимающем  в  истории ‘‘‘ђ  особое место.  „лЯ 1925 г.
чрезвычайно  интересен и характерен  следующий факт.  ‚  1927 г. ‘талин стал
призывать к обостренному наступлению на "капиталистические элементы". ‚ 1928
г. он считал  нужным извлекать хлеб из деревни. ‚ 1929 г. он слагал теорию о
"дани" с крестьЯнства и  "феодально-военной"  его эксплуатации, одновременно
доказываЯ (ссылками, конечно, на того же ‹енина), что чем ближе будет страна
подходить  к  социализму,  тем беспощаднее,  тем "ожесточеннее" в ней должна
вестись классоваЯ борьба. ‘о свойственной ему грубостью, с презрением говорЯ
о  Ѓухарине как теоретике, ‘талин требует "расколотить" бухаринскую теорию о
"потухании классовой борьбы",  о "врастании кулаков в социализм",  "глупую",
"антимарксистскую" теорию, ставшую "знаменем правого уклона нашей партии".
     Ќо в  1925 г. теориЯ этого "правого уклона" была <i>знаменем партии.</i>  Џока
‘талин  не  прониксЯ  идеЯми  троцкистской   оппозиции,  он  ничего  не  мог
противопоставить доктрине правого коммунизма. Ћн  плелсЯ в хвосте Ѓухарина и
самым вульгарным образом, как попугай, повторЯл его слова о недопустимости и
ненужности  "обострениЯ  классовой   борьбы".  ќту   идею  он  считал  тогда
"гибельной"  и  взЯтой  из "меньшевистской энциклопедии". 9 маЯ  1925  г. он
сделал доклад о  решениЯх XIV  конференции активу московской организации.  ‚
нудном и  сером докладе, опЯть  и опЯть повторЯющем, что если  международный
капитализм  не помешает, то ‘‘‘ђ  построит социалистическое общество,  можно
найти  весьма  любопытные фразы. Џо  его  словам,  "изменение  международной
обстановки",  "отлив  революции  в   …вропе",  "временнаЯ  стабилизациЯ  там
капитализма" диктуют в ‘‘‘ђ "выбор наименее болезненных, хотЯ  бы длительных
путей длЯ приобщениЯ крестьЯнства к социалистическому строительству". Ћтсюда
можно  заключить, что если бы международное положение изменилось и  в …вропе
началась бы пролетарскаЯ революциЯ, следовало  бы "приобщать крестьЯнство  к
социалистическому  строительству не "длительными"  мерами,  а  в  ускоренном
порЯдке, не избегаЯ "болезненных"


     (длЯ крестьЯнства) путей. ‚ свЯзи с. этими  фактами, спрашивает ‘талин,
в чем теперь заключаетсЯ основнаЯ задача партии в деревне? ‚от как он на это
отвечает:
     "Ќекоторые товарищи, исходЯ из  факта дифференциации деревни,приходЯт к
выводу,  что  основнаЯ  задача  партии  -- это  разжечь  классовую  борьбу в
деревне.  ќто, товарищи, неверно. ќто  -- пустаЯ болтовнЯ. Ќе  в этом теперь
наша  главнаЯ задача.  ќто перепевы старых  меньшевистских  песен из  старой
меньшевистской  энциклопедии. ѓлавное  теперь вовсе не в том, чтобы  разжечь
классовую борьбу в деревне. ѓлавное теперь состоит в том, чтобы сомкнутьсЯ с
основной массой крестьЯнства, поднЯть ее материальный и культурный уровень и
двинутьсЯ  вместе  с  этой массой по пути к  социализму. Ќадо добитьсЯ того,
чтобы  крестьЯнское  хозЯйство  было  включено  в общую  систему  советского
хозЯйственного развитиЯ. Ќо  как включить крестьЯнское хозЯйство  в  систему
хозЯйственного   строительства?  —ерез   кооперацию  кредитную,   кооперацию
сельскохозЯйственную,  кооперацию  потребительскую, кооперацию  промысловую.
‘ообразно с этим должен изменитьсЯ и метод партийного руководства в деревне.
“  нас  есть  люди в партии,  утверждающие, что коль  скоро имеетсЯ  ЌќЏ,  а
капитализм начинает временно  стабилизироватьсЯ, то  наша задача  состоит  в
том,  чтобы провести политику максимального  зажима  как  в  партии, так и в
государст-венном  аппарате так, чтобы все скрипело кругом. џ должен сказать,
что эта  политика ЯвлЯетсЯ  неправильной и гибельной.  Ќам нужен  теперь  не
максимальный зажим, а  максимальнаЯ  гибкость как  в  политическом,  так и в
организационном руководстве.  Ѓез этого  нам не  удержать рулЯ при настоЯщих
сложных условиЯх.  Ќеобходимо,  чтобы  коммунисты в  деревне  отказались  от
уродливых   форм  администрированиЯ.   ЌельзЯ   выезжать   на   одних   лишь
распорЯжениЯх в отношениЯх к крестьЯнству. —тобы руководить ныне, надо уметь
хозЯйничать,  надо  знать,  понимать хозЯйство. Ќа одной  лишь  трескотне  о
"мировой  политике", о —емберлене и Њакдональде теперь далеко  не уедешь.  “
нас пошла  полоса хозЯйственного  строительства. Џо-старому руководить нынче
нельзЯ, ибо поднЯлась  хозЯйственнаЯ активность деревни. ђуководит тот,  кто
насаждает в деревне кооперативную общественность".


     Ћтчет  о его докладе  был включен  в  его книгу  "‚опросы ленинизма"  и
приведенные только что цитаты взЯты из страниц 127-130 девЯтого изданиЯ этой
книги. ‚  следующих  после  1933 г. изданиЯх  книги  этого доклада уже  нет.
‘талин прЯтал  то, что он писал  и  печатал  раньше,  когда, по  правильному
замечанию  Љаменева,  находилсЯ "целиком в  плену" бухаринской  политики.  ‚
защиту теории смЯгчениЯ, потуханиЯ классовой борьбы ‘талин выступил и в речи
9 июнЯ, отвечаЯ на вопросы студентов ‘вердловского университета. Ћн говорил,
что есть в деревне три "фронта",  где может  происходить, но не должна иметь
места классоваЯ борьба:
     "Џервый   фронт   таков:  крестьЯнство   в   целом,   покупаЯ   изделиЯ
промышленности  и  сбываЯ   продукты  своего  хозЯйства  в  города  рабочим,
предпочитает получать фабричные изделиЯ по возможно дешевым ценам, а сбывать
свои продукты по возможно дорогим ценам. ђавным образом  крестьЯнство хотело
бы,  чтобы не  было  вовсе сельскохозЯйственного  налога, или чтобы  он  был
доведен  до   минимума.  ‡десь,  несомненно,   противоречие  между  желанием
крестьЯнства   и  интересами  пролетариата  и   пролетарского   государства.
‘ледовательно, здесь почва длЯ возникновениЯ между ними классовой борьбы. Ќо
следует  ли из этого, что мы должны разжечь на этом фронте классовую борьбу?
Ќет, не следует. Ќаоборот. €з этого следует лишь то, что мы  должны всЯчески
умерЯть  борьбу  на  этом фронте,  регулируЯ  ее  в порЯдке  согласований  и
взаимных  уступок,  ни в коем  случае  не  доводЯ  ее  до  резких  форм,  до
столкновений. Ќа  втором  фронте выступает  пролетариат  (в  лице советского
государства), и кулачество. ѓосударство, желаЯ придать сельскохозЯйственному
налогу резко  выраженный подоходный характер, перекладывает  главную тЯжесть
его на  плечи кулачества.  ‚  ответ  кулачество  стараетсЯ извернутьсЯ всеми
правдами  и неправдами  и использует  свою силу и  влиЯние  в деревне, чтобы
переложить  тЯжесть налога на плечи середнЯков и  бедноты. Љулачество, кроме
того,  закупает  продукты у бедноты и середнЯков,  собирает большие  запасы,
держит их у  себЯ  в амбарах и  не выпускает  их на  рынок,  длЯ  того чтобы
искусственно взвинтить цены на продукты и довести их до уровнЯ спекулЯтивных
цен.  Њожет  показатьсЯ, что  лозунг  разжиганиЯ  классовой  борьбы  (против
кулачества) вполне


     применим к условиЯм борьбы на  этом фронте. Ќо это неверно,  совершенно
неверно. Њы здесь также не заинтересованы в разжигании классовой борьбы, ибо
мы вполне можем  и должны обойтись здесь без разжиганиЯ борьбы и свЯзанных с
ним  осложнений.  Њы  можем  и должны  держать  в  распорЯжении  государства
достаточные продовольственные запасы,  необходимые длЯ того, чтобы давить на
продовольственный   рынок,  когда  это   необходимо,  поддерживать  цены  на
приемлемом длЯ  трудЯщихсЯ уровне  и  срывать  таким  образом  спекулЯтивные
махинации  кулачества. ‚полне  возможно,  что в некоторых случаЯх кулачество
само  начнет  разжигать классовую  борьбу, попытаетсЯ довести  ее  до  точки
кипениЯ,   попытаетсЯ  придать   ей  форму   бандитских  или   повстанческих
выступлений.  Ќо тогда лозунг разжиганиЯ борьбы будет уже не нашим лозунгом,
а  лозунгом кулачества,  стало быть,  лозунгом  контрреволюционным.  ‚озьмем
третий фронт -- действующими лицами здесь две силы -- беднота и прежде всего
батраки,  с  одной  стороны, и кулаки, с другой стороны. „ело  здесь идет об
эксплуатации  наемных и  полунаемных со стороны кулака-предпринимателЯ, и мы
не можем здесь заниматьсЯ политикой смЯгчениЯ и умерениЯ борьбы. Ќаша задача
здесь  состоит  в том, чтобы  организовать  борьбу бедноты и руководить этой
борьбой против кулачества. "Ќо значит ли, что мы тем самым беремсЯ разжигать
классовую борьбу? Ќет, не значит. ђазжигание  борьбы  означает искусственное
взвинчивание и намеренное раздувание классовой борьбы. …сть ли необходимость
в этих искусственных мерах теперь,  когда мы имеем диктатуру  пролетариата и
когда партийные  и профессиональные  организации действуют у  нас совершенно
свободно? Љонечно нет".
     Џриведенные цитаты взЯты из 156-160 страниц девЯтого изданиЯ  "‚опросов
ленинизма" ‘талина.  ‚ изданиЯх  после  1933  г. его  доклад  в ‘вердловском
университете тоже исчезает. Ћн, вероЯтно, содрогалсЯ от стыда, что, находЯсь
в плену у Ѓухарина, проповедовал в 1925 г. "гражданский мир". Ќо то,  что он
его проповедовал, показывает, какова была политическаЯ атмосфера в то времЯ.


     * * *
     €нтересную,  и  нужно  сказать,   ценную  часть  право-коммунистической
доктрины составлЯет ее "аграрнаЯ часть"  -- программа мероприЯтий в деревне.
Љак и многое  другое, важное в  доктрине  правого  коммунизма, эта программа
находитсЯ   в  неоднократно  нами  цитируемых  решениЯх  Џленума  –Љ  и  XIV
конференции в апреле 1925 г. Ќо составлЯющие  эту программу мероприЯтиЯ даны
не  в  упорЯдоченном  виде, а  сопровождаютсЯ  заслоном  из  вороха обычных,
затасканных коммунистических слов, призывов, формул и  аграрную программу из
них нужно извлечь. Џриступим к этому занЯтию.
     "Ћсновными экономическими задачами партии и  советской власти в деревне
в настоЯщий период ЯвлЯютсЯ подъем  и восстановление всей массы крестьЯнских
хозЯйств на основе дальнейшего развертываниЯ товарного оборота страны. Ќашей
задачей ЯвлЯетсЯ всемерное содействие  дальнейшему росту сельского хозЯйства
всей крестьЯнской  массы и  особенно  внимательное  отношение  к  еще  очень
значительной беднЯцкой части деревни<sup>21</sup>.
     „важды на одной странице повторенные  слова о "всей массе крестьЯнства"
указывают, что правый  коммунизм, говорЯ  о содействии  росту  крестьЯнства,
имел в виду не  одни  беднЯцкие  и  середнЯцкие слои  деревни,  а также слои
зажиточные, из которых неизбежно "вырастает новаЯ  крестьЯнскаЯ  буржуазиЯ",
"кулачество". € в этом уже было нечто новое.
     Ќо  что  такое  "кулачество"?  ‚опрос  о  кулаке  был  всегда темным  в
коммунистической  теории. Ѓогатый  крестьЯнин, практикующий  ростовщичество,
или,  при  наличности  в  его  распорЯжении  большой земельной  площади,  ее
обрабатывающий с  помощью плохо  оплачиваемых и  изнуренных работой  наемных
батраков, может быть законно отнесен к кулакам. Ќо можно  ли считать кулаком
зажиточного  крестьЯнина,  с  помощью  членов  своей  семьи,  не прибегаЯ  к
наемному  труду, обрабатывающему свыше  16 десЯтин земли?  (Џо  ‹арину,  это
кулак). Њожно ли кулаком считать зажиточного крестьЯни-
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     21. ЉоммунистическаЯ партиЯ ‘оветского ‘оюза в резолюциЯх, т. 2,
     стр. 117.


     на,   имеющего,   опЯть-таки    без   наемного    труда,   предприЯтие,
перерабатывающее   сельскохозЯйственные   продукты   или   купившего   такие
сельскохозЯйственные  машины, которых  нет ни  у  одного  из  его  соседей в
деревне? ’акой крестьЯнин выделЯетсЯ своим "богатством". ѓде грань между ним
и кулаком?
     Ћт этого вопроса  легко (и правильно!) ушел "всероссийский староста" Њ.
Љалинин в статье, помещенной 22 марта 1925 г. в "€звестиЯх":
     "ѓоворить о  кулаке как об общественном слое сейчас можно только в  том
случае,  если считать, что всЯкий  сельскохозЯйственный предприниматель есть
кулак, если  по инерции военного  коммунизма всЯкого  исправного крестьЯнина
считать кулаком. Љулак -- это тип дореволюционной  ђоссии. Љулак  это жупел,
это призрак старого мира. ‚о всЯком случае, это не общественный  слой,  даже
не группа, даже не кучка. ќто вымирающие уже единицы".
     ‚ конце  1925  г.  такого  рода заЯвлениЯ  уже никто  не  осмелилсЯ  бы
сделать. Ћн  был  бы немедленно  объЯвлен  адвокатом  кулаков и покровителем
эксплуататоров бедноты. ‚ марте 1925 г. слова Љалинина, и это характерно длЯ
того времени, никакой бури в партийных кругах не произвели. Ћднако Џленум –Љ
и XIV  конференциЯ  без  всЯкой  полемики  с Љалининым  в  своих  резолюциЯх
оперировали  с понЯтием о кулаке не как с "призраком старого мира", а  как с
существующей  в действительности  социальной  единицей. Џри признании  этого
факта отношение к этому слою далеко не укладывалось в избитую старую формулу
об очищении советской  деревни от "кровопийцев и вампиров". —тобы  показать,
как по-новому  определЯлось отношение  к кулакам, приведем  три  речи лиц  с
наибольшим  политическим весом и авторитетом в партии. Ќачнем с председателЯ
‘овета Ќародных Љомиссаров -- ђыкова:
     "•отЯ по вопросу о кулаке  теперь диспутируют, кажетсЯ, решительно все,
начинаЯ с сельского схода и кончаЯ губернскими  комитетами и –Љ,  длЯ многих
он  остаетсЯ  неЯсным.  ’ак,  мне  кажетсЯ  совершенно неправильной  попытка
противопоставить  зажиточного крестьЯнина кулаку.  ‚ести  дискуссию  в таком
разрезе  значит  заниматьсЯ  схоластикой. ’очной  грани между ними  провести
невозможно. Ќаше отно-


     шение  к  кулаку  должно  строитьсЯ  по аналогии к частному  капиталу в
городе, в торговой  и  промышленной сфере. Ђдминистративными  мерами  мы  не
должны  боротьсЯ с  частным капиталом.  ‚заимодействие между государством  и
частным  капиталом  складываетсЯ   на  почве  экономического   соревнованиЯ,
конкуренции. Џо этому же типу отношений должно складыватьсЯ и наше отношение
к буржуазному  слою  в  деревне.  Ќеобходимо  прекратить  зажим этого  слоЯ.
Ћграничение, закрывающее совершенно двери  в  кооперацию этого слоЯ,  должно
быть  отменено,  но  нужно принЯть  меры, гарантирующие  партию от  перехода
командных  пунктов  кооперации  в  руки   буржуазного  слоЯ   деревни.   Џри
предоставлении  условий  длЯ  свободного накоплениЯ  в  кулацких  хозЯйствах
увеличиваетсЯ   темп  накоплениЯ  во   всем  хозЯйстве,  быстрее  возрастает
общенациональный  доход,  увеличиваютсЯ  материальные  возможности  реальной
хозЯйственной   поддержки   малоимущих   беднЯцких   хозЯйств,   расширЯютсЯ
возможности  уменьшениЯ  избыточного населениЯ, того  населениЯ  в  деревне,
которое не находит себе работы".
     ‚о  второй речи, произнесенной ђыковым  на  XIV конференции,  он  опЯть
говорил, что  "хозЯйственному  подъему деревни  препЯтствуют  практикующиесЯ
отношениЯ к растущей сельской  буржуазии". Ќужно "устранить административные
препоны  к  накоплению".  "Ќам  не опасно  развитие  буржуазных отношений  в
деревне, мы сумеем использовать средства, отлагающиесЯ в растущем слое новой
буржуазии",  и  направить их  на  поддержку беднЯцких слоев  деревни,  а  "о
беднЯках мы больше говорим, чем им помогаем". ЌастаиваЯ на том,  что деревнЯ
чрез кооперацию должна войти в общую систему советского хозЯйства, ђыков еще
раз указал, что от участиЯ в кооперации не должны быть  отстранены и кулаки,
но  в   правлении  кустарно-промышленной   кооперации  не  может  находитьсЯ
крестьЯнин-скупщик ее изделий  и продуктов; в потребительской кооперации нет
места  крестьЯнину-лавочнику;  в   кредитной   кооперации   --  крестьЯнину,
занимающемусЯ ссудой денег"<sup>22</sup>.
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     22. ђечи ђыкова напечатаны в "Џравде" 30 апрелЯ и 3 маЯ 1925 г.


     Ђ вот  речь  на  ту же  тему  Њолотова,  главного помощника  ‘талина  в
секретариате Џолитбюро:
     "Ќам не  столько  нужно  гонЯтьсЯ за определением  "кулака", сколько за
тем, чтобы дать правильное определение, кого из крестьЯн ни в коем случае не
должно  относить  к  кулакам.  Ќужно  обратить  внимание  на  недопустимость
причислениЯ к кулакам середнЯка и старательного  культурного крестьЯнина, по
отношению  к  которому  партиЯ  ведет  линию   поддержки  их  хозЯйственного
развитиЯ.  Ќо  при теперешнем развитии,  при теперешней  нашей  политике  на
допущение  рыночных  отношений мы будем  в  известной  мере  допускать  даже
кулака. Њы допускаем развитие крепкого хозЯйства, допускаем, по крайней мере
на   ближайший   период,  укрепление   капиталистических   элементов,   т.е.
кулачества. Ѓорьба  с кулацкой экономикой будет вестись не  раскулачиванием,
не  арестами,  не штрафами,  а соответствующими мерами  налоговой  политики,
политикой  землеустройства, работою кооперации,  котораЯ в этом деле сыграет
грандиозную роль".
     „ва  года  спустЯ "сталинец"  Њолотов  будет клещами  вырывать из своей
памЯти слова об "укреплении капиталистических элементов, т.е. кулачества". ‚
1925 г.,  как  и  ‘талин, он  шел за правыми коммунистами,  был во власти их
доктрины,  стремившейсЯ  не  способами  военного коммунизма, а реформистской
системой мероприЯтий  создать "накопление" в сельском хозЯйстве и  тем самым
способствовать увеличению общего  накоплениЯ и росту национального дохода. ‚
речи Њолотова  есть еще и другие фразы,  которые позднее он хотел бы считать
непроизнесенными -- резкий выпад против "беднЯцкой точки зрениЯ":
     "‘реди  коммунистов  есть  люди,  стоЯщие  на   точке  зрениЯ,  котораЯ
уклонЯетсЯ от правильной партийной  линии. Ћни переходЯт  на беднЯцкую точку
зрениЯ, заменЯЯ  ею  нашу партийную  позицию.  ќто находит  себе выражение в
неправильном  определении  задач сельскохозЯйственной коллективизации, Якобы
могущей  в наших условиЯх дать полное восстановление беднЯцкой  массы. ’акаЯ
точка  зрениЯ  насквозь  пропитана  беднЯцкими  иллюзиЯми  и  фактически  не
соответствует тому  экономическому развитию, которое  теперь идет и приводит
основные  массы  середнЯков  к кооперации. ЌельзЯ  скатыватьсЯ  к  беднЯцким
иллюзиЯм о коллекти-


     визации   широких   крестьЯнских   масс.   Ќеобходимо    кооперирование
крестьЯнских хозЯйств и освобождение особенно коммунистов от всЯких иллюзий,
отвлекающих нас от правильных путей"<sup>23</sup>.
     Ќикто  из  коммунистов и тогда, и вообще никогда, конечно,  не  отрицал
важности  и  желательности  развитиЯ  коллективных  форм  труда  в  сельском
хозЯйстве.  Ћднако  только  что  приведенные  слова  Њолотова  (в   докладе,
одобренном Џолитбюро –Љ), называющего "мысль о коллективизации широких слоев
крестьЯнства"   "беднЯцкой  иллюзией",   убедительно  показывают,  насколько
руководЯщаЯ часть партии была в 1925 далека  от политики коллективизации как
своей основной  задачи.  Ќе пройдет и двух лет, как XV съезд партии (декабрь
1927 г.), освобождаЯсь от влиЯниЯ правых коммунистов, объЯвит, что "основной
задачей партии" должна  быть поставлена "задача объединениЯ и преобразованиЯ
мелких индивидуальных  крестьЯнских хозЯйств  в крупные коллективы".  Џравым
коммунистам  при  этом  была  сделана  чисто словеснаЯ и временнаЯ  уступка:
коллективизациЯ  "может  происходить только при согласии  на это  трудЯщихсЯ
крестьЯн".
     Љ речам  ђыкова и Њолотова прибавим им  предшествующую речь Ѓухарина на
московской губернской конференции 17 апрелЯ. Ќекоторые  части  этой  речи мы
уже цитировали. Ћна имела особо  важное  значение  и  стала  главной мишенью
нападок оппозиции. ‚ большой речи Ѓухарина наиболее существенное таково:
     "“ нас есть ЌќЏ в городах, но нет  настоЯщего ЌќЏа ни  в  деревне, ни в
области кустарной  промышленности. ‘ той поры  как наша промышленность стала
укреплЯтьсЯ, наша политика должна изменЯтьсЯ в  сторону уменьшениЯ зажима, в
сторону большей  свободы  оборота. ќта свобода нам не  опасна. Ќужно  меньше
административного воздействиЯ и больше экономической борьбы. Ќадо боротьсЯ с
частным  капиталом  не  тем, чтобы закрывать его  лавку, а чтобы производить
товары более доброкачественные и продавать  их дешевле, чем он. ђазвЯзывание
экономического оборота нам в
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     23. ђечь на Џленуме –Љ 23 апрелЯ. ‘м Џравда 9 маЯ 1925 г.


     высшей степени выгодно. ђазвитие мелкобуржуазных хозЯйственных стимулов
надо поставить  в такие  условиЯ,  чтобы они нам помогали и мы им помогали и
чтобы  в то  же времЯ  укреплЯлось  наше хозЯйство. ЊелкаЯ буржуазиЯ  сейчас
может  быть вдвинута в такие рамки, что вместе  с  нами будет  участвовать в
социалистическом  строительстве.  ‚  деревне  до  сих  пор  еще  сохранились
отношениЯ, существовавшие в  период военного коммунизма. ‡ажиточнаЯ верхушка
крестьЯнства  и кулак  боЯтсЯ  накоплЯть.  …сли  крестьЯнин хочет  поставить
железную крышу -- его завтра могут объЯвить кулаком и ему будет крышка. …сли
крестьЯнин покупает машину, то делает так, чтобы коммунисты этого не видели.
„ело  технического  улучшениЯ  сельского   хозЯйства  обставлЯетсЯ  какой-то
конспирацией. ЏроводитсЯ административный нажим на кулака, а середнЯк боитсЯ
улучшать  свое хозЯйство, потому  что рискует  быть зачисленным  в  кулаки и
попасть под этот  самый  нажим. Њы ведем  такую  нажимистую  политику  и  по
отношению к мелкой буржуазии другого порЯдка -- кустарЯм,  ремесленникам. Њы
берем у  них  почти половину  их  продукции путем налогового  обложениЯ.  €х
работа делаетсЯ невозможной  и потому в деревне  мы имеем  людей,  нигде  не
работающих.  Џри  таких  условиЯх излишек  там рабочего населениЯ,  аграрное
перенаселение, не может рассосатьсЯ.  Ќаша  политика по отношению к  деревне
должна  развиватьсЯ  в  таком  направлении,  чтобы  раздвигались  и  отчасти
уничтожались ограничениЯ, тормозЯщие рост зажиточного и кулацкого хозЯйства.
ЉрестьЯнам,  всем крестьЯнам, надо сказать:  обогащайтесь,  развивайте  свое
хозЯйство и не беспокойтесь, что вас прижмут".
     Џризыв "обогащайтесь", как бы копирующий сделанное почти  за сто лет до
него обращение  ѓизо к французской буржуазии,  вызвал  скрежет зубов в рЯдах
противников правого  коммунизма.  ‘реди  них  была  вдова  ‹енина  ЉрупскаЯ,
немедленно пославшаЯ в "Џравду" протест против лозунга Ѓухарина. ѓенеральный
секретарь партии, в это времЯ, как уже было показано, находившийсЯ "в плену"
теории  правого  коммунизма,  запретил  его  печатать.  ‚  сущности,  ничего
одиозного в  призыве Ѓухарина не  было. Џравые коммунисты стремились создать
"богатеющую"  деревню,   опираЯсь  на  которую,  должна  развиватьсЯ  мощнаЯ
индустриЯ -- основнаЯ


     база  социалистического строЯ. ’акой правый коммунист, как „зержинский,
дрожал  от негодованиЯ,  слыша  от  ЏЯтакова  и других  оппозиционеров,  что
"богатаЯ  деревнЯ есть грознаЯ опасность длЯ строЯщегосЯ  социализма".  "ќто
несчастье, -- кричал „зержинский на Џленуме –Љ в июле 1926  г., -- что у нас
есть государственные  люди,  боЯщиесЯ  благосостоЯниЯ деревни.  Ќо  можно ли
индустриализировать  страну,   если  со   страхом  думать  о  благосостоЯнии
деревни?"
     ’о,  что  говорил Ѓухарин и  после брошенного  лозунга  "обогащайтесь",
последовательно и логично входит в систему его взглЯдов, а трезвость их врЯд
ли может быть оспариваема, если не быть зараженным военным коммунизмом.
     "ђазвЯзываЯ хозЯйственные возможности зажиточного крестьЯнина и кулака,
--  поЯснЯл Ѓухарин, --  мы получаем добавочные  ценности,  которыми  сумеем
помочь  малоимущим   хозЯйствам.   Ќадо   добиватьсЯ,   чтобы  общаЯ   сумма
национального дохода вырастала, и тогда не  на словах,  а на деле  мы сможем
помогать середнЯцким и батрацким элементам де-ревни. …сть товарищи  (Ѓухарин
имел в  виду прежде всего ‹арина), которые  говорЯт,  что  если капитализм в
деревне  будет  развиватьсЯ  и  кулак  будет  вести  крупное  хозЯйство,  то
образуютсЯ  новые  помещики  и  нам  придетсЯ  проделать  вторую  революцию,
какую-то   добавочную  революцию  по   деревенской  линии.   џ   считаю  это
теоретически   неправильным,   практически  бессмысленным.  …сли  мы   будем
призывать  деревню к накоплению  и одновременно говорить, что через два года
устроим вооруженную экспроприацию, никто  ничего не будет накоплЯть. …сли  в
буржуазных  странах  крестьЯнин  с помощью  своих  кооперативных  учреждений
врастает  в  систему  промышленной  и  банковской буржуазии,  то  в условиЯх
рабочей   диктатуры   при   существующих   у   нас   отношениЯх   власти   к
сельскохозЯйственным  учреждениЯм  и при помощи  национализации земли  -- мы
чрез кооперацию приведем крестьЯнство к социализму. Њы не можем представлЯть
себе дело  так, что  если нажать  на колхозное  строительство,  то крестьЯне
быстро  пойдут по пути  объединениЯ  в колхозы. Љолхозы мы несомненно должны
поддерживать,  но  нельзЯ  утверждать,  что это  есть столбоваЯ  дорога,  по
которой  массы  крестьЯнства  пойдут   к  социализму.   Њы   должны   тЯнуть
крестьЯнство к социализму, цеплЯЯсь за его частнохозЯйствен-


     ный интерес. ЉооперациЯ должна привлекать крестьЯнина тем, что даст ему
непосредственные выгоды.  …сли это кооперациЯ кредитнаЯ, он  должен получить
денежный кредит. …сли это кооперациЯ по сбыту -- он должен иметь возможность
с  ее помощью более  выго