дно продавать  свой продукт. …сли  мы  так поставим
работу,  то мелкий хозЯйчик в  конце концов неизбежно  будет врастать в нашу
государственно-социалистическую  систему,  так  же как  в  капиталистических
странах  он врастает  в  систему капиталистических  отношений.  ќксплуатируЯ
своих  батраков, кулак  накоплЯет, получает прибавочную  ценность,  получает
деньги. ‚ виде вклада он вносит их в кредитное товарищество или имеет дело с
нашими банками.  Њы получаем достаточные ресурсы  в виде этих вкладов, и эти
ресурсы  пускаем  в  оборот  так, как  нам это выгодно, а не так,  как нужно
кулаку.  ќтими  средствами мы  можем  кредитовать  середнЯцкую кооперацию  и
тЯнуть середнЯцкую массу к хозЯйственному подъему. ЉлассоваЯ борьба сразу не
умрет,  но капиталистические  элементы,  которые  нарастают  в  деревне,  не
придетсЯ  экспроприировать в процессе второй  революции,  как  это некоторые
думают (например, ‹арин). Њы с известного периода начнем их медленно сводить
на  нет  путем  повышениЯ  хозЯйств серед-  &bull;  нЯка  и  бедноты,  путем
налогового   обложениЯ  и,  наконец,   путем  подведениЯ  в  деревню   новой
технической базы. …сть ли тут ставка  на кулака? Ќет  Ќет  ли  тут проповеди
обострениЯ  классовой  борьбы  в  деревне? ’оже  нет.  џ  совсем не стою  за
обострение классовой  борьбы.  Њы  идем по линии  дальнейшего  продвижениЯ и
развитиЯ ЌќЏа, по линии изживаниЯ остатков военно-коммунистического периода,
по линии большей свободы хозЯйственного оборота".
     ’ри   приведенные   речи   дают  представление  об   общих   принципах,
социально-политических  предпосылках, с которыми  устанавливалась в  1925 г.
"аграрнаЯ  программа"  правых  коммунистов. Њногие части ее. конечно,  можно
найти   в  предложениЯх,   ранее   проводимых   или  возвещавшихсЯ  в   годы
предшествующие.  ‚зЯтаЯ  же  в целом, указываемаЯ аграрнаЯ  программа  имеет
<i>особый вид,</i> отличающий  ее от программ предшествующих, например, XIII съезда
и  программ, за  нею  последовавших.  …е  противники из лагерЯ  оппозиции  с
раздражением говорили, что правые комму-


     нисты в своем руководстве сельским хозЯйством лишь повторЯют ‘толыпина.
Џреображенский прЯмо заЯвил, что  аграрное развитие в ‘оветском ‘оюзе ничего
нового по сравнению с дореволюционным не представлЯет:
     "Ќить экономического развитиЯ  верхних слоев нашей деревни идет по пути
созданиЯ  капиталистического фермерства.  ЏрерваннаЯ  революцией,  это  нить
исторически снова взЯта и плететсЯ"<sup>24</sup>.
     “тверждать,  что  аграрные  мероприЯтиЯ  правого  коммунизма проникнуты
"всецело  духом  ‘толыпина"  можно,  лишь   доводЯ  до  последней  крайности
полемический задор. ‚се же нельзЯ отрицать, что в серии мероприЯтий 1925  г.
есть нечто  действительно  схожее с  политикой ‘толыпина. ЌасаждаЯ в деревне
мелких  собственников, ‘толыпин хотел покончить с революционным движением. “
него  кроме этой  политической  цели  была и  экономическаЯ  задача: создать
прочное, прогрессирующее мелкое  хозЯйство, развитию  которого  при общинном
владении препЯтствовали  и принудительный примитивный севооборот, и переделы
земли,  убивающие   у   хозЯев   возможность  беспрепЯтственно  пользоватьсЯ
обрабатываемым  наделом.  ‡емлеустроительные работы,  введенные  ‘толыпиным,
должны  были  выделЯть  из  общинной земли  в  частную собственность отруба,
участки земли  из одного  цельного  куска, и образовывать хутора -- фермы на
землЯх,  купленных у  помещиков  ЉрестьЯнским банком и проданных крестьЯнам.
‹енин, когда не занималсЯ демагогией, прекрасно понимал значение мероприЯтий
‘толыпина.  ‚ 1907  г.  в  книге "ЂграрнаЯ  программа  социал-демократии" он
писал:
     ''  Ћ  программе  ‘толыпина  <i>ни в коем  случае нельзЯ  сказать,</i> что она
реакционна в экономическом смысле.  ‘толыпинскаЯ  аграрнаЯ реформа  ведет  к
техническому подъему земледелиЯ. Ќасильственное  раздробление общины законом
9  ноЯбрЯ, насаждение хуторов  и субсидирование отрубов, это вовсе не мираж,
как иногда говорЯт легкомысленные болтуны демократической журналистики.  ќто
единственно возможный  путь  длЯ  капиталистической ђоссии,  если не победит
крестьЯнскаЯ аграрнаЯ революциЯ".
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     24.  —етырнадцатаЯ  конференциЯ  ђЉЏ  (б). Њосква, ѓосполитиздат, 1958,
стр. 124.


     ‘хожесть с мероприЯтиЯми  ‘толыпина  обнаруживаетсЯ, если взЯть  из  12
мероприЯтий, составлЯющих, на наш взглЯд, основу аграрной программы 1925 г.,
три. “словно поставим их первыми.
     1. ЌачинаЯ с конца  1917 г. и введениЯ национализации земли не исчезали
препЯтствиЯ  к образованию  прочного  индивидуального  сельского  хозЯйства.
‘начала  шел захват и  <i>передел</i>  помещичьих  земель,  потом  передел  земель,
купленных  и  арендованных  прежде  крестьЯнами,   потом  грабеж,  учинЯемый
комитетами  бедноты, наплыв  в  деревню  из  голодающих  городов  населениЯ,
требовавшего себе, согласно  основному закону сельского хозЯйства, выделениЯ
земли длЯ пропитаниЯ. ЏостоЯнно  шло и раздробление многосемейных хозЯйств с
помощью переделов, получивших уравнительно с другими надел, сообразный числу
едоков  в  новообразующих-сЯ  семьЯх. ђазделы  и  переделы настолько  мешали
хозЯйственному   развитию,   что  ‡емельный   кодекс   1922   г.,   запретив
перераспределение  земли  между  селениЯми,   стремилсЯ   сократить  частоту
переделов внутри селениЯ.  ‚се-таки процесс переделов, столь характерный длЯ
прежней, старой  общины, не прекращалсЯ, продолжаЯ  наносить громадный  урон
сельскому хозЯйству. Џрограмма 1925 г. решила ему  положить предел следующим
важным постановлением, в  котором  видна присущаЯ  правым коммунистам забота
содействовать накоплению:
     "‚  целЯх  поощрениЯ  большего  вкладываниЯ  накапливаемых  крестьЯнами
средств  в  обработку  и  удобрение  земли  длЯ  усилениЯ  интенсификации  и
повышениЯ  доходности  необходимо решительно  боротьсЯ  с  попытками  частых
переделов".
     Џовышению   производительности    сельского    хозЯйства   препЯтствует
неорганизованное  землепользование,  отЯгчаемое   разбросанностью  земельных
наделов,  их  чересполосицей,  узкополосицей,  длинноземельем.  ‚нести  сюда
порЯдок   и   переход  хозЯйств  к  широкополосным  земельным   участкам,  к
многополью,   к   правильному   расселению  крестьЯнских   хозЯйств   должна
организациЯ соответствующих землеустроительных работ. Ћ них после  революции
говорилось  и   кое-что  в  этой   области  предпринималось;  тем  не  менее
землеустроительный хаос продолжалсЯ. Џрограмма 1925 г. совершенно


     правильно требует "ускорениЯ и улучшениЯ землеустроительных работ". „лЯ
них  предоставлЯетсЯ   максимально-льготный  кредит  вместе  с  отпуском  из
государственного    бюджета     средств     "на     проведение    бесплатных
землеустроительных работ длЯ беднЯцких хозЯйств".
     3.  Ћрганизованное  землепользование  должно  иметь  прочную  форму,  а
таковой  при индивидуальном владении  хозЯйства может  быть хутор-ферма  или
отруб. Џраво  свободного  избраниЯ  формы  землепользованиЯ как будто  давал
‡емельный  Љодекс 1922  г. Ќо право это фактически не проводилось  в  жизнь,
сталкиваЯсь  с  отрицательным отношением  к  нему  коммунистической правЯщей
верхушки, местных органов власти и деревенских организаций бедноты. ‚се  эти
инстанции видели в хуторах и отрубах несовместимость с характером советского
сельского хозЯйства. Џрограмма правых коммунистов, убеждаЯсь, что в развитии
сельского хозЯйства имеют большое  значение  зажиточные крестьЯне и  кулаки,
больше других тЯготевшие к образованию отрубов и хуторов,  пыталась изменить
к  ним  отношение   коммунистической  партии.   Ћна  требует   "не   ставить
административных  преград  длЯ выделениЯ на отруба и хутора, строго соблюдаЯ
право свободы выбора форм землепользованиЯ".
     ЌекаЯ  схожесть  с  мероприЯтиЯми ‘толыпина  очевидна. “  ‘толыпина  --
борьба  с земельными переделами и  организациЯ  землеустроительных работ длЯ
насаждениЯ прочных крестьЯнских хозЯйств отрубов и хуторов. Џо этому же пути
пошла  и аграрнаЯ  программа  1925 г. ќтого  ‹енин  не предвидел.  ЏризнаваЯ
мероприЯтиЯ  ‘толыпина  "несомненно  прогрессивными  в  научно-экономическом
смысле",  он все же  считал,  что они не  длЯ  страны, сделавшей "советскую"
аграрную  революцию. Ќо при схожести  велико и различие.  ‘толыпин  насаждал
прочное хозЯйство (и, конечно, не  бесплатно) в виде  частной собственности,
мыслЯ ее  "навсегда"  укоренЯющейсЯ. Џрограмма  1925  г.  утверждала прочное
индивидуальное  хозЯйство  на   национализированной   земле,  значит   не  в
собственность и  не на вечность,  а до момента полной замены  его комплексом
разного рода развивающейсЯ кооперации. ‚се же какую-то часть дороги к своему
идеалу правые коммунисты делали  параллельно ‘толыпину. ‚прочем, очень скоро
эта дорога была закрыта, так как менее чем


     через  два  года объединенный  Џленум  –Љ  и  –ЉЉ  в  октЯбре  1927 г.,
постановит: "ограничить практику выделениЯ  на  отруба  и  особенно  хутора,
совершенно  прекратить  их  в   тех  случаЯх,  когда   они   ведут  к  росту
капиталистических  элементов".  ќто  уже  предвещало  смерть  и  уничтожение
отрубов  и хуторов.  €деологиЯ  правого коммунизма выветривалась.  ЏечальнаЯ
судьба постигла  и  производившиесЯ  до сих  пор  землеустроительные работы,
поскольку с их помощью устраивалось упорЯдоченное  индивидуальное хозЯйство.
ЉоллективизациЯ деревни, к которой начали  стремитьсЯ с  конца 1927 г., ни с
какими  перегородками  внутри  земли  селений  не   считалась.  Ћна  сметала
индивидуальное  хозЯйство,  и землеустроительные работы,  его  устраивающие,
терЯли всЯкий смысл. ќто был зрЯ потраченный  труд, зрЯ  потраченные на него
средства.
     4. €здавна в  российской  деревне существовали  три  группы  --  бедные
крестьЯне, средние и  зажиточные. Ѓедные  крестьЯне, хотЯ и имели (сообразно
их  семейному  составу)  земельный надел, вели на  нем  ничтожный  посев или
совсем его не обрабатывали. Џричиной  тому было  отсутствие рабочего  скота,
отсутствие необходимого инвентарЯ или занЯтие, как у  кустарей, не  сельским
хозЯйством, а каким-нибудь неземледельческим промыслом. ЌеобрабатываемаЯ ими
землЯ, однако, не пустовала,  не оставалась без обработки: бедные  крестьЯне
ее  сдавали в  аренду своим односельчанам, имевшим инвентарь, лишний рабочий
скот и повышенный рабочий состав в семье. ‡акон ‘толыпина давал тем,  кто не
был в  состоЯнии или не хотел  обрабатывать  свой  надел,  право этот  надел
общинной земли продать.  ‚ течение 1908-1914 гг. свыше  миллиона хозЯев этим
законом воспользовались, продав 3 690 000 десЯтин. ‚ советской  ђоссии после
революции  существовала, как и прежде, целаЯ группа  хозЯйств,  по указанным
выше и другим  причинам не обрабатывающих или  лишь частично  обрабатывающих
полученный ими из национализированной земли надел. Ќо они не могли его сдать
в аренду, ни тем  более продать.  ЌесмотрЯ на то что существовали хозЯйства,
имевшие  достаточную  рабочую  силу,  рабочий  скот  и  сельскохозЯйственный
инвентарь, очень  желавшие  обрабатывать  пустующую землю, они не  могли  ее
взЯть в аренду. Ћсновной закон о земле, отменЯЯ частную собствен-


     ность  на землю,  заЯвлЯл,  что  землЯ  не может быть ни продаваема, ни
покупаема, ни сдаваема  в  аренду. ‘трана требовала повышенного производства
зерновых хлебов,  увеличениЯ  длЯ этого запашек,  посевов,  была годнаЯ  длЯ
этого  землЯ, но  она  пустовала, а если вспахивалась  и засеивалась, то, по
выражению  Ѓухарина,  в  порЯдке  конспирации.  ќто  было одно  из уродливых
Явлений,  которыми  так  полна  советскаЯ  жизнь.  ‚ 1922 г.  на это обратил
внимание  ‹енин, указав ‚сероссийскому  ‘овету депутатов устранить уродство,
но фактически  ничто  не изменилось, местнаЯ коммунистическаЯ администрациЯ,
усердствуЯ более, чем правительство, не допускала аренды земель, видЯ  в ней
потакание ненавистным  кулакам.  Ђрендные сделки  все-таки не  прекращались,
происходили келейно, так, чтобы о них не знали  коммунисты. Џрограмма правых
коммунистов одним ударом выводила страну из нелепого  и  вредного положениЯ.
Ћна приказывала:
     "„ать по советской и соответственно по партийной линии твердые указаниЯ
волостным  и  районным исполнительным  комитетам о допущении  более широкого
пользованиЯ права  сдачи в аренду крестьЯнам земли на срок не свыше  12 лет.
“странить  препЯтствиЯ  к  сдаче  в   аренду   отдельным  землепользователЯм
неиспользованного  земельного  фонда  крестьЯнских  обществ  с  направлением
доходов из этой аренды на нужды сельского волостного бюджета".
     Ќа допущении права аренды особенно настаивал нарком  земледелиЯ  Ђ.  Џ.
‘мирнов, лучше, чем кто-либо из людей –Љ  знавший,  к каким безобразиЯм вели
конспиративные  аренды. ‡акон об арендах вошел в жизнь ненадолго. ‚  октЯбре
1927  г.  Ћбъединенный  Џленум –Љ  и  –ЉЉ  начал  его  изменЯть,  постановив
"сокращение площади земли, сдаваемой в аренду в тех районах, где она ведет к
росту кулацких  элементов, с допущением аренды лишь на срок не свыше 6 лет".
ЃоЯзнь  зажиточных   крестьЯн,  числившихсЯ   в  разрЯде   кулаков   (а   их
преследование  снова стало возрастать с конца 1926  г.) привело к тому,  что
они расторгали заключенные ими аренды.
     5.  ’олько  что  было сказано,  что в  деревне был  многочисленный слой
крестьЯн,  не  имеющих  возможности  вести  обеспечивающее  их   пропитанием
сельское хозЯйство. ‚  поисках средств они  принуждались  искать работу  вне
сельского


     хозЯйства, а если в нем, то на положении наемного батрака. ђЯдом с ними
существовали хозЯйства,  нуждавшиесЯ  в горЯчую пору уборки  урожаЯ, а очень
часто  длЯ  спасениЯ урожаЯ  при неблагоприЯтных  метеорологических условиЯх
иметь  помогающую  им дополнительную  силу.  Љроме  того, при  почти  всегда
существующей в сельском хозЯйстве сезонной потребности в наемной силе, в ней
была  постоЯннаЯ потребность  у хозЯйств зажиточных, и тех,  кои именовались
кулаками. ’ем  не  менее, хотЯ это  был урон  длЯ  сельского хозЯйства, наем
рабочей  силы,  так  же как  аренда  земли,  был запрещен.  ‡акон  о  земле,
внушенный   народниками,   социалистами-революционерами,   и   в   1917   г.
"украденный"  у  них ‹ениным,  давал право  пользованиЯ  землею лишь  лицам,
желающим обрабатывать ее  лично,  своим  трудом.  ‹енин, подымаЯ  вопрос  об
аренде, указывал, что параллельно с нею, должно  быть  допущено и применение
наемного труда в  сельском хозЯйстве. ‘деланные  на этот  счет постановлениЯ
остались  на  бумаге.  Ќаем  батраков   происходил  в  обстановке   секрета,
конспирации, бывшей особенно невыгодной длЯ ищущей работы бедноты. Џрограмма
правых  коммунистов   узаконила   применение  наемного   труда,  установивши
одновременно   кодекс   труда,   <i>действительно    охранЯющий   батраков   от
эксплуатации.</i>  ЋтносЯщийсЯ  сюда   „екрет  совета  народных  комиссаров  был
опубликован 22 апрелЯ 1925  г. Ќужно ли говорить, что при изменившейсЯ затем
политической обстановке  и преследовании кулацких хозЯйств, последние, боЯсь
обвинений в  эксплуатации,  стремились  не прибегать  к наемному труду,  что
приводило у рЯда хозЯев прежде  всего к  сокращению  производства трудоемких
культур.
     6. Ќа  развитии сельского хозЯйства крайне  тЯжело отзывалась бедность,
изношенность,  недостаточность   сельскохозЯйственного   инвентарЯ,  орудий,
сельскохозЯйственных машин. ‘набжение ими деревни начало нарушатьсЯ с начала
войны, т.е. с 1914 г.,  и полностью  исчезло  в  годы  военного  коммунизма,
гражданской   войны   и    голода.    ЌачавшеесЯ   при   ЌќЏе   производство
сельскохозЯйственного  инвентарЯ развивалось медленно,  инвентарЯ было мало,
он  был  очень дорог и  покупалсЯ  крестьЯнами  далеко не в том  количестве,
какого требовало сельское хозЯйство. Џрограмма 1925 г. поставила себе  целью
сразу улучшить это положение. €ндекс промыш-


     ленных цен, в том числе  и на сельскохозЯйственный  инвентарь и орудиЯ,
был в то времЯ равен  приблизительно  220  (в  1913 г.  -- 160), т.е. цены в
червонном  исчислении были в два  раза  выше, чем в довоенное  времЯ. ‘мелым
решением  (тЯжелым  длЯ сельскохозЯйственного  машиностроениЯ) правительство
установило цены  на  сельскохозЯйственные машины по довоенному прейскуранту.
Џри   этом   в   целЯх  полного  удовлетворениЯ   крестьЯнского  спроса   на
сельскохозЯйственные машины  оно признало необходимым нарЯду  с максимальным
расширением сельскохозЯйственного машиностроениЯ в ‘‘‘ђ соответствующий ввоз
сельскохозЯйственных машин из-за границы.
     ќто исключительно льготное снабжение деревни имело в виду лишь 1925 г.,
но  срок такого снабжениЯ был несколько удлинен. …го  эффект  был  очевиден.
ЉрестьЯнские   покупки   сельскохозЯйственного  инвентарЯ   и   машин  сразу
увеличились, и ни  длЯ кого на было  тайной, что значительное число орудий и
машин  покупает  зажиточное  крестьЯнство и кулачество.  Џравые  коммунисты,
конечно, этого не боЯлись. ‘ помощью лучшей техники они хотели иметь большую
сельскохозЯйственную  продукцию,  в  частности  длЯ  экспорта,  от  величины
которого  зависел  импорт всего  необходимого  длЯ  расширениЯ отечественной
индустрии.  ‚ырастающий  на дрожжах  идей троцкистской  оппозиции  сталинизм
постаралсЯ и в этом вопросе изменить политику правых  коммунистов. ‚ октЯбре
1927  г.  --  в  этом  году и  месЯце  всЯких  зловредных  решений  --  было
постановлено  "ограничить снабжение сельскохозЯйственными  машинами <i>кулацких
элементов,</i>  выработав  длЯ  этого  соответствующие  нормы  (уменьшение  доли
кулаков в общей сумме реализуемых машин, расплате наличными и т.п.)".
     Ќе нужно доказывать, и без того это Ясно, что  ограничение в  снабжении
сельскохозЯйственными  машинами хозЯйств, ЯвлЯющихсЯ  их очень значительными
покупателЯми (и  на  бедном  и сером фоне деревни  служащих  как бы показным
типом  хозЯйств)  поучительным  экономическим  примером,  отражалось на ходе
развитиЯ  всего  сельского  хозЯйства.  ЃоЯсь  нажима  на  них,  обвинений в
эксплуатации  батраков, многие хозЯйства уменьшали применение наемного труда
с мыслью заменить его машинами, но когда ограничивалось


     применение и машин, наиболее  хорошо  поставленные  хозЯйства  начинали
терЯть свою силу, и сельское хозЯйство от этого деградировало.
     7. ‡абота о развитии сельского хозЯйства составлЯла одну из доминантных
идей правого  коммунизма, искавшего способствующих ускорению  этого развитиЯ
всЯкого  рода рычагов  и  мероприЯтий.  ‡наЯ, что крестьЯне  платЯт  большие
косвенные  налоги  и  имеют"   дело   с  "ножницами",  невыгодным   длЯ  них
соотношением между ценами покупаемых промышленных изделий и  продаваемых ими
сельскохозЯйственных продуктов, программа правых коммунистов в
     1925 г. хотела уменьшить тЯжесть прЯмых налогов на кре
     стьЯн:
     "‚ целЯх облегчениЯ процесса накоплениЯ в сельском  хозЯйстве, развитиЯ
животноводства  и  технических культур, в целЯх  облегчениЯ  крестьЯнства на
путЯх обеспечениЯ его отвечающими  современным условиЯм и задачам  сельского
хозЯйства инвентарем,  машинами, племенным материалом, культурными семенами,
нужно с будущего года значительно снизить общий размер сельскохозЯйственного
налога,  доводЯ  его  контингент до  280  млн.  рублей. ќтот  налог  следует
улучшить,  устранить  неправильное  распределение  налоговой  тЯжести  между
плательщиками  и  поставить размер налога  в полное соответствие с мощностью
хозЯйств и условиЯми и особенностЯми сельскохозЯйственного промысла".
     Ќикакого  уменьшениЯ  общей  налоговой  тЯжести  не  могло быть,  если,
понижаЯ  сельскохозЯйственный  налог,  одновременно  повышать  другие  формы
обложениЯ. €менно это и  случилось. Љрик оппозиции, что  деревнЯ "богатеет",
обгонЯЯ в этом отношении "пролетарский город", что кулаки накоплЯют огромный
капитал, привел к тому, что в апреле
     1926 г., ровно через год после только что сделанного обеща
     ниЯ снизить обложение, Џленум –Љ, отступаЯ пред оппози
     цией, декретировал: "полное освобождение от налога ма
     лоимущих групп" и "усиленное обложение зажиточных и
     кулацких слоев". ‚ дополнение к прежним статьЯм обложе
     ниЯ стали привлекатьсЯ все остальные источники доходов --
     пчеловодство, садоводство, огородничество и т.д. ЋбщаЯ сум
     ма налога, падающего на сельское население, с 347 миллио
     нов рублей в 1925 г. возросла в 1926 г. до 496 млн. руб., а в


     1927  г. до 759 млн.  руб.<sup>25</sup>. Џривлечение к обложению прежде
неучитываемых  статей  законно, и  уже  вполне справедливо  освобождение  от
налога  маломощных  групп.  Ќо  что  уже  несправедливо   с   точки   зрениЯ
экономической, это то,  что за три года (1925-27 гг.) произошел рост на 119%
общего обложениЯ,  причем главнаЯ тЯжесть  его была  перенесена на верхушку,
составлЯющую не  более 8%  общего числа  крестьЯнских дворов,  а доходы этих
дворов, разумеетсЯ, не поднЯлись на 119%.
     •арактеризуЯ программу правых коммунистов, нель
     зЯ не отнести в ее актив борьбу с варварской жестокой прак
     тикой взиманиЯ налогов. ЏолагаЯ, что "умереннаЯ пенЯ по
     просроченным налоговым платежам вполне обеспечивает
     интересы казны", правые коммунисты требовали "исклю
     чить из практики взиманиЯ налога аресты и прочие админи
     стративные меры, не указанные в законе", часто приводЯ
     щие к полному потрЯсению хозЯйства. ‚ виду "обеспечениЯ
     целости и сохранности хозЯйства", они настаивали на со
     ставлении "перечнЯ предметов домашнего обихода, орудий и
     сельскохозЯйственного инвентарЯ, жилых и служебных строе
     ний, не подлежащих продаже длЯ покрытиЯ налога, причи
     тающегосЯ с неисправного плательщика". ќкономическое и
     гуманитарное значение подобного требованиЯ станет осо
     бенно Ясным, если знать, что при взимании налогов местные
     власти доходили, по признанию даже ‘талина в 1925 г., до
     величайших безобразий. Ѓывали случаи, когда у крестьЯн в
     качестве наказаниЯ за просрочку налога разрушалсЯ, сно
     силсЯ амбар, а с избы снималась крыша<sup>26</sup>.
     "ЉустарнаЯ промышленность, промыслы и ремесла
     имеют и будут иметь еще долгое времЯ чрезвычайно важное
     значение в общей экономике ‘‘‘ђ". ќто убеждение правых
     коммунистов несомненно было правильным. ЉустарнаЯ про
     мышленность давала и могла давать городу и особенно де
     ревне значительную и разнообразную продукцию (обувь,
     шубы, чулки, носки, металлические изделиЯ, бондарное
     производство, мебель, экипажи, телеги, войлочные изделиЯ
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     Љонтрольные цифры народного хозЯйства на 1928-29 гг., Њосква,
     1928, стр. 451.
     ‘талин. ‚опросы ленинизма, 1933, стр. 158.


     (валенки), канаты, шпагаты, веревки, столЯрные изделиЯ и  т.д).  ‚ 1913
г. считали,  что в стране не  менее 5 400 000 кустарей.  Џосле революции  их
число  сильно  уменьшилось, и все-таки даже в  1928 г., по  данным советской
статистики,  кустарей было 3  800  000.  Љустарный промысел имел  в  деревне
огромное значение. Ћн давал  средства к  жизни, был  источником дохода  масс
избыточного населениЯ,  совсем  не  находившего себе  применениЯ в  сельском
хозЯйстве  или при ничтожном доходе  от сельского хозЯйства дополнЯвшего его
промысловой работой. ‘ 1919 г. советское правительство не  выпускало из полЯ
своего зрениЯ кустарей, загонЯЯ их в объединениЯ,  производЯ в этой  области
различные самые  фантастические  эксперименты.  Љ  1925  г.  оказалось,  что
кустари лишены избирательного права, что при ничтожности в советской  ђоссии
благ  от  этого права  не было бы особым  несчастьем,  если бы  за  этим  не
следовало  отнесение кустарей в разрЯд "нетрудовых элементов", иначе говорЯ,
в разрЯд преследуемой "буржуазии". Ђ такаЯ квалификациЯ кустарей приводила к
положению,  указанному  Ѓухариным:  у  кустарей, как  нетрудового  элемента,
налоговым  обложением отнималась почти половина  их  продукции. €х работа  в
убыток становилась  бессмысленной, они  ее  бросали,  увеличиваЯ "избыточное
население" людей, желающих работать* ищущих средств к жизни и в  то же времЯ
налоговым  обложением  превращающихсЯ  в неработающих.  Ќужно  отдать  честь
правым  коммунистам, уже в конце 1924  г.  понЯвшим, что такое фантастически
нелепое положение не может продолжатьсЯ. Ћтсюда решение XIV конференции:
     "ЌастоЯтельно  необходимо   отказатьсЯ  от  причислениЯ   к  нетрудовым
элементам  трудовых  кустарей.  Ћрганизовать   простейшие  формы   массового
объединениЯ  кустарей".  ‚ыделить  специальные  средства  на  поддержание  и
развитие  промыслов. "“становить  тесную  увЯзку  промышленной кооперации  с
государственной промышленностью.  Џередавать промышленной кооперации  заказы
на изделиЯ, необходимые длЯ государственной промышленности и государственных
органов. ‚ключить в планы государственной промышленности программы снабжениЯ
кустарной промышленности".
     Ќикакой   страсти  к  созданию  кооперативных  объединений  кустари  не
проЯвлЯли, но организующаЯсЯ по-новому


     промысловаЯ  кооперациЯ   кустарей   почувствовала   улучшение   своего
положениЯ, когда  в  силу  указаний правых коммунистов  -- председателЯ ‚‘Ќ•
„зержинского и его помощника в этом деле члена коллегии ‚‘Ќ• ‘. Џ. ‘ереды --
стала получать заказы  от  государственной промышленности и  необходимые  ей
материалы и сырье.
     ‘удьба  промысловой  кооперации   в  правление  ‘талина  известна.  Љак
кооперациЯ  она  исчезла.  "Ћбщие мастерские",  в  которых насильно  сгонЯли
кустарей, превратились просто в фабрики.
     10.  ‚ аграрной программе правых коммунистов  выдающеесЯ место занимает
ее <i>кооперативнаЯ часть.</i> ‚ 1925 г., впервые после революции, делаетсЯ попытка
создать  кооперацию сельскохозЯйственную,  несколько  схожую  с  кооперацией
довоенной  и западно-европейской. ’о, что до сих пор называлось кооперацией,
ничего  общего  с  настоЯщей   кооперацией   не   имело.   ќто  были  особые
государственные органы власти, руководимые коммунистической партией.  Ћ том,
какие экстравагантные эксперименты с кооперацией  производило правительство,
можно судить, например, по постановлению IX съезда партии в марте 1920 г:
     "Џодчинить  организации  отдельных  групп  более  зажиточных  кустарей,
объединенных   по  различным  отраслЯм  сельскохозЯйственной   и   кустарной
промышленности,  органам потребительской  кооперации, как  охватывающей  все
рабочее  и крестьЯнское  население. Џрекратить самостоЯтельное существование
всех   всероссийских   центров   сельскохозЯйственной   и   производственной
кооперации   и   произвести   слиЯние   их   с   –ентросоюзом    (“правление
потребительской кооперации)  на правах  секции.  Џодчинение  потребительской
организации  должно  носить   административно-политический   характер,  а  в
производственно-хозЯйственном   отношении  сельскохозЯйственнаЯ   кооперациЯ
должна  находитьсЯ  целиком в ведении ‚‘Ќ• и  Ќаркомзема".  Џоследовательное
проведение  этих  указаний,  по  мнению съезда, создает "новые кооперативные
формы,   отвечающие  хозЯйственным   и   политическим   условиЯм   диктатуры
пролетариата и могущие в дальнейшем послужить  основой организации снабжениЯ
населениЯ на <i>коммунистических началах''.</i>


     —итаЯ  теперь  такое постановление,  просто недоумеваешь, как  в голову
могла придти  подобнаЯ организационнаЯ абракадабра, как  это  могли называть
кооперацией?
     XII  ‚сероссийскаЯ  конференциЯ  партии  в августе  1922  г.  "в  целЯх
обеспечениЯ влиЯниЯ пролетарских элементов в деревне на сельскохозЯйственную
кооперацию" требовала "в возможно  близком будущем полного и организованного
слиЯниЯ колхозных объединений с общей сельскохозЯйственной кооперацией". Љак
видим,  эксперименты  с  так называемой  кооперацией  продолжались,  и  одна
организационнаЯ абракадабра сменЯлась другой.
     XII  съезд  партии  в  апреле 1923  г.,  XIII  в  мае 1924 г.  начинают
постепенно  отходить  от   бессмысленных  экспериментов  с  кооперацией,  но
приказом  созданные   многочисленные  в   хаотическом  и  еле   живом   виде
существующие организации от этого настоЯщей кооперацией  не становЯтсЯ. XIII
съезд заЯвлЯл, что крестьЯнин может быть подведен к социализму  "только чрез
коллективные формы  организации,  т.е.  потребительскую  и  производственную
кооперацию", но обращал внимание главным образом на  первую. —то же касаетсЯ
"производственной кооперации"  в деревне,  то,  несмотрЯ  на  уверенный  тон
указаний,  вопросы, к  ней  относЯщиесЯ, и  формы  этой  кооперации  съезду,
очевидно, не Ясны. ‘ъезд, указываЯ, что  в деревне происходит "рост артелей,
коллективов,  товариществ  по  совместной  обработке,  коллективной  закупке
инвентарЯ",  начавшеесЯ   распространение  применениЯ  общественного  труда,
предлагал всемерно  поддерживать и поощрЯть эти "артельные  и  коллективные"
виды сельского хозЯйства. Ќикакого роста "артелей, коллективов" в 1924 г. не
происходило. €х  нужно  было  искать  днем с огнем. Љартина,  представленнаЯ
съездом, глубочайше извращала всю действительность. Ѓросалось в  глаза, что,
говорЯ    о   кооперации,    съезд   имел    в    виду    не   столько    ее
социально-реконструктивную   роль,   сколько   ее   политическое   значение:
кооперациЯ длЯ него -- это организациЯ борьбы "маломощных " с кулаком. ‘ъезд
цитировал  знаменитую статью ‹енина  о  кооперации,  но  в ней тогда  еще не
видели  решающего  доказательства,  что  в  ‘‘‘ђ  есть   полнаЯ  возможность
установить социализм без помощи победоносной революции на ‡ападе. ‘сылкой на
разные документы, в частности на писа-


     ние генерального секретарЯ партии ‘талина, можно  показать, что "теориЯ
построениЯ социализма в  одной  стране"  тогда еще не была  в  ходу. Њы  уже
говорили, что она начала приниматьсЯ правыми коммунистами в конце 1924 г., и
под  их  влиЯнием  стала  выражением  официальных  взглЯдов  партии  на  XIV
конференции.  ЋбосновываЯ   ее   взглЯдами  ‹енина   на  кооперацию,  правые
коммунисты придали его "кооперативному плану" исключительно важное значение.
Ќо  кооперирование выдвинуто ‹ениным в туманно-телеологическом освещении. Ћн
заЯвлЯл,  что  "кооперациЯ  в  наших  условиЯх  сплошь  и  рЯдом  совершенно
совпадает с социализмом", что "простой рост кооперации длЯ нас  тождественен
с социализмом", что  "при условии полного кооперированиЯ  мы  бы уже  стоЯли
обеими  ногами  на  социалистической почве". ‚  отличие  от  ‹енина,  правые
коммунисты,  уходЯ  от  туманного оперированиЯ отвлеченным и  неопределенным
термином  "кооперациЯ",  наполнЯли  его  конкретным  содержанием,  говорЯ  о
кредитной    кооперации,     кооперации     длЯ    переработки    и    сбыта
сельскохозЯйственных  продуктов, кооперации  длЯ  снабжениЯ крестьЯн разными
средствами производства, промысловой кооперации, потребительской кооперации.
‚первые  у  главарей партии  --  в  лице  правых коммунистов  -- проЯвлЯетсЯ
практический и реалистический  взглЯд на кооперацию, выражающийсЯ, например,
у Ѓухарина словами:
     "ЉооперациЯ   должна  привлекать   крестьЯнина  тем,   что   даст   ему
непосредственные выгоды. …сли это  кооперациЯ кредитнаЯ,  он должен получить
дешевый кредит. …сли это кооперациЯ по сбыту -- он должен  иметь возможность
с ее помощью более выгодно продавать свой продукт".
     ќто  элементарный  закон,  без  которого кооперациЯ, терЯЯ  свой смысл,
перестает быть кооперацией в том смысле как она понималась в ђоссии до войны
и понимаетсЯ в "буржуазных странах". Ќо длЯ советской ђоссии  это было новой
мыслью, спуском из мира  вреднейшей, напитанной насилием фантазии, к  жизни.
’акой перелом мысли обЯзывал правых коммунистов  установить совершенно новое
отношение  государственной  власти   к   сельскохозЯйственной  кооперации  и
декретировать следующие постановлениЯ, важность которых очевидна:


     "ЏринЯть  серьезные меры к действительному  изменению  существовавшей в
последний  период практики  лимитированиЯ (насильственного понижениЯ,  -- Ќ.
‚.)   цен  на   хлеб  и  сельскохозЯйственное  сырье,   переходЯ  на  гибкое
государственно-экономическое регулирование и  соглашение  государственных  и
кооперативных  заготовителей. ’акие соглашениЯ  ни в коем  случае  не должны
приводить к установлению обЯзательных цен длЯ продавцов-крестьЯн. ђешительно
запретить при проведении регулированиЯ цен на сельскохозЯйственные  продукты
применение каких бы то ни было административных мер: штрафов, арестов и т.д.
‚иновных  в  нарушении  этого  порЯдка  карать вплоть  до  отдачи  под  суд.
Џоручение  кооперации  государственных  заготовок  проводить  не  в  порЯдке
административно-обЯзательных   заданий,   а    прежде   всего    в   порЯдке
экономического согласованиЯ этих заданий с условием банковского кредитованиЯ
и  вообще в порЯдке увЯзки с  оказываемой кооперации финансово-экономической
поддержкой  государства. Ћсновной  предпосылкой  длЯ развитиЯ  кооперации  и
привлечениЯ к активному участию в ней  широких масс населениЯ должна ЯвитьсЯ
такаЯ ее организациЯ, котораЯ обеспечила бы <i>свободу выборов, ответственность
и подотчетность избранных органов .</i>  Џартийные  и советские органы на местах
не должны допускать административного вмешательства в  кооперативную работу,
должны заботитьсЯ  о  точном соблюдении кооперативных уставов. Ќа кооперацию
со стороны местных партийных, советских и профессиональных органов не должны
ни в коем случае возлагатьсЯ заданиЯ, обЯзанности и  расходы, не свЯзанные с
кооперативной деЯтельностью и нарушающие уставы кооперации".
     Ѓыло  бы слишком  хорошо,  если  бы  все  происходило  и  действительно
устанавливалось  так, как того требуют цитированные постановлениЯ. ‘оветскаЯ
кооперациЯ  в  деревне  стала  бы  в 1925  г. организацией  самостоЯтельной,
свободной,  подобной настоЯщей  кооперации. ќтого, конечно, не могло быть  в
‘‘‘ђ,  украшенном  диктатурой  пролетариата,  т.е.  диктатурой   партии  при
отсутствии в стране  свободы  слова, печати,  союзов,  выборов. ‚едь ни одна
организациЯ не  могла  существовать без присутствиЯ  в  ней коммунистов  как
представителей властвующей партии, неизменно занимающих в


     ней  дирижирующий   пост.  Џравые  коммунисты,  делаЯсь   реформистами,
подсознательно   чувствовали  уродства  своего  строЯ  и  как-то  хотели  их
уничтожить  или   смЯгчить  и  в  этом  стремлении  создавали  себе  иллюзию
возможности  какой-то   свободы  при  строе,  в  самом  существе  своем   ее
отрицающем.  ‘ледует  все же сказать, что даже ограниченнаЯ  свобода, вернее
сказать,  более  бережное,  более практичное  отношение власти к  кооперации
создали  огромный  подъем  кооперативного  движениЯ.  ќтому  подъему  крайне
способствовал  следующий  факт, относЯщийсЯ тоже  к области важных новшеств.
XIV  конференциЯ постановила,  что "в целЯх наибольшего  охвата  со  стороны
кооперации   всех   процессов   хозЯйственной   жизни   деревни   необходимо
предоставить всем слоЯм населениЯ, занимающимсЯ сельским  хозЯйством,  право
участиЯ в кооперации".
     ќто открывало до сих пор запертые двери допуску, вхождению в кооперацию
зажиточных крестьЯн, без всЯкого различениЯ именуемых кулаками.
     Ќе  считаЯ,  как   на  XIII  съезде,  что  основнаЯ  задача  кооперации
заключаетсЯ  в борьбе  "малоимущих с кулаками", правые  коммунисты  все-таки
обставили вхождение зажиточных крестьЯн в кооперацию следующим ограничением:
     "„лЯ  обеспечениЯ  руководЯщего  влиЯниЯ  в  кооперации за большинством
крестьЯнства,  кооперативные организации  всех  видов должны внести  в  свои
уставы ограничениЯ,  гарантирующие  недопущение  в  правлениЯ  обществ  Явно
кулацких элементов".
     Ќа сделанном, по  настоЯнию правых коммунистов,  допущении  "кулаков" в
кооперацию  --  как на  событии  далеко  не  простом,  нужно остановитьсЯ. ‚
довоенной  кооперации,  развившейсЯ в годы  1908-1914  с  таким  размахом  и
скоростью,  что в  1923 г. советский  экономист  ‹озовой  имел право писать:
"мироваЯ историЯ кооперации не знает  ничего подобного" -- самым активным ее
строителем был совсем не беднЯк и даже не  середнЯк, а зажиточный крестьЯнин
и кулак. ’о же Явление повторилось и  в 1925 г. при  допущении  в кооперацию
"кулака",  активное участие  которого в  разного  вида  кооперации оказалось
значительно большим, чем  участие беднЯка и середнЯка, хотЯ  середнЯка в нее
усердно


     вдвигала коммунистическаЯ партиЯ, а участие беднЯка  обставлЯла разными
льготами  и  всЯческими  поощрениЯми. „анные  так  называемой  "динамической
переписи"  1927  г. обнаружили,  что  беднЯцкий  слой  деревни  кооперирован
максимум на 23%,  середнЯк на 33%, зажиточные  крестьЯне на 40%, а "кулацкаЯ
группа" кооперирована на  46%. Џленум –Љ  и –ЉЉ в октЯбре 1927 г., обнаружив
"относительно слабую кооперированность бедноты и  непропорционально  высокую
кооперированность зажиточной  верхушки  деревни" --  повелел  этому  Явлению
положить конец,  хотЯ  это должно было отрицательно отразитьсЯ на активности
сельскохозЯйственной  кооперации  и  всЯких  сельскохозЯйственных  операций.
Џравые  коммунисты еще заседали в Џолитбюро, но страной уже не правили.  Ћна
катилась к сталинизму.
     11.  ‘реди  разных видов кооперации  в деревне  одному  из них,  именно
кредитной  кооперации, в  1925  г.  отдавалось  виднейшее место.  ’ребование
уделить  ей  "особенное  внимание"  длЯ  нас  интересно  тем,  что  этот вид
кооперации  более,   чем  какой-либо   другой,   правые  коммунисты   хотели
организовать и  развивать по довоенному образцу.  Џрежнее развитие кредитных
товариществ, число  которых с <i>1630  в  1905г. возросло до  14 586 в 1914 г.,</i>
несомненно  производило на  них  очень  большое впечатление.  ќто  видно  из
тезисов о кредитной кооперации, помещенных  в "Џравде" 11  апрелЯ  1925  г.,
подписанных  Љалининым,  ейманом,  ефлером  и  другими. „лЯ них  кредитнаЯ
кооперациЯ  дореволюционной  ђоссии  ЯвлЯлась  поучительным  примером,  ибо,
"концентрируЯ значительные  средства",  она  объединЯла  "около 18 миллионов
крестьЯнских   дворов",  что  ЯвлЯетсЯ  "неопровержимым  доказательством  ее
массового характера". ЌаправлЯемые на развитие хозЯйства  капиталы кредитной
кооперации  слагались в  дореволюционной ђоссии, как всюду в мире, из  паев,
вкладов  и  заемных  средств.  Џо  такому  довоенному  образцу намечалась  и
аккумулЯциЯ  капитала  в  советской  кредитной кооперации. € так  как паевой
капитал  не мог  быть  велик, большое значение  должны были получить  вклады
деревенского населениЯ. Ђ чтобы их привлечь, XIV конференциЯ постановила, "в
практике   кооперативной   деЯтельности   должна  быть   строго   обеспечена
гарантированнаЯ законом тайна вкладов", и об этом важном правиле было широко


     оповещено   деревенское   население.   „еловаЯ   постановка   кредитной
кооперации обеспечила  ей в  1925 году большой успех --  вклады  в нее стали
поступать, кредитные операции -- расти и умножатьсЯ. ќтот процесс был сорван
двумЯ обстоЯтельствами: во-первых, сельские и  волостные комЯчейки, наступаЯ
на  так  называемых  "кулаков",  никакой  "тайны  вкладов"   не  признавали;
во-вторых,  пленум  –Љ  в  апреле 1926  г.  постановил,  что  накоплЯемые  в
кредитных  и  вообще  кооперативных  учреждениЯх  средства  должны идти  длЯ
развитиЯ  "прежде  всего  индустрии".  ‡амыслы  правых  коммунистов  сделать
кредитную  кооперацию  рычагом развитиЯ  всего сельского хозЯйства  и других
коопераций  (сбыта   продуктов,  покупки  средств   производства)  оказались
выброшенными вон. ‚место добровольного  участиЯ в кредитной кооперации стало
вводитьсЯ  принудительное,   с  большим   повышением  паЯ  более  или  менее
зажиточных крестьЯн.  ‡а три  года (1925-28) паевые  и вкладные суммы во все
виды  кооперации возросли только на 69 миллионов рублей, тогда как в прежней
ђоссии вклады в  кредитные  товарищества в деревне с 150 млн. руб. в 1910 г.
составили  473  млн.  руб.  в 1914  г. ‘  1928 г.  кредитнаЯ кооперациЯ  как
кооперациЯ  перестала  существовать.  Џриступ   к   образованию  колхозов  с
накоплением методом  "военно-феодальной эксплуатации"  крестьЯнства заместил
добровольное  накопление  в  деревне,  провозглашенное  в  1925  г.  правыми
коммунистами. € несомненно это по их  адресу в "Љонтрольных  цифрах  1928-29
гг." имеютсЯ следующие  слова: "Џуть накоплениЯ  в сельском хозЯйстве должен
быть иным".
     12.  ЏолемизируЯ  с  Ѓухариным,  ћ.  ‹арин  писал:  "—ье  лицо намерено
пристально  смотреть  на   деревню?   ‹ицо  пролетариата,   а  это  означает
покровительство колхозам, а  не  кулакам". ‚озражаЯ  ‹арину и упрекаЯ его  в
упрощенческом  подходе  к  вопросу,  Ѓухарин говорил:  "“  менЯ прежде всего
кооперациЯ, и "кроме того"  колхоз. Љолхоз есть могущественнаЯ штука, но это
не столбоваЯ дорога к социализму, а у ‹арина именно столбоваЯ дорога". ’акую
речь Ѓухарин держал в апреле 1925 г. на XIV конференции, но так как с разных
сторон  шли  упреки,  что  новый курс  в  деревне,  инспирируемый  взглЯдами
Ѓухарина,   сводит  на-нет  значение  колхозов,   последний  счел  нужным  в
резолюции, им написан-


     ной и  принЯтой пленумом –Љ в октЯбре 1925 г., сделать  следующего рода
заЯвление:
     "‚семерно содействовать  строительству колхозов