XIV
съезде   в   декабре  директива  --  "держать  курс  на  развитие  и  победу
международной  пролетарской  революции". ќто было сделано, чтобы  парировать
удары  оппозиции,  утверждавшей,  что   правЯщаЯ  часть  партии,  охваченнаЯ
"национальной ограниченностью", стремлением "строить  социализм лишь в одной
стране", предает навсегда забвению идею мировой революции.  Љ осени  1925 г.
стало  Ясно,  что им  нельзЯ держатьсЯ только за постановлениЯ и декларации,
сделанные в  апреле. Ќужно  создать  дополнительно  какую-то  идеологическую
"кольчугу",  чтобы, имеЯ ее, смелее наступать на оппозицию и в  то же времЯ,
сохранЯЯ себЯ, защищатьсЯ от обвинений в потакании "кулачеству" и "сползании
с  пролетарских  рельс".  ‚  прениЯх, схожих  с  догматическими  спорами  на
‚селенских  ‘оборах о двух природах  в  •ристе, с манипулЯцией марксистскими
канонами и при сознательной  лжи,  сугубо,  но трусливо  проЯвленной  обеими
сторонами (и оппозицией,  и  правыми коммунистами),  -- такаЯ идеологическаЯ
кольчуга и была выработана Ѓухариным.
     ‚от как она поЯвилась.
     ЉритикуЯ  правых   коммунистов,  упрекаЯ  их  в   искажении  "классовой
действительности",  оппозициЯ  допытывалась,  действительно ли признают  они
закон, канон  о  "дифференциации"  деревенского  населениЯ.  Ќа  это  правые
коммунисты отвечали,  конечно, утвердительно,  ибо  Љанон есть Љанон. Ќо что
заключает в себе  этот  Љанон?  Џо  ‹енину это означало неизбежное, ничем не
останавливаемое расслоение сельского  населениЯ на "беднЯков,  середнЯков  и
кулачество".  ЃеднЯки  села  и батраки  всегда почитались  родными  братьЯми
рабочих городов,  составлЯли  с ними единый пролетарский класс.  Ђ все,  что
было  вне  их,  ‹енин  долгое  времЯ  считал  мелкой  буржуазией  с  крайним
выражением  ее  в  виде  кулаков  -- "вампиров, кровопийцев,  пиЯвок,  самых
зверских, самых грубых, самых диких эксплуататоров" (см. его


     статью  "€дем  в  последний  и  решительный бой",  написанную  в первой
половине  1918 г.). Џротив всей  сельской буржуазии, как силы в основе своей
враждебной  социализму, и были двинуты в 1918 г. комитеты бедноты.  Ќа такой
позиции ленинизм не удержалсЯ и вместо насильственного  подчинениЯ середнЯка
социализму   выдвинул   другую  тактику:   в  борьбе  за   социализм   нужно
"нейтрализовать" середнЯка. Ќе удержавшись  и на этой позиции,  ‹енин вместо
нейтрализации  середнЯка  выдвинул новый  тезис: длЯ  построениЯ  социализма
нужен  под  водительством  пролетариата   союз  с  середнЯком   и  признание
старательного   крестьЯнина   (середнЯка)   центральной    фигурой    нашего
хозЯйственного  подъема. Ћколо этой фигуры и завЯзалась в  1925 г. полемика,
полнаЯ злобы  и лжи. ЌаступаЯ на оппозицию, правые  коммунисты домогались от
нее  прЯмого  и Ясного  ответа -- признает ли она ленинский завет о  союзе с
середнЯком и  о "ставке" на него. ’русЯ открыто  выступать против ленинизма,
оппозициЯ  кончиками губ  отвечала:  разумеетсЯ, признаю!  € тут была  ложь,
большаЯ  ложь. ‚нутренне,  по своим издавна сформировавшимсЯ  убеждениЯм всЯ
оппозициЯ (’роцкий, ‡иновьев, Љаменев, Џреображенский, ЏЯтаков и все прочие)
отшатывалась  от  мужика  вообще,  подобно  меньшевизму,  бывшему  течением,
партией только городских рабочих.  ‚ мелком буржуа --  середнЯке  оппозициЯ,
исходЯ из того, что он стремитсЯ к зажиточности и по закону "дифференциации"
делаетсЯ  вампиром-кулаком,  видела  опасную  фигуру.  €з  массы  делающихсЯ
зажиточными  старательных середнЯков могла сложитьсЯ богатаЯ деревнЯ. ЏоднЯв
голову, сознав свою силу, она будет противостоЯть городу, а в удобный момент
постараетсЯ  опрокинуть ей чуждую пролетарскую власть. Џри таком отношении к
подавлЯющей массе  крестьЯнства  оппозициЯ боЯлась  требуемого крестьЯнством
расширениЯ  или  установлениЯ настоЯщего  ЌќЏа и  в  конце концов логически,
"прЯмо  подходила  к старой  троцкистской  тезе,  гласЯщей, что  пролетариат
"неизбежно   войдет  во   враждебные  столкновениЯ"   с   широкими   массами
крестьЯнства,  при содейстрвии которых он  пришел к власти.  "ЏротиворечиЯ в
положении   рабочего  правительства   в  отсталой   стране   с   подавлЯющим
большинством крестьЯнского населениЯ смогут найти свое


     разрешение  только в международном масштабе на арене  мировой революции
пролетариата"<sup>30</sup>.
     Ђ  это  убеждение   отрицало  развиваемую   правыми  коммунистами  идею
возможности  построениЯ  социализма  в  одной  стране  <i>без  помощи   мировой
революции</i> и  давало им  право обвинЯть  оппозицию в полном  неверии в судьбы
социалистического строительства в ђоссии.
     ЋтвечаЯ на удары, оппозициЯ,  в свою  очередь  стремилась  добитьсЯ  от
правых коммунистов  категорического ответа: признают ли они существование  в
деревне  опасного длЯ  советского строЯ  кулачества,  стремЯщегосЯ подчинить
себе всю массу середнЯков.
     Ќе смеЯ отрицать канон "дифференциации" и неизбежно ею создаваемый слой
кулаков,  "вампиров,  кровопийцев,  самых  зверских эксплуататоров",  правые
коммунисты отвечали: кулачество в деревне несомненно существует. €  под этим
ответом скрывалась большаЯ и сознательнаЯ ложь. ‚ том-то и  дело, что в 1925
г. этих  "вампиров и кровопийцев" в деревне уже почти не  было. ‚осьмилетнее
управление  деревни  сначала комитетами бедноты,  потом дикими комъЯчей-ками
сельских и волостных советов выжгло кулаков, а новым не позволило сложитьсЯ.
Љогда Љалинин в статье от 22 марта 1925  г. в "€звестиЯх" заЯвил, что "Љулак
это  жупел,  это  призрак старого мира.  ќто  не общественный слой,  даже не
группа,  даже  не кучка,  это вымирающие единицы"  --  никто  тогда  ему  не
возражал. ќто была сущаЯ правда, но когда  через полгода некий Ѓогушевский в
статье в "Ѓольшевике" слова Љалинина почти повторил, из ЉремлЯ пришел приказ
на   Ѓогушевского   свирепо   накинутьсЯ.  ’ермином   "кулак"  все  свободно
оперировали, наличие опасного "кулачества" признавалось Явлением неизбежным,
иначе пришлось  бы  отрицать  "закон дифференциации",  но правые  коммунисты
знали,  что кулака  довоенного  типа  в  деревне в 1925  г.  нет,  есть лишь
"вымирающие  единицы". Ђ так  как "кулака-вампира" все-таки надо было во что
бы  то  ни  стало  найти, кулаком стали называтьсЯ крестьЯне,  до  революции
имевшие, а после революции переставшие иметь или купленные земли, или
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     30. Џредисловие ’роцкого, написанное в 1922 г. к книге "1905 год".


     мельницу,  или  торговое  предприЯтие.  Ѓюджетное  обследование 1925 г.
показало,  что  среди крестьЯн, сеЯвших свыше 16 десЯтин,  была часть таких,
которые  производили  посевы  на такой же  площади еще  до  войны. ‚ степной
“краине этих  сохранивших прежнюю посевную  площадь было 39%, в  центральной
земледельческой области -- 21%, в Ѓелоруссии -- 44%. ‚се эти посевщики свыше
16  десЯтин  стали  называтьсЯ  кулаками.  Ќо   что   выделЯет  крестьЯнское
хозЯйство,  сеющее  свыше  16 десЯтин от хозЯйств  с  меньшим  посевом?  ’ак
называемаЯ "динамическаЯ перепись" 1927 г. дала ответ. “ хозЯйств, сеющих до
2 десЯтин, семейный  состав в  среднем из  4,3  человек; у сеющих от 2 до  8
десЯтин  этот состав из 5,2  человек, а  у сеющих  свыше 16 десЯтин семейный
состав   в   среднем  на  двор  --   6,4  человека.  Ќе  "кровопийство",  не
ростовщичество,  не какаЯ-то  эксплуатациЯ  беднЯков,  а значительно большее
число рабочих рук в  семье давали ей  возможность засевать  большую площадь,
держать  больше  скота,  продавать  больше  зерна,  покупать  больше  машин,
делатьсЯ  зажиточнее. —тобы создающегосЯ таким образом неравенства в деревне
не  было,  следовало  бы  предписать   всем  крестьЯнским  хозЯйствам  иметь
одинаковый  семейный и  рабочий состав,  длЯ чего  каким-то особым  способом
регулировать  зачатиЯ  и  рождениЯ.  Џравые  коммунисты  ставили  ставку  на
"старательного середнЯка", развивающего свое хозЯйство, на благо всей страны
становЯщегосЯ  зажиточным. ‚ то же времЯ партийным каноном  они принуждались
объЯвлЯть  этого  зажиточного   середнЯка  --   кулаком,  т.е.  врагом.  ќто
драматическое  противоречие  правые   коммунисты   несомненно   ощущали,   в
"дипломатической" форме его вскрывали, а устранить окончательно не смели. €х
ревизионизм  не  был так смел, не шел так далеко,  чтобы  опрокинуть  многие
каноны.  Љогда Ѓухарин бросил свой лозунг "обогащайтесь", он  имел в виду не
кулака-вампира, а  идущего к зажиточности середнЯка, и все-таки  от  лозунга
своего  принужден  был  трижды  отречьсЯ. ђыков, указываЯ  на то,  что между
кулаком и зажиточным  середнЯком  <i>грани</i> провести невозможно, часто  говорил:
"Њы черт знает что  делаем!  ‚едь в угоду ’роцкому, ЏЯтакову,  ‡иновьеву  мы
называем  кулаком  подлинного середнЯка,  совершенно  законно желающего быть
зажиточным.  Ќасколько была бы  Яснее и  успешнее аграрнаЯ политика, если бы
нам


     не мешал  ’роцкий  и его компаниЯ".  ‹учше  чем кто-либо, драматическое
противоречие понимал народный  комиссар земледелиЯ ‚. Џ. ‘мирнов, которому с
ним  работающаЯ  "не покладаЯ  рук"  коллегиЯ  народников  во главе с  проф.
Љондратьевым  докладывала  детально   обо  всем,  что  делаетсЯ  в  сельском
хозЯйстве.  Џринуждаемый  канонами  лгать  и   выдумывать  "кулака-вампира",
‘мирнов указывал  на  "злостную эксплуатацию, кабальные сделки, практикуемое
ростовщичество" и в  то же времЯ в брошюре "Ќаши основные задачи по поднЯтию
и  организации  крестьЯнского  хозЯйства"  писал:  "Џутаница  в том,  что  к
кулацким хозЯйствам часто (не лучше ли сказать -- почти всегда!) причислЯют,
со  всеми  вытекающими  отсюда  выводами,   крепкое   трудовое  крестьЯнское
хозЯйство,  находЯщеесЯ  в  зажиточной части  середнЯцкой  группы".  "Љрик о
кулаке идет на  90% (не лучше ли  сказать  -- на 100%!) о мужике, у которого
наличие   мертвого   инвентарЯ    не    выходит    за   пределы    трудового
землепользованиЯ".  “  нас  "возможность зарождениЯ  кулачества на  трудовом
наделе чрезвычайно затруднена, так как владение капиталом-инвентарем не есть
база длЯ широкой эксплуатации", а  процесс накоплениЯ в  деревне совершаетсЯ
именно в форме  увеличениЯ  инвентарЯ.  ‘ловом, ‘мирнов не  видел в  деревне
вампира-кулака, но, боЯсь  обвинений в сокрытии кулака  и отрицании  "закона
дифференциации", делал вид,  что хорошо видит "вампира".  ќто было  правило.
…му  подчинЯлись и статистические работы того времени.  ‚ообще  говорЯ,  они
стоЯли   тогда  на   высоком  уровне,   но  как  только   вопрос  заходил  о
"дифференциации"   и  кулаке,  в  ход  пускалась  предвзЯтаЯ,  тенденциознаЯ
аранжировка цифр и совершенно ложные к ним комментарии.
     €з  всего  вышесказанного  уже  легко  представить  себе,  какого  рода
"идеологическую   кольчугу"    выковал   Ѓухарин   длЯ    нужд    и   защиты
правокоммунистических  идей.  Љ Џленуму  –Љ в октЯбре  1925 г.  он  составил
записку,  в  которой  говоритсЯ,  что  партиЯ,  ведЯ  совершенно  правильную
политику, выраженную в  постановлениЯх Џленума –Љ и XIV конференции в апреле
месЯце, констатирует существование  двух отклонений от этой политики. Џервый
уклон  --  это   недооценка  опасности,  создаваемой  ростом  буржуазных   и
капиталистических элементов в городе и ростом кулачества,


     в результате происходЯщей в деревне дифференциации. ‚торой уклон -- это
недооценка середнЯка, непонимание важности союза с  ним, боЯзнь "середнЯка",
грозЯщаЯ подрывом пролетарской диктатуры". Ќа Џленуме –Љ дипломатично не был
поставлен  вопрос,  какой  из  уклонов  опаснее,  поэтому  под  предложенной
Ѓухариным  двустворчатой   формулой  подписались   и  правые  коммунисты,  и
‡иновьев, Љаменев и их единомышленники. Ћбе группы при этом лгали. ЋппозициЯ
считала,  что кроме "кулацкого", никакого другого  опасного уклона в  партии
нет, а бухаринцы  полагали, что опасен совсем не "кулацкий"  несуществующий,
(измышленный) уклон, а только  уклон "второй", грозЯ срывом ведущейсЯ в 1925
политики в деревне, приводЯщий к уничтожению ЌќЏа и практике раскулачиваниЯ.
‘  этим  убеждением бухаринцы и  пошли  на  XIV съезд,  происходивший  18-31
декабрЯ 1925 г. ‚о многих отношениЯх он замечателен. ‘остав съездов, начинаЯ
с  XII,  подбиралсЯ  чрез аппарат секретариата Џолитбюро правЯщей в то времЯ
группой.  ‘остав  XIV  съезда  в  своем  подавлЯющем  большинстве  был  тоже
подобран,  состоЯл из "статистов", а так  как им было известно, куда наверху
дует  ветер,  поЯвление на кафедре в  качестве председателЯ съезда ђыкова --
одного  из  самых больших  лидеров  правых коммунистов  --  участники съезда
"встретили стоЯ бурными аплодисментами, переходЯщими в овацию". ќто уже было
предвестником успеха правых коммунистов. Ќо съезд пошел дальше. Џроизошло не
просто,  как  на XIV конференции,  принЯтие идей правого  коммунизма,  а  их
настоЯщий триумф. ‘ъезд  заЯвил, что  "целиком и полностью одобрЯет  решениЯ
XIV конференции по крестьЯнскому вопросу, в том  числе о расширении арендных
прав  и  права  найма  рабочей  силы,  о помощи кустарной  промышленности, о
переходе от системы административного нажима к экономическому соревнованию и
т.д. ‘ъезд констатирует, что только этот поворот партийной политики коренным
образом улучшил положение в деревне".
     ‚ свете последующих событий замечательно именно то обстоЯтельство,  что
на съезде  глашатаем идей правых  коммунистов, их главным защитником, опорой
ЯвилсЯ ‘талин с его докладом от имени –Љ. ’риумф сказалсЯ в полном одобрении
политики правых коммунистов в области промышлен-


     ности. ђатуЯ за ее развитие, за превращение ‘‘‘ђ в страну, производЯщую
машины и оборудование,  они мыслили такое развитие  без  крайнего напрЯжениЯ
сил  населениЯ,  без  высасываниЯ (по  Џреображенскому) средств из сельского
хозЯйства   длЯ   непосильного   стране   ускоренно-максимального   процесса
индустриализации. €х взглЯд выражен в следующей резолюции съезда:
     "ђазвертывать   нашу   социалистическую   промышленность   на    основе
повышенного технического  уровнЯ, однако, <i>в строгом соответствии</i> с "емкостью
рынка и с <i>финансовыми возможностЯми".</i> ‚ "строгом соответствии" с этой линией
правых коммунистов ‘талин  и держал речь  о  развитии промышленности. Ѓудучи
примитивной  по  форме  и  по  части   аргументов,   она  полна  призывов  к
осторожности,  сдержанности,  к скупому, разумному  употреблению средств,  к
охране "нашей валюты". ‚следствие ее умеренности неприемлемаЯ длЯ оппозиции,
она  по духу совпадает с промышленной политикой,  которую  вел  в ‚‘Ќ• такой
правый  коммунист,  как  „зержинский.  ‚  ней нет  ни  малейшего  намека  на
директиву  "выше темпы", которую  ‘талин будет лансировать,  уйдЯ от  правых
коммунистов и "бешено"заражаЯсь идеЯми оппозиции.
     "Њы должны,  -- призывал ‘талин, -- быть особенно скупыми и сдержанными
в  деле  расходов накапливаемых  средств, стараЯсь каждую копейку вкладывать
разумно.   Њожно  было  бы,   например,  увеличить  вдвое  отпуск   сумм  на
сельскохозЯйственный кредит,  но тогда не осталось бы  необходимого  резерва
длЯ финансированиЯ промышленности. Џромышленность далеко отстала  бы в своем
развитии   от  сельского  хозЯйства,  выработка  фабричнаЯ  сократилась  бы,
получилось  бы  вздутие  цен  на  фабрикаты  со  всеми   вытекающими  отсюда
последствиЯми.  Њожно   было   бы  положить  вдвое  больше  ассигнований  на
развертывание  промышленности, но  это был  бы  такой быстрый темп  развитиЯ
промышленности, которого  мы  не  выдержали  бы  ввиду  большого  недостатка
свободных капиталов. Њы  наверное сорвались бы, не  говорЯ уже о том, что не
хватило бы  резерва  длЯ  кредитованиЯ  сельского  хозЯйства. Њожно  было бы
двинуть  вперед   развитие   нашего   импорта,   главным   образом   импорта
оборудованиЯ, вдвое больше, чем это имеет место теперь, чтобы бе-


     шеным темпом  двинуть  развитие нашей  промышленности, но это  могло бы
вызвать  превышение  ввоза  над  вывозом, образовалсЯ бы  пассивный торговый
баланс, была бы  подорвана наша валюта, т.е. была бы подорвана та основа, на
почве которой только  и возможно  планомерное развитие промышленности. Њожно
было бы,  не глЯдЯ на это, двинуть вперед экспорт  во всю бешеным темпом, не
обращаЯ вниманиЯ на состоЯние внутреннего рынка, но это  обЯзательно вызвало
бы  большие  осложнениЯ  в  городах  в  смысле  бешеного  поднЯтиЯ   цен  на
сельскохозЯйственные  продукты,  в  смысле  подрыва,  стало быть, заработной
платы. Њожно было  бы  поднЯть вовсю  заработную плату рабочих  не только до
довоенного уровнЯ,  но и выше, но это вызвало  бы понижение  темпа  развитиЯ
нашей промышленности, ибо развертывание промышленности при  наших  условиЯх,
при отсутствии займов извне, при отсутствии кредита, возможно лишь на основе
накоплениЯ  некоторой  прибыли,  необходимой  длЯ  финансированиЯ и  питаниЯ
промышленности.  Ђ   это   было  бы  исключено,  т.е.   было   бы  исключено
сколько-нибудь серьезное накопление, если бы  темп  подъема заработной платы
был взЯт нами чрезвычайно ускоренно".
     ЋперируЯ бухаринской  формулой о двух  уклонах, ‘талин и в этой  острой
области выступил с защитой взглЯдов правых коммунистов:
     "ѓоворЯт о кулацком уклоне в партии...  ќто глупо. ‚  партии  не  может
быть  кулацкого  уклона, а  есть  лишь  уклон в преуменьшении роли кулака  и
вообще  капиталистических  элементов  в  деревне,   в  замазывании  кулацкой
опасности. Ќо  есть  и второй  уклон,  состоЯщий в раздувании роли  кулака и
вообще  капиталистических  элементов  в  деревне,  в   панике   перед  этими
элементами, в отрицании  того, что союз пролетариата  и бедноты с середнЯком
возможен и целесообразен. Љакой уклон хуже? Ћба хуже, но если  задать вопрос
коммунистам, к чему готова партиЯ, к тому, чтобы раздеть  кулака или к тому,
чтобы  этого  не делать, но итти  к союзу  с середнЯком, Я думаю, что из 100
коммунистов  99 скажут, что партиЯ более всего подготовлена к лозунгу -- бей
кулака! „ай только, и мигом разденут кулака. Ђ вот  что касаетсЯ того, чтобы
не раскулачивать, а вести более сложную политику изолЯции кулака чрез союз с
середнЯком, то это дело не так


     легко переварить. ‚от почему  Я думаю, что  в своей борьбе против обоих
уклонов  партиЯ  все  же   должна  сосредоточить  огонь  на  втором   уклоне
(аплодисменты).  ќтот  второй уклон  ведет  к разжиганию классовой  борьбы в
деревне, к возврату комбедовской политики  раскулачиваниЯ, к провозглашению,
стало быть,  гражданской борьбы в  нашей стране, и, таким  образом, к  срыву
всей нашей строительной работы".
     ‚ декабре 1925 г.,  как и в  мае и июне, ‘талин, как  видим, продолжает
быть  вместе с  Ѓухариным,  против  "разжиганиЯ  классовой  борьбы",  против
"гражданской войны", значит, за гражданский мир. Њы не можем останавливатьсЯ
на  том,  что  на  съезде  говорили  ‡иновьев,  Љаменев и  их  подручные  из
ленинградской оппозиции. ‘амое существенное в их речах мы уже  изложили. ‚сЯ
оппозициЯ  слушала  с крайним раздражением призыв  ‘талина открыть  <i>огонь по
оппозиции,</i>  как самом опасном уклоне.  ‚ этом она видела новую победу правых
коммунистов.  Ѓлижайшей  целью  оппозиции  было  свергнуть  и  уничтожить  в
Џолитбюро  подавлЯющее  влиЯние Ѓухарина, ђыкова, ’омского и  идущих за ними
Љалинина  и  Њолотова.  ‘талин отбил эту  атаку, категорически  объЯвив: без
ђыкова,   Ѓухарина,   ’омского,   Љалинина,  Њолотова   руководить   страной
невозможно.
     ‘амой одиозной  в глазах  опппозиции фигурой был, конечно,  Ѓухарин, на
него  она направлЯла свои главные  удары. "‚ы, очевидно, воскликнул Љалинин,
-- крови бухаринской хотите, производЯ жестокий его обстрел, желаЯ свести на
нет  одного  из  крупнейших авторитетов  нашей  партии".  ЏодхватываЯ  слова
Љалинина, ‘талин наступал на оппозицию:
     "Џочему  продолжаетсЯ  разнузданнаЯ травлЯ  тов. Ѓухарина? Ћни  требуют
крови Ѓухарина.  €менно этого требует ‡иновьев,  заострЯЯ вопрос о Ѓухарина.
Љрови Ѓухарина требуете? Ќе дадим вам его крови, так  и  знайте". ќти  слова
были покрыта громкими аплодисментами. Ђ ђыков, с целью  показать ценность  и
теоретическую прозорливость  Ѓухарина и еще больше  реабилитировать  его  от
какой-либо склонности к кулацкому уклону, счел нужным выступить со следующим
дифирамбом по адресу Ѓухарина:
     "џ  хочу о  тов.  Ѓухарине  сказать, что первый,  кто у  нас  в  партии
установил существование двух уклонов и их опас-


     ность,  был именно тов.  Ѓухарин.  Ќаличие их он  установил уже  тогда,
когда еще никто об этом не  говорил. Ћн определил их наличие в своей речи на
XIV конференции".
     ђыков  и  Ѓухарин  в  кулацкую  опасность  совсем  не  верили.  Џоэтому
дружеское  сообщение  ђыкова  о  Ѓухарине  нужно принЯть  с  соответствующей
поправкой. ‚ заключение несколько выдержек из речи на ‘ъезде Љаменева:
     "‘кажите мне,  может ли  –Љ  стать на  линию Ѓухарина, согласен ли –Љ с
линией Ѓухарина? џ утверждаю, что нет в –Љ и не было до последнего заседаниЯ
человека,  который  сказал  бы:  лозунги,  даваемые   Ѓухариным,  толкование
середнЯка, даваемое  школой  Ѓухарина, толкование общей опасности,  будто бы
стоЯщей перед партией в смысле срыва ЌќЏа, что все это правильно.  џ говорил
т.  ‘талину, не  похоже на то,  чтобы  ты был согласен с  этим,  но когда т.
‘талин выходит и делает из своего доклада директивный вывод -- <i>огонь по этой
стороне,</i> Я тогда должен сказать, что ошибалсЯ. ‚идимо, внутреннее соглашение
т.   ‘талина  с  этой  политической  линией  гораздо  большее,  чем   Я  мог
предположить. …сли лозунг "обогащайтесь"  мог в  течение полугода  ходить по
нашей партии, то виноват в  этом тов. ‘талин. џ спрашивал его: ты согласен с
этим лозунгом?  Ќет, не  согласен. Џочему же ты мешаешь партии Ясно  и точно
опровергнуть этот лозунг?"
     ‘вою речь Љаменев закончил заЯвлением, что, во-первых, "мы против того,
чтобы создавать теорию "вождЯ", и во-вторых, "наш генеральный  секретарь  не
ЯвлЯетсЯ  той  фигурой,   котораЯ  может   объединить  вокруг  себЯ   старый
большевистский штаб. …сли бы партиЯ принЯла определенную политическую линию,
Ясно  отмежевываЯ  себЯ от тех  уклонов, которые сейчас  поддерживает –Љ, то
этот вопрос не стоЯл бы  сейчас на очереди. џ говорил это т. ‘талину  лично,
неоднократно говорил группе товарищей  ленинцев, и повторЯю это на съезде: Я
пришел к убеждению, что  т.  ‘талин  не  может  выполнить  роли объединителЯ
большевистской партии"<sup>31</sup>.
     Ќа  слова Љаменева  съезд ответил грандиозной овацией в честь  ‘талина,
т.е. бурно выраженным признанием, что он
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     31. —етырнадцатый съезд, стр. 269-273.


     есть  настоЯщий объединитель и  руководитель  партии.  Ќо  ведь  ‘талин
выступал  на съезде именно как выразитель, защитник,  глашатай идей  правого
коммунизма.    ‡начили   ли   овации   по   адресу    ‘талина   продолжение,
распространение,  укрепление  влиЯниЯ правых  коммунистов? Џроизошло  нечто,
чего,  казалось бы, нельзЯ было ожидать. Џосле разгрома на съезде и особенно
после съезда ‡иновьева, Љаменева и их единомышленников, бросившихсЯ теперь к
’роцкому, чтобы создать объединенную оппозицию, началсЯ  отход ‘талина и  им
подобранного  –Љ  от идей правых  коммунистов. ЌачалсЯ  постепенный отход от
ЌќЏа и возвращение к духу  и  системе военного коммунизма, т.е. туда, куда и
клонила разбитаЯ оппозициЯ. "Џес  возвратилсЯ  на  свою  блевотину".  ’риумф
правых коммунистов на XIV съезде, этом финальном  моменте 1925 г.,  оказалсЯ
их последним  триумфом.  ђевизионизм Ѓухарина  и  его  единомышленников  был
пресечен, а  потом и  полностью  задушен. ЌачавшийсЯ  здоровый  эволюционный
процесс сменила другаЯ "столбоваЯ дорога".


     Џриложение 1
     ‚стречи с Њаксимом ѓорьким
     џ познакомилсЯ с ѓорьким в конце 1905 г. в Њоскве, придЯ на  свидание к
Љрасину,  будущему  народному комиссару.  ’о  был  апогей  славы ѓорького --
автора  "—елкаша",  "Ѓуревестника", "Њещан".  ‘обрание  сочинений  его  шло,
кажетсЯ, седьмым изданием, а пьеса "Ќа дне", с огромным успехом поставленнаЯ
в  1902  г. •удожественным  театром, в  печати выдержала  14 изданий в  один
только год. ‘тоило ѓорькому поЯвитьсЯ  в  каком-нибудь ресторане  Њосквы или
Џетербурга, и оркестр начинал  в его честь играть "‘олнце всходит и заходит,
а в тюрьме моей темно", песню из "Ќа дне", ставшую популЯрной по всей ђоссии
благодарЯ •удожественному театру.  Њного лет спустЯ  (в 1915 г.) ѓорький мне
говорил, что эта унылаЯ песнЯ так  ему осточертела, столь опротивела, что он
слышать ее не  мог. Ћн стал  ненавидеть ее с  такой  же силою, как "пирог  с
морковью",  а-"доколе  буду жив", шутил он  в письме ко мне  в 1930  г., "не
угаснет в  душе моей пламень ненависти к  моркови". ‚ 1905 г. ѓорький внешне
был  таким, как на превосходном портрете, нарисованном ‘еровым несколько лет
пред этим. ‹ицо его еще не было так некрасиво  и сурово, не  походило, как в
позднейшие годы, на усатого моржа: копну в беспорЯдке спадавших волос он еще
не сменил на прическу бобриком, щеткой  торчащих жестких волос. …вропейского
костюма   он   тогда  демонстративно  не   носил.   Ќа   нем   была   чернаЯ
рубашка-косоворотка,  подпоЯсаннаЯ  ремнем,  и  широкие  штаны,  всунутые  в
высокие сапоги.  Џодобный  костюм  носили мастеровые побогаче,  наездники на
бегах, приказчики в Љитай-ѓороде и


     помещичьих  усадьбах. ‚  сущности, это  был очень  "мещанский"  костюм.
Ќесколько  непонЯтно,  почему в нем щеголЯл ѓорький,  объЯвивший войну всему
внешне- и  внутренне-"мещанскому". Ћднако  не  это привлекало  внимание  при
первом с ним знакомстве,  а его говор.  Ћн сильнейшим  образом "окал",  т.е.
твердо,  Явно, подчеркнуто произносил  "Ћ"  там,  где  в  центральной ђоссии
говорили "Ђ". ќто  был говор рабочих,  крестьЯн,  мещан "городков  Ћкуровых"
некоторых  губерний,  например ‚ладимирской или  Ќижегородской, а  в  ней он
родилсЯ. ‹ев ’олстой, начав  свою первую беседу с  ѓорьким, усмехнулсЯ: "Ќу,
вас не  нужно спрашивать, где вы родились,  видно по тому, как вы окаете". Ђ
”едор алЯпин,  с  которым  ѓорький  одно времЯ был очень дружен, ему  часто
советовал:  "’ы, Ђлексей Њаксимыч,  о философии лучше не болтай. Ћна с твоим
говором  в  ссоре.  Ќачнешь  говорить  о  Љонте,  получитсЯ  смех  --  смесь
французского с нижегородским". ѓорький сам чувствовал,  что окание, чуждое в
Џетербурге и  Њоскве,  придает  его речи провинциальный звук и  опрощает, не
вЯжетсЯ с большими "вселенскими" темами, которых он любил касатьсЯ. ЌесмотрЯ
на  усилиЯ прЯтать,  заглушать "Ћ",  от  этого  говора  он всю жизнь не  мог
отделатьсЯ.
     ‚ 1906 г. ѓорький уехал  за границу и с 1924  г. поселилсЯ в €талии, на
острове  Љапри. Ћн не желал жить в ђоссии,  где после "красных дней" 1905 г.
снова  высоко подымала  голову  реакциЯ.  Љроме  того, состоЯние  его легких
(туберкулез) принуждало жить где-нибудь, где потеплее. ‚  ђоссию он вернулсЯ
лишь в конце 1913 г. ‘ этого времени  мое  знакомство с ним возобновилось, и
до половины 1918 г., в течение четырех с половиной лет, Я очень часто с  ним
встречалсЯ и переписывалсЯ. Џереписка продолжалась в 1929 и 1930 гг.,  когда
ѓорький,  приезжаЯ из ђоссии (он не жил в ней в  1921-27 гг.), поселЯлсЯ  на
зиму в ‘орренто. Ќекоторыми впечатлениЯми от встреч  с ѓорьким Я  и хотел бы
поделитьсЯ.  Ќо от  менЯ, конечно,  далека мысль  дать здесь какой-то  очерк
ѓорького. Ћн слишком большаЯ и сложнаЯ фигура и никак  не может вместитьсЯ в
несколько  маленьких ниженабросан-ных страниц. џ хотел бы  только указать на
то, что о ѓорьком в печати или совершенно не упоминалось, или не привлекло к
себе достаточно вниманиЯ.


     ѓорький в 1913 г. возвратилсЯ  в ђоссию поздоровевший, полный энергии и
разных больших планов.  Љ  тому  времени  у  него началась свЯзь  с ‘ытиным,
главным  пайщиком, в  сущности хозЯином самого  большого  книгоиздательского
дела  в  ђоссии и  самой распространенной в ней  газеты "ђусское слово".  …е
тираж рос с  каждым годом и к  1917 г. перевалил  за  1 000 000 экземплЯров,
цифра  по  тому   времени   экстраординарнаЯ.   Ќо   ‘ытин,  будучи  русским
американцем, не  довольствовалсЯ достигнутыми  успехами.  …му хотелось  дело
свое еще  более  расширить. ‚  1914 г. он начал переговоры  о покупке  давно
существующего многотиражного,  очень популЯрного в  ђоссии иллюстрированного
журнала  "Ќива", в приложении к  которому, что  крайне увеличивало число его
читателей,   давались  полные  собраниЯ   сочинений  выдающихсЯ  русских   и
иностранных писателей. ‚ 1915 г. это издание товарищества Њаркса со всем его
имуществом  и  правами   было,  при  посредстве   ђусско-Ђзиатского   банка,
приобретено ‘ытиным за три  миллиона  рублей золотом.  ‘ытин в  то  же времЯ
задалсЯ  целью  обзавестись  собственными  бумажными  фабриками,  снабжатьсЯ
бумагой  отечественной  фабрикации,  а  не  выписывать  ее  из  Ќорвегии   и
”инлЯндии. ‚ перспективе вырисовывалсЯ  концерн: собственные леса длЯ добычи
древесины, бумажные фабрики,  издательство учебников, книг, иллюстрированных
журналов, газета, оптоваЯ и  розничнаЯ книжнаЯ сеть. Љогда ‘ытину  говорили,
что это  "концерн",  он отвечал: "Я и слова  этого  не  знаю, но думаю,  что
концерны  хотЯт наживатьсЯ, Я же хочу,  чтобы  народ <i>просвещалсЯ".</i> ѓорький о
замыслах  ‘ытина  был осведомлен.  Ћн  относилсЯ к  ним с  большой похвалой.
ђазмах ‘ытина его увлекал. Ћн видел,  что  при соответствующем  влиЯнии дело
‘ытина,  финансово-солидное,  с огромным,  технически налаженным  аппаратом,
может быть прочной базой длЯ широчайшей культурной и просветительной работы,
а  о ней,  как о том будет сказано ниже, он и мечтал. € так как ‘ытин за ним
ухаживал, и  в частности  за огромную  сумму покупал собрание его сочинений,
чтобы дать приложением к "Ќиве" за 1917 год, ѓорький решил,  что хорошо было
бы  использовать  свое влиЯние на ‘ытина  и  стать,  скажем,  вдохновителем,
высшим  советником  гигантского  сытинского  дела.  "“  ‘ытина,  --  говорил
ѓорький, -- плохие советники. Ћн тратит массу


     средств  на издание  хлама, а  между тем на  эти деньги можно  было  бы
напечатать  превосходные и крайне полезные вещи".  €  ѓорький  тут  же давал
длинный перечень  действительно интересных  изданий.  “  него существовал на
этот  счет  большой  и  продуманный план: журналы  длЯ  детей  и  юношества,
популЯрные  книжки  по  технике,  истории  труда,  материальной  и  духовной
культуре,  произведениЯ  иностранных авторов,  сборники  начинающих  русских
авторов  и многое, многое другое... ‡наЯ растущее влиЯние и  тираж "ђусского
слова", ѓорький  хотел, чтобы и там, как  во всех других частЯх издательства
‘ытина, велась его линиЯ, были бы люди  близких к  нему убеждений. Ѓез риска
быть  скомпрометированным  какими-либо политическими качаниЯми  газеты,  это
позволило бы  ѓорькому писать в газете, сделать ее кафедрой, с которой в тот
или  иной  момент, он  мог  бы обращатьсЯ к стране. џ чуть было не  написал:
проповедовать. € не случайно: обличительно-социальный и проповеднический тон
ему  был несомненно присущ.  ‚  качестве образца  можно указать  на статью в
"ђусском   слове",  в  которой  он   резко  отнессЯ  к  желанию  Њосковского
•удожественного  театра  поставить сцены из "Ѓесов"  „остоевского. ‚ течение
нескольких лет пишущий эти строки сотрудничал в "ђусском  слове" и формально
числилсЯ помощником  редактора,  последнее  времЯ был фактическим редактором
газеты, так  как  ‚.  Њ.  „орошевич  жил в  Џетербурге, уезжал за границу, и
иногда в  течение полугода  не показывалсЯ  в  газете. Ѓыло  бы долго, да  и
излишне рассказывать, как и по каким причинам это произошло, но незадолго до
приезда  ѓорького из-за границы Я  ушел из "ђусского слова". Љ  моему уходу,
считаЯ менЯ "нетерпеливым", ѓорький отнессЯ неодобрительно. Ћн начал вести с
‘ытиным переговоры о моем возвращении на работу, а менЯ длЯ обсуждениЯ этого
вопроса  попросил  приехать к нему  в  Џетербург.  ’ак  начались  встречи  с
ѓорьким. Ќо в 1914 г. разразилась война, и переговоры о вхождении в "ђусское
слово" Я счел нужным прервать. ЌенавидЯ войну,  не верЯ, что  ђоссиЯ  в  ней
может победить, убежденный, что нужно скорее <i>заключить мир,</i> Я  абсолютно  не
был  способен  вести   газету   с  теми  шовинистическими  и  зоологическими
ухватками,  которых требует газетное обслуживание  войны. ‘ытин,  настойчиво
звавший менЯ возвратитьсЯ в редакцию,


     этого понЯть не мог; ѓорький, разумеетсЯ,  менЯ  понЯл и во времЯ войны
разговоры о "ђусском слове"  прекратил. ‡авЯзавшеесЯ с ѓорьким знакомство на
этом не оборвалось. Ќаоборот,  встречи  с ним в 1915 и 1916 гг. участились и
дали мне возможность лучше узнать его, познать, каким он был тогда и чего он
хотел. Ќужно напомнить, что в течение 1907-1913 гг. ѓорький близко подошел к
большевистской партии.  ‹енин  очень  искусно его  к ней притЯгивал.  Џо его
предложению ѓорький  даже присутствовал  на ‹ондонском съезде большевиков  в
качестве делегата с совещательным голосом. Џозднее у себЯ на Љапри с помощью
Ѓогданова,  ‹уначарского,  Ѓазарова, Ђлексинского он организовал университет
длЯ  приезжающих  из  ђоссии рабочих-большевиков.  ѓорький  даже  согласилсЯ
редактировать отдел  беллетристики  в  выходившем  в  Џетербурге  в  1913 г.
большевистском журнале "Џросвещение". Ќо общественно-политическаЯ активность
в  том виде,  в  каком  она  осуществлЯлась и  свЯзывалась с  большевистской
партией,  его совершенно не удовлетворЯла. ‚ одно из первых наших свиданий в
1914 г. ѓорький, со свойственной ему привычкой по нескольку раз с небольшими
вариациЯми повторЯть одни и те же слова, мне говорил:
     "‹енин человек  замечательный,  очень замечательный. € большевики  люди
превосходные и люди крепкие. Ѓеда только, что у них слишком много  склоки по
пустЯкам, а  склоку  не  люблю.  Ћчень  не  люблю.  Љ  тому  же они  норовЯт
действовать в подполье,  а  Я хочу действовать  не тайно, а  открыто. ‚се мы
согласны в том, что революциЯ нам  нужна  и что необходимо народ  просвещать
политически. Ћдного  этого  мало.  ‘овсем мало. Ќужно народ  грамоте  учить,
культуре  учить,  почтению  к  труду,  знанию   техники.  Ќужно  всесторонне
воспитывать его. ‚едь  мы постылаЯ,  отсталаЯ ЂзиЯ. ’олка большого не будет,
пока мы не вытравим из себЯ азиатского духа, не станем …вропой".
     ‹озунг <i>"‘тать  …вропой"</i> Я  слышал от  ѓорького в течение  1914-1916 гг.
множество раз. ќто  был его постоЯнный рефрен, что подтвердЯт, вероЯтно, все
в то времЯ с ним встречавшиесЯ. € когда ему приходилось поЯснЯть, что значит
быть …вропой, он  неизменно  отвечал: быть не  рабами,  а людьми свободными,
уметь работать, быть культурными и


     знать.  ‘лова <i>знать,  просвещать,</i>  не  сходили с  его Языка.  ‡нанию он
придавал  значение решающего, важнейшего фактора. "€нтересы всех  людей,  --
писал он в 1926 г., -- имеют общую почву, где они  солидаризуютсЯ,  несмотрЯ
на неустранимое  противоречие  классовых трений.  ќта  почва  --  развитие и
накопление  знаний. ‡нание --  это  сила,  котораЯ  в  конце  концов  должна
привести  людей к  победе над стихийными энергиЯми природы и подчинению этих
энергий общекультурным интересам человека и человечества".  ’акой, совсем не
марксистской,  а  чисто просветительской, в духе развитиЯ идей Ѓелинского  и
„обролюбова,  была  общаЯ  программа,  вокруг  которой  ѓорький  намеревалсЯ
собрать разные группы интеллигенции и особенно писательскую братию. „лЯ этой
программы  он и  хотел подчинить своему влиЯнию самое  большое  издательское
дело ђоссии. € если бы не  произошла  революциЯ,  замысел ѓорького, конечно,
осуществилсЯ  бы, ибо ‘ытин  шел ему навстречу.  ќтот  из крестьЯн вышедший,
монголовидный,   еле   грамотный,   но   очень  большого   ума  человек  был
исключительно чувствителен к  вопросу  о  распространении знаний. ћношей  он
начал  свою карьеру "офеней",  обходЯ  деревни  с  божественными книжками  и
сказками о Ѓове-Љоролевиче. Ћн тоже  хотел быть "просветителем". Џрограмма и
планы ѓорького ему были по душе. “важение к ѓорькому у  него увеличивалось и
тем еще обстоЯтельством, что этот писатель  вышел вверх, будучи, как  ‘ытин,
"низкого происхождениЯ".  Џосле  одного из свиданий  с ѓорьким  (а  ‘ытин по
каким-то соображениЯм делал из них большую тайну) он мне говорил:
     "‚лас  Њихайлович  „орошевич нам из-за  границы  привез  знание, как по
французской манере телЯчьи  почки  в мадере или  в портвейне готовить, а наш
<i>чувашин  Њаксим</i> (так  он звал ѓорького) за границей  большому, великому делу
научилсЯ и нас просвещать будет".
     “мница  ‘ытин  верно подметил,  что "наш чувашин"  за границей научилсЯ
большому  делу. Ћн работал там  над собою по 12-13 часов в сутки. …го знаниЯ
литературы, истории  искусства, культуры,  этнографии  выросли  изумительно.
Ћгромное знание иностранной литературы было тем более удивительно, что кроме
начал  итальЯнского  Языка, он других  Языков  не  знал.  Љ  ним  он  не был
способен. Џри разговоре с


     ним  часто  обнаруживалось,  что  он  знает массу всЯческих  мудростей.
Џомню, как на  какой-то вопрос €. Џ. ‹адыженского  ѓорький  однажды  ответил
целой интересной лекцией  по  антропологии  народностей ђоссии.  Ќо по части
политических и  экономических  знаний, даже в  их марксистской форме, он был
весьма слаб. Ћн сам это открыто признавал. ‚ очерке, написанном  в 1924 г. о
‹енине, ѓорький заЯвил: "“ менЯ органическое отвращение к политике и Я очень
сомнительный  марксист". Џолитиком он не был и не хотел  быть. Ћн хотел быть
идеологом-просветителем. ‚ 1907-1913 гг. ѓорький, повторЯю, не зрЯ прожил за
границей.  “ехав из ђоссии в черной  нижегородской рубахе  без галстука,  он
возвратилсЯ  в  европейском  костюме.  ќто  была не только  смена одежды,  а
глубокаЯ внутреннЯЯ переделка и  перемена. Ћн приехал убежденным европейцем,
поклонником  культуры,  учреждений,  техники,  воззрений,  активности,  быта
‡апада.  ‚  1916 г. в редактируемом им журнале "‹етопись" (часть средств длЯ
него  дана  тем  же  ‘ытиным)  он впервые  сделал  попытку систематизировать
приобретенные им  новые  понЯтиЯ, сложить их в концепцию. Ћн уже освободилсЯ
от "богостроительной" мистики, введенной в его роман "€споведь". ‚несение ее
в общественное движение  ему одно времЯ  казалось нужным,  чтобы религиозным
пафосом углубить и  поднЯть тонус движениЯ. ‚ очень  значительной степени он
отодвинулсЯ и от  слащавой идеализации  рабочего класса, так портЯщей другой
его роман "Њать",  как и  "€споведь",  тоже написанный за границей.  “ход от
этой  идеализации  стал виден в  его словах: "џ  плохо  верю  в  разум  масс
вообще". ‚ статье "„ве души" он резко  противопоставил мироощущение  ‡апада,
…вропы, горЯчим поклонником которой стал -- мироощущению ‚остока и ђоссии.
     "Ќа  ‚остоке --  преобладание  начал  чисто эмоциональных  над  началом
интеллекта. ‚осток  предпочитает умозрение -- исследованию, научной гипотезе
-- метафизический догмат.  …вропеец --  вождь и хозЯин  своей мысли, человек
‚остока --  раб и  слуга  своей  фантазии. ‡апад  рассматривает человека как
высшую  цель природы, длЯ ‚остока  человек  сам по  себе не имеет значениЯ и
цены.  ‹озунги  …вропы  --  равенство  и  свобода, деЯтельность  же  ‚остока
подневольна, ее вызывает только суроваЯ сила необходимости".


     ЏризываЯ боротьсЯ с  различными азиатскими  элементами русской души,  с
жестокостью  в  отношении  к  слабым  и раболепием  пред  владыками, ѓорький
объЯснЯл исковеркан-ность русской  души  "нашим близким  соседством с Ђзией,
игом  монголов,  организацией  Њосковского  ѓосударства  по  типу  азиатских
деспотий и целым рЯдом подобных  влиЯний,  которые  не  могли не привить нам
основных начал восточной психики".
     ‡амечательного  и нового статьЯ  ѓорького не давала. ‘кажу большее: она
не была солидна, была жидкой. ‘о времени еще Џушкина, писавшего в 1835 г. об
"отчуждении  ђоссии от …вропы", на  эту тему существует немало  серьезных  и
обоснованно  развитых  суждений.  Љ   тому  же  ѓорький,  будучи   блестЯщим
художником, с Ярким, звучным, народным  стилем,  как публицист был  неловок.
’ут  его судьба подобна ‹ьву ’олстому и  ѓоголю: их публицистика раздражающе
слаба. ѓорькому это было известно. "џ знаю, -- писал он в той же "‹етописи",
--  что  Я плохой  публицист, это мне известно лучше  тех,  кто указывает на
недостатки моих  статей". ’ем не менее  статье "„ве  души"  ѓорький придавал
очень большое значение. Ћна была  важна  длЯ него самого, будучи свЯзанной с
некоторыми его глубокими душевными переживаниЯми, ЯвлЯЯсь  попыткой оформить
испытанную  им в  …вропе  самопеределку. ‘татью  свою  он  мне читал  еще  в
рукописи и пред  чтением, щелкаЯ  по ней длинными, крЯжистыми пальцами, менЯ
предупредил:
     "’ут  мое  "како верую".  Њысли  ее мне легко  дались.  Ѓуду читать без
передышки, пока  голоса хватит.  Џотом  поговорим.  ‡аранее  соглашусь, если
укажете, что можно было бы лучше написать. Џублицист Я слабый".
     Џочему мысли статьи  ему легко  дались?  ѓорький, окончив  чтение,  это
объЯснил.  „етство  и юность  его  были  крайне  тЯжелыми. Ќи  один  большой
писатель мира не  прошел  такой страдный путь  житейских испытаний. ‘ ранних
лет,  лишившись родителей, он пошел "в люди", зарабатывать кусок хлеба.  Ѓыл
мальчиком  в  магазине  обуви,  лавке