жно было
родить самую чудовищную диктаторскую власть.</i> ЃеспорЯдочнаЯ  и  дикаЯ  спешка
строительства  множества  новых   фабрик  и   заводов  требовала  от  страны
невероЯтных средств.  €х не было. € их решили <i>выбить</i> из страны с пулеметом в
руках.  ЉоммунистическаЯ  мысль  пришла  к  убеждению,  что  длЯ  реализации
пЯтилетки,   длЯ  получениЯ  в  стране  средств   нужно:  1).  Ќасильственно
коллективизировать деревню и с помощью чисто  крепостных  колхозов заставить
ее  отдавать <i>даром</i>  продукты ее  труда.  ЉоллективизациЯ  к тому же, ЯвлЯЯсь
экспроприацией крестьЯнства,  должна была  создавать миллионы новых  дешевых
рук  длЯ строительства заводов-гигантов. 2).  Ќужно было сжать в бараний рог
рабочий класс,  принудить его за  грошовую плату истощать свои силы,  день и
ночь  ударничаЯ  во имЯ  сверхиндустриализации. 3).  ђасстрелами,  ссылками,
обвинениЯми во  "вредительстве"  терроризировать  интеллигенцию,  инженеров,
техников и  такими мерами создать из  них  беспрекословных исполнителей всех
велений  пЯтилетки.  4).  Ћкончательно  милитаризировать   коммунистичесикую
партию, увеличить ее многими  тысЯчами новых членов,  чтобы с помощью людей,
не боЯщихсЯ крови, не знающих ни колебаний, ни жалости, ни стыда, ни чувства
омерзениЯ,  создать   грандиозный   аппарат   надзирателей  над  выполнением
пЯтилетки.
     Њогли ли все эти  мероприЯтиЯ осуществитьсЯ без возвышающегосЯ над всем
и всеми самодержавного кулака? Љонечно, нет. ђазумный  пЯтилетний план в том
виде, в каком его первоначально предлагали знающие беспартийные специалисты,
можно   было    провести   без   диктатуры,    но   за   пьЯную   сталинскую
сверхиндустриализацию без  кнута свирепой диктатуры приниматьсЯ  было  никак
нельзЯ.  ‹учшее  тому  доказательство, что несмотрЯ  на неслыханный террор и
страданиЯ измученного населениЯ, громаднаЯ часть заданий пЯтилетки все равно
не проводитсЯ. ‘талинскаЯ пЯтилетка предполагала наличие диктатуры  и в ходе
своего осуществлениЯ ее сама выпестовала. Ќе будь ‘талина, диктатором


     был бы кто-нибудь другой. € если в конце концов, ‘талин из вождЯ партии
прыгнул  в диктаторы,  в этом нет ничего удивительного. Ќаличность у ‘талина
воли,  его не знающий  глубоких  размышлений мозг, его  азиатскаЯ  грубость,
полнейшее  равнодушие к человеческой  жизни были  исключительно <i>уместны</i>  длЯ
кандидата в диктаторы, который хочет построить "истинный коммунизм", шествуЯ
по крови и невероЯтным человеческим страданиЯм.


     Џриложение 5
     —то историки советской революции не знают, а должны знать?
     1)  ЋктЯбрьскаЯ   революциЯ  создала   великое   разделение  российской
интеллигенции.  —асть  ее  оказалась  в  эмиграции  и  мечтала  о  падении и
свержении коммунистической власти. „ругаЯ же ее часть осталась в ђоссии, и с
установлением  ЌќЏа,   вместе   с   коммунистами,  ревностно  работала   над
восстановлением хозЯйства. Љакие мотивы, какие идеи, какого  рода психологиЯ
толкали  эту  интеллигенцию  принЯть  самое  активное  участие  в  советском
строительстве?  …е  поведение  не  нашло   себе  <i>ни  малейшего  освещениЯ</i>  в
написанной  истории 1917-1928 гг. ЏополнЯЯ этот пробел,  Я даю -сведениЯ  об
одном интеллигентском кружке  меньшевиков,  существовавшем  в Њоскве с конца
декабрЯ  1922 г.  до  половины  1927 г.  ‘ведениЯ об  этом  кружке  (вначале
называвшем себЯ "лигой наблюдателей") никогда не попадали в печать.  €з  его
состава  попал за границу  только Я. €з его 8 членов -- кроме менЯ и,  может
быть,  еще двух  человек --  остальных уже  нет. Љоллективными  силами этого
кружка был  составлен в 1922-23 гг. большой меморандум "‘удьба основных идей
октЯбрьской  революции",  имеющий значение важного исторического  документа,
ибо в  нем  отражены  идеологические  мотивы, психологиЯ,  ошибки,  иллюзии,
оптимизм,  характерные  не  только  длЯ  членов  упомЯнутого  кружка, но длЯ
широких  слоев  интеллигенции,   принЯвшей  активное  участие  в   советском
строительстве.
     2).  Џолитика ЌќЏа,  вопреки  тому, что об  этом писалось  и писал  сам
‹енин, была принЯта при <i>громадном сопротив-</i>


     <i>лении  всей  партии.</i> ‘о  слов ‘видерского Я  сообщил, что ‹енин  грозил
оставить  пост председателЯ  ‘овнаркома и  перестать быть членом  Џолитбюро,
если партиЯ  не  примет  ЌќЏа.  ќтот факт,  указывающий на силу  внедрениЯ в
партии  идей  военного коммунизма, имеет  громадное  значение  длЯ пониманиЯ
дальнейших событий,  поЯвлениЯ троцкистско-пЯтаковской оппозиции, а потом на
базе ее идей -- сталинизма.
     3).  ‘о  слов ‚ладимирова Я  сообщил, что  еще  весною 1922  г.,  после
первого и легкого удара паралича  ‹енина, ‘талин решил, что все-таки "‹енину
капут",  окончательно он  поправитьсЯ  не может, и, в зависимости  от этого,
установил свое отношение к ‹енину. Ћтсюда  полное объЯснение и  его  грубого
обращениЯ  с  Љрупской,  и его  выжидание смерти ‹енина,  чтобы  еще  больше
усилить свою позицию генерального секретарЯ партии.  ‹енин  узнал об этом, и
это  нашло  свое отражение как  в  "завещании" ‹енина, так и в его нежелании
больше видеть ‘талина.
     4). ЋпираЯсь  на  показаниЯ  многих  коммунистов  Я сообщил, что статьЯ
ђадека  с апологией ’роцкого,  помещеннаЯ  14  марта  1923  г.  в  "Џравде",
произвела огромное  впечатление и была  понЯта в партии как указание, что на
место  пораженного  третьим  ударом  паралича ‹енина  вступает  ’роцкий. ќто
вызвало  бешеную реакцию всех остальных членов  Џолитбюро и  травлю ’роцкого
подпольными прокламациЯми, за много месЯцев до того, как ’роцкий выступил  с
оппозиционной  программой  в конце 1923 г. (его  статьи  в "Џравде" о  новом
курсе).  Џодпольные прокламации против ’роцкого, по дошедшим до менЯ слухам,
составлЯл ’овстуха, личный секретарь ‘талина.
     5).  ‚ызываЯ изумление  врачей, ‹енин стал  поправлЯтьсЯ после третьего
удара и, несмотрЯ на протесты Љрупской, 19 октЯбрЯ 1923 г. поехал из ѓорок в
Њоскву,  посетил сельскохозЯйственную  выставку  и  свой кабинет  в  Љремле.
‘екретарь ‹енина ”отиева указала на это в "€сторическом вестнике" в 1945 г.,
в No  4, но  не  промолвила ни слова, хотЯ, конечно, о том  знала, что ‹енин
обнаружил <i>исчезновение из его кабинета</i> во времЯ  его болезни и пребываниЯ  в
ѓорках каких-то важных документов. €з моих сообщений, слов сест-


     ры  ‹енина и поведениЯ Љрупской видно, что эти документы были выкрадены
‘талиным или кем-то по его поручению.
     6).  џ  рассказал  как,  при  протестах  ’роцкого,  Ѓухарина,  Љаменева
возникла идеЯ  сохранениЯ "мощей" ‹енина  в  Њавзолее. ‚  согласии с  идеЯми
православной  церкви,   но   при  полном  расхождении  с   духом  марксизма,
предложение о сохранении в виде <i>мощей</i> тела  усопшего  ‹енина  было выдвинуто
‘талиным, бывшим учеником  православной семинарии в ’ифлисе.  ќта любопытнаЯ
историЯ бросает особый свет на многое  позднее происшедшее и на дух ‘талина,
в частности на его самообожествление.
     7). „зержинский  в ‚‘Ќ• имеет мало общего  с тем  представлением о нем,
которое  в  печати и  публике  создано  его управлением ‚—Љ-ѓЏ“. „зержинский
оказалсЯ  <i>очень  правым  коммунистом,</i>  упорным  проводником  ЌќЏа  с  крайне
внимательным отношением  к  частной  торговле и самым  ревностным защитником
беспартийных специалистов, и  особенно бывших  меньшевиков. Џри „зержинском,
по словам ћ. ‹арина, в ‚‘Ќ• господствовало <i>"засилье меньшевиков".</i> ‚ ответ на
это  „зержинский  указывал,  что   бывшие   меньшевики   --  "замечательные,
превосходные работники" и он желал  бы, чтобы и в других  наркоматах было бы
такое  же засилье. ‚се, что Я  сообщил  о „зержинском, в  печати никогда  не
поЯвлЯлось.  ‘ вступлением в ‚‘Ќ•  вместо „зержинского  тупого  Љуйбышева --
креатуры ‘талина --  началось грубое ущемление  в  ‚‘Ќ• бывших  меньшевиков,
установки того отношениЯ к ним, которое в  1931  г. подытожил меньшевистский
процесс.
     ’ак  же как „зержинский,  его заместитель в ‚‘Ќ•  ‚ладимиров, которого,
кстати сказать, ненавидел ‘талин, был очень правым коммунистом и характерной
политической персоной на горизонте <i>1925 года --</i> периода  самого расширенного
ЌќЏа. ‚следствие совершенно особых отношений с ‚ладимировым  Я узнал от него
многие  крайне  важные факты, в  том  числе  о "напутствии", которое дал ему
‹енин накануне второго  удара  паралича. ќто напутствие свидетельствует, что
‹енин,  хотЯ он об этом не возглашал в  своих публичных собраниЯх, тогда уже
<i>не верил</i> в возможность близкого осуществлениЯ социализма в ђоссии.


     9).  ђассказываЯ  об   образовании  "Ћсвока"   (особого  совещаниЯ   по
воспроизводству   основного    капитала    промышленности),   Я   опровергаю
общепринЯтую  легенду,  что   практика  планированиЯ  хозЯйства   есть  дело
большевистского  творчества. ќто абсолютно <i>неверно.</i> Џо  признанию  ‹енина  и
’роцкого  (но  в  печати  о том ни  слова),  отцом  советского  планированиЯ
ЯвлЯетсЯ  антикоммунист проф.  ѓриневецкий,  а первые  проекты  планированиЯ
созданы беспартийными экономистами  (меньшевиками),  инженерами,  техниками,
статистиками. Ќужно,  чтобы историки русской  революции  об этом знали, а не
повторЯли не соответствующие истине коммунистические уверениЯ.
     10).  €сториЯ идей оппозиции обычно составлЯетсЯ  на  основании данных,
имеющихсЯ в советской печати,  и, сверх  того, по мемуарам ’роцкого, так как
никаких других мемуаров больше нет. ќтого совершенно недостаточно. Љ тому же
’роцкий,  защищаЯ и прославлЯЯ  самого  себЯ, в своих мемуарах дает  многому
совершенно <i>искаженное представление.</i> „лЯ пониманиЯ самой сути идей оппозиции
необходимо знать то, что не публично и не в печати, а в интимных беседах мне
довелось слышать от такого виднейшего лидера оппозиции,  как ЏЯтаков. ‚ моих
записках об этом Я и сообщил.
     11). ‚  главе о ’роцком  Я  сообщил о  его  тайном свидании со ‘талиным
весною 1925 г., о котором и тот, и другой  предпочли  упорно молчать.  Њежду
ними в это времЯ произошла сделка, в результате которой ’роцкий, обольщенный
обещаниЯми ‘талина, написал письмо в редакцию "Ѓольшевика" (1925 г., No 16),
в котором, опровергаЯ самого себЯ, дал понЯть Џолитбюро, что <i>отказываетсЯ от
своих оппозиционных  идей.</i>  Ќо  ‘талин,  получив,  что  ему  требовалось  от
’роцкого, его  обманул  и  своих обещаний  не выполнил. ЏонЯв,  что обманут,
’роцкий снова кинулсЯ в самую озлобленную оппозицию. ’от, кто не знает этого
и  подобных  ему  других фактов -- а  их в печати  нет -- подлинную  историю
оппозиции составить не может.


     Џриложение 6
     €з письма Ќ. ‘едовой-’роцкой
     в редакцию "‘оциалистического ‚естника"
     от 18 маЯ 1959 г.
     ‚ No 2-3 "‘оциалистического  вестника" за  1959 г. помещена  статьЯ  Ќ.
‚алентинова под заглавием  "„ополнение к "„невнику" ‹. ’роцкого".  [...] 1).
‚алентинов говорит, что в 1925 г. "’роцкий, ссылаЯсь на необходимость лечить
свою болезнь переменой климата, уехал  из Њосквы  на Љавказ. € вот,  [...] в
один из  приездов ’роцкого  с Љавказа,  ‘талин с ним встретилсЯ". ‘овершенно
неправильно, будто лишь "ссылаЯсь на необходимость  лечитьсЯ".  ‚скоре после
гражданской  войны  он заболел колитом и  перемежающейсЯ лихорадкой, которые
периодически  давали  себЯ   чувствовать  очень  остро,   сильно  мешаЯ  его
работоспособности.  …го  главный  врач, профессор Љраус  (Ѓерлин), советовал
соблюдать  в этих случаЯх полный покой. Џоездка  ‹. „.  на Љавказ в  1925 г.
была  предпринЯта  с целью освободитьсЯ от этого  невыносимого  болезненного
состоЯниЯ. 2). Ќикаких частных встреч со ‘талиным в этот период, разумеетсЯ,
не было, да и быть не могло.  ќто Я заЯвлЯю с полной категоричностью. [... ]
3).  ѓ.  ‚алентинов  пишет, что ‘талин  добивалсЯ переименованиЯ –арицына  в
‘талинград,  но опасалсЯ, как  бы ’роцкий "не повредил каким-либо неприЯтным
напоминанием или возражением". Џоэтому ‘талину  нужно  было "чем-то ’роцкого
подкупить", и ‘талин обещал  перевести  ’роцкого "на большой пост", а именно
на председательство в ‚‘Ќ•. Ђ потом, говорит ‚алентинов, ‘талин обманул его.
[... ] Љак единомышленники ‹. „., так и он сам были и оставались


     открытыми  противниками переименованиЯ  –арицына в ‘талинград.  ЌикакаЯ
перемена  в  их  позиции никогда не имела места. [...  ]  Ќе  было, конечно,
"подкупа"  со стороны ‘талина;  не было вообще соглашениЯ с ним. [...  ] 5).
‚алентинов возвращаетсЯ к известному  эпизоду с книгой Њакса  €стмана. [...]
Џосле выхода этой книги в  свет ’роцкий  заЯвил в "Ѓольшевике", что ‹енин не
оставлЯл никакого  завещаниЯ. Љонечно,  сообщаЯ о завещании  €стману, ‹.  „.
действовал  вопреки  интересам  ‘талина  и  его  группы,  т.  е.  вразрез  с
официальным  курсом партии.  Ћн добилсЯ,  однако, того, что ‡авещание  стало
известно в Ђмерике и …вропе. ’огда высшие партийные органы потребовали от ‹.
„.  опровержениЯ.  Џоложение  создалось  очень  тЯжелое,  но  ‹.  „. не  мог
уклонитьсЯ. [... ]


     Џриложение 7
     €з письма ‚алентинова ђ. Ђбрамовичу от 15 июнЯ 1958 г.
     Ћчень прошу к посланному ‚ам очерку "‘оциализм  в одной стране" сделать
следующее  важное дополнение. џ  его  сделал,  но,  отправлЯЯ очерк, позабыл
подклеить  к стр.  18-й. џ  на этой  странице  привожу  заЯвление  ‘талина о
невозможности  построениЯ   социализма  в  одной  стране.  Ћ  том,  что  оно
восстановлено мною совершенно правильно,  свидетельствует тот  факт,  что  в
таком же  виде на него  на XIV съезде ссылалсЯ ‡иновьев, который заЯвил, что
"подписываетсЯ   под   каждой  строчкой"   прежнего   заЯвлениЯ  ‘талина   о
невозможности построениЯ  социализма в одной  стране.  Џримечание к стр.  18
можно сделать в следующем виде:
     “казываЯ, что построение социализма в одной стране невозможно, ‡иновьев
на XIV съезде партии (см. ‘тенографический отчет, стр. 430) привел, два раза
его   читаЯ,  то  заЯвление  ‘талина,  которое   тот  стремилсЯ  спрЯтать  и
фальсифицировать. Џрочитанные  ‡иновьевым строки подтверждают, что,  не имеЯ
первого изданиЯ брошюры ‘талина, мы все-таки с полной точностью восстановили
то, что ‘талин говорил и писал в апреле 1924 г.


     Џриложение 8
     €з переписки Ќ. ‚. ‚алентинова-‚ольского с Ѓ. €. Ќиколаевским
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 21 февралЯ 1954 г.
     Ќе согласен Я с ‚ами с самого начала: на XVII съезде в 1934 г. говорили
фразы о  конце оппозиции, но конца оппозиции не  было. ‚спомните, после XVII
съезда Џолитбюро разрешило ‚–€Љу назначить Ѓухарина редактором "€звестий", и
в  первой  же программной  статье  Ѓухарин возвестил  курс на  "пролетарский
гуманизм". ќто была попытка борьбы со сталинизмом в его идейных основах, ибо
сталинизм  враждебен  гуманизму.  Ѓухарин  стремилсЯ  вернуть  коммунизм   к
гуманистическим основам социализма.  ќта борьба на теоретическом фронте была
свЯзана с организационными выводами:  было решено перевести  Љирова в Њоскву
на пост  секретарЯ, а ‘талину дать почетный  пост, лишивший  его возможности
контролировать  аппарат  партии.  €менно  на  этот  план  ‘талин  реагировал
организацией убийства Љирова и др. ЋтравлениЯ с помощью  врачей с давних пор
были излюбленным  приемом ‘талина.  ‚спомните рассказ ’роцкого о том, что он
уже  тогда  перестал покупать  лекарства  в кремлевской аптеке  на свое имЯ.
Љонечно, отравителЯми были не  Џлетнев и ‹евин. Ќо отравители  были. Ћб этом
знали,  об этом  говорили,  и  ‘талин поступил по-сталински, возведЯ  вину в
отравлениЯх на  тех, кто  был препЯтствием в широком применении этого метода
устранениЯ противников.  ‚сЯ "ежовщина" была дьЯвольски  точно  рассчитанной
игрой, злодейством, а не сумасшествием. [...] ‘талин, сам приме-


     нЯющий отраву длЯ устранениЯ противников, конечно, не мог не опасатьсЯ,
что Яд будет направлен против него. Ћтсюда его подозрительность.
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 25 маЯ 1954 г.
     Џрежде всего о том, что ‘талин в конце жизни потерЯл чувство меры  и из
"гениального дозировщика", каким его считал Ѓухарин, превратилсЯ в человека,
потерЯвшего понимание  действительности, Я с вами вполне согласен. [... ] ‚о
всем этом у нас с ‚ами расхождениЯ нет. Ћно начинаетсЯ прежде всего там, где
‚ы  пытаетесь  эти  линии  притЯнуть  в  прошлое длЯ  объЯснениЯ "ежовщины",
котораЯ была преступным, но точно рассчитанным и верно  (с его точки зрениЯ)
дозированным актом  уничтожениЯ его противников, которые иначе бы  устранили
его самого. [... ]  —увство  действительности потерЯл  ‹енин, когда  начинал
вводить немедленный социализм  в 1917-1918 гг.; и его "‡аметки о  ‘уханове",
обосновывающие  возможность  сначала  захватить  власть,  а  потом   строить
экономическую  базу  длЯ  социализма,   были   ниспровержением  самых  основ
марксизма. Ќо разве  правильно будет последние статьи  ‹енина,  те,  которые
Ѓухарин   назвал   его   "политическим   завещанием",   объЯвлЯть    работой
сумасшедшего, хотЯ ‹енин в это времЯ, конечно, далеко уже не был нормальным.
     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 22 июнЯ 1954 г.
     ‚се данные по этому  вопросу (о паранойе ‘талина), конечно, находЯтсЯ в
руках ‘уварина, но кое-что могу ‚ам сообщить.
     Ћсновной материал поступил  от ‚алериана Њежлаука, бывшего в  то  времЯ
заместителем  предсовнаркома, т.  е.  Њолотова.  ’еперь  известно, как  этот
материал попал в  Џариж. Ќекий  Љоган был с  детства  приЯтелем организатора
советского павильона на выставке в Џариже в 1937 г. и имел с ним


     рЯд  разговоров   о  кремлевских   делах.   ЏрЯмым   начальником  этого
организатора был €ван Њежлаук --  брат ‚.  Њежлаука, приезжавший в  Џариж во
времЯ  выставки.  [...  ] ‚ал.  Њежлаук был потом собственноручно  застрелен
…жовым за выдачу сведений за границу о болезни (паранойе) ЉремлЯ.  Њатериал,
полученный Љоганом, был обширный, с  массой разных важных подробностей. [...
] ‚се  это прошу  держать в секрете,  этот  материал принадлежит  не  мне, а
‘уварину, очень много сделавшему длЯ его проверки.
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 12 июлЯ 1954 г.
     „аже  полностью  доверЯЯ  и правильности  передачи и искренности самого
Њежлаука,  Я  никак не  могу признать их [материалы] правильными. ‹юдЯм типа
Њежлаука казалось, что  чистка совершенно бессмысленна и  что ‘талин сошел с
ума.  ‚  действительности  ‘талин  не  был  сумасшедшим,  а  вел  совершенно
определенную  линию.  Љ   выводу  о  необходимости  уничтожить  слой  старых
большевиков ‘талин пришел не  позднее  лета  1934  г., и тогда  же начал эту
операцию  готовить. Џри секретариате –Љ был создан  особый  "спецсектор", во
главе которого  стоЯл ‘еров, тот  самый, который теперь возглавлЯет  Љомитет
государственной  безопасности.   Ѓыл  целый   тайный  Љомитет  во  главе   с
Џостышевым, который руководил  операциЯми. Њаленков был начальником штаба  и
разработал план операций.
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 1 сентЯбрЯ 1954 г.
     Ћ  „зержинском:  Я  не знаю истории  с Њалышевым  --  очевидно, ‘ергеем
‚асильевичем, председателем  Ќижегородской Ярмарки?  —то это за историЯ? мне
интересно. ‚ чем выражалсЯ страх „зержинского перед ‘талиным? Љонкретно. Њне
крайне  важны детали.  Ћтносительно отравлениЯ „зержинского: Я сам отказалсЯ
верить, когда об этом  говорила Њагус и  даже  уговорил  ее не вводить этого
рассказа (из


     третьих рук) в свои воспоминаниЯ. [... ] Ќо после этого Я  слышал ту же
историю от  одной женщины,  скитавшейсЯ  по самым секретным  изолЯторам (она
была осуждена в Январе 1935 г. с Љаменевым и др. по делу Љирова) и слышавшей
много  доверительных  исповедей  от  сокамерниц  (‚ы  знаете  значение  этих
тюремных  разговоров),  а  еще  позже  получил  этот  рассказ  от  человека,
стоЯвшего во главе одной из групп аппарата Њаленкова. Ђ  теперь наткнулсЯ  в
заметках  ђайса  (убит  большевиками  в сентЯбре  1937  г.  в  вейцарии) на
упоминание о  словах …жова, что „зержинский был ненадежен. ‚ этих условиЯх Я
теперь  не столь  категоричен  в  отрицании возможности  отравлениЯ. [...  ]
‚опрос  о  том, было  ли ему [‘талину] это  нужно.  џ  знаю, что „зержинский
сопротивлЯлсЯ  подчинению  ѓЏ“  контролю  ‘талина и  отказывалсЯ (во  всЯком
случае, вначале), делать доклады  о работе ‘талину (мне об этом рассказал  в
другой  свЯзи ђыков летом  1923 г.) џ знаю, далее, что сталинский аппарат на
большие  операции был пущен с  осени 1926 г., что аппарат за границей ‘талин
себе  подчинил в 1927-28 гг. —то смертью „зержинского ‘талин воспользовалсЯ,
это несомненно, т. е. смерть „зержинского ему была выгодна. ђезкое нападение
„зержинского на [левого оппозиционера] Љаменева с угрозой пойти на расстрелы
[левых оппозиционеров]  Я  знаю, но ‚ы ‡наете и  то,  что многие правые были
самыми  острыми  противниками [левой]  оппозиции, считаЯ,  что  она  главнаЯ
причина задержки курса вправо, в то времЯ как на деле задерживал больше всех
‘талин, изнутри саботируЯ этот курс. [... ] ‚ том, что ѓорький был отравлен,
Я  уверен. Ѓухарин  в  1936  г. мне рассказал,  что  конституцию писал  он с
ђадеком.  ‚  числе   деталей  на  мой   вопрос  сказал,  что  предполагаетсЯ
легализациЯ союза беспартийных длЯ  того чтобы были другие  списки  и что во
главе  их  должны были  встать  ѓорький, Џавлов,  Љарпинский,  Ѓах  и другие
академики. Љ сожалению, прибавил Ѓухарин, Џавлов и Љарпинский умерли. ‚скоре
умер и ѓорький.


     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 4 октЯбрЯ 1954 г.
     џ  просто  не  могу понЯть, почему вы  отрицаете сумасшествие  ‘талина,
почему вкладываете особый смысл туда, где было только  безумие. [... ] Њожно
быть убийцей-коммунистом и не  быть  паранойиком. Њаленковы убивают,  будучи
коммунистами, но они не паранойики, а ‘талин был  таковым. ‚едь доходЯщую до
Љаллигуловских  размеров его манию величиЯ ‚ы не можете отрицать. Ђ  если не
отрицаете, то почему не желаете сделать психологический клинический вывод? “
‚ас только одна политика, только ею одной  ‚ы объЯснЯете ‘талина. ЏсихологиЯ
больного ‘талина  у ‚ас исчезает. ‚ы его рисуете, как ‚ы однажды мне писали,
большим мерзавцем. ’олько!  ‚ его произведениЯх (последних) ‚ы ищете большой
смысл,  а там безумие.  “прекаю ‚ас:  тут марксизм  ‚ас  заедает.  Џолитика,
экономика, а живого  человека выбрасываете. Њаленковы убили  ‘талина, потому
что превосходно знали, что ‘талин сумасшедший.
     ќто  знал  Ћрджоникидзе и сказал  об  этом  ‘талину.  ќто знали —убарь,
ђудзутак, џгода,  врачи  Џлетнев  и ‹евин. € именно  потому, что они  знали,
‘талин  их убил.  ‘умасшедший убивает  тех,  о которых подозревает,  что они
знают, что он сумасшедший.  ђазоблачение  ‘олсбери,  т.е.  его указание, что
‘талин был  сумасшедшим  и  именно  по этой причине готовил новую гигантскую
"чистку" -- производит на коммунистов потрЯсающее впечатление.  [...] Ѓольше
того,  Я  уверен, что сведениЯ  о сумасшествии ‘талина  ‘олсбери получил  из
круга Њаленкова.
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 20 октЯбрЯ 1954 г.
     ‚ы все не хотите понЯть моих аргументов о ‘талине. џ признал бы ‘талина
паранойиком, если  бы  он действовал в противоречии  со  своими  интересами.
ќтого  не было. Ћн имел политику преступную, но  единственную,  при  которой
диктатура могла удержатьсЯ. …го действиЯ  были определены этой политикой. Ћн
террор вел не по безумию Љаллигулы, а потому, что сделал  его фактором своей
активной социологии.


     ‚ы пишете, что ‘талин убил тех, кто знал,  что он сумасшедший. Ћн  убил
миллионы,  и, в  частности, истребил весь слой старых  большевиков,  так как
понЯл,  что  этот  слой  против  его "коммунизма"  [...]  Љак  Я уже  писал,
возможность ненормальности ‘талина  в 1952-53  гг. Я допускаю;  в  тридцатых
годах он операцию "ежовщины" провел очень точно (со своей точки зрениЯ), так
как  все  подготовил и захватил  противников врасплох, они  его не понимали.
„аже  многие  из  сторонников  не понимали. [... ]  ‚ы  мне  не  ответили  о
„зержинском: почему ‚ы думаете, что он боЯлсЯ ‘талина?
     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 19 декабрЯ 1954 г.
     Ћднажды,  это  было  в 1926  г., Њалышев,  бородатый  хозЯин  советской
Ќижегородской Ярмарки, написал  против  ‚‘Ќ•  статью и  захотел ее поместить
именно в "’оргово-промышленной газете", органе ‚‘Ќ•.  ‚идЯ,  что она  против
шерсти ‚‘Ќ•,  Я послал ее длЯ  "визы" в торговый отдел  ‚‘Ќ•. —лен  коллегии
‚‘Ќ• Њанцев  заЯвил, что  статью Њалышева ни  в коем случае печатать нельзЯ.
‚‘Ќ•, мол, не офицерскаЯ жена, котораЯ сама  себЯ сечет. Џосле этого  ко мне
звонит  Њалышев,  идет ли завтра его статьЯ.  џ  отвечаю, нет, она  не будет
напечатана.  Ћн   в  бешенстве  бросает  трубку,  говорЯ,  что  заставит  ее
напечатать. € действительно, через короткое времЯ из секретариата  –Љ партии
(но  без  указаниЯ,  кто говорит)  мне приказ  поставить  в выходЯщем номере
статью Њалышева. џ обращаюсь к Њанцеву и спрашиваю,  кого же  мне слушатьсЯ.
Њанцев звонит „зержинскому, тот -- ко мне и заЯвлЯет: "џ председатель ‚‘Ќ• и
ЋѓЏ“.  Џриказываю  ‚ам, несмотрЯ  ни на какие  угрозы,  статью  Њалышева  не
ставить". Њалышев опЯть звонит ко мне, идет ли  его статьЯ. Ћтвечаю ему: "Џо
приказанию „зержинского  она  не будет  помещена". Њалышев  тогда зло кидает
словечко:   "…сть  кое-кто,  кто  „зержинского  обЯжет  статью  напечатать".
„зержинский вторично  мне  звонит, проверЯЯ, выполнен ли его приказ.  Ђ часа
через полтора от него снова звонок, и хриплым и усталым голосом, без всЯкого
объЯснениЯ, он мне приказывает (все приказы, только приказы) срочно


     набрать статью Њалышева, поставить ее на видном месте и  без нее  номер
газеты ни в коем случае не выпускать. €з того, что Я потом слышал от Њанцева
и других, выЯснилось, что ‘талин вызвал к  себе „зержинского и  указал  ему,
что он требует помещениЯ статьи Њалышева, а в случае сопротивлениЯ  и отказа
„зержинского  -- поставит вопрос  о нем  на  ближайшем заседании  Џолитбюро.
Њанцев говорит,  что ‘талин так орал на  „зержинского, что с тем от волнениЯ
сделалсЯ почти сердечный припадок и он несколько дней в ‚‘Ќ• не приходил.
     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 17 апрелЯ 1956 г.
     €з  бесед  с ђыковым могу  сообщить, как  он  возмущалсЯ антисемитизмом
‘талина, говорившего, что "мы  теперь всех жидкое из Џолитбюро удалили". ќто
после  удалениЯ  из  Џолитбюро  ’роцкого,  Љаменева, ‡иновьева. Њогу сказать
нечто о том, как подготовлЯлось "ахтинское дело". „оклад о нем в  Џолитбюро
был составлен ђыковым, но он составлен в дипломатических тонах, тогда как на
самом деле ђыков возмущалсЯ затеей этого процесса.
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 20 апрелЯ 1956 г.
     џ знаю,  что  Џолитбюро отклонило первое предложение  ‹енина  о ЌќЏе  и
уступило только после его ультиматума, что он уйдет. Џоездка ‹енина в Њоскву
из ѓорок  известна,  но он  ездил  не на сельскохозЯйственную  выставку, а в
Љремль и  ходил по  пустым комнатам зданиЯ судебных  установлений,  пока  не
прибыл  …нукидзе,  которого   вызвал  комендант   (знаю  рассказ  …нукидзе).
ахтинское  дело  подготовлено  секретариатом  ‘талина  --  через Њаленкова,
который посылал длЯ шпионажа свою молодежь. [... ] ‚ы  вот думаете, что Я из
упрЯмства не признаю сумасшедшим ‘талина,  а мне сейчас до очевидности Ясно,
что принЯтие версии  о сума-сшедствии  будет полезно только  длЯ  сталинских
эпигонов,


     которым выгодно  на это  сумасшествие свалить все  их преступлениЯ. Љак
можно этого  не видеть?  ‘ейчас здесь  все только и говорЯт о провокаторстве
‘талина. „окумент этот у менЯ был едва ли не  с 1945  г., а знал Я о нем еще
со  времен  парижских.  ЊенЯ  просили  напечатать  его  с  комментариЯми,  Я
отказалсЯ, заЯвив, что "‘талин был провокатором, но документ -- поддельный и
только скомпрометирует разоблачение". ќто же думаю и теперь.
     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 25 апрелЯ 1956 г.
     Ћт  документа,  пущенного  в  обращение  [...]  „он-‹евиным, за  десЯть
километров  несет такой фальшью,  что  нужно быть просто слепым или дураком,
чтобы  ее  не  заметить.  Ќеужели  департамент  полиции  не  знал,  что  нет
"…нисейского охранного отделениЯ", а есть "…нисейское губернское жандармское
правление"?  ђотмистр  †елезнЯков  действительно  существовал,  но  не   был
начальником  несуществующего  …нисейского охранного  отделениЯ.  ‚  книжечке
Њосколева  "ђусские бюро  большевистской  партии" (изд.  1947  г.)  на  стр.
149-165  довольно подробно рассказываетсЯ, как  и кто  следил  за ‘талиным в
’уруханском крае.  “поминаетсЯ  и  ротмистр  †елезнЯков,  но  не в  качестве
начальника "Ћхранки". ‚ донесении полиции говоритсЯ побочно о  „жугашвили (о
‘талине тогда почти  никто не  слышал), и, конечно,  не  в  том  придуманном
(глупо!) стиле, в каком составлен документик.
     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 10 маЯ 1956 г.
     Џоездка  ‹енина 19 октЯбрЯ 1923  г. в Њоскву тем интересна, что в своем
кабинете он обнаружил пропажу некоторых документов.  “ него тогда от злобы и
волнениЯ  начались  конвульсии, и его в таком виде  увезли в ѓорки.  [...  ]
‡десь,  в  частности,  обнаружилось  поведение  Љрупской,  котораЯ  трусливо
(дезавуируЯ Њарию €льиничну) хотела замЯть пропажу каких-то документов.


     Ќиколаевский - ‚алентинову, 9 июлЯ 1956 г.
     Џисьмо Љрупской к ‡иновьеву и Љаменеву, на кото
     рое ‚ы так часто ссылаетесь, относитсЯ к 23 декабрЯ не
     1923 г., а 1922 г. Ћно было вызвано угрозами ‘талина в
     свЯзи с посылкой Љрупской письма к ’роцкому от 31 декабрЯ
     1922 г. (напечатано в "‘талинской школе фальсификации"
     (‹. ’роцкого) о внешней торговле ("противник очистил
     позиции без боЯ... надо продолжать наступление". ‘талин
     формально был прав, так как в это времЯ еще действовало
     абсолютное запрещение врачей -- отменено только 29 де
     кабрЯ. Ќо, конечно, права и ЉрупскаЯ, так как ‹енин тре
     бовал. 21-го ‹енин еще не имел стенографистки, записала
     сама ЉрупскаЯ.
     „умаю, что ‚ы правы, проводЯ резкую грань между
     ‹ениным последних месЯцев его жизни и ‹ениным прежних
     лет. ‘вои последние статьи ‹енин писал, действительно, как
     завещание. € так называемое завещание о снЯтии ‘талина с
     поста было лишь дополнением к ним по линии "оргвыводов"
     (хотЯ и в него, как знаете, ‹енин ввел ту политическую
     идею, которую считал основною). „олжен добавить, что
     Ѓухарин, с которым Я в 1936 г. об этих статьЯх много гово
     рил, рассказывал, что ‹енин не закончил намеченную серию
     -- должно было быть еще четыре статьи, которыми ‹енин
     хотел завершить свою концепцию "нового пути к социа
     лизму". Џодтверждение этого имеетсЯ в последних статьЯх
     ”отиевой ("Џравда" от 22 апрелЯ этого года), котораЯ то
     же говорит о намеченных ‹ениным дальнейших четырех
     статьЯх. Љогда Я спросил Ѓухарина, в чем же состоЯл этот
     "новый путь", он мне сказал, что идеи ‹енина им точно
     изложены в его брошюрах "Џуть к социализму", 1925 г. и
     "‡авещание ‹енина", 1929 г. ќти брошюры действительно
     исключительно интересны. [... ]
     ‚опреки ‚ам, Я считаю, что ’роцкий прав, когда
     говорит, что ‘талин сообщал Џолитбюро о Якобы имевшей
     место просьбе ‹енина дать ему Яду. ‹енин Яда не просил -- и
     в этом Я с ‚ами согласен -- но ‘талин об этом говорил, ибо в
     это времЯ (конец февралЯ 1923 г.) он решил во что бы то ни
     стало [‹енина] устранить. Ћн, конечно, знал, что ‹енин
     готовил "бомбу", и если бы не было удара, поЯвилсЯ бы на


     съезде хотЯ  бы ненадолго. Ќа  разговор  в  Џолитбюро он мог  бы  потом
сослатьсЯ, как на  доказательство,  что ‹енин  с этой  просьбой  обращалсЯ к
нему, а следовательно, мог просить и у других.
     4. ђавным образом Я думаю, что ‚ы слишком  категоричны  в  утверждении,
что  ѓорький умер  естественной смертью. ѓорький умер через  несколько  дней
после того,  как  по настоЯнию  ‘талина  получил  свой архив из  ‹ондона  от
баронессы Ѓудберг  (о ней см. воспоминаниЯ •одасевича в  т. 70  "‘овременных
записок" -- текст их сильно сокращен).
     „умаю,  что основнаЯ  ‚аша  беда  -- некритическое доверие  к  рассказу
Њежлаука. [... ] Ћн знал далеко не  все, что происходило за кулисами, и был,
повидимому, искренне убежден, что никакой борьбы против  ‘талина  не велось,
что  все дело было в его болезненной мнительности или даже паранойе. Ќа деле
начинаЯ с 1932 г. ‘талин не имел большинства  в  Џолитбюро  и на Џленуме –Љ;
его положение  особенно ухудшилось после XVII  съезда, когда был принЯт курс
на реформы. –Љ XVII съезда и членов этого съезда ‘талин уничтожил не потому,
что был сумасшедшим, а потому, что догадывалсЯ о замыслах противников. [...]
Ќенормальным его теперь хочет объЯвить •рущев, которому выгоднее все свалить
на сумасшествие  одного человека, чем  признать свое соучастие  в преступных
деЯниЯх банды.
     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 14 июлЯ 1956 г.
     Ћбратили ли  ‚ы внимание на то, что Я рассказываю  о поездке в  октЯбре
1923  г.  ‹енина из ѓорок в Њоскву и обнаруженной им тогда пропаже какого-то
документа? ‚ моей рукописи тот, кого Я называю  "€кс" (длЯ ‚ас это -- ‚.  Ђ.
‹евицкий,    известный   доктор-общественник,    председатель    губернского
исполнительного   комитета  в  февральскую  революцию  вплоть  до   октЯбрЯ)
убежденно заЯвлЯл,  что ‘талин выкрал из  квартиры ‹енина (она в  это  времЯ
была пустой, все ее жильцы были в ѓорках) какой-то документ. Љак ‚ы думаете,
что  это за документ? Ћн написан до  третьего  удара  ‹енина. ‡начит,  можно
предположить, времЯ его напи-


     саниЯ лежит между  началом ЯнварЯ и началом  марта 1923 г.  Ћ чем ‹енин
мог в это времЯ писать и что было  столь  плохо длЯ ‘талина, что он пошел на
кражу?  •арактерно,  что ЊариЯ  €льинична утверждала,  что  кража ‘талина, а
ЉрупскаЯ, страшась ‘талина, стремилась эту историю замЯть.
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 17 августа 1956 г.
     €дею сифилиса  у ‹енина  Џолитбюро совсем не отбрасывало.  ђыков  мне в
июне 1923  г. рассказывал, что  они  принЯли все  меры  длЯ  проверки, брали
жидкость у него из  спинного мозга -- там спирохет не оказалось, но врачи не
считали  это абсолютной  гарантией от  возможности наследственного сифилиса;
отправили  целую экспедицию на родину, поиски дедов и т.д. "…сли бы ты знал,
какую  грЯзь там  раскопали,  -- говорил ђыков, --  но по вопросу о сифилисе
ничего   определенного"  (в   комиссии  был   Ђросев,  который  мне  позднее
рассказывал о деде-еврее из кантонистов) [... ]
     ‘вои  отравлениЯ  ‘талин  вел  не  через  џгоду,  а  по  линии  личного
секретариата,  хотЯ,  конечно, отравители (особенно  за  границей)  были  из
официального  аппарата  ЌЉ‚„.  ‘талин  несколько раз  пыталсЯ  снЯть  џгоду,
конечно, под разными предлогами (посылка в ЌЉ‚„ Ђкулова, котораЯ сорвалась).
     ‚алентинов - Ќиколаевскому, 25 августа 1956 г.
     ‹ично у менЯ иллюзии о здоровой  эволюции  через ЌќЏ и  при продолжении
ЌќЏа были даже в 1927 г. ’огда как ѓроман летом этого года --  он  жил тогда
на даче в 16  верстах от Њосквы в  Ќемчинове -- спорил со мною  и доказывал,
что дело идет к уничтожению ЌќЏа и к концу нашим надеждам. Ћтвечаю теперь на
‚аши пункты.
     [...] ‚ы не ответили на мой вопрос,  очень менЯ сейчас  интересующий --
что за документ мог выкрасть у ‹енина ‘талин? ќтот документ ‹енин, выехав из
ѓорок, искал в своем кабинете в Љремле, и, как уверЯла ЊариЯ €льинична,


     не нашел. Ќет ли на этот счет каких-либо сведений и предположений?
     Ќиколаевский - ‚алентинову, 31 августа 1956 г.
     Љакой документ мог искать ‹енин? -- этим вопросом, конечно, задавалсЯ и
Я сам, но  ответа не имею.  ’ак как документ этот он искал в Љремле, куда не
ходил после  второго удара,  то из  этого  следует,  что его расхождение  со
‘талиным началось до  этого  второго  удара (версиЯ  сталинцев: ‹енин против
‘талина стал только после второго  удара, когда уже  перестал быть настоЯщим
‹ениным),  и, следовательно,  документ  должен был  относитьсЯ  к  вопросам,
которые тогда стоЯли на очереди. ’ам были вопросы и конституции (у  ’роцкого
есть кое-какие интересные указаниЯ), и ѓосплана (первое письмо после второго
удара ‹ениным написано ’роцкому с признанием его [’роцкого] правоты по этому
пункту),   и  национальный.  Ќадо   порытьсЯ  в  документах,  в   "‹енинских
сборниках", но Я сейчас зарылсЯ в другую эпоху.


     Џриложение 9
     „ва письма ’роцкого
     €з письма ’роцкого в –Љ и –ЉЉ от 8 октЯбрЯ 1923 г.
     1.  Ћдно из предложений  комиссии т.  „зержинского  (по поводу стачек и
проч.) гласит о том, что необходимо  членов партии, знающих о группировках в
партии,  обЯзать сообщать  в  ѓЏ“,  –Љ  и –ЉЉ.  Љазалось  бы,  что извещение
партийной  организации  о том,  что ее рамками пользуютсЯ враждебные  партии
элементы, ЯвлЯетсЯ настолько элементарной обЯзанностью каждого члена партии,
что об  этом нет надобности  выносить особые постановлениЯ шесть лет  спустЯ
после  октЯбрьской  революции.  ‚озникновение  самой  потребности  в   таком
постановлении  ЯвлЯетсЯ  крайне  тревожным  симптомом, нарЯду с другими,  не
менее  Яркими. Џотребность  в таком постановлении означает: а) что  в партии
создались  нелегальные   оппозиционные   группировки,  которые  могут  стать
опасными длЯ  революции,  и б) что  в  партии  существуют  такие настроениЯ,
которые позволЯют товарищам, знающим о таких группировках, не извещать о них
парторганизаций.  Ћба  эти  факта свидетельствуют  о чрезвычайном  ухудшении
положениЯ  внутри партии со времени  XII съезда. [... ]  Ћчень  многие члены
партии, отнюдь не  худшие, с величайшей тревогой отнеслись к  тем способам и
приемам,  при  помощи которых созывалсЯ  XII  съезд партии  ...  ЏолугодоваЯ
работа нового  –Љ Явилась, однако, усугублением тех методов и  приемов,  при
помощи которых созывалсЯ XII съезд партии,


     и  внутри  партии  результатом  этого   Явилось  как  образование  Явно
враждебных  и  ожесточенных  группировок, так  и  наличность  многочисленных
элементов, знающих об опасности и не извещающих о ней. [... ]
     Љрайнее ухудшение внутрипартийной обстановки име
     ет две причины: а) в корне неправильный и нездоровый внут
     рипартийный режим, и б) недовольство рабочих и крестьЯн
     тЯжелым экономическим положением, которое сложилось не
     только в результате объективных трудностей, но и в резуль
     тате Явных коренных ошибок хозЯйственной политики.
     XII съезд собиралсЯ под лозунгом смычки. ‚ качестве
     автора тезисов о промышленности, Я указывал –Љ до съезда
     на величайшую опасность того, что наша хозЯйственнаЯ зада
     ча на XII съезде будет представлена в абстрактно-агитатор
     ском виде, тогда как задача состоит в том, чтобы вызвать
     "поворот вниманиЯ и воли партии" в направлении конкрет
     ных жизненных задач с целью удешевлениЯ себестоимости
     продукта.
     ђезолюциЯ о промышленности требует укреплениЯ и
     усилениЯ организации ѓосплана, упрочениЯ его как руково
     дЯщего планового органа. Љрайне знаменательно, что после
     XII съезда –Љ получил в свое распорЯжение написанную уже
     во времЯ болезни заметку тов. ‹енина, в которой высказы
     ваетсЯ мысль о необходимости наделениЯ ѓосплана даже
     законодательными (вернее, административно-распорЯди
     тельными) правами. Ќа самом деле ѓосплан за времЯ после
     XII съезда отодвинут еще более назад. [... ] ‚ большей мере,
     чем до съезда, важнейшие хозЯйственные вопросы решаютсЯ
     в Џолитбюро наспех, без предварительной подготовки, вне
     их плановой свЯзи.
     <i>’роцкий далее указывает, что ђыков  Я ЏЯтаков внесли в  –Љ 19  сентЯбрЯ
докладную записку,  в  которой  говорЯт,  что</i>  некоторые  решениЯ  Џолитбюро
заставлЯют  нас обратить внимание на  то, что  при складывающейсЯ обстановке
ведение    порученной    нам   госпромышленности   становитсЯ    чрезвычайно
затруднительным.  <i>ќтот  пункт   ’роцкий  заканчивает   словами:</i>  руководства
хозЯйством нет, хаос идет сверху.
     5. <i>‚ этом пункте ’роцкий указывает, что одной из при</i>
     <i>чин нынешних торгово-промышленных кризисов ЯвлЯетсЯ</i>
     самодовлеющий, то есть не подчиненный общему хозЯйст-


     венному  плану характер нашей финансовой политики. <i>€  далее...</i>  ѓлавным
характерным  моментом ЯвлЯетсЯ  то  обстоЯтельство, что  чудовищно  выросшее
несоответствие  цен   на   промышленные   и  сельскохозЯйственные   продукты
равносильно ликвидации  новой экономической  политики,  ибо  длЯ крестьЯнина
базы ЌќЏа  --  безразлично,  почему  он  не может покупать: потому  ли,  что
торговлЯ запрещена декретами,  или потому,  что  две  коробки  спичек  стоЯт
столько,  сколько  пуд  хлеба.  <i>“казываЯ,  что  концентрациЯ  промышленности
наталкиваетсЯ  на каждом шагу на "политические" соображениЯ, ’роцкий считает
необходимым остановить  внимание  на одной частице вопроса,  котораЯ, по его
мнению,  Ярко  освещает весь  вопрос,  показываЯ, во  что  вырождаетсЯ,</i> "при
отсутствии  плана, системы и правильной партийной  линии, руководство партии
хозЯйством.   [...  ]  Ќа   XII   съезде   демонстрировались  возмутительные
злоупотреблениЯ торговыми и промышленными объЯвлениЯми со  стороны некоторых
парторганизаций.  ‚  чем  существо  этого  злоупотреблениЯ? ‚  том, что иные
парторганизации,  долженствующие  руководить хозЯйственными  органами  путем
приучениЯ   их  к  высшей  добросовестности,  точности,   экономии,  чувству
ответственности,  на самом  деле разлагают их, прибегаЯ  к  самому грубому и
расточительному способу обманываниЯ  государства: