на  место, чтобы впредь не только самим жить в  безопасности,
но и освободить порабощенных ныне эллинов".(I, 124)
     ђешение о войне принЯто,  но  спартанцы не торопЯтсЯ выступать в поход.
Ћни шлют в Ђфины одно посольство за другим.  ‘начала требуют  очистить город
от "Љилоновой скверны". ЏридетсЯ поЯснить,  что это такое. ‡а двести  лет до
описываемых событий некий Љилон пыталсЯ стать тираном в  Ђфинах. Џопытка  не
удалась. ‘торонники Љилона оборонЯлись  в Ђкрополе, потом сдались на условии
свободного  ухода  из  города.  Ћднако  осаждавшие, ворвавшись на  Ђкрополь,
начали кровавую расправу. Ќапрасно заговорщики искали защиты у  алтарей - их
перебили и там.  ќто свЯтотатство и получило название  "Љилоновой  скверны".
’ак  вот.  ‚  нем  принимали  участие  далекие  предки  Џерикла.  ’ребование
"очистить город" означало изгнание Џерикла из Ђфин.
     ‡атем   спартанцы   предписывают   снЯть  осаду   с  Џотидеи,   вернуть
независимость ќгине, но  в первую очередь - отменить  "Његарскую  псефизму".
Ќаконец, в Ђфины ЯвлЯютсЯ спартанские послы с заЯвлением, что...
     "‹акедемонЯне желают мира и  мир будет, если вы признаете независимость
эллинов" (т.е. всех греков Ђфинской империи - ‹. Ћ.).(I, 139)
     ќто  длилось  долго  -  более  9  месЯцев.  ЂфинЯне  на  все   отвечали
решительным отказом. —ем объЯснить такую неуступчивость? ‚едь Џерикл, как мы
знаем, отнюдь не был любителем  военных действий. Џлутарх выдвигает довольно
неожиданную версию, обвинЯЯ Џерикла:
     "... он, опасаЯсь суда, раздул медленно  тлевшее пламЯ войны в надежде,
что обвинениЯ рассеютсЯ и  зависть смиритсЯ, когда граждане во времЯ великих
событий и опасностей вверЯт отечество ему  одному как человеку уважаемому  и
авторитетному. ’ак вот  какие указываютсЯ причины, по которым он не дозволил
сделать уступку спартанцам. Ќо истина неизвестна".(Џерикл, XXXII)
     —то  за суд? ‚ чем обвинениЯ?  Ќадо в этом разобратьсЯ. ‚се годы своего
правлениЯ в  качестве  стратега-автократора  Џерикл  пользовалсЯ  поддержкой
большинства в Ќародном собрании. Ќо это вовсе не значит, что у  него не было
врагов и хулителей. Ѓыли, и очень активные.  Ћн подвергалсЯ  нападкам с трех
сторон.  ‘о стороны  аристократов  -  за  поддержку  демократии.  ‘о стороны
крайних  демократов  - за  единовластие.  Ќаконец,  со  стороны  религиозных
консерваторов и ревнителей старины - за покровительство ученым, философам  и
софистам, а особенно за  поощрение  возмутительной вольности поведениЯ своей
жены. Ђвторы комедий третировали Џерикла неотступно. …го корили за гордость,
обзывали лентЯем, трусом и  тираном. Ћсобенно доставалось его личной  жизни:
он-де развратник, плохой отец сыновей от первого брака, его ЂспасиЯ - шлюха,
своднЯ, сын  ее от Џерикла  - бастард. „ошло до  того, что  его  обвинЯли  в
убийстве ќфиальта. Џерикл не обращал вниманиЯ на эти "булавочные уколы".
     Ћднако  к  433  году  атаки  на  него  принЯли угрожающий характер.  Џо
окончании 10-летнего срока остракизма в  Ђфины вернулсЯ  ”укидид из Ђлопеки.
…му  вновь  удалось консолидировать оппозицию против Џерикла. €  она  начала
действовать.  Љак  мы уже знаем,  в 432 году ретроградам удалось  провести в
Ќародном собрании суровый закон против тех, кто отрицает существование богов
или обучает  новым взглЯдам на  небесные ЯвлениЯ. Ђнаксагору пришлось бежать
из Ђфин. Ђвтор комедий ѓермипос возбудил в суде дело против Ђспасии, обвинив
ее в нечестии и богохульстве. …й  грозила казнь. ЌевежественнаЯ толпа готова
была расправитьсЯ с ней за попрание дедовских обычаев, за возвышенные беседы
в кругу философов и ученых. ‡ащитником  своей жены, как иностранки, выступил
в  суде  Џерикл.   ‘  большим  трудом  ему  удалось  умолить  судей  вынести
оправдательный приговор.
     ‡атем один  из  каменотесов, безусловно  подкупленный,  привлек  к суду
”идиЯ, обвинив его  в  краже  золота  из облачениЯ Ђфины-Џарфенос. Ћбвинение
провалилось,  но на смену ему  пришло новое - опЯть в нечестии. ”идий,  мол,
изобразил на щите Ђфины в сцене битвы с амазонками себЯ и Џерикла. ‚озможно,
что так оно и было. ”идиЯ  бросили в тюрьму, где  он умер от  болезни  (есть
другаЯ версиЯ его конца). Џо окружению Џерикла Явно велась "пристрелка". ‚от
почему Џлутарх предполагает, что Џерикл опасалсЯ суда и над ним самим.
     Ђристофан в комедии "ЂхарнЯне" (425 г.) преподносит зрителЯм прЯмо-таки
издевательскую  версию начала войны.  ѓерой  комедии,  земледелец  „икеополь
говорит:
     "Ќо вот в Његарах, после игр и выпивки
     ‘имефу - девку молодежь похитила.
     ’огда мегарцы, горем распаленные,
     Џохитили двух девок у Ђспасии.
     € тут война всегреческаЯ вспыхнула,
     ’ри потаскушки были ей причиною.
     € вот Џерикл, как олимпиец, молнии
     € громы мечет, потрЯсаЯ ѓрецию.
     …го законы, словно песнЯ пьЯнаЯ:
     "Ќа рынке, в поле, на земле и на море
     Његарцам находитьсЯ запрещаетсЯ".
     ’огда мегарцы, натерпевшись голода,
     ‘партанцев просЯт отменить решение,
     —то из-за девок принЯли афинЯне.
     Ђ нас просили часто - мы не сжалились.
     ’ут началось брЯцание оружием".
     (524 - 539)
     Џозже (в 421 г.) в комедии "Њир" Ђристофан излагает ту самую версию - о
стремлении Џерикла за войной укрытьсЯ  от  суда народа,  - которую повторЯет
Џлутарх. Ќо  поверить  в это трудно.  ЌесмотрЯ на нападки, авторитет Џерикла
еще непререкаем. ‘пустЯ несколько месЯцев всЯ Ђттика по его призыву тронетсЯ
с насиженных мест.
     ‚ чем  же  дело? Џочему  все-таки Џерикл так  неуступчив? Џослушаем его
самого.  ”укидид пересказывает  речь  Џерикла в Ќародном  собрании во  времЯ
последнего посольства спартанцев. ‚от ее фрагмент:
     "‹акедемонЯне уже давно открыто замышлЯют против нас недоброе, а теперь
- особенно...  ныне  они выступают  уже  не  с  жалобами, как  прежде,  а  с
повелениЯми.  „ействительно,   они  приказывают  нам  снЯть  осаду  Џотидеи,
признать независимость ќгины и отменить мегарское постановление. €, наконец,
недавно прибывшие и присутствующие здесь послы даже  объЯвлЯют, что мы сверх
того должны  еще признать и независимость  эллинов.  Ќе  думайте, что  война
начнетсЯ из-за  мелочей, если мы не отменим мегарского постановлениЯ. €менно
это они  чаще  всего  и  выставлЯют  доводом и постоЯнно  твердЯт:  отмените
мегарское постановление, и войны не  будет. Џусть вас не тревожит мысль, что
вы начали  войну из-за пустЯков.  ‚едь эти пустЯки предоставлЯют вам удобный
случай  проЯвить  и  испытать  вашу  силу  и  решимость.  …сли  вы  уступите
лакедемонЯнам в этом пункте, то они тотчас  же потребуют новых, еще  больших
уступок, полагаЯ, что вы и на этот раз также уступите из  страха. …сли же вы
решительно отвергнете их требованиЯ, то  Ясно  докажете,  что с вами следует
обращатьсЯ как с равными".(€сториЯ, I, 140)
     ЏростаЯ  логика,  хорошо  известнаЯ  каждому  воину   и   даже  каждому
мальчишке.  …сли  драка  неизбежна,  то  надо действовать  энергично,  а  не
пытатьсЯ  остановить противника уговорами и  уступками  - это только придаст
ему силы.  „а,  но как же без взаимных  уступок  договоритьсЯ мирным  путем?
‘колько  раз  с  тех  пор  человечество из-за  неуступчивости  своих лидеров
ввергалось  в  пучину  кровопролитиЯ? Џерикл считал,  что на этот  раз война
неизбежна.  …сть основание  ему верить -  ведь  он до этого в течение 15 лет
упорно избегал войны и откупалсЯ от спартанцев.
     €так, спартанский  царь Ђрхидам  во  главе  60-тысЯчной  союзной  армии
вторгсЯ в Ђттику. ‚ соответствии со своей военной  концепцией Џерикл призвал
всех жителей страны укрытьсЯ за стенами города. Џо свидетельству ”укидида:
     "...  ‚ыслушав  речь  Џерикла,  афинЯне  последовали  его предложению и
принЯлись вывозить с  полей  жен, детей и домашнюю утварь  и даже уничтожали
деревЯнные части домов. Ћвец и  вьючных животных они  переправили на ќвбею и
на соседние острова.  ’Яжко было афинЯнам покидать насиженные места, так как
большинство из них привыкло  жить на своих  полЯх... ‘ грустью покидали  они
домашние очаги и свЯтыни, которые всегда привыкли почитать со времен древних
порЯдков как наследие предков".(II, 16)
     ‘тоит отметить  два обстоЯтельства,  Ярко  характеризующие Џерикла  как
истинно демократического лидера.  ‚о-первых, он стремилсЯ разделить со своим
народом тЯготы войны. –арь Ђрхидам был  в свое времЯ гостем Џерикла в Ђфинах
("гостеприимцем")  и мог, по древнему обычаю, оградить личное имение Џерикла
от разорениЯ. Џоэтому Џерикл, согласно ”укидиду...
     "...  заЯвил  афинЯнам  в  Ќародном собрании:  то  обстоЯтельство,  что
Ђрхидам  - его гостеприимец,  не должно  послужить в ущерб интересам города.
Џоэтому  в  случае,  если  враг не  разорит  его  домов  и земли,  как земли
остальных  граждан, то он, Џерикл,  передаст их в собственность государства,
чтобы у граждан не возникло из-за этого против него никаких подозрений".(II,
13)
     ’ем самым он заранее лишал себЯ единственного источника личного дохода.
…стественно  вспомнить  столь  же  достойный поступок  ‘олона, когда  он дал
деньги в долг накануне своей реформы.
     ‚торое -  это  уважение, с каким Џерикл,  ратуЯ за  войну,  скрупулезно
разъЯснЯет народу соотношение  сил, состоЯние финансов и те факторы, которые
по  его мнению, позволЯют афинЯнам рассчитывать на  победу. ”укидид подробно
пересказывает его аргументы. “ нас длЯ этого мало места, но все же несколько
отрывков из его речи, ради иллюстрации, Я процитирую:
     "—то касаетсЯ нашей и  их боевой силы и наличиЯ средств, то знайте, что
мы не слабее пелопоннесцев. ‚ыслушайте  об  этом  подробнее. Џелопоннесцы  -
земледельцы  и живут от трудов рук своих. € ни в  частных руках, ни в  казне
денег  у  них  нет.  Ќа долгие  войны, да  еще  в заморских  странах, они не
решаютсЯ...  ...…сли  же  они создадут  какой-нибудь укрепленный пункт,  то,
конечно, смогут  опустошать оттуда набегами  отдельные части нашей страны  и
переманивать наших рабов на свою сторону. Ћднако это, разумеетсЯ,  не сможет
нам  помешать на  кораблЯх  напасть на их  землю... и тогда опустошение даже
части Џелопоннесса будет длЯ них важнее опустошениЯ целой Ђттики. ‚едь у них
не останетсЯ уже никакой другой земли, которую можно было  бы  захватить без
боЯ, тогда  как у  нас  много земли  на островах и на  материке.  ’ак  важно
преобладание на море!
     ... Џоэтому нам уже теперь следует как можно Яснее мысленно представить
себе такое положение, при котором нам придетсЯ покинуть нашу землю и жилища,
ограничитьсЯ обороной города и войной на море и не вступать в порыве гнева в
бой с далеко превосходЯщими сухопутными силами пелопоннесцев. „ействительно,
если мы даже и победим, то нам опЯть придетсЯ иметь дело с не меньшим числом
врагов. Ђ потерпи мы неудачу, то погибнет, кроме того,  и  наш союз - основа
нашего могущества.  ‚едь союзники  не останутсЯ  спокойными и восстанут, как
только мы окажемсЯ не в состоЯнии сдерживать их силой оружиЯ...".(I, 140)
     €  так  далее,  очень  подробно  -  в  этой и  еще двух речах,  которые
воспроизводит ”укидид.
     Њежду тем Ђрхидам двинулсЯ  к Ђфинам. ‡наЯ, что  взЯть штурмом стену он
не  сможет,  царь  остановилсЯ  в 12  км  от  города,  начал  опустошать его
окрестности  и  вырубать  сады,  в  надежде  выманить  афинЯн   из  укрытиЯ.
„ействительно,  впечатление   было   тЯгостное,  и   народ  волновалсЯ.   Ќо
предоставим слово опЯть нашему историку:
     "ђазорение родной земли на глазах граждан (чего молодежь никогда еще не
видела,  а  старики помнили только со времен вторжениЯ мидЯн),  естественно,
производило страшное впечатление, и  поэтому весь народ и  особенно молодежь
считали  необходимым идти  на  врага  и не  терпеть более опустошениЯ родной
страны. Ќа  улицах города собирались  сходки, и граждане ожесточенно спорили
друг с другом; одни требовали немедленного выступлениЯ на врага, а другие им
возражали. Џрорицатели провозглашали всевозможные вещаниЯ оракулов,  которые
всЯкий старалсЯ понЯть  по-своему... ‚сеобщее возбуждение  царило  в городе.
Ќарод  был сильно раздражен против Џерикла: люди  совсем  не  вспоминали его
прежних советов, но поносили его теперь за то,  что он, будучи стратегом, не
ведет их на врага, и винили во всех своих бедствиЯх.
     Џерикл же, хотЯ и видел,  что афинЯне раздражены создавшимсЯ положением
и мрачно настроены, но все  же решение свое не выступать против врага считал
правильным. Џоэтому  он  не  созывал  народного собраниЯ  или  какого-нибудь
другого совещаниЯ, опасаЯсь, что  афинЯне, не взвесив разумно положение дел,
в раздражении могут  наделать ошибок. Ћн приказал тщательно охранЯть город и
старалсЯ по-возможности успокоить возбуждение народа".(II, 21)
     Џлутарх в биографии  Џерикла добавлЯет к этой  картине еще такие  живые
детали:
     "Ђ между тем многие  друзьЯ приставали к нему с просьбами, многие враги
грозили и обвинЯли его, хоры  пели  насмешливые  песни,  чтоб  его осрамить,
издевались над его командованием, называЯ его трусливым и отдающим отечество
в жертву врагам".(Џерикл, XXXIII)
     Џерикл все это вытерпел. ’ем временем он послал эскадру из 150 кораблей
в  плаванье  вокруг Џелопоннесса.  ‚ысаживаЯсь  на берегу,  афинские  морЯки
опустошали прибрежные районы полуострова. Ћсенью Ђрхидам вернулсЯ  в ‘парту.
Ђфины наказали  за подстрекательство остров ќгину - изгнали ее жителей.  Џод
командованием Џерикла  афинЯне  совершили  рейд  в  окрестностЯх  Његар.  Ќа
церемонии  захоронениЯ  останков  погибших  в  этом рейде  воинов  Џерикл  и
произнес свою знаменитую "погребальную речь".  ’радициЯ предписывала описать
в  ней  состоЯние дел и  успехи  Ђфинского государства.  џ еще  не раз  буду
цитировать фрагменты этой  речи. Ћна так значительна, что  великое множество
людей  в  течение  столетий  находили в  ней  образцы гражданской  доблести,
черпали идеи демократии. Њне бы очень хотелось  привести эту прекрасную речь
здесь полностью, в свЯзном виде,  но, чтобы не прерывать рассказ о событиЯх,
Я ее перенес в приложение, которое читатель найдет в конце книги.
     ‚есною следующего,  430  года, союзные войска  под  командованием  царЯ
Ђрхидама  вновь осадили Ђфины. ‚се  повторилось. †ители  Ђттики укрылись  за
стенами  города. ЉрупнаЯ  морскаЯ экспедициЯ,  на этот  раз во главе с самим
Џериклом, отправилась к берегам Џелопоннесса. ‘итуациЯ длЯ спартанцев  стала
еще менее выгодной, чем в предшествующем  году. ‚ уже опустошенной стране им
мало  чем  можно  было  поживитьсЯ.   ЂфинЯне  же  по-прежнему  бесперебойно
снабжались через  Џирей,  а длЯ  их мощного флота и десантов оставалсЯ легко
доступным   любой   пункт  на   побережье  полуострова.   ‘тратегиЯ  Џерикла
оправдывалась. € вдруг...
     Љак  часто  в  €стории  это  "вдруг"   прерывало,  по  всей  видимости,
неуклонное развитие событий. Џорою кажетсЯ,  что ‘удьба смеетсЯ над людскими
замыслами, внезапно разрушаЯ их и предоставлЯЯ последующим поколениЯм гадать
о том,  что было бы, если...  …сли бы, например,  осознав бесперспективность
своей  войны,  спартанцы отступили, и Ђфины под руководством  Џерикла еще  с
добрый десЯток  лет (ему едва исполнилось шестьдесЯт) продолжали укреплЯть и
совершенствовать свою демократию?
     €так, вдруг... на Ђфины обрушилась  чума. Љонечно,  мы понимаем, что не
совсем вдруг. ‚ городе, в ужасной тесноте, скучилось все население страны. €
все же  болезнь кто-то  в него  занес. Ќет  страшнее испытаниЯ длЯ моральной
стойкости народа,  чем  смертоноснаЯ эпидемиЯ. Љак сохранить твердость  духа
перед смертью, котораЯ из-за угла набрасываетсЯ на всех и каждого - неведомо
за что, неведомо когда? ‚от нарисованнаЯ ”укидидом, картина чумы в Ђфинах:
     "“мирающие лежали друг на друге, где их заставала гибель, или  валЯлись
на улицах  и  у колодцев, полумертвые от  жажды.  ‘ами  свЯтилища  вместе  с
храмовыми участками, где беженцы  искали приют, были  полны трупов, так  как
люди умирали и там. ‚едь сломленные несчастьем люди, не знаЯ, что им делать,
терЯли уважение к божеским и человеческим законам.  ‚се прежние погребальные
обычаи теперь совершенно не соблюдались: каждый хоронил своего покойника как
мог. €ные при этом даже  доходили  до бесстыдства, за неимением средств (так
как им уже приходилось хоронить многих родственников). €ные складывали своих
покойников  на чужие  костры и  поджигали их прежде, чем  люди,  поставившие
костры, успевали подойти;  другие же  наваливали  принесенные  с  собой тела
поверх уже горевших костров, а сами уходили".(€сториЯ, II, 52)
     “ж  если  такому пренебрежению и надругательству подвергалсЯ свЯщенный,
как  мы помним, длЯ древних греков обрЯд  похорон, то  как могли устоЯть все
остальные нравственные нормы  поведениЯ, и без  того уже  не  очень прочные?
”укидид продолжает:
     "€ вообще с поЯвлением чумы в Ђфинах все больше начало распространЯтьсЯ
беззаконие.  Џроступки,  которые  раньше  совершались  лишь  тайком,  теперь
творились  с  бесстыдной откровенностью.  „ействительно, на глазах  внезапно
менЯлась судьба  людей: можно было  видеть, как умирали  богатые и как люди,
прежде  ничего  не имевшие, сразу же завладевали всем их добром. Џоэтому все
ринулись  к  чувственным  наслаждениЯм, полагаЯ,  что  и жизнь,  и богатство
одинаково преходЯщи.  †ертвовать  собой ради  прекрасной цели  никто уже  не
желал,  так как  не  знал,  не  умрет  ли,  прежде чем  успеет  достичь  ее.
Ќаслаждение и все, что как-то могло  служить ему, считалось само по себе уже
полезным и прекрасным. Ќи страх перед богами, ни закон человеческий не могли
больше удержать людей от преступлений,  так как они видели, что все погибают
одинаково  и  поэтому безразлично,  почитать  ли  богов  или нет.  ‘  другой
стороны, никто не был уверен, что доживет до той поры, когда за преступлениЯ
понесет  наказание  по закону. ‚едь гораздо более тЯжкий приговор судьбы уже
висел над головой, и  пока он еще не свершилсЯ,  человек, естественно, желал
по крайней мере как-то насладитьсЯ жизнью".(II, 53)
     ‚озникает  вопрос,   почему   под  ударами  чумы  так  быстро   рухнули
нравственные нормы афинского общества?  Њне кажетсЯ, что в этих чрезвычайных
обстоЯтельствах выступила на  первый план главнаЯ, хотЯ в обычных условиЯх и
неЯвнаЯ, слабость афинЯн  -  отсутствие  индивидуальной нравственной  основы
жизни. Ћ нравственности не раз в дальнейшем будет идти речь. ‚  это  понЯтие
вкладывают  порой  весьма различное содержание.  џ  буду  впредь  обозначать
словом    нравственность    совокупность    следующих    качеств   человека:
справедливость, честность, терпимость, доброжелательность и участие к другим
людЯм, готовность  оказать  им помощь. ‚ …вангелии, где обобщен большой опыт
общественной практики  человечества, все это заключено в  одной  очень емкой
фразе:  "€так,  во всем,  как хотите,  чтобы  с  вами  поступали  люди,  так
поступайте и вы с ними".(Њатф. VII, 12)
     ‘ообщество  людей  не  может  быть  ненасильственным  и  вместе  с  тем
устойчивым  без сплачивающего  и  организующего нравственного начала. €ногда
его  утверждает сам  образ  жизни  сообщества.  Ќапример,  в  патриархальной
крестьЯнской общине. ‚спомните строки ѓесиода:
     "…сли несчастье случитсЯ, - когда еще поЯс подвЯжет
     ‘войственник твой! Ђ сосед и без поЯса ЯвитсЯ тотчас".
     ќто  -  нравственность  коллективнаЯ. Ћна  питаетсЯ взаимной  выгодой и
свЯзана с определенной  общественной структурой.  ‹ичнаЯ  или индивидуальнаЯ
нравственность определЯетсЯ мировоззрением самого человека - религиозным или
иным  внутренним  критерием добра  и  зла, достойного  и  постыдного.  ’аким
критерием,  в частности, может  быть  гуманистическое и  культурное наследие
прошлого. Љогда  традиционнаЯ  патриархально-общиннаЯ нравственность в  мире
стала рушитьсЯ, а историЯ культуры только начинала накапливать свой духовный
багаж,   люди  несколько  столетий  жили  в   жестоком  мире,  где   целиком
господствовала  сила.   Џотом   мировые  религии   упорЯдочили,  обосновали,
организовали  индивидуальную  нравственность,  а  на  ее  основе  - и  новые
коллективные.
     Ћднако   любаЯ  коллективнаЯ  нравственность  разрушаетсЯ,  как  только
распадаетсЯ   соответствующее  упорЯдоченное  общество.   €ндивидуальнаЯ  же
нравственность может  сохранитьсЯ  и в  качестве важного компонента  войти в
состав фундамента  нового общественного  устройства.  Ќравственность древних
греков  была  чисто  коллективной,  унаследованной  от  первобытно-общинного
строЯ.  ‡аконодательство  ‘олона  эту нравственность пыталось  закрепить,  а
господство  Ђфин  в  морской империи  - разрушало.  ђелигиЯ  афинЯн,  как мы
видели, не несла в себе нравственных начал. Џоэтому, когда под ударами  чумы
в Ђфинах  стал  разваливатьсЯ общественный  порЯдок,  за  ним последовала  и
нравственность афинЯн.
     ‚прочем, не надо думать, что наступил полный хаос и город осталсЯ вовсе
беззащитным. „ве  трети  жителей Ђттики эпидемию  чумы  пережило. Ќо  люди в
несчастье  склонны  искать  кого-то в нем виноватого. …стественно,  что гнев
афинЯн   обрушилсЯ  на   вернувшегосЯ   из   экспедиции   Џерикла.   ”укидид
свидетельствует:
     "Џосле  второго  вторжениЯ  пелопоннесцев,   когда   аттическаЯ   землЯ
подверглась новому разорению да к тому же вспыхнула  чума, настроение афинЯн
резко изменилось. Ћни обвинЯли Џерикла в том, что тот посоветовал им воевать
и  что из-за него они терпЯт бедствиЯ.  Ќапротив,  с  лакедемонЯнами афинЯне
были теперь готовы заключить мир и даже отправили к ним послов (в отсутствие
Џерикла - ‹.Ћ.), которые, однако, вернулись, ничего не  добившись. Џри таких
безвыходных обстоЯтельствах афинЯне и стали нападать на Џерикла".(II, 59)
     Џерикл собрал Ќародное  собрание и  обратилсЯ  к нему с  речью, которую
воспроизводит ”укидид. Ћн начал словами:
     "џ ожидал вашего негодованиЯ против менЯ, понимаЯ его причины, и созвал
Ќародное собрание, чтобы упрекнуть вас, разъЯснив,  в  чем вы несправедливы,
гневаЯсь на менЯ и уступаЯ бедствиЯм".(II, 59)
     ЋпЯть терпеливо и подробно он разъЯснЯет  афинЯнам военную обстановку и
преимущества  своей  стратегии,  стараетсЯ  вновь вдохнуть  в  них мужество.
Џериклу  удалось  убедить  афинЯн  продолжать  оборонЯтьсЯ,  но  раздражение
народа, по-прежнему,  искало выход. ‚раги  Џерикла тем временем не  дремали.
Ќекий  „раконтид в форме исангелии  обвинил  его  перед Ќародным собранием в
хищениЯх (!) и предложил  отстранить от должности стратега до тех  пор, пока
Џерикл  не отчитаетсЯ в расходовании государственных  средств за все  15 лет
бессменного  руководства  Ђфинами. ‚раги  Џерикла  знали, что он  не  сможет
отчитатьсЯ в  секретных  суммах,  израсходованных  на подкуп спартанцев ради
оттЯжки начала войны ("на необходимое").  ‘уд  состоЯлсЯ. Ћбозленные афинЯне
приговорили  Џерикла к лишению гражданских прав и штрафу в 50 талантов. …два
не казнили - как полувеком ранее победителЯ в Њарафонской битве, Њильтиада.
     ’ем  временем спартанцы, опасаЯсь  чумы,  ушли из Ђттики. Ђ на  Џерикла
обрушились еще  и личные несчастьЯ:  один  за другим умерли  оба его сына от
первого  брака  и любимаЯ  сестра. Ќарод, "выпустивший  пары"  и  ободренный
снЯтием осады с  города, уже  раскаивалсЯ в своем  решении.  ЂфинЯне просили
Џерикла вновь взЯть  бразды правлениЯ в свои руки. ќто было  в конце того же
430  года.  Ћдновременно,  в знак своего уважениЯ, Ќародное собрание принЯло
решение  предоставить права гражданства  сыну Џерикла  от  Ђспасии - Џериклу
младшему.  Љак  сын  иностранки  он  этих  прав  по  закону не имел.  Џерикл
отказалсЯ  от  избраниЯ,  потом  уступил  уговорам  друзей,  но дух  его был
надломлен.  Ћсенью 429 года он заболел и  после длительной болезни умер. …го
похоронили в Љерамике - рЯдом с Љлисфеном.
     <b>"ЌаправлЯемаЯ демократиЯ"</b>
     ’еперь мы можем приступить  к оценке  "‡олотого века"  и роли Џерикла в
истории   Ђфинской   демократии.   Ќачнем   с   рассмотрениЯ   своеобразного
государственного  устройства  Ђфин  этой  поры.  ‚  первую  очередь  следует
выЯснить главный  вопрос  -  о  власти. Ќо  прежде  Я хотел бы  сделать одно
отступление - обширное и на первый взглЯд к  делу не относЯщеесЯ, а на самом
деле - вполне уместное.  Њы  сейчас перенесемсЯ почти  на  столетие  назад и
покинем ѓрецию,  чтобы выслушать  рассказ историка ѓеродота  о  воцарении  в
Џерсии   „ариЯ.   ‚   этом    рассказе    сопоставлЯютсЯ   различные   формы
государственного устройства. Ќаписан он как раз в эпоху Џерикла. Ѓолее того.
€звестно, что ѓеродот читал фрагменты своего труда в Ђфинах и получил за это
почетную   награду.  Ћн,  как  мы   помним,  принадлежал  к   числу   членов
приближенного кружка  Џерикла.  ‚полне вероЯтно,  что  Џериклу  был известен
рассказ историка, и  выраженные в нем мысли в дружеских беседах обсуждались.
ќти  мысли  образуют  фон,  на  котором  Яснее  видны  контуры зданиЯ  новой
государственности, построенного Џериклом. ЋбратимсЯ же к ѓеродоту.
     ‚  третьей  книге своей  "€стории" он рассказывает,  как  однажды  царь
Љамбиз, еще  находившийсЯ с армией  в  покоренном …гипте, увидел во сне, что
его брат ‘мердис завладел троном. ‘нам древние очень доверЯли, а нравы  были
жестокие,  и Љамбиз,  не терЯЯ времени, подослал  к брату  убийцу. “бийством
воспользовались другие  два брата - из жреческого племени магов. ‘он владыки
оказалсЯ вещим. Ћдин из магов был  очень похож на  ‘мердиса и под его именем
объЯвил  себЯ царем,  а Љамбиз  тем временем  умер, не  успев возвратитьсЯ в
столицу. Ћднако приближенные к трону знатные персы раскрыли обман, составили
заговор и убили обоих магов. €  вот семеро  заговорщиков,  в  их числе Ћтан,
Његабиз и „арий, держат совет о будущем устройстве государства. Џервое слово
ѓеродот предоставлЯет Ћтану:
     "Џо-моему, - говорит Ћтан,  - не следует опЯть  отдавать власть  в руки
одного самодержавного владыки. ќто и неприЯтно  и нехорошо. ‚ы знаете  ведь,
до чего дошло своеволие Љамбиза, и испытали на себе высокомерие мага. Љак же
может  государство быть благоустроенным, если самодержец волен  творить все,
что  пожелает? € действительно,  если бы даже самый благородный человек  был
облечен такой властью, то едва ли осталсЯ бы верен своим прежним убеждениЯм.
Ћт  богатства и роскоши, его  окружающих,  в нем зарождаетсЯ высокомерие,  а
зависть и без того присуща человеческой натуре. Ђ  у кого два этих порока, у
того  они уже все.  Ћн  творит  множество преступных  деЯний:  одни  - из-за
пресыщениЯ  своеволием,  другие  -  опЯть-таки  из  зависти. Љонечно,  такой
властитель  должен  бы  быть  лишен  зависти,  так как  ему,  как  государю,
принадлежит  все.  Ћднако  самодержец  по своей  натуре  поступает со своими
подвластными  совершенно противоположно. ‚едь  он завидует "лучшим" людЯм за
то только, что те здравы и невредимы, а любит  самых  дурных граждан.  Ѓолее
всего  он склонен  внимать клевете. ќто  человек,  с которым  ладить труднее
всего  на  свете.  ‡а  сдержанное одобрение  он  распалЯетсЯ,  видЯ  в  этом
недостаточную почтительность, а за  высокое  уважение он недоволен тобой как
льстецом. Ќо вот Я перехожу к самому плохому: он нарушает отеческие обычаи и
законы, насилует женщин, казнит людей без суда.
     —то до народного правлениЯ,  то... народ-правитель не творит ничего  из
того,  что  позволЯет   себе  самодержец.  ‚едь  народ  управлЯет,  раздаваЯ
государственные  должности по жребию, и  эти  должности ответственны,  а все
решениЯ  зависЯт  от  народного  собраниЯ.  €так,  Я  предлагаю   уничтожить
единовластие  и  сделать  народ владыкой, ибо у  народоправства все блага  и
преимущества".(€сториЯ, III, 80)
     €так, Ћтан высказываетсЯ в пользу демократии греческого  образца.  Ћпыт
народного правлениЯ почерпнуть больше  негде. Њы вправе усомнитьсЯ, что этот
опыт  пришелсЯ  по душе персидскому  вельможе. Ќо  можем  предположить,  что
демократическое государственное  устройство представлЯлось  наилучшим самому
ѓеродоту,  и в  вымышленном  разговоре знатных персов он поручил  его защиту
Ћтану. Ћднако послушаем дальше. Џосле Ћтана говорит Његабиз:
     "’о,  что  сказал Ћтан об отмене самодержавной власти,  повторю и Я. Ќо
что до его второго  предложениЯ - отдать верховную власть  народу  -  то это
далеко  не  самый  лучший совет. „ействительно,  нет  ничего  безрассудней и
разнузданнее негодной черни. ‚едь тиран по крайней мере знает, что творит, а
народ  даже и не знает.  Ћткуда  же в самом деле, у народа разум, если он не
учен  и  не  имеет  никакой  врожденной  доблести?  ЋчертЯ  голову,  подобно
весеннему  потоку,  без  смысла и  рассуждениЯ,  бросаетсЯ  народ к  кормилу
правлениЯ. Џусть ценит народное  правление лишь  тот, кто желает зла персам!
Њы же облечем верховной властью тесный круг высшей знати (в их числе будем и
мы). ‚едь  от  "лучших" людей, конечно,  исходЯт и лучшие  решениЯ".(’ам же,
III, 81)
     ќта  речь  порождает серьезное  сомнение  в  том,  что  симпатии нашего
историка на стороне  народовластиЯ.  Џеречитайте, какими сочными красками он
пишет картину  бессмысленного  владычества "необузданной  черни".  Ќо,  быть
может,  ѓеродот,  как и  Његабиз,  ЯвлЯетсЯ поборником олигархии?  Ќе  будем
спешить  с  выводами. Џослушаем,  за что  ратует  третий участник разговора,
какие аргументы историк предоставил в его распорЯжение:
     "Џо-моему, Његабиз  верно  отозвалсЯ о  народе,  -  говорит „арий, - на
олигархию же у менЯ взглЯд иной. …сли мы возьмем из трех предложенных нам на
выбор форм правлениЯ  каждую  в ее самом  совершенном виде, т.е. совершенную
демократию, совершенную  олигархию  и  совершенную монархию,  то  последнЯЯ,
по-моему,  заслуживает  гораздо  большего  предпочтениЯ. ‚едь  нет, кажетсЯ,
ничего  прекраснее  правлениЯ одного  наилучшего  властелина. Ћн  безупречно
управлЯет народом, исходЯ  из наилучших побуждений, и при такой власти лучше
всего  могут  сохранЯтьсЯ  в  тайне  решениЯ,  направленные  против  врагов.
Ќапротив,  в  олигархии,  если  даже немногие  лучшие и стараютсЯ  приносить
пользу  обществу,  то  обычно между отдельными людьми возникают ожесточенные
распри.  ‚едь каждый желает первенствовать и  проводить  свои замыслы. ’ак у
них начинаетсЯ ЯростнаЯ вражда  между собой, отчего проистекают смуты, а  от
смут - кровопролитиЯ. Ћт  кровопролитий же  дело доходит до единовластиЯ, из
чего совершенно Ясно, что этот последний образ правлениЯ - наилучший.
     Џри демократии, опЯть-таки, пороки неизбежны,  а лишь только  низость и
подлость проникают в общественные дела, то это  не  приводит к  вражде среди
подлых людей, а  напротив, между ними возникают крепкие дружественные свЯзи.
‚едь эти вредители общества обычно действуют заодно, устраиваЯ заговоры. ’ак
идет  дело, пока  какой-нибудь  народный вождь  не покончит  с  ними. ‡а это
такого человека народ уважает,  и затем этот прославленный быстро становитсЯ
единодержавным   властителем.  Ћтсюда  еще  раз  Ясно,  что  единовластие  -
наилучший образ правлениЯ...".(III, 82)
     Ћборву  на  этом  месте  речь  „ариЯ.  Ќемного  ниже  Я  процитирую  ее
неожиданный  конец,  а  сейчас  давайте  попробуем  разобратьсЯ,  какому  же
государственному  строю  отдает  предпочтение  ѓеродот. …сли и  олигархиЯ, и
демократиЯ в конце концов  приводЯт  к  единовластию,  то действительно,  не
лучше  ли  ориентироватьсЯ  на  него  с   самого  начала,   позаботившись  о
достоинствах единовластного правителЯ? Ќо какого характера  единовластие? ‚о
всЯком случае не неограниченное, тираническое.
     Ћб  отношении   историка  к  тирании  свидетельствует,  например,   его
красочный рассказ о своеобразном обмене опытом укреплениЯ единовластиЯ между
тираном  Љоринфа  -  Џериандром  и  тираном  Њилета  -  ”расибулом.  ‘обытиЯ
происходЯт в начале VI  века. Љстати, из этого рассказа  хорошо  видно,  что
философиЯ и практика тирании в некоторых  отношениЯх не претерпела изменениЯ
за всю историю человечества. ‚от этот рассказ:
     "Џериандр  послал  глашатаЯ  к  ”расибулу  спросить  совета,  как  ему,
установив  самый  надежный  государственный  строй,  лучше  всего  управлЯть
городом. ”расибул же отправилсЯ с прибывшим от  Џериандра глашатаем за город
и  привел его на ниву. ЏроходЯ вместе с ним по полю, ”расибул  снова и снова
переспрашивал  о  причине  прибытиЯ  его  из Љоринфа. Џри  этом  тиран, видЯ
возвышающиесЯ над другими колосьЯ, все времЯ обрывал их. ЋбрываЯ же колосьЯ,
он выбрасывал их, пока не уничтожил таким образом самую  красивую  и  густую
часть нивы. ’ак  вот, проведЯ глашатаЯ через поле и  не дав никакого ответа,
тиран   отпустил  его.  Џо  возвращении  же   глашатаЯ  в  Љоринф   Џериандр
полюбопытствовал  узнать ответ ”расибула.  Ђ глашатай объЯвил, что не привез
никакого ответа и удивлЯетсЯ, как это  Џериандр мог послать его за советом к
такому безумному  человеку, который  опустошает собственную землю.  ‡атем он
рассказал,  что  видел  у ”расибула. Џериандр  же понЯл  поступок ”расибула,
сообразив, что тот ему советует умертвить выдающихсЯ граждан. ’огда-то тиран
начал проЯвлЯть  величайшую жестокость к своим гражданам. ‚сех, уцелевших от
казней и изгнаний Љипсела, теперь прикончил Џериандр".(’ам же)
     €так, ѓеродот отвергает  тиранию, но, вместе с тем он Явно не верит как
в достоинства  и  надежность олигархии,  так и  в  возможность  установлениЯ
разумного правлениЯ  народа.  „ругих чистых форм государственного устройства
тогда  не  знали.  Ќо,  быть может, его  симпатии  принадлежали какой-нибудь
комбинации этих форм? Ќапример,  сочетанию  народоправства и демократических
учреждений с  передачей исполнительной  власти в руки состоЯтельных классов,
как   это  сделал  ‘олон?  €ли  к  совмещению  народовластиЯ  с  фактическим
правлением одного человека - лидера? Њы можем вообразить  себе, что в кружке
Џерикла  с  участием  ѓеродота   обсуждались  сравнительные  достоинства   и
жизнеспособность  различных простых и  комбинированных форм государственного
устройства.
     ‚  Џерсии же  дело  кончилось  следующим.  Ћстальные четверо участников
совещаниЯ поддержали „ариЯ и таким образом большинством голосов постановлено
было монархию  сохранить. Љто  же будет  царствовать? „оговорились, что рано
утром шестеро  претендентов  (Ћтан  отказалсЯ) выедут  верхом  на прогулку и
царем  станет тот,  чей конь заржет первым.  „арий,  который  так  восхвалЯл
правление  наилучшего  властелина,  видимо,  не  числил  порЯдочность  среди
необходимых  достоинств  владыки.  …го  конюх неподалеку  от  места прогулки
привЯзал кобылку, к которой  был неравнодушен жеребец „ариЯ, и  (если верить
рассказу  историка)  благодарЯ  этой  маленькой хитрости  „арий  стал  царем
Џерсии.
     ’еперь Я вернусь к прерванному монологу „ариЯ.
     "Ќаконец,  одним  словом, -  говорит  „арий,  - откуда  у  нас, персов,
свобода?  Љто  даровал   ее  нам?  Ќарод,  лучшие  люди  или   единовластный
властитель?  Џо-моему,  все  же,  если свобода дарована  нам  единодержавным
властителем, то мы должны  крепко держатьсЯ этого  образа правлениЯ и вообще
не нарушать добрых отеческих обычаев, ибо "мало хорошего в этом".(III, 82)
     —то  же это за свобода, о которой говорит  „арий? „аже длЯ приближенных
персидского царЯ, которые  должны были простиратьсЯ перед ним ниц  и в любую
минуту могли  лишитьсЯ головы  по его  прихоти, она, на наш взглЯд, выглЯдит
более,  чем  сомнительно. ‚прочем, все  относительно. …сли признаком свободы
считать  отсутствие  принуждениЯ, то  добровольную  покорность и  поклонение
обожествленному  царю  можно признать  за свободное волеизъЯвление, присущее
варварскому народу, не узнавшему еще подлинной свободы личности. ’акаЯ точка
зрениЯ просматриваетсЯ и у Џлутарха, когда, рассказываЯ о бегстве ”емистокла
к  персидскому   царю,  он  приписывает  царскому  визирю  следующие  слова,
обращенные к греку:
     "—ужеземец!  ‡аконы у  людей  различные:  одно  считаетсЯ прекрасным  у
одних,  другое - у других;  но  у всех считаетсЯ прекрасным чтить и  хранить
родные обычаи. ‚ы, говорЯт, выше всего ставите свободу и равенство, а у нас,
хоть и  много прекрасных законов, но прекраснее всех тот, чтобы чтить царЯ и
падать ниц перед ним, как перед подобием  бога, хранителЯ всего".(”емистокл,
XXVII)
     Њожно  думать,  что  в  кружке  Џерикла  проблема  гражданской  свободы
обсуждалась,  и именно с позиции  взаимоотношениЯ  личности и государства, а
следовательно, в свЯзи с решением вопроса о государственной власти. Љакое же
решение  этого   вопроса  нашел  Џерикл?  ‚ыслушаем  знаменитую  оценку  его
правлениЯ, данную ”укидидом. Ћн пишет:
     "... Џерикл, как человек, пользовавшийсЯ величайшим уважением сограждан
за  свой проницательный ум и несомненную неподкупность, управлЯл гражданами,
не  ограничиваЯ их  свободы,  и  не столько поддавалсЯ  настроениЯм народной
массы,  сколько  сам руководил народом. Ќе стремЯсь  к  власти неподобающими
средствами,   он  не  потворствовал  гражданам,  а  мог,  опираЯсь  на  свой
авторитет, и резко возразить им. Љогда он видел, что афинЯне  несвоевременно
затевают слишком дерзкие планы, то умел своими речами внушить  осторожность,
а если  они неразумно впадали в уныние, поднЯть их бодрость. Џо названию это
было правление  народа,  а на  деле <i>власть первого  гражданина</i>".(Џодчеркнуто
мной - ‹.Ћ.) (€сториЯ, II, 65)
     "‚ласть  первого  гражданина".  ќто  -   новаЯ  форма  государственного
устройства.  ‚ласть   одного   человека.  Ќо  она  не   должна  пользоватьсЯ
"неподобающими  средствами", то есть  аппаратом насилиЯ. Ќа чем же она будет
держатьсЯ?  ‚ласть  первого  гражданина.  —еловек,  наделенный  властью,  не
владыка, а лишь один из равноправных граждан. € власть его существует только
до тех пор, пока он остаетсЯ первым, достойнейшим  из них. ”укидид указывает
единственное основание этой  власти  -  "величайшее  уважение сограждан". Ћн
даже  называет  два главных качества,  снискавших  Џериклу  такое  уважение:
"несомненную неподкупность и проницательный ум".
     ќту максимально сжатую формулу мне бы хотелось немного расширить.
     ‚ плане нравственном уважение к Џериклу, Я полагаю,  определЯлось  всей
совокупностью его личных достоинств, о которых шла речь в  предыдущей главе.
Ќеподкупность там сочеталась с весьма скромным  образом жизни и стоЯла рЯдом
с терпимостью, а главное - добротой.
     ‘лова  "проницательный ум", по-видимому,  тоже следует понимать в более
широком   смысле  -   как   сочетание  качеств,   необходимых   руководителю
государства.  ‚ажнейшие из  них  называет сам  Џерикл,  обращаЯсь к народу в
драматический момент общественного кризиса, вызванного чумой. ‚от  его слова
в пересказе ”укидида:
     "‚ы  раздражены  против менЯ,  человека, который, Я думаю, не хуже, чем
кто-либо другой, понимает, как следует правильно решать государственные дела
и  умеет разъЯснить это  другим, который  любит  родину и  стоит выше личной
корысти".(II, 59)
     Ћ стремлении  и умении Џерикла разъЯснить народу истинное положение дел
было сказано достаточно. ђавно как и о его преданности Ђфинам и бескорыстии.
‘пособность   Џерикла   "правильно  решать  государственные   дела"  ”укидид
оценивает очень высоко. Ћн пишет:
     "Џосле начала войны Џерикл прожил еще два с половиной года. Ђ после его
кончины  афинЯне убедились в  том, насколько  правильны были его  расчеты  и
предвиденьЯ относительно хода войны. „ействительно, он предсказывал афинЯнам
победу,  если они не вступЯт в бой с врагом в открытом поле, а  вместо этого
будут  укреплЯть свое  морское  могущество,  и  во  времЯ  войны  не  станут
расширЯть своих владений,  подвергаЯ  опасности  самое существование родного
города.   ЂфинЯне   же   после  его   кончины   во   всем   этом   поступили
наоборот...".(II, 59)
     Љ  названным Џериклом  четырем  необходимым  качествам государственного
руководителЯ мне  хочетсЯ добавить  еще: уважение законов и уважение свободы
граждан,  в  частности,  свободы  слова.  Џервое  из  этих  качеств  Џерикла
иллюстрирует защита им на суде в  роли рЯдового гражданина Ђспасии (хотЯ это
еще была пора расцвета его могущества), а также согласие на удаление из Ђфин
Ђнаксагора  и  разбирательство  обвинений  против  ”идиЯ.  —то  же  касаетсЯ
уважениЯ свободы слова,  то достаточно  вспомнить нападки на Џерикла авторов
комедий и  сопоставить  это  с уже цитированным  свидетельством  Џлутарха  -
Џерикл "не смотрел ни на кого, как на непримиримого врага".
     €так, возвращаЯсь к определению ”укидида, -  власть первого гражданина.
’акое решение нашел  Џерикл  альтернативам,  сформулированным ѓеродотом. …му
удалось реализовать единовластие, и он,  действительно, "безупречно управлЯл
народом из наилучших побуждений", как о том говорил „арий. Ќо без богатства,
роскоши,  высокомериЯ, нарушениЯ  отеческих обычаев  и  законов,  казней без
суда, и проч., чего  опасалсЯ Ћтан. Џотому что это единовластие опиралось не
на наследственное право, не на силу, а только на доверие  и уважение народа.
Љстати, из  этого Ясно,  насколько  необоснованными и недобросовестными были
неоднократные  попытки  в  прошлом  веке  использовать  пример  Џерикла  длЯ
оправданиЯ  "просвещенной   монархии".  ЃлагодарЯ   узаконенному   механизму
ежегодного переизбраниЯ, доверие и уважение народа Џериклу приходилось снова
и снова завоевывать  и подтверждать.  –итированный ранее французский историк
назвал  такую  систему  "направлЯемой  демократией"   (democra