лсЯ  этот поединок. ‚едь тираниЯ
терпит даже видимость демократии лишь до тех пор, пока она послушно штампует
ее решениЯ -  в противном случае  на сцене поЯвлЯетсЯ сила. —то  же касаетсЯ
самой  смертельной схватки двух бывших лидеров  олигархии, то это - типичный
пример  неизбежной борьбы  за  власть  внутри самой  тирании. Ќа самый  верх
поднимаетсЯ наиболее свирепый и коварный.
     Џосле казни ”ерамена террор  в Ђфинах  принимает массовый характер. ‚се
граждане,  сколь-нибудь причастные к правлению демократов, бегут из  города.
‘реди них и ”расибул. …му удаетсЯ собрать небольшой отрЯд - всего 70 человек
- и захватить  расположенную в горах пограничную крепость ”илу.  Ћлигархи ее
осаждают, но их прогонЯет сильный снегопад. Љогда они во второй раз подходЯт
к стенам крепости,  у ”расибула  уже  700 человек.  €згнанников воодушевлЯет
надежда  вернутьсЯ  в город, к брошенным  домам  и  имуществу - они  дерутсЯ
отчаЯнно.  Ћсаждающие  же должны  рисковать  жизнью  ради сохранениЯ  власти
тиранов.  „ерзкой  ночной  вылазкой осажденные  заставлЯют  отрЯд  олигархов
вернутьсЯ в город. Џоложение 30-ти становитсЯ шатким.
     Љонец их  правлениЯ отмечен  актом  подлинного вандализма.  ‚от как это
описывает Љсенофонт:
     "Џосле всех этих событий тридцать  правителей понЯли, что их  положение
стало далеко  не  безопасным,  и  поэтому  остановились  на мысли  завладеть
ќлевсином,  чтобы  иметь,  в  случае  нужды,  убежище.  „ав  приказ  коннице
сопровождать их, правители  с Љритием во главе, отправились в ќлевсин. ‡десь
они  устроили  перепись  местных  жителей  в  присутствии всадников  под тем
предлогом,  что Якобы желают выЯснить  число жителей и  в какой  вооруженной
охране   они   нуждаютсЯ.   Ћни  приказали  всем  по  очереди  подходить   и
записыватьсЯ, а  записавшиесЯ должны были поодиночке через калитку проходить
к морю. Ќа берегу ж морЯ были расставлены справа и слева всадники, и каждого
выходЯщего  прислужники хватали  и вЯзали. Љогда все были свЯзаны, правители
приказали гиппарху ‹исимаху  отвести  их  в город (Ђфины  - ‹.Ћ.) и передать
одиннадцати. Ќа следующий день правители собрали собрание  в Ћдеоне вошедших
в список гоплитов и всех всадников. Ћраторскую трибуну занЯл Љритий и сказал
следующее: "‚веденный нами, правителЯми, государственный строй преследует не
в  меньшей  мере  ваши  интересы,  чем  наши   собственные.  ‚ы  пользуетесь
преимуществами,  которые вам  предоставлЯет  этот  строй,  а  потому  должны
подвергатьсЯ и сопрЯженным с  новым устройством опасностЯм. Њы с вами должны
решатьсЯ  на   одни   и  те   же   рискованные  шаги   и   нести  одинаковую
ответственность; поэтому вы должны подать  голос  за то, чтобы  арестованные
элевсинцы были казнены". ‡атем он указал  место, в которое каждый должен был
открыто класть свой камешек. Џосреди же Ћдеона стоЯл  вооруженный  лаконский
гарнизон...".(II, 4, 8)
     ‘обравшиесЯ послушно  голосуют, и  элевсинцев казнЯт. Љак видим, способ
обеспечениЯ верности  своих  сторонников  путем  навЯзываниЯ им  соучастиЯ в
преступлении изобретен  давно. Џрискорбно  констатировать,  что  этим  актом
постыдного малодушиЯ афинЯн завершаетсЯ историЯ Ђфинской демократии.
     "Љак?!"  -  воскликнет  осведомленный  читатель -  "Ђ  ”расибул  и  его
сторонники?  ‚едь они,  помнитсЯ,  изгнали тиранов и  восстановили  в Ђфинах
демократию".  „а, - по внешности так оно  и было.  ”расибул занимает  Џирей.
Џотом  происходит  сражение, в  котором  изгнанники  одолевают  приспешников
тирании. Љритий  убит.  Ћлигархи  отступают в Ђфины.  ‘обрание "трех  тысЯч"
большинством  голосов лишает  власти правителей и они  удалЯютсЯ в  ќлевсин.
€збирают  десЯть новых,  из  числа более  умеренных  олигархов.  ’е, кто был
непосредственно  замешан в преступлениЯх тирании, настаивают на  том,  чтобы
оборонЯть  город от "пирейцев". „ругие - ратуют  за соглашение с ними. ЋпЯть
просЯт  помощи  у  спартанцев. ’е  сначала  посылают свЯзанного с олигархами
‹исандра,  но  вслед  за  ним   -  его  противника,  царЯ  ЏавсаниЯ.  ‘парте
безразлично, кто победит  в Ђфинах - военнаЯ мощь афинЯн сокрушена навсегда.
Џод давлением  ЏавсаниЯ  достигнуто примирение сторон на следующих условиЯх:
вражда партий должна быть прекращена, объЯвлЯетсЯ  политическаЯ амнистиЯ длЯ
всех, кроме тридцати  тиранов и их ближайших помощников. ’е из горожан,  кто
опасаетсЯ  народного мщениЯ, может  переселитьсЯ  в ќлевсин, забрав с  собою
имущество.
     ”расибул   и   демократы   входЯт   в   город.   ‘партанцы   удалЯютсЯ,
восстанавливаютсЯ  все демократические учреждениЯ и отмененные законы. Ќо...
учреждениЯ еще  не есть  демократиЯ!  €ли, лучше сказать, это  совсем не  та
демократиЯ, котораЯ некогда, по  словам Џерикла, сделала Ђфины  школой  всей
ќллады.   Џадение   оказываетсЯ    необратимым.    ‚озрождаетсЯ    атмосфера
стЯжательства, коррупции и  взаимной вражды граждан. „а и кто стоит во главе
новой демократии?  ’от  самый ”расибул,  который  незадолго до того в  своих
личных   интересах  оклеветал  сначала  Ђлкивиада,  а   потом  стратегов   -
победителей сражениЯ у Ђргинусских островов.
     ЌесмотрЯ на амнистию и  обЯзательство  отказатьсЯ  от сведениЯ  счетов,
начинаетсЯ преследование  тех,  кого обвинЯют в  поддержке олигархов. ‘нова,
как плесень, множатсЯ  сикофанты. ‚от несколько свидетельств об обстановке в
Ђфинах при новой  демократии.  Њы  их находим в сохранившихсЯ судебных речах
‹исиЯ, относЯщихсЯ к этому периоду. Ќапример, защитительнаЯ речь, написаннаЯ
длЯ сына …вкрата.  ќтот …вкрат, брат злополучного стратега  (и богача) ЌикиЯ
был  казнен  в  404  г.  тиранами.  ’еперь,  в  396  г., некий Џолиох вносит
предложение о конфискации имущества у  его сына. ‚ речи ‹исиЯ,  в частности,
говоритсЯ:
     "Ќо  более  всего  возмутительно  поведение  государственных  деЯтелей:
ораторы  предлагают не то, что полезнее  всего отечеству, а вы постановлЯете
то, отчего они  получат больше выгоды. …сли бы  народу была польза  от того,
что одни получают чужое имущество, а у других оно незаконно конфискуетсЯ, то
у вас  было  бы  основание  оставлЯть  без  вниманиЯ  наши речи:  но вы  все
признаете, что согласие  есть величайшее благо длЯ государства,  а раздор  -
причина всех бедствий, и что люди ссорЯтсЯ  друг с другом больше всего из-за
того, что одни хотЯт завладеть чужим имуществом, а у других отнимают то, что
у  них есть. ќто вы  сами  признали  недавно,  по  возвращении на родину,  и
правильно  ваше суждение: вы еще  помнили тогда  о постигших вас бедствиЯх и
молили богов  о  том, чтобы граждане пришли к  согласию, а  не  о том, чтобы
между гражданами был раздор и чтобы ораторы быстро разбогатели...".(XVIII)
     Џривлеку  еще одного, известного  нам, свидетелЯ.  ‚ комедии Ђристофана
"†енщины в  Ќародном  ‘обрании", поставленной  в  392  г., ее героине  автор
поручает следующий монолог:
     "‡аботы одинаковы о городе
     “ всех нас. ‘ печалью, с огорчением
     ‘лежу Я за разрухой государственной
     € вижу: негодЯи правЯт городом.
     Ђ кто поступит раза два порЯдочно,
     ’от двадцать раз окажетсЯ мошенником.
     ‡овут другого, тот - подлее во сто крат.
     ‚ы всех страшитесь, кто вам хочет доброго,
     ‘миренно отдаетесь злым врагам своим..."
     (173 - 182)
     —исло  примеров можно  бы умножить,  но  довольно! нам  Ясно,  что  все
вернулось на круги свои, и демократиЯ восстановлена в том неприглЯдном виде,
какой она приобрела накануне поражениЯ Ђфин в  Џелопоннесской войне. Љстати,
и от величиЯ города, кроме безмолвных памЯтников  былой  славы  на Ђкрополе,
мало что остаетсЯ.  „облестнаЯ армиЯ и флот не возродились - теперь афинЯне,
в  случае  необходимости,  предпочитают   прибегать   к  услугам  наемников.
‘троительство  прекратилось. ’еатр измельчал  -  после  …врипида историЯ  не
донесла  до  нас ни одного  имени трагического  поэта. ЉомедиЯ  же из  остро
сатирической и  гражданской  превратилась  в развлекательно-бытовую.  ’олько
одиночки-скульпторы,  ученые  и  философы,  в  своих  мало кому из сограждан
известных творениЯх,  еще  сохранЯют  высокие  традиции Ђфин эпохи  расцвета
демократии. ѓород мало-помалу превращаетсЯ в один из рЯдовых полисов Ђттики.
     Ќо,  может  быть,  губительное  падение  нравов  и  утрата  гражданских
доблестей были уделом только того поколениЯ афинЯн, которые пережили смутные
времена конца V века,  и демократиЯ вновь  обрела свои достоинства  позднее?
“вы, это  не  так. Њногочисленные свидетельства дальнейшего  ее  падениЯ  мы
находим  в  речах „емосфена, датированных  уже  второй половиной  следующего
столетиЯ. ‚от  только два коротеньких отрывка из его выступлений  в Ќародном
собрании.  ‚  третьей  речи  против  ”илиппа  Њакедонского, датированной 341
годом, он, напомнив афинЯнам о их былом достоинстве, говорит:
     "Ђ теперь все это  распродано, словно на рынке, а в обмен  привезены...
такие вещи, от  которых  больна всЯ  ѓрециЯ. —то же  это  за вещи? ‡ависть к
тому, кто получил взЯтку, смех, когда он сознаетсЯ, снисходительность к тем,
кого уличают, ненависть, когда кто-нибудь за это станет порицать".
     Ђ  в другой речи, в 330  г.("‡а Љсенофонта о венке") есть такое горькое
признание:
     "... у всех греков, - не у  каких-нибудь  одних, но у всех одинаково, -
оказалсЯ такой урожай предателей, взЯточников и богопротивных  людей, какого
никогда еще не бывало прежде, насколько помнЯт люди".
     Џо смыслу речи эти слова относились в первую очередь к  Ђфинам.  —то же
касаетсЯ боеспособности  афинЯн  (длЯ сопротивлениЯ экспансии Њакедонии), то
ее наглЯдно иллюстрирует следующий отрывок  из первой  речи „емосфена против
”илиппа (351 г.):
     "...  в  том,  что  касаетсЯ  войны  и   военных  приготовлений.  -  не
установлено, не налажено,  не предусмотрено ничего. Џоэтому, едва мы услышим
что-нибудь,  как  мы начинаем назначать триерархов  и устраивать  между ними
обмен  имущества, разбирать вопрос  об  изыскании денег,  после этого  вдруг
решим    посадить    на   корабли   метэков    и   живущих    самостоЯтельно
(вольноотпущенников - ‹.Ћ.), потом  вдруг опЯть решим идти сами, потом вдруг
допустим заместительство (рабами - ‹.Ћ.), потом... словом пока это дело  все
тЯнетсЯ, уже оказываетсЯ потерЯнным то, ради чего нужно было плыть".
     Ќе удивительно, что при таком положении дел македонцы в 338 г. наголову
разбили  коалицию греческих городов, которую удалось  сплотить „емосфену.  ‘
этого  момента  Ђфины, да  и  всЯ  ѓрециЯ, переходЯт на положение  провинции
сначала Њакедонии, а затем ђима.
     Ќо  Я  перешагнул  за границу  того  периода, который ЯвлЯетсЯ объектом
нашего рассмотрениЯ. ќто было  сделано только длЯ  того,  чтобы  подтвердить
необратимый характер нравственного  падениЯ  афинЯн. ‚ернемсЯ же  к концу  V
века. Њне  остаетсЯ упомЯнуть еще лишь об одном  позорном событии,  которое,
словно финальный аккорд, завершает печальную историю Ђфинской демократии - о
казни ‘ократа.


        ѓлава 13
     <b>ЉЂ‡Ќњ ‘ЋЉђЂ’Ђ
     ЉритическаЯ оппозициЯ демократии</b>
     ‚есной  399  года, по  приговору  Ђфинского  суда, ‘ократ  выпил  бокал
смертельного  Яда цикуты.  —тобы понЯть круговращение темных сил, побудивших
афинЯн казнить семидесЯтилетнего философа, необходимо  дополнить  наш беглый
очерк основ мировоззрениЯ ‘ократа  описанием характера его взаимоотношений с
государством.  „лЯ  этого следует  познакомитьсЯ  с  политическими взглЯдами
философа, которые он, так же, как свои этические принципы, открыто излагал в
публичных дискуссиЯх.
     Џоскольку от  главы  8  мы  уже порЯдочно удалились,  напомню,  что  по
убеждению  ‘ократа  подлинно  счастливым при любых жизненных обстоЯтельствах
может  быть  только   человек,  отличающийсЯ   "во-первых,   умеренностью  в
удовлетворении   чувственных   потребностей,    затем   доброжелательностью,
обходительностью, наконец,  готовностью соперничать с  людьми, делающими ему
добро,  чтобы  не  уступать  им в благодеЯниЯх".  ’акой человек  открыт  длЯ
бескорыстной  дружбы  и  сотрудничества с  другими людьми. ‘частливаЯ  жизнь
доступна каждому, нужно лишь  познать это  на собственном  опыте -  "познать
самого себЯ". —еловек  должен поверить в возможность разумно-добродетельной,
честной, справедливой  и счастливой жизни, в свою способность  сопротивлениЯ
власти темных инстинктов, превращающих его в "рабскую душу".
     Ќо  все  это   в   сфере  личных   контактов   между  людьми.   Љак  же
экстраполировал ‘ократ свою нравственную  позицию на  более  обширную  сферу
общественных  отношений  -  в плане государственном?  …стественным  образом:
управлЯть государством  должны  люди,  понЯвшие  истинный смысл человеческой
жизни, сами живущие в соответствии с этим пониманием (умеренно, бескорыстно,
стремЯсь  делать добро), и,  вместе  с  тем,  -  знающие, как  помочь  своим
согражданам найти  дорогу  к  такой  же  доброй и  счастливой жизни. “ченики
‘ократа,  Џлатон и  Љсенофонт,  не  передали  нам  развернутых  высказываний
философа по этому вопросу. Џо их свидетельству ‘ократ настаивал  на том, что
руководить государством должны те, кто умеют управлЯть:
     "–ари и начальники по его (‘ократа - ‹.Ћ.) словам, это не те, что имеют
скипетры или избраны кем бы то ни  было,  или получили власть по жребию, или
насилием,  или   обманом,  но   те,  которые  умеют   управлЯть".(Љсенофонт.
Њеморабилий, III, IX, 10)
     Ќо если не отрывать засвидетельствованную ранее этими же авторами общую
нравственную позицию ‘ократа от его политических взглЯдов,  то можно думать,
что  под умением управлЯть философ  подразумевал  не  просто  искушенность в
деЯтельности государственного  масштаба, но и ее высокий нравственный смысл.
…сли  взЯть, например,  ”емистокла,  которому,  конечно,  нельзЯ отказать  в
таланте управлениЯ  государством,  но  кто, как  мы  помним,  был  человеком
своекорыстным,  то  врЯд  ли  его  безнравственнаЯ  активность  импонировала
‘ократу. Ћб этом, впрочем, имеетсЯ и прЯмое свидетельство Џлатона. ‚ диалоге
"ѓоргий" ‘ократ говорит своему собеседнику Љалликлу:
     "... приступивший к делам города будет ли у нас иметь какую-нибудь иную
заботу,  кроме  той,  как  бы  нам,  гражданам,  сделатьсЯ  наилучшими?   Ќе
согласились  ли  мы  уже несколько  раз,  что  в этом  именно  состоит  долг
политика? ... …сли же  муж добрый обЯзан этим услуживать  своему городу,  то
подумай теперь и скажи: те мужи,  о которых недавно упоминал  ты, -  Џерикл,
Љимон, Њильтиад, ”емистокл, - еще ли кажетсЯ тебе, были гражданами добрыми?"
(515, C)
     €так, достойны управлЯть городом лишь люди "умеющие управлЯть" и высоко
нравственные. Њогут ли они быть избраны с помощью слепого жребиЯ? ђазумеетсЯ
- нет!  ‘ократ высмеивает это "великое достижение" Ђфинской демократии и тем
бросает  вызов  существующему правопорЯдку.  Љсенофонт  приводит возмущенные
слова его обвинителЯ на суде:
     "...  ‘ократ  внушал своим ученикам  презрение к существующим  законам,
когда   говорил,   что   глупо  избирать  себе  государственных   чиновников
посредством  бобов  (жребий в  старину вытаскивали из числа  черных и  белых
бобов - ‹.Ћ.); никто ведь не хотел бы иметь кормчего, избранного посредством
бобов,  или плотника,  или  флейщика,  или  кого-нибудь  другого в  подобных
случаЯх,  в  которых ошибка  гораздо  меньше  приносит вреда,  чем ошибки  в
государственном  управлении.  Ќо такого рода речи...  подстрекают  юношей  к
презрению   существующего   политического   устройства   и   располагают   к
насильственным переворотам".(Њеморабилий, I, II, 9)
     ’аким  образом,  по  важнейшему  вопросу  об  исполнительной  власти  в
государстве ‘ократ оказываетсЯ в оппозиции к Ђфинской демократии.  Ћн  очень
скептически отзываетсЯ и о возможности разумного решениЯ государственных дел
Ќародным собранием. Љсенофонт, рассказываЯ о том, как ‘ократ убеждал некоего
•армида преодолеть застенчивость  и выступить в собрании, передает следующее
замечание философа:
     "Љого  ты  стыдишьсЯ  из  них,  -  уже не валЯльщиков  ли  шерсти,  или
сапожников, или плотников, или кузнецов,  или  земледельцев, или купцов, или
тех, которые торгуют на базаре и думают только о том, чтобы дешевле купить и
дороже продать?  Ђ ведь в общей  сложности,  из этих-то людей и составлЯетсЯ
народное собрание".(’ам же, III, VIII, 6)
     …ще менее уважительно относитсЯ ‘ократ к "вождЯм народа" - демагогам. ‘
"достоинствами" этих деЯтелей  мы уже хорошо знакомы. ‘ократ  обличал  их на
площади и они платили ему ненавистью.  Љ моменту суда над философом во главе
демоса  стоЯл  печально известный  нам  ”расибул.  Ќе  случайно  обвинителей
‘ократа   возглавил   друг  и  сподвижник   ”расибула,  владелец  кожевенной
мастерской, богач Ђнит.
     “  читателЯ  может сложитьсЯ  впечатление, что ‘ократ полностью отрицал
современное  ему  государственное   устройство  Ђфин,  был  сторонником  его
ниспровержениЯ. ќто неверно. …го критика основывалась на двух незыблемых длЯ
него принципах: преданности Ћтечеству (в том числе и государству,  поскольку
оно отечество представлЯет)  и уважении к законам. ‚ диалоге "Љритон" Џлатон
вкладывает в уста ‘ократа следующие слова:
     "Ћтечество дороже и матери, и отца, и всех остальных предков, оно более
почтенно, более свЯто и имеет больше значениЯ и у богов и у людей - у тех, у
кого есть ум,  - и перед  ним  надо благоговеть, ему надо покорЯтьсЯ и, если
оно  разгневано,  угождать  ему  больше,  чем  родному отцу.  Ќадо либо  его
переубедить,  либо  исполнЯть то,  что оно  велит,  а  если оно приговорит к
чему-нибудь, то  нужно терпеть невозмутимо, - будут ли  то побои  или оковы,
пошлет ли оно на  войну, на раны и на смерть; все это нужно выполнЯть, ибо в
этом  справедливость. ЌельзЯ отступать,  уклонЯтьсЯ или бросать свое место в
строю.  € на  войне, и  на суде,  и  повсюду  надо исполнЯть  то, что  велит
ѓосударство  и Ћтечество,  или же  старатьсЯ  вразумить их,  в  чем  состоит
справедливость. “чинЯть же насилие над матерью или над отцом, а тем паче над
Ћтечеством - нечестиво".(51, B)
     ќто не просто слова. Ќапомню, что в  трех  войнах ‘ократ заслужил славу
храброго солдата. Ѓесстрашно  критикуЯ современную ему политическую систему,
он,  вместе  с тем, был противником ее насильственных  преобразований.  Ћпыт
произошедших  на  его  глазах  четырех  государственных  переворотов  убедил
‘ократа в том, что насилие порождает лишь новое насилие. Ћн пришел к выводу,
что  единственный  путь совершенствованиЯ  общественной  жизни  лежит  через
нравственное  воспитание  людей, образующих  общество.  ЌачинатьсЯ этот путь
может с любой точки, с  любой политической системы.  Љстати, он высоко ценил
воспитательную роль театра и, как мы знаем, дружил с …врипидом.
     Џо-видимому, осуществление постепенного  совершенствованиЯ политической
системы  ‘ократ  свЯзывал  с  необходимостью  ее определенной  устойчивости,
котораЯ  зиждетсЯ  на  строгом выполнении  законов. ‘ами  законы со временем
могут  изменЯтьсЯ,  отражаЯ   развитие  общества.  ќто  развитие  происходит
медленно,  но уважение законов  ограничивает произвол как правителей,  так и
толпы.  ‡аконы  государства,   полагал  ‘ократ,   каждый  человек  принимает
добровольно - ведь ему не возбранЯетсЯ в любой момент времени переселитьсЯ в
колонию  или другой  город.  Ћднако  принЯв законы, им  следует повиноватьсЯ
неукоснительно.  Ќе  даром  же  каждый  афинЯнин  в  18 лет,  получаЯ  права
гражданства, приносит гражданскую  присЯгу,  в которой клЯнетсЯ повиноватьсЯ
законам и  защищать их. ‘огласно свидетельству Џолидевка эта присЯга звучала
так:
     "џ не посрамлю свЯщенного оружиЯ  и не покину  товарища, с которым буду
идти  в строю,  но  буду  защищать  и храмы, и свЯтыни -  один и  вместе  со
многими. Ћтечество оставлю после  себЯ не умаленным, а большим и лучшим, чем
сам  его  унаследовал. € Я буду слушатьсЯ властей, постоЯнно существующих, и
повиноватьсЯ  установленным законам, а  также и тем новым, которые установит
согласно народ. € если кто-нибудь будет  отменЯть законы или не повиноватьсЯ
им, Я не допущу этого, но  буду защищать их  и  один, и вместе со всеми. € Я
буду чтить отеческие свЯтыни. Ђ свидетелЯми этого да будут Ђглавара, ќпиалий
-  Ђрес,  ‡евс,  ”алло, Ђвксо, ѓегемона".<’ри  последние -  хариты, дарующие
плодородие; Ђглавара - дочь Љекропа.>
     Ћ  непоколебимой   приверженности  законам  самого  ‘ократа  вспоминает
Љсенофонт. Ћн пишет, что философ...
     "...   не  только  в  частной  жизни  относилсЯ  ко  всем  согласно   с
требованиЯми закона и пользы ближних,  но и  в  общественных делах  оказывал
повиновение начальникам  во всем, что бы  ни предписывал закон, дома ли  это
или во времЯ походов, так что  он перед всеми выдавалсЯ  своей порЯдочностью
(исполнением долга). Ћн выказывал на деле свои убеждениЯ и в то времЯ, когда
в  качестве  президента  народного  собраниЯ,  не  дозволил  народу  сделать
противозаконное  постановление, но опираЯсь  на закон оказал противодействие
такому сильному  народному волнению, перед которым, Я думаю, никто другой не
мог бы устоЯть. Ћн не повиновалсЯ также  противозаконным распорЯжениЯм 30-ти
тиранов,  так когда  они  запрещали  ему беседовать  с молодыми людьми  или,
например, однажды приказали ему  привести  одного  (бежавшего афинЯнина) длЯ
преданиЯ его  смертной  казни,  то  он  один  не  повиновалсЯ  так  как  это
приказание было незаконно".(Њеморабилий, IV, IV, 15)
     Џервый пример в  этом отрывке относитсЯ к  началу  суда  над стратегами
после сражениЯ у Ђргинусских островов, когда ‘ократ, как мы помним, по  воле
жребиЯ был одним  из архонтов и, рискуЯ собственной жизнью, противилсЯ казни
стратегов.
     Џриверженность  законам  ‘ократ  полагал  главным  достоинством  любого
государственного  строЯ, любой формы правлениЯ. Љсенофонт передает следующее
его высказывание:
     "€ли ты не  знаешь,  что лучшими правителЯми государств бывают те,  кто
обладает  наибольшей способностью  побудить граждан к повиновению законам? €
что  то  государство больше всех процветает в мире и непобедимо  на войне, в
котором граждане более всего  отличаютсЯ духом повиновениЯ законам".(’ам же,
IV, IV, 15)
     Ќо  ведь   законы   могут  быть  несовершенны,   несправедливы,   могут
противоречить  принципу  взаимного  доброжелательства,  который,  по  мнению
‘ократа, должен лежать в основе взаимоотношений людей в обществе! ќто - дело
поправимое. Ќадо только,  чтобы законы государства  добровольно  принимались
значительным    большинством   его   граждан.   ЋтражаЯ   степень   развитиЯ
общественного сознаниЯ, они будут постепенно  улучшатьсЯ по  мере  того, как
будет расти  уровень нравственности  граждан  и правителей.  Ћб  этом должны
неустанно заботитьсЯ философы.
     ‘ другой  стороны, и хорошие  законы сами по  себе  еще  не гарантируют
справедливую и  достойную  общественную  жизнь. ‡ахватившие власть правители
могут  пренебрегать  законами  или использовать  их  длЯ прикрытиЯ  тирании,
обманываЯ  свой народ.  Ќо по  мере  роста  нравственного (и  политического)
самосознаниЯ  граждан,   противозаконность   тиранической   практики   будет
становитьсЯ  все  более  Явной.  ‚ конце концов лишенные  народной поддержки
тираны утратЯт свою власть.
     ЏолитическаЯ позициЯ ‘ократа  близка к государственной концепции ‘олона
-  сочетанию народоправиЯ  с  аристократическим правлением.  Ћднако,  вместо
аристократической, ‘ократ  имеет  в виду такую форму правлениЯ,  при которой
правители и чиновники, - без  различиЯ имущественного ценза и происхождениЯ,
-  избираютсЯ из  числа  людей, уважающих законы  и нравственно  достойных -
"умеющих управлЯть" государством в том смысле, который был раскрыт выше.
     Ћчевидно, что  этому условию не отвечает плутократиЯ, когда основой длЯ
избраниЯ  служит  богатство,  а   также   народовластие,  когда   управители
назначаютсЯ по жребию из  числа  всех граждан, независимо от  их достоинств.
—то же касаетсЯ "направлЯемой  демократии", или "власти первого гражданина",
то,  хотЯ  ‘ократ считал  ошибочными  некоторые реформы  Џерикла,  сама  эта
политическаЯ система вполне  соответствовала его  представлениЯм о достойном
государственном устройстве.
     ’акова  была концепциЯ.  —то же  касаетсЯ практической деЯтельности, то
всю  ее ‘ократ  посвЯтил  разъЯснению  своих  взглЯдов, адресуЯсь  в  равной
степени к простолюдинам и правителЯм. „елал  он это в качестве частного лица
-  в  спорах и беседах,  уклонЯЯсь от участиЯ  в борьбе  партий  и вообще от
любого   рода  государственной  деЯтельности.  Ћн  не  выступал  в  Ќародном
собрании, не вносил законодательных предложений. ‘вою воспитательную  работу
он считал более нужной и кроме того понимал, что при его  бескомпромиссности
занЯтие государственными делами было бы длЯ него гибельным.  ‚ своей речи на
суде он так сам говорит об этом:
     "Ѓудьте   уверены   афинЯне,  что   если   бы   Я   попыталсЯ  занЯтьсЯ
государственными  делами, то  уже давно бы  погиб и не принес  бы пользы  ни
себе, ни вам. € вы на менЯ не  сердитесь за то, если Я вам скажу правду: нет
такого человека, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противитьсЯ
вам или какому-нибудь другому большинству и хотел  бы предотвратить  все  то
множество несправедливостей и беззаконий, которые совершаютсЯ в государстве.
Ќет,  кто в  самом деле  ратует  за справедливость,  тот,  если  ему суждено
уцелеть хоть на малое времЯ, должен оставатьсЯ частным человеком, а вступать
на общественное поприще не должен".(Џлатон. ЂпологиЯ ‘ократа, 31, E)
     <b>‘уд и казнь</b>
     ‘ократ никаким образом  не был свЯзан с олигархами. Ћднако его открытаЯ
критика государства народной демократии, обличение своекорыстиЯ его лидеров,
а  также многих  влиЯтельных  афинЯн, обусловили  ненависть  к нему тех, кто
стоЯл близ кормила власти. €роническаЯ манера вести спор-беседу  увеличивала
число недовольных  им  сограждан. ЋбсуждаЯ  какую-либо  этическую  проблему,
‘ократ сначала как  будто соглашалсЯ с точкой  зрениЯ собеседника.  Ќо потом
умело поставленными вопросами приводил его к противоречию, загонЯл в тупик и
заставлЯл   отказатьсЯ   от    исходной    неверной   посылки.   Ќе   оценив
доброжелательное намерение  ‘ократа  открыть истину,  многие его собеседники
обижались, считали, что он над ними насмехаетсЯ.
     Љроме  того,  лидеры  демократов использовали  невежество толпы,  чтобы
натравить  ее на философа.  Љонсервативные в вопросах  религии афинЯне рьЯно
присоединЯлись  к   преследованию  тех,  кто  по   их  мнению  покушалсЯ  на
незыблемость традиционной веры. Њы  помним, как ранее  на основании закона о
свЯтотатстве они изгнали  из Ђфин друга Џерикла, философа  Ђнаксагора. „емос
был  враждебно настроен по  отношению  к "умникам", считаЯ их безбожниками и
развратителЯми молодежи.
     ќта  недоброжелательность  не была  вовсе  лишена  основаниЯ.  Љак  уже
упоминалось, многие из софистов, - пришельцы из других городов. - отстаивали
полную независимость личности  от общества,  вседозволенность ее  поведениЯ.
‘офисты  обучали  за  плату юношей из богатых  семей. Ќекоторые из них стали
впоследствии лидерами  олигархов. Ѓольшинство афинЯн не видели разницы между
философами и софистами,  причислЯЯ тех и других к опасно мудрствующей породе
людей.
     ‘ократ  не  был  софистом,  в  частности его  приверженность  Ћтечеству
засвидетельствована выше. ‚прочем, к просветительской  деЯтельности софистов
он относилсЯ с уважением. ‚ера ‘ократа в богов, хотЯ  и имела, как мы увидим
ниже, некоторое своеобразие, была, в основном, традиционна.
     ’ем   не  менее,   выставить   "философствующего"  ‘ократа   в   глазах
простонародьЯ безбожником и софистом не представлЯло труда. …ще в 423 году в
Ђфинах была показана комедиЯ Ђристофана  "Ћблака".  ќто - пасквиль,  целиком
направленный против ‘ократа. ‘тарик ‘трепсиад, чтобы избежать уплаты долгов,
наделанных его легкомысленным сыном, решает поступить в ученики к ‘ократу, в
его  "мыслильню".  Џотом он пристраивает вместо  себЯ сына и  это  кончаетсЯ
плохо. Ћкончив  учение,  сын  поколачивает отца,  оправдываЯ  свои  действиЯ
софистическими аргументами.
     Ќацеленность сатиры заЯвлена с самого начала ‘трепсиад говорит сыну:
     "ђассказывают там, у этих умников
     „ве речи есть. ЉриваЯ речь и праваЯ.
     ‘ кривою этой речью всЯк, всегда, везде
     Ћдержит верх, хотЯ бы был кругом не прав.
     ’ак если ты кривым речам научишьсЯ,
     €з всех долгов, которым ты один виной
     Ќе заплачу Я и полушки ломаной".
     (112-118)
     –ентральное место в  комедии  занимает  спор  между  Џравдой и Љривдой.
•арактерный отрывок из него Я цитировал в первой  главе. Љривда, разумеетсЯ,
находитсЯ  в числе  приспешников ‘ократа. —итатель уже  достаточно знаком  с
жизнью и учением философа, чтобы оценить по достоинству сей поклеп. „абы еще
унизить  ‘ократа Ђристофан  приводит  несколько издевательских примеров  его
"мудрости". ‚от ученик ‘ократа важно повествует ‘трепсиаду:
     "“ченик - Њудрец сфетийский •ерефонт спросил его
     Љак мыслит он о комарином пении:
     ’рубит комар гортанью или задницей?
     ‘трепсиад - € что ж сказал о комарах почтеннейший?
     “ченик - ‘казал он, что утроба комаринаЯ
     “зка. —рез эту узость воздух сдавленный
     ‘тремитсЯ с силой к заднему отверстию
     ‚ойдЯ за узким входом в расширение
     €з задницы он вылетает с присвистом".
     (157-164)
     ‚прочем,  наветом  и  насмешкой   дело  не   ограничиваетсЯ.  Ђристофан
натравливает   простой   народ  на   ‘ократа,   приписываЯ   ему   отрицание
существованиЯ богов, вместо которых философ  и его ученики будто бы почитают
облака. ”инал комедии - буквально поджигательский. ‘трепсиад говорит:
     "Ђх, Я дурак! Ђх, сумасшедший, бешеный!
     Ѓогов прогнал Я, на ‘ократа выменЯл
     (ЋбращаЯсь к статуе бога)
     ѓермес, голубчик, не сердись, не гневайсЯ,
     Ќе погуби, прости по доброте своей!
     Ћт хитрословий этих помешалсЯ Я.
     Џошли совет разумный, в суд подать ли мне
     Ќа негодЯев, отомстить ли иначе?

     (ЏрислушиваетсЯ)

     ’ак, так, совет прекрасный: не сутЯжничать,
     Ђ поскорее подпалить безбожников
     ‹ачугу..."
     (1476-1485)
     ’ак сосуществовали  в  течение  почти  четверти века:  реальный ‘ократ,
поборник  добра, правды  и  справедливости, и его  отвратительнаЯ  в  глазах
простого афинЯнина карикатура.
     Ќо почему же расправа  над ‘ократом произошла  лишь  в 399 году?  ќтому
можно дать объЯснение.  ‚ годы междоусобиц, предшествовавшие падению Ђфин, и
у демократов, и у олигархов находились враги более серьезные и жертвы  более
соблазнительные,  чем  полунищий философ.  Љогда  в 403  году под  давлением
‘парты   был  заключен  гражданский  мир  и   объЯвлена  амнистиЯ,  судебные
преследованиЯ политических  преступников  оказались на  некоторое времЯ  под
запретом. ‚ 400 году демократы овладели ќлевсином, казнили бывших стратегов,
и  таким  образом  закрепили  вою победу над олигархами. ‘партанцы  никак не
отреагировали на эту акцию.
     Њежду  тем,  новаЯ демократиЯ оказалась столь же алчной и жестокой, как
ее  предшественница в  конце  века. ЋпЯть наступает  эпоха сведениЯ  счетов,
казней и  конфискации имущества. Џроцесс ‘ократа послужил пробным камнем длЯ
открытиЯ судебных расправ над бывшими политическими противниками демократии.
”ормально,  обвинениЯ,  предъЯвленные  ‘ократу, носили  религиозно-этический
характер,  но  по  существу дела  это был первый  политический  процесс,  за
которым  последовали многие  другие.  Ћсуждением ‘ократа ЂфинскаЯ демократиЯ
подтвердила, что  она уже не  способна поднЯтьсЯ после  своего нравственного
падениЯ в эпоху Љлеона, Ђлкивиада и ‘ицилийской авантюры.
     Ћфициальным  обвинителем ‘ократа выступил бездарный поэт-трагик  Њелет.
Ћбвинение поддерживали малоизвестный оратор ‹икон и богач Ђнит, который, как
уже упоминалось, был одной из  наиболее влиЯтельных  фигур среди демократов.
Ђнит  не  раз  оказывалсЯ мишенью насмешек ‘ократа  и  всем  своим существом
ненавидел философа.  „иоген  ‹аэртский  сообщает,  что  именно Ђнит  побудил
Ђристофана  высмеЯть  ‘ократа  в  комедии.  ’от  же автор приводит  и  текст
обвинениЯ, найденного во II веке нашей эры в афинских архивах. ‚от оно:
     "‡аЯвление подал и  клЯтву  принес Њелет, сын  Њелета из Џитфа,  против
‘ократа, сына  ‘офрониска из  Ђлопеки:  ‘ократ  повинен  в том, что  не чтит
богов, которых  чтит город,  а вводит новые божества, и  повинен в том,  что
развращает юношество;  а наказание  за это - смерть".(„иоген ‹аэртский,  II,
40)
     Џо афинским представлениЯм  и почитание  богов, и  воспитание юношества
относились  к делам общегосударственным. ”илософ обвинЯлсЯ в государственном
преступлении.
     Џроцедура афинского суда нам известна. ђечи обвинителей не сохранились.
Ћ их содержании можно судить лишь по нескольким фрагментам, которые цитирует
Љсенофонт, и защитительной речи ‘ократа, пересказанной Џлатоном. Ћбвинение в
отрицании  традиционных богов  и введении новых  базировалось  на признаниЯх
‘ократа  в  том,  что  при всех ответственных жизненных ситуациЯх  он слышит
некий  внутренний голос, который удерживает его от неверных поступков. Ћ нем
‘ократ рассказывает и на суде:
     "‘о  мной  приключаетсЯ  нечто божественное или чудесное... Ќачалось  у
менЯ  это с детства: возникает какой-то  голос, который всЯкий раз отклонЯет
менЯ от того,  что Я бываю намерен делать, а  склонЯть к чему-нибудь никогда
не склонЯет. ‚от этот-то  голос и возбранЯет мне заниматьсЯ государственными
делами".(Џлатон. ЂпологиЯ ‘ократа, 31, „)
     Њожет быть,  мы  сейчас  назвали  бы это  критическое  "второе Я", этот
внутренний голос, -  совестью. Ќо ‘ократ верил  в  его божественную природу,
считал  своим  охранительным гением,  или,  как он его  называл "даймонием".
‘охранившиесЯ сведениЯ о ‘ократе не оставлЯют сомнениЯ в  том, что  даймоний
вовсе  не  мешал ему почитать богов  греческого пантеона.  Ѓыть может только
молитвы,  которые он обращал к богам, были несколько иного  характера, чем у
большинства его сограждан. Ќапример, такаЯ, о которой вспоминает Џлатон:
     "Њилый Џан и другие здешние боги, дайте мне стать внутренне прекрасным!
Ђ  то,  что  у  менЯ  есть извне, пусть будет дружественно  тому, что у менЯ
внутри. Ѓогатым Я считаю мудрого, а груд золота пусть  у менЯ будет столько,
сколько  не унести, ни увезти  никому, кроме  человека воздержанного".(”едр,
279 C)
     € все же даймоний  ‘ократа не случайно так раздражал  его обвинителей и
судей.  ‚  этой  сугубо  личной  свЯзи с божественным  началом  было  нечто,
противостоЯщее  преимущественно  общественному  характеру тогдашней  религии
греков. Ќечто, посЯгающее на устои государственной общности и единомыслиЯ.
     Ћбвинение в совращении молодежи  расшифровывалось в  первую очередь как
внушение  презрениЯ  к  существующим демократическим порЯдкам  и законам,  в
частности к практике избраниЯ  государственных  функционеров по  жребию. Љак
видно  из цитированного выше фрагмента, обвинитель ‘ократа  утверждает,  что
юношей  такие речи  "располагают  к  насильственным  переворотам". ‚  пользу
обвинениЯ было  то обстоЯтельство, что Ђлкивиад и Љритий в молодости слушали
‘ократа. Ћбвинитель  называет их учениками философа.  ’езис о  необходимости
познаниЯ себЯ и  окружающего мира,  о преимуществе знающего  перед незнающим
трактовалсЯ  как  внушение  юношам  презрениЯ  к их несведущим  родителЯм  и
согражданам.
     ‚  своей  защитительной  речи  ‘ократ   опровергает  предъЯвленные  ему
обвинениЯ.  Џо  поводу попытки  доказать его безбожие  ссылкой  на признание
внутреннего гениЯ, он говорит Њелету:
     "€так, если гениев  Я признаю, с чем ты  согласен, а гении  - это некие
боги,  то  и  выходит, как  Я  сказал:  ты  шутишь  и  предлагаешь  загадку,
утверждаЯ, что  Я не признаю богов и в  то же  времЯ признаю  их, потому что
гениев-то Я признаю. ‘ другой стороны, если гении - это как бы побочные дети
богов, от  нимф или  от  кого-нибудь еще,  как  гласЯт преданиЯ, то какой же
человек,  признаваЯ детей  богов, не будет признавать самих богов?" (Џлатон.
ЂпологиЯ ‘ократа, 24)
     ‘ократ отвергает и обвинение в "совращении молодежи", настаиваЯ на том,
что он вообще не  был чьим-либо  учителем,  а  лишь  собеседником в  поисках
истины. Ћн говорит:
     "„а Я и не был никогда ничьим учителем, а если кто, молодой или старый,
желал менЯ слушать и наблюдать как Я делаю свое дело, то Я никому никогда не
препЯтствовал.  € не то, чтобы  Я, получаЯ деньги, вел беседы, а не получаЯ,
не вел, но одинаково как богатому, так  и бедному,  позволЯю Я задавать  мне
вопросы, а если кто хочет, то и отвечать мне и слушать, что Я говорю. € если
кто из них становитсЯ лучше или хуже, Я, по  справедливости, не могу  за это
держать ответ, потому что никого никогда не обещал учить и не учил".(’ам же,
32, E)
     ќтот тезис ‘ократа кое-кому  из нас сегоднЯ покажетсЯ не бесспорным. Њы
иной  раз  склонны неугодные  нам  мысли, хотЯ  и  высказанные  в  свободной
дискуссии,  квалифицировать  как  пропаганду и "совращение". ‘ократ  относил
такую  возможность  только  к  авторитетному поучению,  чем  он  никогда  не
занималсЯ.  €  поэтому  был   вправе   отвергать  свою   ответственность  за
последующие поступки  себЯлюбца  Ђлкивиада или  кровавого тирана  ЉритиЯ. „а
разве эти поступки соответствовали тому, что ‘ократ считал самым главным длЯ
государственного деЯтелЯ? ‚спомните цитированную выше беседу с Љалликлом:
     "... приступивший к делам города будет ли у нас иметь какую-нибудь иную
заботу, кроме той, как бы нам, гражданам, сделатьсЯ наилучшими?"
     Ќо речь  ‘ократа на  суде  отнюдь не сводитсЯ  к  защите от  выдвинутых
против  него  обвинений.  Љак  это  и  подобает  человеку мужественному,  он
использует суд  длЯ утверждениЯ своей  миссии, которую  считает  исполнением
воли Ђполлона. Ћн говорит:
     "’аким образом, афинЯне, Я защищаюсь теперь вовсе не ради себЯ, как это
может  казатьсЯ, а  ради  вас, чтобы вам, осудив менЯ на смерть, не лишитьсЯ
дара, который вы получили  от  бога. ‚едь если вы менЯ казните, вам не легко
будет найти еще такого человека, который попросту  - хоть и смешно сказать -
приставлен  богом  к  нашему городу, как к коню, большому и благородному, но
обленившемусЯ  от  тучности  и  нуждающемусЯ  в  том,  чтобы  его   подгонЯл
какой-нибудь овод. ‚от, по-моему, бог и  послал менЯ в этот город,  чтобы Я,
целый  день  носЯсь  повсюду,  каждого из  вас  будил,  уговаривал,  упрекал
непрестанно".(30 E)
     Ђфинские судьи привыкли к тому,  что обвинЯемые умолЯют  их о пощаде  и
снисхождении. ‘ократ понимает, что  его  дерзкаЯ  речь раздражает их, что он
играет со  смертью, но  верность своему призванию сильнее страха. Ћн говорит
судьЯм:
     "Џоистине афинЯне дело обстоит так: где кто занЯл место в строю, находЯ
его самым лучшим длЯ себЯ,  или  где  кого поставил  начальник, тот там,  по
моему мнению,  и должен оставатьсЯ,  несмотрЯ  на опасность,  пренебрегаЯ  и
смертью, и всем, кроме  позора. Ђ  если бы после  того,  как  менЯ ставили в
строй начальники, выбранные вами,  чтобы распорЯжатьсЯ мной, -  так было под
Џотидеей, под Ђмфиполем и  под „елием, - и после  того как Я, подобно любому
другому,  оставалсЯ  в  строю,  куда  они  менЯ   поставили,  и  подвергалсЯ
смертельной опасности,  - если  бы теперь, когда  менЯ бог поставил в строй,
обЯзав, как  Я полагаю, жить,  занимаЯсь  философией и испытуЯ самого себЯ и
людей,  Я бы вдруг испугалсЯ смерти или еще чего-нибудь и покинул строй, это
был бы ужасный проступок.  € за этот проступок  менЯ в самом деле можно было
бы по справедливости привлечь к суду..." (28 E)
     Њы  уже  знаем,  что  афинскаЯ гелиеЯ  признала  ‘ократа  виновным  280
голосами  против  221.  Џоскольку  случай  был  неординарным,  путем  нового
голосованиЯ  надлежало  либо  приговорить  его  к  смертной  казни,  на  чем
настаивал  обвинитель,  либо  принЯть  ту меру наказаниЯ, которую  предложит
осужденный.  Ќаверное,  если  бы  теперь  ‘ократ  признал  себЯ  виновным  и
предложил изгнание  или  крупный штраф, то избегнул бы  казни. ‘ократ выбрал
смерть. Ћн заЯвил:
     "€так,  если Я должен  по справедливости оценить  мои заслуги, то вот к
чему Я присуждаю себЯ - к обеду в Џританее".(37)
     ќто была дерзость, насмешка над осудившими его - ведь обед в Џританее в
качестве   великой   почести   предоставлЯли  победителЯм  Ћлимпийских  игр.
…стественно,  что  рассерженные судьи, на этот раз с перевесом в 80 голосов,
вынесли ‘ократу смертный приговор. Џосле этого, в  своей заключительной речи
на суде ‘ократ сказал:
     "€  вот  Я утверждаю,  афинЯне,  менЯ  умертвившие, что тотчас  за моей
смертью постигнет вас кара  тЯжелее, клЯнусь  ‡евсом, той смерти, которой вы
менЯ покарали. ’еперь, совершив  это,  вы думали избавитьсЯ от необходимости
давать отчет  в своей жизни, а случитсЯ  с вами,  говорю Я, обратное: больше
поЯвитсЯ  у вас  обличителей  - Я до  сих пор  их  сдерживал. Ћни будут  тем
тЯгостнее, чем они моложе, и вы будете еще больше негодовать".(39 C)
     Љак  видим,   ‘ократ  верил  в  бессмертие  своего  дела.  Ѓолее  того,
добровольно выбираЯ казнь,  он обеспечивал,  утверждал это бессмертие. €  не
ошибсЯ.  “чение ‘ократа,  рассказ о жизни и смерти философа,  записанные его
молодыми  последователЯми,  стали достоЯнием