‘ергей Њихайлович ‘оловьев. €сториЯ ђоссии с древнейших времен. ’ом 1

Ћцените этот текст:
‘ергей Њихайлович ‘оловьев. €сториЯ ђоссии с древнейших времен. ’ом 1

---------------------------------------------------------------
     Publisher: Oleg E. Kolesnikov (ђусскаЯ историЯ в Ѓиблиотеке Њагистра)
     Origin: http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm
---------------------------------------------------------------


                                   ’ом 1

Џђ…„€‘‹Ћ‚€…    


     ђусскому историку, представлЯющему свой труд  во  второй  половине  XIX
века, не нужно говорить читателЯм о значении, пользе истории  отечественной;
его обЯзанность предуведомить их только об основной мысли труда.
     Ќе делить, не дробить русскую историю на отдельные части,  периоды,  но
соединЯть их, следить преимущественно за свЯзью Явлений, за непосредственным
преемством форм, не разделЯть начал, но рассматривать их во  взаимодействии,
старатьсЯ объЯснить каждое Явление из внутренних причин, прежде чем выделить
его из общей свЯзи событий и подчинить внешнему влиЯнию  -  вот  обЯзанность
историка в настоЯщее времЯ, как понимает ее автор предлагаемого труда.
     ђусскаЯ историЯ открываетсЯ тем Явлением, что несколько племен, не видЯ
возможности выхода из родового, особного быта,  призывают  кнЯзЯ  из  чужого
рода, призывают единую общую власть, котораЯ соединЯет роды  в  одно  целое,
дает им нарЯд, сосредоточивает силы северных племен, пользуетсЯ этими силами
длЯ сосредоточениЯ остальных племен нынешней средней и южной  ђоссии.  ‡десь
главный вопрос длЯ историка состоит в том, как определились отношениЯ  между
призванным правительственным началом и призвавшими племенами, равно и  теми,
которые  были  подчинены  впоследствии;  как  изменилсЯ  быт   этих   племен
вследствие влиЯниЯ правительственного начала - непосредственно и посредством
другого начала - дружины, и как, в свою очередь, быт  племен  действовал  на
определение  отношений   между   правительственным   началом   и   остальным
народонаселением при установлении внутреннего порЯдка или  нарЯда.  ‡амечаем
именно могущественное влиЯние этого быта, замечаем другие  влиЯниЯ,  влиЯние
греко-римское, которое проникает вследствие принЯтиЯ христанства от ‚изантии
и  обнаруживаетсЯ  преимущественно  в  области  права.  Ќо,  кроме   греков,
новорожденнаЯ ђусь находитсЯ в тесной свЯзи,  в  беспрестанных  сношениЯх  с
другим европейским народом - с норманнами:  от  них  пришли  первые  кнЯзьЯ,
норманны составлЯли главным  образом  первоначальную  дружину,  беспрестанно
ЯвлЯлись при дворе наших кнЯзей, как  наемники  участвовали  почти  во  всех
походах,  -  каково  же  было  их  влиЯние?  ЋказываетсЯ,   что   оно   было
незначительно. Ќорманны не были господствующим племенем, они только  служили
кнЯзьЯм туземных племен; многие служили  только  временно;  те  же,  которые
оставались в ђуси  навсегда,  по  своей  численной  незначительности  быстро
сливались с туземцами, тем более что  в  своем  народном  быте  не  находили
препЯтствий к этому слиЯнию. ’аким образом, при начале русского общества  не
может быть речи о господстве норманнов, о норманском периоде.
     ‚ыше замечено, что быт племен, быт родовой могущественно действовал при
определении  отношений   между   правительственным   началом   и   остальным
народонаселением. ќтот  быт  долженствовал  потерпеть  изменениЯ  вследствие
влиЯниЯ новых начал, но оставалсЯ еще столько  могущественным,  что  в  свою
очередь действовал на изменЯвшие его начала; и когда семьЯ кнЯжескаЯ,  семьЯ
ђюриковичей,   стала   многочисленна,   то   между   членами   ее   начинают
господствовать  родовые  отношениЯ,  тем  более  что  род  ђюрика,  как  род
владетельный, не подчинЯлсЯ влиЯнию никакого другого начала. ЉнЯзьЯ  считают
всю ђусскую землю в общем, нераздельном владении целого рода своего,  причем
старший в роде, великий кнЯзь, сидит на старшем столе, другие родичи  смотрЯ
по степени своего старшинства занимают другие столы, другие  волости,  более
или менее значительные; свЯзь между старшими и младшими членами  рода  чисто
родоваЯ, а не государственнаЯ; единство  рода  сохранЯетсЯ  тем,  что  когда
умрет старший или великий кнЯзь, то достоинство его вместе с главным  столом
переходит не к старшему сыну его, но к старшему в целом роде кнЯжеском; этот
старший перемещаетсЯ на главный стол, причем перемещаютсЯ и остальные родичи
на те столы, которые теперь  соответствуют  их  степени  старшинства.  ’акие
отношениЯ в роде правителей, такой порЯдок преемства, такие переходы  кнЯзей
могущественно  действуют  на  весь  общественный  быт   древней   ђуси,   на
определение отношений правительственного начала к  дружине  и  к  остальному
народонаселению, одним словом,  находЯтсЯ  на  первом  плане,  характеризуют
времЯ.
     Ќачало перемены в  означенном  порЯдке  вещей  мы  замечаем  во  второй
половине XII века, когда ‘евернаЯ ђусь выступает на сцену;  замечаем  здесь,
на севере, новые начала, новые отношениЯ, имеющие произвести  новый  порЯдок
вещей, замечаем перемену в отношениЯх старшего кнЯзЯ к  младшим,  ослабление
родовой  свЯзи  между  кнЯжескими  линиЯми,  из  которых  каждаЯ   стремитсЯ
увеличить свои силы на счет других линий и подчинить себе  последние  уже  в
государственном смысле. ’аким образом, чрез ослабление родовой  свЯзи  между
кнЯжескими линиЯми,  чрез  их  отчуждение  друг  от  друга  и  чрез  видимое
нарушение  единства  ђусской  земли  приготовлЯетсЯ  путь  к  ее  собиранию,
сосредоточению, сплочению частей около одного  центра,  под  властию  одного
государЯ.
     Џервым следствием ослаблениЯ родовой свЯзи  между  кнЯжескими  линиЯми,
отчуждениЯ их друг от друга было временное отделение ћжной ђуси от ‘еверной,
последовавшее  по  смерти  ‚севолода  III.  Ќе  имеЯ  таких  прочных   основ
государственного быта, какими  обладала  ‘евернаЯ  ђусь,  ћжнаЯ  ђусь  после
татарского нашествиЯ подпала под власть кнЯзей литовских. ќто обстоЯтельство
не было гибельно длЯ народности юго-западных русских  областей,  потому  что
литовские завоеватели принЯли русскую веру,  русский  Язык,  все  оставалось
по-старому; но гибельно было длЯ русской жизни на юго-западе соединение всех
литовско-русских  владений  с  Џольшею  вследствие  восшествиЯ  на  польский
престол литовского кнЯзЯ џгайла: с этих пор ћго-‡ападнаЯ  ђусь  должна  была
вступить в бесплодную длЯ своего народного развитиЯ  борьбу  с  Џольшею  длЯ
сохранениЯ своей народности, основою которой была вера; успех  этой  борьбы,
возможность длЯ ћго-‡ападной ђуси сохранить  свою  народность  условливались
ходом дел в ‘еверной ђуси, ее самостоЯтельностью и могуществом.
     ‡десь новый порЯдок  вещей  утверждалсЯ  неослабно.  ‚скоре  по  смерти
‚севолода III, по отделении ћжной ђуси от ‘еверной, Явились  и  в  последней
татары,  опустошили  значительную  ее  часть,  наложили  дань  на   жителей,
заставили кнЯзей брать  от  ханов  Ярлыки  на  кнЯжение.  ’ак  как  длЯ  нас
предметом первой важности была смена старого порЯдка  вещей  новым,  переход
родовых кнЯжеских отношений в  государственные,  отчего  зависело  единство,
могущество ђуси и перемена внутреннего порЯдка,  и  так  как  начала  нового
порЯдка вещей на севере мы замечаем прежде татар, то  монгольские  отношениЯ
должны быть важны длЯ нас в той  мере,  в  какой  содействовали  утверждению
этого нового порЯдка вещей. Њы замечаем, что влиЯние  татар  не  было  здесь
главным и решительным. ’атары остались жить  вдалеке,  заботились  только  о
сборе дани, нисколько не вмешиваЯсь во внутренние  отношениЯ,  оставлЯЯ  все
как было, следовательно, оставлЯЯ на полной  свободе  действовать  те  новые
отношениЯ, какие начались на севере прежде них. џрлык ханский  не  утверждал
кнЯзЯ неприкосновенным на  столе,  он  только  обеспечивал  волость  его  от
татарского нашествий; в своих борьбах кнЯзьЯ не обращали вниманиЯ на Ярлыки;
они знали, что всЯкий из них, кто свезет больше денег в Ћрду, получит  Ярлык
преимущественно перед  другим  и  войско  на  помощь.  Ќезависимо  от  татар
обнаруживаютсЯ на  севере  ЯвлениЯ,  знаменующие  новый  порЯдок,  -  именно
ослабление родовой свЯзи, восстаниЯ  сильнейших  кнЯзей  на  слабейших  мимо
родовых прав, старание приобрести средства к усилению  своего  кнЯжества  на
счет других. ’атары в этой  борьбе  ЯвлЯютсЯ  длЯ  кнЯзей  только  орудиЯми,
следовательно, историк  не  имеет  права  с  половины  XIII  века  прерывать
естественную нить событий - именно  постепенный  переход  родовых  кнЯжеских
отношений в государственные - и вставлЯть  татарский  период,  выдвигать  на
первый  план  татар,  татарские  отношениЯ,   вследствие   чего   необходимо
закрываютсЯ главные ЯвлениЯ, главные причины этих Явлений.
     Ѓорьба отдельных кнЯжеств оканчиваетсЯ на  севере  тем,  что  кнЯжество
Њосковское  вследствие  разных  обстоЯтельств  пересиливает  все  остальные,
московские кнЯзьЯ начинают собирать ђусскую землю:  постепенно  подчинЯют  и
потом присоединЯют они к своему владению остальные кнЯжества,  постепенно  в
собственном  роде  их  родовые  отношениЯ  уступают  место  государственным,
удельные кнЯзьЯ терЯют права свои одно за другим, пока, наконец, в завещании
€оанна IV удельный кнЯзь становитсЯ  совершенно  подданным  великого  кнЯзЯ,
старшего брата, который носит уже титул царЯ. ќто главное, основное  Явление
- переход родовых отношений между кнЯзьЯми в государственные  -  условливает
рЯд других Явлений, сильно отзываетсЯ в отношениЯх правительственного начала
к  дружине  и  остальному  народонаселению;  единство,   соединение   частей
условливает силу, которою  новое  государство  пользуетсЯ  длЯ  того,  чтобы
победить татар и начать наступательное движение на Ђзию; с  другой  стороны,
усиление ‘еверной ђуси вследствие нового порЯдка вещей условливает  успешную
борьбу ее с  королевством  Џольским,  постоЯнною  целию  которой  становитсЯ
соединение обеих  половин  ђуси  под  одною  державою;  наконец,  соединение
частей,  единовластие,  окончание   внутренней   борьбы   дает   Њосковскому
государству возможность  войти  в  сношениЯ  с  европейскими  государствами,
приготовлЯть себе место среди них.
     ‚ таком положении находилась ђусь в конце XVI  века,  когда  пресеклась
ђюрикова  династиЯ.  Ќачало  XVII  века  ознаменовано   страшными   смутами,
грозившими  юному  государству  разрушением.   Љрамолами   людей,   питавших
старинные притЯзаниЯ, нарушена была духовнаЯ и материальнаЯ свЯзь областей с
правительственным  средоточием:   части   разрознились   в   противоположных
стремлениЯх. ‡емлЯ замутилась;  своекорыстным  стремлениЯм  людей,  хотевших
воспользоватьсЯ таким положением дел длЯ своих выгод, хотевших жить на  счет
государства, открылось свободное поприще.
     ЌесмотрЯ, однако, на страшные удары, на множество врагов  внутренних  и
внешних, государство спаслось; свЯзь религиознаЯ и свЯзь гражданскаЯ были  в
нем так сильны, что,  несмотрЯ  на  отсутствие  видимого  сосредоточивающего
начала, части соединились, государство было очищено от врагов  внутренних  и
внешних, избран  государь  всею  ‡емлею.  ’ак  юное  государство  со  славою
выдержало тЯжкое испытание, при котором Ясно выказалась его крепость.
     ‘ новою  династией  начинаетсЯ  приготовление  к  тому  порЯдку  вещей,
который знаменует государственную жизнь ђоссии среди европейских держав. Џри
первых  трех  государЯх  новой  династии  мы  видим  уже  начало   важнейших
преобразований: ЯвлЯетсЯ постоЯнное войско,  обученное  иностранному  строю,
приготовлЯетсЯ,  следовательно,  важнейшаЯ  перемена   в   судьбе   древнего
служивого сословиЯ, так сильно  отозвавшаЯсЯ  в  общественном  строе;  видим
начатки кораблестроениЯ; видим стремление установить нашу торговлю на  новых
началах; иностранцам  даютсЯ  привилегии  длЯ  учреждениЯ  фабрик,  заводов;
внешние сношениЯ начинают принимать другой  характер;  громко  высказываетсЯ
необходимость просвещениЯ, заводЯтсЯ училища; при дворе и  в  домах  частных
людей ЯвлЯютсЯ новые обычаи; определЯютсЯ отношениЯ  церкви  к  государству.
Џреобразователь  воспитываетсЯ  уже  в  понЯтиЯх  преобразованиЯ,  вместе  с
обществом  приготовлЯетсЯ  он  идти  только  далее  по  начертанному   пути,
докончить начатое, решить нерешенное. ’ак тесно свЯзан в нашей истории  XVII
век с первою половиною XVIII, разделЯть их нельзЯ. ‚о второй половине  XVIII
века  замечаем   новое   направление:   заимствование   плодов   европейской
цивилизации с исключительною целию материального благосостоЯниЯ  оказываетсЯ
недостаточным, ЯвлЯетсЯ потребность в  духовном,  нравственном  просвещении,
потребность вложить душу в приготовленное прежде тело, как выражались лучшие
люди эпохи. Ќаконец, в наше времЯ просвещение принесло свой необходимый плод
- познание вообще привело к самопознанию.
     ’аков  ход  русской  истории,  такова  свЯзь  главных  Явлений,  в  ней
замечаемых.



ѓ‹Ђ‚Ђ Џ…ђ‚Ђџ

     Џрирода ђусской государственной области и  ее  влиЯние  на  историю.  -
ђавнинность  страны.  -  ‘оседство  ее  с  ‘реднею  Ђзией.  -   ‘толкновение
кочевников с оседлым  народонаселением.  -  Џериоды  борьбы  между  ними.  -
Љозаки. - Џлемена славЯнские и финские. - ‘лавЯнскаЯ колонизациЯ. - ‡начение
рек на великой равнине. - —етыре главные части  древней  ђоссии.  -  ЋзернаЯ
область ЌовгородскаЯ. - Ћбласть ‡ападной „вины. - ‹итва. - Ћбласть „непра. -
Ћбласть ‚ерхней ‚олги. - Џуть распространениЯ русских  владений.  -  Ћбласть
„она. - ‚лиЯние природы на характер народный.

     ‡адолго до начала нашего летоисчислениЯ знаменитый грек, которого зовут
отцом  истории,  посетил  северные  берега  —ерного  морЯ;  верным  взглЯдом
взглЯнул он на  страну,  на  племена,  в  ней  жившие,  и  записал  в  своей
бессмертной книге, что племена эти  ведут  образ  жизни,  какой  указала  им
природа страны. Џрошло много веков, несколько  раз  племена  сменЯлись  одни
другими, образовалось могущественное  государство,  но  Явление,  замеченное
ѓеродотом, остаетсЯ по-прежнему в силе: ход  событий  постоЯнно  подчинЯетсЯ
природным условиЯм.

     Џеред нами обширнаЯ равнина: на огромном расстоЯнии от Ѓелого  морЯ  до
—ерного и от Ѓалтийского до Љаспийского путешественник не  встретит  никаких
сколько-нибудь  значительных  возвышений,  не  заметит  ни  в   чем   резких
переходов. Ћднообразие природных  форм  исключает  областные  привЯзанности,
ведет  народонаселение  к  однообразным  занЯтиЯм;  однообразность   занЯтий
производит однообразие в обычаЯх, нравах, верованиЯх;  одинаковость  нравов,
обычаев и верований исключает враждебные столкновениЯ; одинакие  потребности
указывают одинакие средства к их удовлетворению; и равнина, как бы  ни  была
обширна, как бы ни было вначале разноплеменно ее население, рано или  поздно
станет  областью  одного  государства:  отсюда  понЯтна  обширность  ђусской
государственной области, однообразие частей и крепкаЯ свЯзь между ними.
     ‚еликаЯ равнина открыта на юго-востоке, соприкасаетсЯ непосредственно с
степЯми ‘редней Ђзии; толпы кочевых народов с незапамЯтных  пор  проходЯт  в
широкие ворота  между  “ральским  хребтом  и  Љаспийским  морем  и  занимают
привольные длЯ них страны в низовьЯх ‚олги, „она и „непра;  древнЯЯ  историЯ
видит  их  здесь  постоЯнно  господствующими;  ѓеродот   свойствами   страны
объЯснЯет причины этого господства, но тот же ѓеродот замечает,  что  берега
„непра   по   своему   необыкновенному   плодородию   способны   питать    и
земледельческое народонаселение; и вот преданиЯ говорЯт о народных движениЯх
с ‡апада навстречу кочевым ордам; на  берегах  „непра  и  его  притоков,  на
востоке и западе, селЯтсЯ племена земледельческие с характером  европейским;
они движутсЯ все далее и далее на ‚осток, но кочевники не скоро  уступЯт  им
свои привольные степи. ЂзиЯ не перестает высылать хищные орды, которые хотЯт
жить на счет оседлого народонаселениЯ; Ясно, что в истории последнего  одним
из главных Явлений будет постоЯннаЯ борьба  с  степными  варварами.  Џериоды
этой борьбы так обозначаютсЯ в русской  истории:  от  половины  IX  века  до
сороковых годов XIII нет резкого перевеса ни на стороне  кочевников,  ни  на
стороне славЯнских племен, объединенных под именем ђуси; печенеги, а за ними
половцы наносЯт иногда сильные опустошениЯ Џриднепровью, но  зато  иногда  и
русские кнЯзьЯ входЯт в глубь степей их,  за  „он,  и  пленЯт  их  вежи.  Ћт
сороковых годов XIII века  до  исхода  XIV  берут  перевес  азиатцы  в  лице
монголов:  с  конца  XIV   века   пересиливает   …вропа   в   лице   ђоссии;
северо-западнаЯ, европейскаЯ часть великой равнины начинает распространЯтьсЯ
на счет юго-восточной, азиатской. Ќо  природа  страны  условила  еще  другую
борьбу длЯ  государства,  кроме  борьбы  с  кочевниками:  когда  государство
граничит не с другим государством и не с морем, но соприкасаетсЯ  с  степью,
широкою и вместе привольною длЯ житьЯ,  то  длЯ  людей,  которые  по  разным
причинам не  хотЯт  оставатьсЯ  в  обществе  или  принуждены  оставить  его,
открываетсЯ путь к выходу из государства и приЯтнаЯ будущность -  свободнаЯ,
разгульнаЯ жизнь в степи. ‚следствие этого южные степные  страны  ђоссии  по
течению больших рек издавна населЯлись козацкими толпами, которые,  с  одной
стороны,  служили  пограничною  стражею  длЯ  государства   против   кочевых
хищников, а с другой, признаваЯ только на словах зависимость от государства,
нередко враждовали с ним, иногда были длЯ него опаснее  самих  кочевых  орд.
’ак ђоссиЯ вследствие своего географического  положениЯ  должна  была  вести
борьбу с жителЯми степей, с кочевыми азиатскими народами и с козаками,  пока
не окрепла в своем государственном организме и не превратила степи в убежище
длЯ гражданственности.
     ‘оставлЯЯ  восточную  часть   …вропы,   отличаЯсь   климатом   суровым,
представлЯЯ на юго-востоке степь, населенную кочевыми племенами,  сменЯвшими
друг друга в постоЯнном стремлении  из  Ђзии,  на  северо-западе  -  страну,
покрытую девственными лесами, наполненную реками, озерами,  болотами,  среди
которых кое-где блуждали орды звероловов, великаЯ равнина не могла  получить
скоро многочисленного народонаселениЯ.  Џлемена  славЯнские  раскинулись  на
огромных пространствах, по берегам больших рек; при движении с юга на  север
они  должны  были  встретитьсЯ  с  племенами  финскими,  но   о   враждебных
столкновениЯх между ними не сохранилось преданий: легко можно  предположить,
что племена не очень ссорились за землю, которой было так много, по  которой
можно было так просторно расселитьсЯ без обиды друг другу.  ‚  начале  нашей
истории мы видим, что  славЯне  и  финны  действуют  заодно;  каким  образом
ославЯнились финские племена - мерЯ, мурома, каким образом „винскаЯ  область
получила русское народонаселение и стала владением ‚еликого Ќовгорода? - все
это произошло тихо, незаметно длЯ истории,  потому  что  здесь,  собственно,
было не завоевание одного народа другим, но мирное занЯтие земли, никому  не
принадлежащей. ђаспространение русских владений в ‘ибири,  о  котором  можно
иметь Ясное понЯтие по дошедшим до нас памЯтникам,  дает  лучшее  объЯснение
тому, как распространЯлись русские  владениЯ  и  по  сю  сторону  “ральского
хребта: здесь также могли иметь место стычки с туземцами, которые  приходили
иногда разорЯть новые поселениЯ, отказывались платить Ясак;  но  здесь  один
народ, государство не было завоевано  другим  народом,  государством  в  том
смысле, в каком обыкновенно принимаетсЯ в истории завоевание, одним  словом,
и там и здесь преимущественно происходило население, колонизациЯ страны. —то
сказано о севере ђоссии, то может быть сказано и о других областЯх: мы видим
с самого начала, что кнЯзьЯ  наши  преимущественно  заботЯтсЯ  о  построении
городов, о населении пустынных пространств; известно, как и после Њосковское
государство расширЯло свои пределы на восток и юго-восток, занимаЯ и населЯЯ
пустынные пространства; известно, наконец, население южных  и  юго-восточных
областей, имевших место недавно, уже во  времена  империи.  Њалонаселенность
страны, постоЯнное стремление владельцев увеличивать население своих  земель
с ущербом государственному интересу, вызывали меры, имевшие  целию  удержать
народонаселение на прежде занЯтых им пространствах. ’аким образом, в русской
истории мы замечаем то главное Явление, что государство при расширении своих
владений  занимает  обширные   пустынные   пространства   и   населЯет   их;
государственнаЯ область расширЯетсЯ преимущественно посредством колонизации:
господствующее племЯ - славЯнское - выводит поселениЯ свои все далее и далее
вглубь востока. ‚сем племенам …вропы завещано историею высылать поселениЯ  в
другие части света, распространЯть в них христианство  и  гражданственность;
западным европейским племенам суждено завершать это дело морским, восточному
племени, славЯнскому, - сухим путем.
     Ћднообразна  природа  великой  восточной  равнины,   не   поразит   она
путешественника  чудесами;  одно  только  поразило  в  ней   наблюдательного
ѓеродота: ‚ ‘кифии, - говорит он, - нет ничего удивительного, кроме рек,  ее
орошающих: они велики и многочисленны. ‚ самом деле, обширному  пространству
древней  ‘кифии  соответствуют  исполинские  системы  рек,   которые   почти
переплетаютсЯ между собою и составлЯют, таким образом, по всей стране водную
сеть, из которой  народонаселению  трудно  было  высвободитьсЯ  длЯ  особной
жизни;  как  везде,  так  и  у  нас,  реки  служили   проводниками   первому
народонаселению, по ним сели племена, на них Явились первые города; так  как
самые большие из них текут на восток или юго-восток, то  этим  условилось  и
преимущественное   распространение   ђусской   государственной   области   в
означенную  сторону;  реки  много   содействовали   единству   народному   и
государственному, и при всем том особые речные  системы  определЯли  вначале
особые системы областей, кнЯжеств. ’ак, по четырем главным  речным  системам
ђусскаЯ землЯ разделЯлась  в  древности  на  четыре  главные  части:  первую
составлЯла озернаЯ область ЌовгородскаЯ, вторую - область ‡ападной „вины, т.
е. область ЉривскаЯ, или ЏолоцкаЯ, третью - область „непра,  т.  е.  область
древней  собственной  ђуси,  четвертую  -  область  ‚ерхней  ‚олги,  область
ђостовскаЯ.
     Ћбласть  ЌовгородскаЯ,  составлЯЯ   продолжение   ”инлЯндской   озерной
области,  в  отношении  географическом  и  историческом  посредничает  между
‡ападною  …вропою  и  ђоссиею.  ‡десь  славЯнское   племЯ   сталкиваетсЯ   с
скандинаво-германским; здесь шел  великий  водный  путь  из  ‘еверо-‡ападной
…вропы в ћго-‚осточную и в Ђзию, из ‚арЯг в ѓреки, путь, по которому издавна
спускались северные дружины на юг длЯ опустошениЯ берегов €мперии,  этим  же
путем производилась торговлЯ между севером и  югом  …вропы.  Ћзеро  €льмень,
принимаЯ в себЯ с юга многоветвистую ‹овать, выпускает на север, в ‹адожское
озеро, ‚олхов; великий водный путь  шел  из  ”инского  залива,  по  Ќеве,  в
‹адожское озеро, отсюда ‚олховом в €льмень, из €льменЯ  ‹оватью.  ‘лавЯнское
племЯ при движении своем с юга на север не утвердилось в  половине  IX  века
нигде на берегах морЯ; навстречу медленному движению  славЯн  видим  быстрое
движение варЯгов. ‘лавЯнам удалось утвердитьсЯ на важном пункте, при  истоке
‚олхова из €льменЯ, где  ЯвлЯетсЯ  Ќовгород,  но  на  втором  важном  пункте
великого пути - при впадении ‚олхова в ‹адожское озеро - они утвердитьсЯ  не
могли. …сли даже предположим, что ‹адога существовала до прибытиЯ ђюрика, то
она находилась не при самом устье ‚олхова, и это положение ее показывает  со
стороны славЯн какую-то медленность, боЯзливость приблизитьсЯ к озеру  Ќево.
—то касаетсЯ реки Ќевы, то начальный летописец считает ее не рекою, а устьем
озера в море; Ќева долго текла в дикой  независимости,  и  короткий  бег  ее
долго был свидетелем упорной  борьбы  между  двумЯ  народами  -  русскими  и
шведами. ђусским удалось во времЯ этой борьбы утвердитьсЯ на третьем  важном
пункте великого пути - при истоке Ќевы из ‹адожского озера, где был построен
Ћрешек; но потом эта крепость была уступлена шведам; Џетр  ‚еликий  взЯл  ее
снова и назвал Љлючом-ѓородом (лиссельбургом); наконец, Џетр успел овладеть
течением Ќевы и укрепилсЯ на последнем, самом важном пункте озерной  системы
в начале великого водного пути, - именно при устье Ќевы в море, где  основал
Џетербург. ќто положение при начале великого водного  пути,  соединЯющего  и
теперь …вропу с Ђзиею, условило  важное  значение  Џетербурга  как  столицы:
здесь в IX веке началась перваЯ половина русской истории, здесь  в  XVIII  -
началась втораЯ ее половина. „вижение восточных славЯнских племен с  юга  на
север по великому водному пути, начавшеесЯ в доисторическое времЯ, только  в
XVIII веке окончательно достигло своей цели - морского берега.
     Ћбласть Ќовгородского кнЯжества есть озернаЯ область, где главный  узел
составлЯет озеро  €льмень,  следовательно,  естественные  границы  кнЯжества
должны совпадать с границами  речных  систем  €льменЯ,  ‹адожского  озера  и
других  близлежащих  озер;  и  действительно,  мы   видим,   что   границами
Ќовгородской области служат волоки  между  системами  рек  озерных  и  между
системами ‚олги, „непра и ‡ападной „вины. ђазумеетсЯ, эти границы мы  должны
означать приблизительно: в некоторых местах,  преимущественно  к  востоку  и
юго-востоку, племЯ славЯн ильменских или  новгородских  еще  в  незапамЯтные
времена  могло  перейти  волоки  и  выселитьсЯ  на  другие  речные   системы
вследствие малонаселенности страны, лежащей к востоку, на  верховьЯх  ‚олги;
несмотрЯ на то, однако, границы преимущественно идут  по  волокам,  которые,
надобно заметить, нигде не имеют  такого  важного  значениЯ,  как  у  нас  в
ђоссии, ибо заменЯют отчасти горы. Ќа юге границею  Ќовгородской  области  с
Џолоцкою и ‘моленскою служил волок между системою €льменЯ и ‡ападной  „вины,
здесь граница могла обозначитьсЯ  с  большею  точностию  волоком  вследствие
раннего  населениЯ  Џолоцкой  или  „винской  области.  Ќа  востоке  границею
Ќовгородской области с  ђостовскою  или  ‘уздальскою  служил  приблизительно
также волок между системой €льменЯ и ‚ерхней ‚олги; так, видим  границу  при
реке  Њедведице,  одном  из  самых  близких  волжских  притоков  к   системе
ильменской; но здесь, на востоке,  новгородцы  перешли  в  некоторых  местах
естественную  границу  своей   области,   ибо   народонаселение   необходимо
стремилось с запада на восток, находЯ себе  здесь  более  простора;  так,  в
числе новгородских владений мы встречаем  ’оржок,  ‚олок-‹амский,  Ѓежецк  и
другие места, находЯщиесЯ на волжской системе;  любопытно,  однако,  видеть,
что эти места были спорные между новгородцами и кнЯзьЯми ђостовской области,
последние никак не хотЯт уступить их в  полное  владение  новгородцам:  так,
‚олок и ’оржок разделены пополам между новгородцами и суздальскими кнЯзьЯми;
название  ’оржка,  ’орга,  указывает  именно  на  пограничное  место,   куда
сходились  на  мену,  торг,  жители  двух  областей;  название  Ќовый   ’орг
указывает, что этот торг был прежде где-нибудь на другом месте, быть  может,
выше, на самом волоке. ‹юбопытно, также,  что  все  эти  места  на  волжской
системе перечислЯютсЯ всегда в грамотах как новгородские  владениЯ  -  знак,
что они были  спорные,  что  суздальские  кнЯзьЯ  имели  на  них  постоЯнные
притЯзаниЯ, одним словом, что это были колонии Ќовгородские в чужой области.
’акие же колонии новгородские простирались в области Ћнеги, ‘еверной „вины и
далее до самого “ральского хребта;  на  важное  значение  волоков  указывает
название заволоцких владений Ќовгорода, ‡аволоцкой чуди.
     ‚  тесной  свЯзи  с  системой  €льменЯ  находитсЯ  система  —удского  и
Џсковского  озер:  кривичи  изборские  находЯтсЯ   в   союзе   с   славЯнами
новгородскими, вместе с ними призывают  кнЯзей;  несмотрЯ,  однако,  на  эту
тесную свЯзь, несмотрЯ на то, что  Џсков,  сменивший  €зборск,  находилсЯ  в
пригородных отношениЯх к  Ќовгороду,  Џсков  с  самого  начала  стремитсЯ  к
самостоЯтельности  и,   наконец,   достигает   ее:   здесь   между   другими
обстоЯтельствами нельзЯ  не  предположить  и  влиЯниЯ  природы,  потому  что
ЏсковскаЯ  область  принадлежит  к  отдельной  речной   системе.   ќтим   же
обстоЯтельством  условливаютсЯ  и   самое   различие   и   границы   племен:
народонаселение €зборской области принадлежало к кривскому племени.
     ЌовгородскаЯ  область  представлЯет  самую  возвышенную  страну   между
внутренними русскими областЯми. Џо климату и почве она  разделЯетсЯ  на  две
половины: северо-восточную и юго-западную. ‘еверо-восточнаЯ,  простирающаЯсЯ
от окрестностей озер ‹ача и ‚ожа до рек ‘Яси и  Њологи,  наполнена  стоЯчими
водами и лесами, подвержена дуновению северных ветров и повсюду неплодородна
по  причине  влажной  и  болотистой  почвы;  юго-западнаЯ  половина  гораздо
возвышеннее, суше  и  плодороднее.  ќто  разделение  важно  длЯ  нас  в  том
отношении, что им определЯетсЯ первоначальнаЯ граница славЯнского и финского
племени; известно,  что  везде  при  своих  столкновениЯх  славЯне  занимали
возвышенные,  сухие  и  хлебородные  пространства,  финны  же  -  низменные,
болотистые;  так  точно  и  здесь  означеннаЯ  граница  по  качеству   почвы
соответствует границе между славЯнским и финским  племенами  в  Ќовгородской
области. ‘амые лучшие длЯ хлебопашества места находитсЯ между реками елонью
и ‹оватью: здесь главные селища славЯнского племени; далее к  северо-западу,
в нынешней Џетербургской губернии, опЯть  начинаютсЯ  низменные,  болотистые
пространства - почва финского племени. Ќо так как пространство между  реками
елонью и ‹оватью мы назвали  хлебородным  только  относительно,  вообще  же
ильменские  славЯне  не  нашли  в  своих   жилищах   больших   удобств   длЯ
земледельческой промышленности, то с  течением  времени  благодарЯ  удобству
водных путей среди  них  развилась  торговаЯ  промышленность,  указавшаЯ  им
необходимо путь к северо-востоку,  малонаселенному  финскими  племенами,  со
стороны которых новгородцы не могли  встретить  сильного  сопротивлениЯ.  €з
летописных  свидетельств   мы   знаем,   что   относительно   продовольствиЯ
ЌовгородскаЯ область была в зависимости от Ќизовой земли:  кнЯзь  последней,
пресекши подвоз съестных припасов, мог заморить Ќовгород голодом;  с  другой
стороны, и относительно торговли Ќовгород зависел вполне от ‚остока,  потому
что торговое значение Ќовгорода состоЯло в доставке северо-восточных товаров
в …вропу: отсюда  понЯтно,  что  когда  на  востоке  Явилось  могущественное
владение  -  государство  Њосковское,  то  Ќовгород,   находЯсь   в   полной
зависимости от ‚остока, необходимо должен был примкнуть к этому государству,
таким образом, сама природа не позволЯла Ќовгороду быть долго независимым от
‚осточной ђуси. ’о же самое должно сказать и о  Џскове:  его  область  имеет
также тощую почву, котораЯ должна была заставить народонаселение  обратитьсЯ
к другого рода промышленности - к  торговле,  ремеслам;  псковичи  славились
мастерствами,  особенно  строительным;  новгородцев  в   насмешку   называли
плотниками - указание на их промышленный характер.
     ЌесмотрЯ на то что на западе в средние века существовало мнение,  будто
из Ѓалтийского морЯ по восточному пути можно проехать водою в ѓрецию, водный
путь этот прекращалсЯ рекою ‹оватью там,  где  прекращаетсЯ  и  ЌовгородскаЯ
озернаЯ область. Ћт ‹овати до  „непра  шел  волок,  отделЯвший  Ќовгородскую
озерную область от ‡ападнодвинской  и  „непровской.  Ћб  этом  волоке  между
‹оватью и „непром упоминает начальный летописец,  описываЯ  водный  путь  из
‚арЯг в ѓреки, но он не вдаетсЯ в подробности, каким образом дружины  первых
кнЯзей русских шли от ‹овати до „непра. Ћчень вероЯтно, что путь их лежал от
‹овати по реке ‘ереже до тридцативерстного волока к †елну  на  реке  ’оропе,
потом вниз ’оропою до „вины, „виною к устью Љосопли (Љаспли)  и  этою  рекою
вверх до озера Љасплинского  и  волока  при  ѓавринах  в  Џорецком  уезде  с
переездом по суше тридцати верст. ‚о всЯком  случае  на  пути  от  ‹овати  к
„непру должно было встретить ‡ападную „вину - вот причина,  почему  „винскаЯ
область, область полоцких кривичей, вошла в свЯзь с новгородцами и  кнЯзьЯми
их прежде области кривичей смоленских, и ђюрик уже отдает Џолоцк  одному  из
мужей своих. Ћбласть ‡ападной „вины, или область ЏолоцкаЯ,  имела  такую  же
участь, как и озернаЯ область ЌовгородскаЯ: славЯнское племЯ занЯло начало и
средину течениЯ „вины, но не успело при медленном движении своем  достигнуть
ее  устьЯ,  берегов  морЯ,  около  которого  оставались  еще  туземцы,  хотЯ
подчиненные русским кнЯзьЯм, но не подчинившиесЯ славЯнорусской  народности.
Ћсобность Џолоцкого, или „винского кнЯжества, его слабость  вследствие  этой
особности и усобиц были причиною того, что в XII веке от морских берегов,  с
устьЯ  „вины,  начинаетсЯ  наступательное  движение  немцев,  пред  которыми
полочане должны были отступать  все  далее  и  далее  внутрь  страны.  Џотом
Џолоцкое  кнЯжество  подчинилось  династии  кнЯзей  литовских  и  чрез   них
соединилось с Џольшею. Њосковское государство, сосредоточив северо-восточные
русские области, усилившись, начало стремитьсЯ по естественному  направлению
к морю, ибо в области Њосковского государства находились истоки „вины. €оанн
IV, стремЯсь чрез покорение ‹ивонии к морю, взЯл и Џолоцк; но Ѓаторий  отнЯл
у него и ‹ивонию и Џолоцк, вследствие чего почти  все  течение  „вины  стало
находитьсЯ в области одного государства. Ќо  чрез  несколько  времени  шведы
отнЯли у полЯков устье „вины, и область этой реки Явилась в затруднительном,
неестественном положении, поделенною между тремЯ государствами. Џетр ‚еликий
отнЯл низовье „вины у шведов, вследствие  чего  положение  „винской  области
стало еще затруднительнее, потому что верховье и устье находились в  области
одного государства, а средина - в области другого. Џри …катерине II „винскаЯ
область была выведена из этого неестественного положениЯ.
     ѓраницу Џолоцкой области на севере составлЯет водораздел между системою
„вины и озерною - ильменскою и чудскою. Ќо верховье  „вины  не  принадлежало
Џолоцкой области: за него  шла  сильнаЯ  борьба  между  кнЯзьЯми  полоцкими,
потомками €зЯслава ‚ладимировича и потомками брата его џрослава, владельцами
остальных русских областей. Џричина этой борьбы, причина стремлениЯ џрослава
I и рода его удержать за собою верховье „вины  Ясна  с  первого  взглЯда  на
карту: ‚ерхнЯЯ „вина и впадающаЯ в  нее  речка  ’оропа  служили  соединением
Ќовгородской области с собственною ђусью, областью „непровскою, по  ним  шел
путь из ‚арЯг в ѓреки; владеЯ Ќовгородом и „непровьем, џрослав и дети его не
могли  оставить  верховье  „вины  и  ’оропу  во  владении  враждебного  рода
€зЯславичей полоцких; последние, пользуЯсь тем, что их владениЯ,  их  речнаЯ
область, отделЯла Ќовгородскую область от  ђуси,  неоднократно  обнаруживали
свои притЯзаниЯ на Ќовгород, џрослав уступил ЃрЯчиславу полоцкому ‚итебск  и
“свЯт, но удержал верховье „вины и ’оропу, где после образовалось  кнЯжество
’оропецкое,  примыкавшее  к  ‘моленскому,  €з  этого  положениЯ  ’оропецкого
кнЯжества,  лежащего  в  средине  между  озерною  (Ќовгородскою),   „винскою
(Џолоцкою), „непровскою (ћжнорусскою) и ‚олжскою (ђостовскою и  ‘уздальскою)
областЯми, уЯснЯетсЯ нам положение кнЯзей торопецких, знаменитых Њстиславов,
их значение  как  посредников  между  Ќовгородом,  ћжной  ђусью  и  кнЯзьЯми
суздальскими; посредством ’оропца Ќовгород поддерживал свЯзь  свою  с  ћжною
ђусью, из ’оропца получал защиту от притеснений кнЯзей суздальских.
     Ќа  востоке,  юге  и  западе   границами   Џолоцкой   области   служили
приблизительно также водоразделы между системами „вины, „непра и Ќемана.  Ќо
на юге к Џолоцкому кнЯжеству примыкало также кнЯжество Њинское, находившеесЯ
преимущественно на системе днепровской, по правому берегу  „непра  и  рекам,
впадающим в него с этой стороны. ЉнЯжество Њинское образовалось, как  видно,
из области  славЯнского  племени  дреговичей,  севших,  по  летописи,  между
ЏрипЯтью и „виною. Њы видим, что в стремлении своем на  юг  из  Ќовгородской
области  варЯги  прежде  всего  должны  были  перейти  в  область  „вины   и
утвердитьсЯ в Џолоцке. Ћтсюда, двинувшись к югу, они немедленно должны  были
перейти в область „непра, в землю  дреговичей,  в  том  месте,  где  притоки
„непра и „вины находЯтсЯ так близко друг от друга, где  теперь  искусственно
соединЯютсЯ Ѓерезинским каналом. ќто движение полоцких  державцев  к  югу  и
покорение дреговичей, без сомнениЯ, произошло еще  при  ђюрике,  по  крайней
мере прежде движениЯ Ћлега из Ќовгорода;  что  правый  берег  „непра,  землЯ
дреговичей, занЯта была из Џолоцка, доказывает молчание летописи о покорении
дреговичей Ћлегом или его преемниками. ‚ладимир,  истребив  семью  полоцкого
кнЯзЯ  ђогволода,  присоединил   его   владениЯ,   как   кривские,   так   и
дреговические, к своим; но после по совету дружины, восстановил  ђогволодову
область в целом ее виде длЯ внука ђогволодова, а  своего  сына  -  €зЯслава;
этим  объЯснЯетсЯ,  каким  образом  Њинское  кнЯжество,  лежащее  в  области
„непровской,  принадлежало  роду  кнЯзей  полоцких;  но  Њинское   кнЯжество
вследствие своего географического положениЯ становитсЯ местом  борьбы  между
€зЯславичами полоцкими и џрославичами русскими, и долее, чем  самый  Џолоцк,
остаетсЯ за последними; а  дреговичи  южные,  жившие  по  притокам  ЏрипЯти,
принадлежат постоЯнно к  владениЯм  русских  џрославичей.  Џочва  собственно
Џолоцкого   кнЯжества   неплодородна,   всЯ   область   наполнена   озерами,
болотами-топЯми; теперь в ‚итебской губернии  считаетсЯ  больше  1000  озер,
больших и малых. Ѓедность природы при удобстве сообщениЯ с морем посредством
„вины обратила внимание полочан и  видблЯн  на  торговлю,  и  они  вместе  с
смольнЯнами ЯвлЯютсЯ посредниками заморской русской торговли.
     Љак Џолоцкое кнЯжество есть область  ‡ападной  „вины,  так  ‹итва  есть
область Ќемана, Џольша - область ‚ислы ‹итовскаЯ область вместе  с  областью
ЯтвЯгов, лежащею по границе между речными системами ‚ислы, Ќемана и  „непра.
имеют важное значение  в  истории  ‚осточной  …вропы:  покрытые  болотами  и
лесами, даже теперь непроходимыми, эти страны лучше высоких  горных  хребтов
охранЯли западные границы русских славЯн; среди этих-то болот и непроходимых
пущ  с  незапамЯтных  пор  засели  странные  народы  -   литва   и   ЯтвЯги,
происхождениЯ которых не могут  еще  определить  ученые.  ЃлагодарЯ  природе
своей страны литовцы и ЯтвЯги долее всех  своих  соседей  сохранЯли  дикость
первоначального быта,  они  набегали  на  окрестные  страны,  но  сами  были
недосЯгаемы   в   своих   неприступных    природных    укреплениЯх.    Љогда
единоплеменники их -  пруссы  -  подверглись  тЯжкому  игу  немцев,  литовцы
отбились от последних в своих дебрЯх, заслонили от них и  восточных  соседей
своих; с другой стороны, вероЯтно, усиленные в  числе  прусскими  выходцами,
литовцы начинают наступательное движение к востоку и югу на русские  области
и основывают кнЯжество, которого географическое положение также очень важно:
в области ‹итовского великого  кнЯжества  соединЯлись  системы  днепровскаЯ,
вислинскаЯ, неманскаЯ и западнодвинскаЯ, реки русские соединЯлись  с  реками
польскими. Џоэтому кнЯжество ‹итовское  служило  звеном,  свЯзующим  ђусь  с
Џольшею. Ќа небольшом пространстве между Љобрином, Џинском  и  ‘лонимом  три
речные системы - вислинскаЯ, неманскаЯ и днепровскаЯ, и  вместе  с  тем  три
области - ЏольскаЯ, ‹итовскаЯ и ђусскаЯ  соединЯютсЯ  теперь  каналами;  вот
доказательство, что на ‚осточной …вропейской равнине  естественными  гранЯми
между странами и народами служили междуречные волоки, и как эти естественные
грани были незначительны, как мало препЯтствовали соединению народов!
     ћго-‡ападнаЯ,   древнЯЯ   собственнаЯ   ђусь    (кнЯжества    Љиевское,
ЏереЯславское, —ерниговское, ‘моленское, ‚олынское, ’уровское), есть область
„непра, главной реки водного пути из ‚арЯг в ѓреки; этому пути,  следственно
„непру   преимущественно,   ђусь   была   обЯзана   своим   соединением    с
‘еверо-‡ападною и ћго-‚осточною …вропою: из первой Явились кнЯзьЯ, от второй
получено христианство; „непру преимущественно  ђусь  была  обЯзана  и  своим
материальным благосостоЯнием: по этой реке шли с  своими  дружинами  кнЯзьЯ,
которые сосредоточили прибрежные славЯнские племена,  жившие  рассеЯнно;  по
„непру же шел и  торговый  путь  из  нижних  стран  в  верхние.  €  „непр  в
историческом отношении разделЯл судьбу других рек русских: его устье, хотЯ с
незапамЯтных  пор  покрывалось  русскими  лодками,  однако,  собственно   не
находилось в русских владениЯх до времен …катерины II,  потому  что  ђусскаЯ
государственнаЯ область распространЯлась естественным  образом  изнутри,  из
Ядра своего, вниз по рекам до естественных пределов своих, то есть до устьев
этих рек, берущих начало в  ее  сердце,  а  это  сердце  -  ‚еликаЯ  ђоссиЯ,
Њосковское государство, справедливо называемое  страною  источников:  отсюда
берут свое начало все те большие  реки,  вниз  по  которым  распространЯлась
государственнаЯ   область.   ЌесмотрЯ   на   то   что   ћго-‡ападнаЯ   ђусь,
преимущественно ЉиевскаЯ область, была главною сценою древней нашей истории,
пограничность ее, близость к полю или степи, жилищу диких народов, делала ее
неспособною стать государственным зерном длЯ ђоссии, длЯ чего именно природа
приготовила Њосковскую область; отсюда ЉиевскаЯ область (ђусь в самом тесном
смысле) вначале и после  носит  характер  пограничного  военного  поселениЯ,
остаетсЯ страною козаков до полного государственного развитиЯ, начавшегосЯ в
‘еверной ђуси, в стране источников.
     Ќо если по причинам  естественным  ћго-‡ападнаЯ  ђусь  не  могла  стать
государственным Ядром, то природа же страны объЯснЯет нам, почему  она  была
главною сценою действиЯ в начальной нашей истории: области древних  кнЯжеств
Љиевского, ‚олынского, ЏереЯславского и собственно —ерниговского  составлЯют
самую благословенную часть областей русских относительно климата и  качества
почвы. „ревнюю ђусь в самом тесном  смысле  этого  слова  составлЯла  страна
около Љиева, на западном  берегу  „непра,  землЯ  полЯн.  Ћбласть  Љиевского
кнЯжества в первоначальном виде, как досталась она €зЯславу I,  заключала  в
себе  земли  полЯн,  древлЯн   и   отчасти   дреговичей;   естественными   и
приблизительными историческими границами его были:  к  востоку  -  „непр;  к
северу -  водораздел  между  речными  областЯми,  собственно  „непровскою  и
областью ЏрипЯти, потом водораздел между областью ЏрипЯти и Ќемана; к западу
- водораздел между ‡ападным Ѓугом и ‚ислою; к югу - сначала водораздел между
областью ЏрипЯти, „нестра и Ѓуга, потом - река ђось, по которой начинаЯ с XI
века видим уже военные поселениЯ, зерно козачества. Џочему река ђось служила
в древности южною границею и Љиевского кнЯжества и  всех  русских  областей,
это объЯснЯетсЯ также природою: к югу от этой реки, в южной  части  нынешней
Љиевской губернии, почва принимает уже степное свойство, луга здесь степные.
Ћбласть  кнЯжества  ‚ладимиро-‚олынского  заключала  в  себе   землю   бужан
(славЯнского племени, жившего по ‡ападному Ѓугу) и,  принадлежала,  с  одной
стороны,  к  системе  вислинской,  а  с  другой,  чрез  притоки  ЏрипЯти   к
днепровской,   посредничала   между   ђусью   и   Џольшею.   ќто   положение
‚ладимиро-‚олынской области на отдельной от „непра речной системе  объЯснЯет
отчасти, почему ‚олынь отделЯетсЯ от собственной ђуси  и  вместе  с  ѓаличем
образует особую систему кнЯжеств, отдельность речной системы объЯснЯет также
и  раннюю  особность  ѓалицкого  кнЯжества,   лежащего   по   вислинской   и
днестровской системам.
     Ќа восточной стороне „непра притоком последнего, „есною,  привЯзывалась
к Љиевской области и область —ерниговскаЯ, лежащаЯ по „есне и  ее  притокам.
’щетно кнЯзьЯ хотели делить ђусь „непром на две отдельные половины  -  „есна
привЯзывала —ернигов  к  Љиеву  так  же  крепко,  как  и  родовые  отношениЯ
‘вЯтославичей и Њономаховичей; тщетно потом  польское  правительство  хотело
разделитьсЯ „непром с Њосквою, это деление было кратковременно.  ђека  ‘ейм,
приток „есны, привЯзывала к —ернигову область Љурскую. Ќа южной  оконечности
нынешней —ерниговской губернии находитсЯ возвышенность, дающаЯ начало рекам,
изливающимсЯ отсюда в Џолтавскую губернию, ’рубежу,  ‘упою,  “даю  и  ђомну;
этот водоспуск  в  древности  отделЯл  область  —ернигрвского  кнЯжества  от
области ЏереЯславского. Ќа верхнем „непре, и, следовательно, в тесной  свЯзи
с Љиевом, находилась область ‘моленского  кнЯжества.  ‘моленск  находилсЯ  в
области кривичей, которые сели на верховьЯх рек ‚олги, „непра  и  „вины,  из
этого  положениЯ  легко   видеть   важное   значение   ‘моленской   области,
находившейсЯ между тремЯ главными  частЯми  ђуси  -  между  областью  ‚олги,
„непра и „вины, т. е. между ‚еликою, Њалою и Ѓелою ђоссиею; держа  ключи  ко
всем этим областЯм, смоленские кнЯзьЯ держат Ќовгород в зависимости от ћжной
ђуси, стерегут „непровье от  притЯзаний  северных  кнЯзей,  принимают  самое
деЯтельное участие в распрЯх последних с южными, ЯвлЯютсЯ главными деЯтелЯми
в истории ћго-‡ападной ђуси (с тех пор, как волынские  кнЯзьЯ  обращают  все
свое внимание на запад), борютсЯ с ‚олынью и ѓаличем за Љиев и во времЯ этой
борьбы крепко держатсЯ свЯзи с севером, с Ќовгородом и ‚олжскою областию. €з
положениЯ ‘моленской  области  понЯтно,  почему  ‘моленск  служил  постоЯнно
поводом к спору между ‘еверо-‚осточною, или Њосковскою, и ћго-‡ападною,  или
‹итовскою,  ђусью,   почему   ни   московское,   ни   литовское   (польское)
правительство не могли успокоитьсЯ, не имеЯ в своих руках ‘моленска. ѓраница
‘моленского кнЯжества шла на севере между притоками ‹овати и ’оропою,  далее
от ’оропца - к ‚ерхней ‚олге у ђжева; восточнаЯ граница шла  от  ђжева  мимо
‡убцова к верховьЯм Њосквы-реки и Џротвы, около Њожайска, потом поворачивала
к западу водоразделом между системою днепровскою и  окскою,  между  “грою  и
„непром, между „есною и ‘ожью;  южную  границу  с  —ерниговскою  и  Љиевскою
областЯми определить можно впадением реки Џрони в  ‘ожь;  на  запад  границу
составлЯл „непр до Ћрши и далее на север - линиЯ через „вину между ‘урожем и
‚елижем  к  ’оропцу.  €з  обозначениЯ  этих  границ  видно,  что  ‘моленское
кнЯжество,  кроме  области  кривичей,  заключало  в  себЯ  также  и  область
радимичей, живших на ‘оже. Џочва ‘моленского кнЯжества вообще  неплодородна,
особенно половина, лежащаЯ к северу от „непра, это обстоЯтельство и выгодное
положение на трех речных системах среди главных русских областей  необходимо
условливали развитие торговой промышленности у смольнЯн и в древние времена.
     ’еперь обратимсЯ к ‚еликой ђоссии, государственному Ядру. ‡десь  первое
место принадлежит области ‚ерхней ‚олги,  или  ђостовской  области.  ѓлавный
город ее ђостов ‚еликий при самом начале русской истории находитсЯ в  тесной
свЯзи с Ќовгородом и его кнЯзьЯми, те же  заморские  варЯги,  которые  брали
дань на новгородских славЯнах и  на  чуди,  берут  ее  и  на  мери,  финском
племени, жившем около ђостова; посадник ђюрика сидит в  ђостове,  причем  не
упоминаетсЯ о походе, о покорении, следовательно, более  чем  вероЯтно,  что
мерЯ, подвергавшаЯсЯ вместе с новгородцами и чудью варЯжскому игу, вместе  с
ними свергла его, вместе с ними призвала кнЯзей. ’акаЯ теснаЯ свЯзь  ђостова
с Ќовгородом и чудью объЯснЯетсЯ  тем,  что  Ѓелоозеро  свЯзано  с  ђостовом
водною нитью, эта нить есть река ексна, котораЯ  вытекает  из  Ѓелоозера  и
впадает в ‚олгу у нынешнего ђыбинска; ђостов же находитсЯ при озере Ќеро, из
которого  течет  Љоторость,  впадающаЯ  в  ‚олгу  при   џрославле.   ‚арЯги,
овладевшие Ѓелоозером, необходимо должны были спуститьсЯ вниз  по  ексне  к
‚олге, отсюда вниз по ‚олге до Љоторости и ею вверх до  ђостова.  …сли  этот
водный путь служил длЯ враждебных нападений, то он должен был так же служить
и длЯ мирных  сношений  между  Ѓелоозером  и  ђостовом,  отсюда  объЯснЯетсЯ
постоЯннаЯ,  неразрывнаЯ  свЯзь  между  этими  городами  в  нашей   истории,
объЯснЯетсЯ,  почему  Ѓелоозеро   ЯвлЯетсЯ   волостью   Њономаха,   которому
принадлежит ђостов с Џоволжьем;  впоследствии  Ѓелоозеро  становитсЯ  уделом
ђостовского кнЯжества. ‚низ по ексне  ходили  в  ђостовскую  землю  военные
дружины и торговые лодки, вверх по ней шли из ђостовской земли на  Ѓелоозеро
и мЯтежные волхвы, так сильно волновавшие новообращенных христиан севера.
     …стественные  и  вместе   исторические   границы   ђостовской   области
обозначаютсЯ с севера и северо-запада границами новгородских  владений;  при
определении  последних  мы  видели  и  северо-западную  границу   ђостовской
области; на  севере  естественною  границею  ее  служили  “валы,  отделЯющие
систему ‚олги от системы ‘еверной „вины. —то  же  касаетсЯ  до  естественных
границ ђостовской области с востока, юга и юго-запада, то  они,  собственно,
должны совпадать с границами волжской системы, но это уже будут  границы  не
ђостовской  области,  а  Њосковского  государства,  которого  область   есть
преимущественно область ‚олги. ’аким образом,  мы  видим,  что  историческое
деление ђусской государственной области на  части  условливаетсЯ  отдельными
речными системами, Ясно, что величина  каждой  части  будет  соответствовать
величине своей речной области; чем область ‚олги больше области всех  других
рек, тем область Њосковского государства должна быть больше  всех  остальных
частей ђоссии, а, естественно, меньшим частЯм примыкать к большей  -  отсюда
понЯтно, почему и ЌовгородскаЯ  озернаЯ  область,  и  ЃелаЯ,  и  ЊалаЯ  ђусь
примкнули к Њосковскому государству.
     €так, целаЯ область  ‚олги  есть  преимущественно  область  Њосковского
государства, и ђостовскаЯ  область  будет  только  областью  ‚ерхней  ‚олги.
Џроследим же  теперь  распространение  ђусской  государственной  области  по
волжской системе и переход ђостовской области в область  великого  кнЯжества
‚ладимирского, и последней - в область Њосковского государства.  ђостов  был
городом племени и, если принимать известие летописца,  был  одинок  в  целой
обширной области, получившей от него свое название. Њы видим, что  одною  из
главных сторон  деЯтельности  наших  кнЯзей  было  построение  городов.  ќто
построение носит следы расчета, преднамеренного  стремлениЯ,  что  видно  из
положениЯ новых городов и из расстоЯниЯ  их  одного  от  другого.  џрославль
построен на важном пункте, при устье Љоторости в ‚олгу, котораЯ  посредством
этого притока соединЯетсЯ с ђостовским озером. Џотом,  мы  видим  стремление
вниз по  ‚олге:  города  строЯтсЯ  при  главных  изгибах  реки,  при  устьЯх
значительных ее притоков - так построена Љострома при повороте ‚олги на  юг,
при впадении в нее Љостромы;  ћрьевец-Џоволжский  -  при  следующем  большом
колене, или повороте ‚олги на юг, при впадении в нее “нжи;  наконец,  Ќижний
Ќовгород  -  при  впадении  Ћки  в  ‚олгу.  ‡десь  на   времЯ   остановилось
естественное стремление северных кнЯзей вниз  по  ‚олге,  к  пределам  Ђзии.
Ќужно было вступать в борьбу с народонаселением, жившим по берегам  ‚олги  и
ее притоков, отсюда необходимые войны северных кнЯзей с болгарами и мордвою;
в этой борьбе русские остаютсЯ победителЯми, видимо, оттеснЯют варваров,  но
тут ЂзиЯ как будто собирает последние  силы  длЯ  отпора  опасному  врагу  и
высылает толпы татар. Ћснователь Ќижнего Ќовгорода ћрий ‚севолодович  пал  в
битве с татарами; движение русских вниз по ‚олге было  надолго  остановлено.
Џри „имитрии „онском оно начинаетсЯ снова: русские полки  ЯвлЯютсЯ  опЯть  в
старинной земле Ѓолгарской, здесь загораетсЯ последнЯЯ  ожесточеннаЯ  борьба
между …вропою и Ђзиею, борьба, имеющаЯ важное значение не длЯ одной  русской
истории.  Ђзиатцы  основывают  в  Ѓолгарской  земле  крепкий  оплот   против
стремлениЯ русских и в лице их против …вропы и христианства:  этот  оплот  -
Љазань. Џосле долгой, упорной борьбы Љазань  падает  пред  €оанном  IV.  Љак
важна была Љазань длЯ Ђзии, видно из того, что спустЯ немного времени  после
ее завоеваниЯ устье ‚олги, чрез покорение Ђстрахани, уже находитсЯ  в  руках
русских. ‚  то  же  времЯ  русские  поселениЯ  распространЯютсЯ  по  камской
системе, котораЯ так близка к системам рек сибирских,  причем  переход  чрез
“ральские горы по их незначительной высоте был легок, незаметен длЯ  русских
людей; уже при €оанне IV козаки разведывают путь в ‘ибирь, причем главнаЯ их
дорога  по  рекам;  при  наследниках  ѓрозного  русские  утверждаютсЯ  здесь
окончательно; малочисленные, разбросанные на  огромных  пространствах  дикие
народцы не могли выставить им сильного  сопротивлениЯ;  природа  в  удобстве
водных сообщений везде  дала  предприимчивым  русским  дружинам  средство  с
необыкновенною быстротою отыскивать новые  землицы  длЯ  приведениЯ  их  под
высокую руку великого государЯ,  и  скоро  русские  грани  касаютсЯ  берегов
‚осточного океана. ‡аметим также, что природа, отделив ‘ибирь  от  остальной
Ђзии пространными степЯми ’атарии, а с востока и севера опоЯсав  уединенными
океанами и направив течение больших рек ее  к  северным  тундрам,  чрез  это
самое заставила ее  смотреть  исключительно  на  запад,  образовала  из  нее
нераздельную часть …вропейской ђоссии.
     Љроме стремлениЯ вниз по ‚олге,  у  северных  кнЯзей  было  еще  другое
стремление,  более  важное,  именно  стремление  на  юг  длЯ  соединениЯ   с
ћго-‡ападною ђусью, где находилась главнаЯ сцена действиЯ.  Њы  назвали  это
стремление более важным, потому что хотЯ у кнЯзей это было только стремление
к югу, длЯ соединениЯ с „непровскою ђусью, однако на самом деле это выходило
искание  центра,  около  которого  русские  области  могли  сосредоточитьсЯ.
‘тремление кнЯзей к югу усматриваетсЯ  в  перенесении  стола  кнЯжеского  из
ђостова в ‘уздаль; первый кнЯзь,  который  должен  был  остатьсЯ  надолго  в
ђостовской области, ћрий ‚ладимирович „олгорукий, живет уже не в ђостове,  а
в ‘уздале, городе южнейшем. Љаково же положение этого города, и  как  вообще
должно было совершатьсЯ это движение на юг?  €  здесь,  как  везде  в  нашей
древней истории, водный путь  имеет  важное  значение.  ‘амаЯ  ближайшаЯ  от
Љоторости и от ђостовского озера река к югу есть Ќерль,  котораЯ  сама  есть
приток ЉлЯзьмы, таким образом, если следовать речным путем, то после ђостова
южнее будет ‘уздаль на Ќерли, потом южнее ‘уздали ЯвлЯетсЯ ‚ладимир, уже  на
самой ЉлЯзьме; так и северные кнЯзьЯ переносили свои столы -  из  ђостова  в
‘уздаль,  из  ‘уздалЯ  во  ‚ладимир.  ‡десь,  в   последнем   городе,   стол
великокнЯжеский утвердилсЯ надолго, потому что  северные  кнЯзьЯ,  достигнув
этого пункта, презрели ћжною ђусью и все внимание обратили на восток, начали
стремитьсЯ по указанию природы вниз по рекам: ЉлЯзьмою - к Ћке и  Ћкою  -  к
‚олге. Џоложение ‚ладимира было очень выгодно длЯ того времени, когда  после
нашествиЯ монголов восточные отношениЯ играли важную роль: ‚ладимир лежит на
ЉлЯзьме, котораЯ впадает в Ћку там, где эта река принадлежит востоку.  ‡десь
природа с своей стороны предлагает  также  объЯснение,  почему  владимирские
кнЯзьЯ, устремив все свое внимание на дела северо-востока,  так  охладели  к
югу;  такое  охлаждение  особенно  замечаетсЯ   в   деЯтельности   ћриЯ   II
‚севолодовича.  €з   этого   уже   видно,   что   ‚ладимир   не   мог   быть
сосредоточивающим пунктом длЯ русских областей: положение его  односторонне,
река, на которой лежит он, стремитсЯ к финскому  северо-востоку.  ‘редоточие
было найдено вследствие опЯть того же стремлениЯ  к  югу,  которым  особенно
отличалсЯ ћрий „олгорукий. Њы видели речной путь от ђостова к югу,  но  этот
путь вел не прЯмо к югу, а к юго-востоку, тогда  как  длЯ  отысканиЯ  центра
русских областей нужно было уклонитьсЯ  к  юго-западу,  что  и  сделал  ћрий
„олгорукий, построивший на юго-запад от ђостова, по пути в „непровскую ђусь,
города ЏереЯславль-‡алесский и Њоскву. Њосква и была именно искомым пунктом,
это обозначилось тотчас же в истории: в первый раз Њосква упоминаетсЯ в 1147
году, по случаю свиданиЯ „олгорукого с ‘вЯтославом северским.  Њосква  лежит
на реке того же имени, котораЯ течет между ‚олгою, Ћкою и  ‚ерхним  „непром.
Њосква-река впадает в Ћку, так же как и ЉлЯзьма, с тем,  однако,  различием,
что ЉлЯзьма впадает в Ћку там, где она принадлежала финскому северо-востоку,
тогда как Њосква впадает именно в том месте, где Ћка, обращаЯсь  к  востоку,
передавала Њоскве обЯзанность  служить  соединением  длЯ  северных  и  южных
русских  областей.  ‘осредоточивающий  пункт   долженствовал   быть   местом
соединениЯ севера с югом,  но  вместе  с  тем  должен  был  носить  характер
северный, потому что на севере находились  крепкие  государственные  основы,
которых не было в  области  собственной  Ћки,  в  земле  вЯтичей,  в  стране
переходной, без определенного  характера,  впрочем,  издавна  примыкавшей  к
ћжной ђуси, и потому  более  на  нее  похожей.  ‡аметим  также,  что  Њосква
находилась прЯмо в средине между двумЯ племенами, из которых главным образом
составилось народонаселение русское, между племенем славЯнским и финским.
     —то касаетсЯ природы  московского  центрального  пространства,  то  оно
представлЯет обширную открытую равнину с умеренным климатом, эта равнина  не
везде  равно  плодородна  и  в  самых  плодородных  местах  уступает   южным
пространствам империи, но зато  она  почти  везде  способна  к  обработанию,
следовательно, везде поддерживает деЯтельность, энергию человека,  побуждает
к труду  и  вознаграждает  за  него,  а  известно,  как  подобные  природные
обстоЯтельства благоприЯтствуют основанию и  развитию  гражданских  обществ.
Ѓыло сказано, что эта область не везде одинаково плодородна: севернаЯ  часть
менее плодородна, чем южнаЯ; это природное обстоЯтельство также очень важно,
условливаЯ первоначальную промышленность  как  главное  занЯтие  длЯ  южного
народонаселениЯ и  промышленность,  производЯщую  длЯ  северного,  дополнЯЯ,
следовательно, одну часть другою, делаЯ их необходимыми друг длЯ друга.
     Ћбласть Њосквы-реки была первоначальною областью Њосковского кнЯжества,
и в первой деЯтельности московских кнЯзей мы замечаем стремление получить  в
свою власть все течение реки. ‚ерховье и устье ее находились в чужих  руках,
следовательно, область Њосковского кнЯжества была  заперта  с  двух  концов:
верховье реки находилось во власти кнЯзей можайских-смоленских, устье  -  во
власти кнЯзей рЯзанских, - здесь  их  был  город  Љоломна.  Ћтсюда  понЯтно,
почему первыми  завоеваниЯми  Њосквы  были  Њожайск  и  Љоломна  кнЯзь  ћрий
„анилович, только овладев этими двумЯ городами,  мог  считать  свою  область
вполне самостоЯтельною.
     Њы видели, что распространение русских владений следовало течению  рек.
‚о-первых, оно шло озерною новгородскою системою,  потом  системою  „вины  и
„непра к югу или юго-западу и в то же времЯ, с  другой  стороны,  шло  путем
белозерским, по ексне, и далее к югу  по  системе  Њологи  к  ‚олге,  потом
‚олгою и на юг от этой реки к  Ћке.  Ќавстречу  этому  движению  от  севера,
которое, как видно, не шло далее Њосквы, мы замечаем движение с юга по „есне
- притоку „непра, и Ћке  -  притоку  ‚олги.  ’аким  образом,  первоначальное
распространение преимущественно шло по огромной дуге,  образуемой  ‚олгою  к
северу, до впадениЯ в нее Ћки, и „непром  -  к  югу;  потом  распространение
происходило в середине дуги, с севера от ‚олги, и ему навстречу,  с  юга  от
„непра, причем оба противоположные движениЯ сходились в области Њосквы-реки,
где и образовалсЯ государственный центр. ’ечение Ћки от истоков ее до  устьЯ
Њосквы-реки и потом вместе с течением последней  имело  важное  историческое
значение, потому что служило посредствующею водною нитью  между  ‘еверною  и
ћжною ђусью. ’ак как движение с юга, от „непра вверх по „есне и ее притокам,
шло от главной сцены действиЯ, от Љиевской области,  то,  естественно,  было
быстрее, чем противоположное ему движение с севера, из дикой, малонаселенной
области ‚ерхней ‚олги, и потому движение с юга скоро  переходит  из  области
„есны в область Ћки, и владениЯ черниговских  ‘вЯтославичей  обнимают  равно
обе эти области: этому скорому переходу из одной  речной  области  в  другую
благоприЯтствовала  близость  источников  и  притоков  обеих  рек,  хотЯ   в
древности водораздел между системами „есны и Ћки служил границею двух племен
- северЯн и вЯтичей. Ѓлизость областей Ћкской и  „еснинской,  или,  принимаЯ
обширнее. ‚олжской и „непровской, и вследствие того раннее  их  политическое
соединение были важным препЯтствием  к  разъединению  ‘еверо-‚осточной,  или
Њосковской, ђуси с ћго-‡ападною, ‹итовскою; вот почему волок между  “грой  и
„непром, собственно разграничивающий область „непра от Ћкской, не мог долгое
времЯ служить границею между обеими половинами ђуси, хотЯ ‹итва и стремилась
здесь утвердить границу. Ћбласть нижней  Ћки,  от  впадениЯ  Њосквы-реки  до
Њурома, и отчасти  область  верхнего  „она  досталась  младшему  из  сыновей
‘вЯтослава черниговского,  џрославу,  изгнанному  из  —ернигова  племЯнником
‚севолодом Ћльговичем; эта область разделЯлась впоследствии на два кнЯжества
- ђЯзанское и Њуромское, которые, будучи оторваны от —ерниговской области по
условиЯм историческим и находЯсь в свЯзи с ђостовскою областью  по  условиЯм
географическим, с самого начала находЯтсЯ в большей или меньшей  зависимости
от последней.
     Ћбласть „она долго находилась вне русской исторической сцены,  хотЯ  по
близости окских притоков к верхнему „ону и его притокам владениЯ  рЯзанские,
с  одной  стороны,  и  черниговские,  с  другой,  необходимо   должны   были
захватывать и донскую систему; „он оставалсЯ степною рекою (как он и есть по
природе  берегов  своих)  почти  до  самого  XV  века,  т.  е.  до  усилениЯ
Њосковского государства, которое на берегах его в XIV веке  одержало  первую
знаменитую победу над Ђзиею в лице монголов. ‡аселение донского и  волжского
степного пространства принадлежит Њосковскому государству.
     Ќаконец, природа  страны  имеет  важное  значение  в  истории  по  тому
влиЯнию, какое оказывает она на  характер  народный.  Џрирода  роскошнаЯ,  с
лихвою  вознаграждающаЯ  и  слабый  труд  человека,  усыплЯет   деЯтельность
последнего, как  телесную,  так  и  умственную.  Џробужденный  раз  вспышкою
страсти, он может оказать чудеса, особенно в подвигах  силы  физической,  но
такое напрЯжение сил не бывает продолжительно. Џрирода, более скупаЯ на свои
дары, требующаЯ постоЯнного и нелегкого труда со  стороны  человека,  держит
последнего всегда в возбужденном состоЯнии: его деЯтельность  не  порывиста,
но постоЯнна; постоЯнно работает он умом, неуклонно стремитсЯ к своей  цели;
понЯтно, что народонаселение с таким характером в  высшей  степени  способно
положить среди себЯ крепкие основы государственного быта,  подчинить  своему
влиЯнию племена с характером противоположным. ‘ другой  стороны,  роскошнаЯ,
щедраЯ природа, богатаЯ растительность, приЯтный климат развивают  в  народе
чувство  красоты,  стремление   к   искусствам,   поэзии,   к   общественным
увеселениЯм, что могущественно действует на отношениЯ двух полов: в  народе,
в котором развито чувство  красоты,  господствует  стремление  к  искусству,
общественным увеселениЯм, - в таком народе женщина не может  быть  исключена
из сообщества мужчин. Ќо среди природы относительно небогатой,  однообразной
и потому невеселой, в климате, относительно суровом, среди народа, постоЯнно
деЯтельного, занЯтого, практического, чувство изЯщного не может  развиватьсЯ
с успехом; при таких обстоЯтельствах характер народа ЯвлЯетсЯ более суровым,
склонным более к полезному, чем  к  приЯтному;  стремление  к  искусству,  к
украшению жизни слабее, общественные удовольствиЯ материальнее,  а  все  это
вместе, без других посторонних влиЯний, действует на исключение  женщины  из
общества мужчин, что, разумеетсЯ, в свою  очередь  приводит  еще  к  большей
суровости нравов. ‚се сказанное прилагаетсЯ в известной мере к историческому
различию в характере южного и северного народонаселениЯ ђуси.






ѓ‹Ђ‚Ђ ‚’ЋђЂџ

     Џостепенное  распространение  сведений  о  ‘еверо-‚осточной  …вропе   в
древности. - Ѓыт народов, здесь обитавших. - ‘кифы. - Ђгатирсы. -  Ќевры.  -
Ђндрофаги. - Њеланхлены. - Ѓудины. - ѓелоны. - ’авры. - ‘арматы. - Ѓастарны.
- Ђланы. - ѓреческие  колонии  на  северном  берегу  Џонта.  -  ’орговлЯ.  -
•арактер азиатского движениЯ.

     Ќаш летописец начинает повесть свою о ђусской  земле  с  тех  пор,  как
слово  ђусь  стало  известно  грекам;  историк  русский,   который   захочет
углубитьсЯ в  отдаленные  времена,  узнать  что-нибудь  о  первых  известных
обитателЯх нашего отечества, должен также обратитьсЯ к грекам, начать с  тех
пор, как впервые имена этих обитателей поЯвились в известиЯх греческих.
     ‚о времена ѓомера греческие корабли не смели  еще  плавать  по  —ерному
морю, тогда смотрели на это море, как на  Ћкеан,  границу  обитаемой  земли,
считали его самым большим из всех морей и потому дали  ему  название  Џонта,
морЯ по преимуществу.  „олго  берега  Џонта  считались  негостеприимными  по
дикости их народонаселениЯ, и море  слыло  аксинос  (негостеприимным),  пока
ионические колонии (750 л. до р.х.)  не  заставили  переменить  это  имЯ  на
приЯтно звучащее  евксинос  (гостеприимное).  ‚о  времена  ѓезиода  сведениЯ
греков распространились: северные  берега  Џонта  выдвинулись  в  отдалении,
покрытые туманами, представлЯвшими воображению древних странные образы -  то
была  баснословнаЯ  область,  хранилище  драгоценностей,   обитель   существ
необыкновенных.  Љак  естественно  было  ожидать,  поэты  овладели  чудесною
страною и перенесли туда мифы, сценою которых считались прежде берега  морей
ближайших. Ћдин из них, Ђристей, сам захотел посетить таинственный берег,  и
его поэмы, или по крайней мере выдаваемые  под  его  именем,  распространили
географические  сведениЯ  древних.  Џо  Ђристею,  на  берегах   Џонта   жили
киммериЯне, к северу от них - скифы, за скифами - исседоны,  до  которых  он
доходил. Џотом о дальнейших странах начинались рассказы  детски  легковерных
путешественников, купцов, подобных нашему  новгородцу  ѓурЯте  ђоговичу;  за
исседонами к северу жили аримаспы,  одноглазые  люди;  далее  за  аримаспами
грифы стерегли золото, и еще  далее  на  север  жили  блаженные  гипербореи.
‚стречаем древние, темные преданиЯ о нашествиЯх киммериЯн и скифов на  Ђзию,
вернее, хотЯ не во всех подробностЯх, известие  о  походе  персидского  царЯ
„ариЯ ѓистаспа против скифов в 513 году до р. х. Њежду тем  северные  берега
Џонта остаютсЯ по-прежнему любимою страною поэтов: известиЯ об них встречаем
у ќсхила, ‘офокла и …врипида. ‚озможность получать об них сведениЯ увеличили
обширнаЯ торговлЯ колоний и множество рабов, приводимых в ѓрецию с  северных
берегов Џонта и потому носивших имЯ скифов, но понЯтно,  какою  верностью  и
точностью должны были отличатьсЯ известиЯ, почерпаемые из таких  источников.
‚от почему так драгоценны длЯ нас сведениЯ, сообщаемые  ѓеродотом,  особенно
там, где он говорит как очевидец. ѓеродотовы  известиЯ  точнее  относительно
страны, обитаемой скифами, но о странах, лежащих к северу от  последних,  он
столько же знает, сколько и его предшественники, т. е. и после ѓеродота  эта
страна остаетсЯ страною вымыслов. Ђристотель упрекает афинЯн за то, что  они
целые дни проводЯт на площади, слушаЯ волшебные повести  и  рассказы  людей,
возвратившихсЯ с ”азиса (ђиона) и Ѓорисфена  („непра).  ѓоворЯ  о  севере  и
северо-востоке, обыкновенно прибавлЯли, что там обитают скифы;  после  „ариЯ
ѓистаспа с ними вошел во  враждебные  столкновениЯ  ”илипп  Њакедонский:  он
поразил скифского царЯ Ђтеаса и вывел в  Њакедонию  большой  полон  -  20000
человек мужчин и женщин; завоеваниЯ Ђлександра Њакедонского, оказавшие такие
важные услуги географии открытием новых стран  и  путей  в  южную  Ђзию,  не
касались  описываемых  нами  стран:  с   европейской   стороны   македонские
завоеваниЯ не простирались  далее  „унаЯ.  Ѓольше  сделано  при  наследниках
Ђлександра: ’имэй подробно говорил  о  скифах  и  ‘еверном  океане;  Љлеарх,
ученик ЂристотелЯ, написал сочинение о скифах; все,  что  до  сих  пор  было
известно о севере, собрал ќратосфен.
     ‚ таком виде греки передали римлЯнам  свои  географические  познаниЯ  о
северных берегах —ерного морЯ. ‚ойна с Њакедониею  указала  римлЯнам  берега
„унаЯ, война с Њитридатом открыла путь к северным берегам Џонта. Њитридат  в
своих отчаЯнных попытках против римского могущества  старалсЯ  вооружить  на
€талию всех диких жителей степей от „унаЯ до Ђзовского морЯ. ‚о времЯ –езарЯ
Ѓеребист основал на берегах „унаЯ могущественное  владение  гетов,  которое,
впрочем, скоро разделилось и ослабело. Ћвидий, сосланный в ’омы, перечислЯет
окружные  народы  -  гетов,  скифов,  сарматов,  Языгов,  бастарнов;  он  не
упоминает  о  даках,  которых  имЯ  часто  встречаетсЯ  у  ѓорациЯ;  но   на
свидетельствах поэтов трудно основыватьсЯ: у них одно народное имЯ  идет  за
другое, древнее - вместо нового. Џричины, почему страны к северу от Џонта не
могли быть с точностию исследованы, приводит  ‘трабон:  по  ’анаису  („ону),
говорит он, мало что можно узнать выше устьев по причине холода  и  бедности
страны; туземцы, народы кочевые, питающиесЯ молоком и мЯсом,  могут  сносить
неприЯзненный  климат,  но  иностранцы  не  в  состоЯнии;   притом   туземцы
необщительны, свирепы и дики, не пускают к себе иностранцев.  ‚от  почему  и
длЯ римлЯн эта страна оставалась украйною  мира,  которую  покинули  люди  и
боги.
     Ќо скоро северные варвары начинают нападать на римские провинции: в  70
году по р. х. роксоланы вступают  в  Њизию,  но  принуждены  уйти  оттуда  с
большими потерЯми; потом даки перешли „унай, но были также отброшены  назад.
„аки были первый варварский народ, которому  повелители  света  должны  были
платить дань при „омициане; ’роЯн должен был вести  кровопролитную  войну  с
предводителем их „ецебалом, императору удалось превратить  „акию  в  римскую
провинцию, многие из даков выселились, другие мало-помалу олатинились. ’ацит
восточными соседЯми германцев полагает даков и  сарматов,  сомневаЯсь,  куда
причислить певцинов, венедов и финнов - к германцам или сарматам. ‚следствие
частых столкновений с варварами известиЯ об  отдаленных  странах  и  народах
умножились, но эти известиЯ  приносились  воинами,  купцами;  люди,  которые
хотели научным образом составить из их рассказов что-нибудь полное, сами  не
могли поверить чужих известий и  потому  писали  наугад,  произвольно,  чему
доказательством служит сочинение ЏтолемеЯ.
     €зложивши в немногих  словах  постепенное  распространение  сведений  о
странах, лежащих к северу  от  Џонта,  скажем  несколько  подробнее  о  быте
народов, живших в этих странах, сколько о нем знали древние. Њы  знаем,  что
имена господствовавших здесь один за другим народов были  скифы  и  сарматы,
отчего и страна называлась ‘кифиею, преимущественно у греков,  и  ‘арматиею,
преимущественно у римлЯн. Њы не можем позволить себе вдаватьсЯ в  вопросы  о
происхождении скифов,  сарматов  и  других  соседних  им  народов,  не  имеЯ
достаточного количества данных в  известиЯх  древних  писателей;  чем  ближе
народы к первоначальному быту, тем сходнее друг с другом в обычаЯх,  нравах,
понЯтиЯх - отсюда легкость, с какою можно всЯкий младенчествующий  народ  по
некоторым чертам нравов, обычаев и  верований  причислить  к  какому  угодно
племени; несколько слов, оставшихсЯ нам от  Языка  этого  народа,  не  могут
вести также к твердым выводам: длЯ  выражениЯ  некоторых  предметов  у  всех
племен найдутсЯ общие звуки. Њы войдем в исследованиЯ  мифов  и  преданий  о
скифах и других древних народов только в той мере, в какой они свЯзываютсЯ с
последующими историческими ЯвлениЯми, объЯснЯют  их  и  взаимно  объЯснЯютсЯ
ими.
     ЋставЯ все  многочисленные  и  противоречивые  толкованиЯ  о  положении
скифских рек и народов, упоминаемых у ѓеродота, мы  из  его  рассказа  можем
вывести следующие, несомненные заключениЯ: по „непру - на  запад  до  самого
„нестра,  на  восток  -  очень  на  короткое  расстоЯние  от  берега,  живет
народонаселение земледельческое или по крайней мере переходное, которое хотЯ
еще и не отстало от своих степных обычаев и не привыкло к хлебу, однако сеет
его, как предмет выгодной торговли:  таким  образом,  щедраЯ  природа  стран
приднепровских необходимо приводила кочевника к  оседлости  или  по  крайней
мере заставлЯла его  работать  на  оседлого  европейского  человека;  но  на
довольно близкое расстоЯние  от  восточного  берега  „непра  уже  начинались
жилища чистых кочевников, простираЯсь до „она и далее за  эту  реку;  чистые
кочевники господствуют над всею страною до самого „нестра и „унаЯ на  запад,
а за ними, далее к востоку, за „оном, живут в голых степЯх другие кочевники,
более свирепые, которые грозЯт новым нашествием Џриднепровью. ’аким образом,
восточное степное народонаселение господствует беспрепЯтственно;  …вропа  не
высылает  ему  соперников;  ни  с  севера,  ни  с  юга,  ни  с   запада   не
обнаруживаетсЯ никакого движениЯ, грозит движение с одного востока и  в  тех
же самых формах - кочевники  сменЯтсЯ  кочевниками.  “  берегов  Џонта,  при
устьЯх больших рек, греческие города построили  свои  колонии  длЯ  выгодной
торговли с варварами,  быть  может,  эти  мирные  убежища  гражданственности
производили хотЯ медленно, но  заметное  в  истории  влиЯние  на  последних?
€сториЯ показывает между скифами людей царского  происхождениЯ,  обольщенных
красотою греческих женщин и прелестЯми  греческой  цивилизации:  они  строЯт
себе великолепные мраморные дворцы в греческих колониЯх, даже ездЯт  учитьсЯ
в ѓрецию, но гибнут от рук  единоверцев  своих,  как  отступники  отеческого
обычаЯ - варварство в полном разгуле на берегах Џонта; не  греческим  купцам
вступить с ним в борьбу и победить его: длЯ этого нужна большаЯ материальнаЯ
сила, длЯ этого нужны другие многочисленные, крепкие  народы  и  целые  века
медленного, но постоЯнного движениЯ. Ћколо греческих колоний живут смешанные
народы - полуэллины и полускифы, но  что  это?  скифы  ли  огречившиесЯ  или
греческие переселенцы, принЯвшие  скифские  обычаи,  или,  наконец,  отрасли
родственных с греками фракийских племен?  Ќа  эти  вопросы  не  дает  ответа
древность.
     Ќо о скифах она знает много подробностей.  Џо  свидетельству  ѓеродота,
скифы считали себЯ младшим из народов и аборигенами в земле своей; от  брака
верховного божества, которое ѓеродот называет по-своему  ‡евсом,  на  дочери
реки Ѓорисфена родилсЯ в пустынной стране человек  ’аргитавс,  у  него  было
трое сыновей - ‹ейпоксаис, Ђрпоксаис и Љолаксаис. Џри них упали с неба плуг,
воловье иго, стрелы и чаша - все золотые. Љогда  оба  старшие  брата  хотели
дотронутьсЯ до этих вещей, то нашли их огненными, только  младший  брат  мог
взЯть их в руки и отнести в свое жилище, вследствие  чего  старшие  передали
ему царское достоинство. Ћт трех братьев пошли разные скифские  племена:  от
старшего - авхаты, от среднего - катиары и траопии, от младшего  -  царские,
или паралаты - все они, вообще, носили имЯ сколотов,  а  греки  называли  их
скифами. Џредание о том, что скифы суть самый младший из народов,  указывает
на смутное сознание о позднем поЯвлении их на  берегах  Џонта,  но  так  как
вместе с тем исчезло предание о стране, откуда они пришли, то Явилось другое
предание  о  происхождении  скифов  на  берегах  „непра.   „непр,   виновник
плодоносиЯ берегов своих, дающий питание всему живущему на  них,  необходимо
ЯвилсЯ участником и в произведении человека - он  дед,  по  матери,  праотцу
скифов; если небо участвовало непосредственно в произведении праотца скифов,
то оно же непосредственно научило его детей средствам к жизни: с неба  упали
четыре орудиЯ,  четыре  символа  главных  занЯтий  первобытного  человека  -
земледелиЯ, скотоводства, виноделиЯ и звероловства. Њладший брат захватил их
себе, стал распорЯдителем, раздавателем  средств  к  жизни,  старшие  братьЯ
должны были смотреть у него из рук - вот  символ  власти  и  подчинениЯ!  Ќо
почему же в предании на долю младшего брата выпала власть, на долю старших -
подчинение?  ќто  указывает  на  исторический  факт  и  объЯснЯетсЯ   местом
жительства царственных, господствующих скифов, паралатов. €сторический  факт
- это покорение паралатами  остальных  скифов;  происхождение  паралатов  от
младшего брата указывает опЯть на то, что паралаты пришли позднее с  востока
и потому остались кочевать на берегах „она, подчинив  себе  племена,  прежде
пришедшие и поселившиесЯ далее на западе, около  „непра;  скифское  предание
вполне объЯснЯетсЯ последующими ЯвлениЯми, имевшими место в этих странах,  -
в продолжение многих веков мы видим здесь одинаковое Явление, а именно,  что
позднее пришедшие с востока орды подчинЯют себе племена, прежде пришедшие  и
утвердившиесЯ далее на западе.
     “ понтийских греков существовал другой миф о  происхождении  скифов.  ‚
нем говоритсЯ, что ѓеркулес пришел в страну,  заселенную  после  скифами,  и
котораЯ тогда была пуста. ’ам застигли его бурЯ и  холод,  он  завернулсЯ  в
львиную кожу и заснул. Џроснувшись, ѓеркулес увидал, что лошади, которых  он
оставил пастись, исчезли; он начал искать их по всей стране и когда пришел в
лесную припонтийскую область ѓюлэю, то  нашел  в  пещере  чудовище,  ехидну,
полуженщину и полузмею. Ќа спрос ѓеркулеса ехидна  отвечала,  что  лошади  у
нее, но что она не отдаст их до тех пор, пока он не согласитсЯ иметь  с  нею
свЯзь; ѓеркулес принужден был исполнить ее желание; плодом этой  свЯзи  было
трое сыновей: Ђгатирс,  ѓелон  и  ‘киф,  из  которых  последний,  как  самый
достойный сын ѓеркулеса, осталсЯ обладателем страны и родоначальником  царей
скифских. ќтот миф есть видоизменение первого, греческие  поселенцы  привели
своего  странствующего  героЯ-полубога  на  северные  берега  Џонта;  ‘кифиЯ
гордилась следом стопы ѓеркулесовой, как одним из чудес своих, и  точно  дух
ѓреции оставил здесь много  дивных  следов,  открываемых  теперь  наукою.  ‚
пустыне  ѓеркулес  должен  был  сочетатьсЯ  с  чудовищем,  ехидною,  дочерью
Ѓорисфена, в скифском предании, и которой форма, равно как обитание в пещере
ѓюлэйской, указывает на первобытное состоЯние северных берегов Џонта, только
что вышедших из-под воды;  от  этого  странного  брака  греческого  героЯ  с
чудовищем  произошли  варварские  и  полуварварские  смешанные  народы,  ибо
гелоны, по утверждению ѓеродота, суть эллины, поселившиесЯ среди будинов.  ‚
этом мифе замечательно также длЯ нас сближение  трех  народов  -  агатирсов,
гелонов и скифов, как происшедших от одного прародителЯ.
     Љроме мифов, историк имеет предание, которое он не усомнитсЯ принЯть за
достоверное, если обратить  внимание  на  положение  страны  и  на  событиЯ,
случившиесЯ уже на памЯти истории: северные берега Џонта -  открытаЯ  дорога
между …вропою и Ђзиею - были поэтому  самому  изначала  местом  столкновениЯ
народов, из которых один вытеснЯл другой из жилищ его или  по  крайней  мере
подчинЯл его  остатки  своему  господству.  ’ак  Ђристей,  по  свидетельству
ѓеродота, рассказывал, что на северных  берегах  Џонта  жили  киммериЯне,  к
северу от них - скифы, за ними - исседоны, за этими - аримаспы (одноглазые),
грифы и, наконец, у ‘еверного  океана  -  гипербореи.  Џоследние  оставались
спокойны, но из остальных те, которые жили  севернее,  вытеснЯли  живших  на
юге, так  что  киммериЯне  принуждены  были  совершенно  оставить  страну  и
уступить ее скифам. “ ѓеродота есть другое предание, что кочевые скифы  жили
в Ђзии, к югу от Ђракса; вытесненные массагетами, они двинулись к западу,  в
страны киммериЯн. ќто предание имеет  также  много  за  себЯ  длЯ  историка,
потому что движение кочевых народов  шло  постоЯнно  от  востока  к  западу,
притом же это предание нисколько не противоречит Ђристееву: скифы, изгнанные
массагетами, двинулись к северо-западу и занЯли сперва  страну,  лежавшую  к
северу от киммериЯн, потом, теснимые исседонами, принуждены были двинутьсЯ к
югу.
     Ћтносительно наружности  скифы  представлЯютсЯ  у  древних  белокожими,
краснолицыми, голубоглазыми, с мЯгкими, длинными, жидкими,  искрасна-желтыми
волосами. ‘кифы были очень похожи друг на друга, толсты, мЯсисты;  браки  их
не отличались плодовитостию; нравы их - нравы всех младенчествующих народов;
они были страстны, вспыльчивы, ленивы;  их  обычаи  -  обычаи  всех  кочевых
народов, каких еще и теперь много питают  степи  ‘редней  Ђзии;  мужчины  на
лошадЯх, женщины и дети в кибитках,  запрЯженных  волами,  перекочевывали  с
одного пастбища на другое; пища их  -  лошадиное  молоко  и  мЯсо.  Љак  все
варварские  народы,  скифы  любили  опьЯнЯтьсЯ  дымом  пахучих  трав,  потом
полюбили привозное из ѓреции вино и пили его чистое, мужчины и женщины; пили
и мед. Ќа войне скифы отличались храбростию и жестокостию:  сдирали  кожу  с
убитых врагов, пили из черепов их; рассказы о скифских жестокостЯх повели  к
слуху, что  они  людоеды,  питались  даже  мЯсом  собственных  детей  своих.
‘ражались они конные и пешие, особенно славились  скифские  стрелки;  стрелы
намазывались Ядом. ‚ойна считалась  почетнейшим  занЯтием;  купцы  уважались
меньше, чем воины; итак, между скифами были купцы, были и  земледельцы,  как
мы видели; длЯ  нас  очень  важно  известие,  что  скифы  позволЯли  каждому
селитьсЯ на своих землЯх и заниматьсЯ земледелием под условием  дани  -  так
поступали всегда кочевники, которым не было  дела  до  быта  подвластных  им
племен, лишь бы последние исправно платили дань; это же  известие  объЯснЯет
нам приведенное известие ѓеродота  о  скифах,  которые  сеЯли  хлеб  не  длЯ
собственного употреблениЯ, а на продажу; вероЯтно, они продавали хлеб,  чтоб
заплатить дань господствующему племени. ’рудно решить, одному  ли  владельцу
повиновались скифы или многим; вождь на войне был  судьею  в  мирное  времЯ.
‘кифиЯ разделЯлась на округи, в каждом  округе  был  особый  начальник,  длЯ
общего собраниЯ, веча, назначалось особое место. ђазличие между  знатными  и
чернью, между богатыми и бедными существовало у скифов; были у них  и  рабы,
которых они  ослеплЯли.  Љасательно  религии  ѓеродот  перечислЯет  названиЯ
следующих божеств: ’абити (‚еста), Џапайос  (‡евс),  ЂпиЯ  (‡емлЯ),  Ћйтосир
(Ђполлон),  Ђртимпаса  (Ђфродита),  ’амимасадас   (Џосейдон),   кроме   того
упоминаетсЯ о ѓеркулесе и Њарсе; ’абити (‚еста), божество  семьи,  домашнего
очага,  пользовалось  особенным  уважением,  считалось   народным   скифским
божеством.  ЏоклЯстьсЯ  очагом,  домашним  божеством  начальника,  считалось
величайшею клЯтвою,  ложнаЯ  клЯтва  этим  божеством  причинЯла,  по  мнению
скифов, болезнь начальнику. Џри кочевой жизни общественное  богослужение  не
могло быть развито у скифов, понЯтно,  что  у  них  не  могло  быть  храмов;
изображением Њарса служил меч, этому божеству приносились годичные жертвы  -
лошади и другие животные, приносили в жертву  и  пленных,  изо  ста  одного.
‚место жрецов и у скифов, как у всех младенчествующих народов,  видим  толпу
кудесников, гадателей; припонтийские страны  славились  как  местопребывание
чародеев. Џо смерти начальников своих  скифы  погребали  вместе  с  ними  их
наложниц, служителей, лошадей и разные необходимые длЯ жизни вещи.  €з  этих
главных черт скифского быта есть ли хотЯ одна, которой бы мы не  нашли  и  у
других младенчествующих племен?  “  древних,  как  и  у  новых  образованных
народов, между писателЯми иногда встречаютсЯ различные отзывы  о  варварских
племенах: одни, поборники  своего  образованного  общества,  выставлЯют  быт
варваров  с  самой  черной  стороны,  другие,  наоборот,  будучи  недовольны
испорченностию нравов, господствующею в  некоторые  времена  у  образованных
народов, любЯт превозносить грубые нравы дикарей, возвышать их до  идеальной
простоты и невинности; такие противоположные мнениЯ мы встречаем у писателей
и о скифах: одни описывают грубость их самыми черными  красками,  делают  из
них людоедов, пожирающих  собственных  детей,  другие  превозносЯт  чистоту,
неиспорченность их нравов, довольство малым и упрекают  греков  и  римлЯн  в
разврате, который они внесли к скифам.
     Љасательно быта других  народов  чуждого  происхождениЯ,  но  обитавших
подле скифов, остались известиЯ об агатирсах, живших  к  западу  от  скифов.
ѓеродот называет их самым  изнеженным,  женоподобным  народом,  страстным  к
блестЯщим украшениЯм; жены были у них в общем пользовании будто бы длЯ того,
чтоб всем составлЯть одно семейство и  тем  избежать  зависти  и  вражды;  в
остальном быт их был похож на быт фракиЯн. €з народов, обитавших к северу от
скифов, - о неврах - ходили слухи,  что  они  живут  по-скифски  и  будто  в
известные дни каждый невр обращалсЯ в волка -  поверье,  сильно  укорененное
между восточным народонаселением …вропы. Ђндрофаги отличались необыкновенною
дикостию; меланхлены имели скифские нравы. Ћ будинах до ѓеродота дошли,  как
видно, одни смутные слухи; можно понимать, что в близком  соседстве  друг  с
другом жили два различные народа - будины  и  гелоны,  будины  -  кочевники,
гелоны - оседлые: у них большой деревЯнный город;  ѓеродот  считает  гелонов
греческими переселенцами. Љ югу от скифов, в нынешнем Љрыму, обитали тавры -
народ дикий и свирепый, живущий грабежом и войною, на крышах домов  их,  над
печными трубами виднелись шесты с воткнутыми на них головами пленников:  эти
варварские трофеи охранЯли дом от всЯкого зла, как жертва, угоднаЯ божеству.
’авры приносили пленных греков в жертву деве, имЯ божества -  девы  у  самих
тавров - Ћрейлоха; грекам  казалась  она  то  €фигениею,  то  Ђртемидою.  Џо
природным условиЯм полуострова тавры, подобно скифам, разделЯлись на кочевых
- северных и земледельческих - южных.
     Љак на Ясной памЯти истории в нынешней ћжной ђоссии  господство  одного
кочевого народа сменЯлось господством другого, жившего далее на восток,  так
и в древние времена господство скифов сменилось господством сарматов, но  от
этой перемены историЯ  столь  же  мало  выиграла,  как  от  смены  печенегов
половцами: переменились имена, отношениЯ остались прежние,  потому  что  быт
народов, сменЯвших друг друга, был  одинакий;  и  сарматы,  подобно  скифам,
разделЯлись на кочевых и земледельческих, на господствующих  и  подчиненных.
Ќо древние заметили и некоторые особенности у сарматов, главнаЯ  особенносгь
состоЯла в том, что  у  сарматов  женщины  имели  большую  силу,  отличались
храбростию и мужскими упражнениЯми: это подало повод к сказке,  что  сарматы
произошли от совокуплениЯ  скифов  с  амазонками,  но  у  древних  писателей
сохранилось также предание о  происхождении  сарматов  из  Њидии,  предание,
подтверждаемое теперь наукою. ‘арматы были белокуры, свирепы на вид,  носили
длинные волосы и бороду,  широкую  одежду,  расписывались  по  телу  разными
узорами, вели кочевую жизнь, не умели сражатьсЯ пешком, но на  лошадЯх  были
неотразимы; отличались дикостью и жестокостью в нравах; поклонЯлись мечу, по
другим известиЯм, огню, и приносили в жертву лошадей. €з  сарматских  племен
сильнейшими Явились Языги  на  западе,  в  нынешней  Ѓессарабии  и  ‚алахии,
отчасти в ‚енгрии, и роксоланы на востоке - между  „оном  и  „непром;  подле
сарматов, на западных границах  ‘кифии  и  восточных  ѓермании,  упоминаетсЯ
особый сильный народ бастарны, разделЯвшийсЯ на  три  поколениЯ  -  атмонов,
сидонов и певцинов. Џри первых императорах ђима, роксоланы переходЯт „унай и
нападают на области €мперии; при Ђдриане римлЯне принуждены были платить  им
ежегодно известную сумму денег; после могущество роксолан и Языгов  ослабело
вследствие усилениЯ готов и потом - гуннов. Ќезадолго до рождества •ристова,
или в первом веке после него, в нынешней европейской ђоссии ЯвлЯютсЯ  аланы,
пришедшие, как  говорЯт,  из  стран  прикавказских;  римлЯне  знали  и  этих
страшных врагов на „унае вместе  с  готами;  но  часть  их  в  соединении  с
вандалами бросилась на запад, вместе с  франками  перешла  ђейн,  опустошила
ѓаллию, где, как говорЯт, Ђлансон получил  от  них  свое  имЯ,  нападала  на
€талию, ‘ицилию, ѓрецию, вторгнулась в €спанию и, вероЯтно, даже  в  Ђфрику.
ЃольшаЯ часть племени оставалась, впрочем, в странах припонтийских до  конца
IV века, когда они на времЯ смешались с победителЯми своими - гуннами, но  в
VI веке встречаем их опЯть между „оном и ‚олгою; здесь, равно как в  странах
прикавказских,  византийские  и  арабские  писатели  упоминают   о   них   в
продолжение средних веков. Љ какому племени  приписать  алан,  об  этом  еще
спорЯт  исследователи;  есть  основаниЯ  считать  их  германцами;  длЯ  нас,
впрочем, и аланы, каково бы  ни  было  их  происхождение,  остаютсЯ  народом
неисторическим,  потому  что  их  деЯтельность  не   отличаетсЯ   ничем   от
деЯтельности их предшественников: их следы также пропали в наших степЯх.
     Њы упоминали уже о греческих колониЯх на северном берегу  Џонта.  ‘амою
значительною из них была здесь ЋльвиЯ  (Ѓорисфен,  Њилетополис),  основаннаЯ
милезийцами за 655 лет до р. х. при устье ѓипаниса, или Ѓуга.  ‘тарый  город
был разрушен гетами в половине последнего века до р. х,  потом  при  участии
скифов ЋльвиЯ была  восстановлена,  но  не  достигла  прежнего  богатства  и
великолепиЯ; старый город,  по  ѓеродоту,  имел  предместие,  рынок,  дворец
скифского царЯ ‘кюлеса; по надписЯм видно, что в нем был гимназиум,  хлебный
складочный  магазин,  базар,  рыбный   рынок,   корабельные   верфи.   ‘кифы
производили здесь торговлю посредством семи толмачей; ЋльвиЯ имела  обширные
торговые свЯзи с  греческими  городами  до  самой  ‘ицилии.  ѓлавным  храмом
считалсЯ храм ћпитера Ћльвиоса, где граждане собирались длЯ совещаний, но из
божеств особенным уважением пользовалсЯ  Ђхиллес,  певцу  которого,  ѓомеру,
также воздавались божеские почести. ‚ стране  варварской  жители  Ћльвии  не
могли сохранить в чистоте греческого Языка, они перенЯли  также  и  скифскую
одежду, в которой преобладал черный  цвет.  ‚ерную  картину  быта  греческих
колонистов можно видеть в рассказе „иона •рисостома, который в Ћльвии  искал
убежища от преследований „омициана. Љогда жители Ћльвии  увидали  заморского
оратора, то с греческой жадностию бросились послушать  его  речей:  старики,
начальники уселись на ступенЯх ћпитерова храма, толпа стоЯла  с  напрЯженным
вниманием; „ион восхищалсЯ античным видом  своих  слушателей,  которые  все,
подобно грекам ѓомера, были с длинными волосами и с  длинными  бородами,  но
все они были также  вооружены:  накануне  толпа  варваров  показалась  перед
городом, и в то времЯ, когда „ион произносил  свою  речь,  городские  ворота
были заперты, и на укреплениЯх развевалось военное  знамЯ;  когда  же  нужно
было выступать против варваров, то  в  рЯдах  колонистов  раздавались  стихи
€лиады, которую почти все ольвиополиты знали наизусть. ‚ремЯ  падениЯ  новой
Ћльвии трудно определить. Љроме Ћльвии, важными поселениЯми греческими  были
ЏантикапеЯ (около Љерчи), служившаЯ местопребыванием босфорским царЯм, потом
”анагориЯ, которую полагают подле  ’амани;  кроме  того,  по  берегам  и  во
внутренности страны было много других торговых мест. ЏостоЯннаЯ опасность со
стороны  варваров  заставила  все  эти  города  вверить   правление   одному
начальнику,   вследствие   чего   произошло   Ѓосфорское   царство.    ‚ойна
оборонительнаЯ влекла босфорских владельцев и к наступательной, они покорили
своей власти разные окрестные варварские народы.  Љак  начальники  греческих
городов,  носили  они  название  архонтов,  или  игемонов,   как   владельцы
варварских народов, назывались василевсами, или этнархами. ’аким образом, на
берегах  Џонта,  где  сталкивалось  столько  разноплеменных  и  разнообычных
народов, издавна ЯвлЯютсЯ странные, смешанные владениЯ,  каким  в  древности
было Ѓосфорское царство, в позднейшие  времена  -  Љозарское.  ‘амую  тесную
свЯзь с нашей  историей  имеет  богатаЯ  греческаЯ  колониЯ  на  ’аврическом
полуострове (где теперь ‘евастополь) - •ерсонес (•ерсон, Љорсунь).
     ‘уществование многих торговых цветущих поселений предполагает  обширную
торговлю. ѓлавным предметом вывоза с северных берегов Џонта и  в  древности,
как теперь, был хлеб, за ним следовала рыба, потом - воск, мед, кожи,  меха,
шерсть, лошади; рабы, как  было  сказано  выше,  составлЯли  также  одну  из
значительных отраслей  понтийской  торговли.  Џривоз  состоЯл  в  выделанных
кожах, которые в грубом виде были вывезены отсюда же, в одежде, масле, вине,
произведениЯх искусств.
     Њы видели, что, несмотрЯ  на  столкновение  разных  народов  у  берегов
понтийских, несмотрЯ на  их  движениЯ  и  борьбы,  в  странах  этих  во  все
продолжение  так  называемой   древней   истории   господствует   мертвенное
однообразие: сменЯлись имена народов, но быт их оставалсЯ  одинаков.  ’олько
однажды  однообразие  этого  пустынного   мира   было   нарушено   движением
исторического народа, походом персидского царЯ „ариЯ ѓистаспа;  преданиЯ  об
этом походе любопытны длЯ историка, потому  что  дают  понЯтие  о  свойствах
страны и народов, в ней обитавших. ‡а 513 лет до р.  х.  с  700  или  800000
войска и 600 кораблей переправилсЯ персидский царь через  фракийский  Ѓосфор
по великолепному мосту в …вропу и  вступил  в  ‘кифию.  ‘кифы  не  встретили
полчищ персидских. но стали  удалЯтьсЯ  в  глубь  страны,  засыпаЯ  на  пути
колодцы, источники, истреблЯЯ всЯкое произрастание; персы начали кружить  за
ними. “томленный бесплодною погонею, „арий послал  сказать  скифскому  царю:
‘транный человек! ‡ачем ты бежишь все дальше и дальше? …сли чувствуешь  себЯ
в силах сопротивлЯтьсЯ мне, то стой и бейсЯ, если  же  нет,  то  остановись,
поднеси своему повелителю в дар землю и воду, и вступи  с  ним  в  разговор.
‘киф отвечал: Ќикогда еще ни перед одним человеком не бегал Я из страха,  не
побегу и перед тобою; что делаю Я теперь, то привык делать и во времЯ  мира,
а почему не бьюсь с тобою, тому вот  причины:  у  нас  нет  ни  городов,  ни
хлебных полей, и потому нам нечего битьсЯ  с  вами  из  страха,  что  вы  их
завоюете или истребите. Ќо  у  нас  есть  отцовские  могилы:  попробуйте  их
разорить, так узнаете, будем ли  мы  с  вами  битьсЯ  или  нет.  Ћдни  кости
мертвецов привЯзывали скифа к земле, и ничего, кроме могил, не оставил он  в
историческое наследие племенам грЯдущим. Џерсы увидали, что зашли  в  страну
могил и обратились назад.
     ‚торжение персов  в  ‘кифию  не  произвело  ничего,  кроме  ускоренного
движениЯ ее обитателей; попытки Њитридата возбудить  восток,  мир  варваров,
против  ђима  остались  тщетными.  „вижениЯ  из  Ђзии  не  могли   возбудить
исторической  жизни  в  странах  понтийских,  но  вот  слышитсЯ  предание  о
противоположном движении с запада, из  …вропы,  о  движении  племен,  давших
стране историю.





ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ

     ‘лавЯнское племЯ. - …го движение. - ‚енеды ’ацита. - Ђнты  и  сербы.  -
„вижение славЯнских племен, по русскому начальному летописцу. - ђодовой  быт
славЯн. - ѓорода.  -  Ќравы  и  обычаи.  -  ѓостеприимство.  -  Ћбращение  с
пленными. - Ѓрак. - Џогребение. - †илища. - Ћбраз ведениЯ войны. -  ђелигиЯ.
- ”инское племЯ. - ‹итовское племЯ. - џтвЯги. - ѓотское движение. - ѓунны. -
Ђвары. - Љозары. - ‚арЯги. - ђусь.


     ‘лавЯнское племЯ не помнит о своем приходе из Ђзии,  о  вожде,  который
вывел  его  оттуда,  но  оно  сохранило  предание  о  своем   первоначальном
пребывании на берегах „унаЯ, о движении оттуда на север и потом о  вторичном
движении на север и восток, вследствие натиска какого-то сильного врага. ќто
предание заключает в себе факт, не  подлежащий  никакому  сомнению,  древнее
пребывание славЯн в придунайских странах  оставило  Ясные  следы  в  местных
названиЯх; сильных врагов у славЯн на „унае было много: с запада - кельты, с
севера - германцы, с юга - римлЯне, с востока - азиатские  орды;  только  на
северо-восток открыт был свободный путь, только на северо-востоке славЯнское
племЯ могло найти себе убежище, где, хотЯ не без сильных препЯтствий, успело
основать государство и укрепить его в уединении, вдалеке от сильных натисков
и влиЯний ‡апада, до тех  пор,  пока  оно,  собравши  силы,  могло  уже  без
опасениЯ за свою независимость выступить на поприще  и  обнаружить  с  своей
стороны влиЯние и на восток и на запад.
     ‚от это предание о первоначальном месте жительства славЯн  и  движениЯх
их, как оно читаетсЯ у нашего русского летописца: спустЯ много времени после
вавилонского  столпотворениЯ,  сели  славЯне  по  „унаю,  где  теперь  землЯ
‚енгерскаЯ и  ЃолгарскаЯ.  Ћт  тех  славЯн  разошлись  по  земле  племена  и
прозвались своими именами, где которое  племЯ  село  на  каком  месте;  одни
пришли и сели на реке именем Њорава и прозвались моравами, другие  назвались
чехами; а вот тоже славЯне - хорваты белые, сербы и  хорутане.  Љогда  волхи
нашли на славЯн дунайских, поселились среди них и начали насильничать, то те
славЯне (т. е. моравы и чехи) двинулись, сели на  ‚исле  реке  и  прозвались
лЯхами, а от тех лЯхов  прозвались  полЯне  (полЯки),  к  племени  же  лЯхов
принадлежат лутичи, мазовшане и поморЯне. ’акже и эти славЯне (т. е. хорваты
белые, сербы и хорутане) двинулись и сели по „непру  и  проч.  „овольствуЯсь
достоверностью ЯвлениЯ, мы не станем входить в исследование вопроса  о  том,
кто был этот могущественный враг, потеснивший славЯн  из  подунайских  жилищ
их. Џисатели первого века  нашего  летосчислениЯ  знают  славЯн  под  именем
венедов около ‚ислы, между племенами сарматскими,  финскими  и  германскими,
встречаетсЯ у них и имЯ сербов далее к  востоку.  Љраткие  указаниЯ  о  быте
славЯн - венедов впервые встречаем  у  ’ацита:  ’ацит  сначала  обнаруживает
сомнение, к каким племенам причислить венедов, к германским или  сарматским?
Ћни  много  принЯли  из  сарматских  нравов,  говорит  он,  потому  что  как
разбойники скитаютсЯ по стране, лежащей между певцинами и финнами.  €з  этих
слов мы  видим,  что  в  глазах  ’ацита,  венеды  были  похожи  на  сарматов
суровостию нравов; венеды в первом веке по  р.  х.  отличались  воинственным
движением - знак еще неустановившейсЯ жизни, недавнего переселениЯ.  Ќравами
венеды  показались  ’ациту  похожи  на  сарматов,  но  когда  он   вглЯделсЯ
внимательнее в их быт,  то  нашелсЯ  принужденным  сказать,  что  скорее  их
следует отнести к племенам европейским: они,  говорит  ’ацит,  строЯт  дома,
носЯт щиты и сражаютсЯ пеши, -  все  это  совершенно  отлично  от  сарматов,
живущих в кибитке и на лошади. ’аким образом, первое достоверное известие  о
быте  славЯн  представлЯет  их  нам  народом  оседлым,  резко  отличным   от
кочевников; в первый раз славЯнин выводитсЯ на  историческую  сцену  в  виде
европейского воина - пеш и со  щитом.  Џисатели  следующих  веков  постоЯнно
упоминают между главными народами ‘арматии - венедов, а далее на  востоке  -
сербов. ‚  половине  VI  века  известиЯ  о  племенах  и  жилищах  славЯнских
становЯтсЯ несколько  точнее:  по  €орнанду,  многочисленное  племЯ  венедов
разделЯлось на два народа - славЯн, живших от верховьЯ ‚ислы  на  восток  до
„непра, и антов, которые были сильнее первых и жили в странах припонтийских,
от „непра до „нестра. Џрокопий знает также славЯн и антов, прибавлЯЯ, что  в
древности оба народа были известны под одним общим именем споров, в  котором
новейшие исследователи не без вероЯтности видЯт  сербов.  Џрокопий  говорит,
что на берегах Ђзовского морЯ живут утургуры, а пространство дальше от них к
северу занимают бесчисленные народы антов.
     Ћт этих неопределенных указаний иностранных писателей перейдем теперь к
точнейшим указаниЯм нашего  начального  летописца  о  расселениЯх  восточных
славЯнских  племен,  вошедших  в  состав  ђусского  государства.   Ћб   этом
расселении летопись говорит в трех местах; в  первом  месте  говоритсЯ,  что
восточнаЯ отрасль славЯн, т. е. хорваты  белые,  сербы  и  хорутане,  будучи
потеснены врагом, двинулись на  северо-восток,  и  одни  сели  по  „непру  и
назвались полЯнами, а другие - древлЯнами, потому что сели  в  лесах;  далее
сели между ЏрипЯтью и „виною и  назвались  дреговичами;  некоторые  сели  на
„вине и назвались полочанами, от имени  речки  Џолоты,  впадающей  в  „вину.
—асть славЯн села также около озера €льменЯ  и  прозвалась  своим  именем  -
славЯнами, эти славЯне построили город и назвали его  Ќовгородом,  остальные
славЯне сели по „есне, по ‘еми, по ‘уле и назвались севером или  северЯнами.
‚ другом месте говоритсЯ, что у полЯн было свое кнЯженье, у древлЯн -  свое,
у дреговичей - свое, у славЯн - свое в Ќовгороде, у полочан - свое.  Ћт  них
же, т. е. от полочан, кривичи, которые сидЯт на  верховьЯх  ‚олги,  „вины  и
„непра, у них город ‘моленск; от них - северЯне. Џотом тут же  перечислЯютсЯ
племена в таком порЯдке: полЯне, древлЯне, новгородцы, полочане,  дреговичи,
север с прибавкою бужан, назвавшихсЯ так по реке  Ѓугу  и  прозванных  после
волынЯнами. Ќаконец, в  третьем  месте  говорЯ  о  полЯнах  и  древлЯнах,  с
подтверждением,  что  они  племени  славЯнского,  летописец  прибавлЯет  еще
радимичей и вЯтичей, которые происходЯт от лЯхов, т. е. от западных  славЯн:
были два брата в лЯхах, ђадим и ‚Ятко; ђадим пришел и сел с родом  своим  на
реке ‘оже, а ‚Ятко - на Ћке. ’ут же прибавлены хорваты, потом дулебы, жившие
по Ѓугу, где во  времЯ  летописца  были  уже  волынЯне;  наконец,  угличи  и
тиверцы, сидевшие  по  „нестру,  до  самого  морЯ  и  „унаЯ,  многочисленные
племена, у которых были города, существовавшие до времен летописца.
     €з первого известиЯ видно, что восточные славЯне двинулись от хорватов,
из нынешней ѓалиции, прЯмо на восток до „непра - то были древлЯне и  полЯне.
Џотом славЯнское народонаселение стало распространЯтьсЯ на север по  правому
берегу „непра; между ЏрипЯтью и „виною Явились дреговичи, за ними по  „вине,
опЯть прЯмо на север - полочане и, наконец,  славЯне  новгородские.  Љривичи
пропущены в первом известии; летописец прЯмо переходит к ближайшим  к  Љиеву
северЯнам, на восточный берег „непра, к „есне, ‘еми и ‘уле. „ругое  известие
дополнЯет и объЯснЯет первое: здесь сначала летописец  пересчитывает  только
пЯть главных племен на западной стороне - полЯн, древлЯн, дреговичей, славЯн
новгородских и полочан, но  потом  указывает  на  дальнейшее  выселение:  от
полочан расселились кривичи по верховьЯм ‚олги, „вины и „непра - от  них  же
кривичи,  от  кривичей  на  юг,  по  „непру  и  его  притокам  -   северЯне.
‘ледовательно, если принимать буквально известие летописца, то  выйдет,  что
славЯнское народонаселение двигалось по западной стороне „непра на  север  и
потом спускалось на юг по восточной стороне этой реки. Ћ других  племенах  -
дулебах, бужанах, угличах и тиверцах, радимичах и вЯтичах летописец  сначала
не упоминает ни в первом, ни во втором известии; из  этого  умолчаниЯ  имеем
право заключить, что означенные племена Явились  на  востоке  не  вследствие
известного  толчка  от  волхов  и  не  имеют  свЯзи  с  перечисленными  выше
племенами, а Явились особо.
     €так, первыми славЯнскими поселенцами, которых  приход  и  причину  его
помнит предание, ЯвлЯютсЯ древлЯне и полЯне, жители лесов  и  жители  полей;
уже эти самые местные причины условливали разницу  в  нравах  обоих  племен,
большую дикость древлЯн, большую склонность их жить на счет соседей, от чего
терпели полЯне. ќто последнее племЯ приобрело особенное значение потому, что
городок, среди него основанный, Љиев, стал главным  городом  ђусской  земли.
Ќасчет основаниЯ Љиева, как вообще всех древних знаменитых  городов,  ходили
разные преданиЯ.  Ќазвание  его,  сходное  с  прилагательной  притЯжательной
формой, заставило предположить имЯ основателЯ ЉиЯ (Љий  -  Љиев  город,  как
Ђндрей - Ђндреев, Џетр - Џетров); название разных городских  урочищ,  гор  -
™ековицы и •оревицы повели к  предположению  первых  насельников  -  ™ека  и
•орива; господствующие понЯтиЯ заставили свЯзать ЉиЯ, ™ека и •орива  кровным
союзом, предположить в них братьев; название речки ‹ыбеди увеличило еще  эту
семью сестрою ‹ыбедью. ‘ам  летописец  предложил  очень  хорошее  объЯснение
этого производства; Љиев перевоз  заставлЯл  предполагать  ЉиЯ  перевозчика.
Ќазвание городища Љиевец на „унае заставило  предположить,  что  основателем
обоих было одно и то же лицо; отсюда необходимо  другое  представление,  что
Љий был знаменитый владыка рода,  ходивший  в  –арьград,  принЯвший  большую
честь от императора и построивший  на  возвратном  пути  Љиевец;  позднейшие
походы русских киевских кнЯзей в ѓрецию,  к  „унаю,  естественно,  влекли  к
такому представлению точно так, как господство  родовых  понЯтий  заставлЯло
летописца предполагать в Љие кнЯзЯ, старейшину рода - и Љий кнЯжаше  в  роде
своем, - хотЯ дальний поход в ѓрецию и желание поселитьсЯ на „унае, в стране
более привольной, обличают скорее беспокойного вождЯ  дружины,  чем  мирного
владыку рода. €з этих преданий историк может вывести только то,  что  жители
„унаЯ и „непра были единоплеменны, судЯ по сходству названий Љиева и  Љиевца
(если только последнее не Явилось на „унае  во  времена  ‘вЯтослава),  точно
так, как можно видеть признак  общеславЯнского  родства  между  племенами  в
сходстве названий Љиева и ЉуЯвы польской,  не  предполагаЯ,  впрочем,  здесь
свЯзи более тесной.
     ‡а древлЯнами следуют дреговичи, поселившиесЯ между ЏрипЯтью и  „виною.
Ќазвание дреговичей  встречаетсЯ  у  болгарских  славЯн  и  в  ѓермании.  ‡а
дреговичами следуют полочане, т. е.  кривичи.  ‘тарые  города  у  них  были:
€зборск, Џолоцк (от реки Џолоты), ‘моленск, позднее встречающийсЯ в летописи
’оропец (от реки ’оропы), у простого народа слывет теперь Љривитепск, Љривич
и Љривиг. ‡а кривичами идут славЯне новгородские. ‚о всех  названиЯх  племен
мы замечаем, что они происходЯт или от мест, или  от  имен  родоначальников,
или называютсЯ собственным существительным, как например дулебы; одни только
жители Ќовгорода и окрестных  мест  прозвашась  своим  имЯнем,  как  говорит
летописец, - славЯнами. ќта странность может объЯснитьсЯ  тем,  что  славЯне
ильменские, будучи позднейшими выселенцами от кривичей, не успели приобрести
еще длЯ себЯ видового названиЯ  в  отличие  от  соплеменников  и  удерживали
название  родовое  в  отличие  от  чужеплеменников-финнов,   которыми   были
окружены. ‘еверЯне, по летописцу, пошли от кривичей и  поселились  на  реках
„есне, ‘еми и ‘уле. ЌазваниЯ радимичей и вЯтичей летописец прЯмо  производит
от имен родоначальников и сообщает предание, что оба эти племени  происходЯт
от лЯхов. Њы не имеем  никакого  права  заподозрить  это  предание,  которое
показывает, что эпоха прибытиЯ этих племен не была слишком отдаленна, о  нем
помнили еще во времена летописца. —то племена  эти  пришли  позднее  других,
доказывают избранные ими жилища:  радимичи  поселились  на  ‘оже,  а  вЯтичи
должны были перейти далее на восток, на Ћку,  потому  что  земли  по  „есне,
лежащие между ‘ожью и Ћкою, уже были занЯты северЯнами.
     Љасательно дулебов и бужан мы принимаем эти два названиЯ принадлежащими
одному и тому же племени, имевшему жилища свои на ‡ападном Ѓуге; в  летописи
в двух разных известиЯх эти племена помещены на одинаких местах, с  одинаким
прибавлением, что как то, так и другое племЯ после называлось волынЯнами,  и
ни в одном известии оба названиЯ не поставлены вместе  рЯдом,  но  где  есть
одно, там нет другого. Ћ движении дулебов-бужан летописец не знает:  думаем,
что их должно рассматривать как отрасль хорватского племени, поселившуюсЯ  с
незапамЯтных пор на берегах Ѓуга, на  ‚олыни.  Џоследними  племенами  к  югу
летописец считает угличей и тиверцев. ‚ приведенных известиЯх  о  расселении
племен жилища угличей и тиверцев назначены по „нестру до морЯ и „унаЯ: “лучи
(“гличи), ’иверцы седЯху по „нестру оли до морЯ, суть гради  их  и  до  сего
дне: да то сЯ зваху от ѓрек ‚еликаЯ  ‘куфь.  Ќо  есть  другое  известие,  из
которого видно, что угличи жили  прежде  в  низовьЯх  „непра;  когда  €горев
воевода ‘венельд после упорного  трехлетнего  сопротивлениЯ  взЯл  их  город
Џересечен, то они  двинулись  на  запад,  перешли  „нестр  и  поселились  на
западном его  берегу,  где  еще  теперь,  в  Ћргеевском  уезде  Ѓессарабской
области, находитсЯ деревнЯ Џересечени или  Џересечина,  вероЯтно  основаннаЯ
беглецами   в   памЯть   прежнего   их   города.   “казаниЯ   летописца   на
многочисленность тиверцов и угличей, на  их  упорное  сопротивление  русским
кнЯзьЯм, на их жилища от „нестра, или даже от  „унаЯ  до  самого  „непра  и,
может быть, дальше на восток, не оставлЯют никакого  сомнениЯ,  что  это  те
самые племена, которые Џрокопию и €орнанду были известны под именем антов.
     —то касаетсЯ быта славЯнских восточных племен, то  начальный  летописец
оставил нам об нем следующее известие: каждый жил с своим  родом,  отдельно,
на своих местах,  каждый  владел  родом  своим.  Њы  теперь  почти  потерЯли
значение  рода,  у  нас  остались  производные  слова  -   роднЯ,   родство,
родственник, мы имеем ограниченное понЯтие семьи, но предки  наши  не  знали
семьи, они знали только  род,  который  означал  всю  совокупность  степеней
родства,  как  самых  близких,  так  и  самых  отдаленных;  род  означал   и
совокупность родственников и каждого из них; первоначально  предки  наши  не
понимали никакой общественной свЯзи вне родовой и потому  употреблЯли  слово
род также в смысле соотечественника, в смысле народа; длЯ означениЯ  родовых
линий употреблЯлось слово племЯ. …динство рода, свЯзь племен  поддерживались
единым родоначальником, эти родоначальники носили разные названиЯ - старцев,
жупанов, владык,  кнЯзей  и  проч.;  последнее  название,  как  видно,  было
особенно в употреблении  у  славЯн  русских  и  по  словопроизводству  имеет
значение родовое, означает старшего в роде, родоначальника, отца  семейства.
‘уществуют различные  взглЯды  на  родовой  быт:  одни  представлЯют  его  в
идиллическом виде, предполагают  в  нем  исключительное  господство  нежных,
родственных отношений, другие, напротив, смотрЯт на него  с  противоположной
стороны, предполагают  суровость  отношений  между  отцом  и  детьми,  между
родоначальником    и    родичами,    подавление    родственных     отношений
правительственными, причем приводЯт в пример семью римскую и германскую, где
отец имел право осуждать своих детей на рабство и смерть.  Њы  заметим,  что
нельзЯ представлЯть  себе  родового  быта  идиллически,  нельзЯ  забывать  о
первобытном, младенческом состоЯнии народа, которого движениЯ, страсти  мало
чем  обуздываютсЯ;  не  надобно  забывать,  что  и  у  просвещенных  народов
родственные  отношениЯ  не  исключают  вражды,  что  вражда  между  родичами
считаетсЯ самою  сильною,  что  родовой  быт,  по  самому  существу  своему,
условливает неопределенность, случайности. Ќо, с другой стороны, мы не можем
вполне разделЯть и противоположного взглЯда: правда, что в быте родовом отец
семейства есть вместе и правитель, над которым  нет  высшей  власти,  но  не
знаем, в праве ли мы  будем  допустить  совершенное  подавление  родственных
отношений правительственными, особенно при отсутствии всЯких определений; не
имеем ли мы права предположить, что родственные  отношениЯ  в  свою  очередь
смЯгчали  отношениЯ  правительственные?  Љаким   образом   осудить   их   на
совершенное бездействие даже в  быту  самом  грубом?  ‚ладимир  имеет  право
казнить  жену,  замышлЯвшую  преступление,  и  хочет  воспользоватьсЯ  своим
правом, но входит малютка-сын и меч выпадает из рук отцовских. ‡десь главный
вопрос не в том, подавлЯлись ли родственные отношениЯ правительственными, но
в том, как выражались самые родственные отношениЯ? Њы не  должны  только  по
своим христианским понЯтиЯм судить о  поступках  Языческих  грубых  народов;
так, например, отец  в  семье  германской  и  литовской  осуждал  на  гибель
новорожденных детей своих,  если  семьЯ  была  уже  многочисленна  или  если
новорожденные были слабы, увечны; но такое поведение отцов, приводЯщее нас в
ужас, проистекало у Язычников из грубых понЯтий о родственном сострадании, а
не из понЯтий о деспотической власти отца над детьми; Язычники  смотрели  на
жизнь человека с чисто материальной стороны: при господстве физической  силы
человек слабый был существом самым  несчастным,  и  отнЯть  жизнь  у  такого
существа  считалось  подвигом  состраданиЯ;  доказательством   тому   служит
обЯзанность детей у германцев и литовцев убивать своих престарелых, лишенных
сил родителей. ќти обычаи имели место преимущественно у племен воинственных,
которые не терпели среди себЯ людей лишних,  слабых  и  увечных,  не  могших
оказывать помощи на войне, защищать родичей, мстить за их обиды;  у  племен,
живших в стране скудной, стремление предохранить от голодной смерти взрослых
заставлЯло жертвовать младенцами. Ќо у народа  относительно  более  мирного,
земледельческого, живущего  в  стране  обильной,  мы  не  встретим  подобных
обычаев; так, не встречаем их у наших восточных славЯн: летописец, говорЯ  о
черной  стороне  Языческого  быта  последних,  не  упоминает  об  означенных
обычаЯх; даже у  славЯн  померанских,  которые  по  воинственному  характеру
своему и по соседству с племенами германскими и  литовскими  ЯвлЯютсЯ  более
похожими на последних, даже  и  у  этих  славЯн  с  престарелыми  и  слабыми
родителЯми и родственниками обходились совершенно иначе, чем у  германцев  и
литовцев.  ‚ообще  же  должно   остерегатьсЯ   делать   точные   определениЯ
первоначальному родовому обществу в том или другом смысле.
     ЋтношениЯ родоначальника к родичам понЯтны, когда род состоит из  одних
нисходЯщих, но  когда  отец,  дед  или  прадед  умирает,  то  каким  образом
поддержитсЯ единство  рода?  Ћно  поддерживалось  восстановлением  отеческой
власти, один из старших родичей занимал отцовское место.  ‘тариннаЯ  чешскаЯ
песнЯ говорит: Љогда умрет глава рода, то все дети сообща  владеют  имением,
выбравши себе из роду своего владыку. ’ак теперь у южных славЯн,  удержавших
черты  древнего  быта,  часто  деревнЯ  состоит  из  одного  рода,   который
управлЯетсЯ сам собой и сообщаетсЯ с  высшими  властЯми  страны  посредством
своего главы, старшины. ќтот старшина не всегда бывает физически  старшим  в
роде, он  избираетсЯ  в  свою  должность  собранием  всех  родичей,  которые
торжественно сажают его на первое место под иконы, откуда и в нашей  древней
истории сохранилсЯ обрЯд и  выражение  посадить  кнЯзЯ.  €збранный  старшина
управлЯет всеми работами, хранит общественную казну, вносит подати,  раздает
своим детЯм и братьЯм пищу и одежду, наказывает их за проступки;  в  большие
праздники он напоминает о древнем значении владыки рода, как  жреца,  потому
что окруженный всеми родичами  кадит  иконы.  ЏоследующаЯ  историЯ  ђюрикова
кнЯжеского рода показывает, что и в быте наших восточных славЯн имели  место
те же самые ЯвлениЯ:  старший  брат  обыкновенно  заступал  место  отца  длЯ
младших. Љ старшинству последнего  родичи  привыкали  еще  при  жизни  отца:
обыкновенно в семье старший сын  имеет  первое  место  по  отце,  пользуетсЯ
большею доверенностию последнего, ЯвлЯетсЯ главным исполнителем его воли;  в
глубокой старости отца заступает совершенно его место в управлении семейными
делами; отец при смерти обыкновенно благословлЯет его на  старшинство  после
себЯ, ему поручает семью.  ’аким  образом,  по  смерти  отца  старший  брат,
естественно, наследует старшинство, становитсЯ в  отца  место  длЯ  младших.
Њладшие братьЯ ничего не терЯли с этою переменою: старший  имел  обЯзанность
блюсти выгоды рода, думать и гадать об этом, иметь всех  родичей  как  душу;
права его состоЯли в уважении, которое оказывали ему как  старшему;  к  нему
относились во всех делах, касающихсЯ рода; без его ведома и согласиЯ  ничего
не делалось, он был распорЯдителем занЯтий, раздавателем пищи и  одежды,  он
судил и наказывал, но все эти распорЯжениЯ получали силу  только  при  общем
согласии, когда  все  видели,  что  старший  поступает  с  ними,  как  отец,
наблюдает строгую справедливость;  власть,  сила  старшего  основывалась  на
согласии младших, это согласие было длЯ старшего  единственным  средством  к
деЯтельности, к обнаружению  своей  власти,  вследствие  чего  младшие  были
совершенно обеспечены от насилий старшего, могущего действовать только  чрез
них. Ќо легко понЯть, какие следствиЯ  могла  иметь  такаЯ  неопределенность
прав и отношений: невозможно, чтобы младшие постоЯнно согласно  смотрели  на
действиЯ старшего; каждый младший, будучи недоволен решением старшего,  имел
возможность восстать против этого решениЯ; он  уважал  старшего  брата,  как
отца, но когда этот старший брат, по его мнению, поступал с ним не как брат,
не как отец, не по-родственному, но как чужой, даже как враг, то этим  самым
родственный союз, родственные отношениЯ между ними рушились, рушились вместе
все права и обЯзанности, ничем  другим  не  определенные.  …сли  большинство
братьев  принимало  сторону  старшего  против  младшего,   то,   разумеетсЯ,
последний должен был или покоритьсЯ общей воле, или выйти из рода, но  могло
очень случитьсЯ, что сторону  младшего  принимали  другие  братьЯ  -  отсюда
усобицы и распадение рода; если же все младшие принимали сторону  одного  из
своих против старшего, то последний должен был или исполнить общую волю, или
выйти из рода, который избирал другого старшего.  ’акие  случаи  могли  быть
нередки, как увидим в последующей истории ђюрикова кнЯжеского рода; из  этой
истории мы знаем также, каким исключениЯм подвергалсЯ обычай давать кнЯжениЯ
всегда старшему в роде, знаем, как терЯлись права на старшинство  вследствие
разных  случайных  обстоЯтельств,  когда,  например,   личному   достоинству
младшего отдавалось преимущество пред правом старшего; могло случатьсЯ,  что
сам отец при жизни своей, будучи недоволен поведением  старшего,  отнимал  у
него значение старшинства, которое передавал младшему; случаи исключениЯ  из
старшинства, борьба за него должны были происходить чаще, когда род дробилсЯ
все  более  и  более,  племена  (линии)  расходились  и  родственнаЯ   свЯзь
ослабевала - отсюда необходимо проистекала  вражда,  усобица  между  членами
рода и линиЯми, от них происходившими. ’акаЯ внутреннЯЯ вражда  должна  была
оканчиватьсЯ отторжением некоторых линий от общей родовой свЯзи и выселением
их на другие места, но так как причиною выселений была вражда, то Ясно,  что
выселившиесЯ  линии,  образовавшись  в  особые  роды,  не   могли   жить   в
дружественных отношениЯх с прежними родичами.
     Ћбширность  и  девственность  населенной  восточными  славЯнами  страны
давали родичам возможность выселЯтьсЯ при первом новом неудовольствии,  что,
разумеетсЯ, должно было ослаблЯть усобицы; места  было  много,  за  него  по
крайней мере не нужно было ссоритьсЯ.  Ќо  могло  случатьсЯ,  что  особенные
удобства местности привЯзывали к ней родичей и не  позволЯли  им  так  легко
выселЯтьсЯ - это особенно могло случатьсЯ в городах, местах, выбранных родом
по особенному удобству и огороженных, укрепленных общими усилиЯми родичей  и
целых  поколений;  следовательно,  в  городах  усобицы  долженствовали  быть
сильнее. Ћ городской  жизни  восточных  славЯн,  из  слов  летописца,  можно
заключать только то, что эти огороженные места были  обиталищем  одного  или
нескольких отдельных родов:  Љиев,  по  летописцу,  был  жилищем  рода;  при
описании междоусобий, предшествовавших призванию кнЯзей, летописец  говорит,
что встал род на род; из этого Ясно видно,  как  развито  было  общественное
устройство, видно, что до призваниЯ кнЯзей оно  не  переходило  еще  родовой
грани; первым признаком общениЯ между отдельными  родами,  живущими  вместе,
долженствовали быть общие сходки, советы, веча, но на этих сходках мы  видим
и после одних старцев, у которых все значение; что эти веча, сходки старшин,
родоначальников не могли удовлетворить возникшей  общественной  потребности,
потребности нарЯда, не могли создать свЯзи между  соприкоснувшимисЯ  родами,
дать  им  единство,  ослабить   родовую   особность,   родовой   эгоизм,   -
доказательством  служат  усобицы  родовые,  кончившиесЯ  призванием  кнЯзей.
ЌесмотрЯ на то, первоначальный славЯнский город  имеет  важное  историческое
значение: городоваЯ жизнь, как жизнь вместе, была гораздо выше  разрозненной
жизни родов на особых местах, в городах  более  частые  столкновениЯ,  более
частые усобицы должны были скорее повести к сознанию о необходимости нарЯда,
правительственного начала. ЋстаетсЯ вопрос: какое отношение было между этими
городами и народонаселением, вне их живущим,  было  ли  это  народонаселение
независимо от города  или  подчинено  ему?  …стественно  предположить  город
первым пребыванием поселенцев, откуда  народонаселение  распространЯлось  по
всей  стране:  род  ЯвлЯлсЯ  в  новой  стране,  селилсЯ  в  удобном   месте,
огораживалсЯ длЯ большей безопасности и  потом  уже  вследствие  размножениЯ
своих членов наполнЯл и всю окрестную страну; если предположить выселение из
городов  младших  членов  рода  или  родов,  там  живущих,   то   необходимо
предположить свЯзь и подчинение, подчинение, разумеетсЯ, родовое  -  младших
старшим; Ясные следы этого подчинениЯ мы увидим  после  в  отношениЯх  новых
городов   или   пригородов   к   городам   старым,   откуда   они   получили
народонаселение. Ќо, кроме этих родовых  отношений,  свЯзь  и  подчиненность
сельского народонаселениЯ городскому могли скреплЯтьсЯ и по другим причинам:
сельское народонаселение было разбросано, городское  совокуплено,  и  потому
последнее имело всегда возможность обнаруживать свое влиЯние над  первым;  в
случае опасности сельское народонаселение могло находить  защиту  в  городе,
необходимо примыкало к последнему и поэтому уже самому  не  могло  сохранить
равного  с  ним  положениЯ.  Ќа  такое   отношение   городов   к   окружному
народонаселению  находим  указание  в  летописи:  так  говоритсЯ,  что   род
основателей Љиева держал кнЯженье среди полЯн. Ќо, с другой стороны,  мы  не
можем предполагать большой точности, определенности в этих отношениЯх, ибо и
после, в историческое времЯ, как увидим,  отношение  пригородов  к  старшему
городу не отличалось определенностию, и  потому,  говорЯ  о  подчинении  сел
городам, о свЯзи родов между собою, зависимости  их  от  одного  центра,  мы
должны  строго   различать   эту   подчиненность,   свЯзь,   зависимость   в
дорюриковское  времЯ  от  подчиненности,  свЯзи  и   зависимости,   начавших
утверждатьсЯ мало-помалу после призваниЯ  кнЯзей  варЯжских;  если  сельчане
считали себЯ младшими относительно горожан, то легко понЯть, в какой степени
признавали они себЯ зависимыми от последних, какое  значение  имел  длЯ  них
старшина городской. ѓородов, как видно, было  немного:  знаем,  что  славЯне
любили жить рассеЯнно, по  родам,  которым  леса  и  болота  служили  вместо
городов; на всем пути из Ќовгорода до Љиева, по течению большой  реки,  Ћлег
нашел только два города - ‘моленск и ‹юбеч; у  древлЯн  упоминаютсЯ  города,
кроме ЉоростенЯ; на юге должно было находитьсЯ больше городов,  здесь  более
было нужды в защите от нашествиЯ диких орд, да  и  потому,  что  место  было
открытее; у тиверцев и угличей  были  города,  сохранившиесЯ  и  во  времена
летописца; в  средней  полосе  -  у  дреговичей,  радимичей,  вЯтичей  -  не
встречаетсЯ упоминовениЯ о городах.
     Љроме преимуществ, которые город (т. е.  огороженное  место,  в  стенах
которого живет один многочисленный или несколько отдельных родов) мог  иметь
над окружным рассеЯнным народонаселением, могло, разумеетсЯ, случатьсЯ,  что
один род, сильнейший материальными средствами,  получал  преимущество  перед
другими родами, что кнЯзь, начальник одного рода, по своим личным  качествам
получал верх над кнЯзьЯми других родов.  ’ак,  у  южных  славЯн,  о  которых
византийцы говорЯт, что у них много кнЯзьков и нет единого государЯ,  иногда
ЯвлЯютсЯ кнЯзьЯ, которые по своим личным достоинствам выдаютсЯ  вперед,  как
например знаменитый ‹авритас. ’ак и у нас в известном рассказе  об  Ћльгиной
мести, у древлЯн сначала на первом плане ЯвлЯетсЯ кнЯзь Њал, но заметим, что
здесь нельзЯ еще принимать Њала непременно кнЯзем  всей  „ревлЯнской  земли,
можно принимать, что он был кнЯзь коростенский только; что в  убиении  €горЯ
участвовали одни коростенцы под преимущественным влиЯнием Њала, остальные же
древлЯне принЯли их сторону после по Ясному единству  выгод,  на  это  прЯмо
указывает предание: Ћльга же устремисЯ с сыном своим на  €скоростень  город,
Яко те бЯху убили  мужа  еЯ.  Њалу,  как  главному  зачинщику,  присудили  и
женитьсЯ на Ћльге; на существование других кнЯзей, других  державцев  земли,
указывает предание в словах послов древлЯнских: Ќаши кнЯзи добри  суть,  иже
распасли суть „еревьску землю, об этом свидетельствует и  молчание,  которое
хранит летопись относительно  Њала  во  все  продолжение  борьбы  с  Ћльгою.
ђодовой быт  условливал  общую,  нераздельную  собственность,  и,  наоборот,
общность, нераздельность собственности  служила  самою  крепкою  свЯзью  длЯ
членов рода, выделение условливало необходимо и расторжение  родовой  свЯзи.
€звестнаЯ уже чешскаЯ песнЯ говорит: когда умрет родоначальник, то все  дети
сообща владеют оставшимсЯ имением, выбравши  себе  владыку  из  рода.  Ћбщее
владение родовою собственностию необходимо заставлЯло родичей  восстановлЯть
значение отца, выбрать кого-нибудь из себЯ в отца место, а выбор кого-нибудь
вместо отца, следовательно, возобновление прежних отношений,  как  они  были
при жизни отца,  условливало  необходимо  и  общее,  нераздельное  владение.
„олжно заметить, что  родовую  свЯзь  и  общую,  нераздельную  собственность
поддерживала простота  быта,  малочисленность  нужд,  легко  удовлетворЯемых
общими первоначальными занЯтиЯми родичей.
     —то касаетсЯ нравов и обычаев славЯн Языческих,  то  они  условливаютсЯ
преимущественно   тогдашним   народным    бытом    их.    ‘личив    известиЯ
современников-чужеземцев,   мы   находим,   что   вообще    славЯне    своею
нравственностию производили на них  выгодное  впечатление:  простота  нравов
славЯнских находилась в противоположности с испорченными  нравами  тогдашних
образованных или полуобразованных народов. ’ак, встречаем отзывы, что злые и
лукавые попадаютсЯ  очень  редко  между  славЯнами.  „оброта  не  исключала,
впрочем, свирепости и  жестокости  в  известных  случаЯх;  те  же  писатели,
которые хвалЯт  доброту  славЯн,  рассказывают  ужасы  об  обхождении  их  с
пленными,  с  проповедниками  христианства;  здесь  же  следует   удивлЯтьсЯ
противоречию свидетельств: так часто бывает у людей и целых народов,  добрых
по природе, но предоставленных влечениЯм одной только природы. Ћдни писатели
называют  славЯн  нелукавыми,  другие  -   вероломными:   это   противоречие
объЯснЯетсЯ  известием,  что  между   славЯнами   господствовали   постоЯнно
различные мнениЯ; ни в чем они не были между собою  согласны,  если  одни  в
чем-нибудь согласЯтсЯ, то другие тотчас же нарушают их решение,  потому  что
все питают друг к другу вражду и ни  один  не  хочет  повиноватьсЯ  другому.
’акое поведение проистекало, естественно, из разрозненности, особности  быта
по родам, из отсутствиЯ сознаниЯ об общем интересе вне родового.
     ‚се  писатели  единогласно  превозносЯт   гостеприимство   славЯн,   их
ласковость к иностранцам,  которых  усердно  провожали  из  одного  места  в
другое,  и  если  случитсЯ,  что  странник  потерпит  какую-нибудь  беду  по
нерадению своего хозЯина,  то  сосед  последнего  вооружаетсЯ  против  него,
почитаЯ свЯщенным долгом отомстить за странника; о северо-западных  славЯнах
рассказывают,  что  у  них  считалось  позволенным  украсть  длЯ   угощениЯ.
ѓостеприимство  есть  черта,  принадлежащаЯ  не  одним  славЯнам:  у  греков
нарушить долг гостеприимства, значило оскорбить высшее божество - ‡евеса;  и
теперь путешественники удивлЯютсЯ гостеприимству дикарей  ‘еверной  Ђмерики.
—ем затруднительнее странствование, чем  с  большими  опасностЯми  сопрЯжено
оно, тем сильнее чувствует в себе народ обЯзанность гостеприимства; особенно
должны были чувствовать  эту  обЯзанность  славЯне  -  народ,  более  других
подвергавшийсЯ враждебным столкновениЯм и с своими, и с чужими, нападениЯм и
изгнанию. Ќо, кроме состраданиЯ, гостеприимство имело еще и другие  причины:
длЯ народа, живущего в простоте нравов, чужестранец, странник  был  Явлением
важным, любопытным; сколько наслаждений мог он доставить рассказом  о  своих
похождениЯх! ‘ другой стороны, человек много странствовавший, следовательно,
много видевший, много знающий, всегда и везде пользовалсЯ большим уважением,
ЯвлЯлсЯ существом необыкновенным, героем,  потому  что  дерзал  преодолевать
страшные препЯтствиЯ, соединенные тогда  с  путешествием,  -  удача  в  этом
преодолении была знаком особенной милости богов; боЯтьсЯ одинокого странника
было нечего, научитьсЯ от него можно было многому, оскорбить  любимца  богов
было страшно. ‘юда должно присоединить и религиозные понЯтиЯ: каждое жилище,
очаг  каждого  дома  был  местопребыванием  домашнего  божества;   странник,
входивший в дом, отдавалсЯ под  покровительство  этого  божества;  оскорбить
странника значило оскорбить божество. Ќаконец, странник, хорошо  принЯтый  и
угощенный, повсюду разносил добрую славу о человеке  и  роде  гостеприимном.
‘лавЯнин считал позволенным украсть длЯ угощениЯ странника, потому что  этим
угощением он возвышал славу целого рода, целого селениЯ,  которое  потому  и
снисходительно смотрело на кражу: это было угощение на счет целого рода.
     Џисатели хвалЯт обхождение славЯн с пленными, которым оставлена  жизнь;
говорЯт, что у славЯн  пленные  не  рабствовали  целый  век,  как  у  других
народов, но что назначен был известный срок, по прошествии которого они были
вольны или возвратитьсЯ  к  своим,  давши  окуп,  или  остатьсЯ  жить  между
славЯнами в качестве людей вольных и  друзей.  ‡десь  должно  заметить,  что
желание иметь рабов и удерживать их как можно долее в этом состоЯнии  бывает
сильно,  во-первых,  у  народов,  у  которых  хозЯйственные  и  общественные
отправлениЯ сложны, роскошь развита; во-вторых, рабы нужны народам,  хотЯ  и
диким, но воинственным, которые считают занЯтие войною и ее подобием, охотою
за зверЯми единственно приличными длЯ свободного  человека,  а  все  хлопоты
домашние слагают на женщин и рабов; наконец, как ко всЯкому Явлению, так и к
Явлению рабства посреди себЯ народ должен привыкнуть, длЯ этого народ должен
быть или образован и приобретать рабов посредством купли, или воинственен  и
приобретать их как добычу, или должен быть завоевателем  в  стране,  которой
прежние жители обратились в рабов.  Ќо  славЯне  жили  под  самыми  простыми
формами быта, быта родового, их хозЯйственные отправлениЯ  были  нетрудны  и
несложны, в одежде, в жилищах господствовало отсутствие всЯкой роскоши;  при
всем этом и при постоЯнной борьбе  с  своими  и  с  чужими,  при  постоЯнной
готовности покинуть свое местопребывание и спасатьсЯ  от  врага  рабы  могли
только  затруднЯть  славЯнское  семейство,  а  потому  и  не  имели  большой
ценности. Џотом известно, что воинственность не была  господствующею  чертою
славЯнского  народного  характера  и  что   славЯне   вовсе   не   гнушались
земледельческими занЯтиЯми. “ народа, в простоте родового быта живущего, раб
не имеет слишком большого различиЯ от членов семьи, он бывает также  младшим
членом ее, малым, юным; степень его  повиновениЯ  и  обЯзанностей  ко  главе
семьи одинакова со степенью повиновениЯ  и  обЯзанностей  младших  членов  к
родоначальнику.
     Њы заметили, что на  иностранных  писателей  нравы  славЯн  производили
благоприЯтное впечатление, они отзываютсЯ о них с  похвалою;  вовсе  не  так
снисходителен к древним славЯнским нравам и обычаЯм наш начальный летописец,
духовный христианский, который потому  с  омерзением  смотрел  на  все,  что
напоминало о древнем Язычестве. €сключаЯ полЯн,  имевших  обычаи  кроткие  и
тихие, стыдливых перед снохами и сестрами, матерЯми и отцами,  свекровЯми  и
деверЯми, имевших брачный обычай, нравы  остальных  племен  у  него  описаны
черными красками: древлЯне жили по-скотски,  убивали  друг  друга,  ели  все
нечистое, и брака у них не было,  а  похищение  девиц.  ђадимичи,  вЯтичи  и
северЯне имели одинакий обычай: жили в лесу, как звери,  ели  все  нечистое,
срамословили перед отцами и перед снохами, браков у них не было,  но  игрища
между селами, где  молодые  люди,  сговорившись  с  девицами,  похищали  их;
держали по две и по три жены.  …сли  кто  умрет,  творили  над  ним  тризну,
сожигали труп и, собравши кости, складывали в малый сосуд,  который  ставили
на столпе, на распутии.
     Џри этом описании нельзЯ не заметить, что  летописец,  верный  понЯтиЯм
своего времени, преимущественно обращает внимание на семейные нравы и обычаи
племен, в них полагает различие между последними. Ћснова семьи,  узел  ее  -
это брак, отсюда понЯтно, как важно было различие во взглЯде на это  Явление
у разных племен, это-то различие в обычае брака  летописец  и  приводит  как
основное нравственное различие между племенами. “ некоторых племен,  по  его
свидетельству,  брака  не  было,  жен  себе  похищали,  следовательно,   под
выражением не имели брака мы должны разуметь только то, что они не совершали
брака, как должно, по мнению  летописца,  т.  е.  с  согласиЯ  родственников
невесты,  как  было  у  полЯн.  ‡десь  представлЯетсЯ  вопрос:   при   каких
обстоЯтельствах могло иметь место похищение девиц в родовом быту? …сли  род,
разветвлЯЯсь, сохранЯл единство, все члены его жили вместе, повинуЯсь одному
старшине, то позволЯлось ли им вступать в брак  в  своем  роде  в  известных
степенЯх? ‚последствии кнЯзьЯ ђюриковичи вступали в  брак  в  своем  роде  в
седьмой и даже шестой степени родства: у  Языческих  славЯн  род  мог  легко
сохранЯть единство при  этих  степенЯх;  легко  предположить  также,  что  у
Язычников  браки  позволЯлись  и  в   степенЯх   ближайших,   особенно   при
многоженстве. …сли браки совершались внутри  рода,  то  Ясно,  что  в  таком
случае  похищение  не  могло  иметь  места,  постоЯнное  сожительство   четы
долженствовало быть следствием согласиЯ целого рода, воли отца  -  старшины;
таким образом, похищение могло  иметь  место  только  в  том  случае,  когда
девушка была из чужого  рода,  из  чужого  села.  ‡десь  похищение  не  было
следствием одной враждебности родов, потому  что  если  члены  разных  родов
сходились вместе на одни  игрища  (по  всей  вероЯтности,  религиозные),  то
нельзЯ предполагать между ними вражды; здесь, кроме вражды, похищение должно
было произойти оттого, что каждый род берег  девушку  длЯ  себЯ,  длЯ  своих
членов и  не  хотел  уступить  ее  чужеродцам,  и  если  члену  одного  рода
понравилась на игрище девушка из чужого рода, то, чтоб иметь ее  женою,  ему
необходимо было ее похитить. ќто похищение, естественно, производило  вражду
между родами; род, оскорбленный похищением, может одолеть род  похитителЯ  и
требовать удовлетворениЯ, вознаграждениЯ: это самое  ведет  уже  к  продаже;
похититель  может  тотчас  после  увода,  не  дожидаЯсь  войны,   предложить
вознаграждение, на такое Явление указывает свадебный обрЯд, сохранившийсЯ  и
теперь в некоторых местах у простого народа: Џодле невесты садитсЯ брат  или
другой какой-нибудь родственник. „ружко спрашивает его: зачем сидишь  здесь?
- џ берегу свою сестру. - Ћна уже не твоЯ, а наша, - возражает дружко.  -  Ђ
если она теперь ваша, то заплатите мне за  ее  прокормление.  џ  одевал  ее,
кормил, поил. ќто вознаграждение не  могло  быть  малое,  потому  что  число
женщин  не  могло  быть  велико:  вспомним,  что  у  славЯн  было  в  обычае
многоженство, вспомним также и другой обычай, по которому жены  следовали  в
могилу за мужьЯми; обычай же многоженства и недостаток в женщинах необходимо
умножали случаи похищениЯ.
     Ќо если похищениЯ могли иметь место при  разрозненности  родов,  живших
особо, в разных селах, жители которых  сходились  редко,  только  на  игрища
(религиозные праздники),  то  могли  ли  они  иметь  место  в  городах,  где
несколько родов жило на одном месте, где, следовательно, не могло быть такой
разрозненности, особности между  ними  -  напротив,  сношениЯ  беспрерывные?
‡десь при беспрестанном столкновении молодых людей  обоего  пола  из  разных
родов было невозможно длЯ последних удерживать  своих  девушек  длЯ  себЯ  и
давать поводы к похищениЯм, которые долженствовали быть  чрезвычайно  часты,
вести к ежедневным ссорам между соседЯми; напротив, старшинам родов даже  во
взаимных борьбах часто могло быть выгодно скреплЯть свои отношениЯ к  другим
родам взаимными брачными  свЯзЯми  между  их  и  своими  членами.  ‡десь,  в
городах, необходимо должен был произойти обычай сватовства, брачный  обычай;
по  выражению  летописца,  браки  должны   были   заключатьсЯ   с   согласиЯ
родственников невесты. Љак же они заключались?  ђазумеетсЯ,  условиЯ  должны
были зависеть от старшин, обЯзанных блюсти  выгоды  рода;  естественно,  что
обычай давать вено, или цену за вывод из рода, мог долго иметь место:  нужда
была на стороне жениха, на стороне его рода, а не на стороне  рода  невесты,
длЯ которого девушка не могла быть лишнею. Ќо, с другой  стороны,  плата  за
содержание, при обычае взаимных браков между членами разных родов с согласиЯ
последних, терЯла свое значение: если род отпускал девушку в чужой род, то в
то же времЯ он имел возможность приобрести жен длЯ своих  членов  из  чужого
рода;  напротив,  здесь,  в  городах,  где  браки  заключались  с   согласиЯ
родственников невесты, давалсЯ простор чувству  родительской  привЯзанности,
котораЯ, простираЯсь одинаково на  сыновей  и  дочерей,  требовала,  чтоб  и
последние не исключались из наследства и, выходЯ из рода, брали свою  часть,
котораЯ давала им возможность лучшего существованиЯ  в  чужом  роде;  отсюда
происхождение приданого; в городах близость поддерживала тесные  родственные
отношениЯ между родами, вошедшими в свЯзь посредством  брака  своих  членов;
привЯзанность отца к дочери поддерживалась частыми свиданиЯми, отец  получал
возможность наблюдать за поведением новых родных относительно дочери, за  ее
выгодами; дочь не выходила из рода,  но  распространЯла  род,  привЯзываЯ  к
своему старому роду еще новый род мужа; произошло  Явление,  которое  увидим
после в отношениЯх между кнЯзьЯми  ђюриковичами  и  которое,  без  сомнениЯ,
имело место  и  в  других  родах,  а  именно:  племЯ  дочери,  сестры  стало
сравниватьсЯ  с  племенем  сына,  брата,  свойственники  вошли  в  отношениЯ
родственников; так, сестричич, сын сестры, хотЯ бы принадлежал к враждебному
роду, считалсЯ своим;  так,  муж  старшей  сестры  считалсЯ  старшим  братом
относительно младших шурьев, старший шурин -  относительно  младших  зЯтьев.
“же замечено было, что вено, или плата за невесту, была  в  тесной  свЯзи  с
похищением: если девушка, сговорЯсь на игрище с чужанином, убегала с  ним  в
чужой род, то тем самым, разумеетсЯ, разрывала всЯкую свЯзь с  покинутым  ею
родом, не имела права надеЯтьсЯ чего-нибудь  получить  от  него,  и  прежние
родичи заботились только о том, чтоб получить за  нее  плату,  чтоб  она  не
пропала длЯ рода даром; но если девушка оставлЯла  род  с  согласиЯ  его,  с
согласиЯ старшины, отца, то Ясно, что последний обЯзан был заботитьсЯ  о  ее
благосостоЯнии, как о благосостоЯнии каждого другого члена рода, обЯзан  был
наделить ее всем нужным, вследствие чего вено, прежнЯЯ цена за вывод девушки
из рода, у некоторых славЯнских племен потерЯла свое значение: вено вместе с
приданым начало обращатьсЯ в собственность жены.  Ќо  у  наших  славЯн,  как
видно, вено, не терЯЯ вполне своего значениЯ, перешло в  подарки  от  жениха
родным невесты, а  самое  слово  начало  означать  вообще  брачные  условиЯ,
брачную запись. ‡аметим опЯть, что вено  как  цена  за  выведенную  из  рода
девушку находитсЯ в тесной свЯзи с похищением, а приданое - с выдачею  замуж
при  согласии  родственников  невесты,  и  что  первый  обычай  должен   был
господствовать у народонаселениЯ, которое жило отдельными родами, а второй -
должен был произойти в городах, где на одном месте жило несколько родов.
     Њногоженство у всех племен славЯнских  есть  Явление  несомненное;  наш
летописец говорит о восточных славЯнах, что они брали по две и по три  жены;
обычай многоженства сохранЯлсЯ и  долго  после  введениЯ  христианства.  —то
касаетсЯ положениЯ славЯнской женщины, то девушки, как  видно,  пользовались
полною свободою: летописец говорит, что  они  сходились  с  молодыми  людьми
чужих родов на игрищах, имели возможность совещатьсЯ с ними длЯ бегства. —то
же касаетсЯ до положениЯ жены,  то,  разумеетсЯ,  при  условиЯх  того  быта,
который мы застаем у Языческих славЯн, мы не имеем  права  ожидать  большого
уважениЯ слабейшему полу от сильнейшего; разумеетсЯ, мы не должны  искать  у
Языческих славЯн того тонкого уважениЯ  к  женщине,  которое  даетсЯ  только
христианским взглЯдом на отношениЯ двух полов и которое  летописец  называет
стыденьем; отсутствие этого стыденьЯ и ведет необходимо к  многоженству.  Ќо
при  этом  у  народа  первобытного,  разумеетсЯ,  мы  не  встретим   никаких
определений, которые осуждали бы женщину на вечное  унижение  и  ничтожство,
которые не позволЯли  бы  ей  выказывать  свою  силу  умственную,  иногда  и
физическую, приобретать посредством этой силы уважение и влиЯние.
     €ностранные  писатели  удивлЯютсЯ  привЯзанности  славЯнских  женщин  к
мужьЯм, за которыми они следовали даже в могилу. …сли женщина выходила замуж
в чужой род, то при  строгом  и  ревнивом  надзоре  новых  родичей  муж  был
единственным существом, от которого она ждала  и  любви  и  покровительства;
умирал муж - положение жены, лишившейсЯ единственной подпоры,  единственного
звена, соединЯвшего ее с чужою семьею, становилось горько. Ќо при этом очень
вероЯтно также, что у славЯн, так как и у  германцев,  было  верование,  что
мужчина легче достигает блаженства в будущей жизни,  если  приходит  туда  в
сопровождении женщины. ‚прочем, справедливо замечают, что этот обычай не был
вкоренен между славЯнами.
     Џосле брачного обычаЯ, в котором резче  всего  выражаютсЯ  нравственные
понЯтиЯ народа, длЯ летописца, христианского монаха, был всего важнее обычай
погребениЯ, в котором выражаютсЯ  обыкновенно  понЯтиЯ  народа  о  загробной
жизни, и потому в летописи читаем описание этого обычаЯ.  ђадимичи,  вЯтичи,
северЯне и кривичи совершали тризну над  покойником,  потом  сожигали  труп,
кости собирали в небольшой сосуд, который ставили на столбе  при  дороге.  ‚
чем состоЯл погребальный обычай  у  полЯн  во  времена  Язычества,  об  этом
летописец молчит и тем дает знать, что обычай полЯн был одинаков  с  обычаем
других племен; употребление тризны у полЯн видно из  того,  что  св.  Ћльга,
жившаЯ в Љиеве, среди этого племени, запретила совершать по себе тризну. Џод
именем тризны разумелись, как видно, вообще поминки и потом  преимущественно
борьба в честь умершего, с поминками соединЯлсЯ веселый, пьЯный  пир,  также
резание и царапание лица в знак печали. Ћдновременно с обычаем  сожиганиЯ  и
ставлениЯ  урн  с  пеплом  на  придорожных  столбах  существовал  и   обычай
погребениЯ в могилах, которые сыпали холмами.
     €ностранные  писатели  говорЯт,  что  славЯне  жили  в  дрЯнных  избах,
находЯщихсЯ в далеком расстоЯнии друг от друга,  и  часто  переменЯли  место
жительства. ’акаЯ  непрочность  и  частаЯ  перемена  жилищ  была  следствием
беспрерывной опасности, котораЯ грозила славЯнам и от своих родовых  усобиц,
и от нашествий чуждых народов. ‚от почему славЯне вели тот  образ  жизни,  о
котором говорит Њаврикий: “ них  недоступные  жилища  в  лесах,  при  реках,
болотах и озерах; в домах своих  они  устраивают  многие  выходы  на  всЯкий
опасный случай; необходимые вещи скрывают под землею, не имеЯ ничего лишнего
наружи, но живЯ, как  разбойники.  ЋдинакаЯ  причина,  действовавшаЯ  долгое
времЯ,  производила  одинакие  следствиЯ,  жизнь  в  беспрестанном  ожидании
вражьих нападений продолжалась длЯ восточных славЯн и тогда, когда  они  уже
находились под державою кнЯзей ђюрикова дома;  печенеги  и  половцы  сменили
авар, козар и других варваров,  усобицы  кнЯжеские  сменили  усобицы  родов,
восстававших друг на друга, следовательно, не  могла  исчезнуть  и  привычка
переменЯть  места,  бегаЯ  от  неприЯтелЯ;  вот  почему   киевлЯне   говорЯт
џрославичам, что если кнЯзьЯ не защитЯт их от гнева старшего  своего  брата,
то они покинут Љиев и уйдут в ѓрецию.  Џоловцев  сменили  татары,  кнЯжеские
междоусобиЯ продолжались на севере; как скоро  начнутсЯ  кнЯжеские  усобицы,
народ покидает свои жилища, а с прекращением усобиц возвращаетсЯ  назад;  на
юге беспрестанные набеги усиливают козачество, и после на севере разбрестисЯ
розно от какого бы то ни было насилиЯ и тЯжести было  нипочем  длЯ  жителей;
при этом должно прибавить,  что  природа  страны  сильно  благоприЯтствовала
таким переселениЯм. Џривычка довольствоватьсЯ малым  и  всегда  быть  готову
покинуть жилище, поддерживала в славЯнине отвращение к чуждому  игу,  о  чем
заметил  Њаврикий.  ђодовой  быт,  условливавший  разъединение,  вражду   и,
следовательно, слабость  между  славЯнами,  условливал  необходимо  и  образ
ведениЯ войны: не имеЯ одного общего начальника и  враждуЯ  друг  с  другом,
славЯне уклонЯлись от сколько-нибудь правильных сражений, где бы должны были
битьсЯ соединенными силами на местах ровных и открытых. Ћни любили сражатьсЯ
с врагами в местах узких, непроходимых, если нападали, то нападали  набегом,
внезапно, хитростию, любили сражатьсЯ в лесах,  куда  заманивали  неприЯтелЯ
бегством,  и  потом,  возвратившись,  наносили  ему  поражение.  ‚от  почему
император Њаврикий советует нападать на  славЯн  зимою,  когда  им  неудобно
скрыватьсЯ за обнаженными деревьЯми, снег препЯтствует движению бегущих,  да
и съестных припасов у них тогда мало. Ћсобенно отличались славЯне искусством
плавать и скрыватьсЯ в реках, где могли оставатьсЯ гораздо долее,  чем  люди
другого племени, они держались под водою, лежа  на  спине  и  держа  во  рту
выдолбленный тростник, которого верхушка  выходила  на  поверхность  реки  и
таким образом проводила воздух скрытому пловцу. ‚ооружение славЯн состоЯло в
двух малых  копьЯх,  некоторые  имели  и  щиты,  твердые  и  очень  тЯжелые,
употреблЯли также деревЯнные луки и маленькие стрелы, намазанные Ядом, очень
действительным, если искусный врач  не  подаст  скорой  помощи  раненому.  “
ЏрокопиЯ читаем, что славЯне, вступаЯ в битву, не надевали лат, на некоторых
не бывало даже ни плаща, ни рубашки, одни только порты; вообще  Џрокопий  не
хвалит славЯн за опрЯтность, говорит, что, подобно массагетам,  они  покрыты
грЯзью и всЯкою нечистотою. Љак все народы, в простоте быта живущие, славЯне
были здоровы, крепки, легко сносили холод и жар, недостаток в одежде и пище.
Ћ наружности древних славЯн современники говорЯт, что они все похожи друг на
друга, высоки ростом, статны, кожа у них не совершенно бела, волосы длинные,
темнорусы, лицо красноватое.
     ђелигиЯ восточных славЯн поразительно сходна с первоначальною  религиею
арийских племен: она состоЯла в поклонении  физическим  божествам,  ЯвлениЯм
природы и душам  усопших,  родовым,  домашним  гениЯм;  следов  героического
элемента, так сильно развивающего антропоморфизм, мы  не  замечаем  у  наших
славЯн: знак, что между ними не образовывались  завоевательные  дружины  под
начальством вождей-героев, и что переселениЯ их совершались в родовой, а  не
в дружинной форме. ЋсновываЯсь на определенных указаниЯх  современников,  мы
находим у наших славЯн при поклонении многим различным ЯвлениЯм природы  под
разными именами божеств поклонение одному верховному  божеству,  к  которому
остальные находились в подчиненном отношении;  это  верховное  божество,  по
свидетельству одного из древнейших  писателей  о  славЯнах,  ЏрокопиЯ,  было
божеством молнии, которое наш летописец  называет  Џеруном.  џвление  грозы,
молнии  есть  самое  поразительное  из  Явлений  природы;   немудрено,   что
первобытный человек дал ему первое место между всеми другими  ЯвлениЯми;  он
не мог не заметить благотворного влиЯниЯ грозы на жизнь природы; не  мог  не
заметить, что свет молнии  независимо  во  всЯкое  времЯ  обнаруживает  свое
могущество,  тогда  как  например  действиЯ  солнца  ограничены,  подвержены
известному закону, могут обнаруживатьсЯ, только в известное  времЯ,  уступаЯ
владычество другому, противоположному и, следовательно, враждебному,  началу
- мраку; солнце затмевалось, погибало в глазах первобытного человека; молниЯ
никогда в глазах его не терЯла  своего  могущества,  не  побеждалась  другим
началом: свет молнии  сопровождаетсЯ  обыкновенно  живительным  длЯ  природы
дождем - отсюда  необходимое  представление,  что  Џерун  ниспосылает  дождь
жаждущей природе, котораЯ без того погибла бы от жгучих лучей солнца:  таким
образом, молниЯ ЯвлЯлась  длЯ  Язычника  силою  производЯщею,  с  характером
божества  высшего,  действующего,  правЯщего  по  преимуществу,  умерЯющего,
исправлЯющего  вред,  наносимый  другими  божествами,  тогда   как   солнце,
например, и длЯ поклонЯющегосЯ ему Язычника ЯвлЯлось  чем-то  страдательным,
не имеющим распорЯдительной силы в природе, подчиненным.  Ќаконец,  значение
верховного божества-правителЯ молниЯ получала в глазах Язычника  по  причине
своей страшной карательной силы, действующей быстро и непосредственно.
     €меем право думать, что Џерун  у  Языческих  славЯн  носил  еще  другое
название - ‘варога. ‚ерховное божество ‘варог-Џерун порождало двоих сыновей,
двух ‘варожичей: солнце и огонь. Џоклонение солнцу, как видно,  было  сильно
распространено между славЯнами; в ‘лове о полку €гореву  русские  называютсЯ
внуками „ажбога,  если  так,  то  к  нему  имеем  право  относить  известные
воззваниЯ в наших песнЯх: „ид (дед)  ‹адо;  последнее  название,  означающее
свет, красоту, мир, любовь, радость,  всего  приличнее  может  относитьсЯ  к
солнцу, другой припев: ‹юль, ‹ель означает также деда. Љроме названий ‹адо и
„ажбога, к солнцу же не без основаниЯ относЯт имена •орса, ‘ура,  или  ’ура,
‚олоса. ‚месте с солнцем  обоготворЯлись  месЯц  и  звезды,  находившиесЯ  к
солнцу, как видно, в родственных отношениЯх;  обоготворЯлись  также  вода  и
воздух.
     …сли славЯне поклонЯлись ЯвлениЯм природы,  то  легко  догадатьсЯ,  при
каких случаЯх, в какое времЯ года будут они торжествовать  свои  религиозные
праздники. ’ак например, они  праздновали  в  конце  декабрЯ,  когда  солнце
начинает брать силу, дни  начинают  прибывать;  этот  праздник,  совпадающий
теперь с  праздником  рождества  •ристова,  носит  преимущественно  название
ЉолЯды; существенный обрЯд праздника состоит в хождении славить (божество) и
сбирать подаЯние; как видно, во времена Языческие приношениЯ собирались  длЯ
общей жертвы. ‚ некоторых местах ЉолЯда известна под названием  ЂвсенЯ,  или
’аусенЯ, что можно принимать измененным џсень - также, по всем вероЯтностЯм,
имЯ солнца. ‚торой праздник торжествовалсЯ в начале весны, но  так  как  это
времЯ приходит в великий пост,  то  по  принЯтии  христианства  празднование
перенесено  на  конец  рождественского  мЯсоеда   и   отчасти   на   ‘ветлое
воскресенье. €так, масленица есть Языческий весенний праздник. ‚стреча весны
и проводы зимы празднуютсЯ у  всех  славЯнских  народов  почти  с  одинакими
обрЯдами: употреблЯетсЯ заклинание весны с разными приветами; в Њалороссии и
у западных славЯн зима или смерть олицетворЯютсЯ в образе женщины под именем
Њары, Њараны, Њарены, чучелу которой сожигают. ‚есну  встречают  обыкновенно
на  Љрасной  горке.  ’ут  начинаютсЯ  хороводы,  или  короводы,  религиозное
значение  которых  и  отношение  к  солнцу  не  подлежит   сомнению.   ‚ремЯ
воскресеньЯ всей  природы  и  усилениЯ  желаний  считалось  самым  приличным
временем длЯ заключениЯ брачных союзов и длЯ поздравлениЯ молодых  супругов:
это поздравление известно под именем вьюнитства.
     ’ретий праздник имеет место 23 июнЯ и известен под именем €вана Љупалы,
потому что происходит на €ванов день. ќтот праздник, как  и  два  упомЯнутые
выше, есть общий не  только  всем  славЯнским,  но  и  многим  чужеплеменным
народам. •отЯ по обрЯдам праздника можно догадыватьсЯ, что  он  относилсЯ  к
трем стихийным божествам - обоим ‘варожичам, солнцу и огню, и  воде,  однако
можно  относить  его  и  к  одному  солнцу.  …стественно,  могло   произойти
верование, что солнце, дающее силу растениЯм, особенно дает ее,  когда  само
достигает высшей силы; это верование должно было повести к  обычаю  собирать
травы в летний праздник солнца и  приписывать  им  чудодейственную  силу.  ‘
другой стороны, солнце,  производЯ  сильное  влиЯние  на  все  существующее,
должно было производить его и на воду; отсюда вера в  целительность  купаньЯ
во времЯ  летнего  солнцестоЯниЯ  независимо  уже  от  естественного  обычаЯ
обмытьсЯ ночью,  чтоб  встретить  в  чистоте  восходЯщее  светило.  Ќаконец,
зажигание костров было необходимо длЯ всЯкого ночного собраниЯ, ночных  игр,
было необходимо также и длЯ жертвоприношений;  прыгание  же  чрез  зажженные
костры  имело  значение  очищениЯ.  ‚от   почему   ночь   на   €ванов   день
сопровождаетсЯ: 1) собиранием трав, 2) купанием,  3)  зажиганием  костров  и
прыганием чрез них.  …стественно  также,  и  потому  обще  не  одним  только
славЯнским народам, принесение в жертву, сожжение  белого  петуха  -  птицы,
приветствующей рассвет, угодной солнцу.  Ќочь  Љупалы  исполнена  по  мнению
простолюдинов чародейных  Явлений:  рыбаки  уверЯют,  что  поверхность  реки
бывает тогда подернута серебристым блеском; деревьЯ  переходЯт  с  места  на
место и шумом ветвей разговаривают между  собою;  утверждают  еще,  что  кто
имеет при себе папоротник, тот может понимать Язык каждого  творениЯ,  может
видеть, как расходЯтсЯ дубы и составлЯют свою  беседу,  может  слышать,  как
разговаривают они  про  богатырские  свои  подвиги.  ‚  €ванов  день  солнце
выезжает  из  своего  чертога  на  трех   конЯх,   серебрЯном,   золотом   и
бриллиантовом, навстречу своему супругу - месЯцу; в проезд свой оно плЯшет и
рассыпает по небу огненные искры. €  в  летний  праздник  повторЯетсЯ  обрЯд
истреблениЯ чучелы Њары - холода, смерти: ее топЯт в  воде.  ‘олнце,  дающее
жизнь и рост всему существующему, должно было ЯвлЯтьсЯ  силою,  возбуждающею
естественные  желаниЯ,  -  отсюда  празднество  Љупалы  было   соединено   с
празднеством џрилы. ‚ некоторых местах и в позднейшие времена праздник џрилы
совершалсЯ 24 июнЯ, но, вероЯтно, сопротивление церкви  содействовало  тому,
что празднование его во времЯ поста отменено было в  большей  части  мест  и
перенесено на заговенье, на день всех свЯтых, или на ’роицын  день,  или  на
разговенье - на другой день праздника Џетра и Џавла.  ’ак  как  в  древности
праздник џрилы, по всем вероЯтностЯм, совпадал с праздником  Љупалы,  то  во
времЯ его-то преимущественно и должны были происходить  те  ЯвлениЯ,  против
которых так вооружаетсЯ летописец и позднейшее духовенство: здесь, вероЯтно,
происходило и умыкивание девиц.
     ђассмотрев поклонениЯ стихийным божествам, теперь  обратимсЯ  к  другой
половине славЯнской мифологии, именно к поклонению гениЯм и  душам  усопших.
Џри вере в загробную жизнь естественно было придти к тому мнению,  что  душа
умершего родоначальника и по смерти блюдет за благосостоЯнием рода -  отсюда
происхождение духов-покровителей длЯ целого рода и каждого родича -  рода  и
рожаниц. —то  под  именем  рода  разумелась  душа  умершего  родоначальника,
доказывает, во-первых, свЯзь рода с упырем, а, во-вторых, известие, что  под
именем рода после разумели дух, привидение, которым стращали детей, характер
же привидениЯ обыкновенно принимают души умерших и божества,  тесно  с  ними
свЯзанные. ‚ значении рода божества-покровителЯ ЯвлЯютсЯ щур,  дед,  прадед,
что Ясно из употребительного пращур; щур предполагает форму чур, под которым
именем собственно и известно божество, охранЯющее  род,  дом.  ќто  божество
призываетсЯ и теперь бессознательно в опасностЯх, особенно когда простолюдин
думает, что он подвержен злобе духов: —ур менЯ! —ур менЯ! говорит он  тогда.
Њожно положить, что чур и род одно и  то  же;  можно  думать  также,  что  с
упадком родового быта и с усилением христианства на счет Язычества чур,  или
род, перешел в домового.
     Њладенчествующий народ  не  мог  понимать  духовного  существованиЯ  за
гробом и представлЯл души праотцов доступными длЯ всех ощущений этого белого
света; думали, что зима есть времЯ ночи, мрака длЯ душ усопших, но как скоро
весна начинает сменЯть зиму, то прекращаетсЯ и ночной путь длЯ душ,  которые
поднимаютсЯ  к  небесному  свету,  восстают  к  новой  жизни.  ќто   мнение,
естественно, проистекало из поклонениЯ природным божествам, солнцу,  луне  и
проч., которых влиЯние должно было  простиратьсЯ  на  весь  мир,  видимый  и
невидимый. ‚ первый праздник новорожденного солнца, в первую зимнюю  ЉолЯду,
мертвые уже вставали из гробов и устрашали живых -  отсюда  и  теперь  времЯ
свЯток считаетсЯ временем странствованиЯ духов. Њасленица, весенний праздник
солнца,  есть  вместе  и  поминовеннаЯ  неделЯ,  на  что   прЯмо   указывает
употребление блинов, поминовенного кушаньЯ. ‘ древней  масленицы,  т.  е.  с
начала весны, живые здороваютсЯ с усопшими, посещают их могилы,  и  праздник
Љрае ной  горки  соединЯетсЯ  с  ђадуницею,  праздником  света,  солнца  длЯ
умерших; думают, что души покойников встают тогда во  времЯ  поминовениЯ  из
темниц (гробов) и разделЯют поминовенную пищу вместе с принесшими.
     ‚ непосредственной свЯзи с верованием, что весною души  умерших  встают
длЯ  наслаждениЯ  новою  жизнию  природы,  находитсЯ  праздник  русалок  или
русальнаЯ неделЯ. ђусалки вовсе не суть речные  или  какие  бы  то  ни  было
нимфы; имЯ их не происходит от русла, но от русый (светлый, Ясный),  русалки
суть не иное что как души умерших, выходЯщие весною  насладитьсЯ  оживленною
природою. Ќарод теперь верит, что русалки суть души младенцев,  умерших  без
крещениЯ, но когда все славЯне умирали без крещениЯ, то души их всех  должны
были становитьсЯ русалками? ђусалки поЯвлЯютсЯ с ‘трастного четверга  (когда
в старину, по ‘тоглаву, порану солому палили и кликали мертвых), как  только
покроютсЯ луга весеннею водою, распустЯтсЯ вербы. …сли они и  представлЯютсЯ
прекрасными, то всегда, однако,  носЯт  на  себе  отпечаток  безжизненности,
бледности. Ћгни, выходЯщие из могил, суть огни русалок, они бегают по  полЯм
приговариваЯ: Ѓух!  бух!  соломенный  дух.  Њене  мати  породила,  некрещену
положила. ђусалки до ’роицына днЯ живут в водах, на  берега  выходЯт  только
поиграть. “ всех  Языческих  народов  путь  водный  считалсЯ  проводником  в
подземное царство и из него назад, поэтому и русалки ЯвлЯютсЯ из воды, живут
сперва в реках и показываютсЯ при колодцах. ‘ ’роицына днЯ до Џетрова  поста
русалки живут на земле, в лесах, на деревьЯх -  любимом  пребывании  душ  по
смерти.  ђусальные  игры  суть  игры  в  честь  мертвых,  на  что  указывает
перерЯживание, маски - обрЯд, который не у одних славЯн  был  необходим  при
празднике тенЯм умерших; человеку  свойственно  представлЯть  себе  мертвеца
чем-то страшным, безобразным, свойственно думать,  что  особенно  души  злых
людей превращаютсЯ в страшные безобразные существа длЯ того, чтобы пугать  и
делать зло живым. Ћтсюда естественный переход к верованию в переселение  душ
и в оборотней; если душа по смерти  может  принимать  различные  образы,  то
силою чародейства она может на времЯ  оставлЯть  тело  и  принимать  ту  или
другую форму. …сть известие, что у чехов на перекрестках совершались  игрища
в честь мертвых с  перерЯжанием.  ќто  известие  объЯснЯетсЯ  обычаем  наших
восточных славЯн, которые, по летописи, ставили сосуды с прахом мертвецов на
распутиЯх, перекрестках; отсюда до сих пор в народе  суеверный  страх  перед
перекрестками, мнение, что здесь собираетсЯ нечистаЯ сила.
     “ русских славЯн главным  праздником  русалок  был  ‘емик,  велик  день
русалок; в это времЯ, при конце весны, совершались проводы последних.  Љонец
русальной недели, ’роицын день, был окончательным праздником русалок, в этот
день русалки  уже  падают  с  деревьев,  перестает  длЯ  них  пора  весенних
наслаждений. ‚ первый понедельник Џетрова поста бывало  в  некоторых  местах
игрище - провожанье русалок в могилы. ‚ тесной свЯзи с  русалками  находЯтсЯ
водЯные дедушки, лешие, кикиморы и проч.  Њертвецы  были  известны  еще  под
именем навьЯ и представлЯлись в виде существ малорослых, карликов (людки).
     ‚от главные первоначальные черты верований восточных славЯн. ‘ течением
времени эти первоначальные черты могли искажатьсЯ: одно и то же  божество  у
различных племен  носило  разные  названиЯ;  после,  при  сближении  племен,
различные  названиЯ  могли  ЯвитьсЯ  уже  различными  божествами.   ”антазиЯ
стремитсЯ олицетворЯть и  обожать  ЯвлениЯ  природы,  которые  первоначально
ЯвлЯютсЯ произведением главной силы;  естественно,  олицетворЯлись  весна  и
зима, жизнь и смерть природы, - одна под образом прекрасной девы,  другаЯ  -
безобразной старухи и т. п. ‘тихийные божества первоначально не имеют пола и
потому после легко менЯют  его;  солнце  могло  быть  легко  и  мужеского  и
женского пола, мужем и женою месЯца, так было не у одних славЯн. Ќо главными
исказителЯми первоначальной религии народа ЯвлЯютсЯ всегда и везде  жрецы  и
художники; вот почему у наших восточных славЯн, у  которых  не  было  класса
жрецов и не был распространен обычай изображать божества в кумирах,  религиЯ
сохранилась в гораздо большей простоте, чем у  западных  славЯн,  у  которых
городскаЯ жизнь и сильное чуждое влиЯние повели и к  образованию  жреческого
класса,  и  к  распространению  храмов  и   кумиров.   ‹етописи   молчат   о
существовании храмов и жрецов у наших восточных славЯн; нельзЯ предположить,
что, если б храмы существовали, то летописцы умолчали б о их разрушении  или
превращении в церкви при рассказе о введении христианства  и  ниспровержении
идолов. ‹етописи молчат  также  и  о  жрецах;  кнЯзь  ставит  идолов,  кнЯзь
приносит жертвы, толпа требует человеческой крови длЯ  богов,  о  жрецах  ни
слова; кнЯзь переменЯет веру, все люди делают то же, и жрецы  не  только  не
противЯтсЯ, но о них нет  даже  и  помину.  ќта  неразвитость  общественного
богослужениЯ, отсутствие храмов и жрецов не должны нисколько поражать нас  -
все это необходимо при том быте, в  котором  жили  славЯне,  в  каждом  роде
старший был вместе и жрецом, он приносил жертвы, он гадал о будущем.
     Ќо если не было храмов, то где же и как приносились  жертвы  старшинами
родов?  Џриродными  жертвенниками,  алтарЯми  длЯ  младенчествующих  народов
служили  горы,  скалы,  камни  огромной  величины.  Ќаша  природа  скупа  на
возвышенности и камни, зато щедра на естественные капища (шатры,  навесы)  -
многоветвистые деревьЯ: под ними-то преимущественно совершались  религиозные
обрЯды, приносились жертвы; дерево  (по  преимуществу  дуб),  выбранное  длЯ
этого, освЯщалось и становилось само предметом благоговейного уважениЯ,  как
местопребывание  богов,  куда  они  стекались  длЯ  принЯтиЯ  жертв.  Ћбычай
приносить жертвы под деревьЯми мог произойти и от  того,  что  первоначально
жертва назначалась длЯ душ умерших, а души умерших, по всеобщему  верованию,
обитали в лесах, на деревьЯх,  преимущественно  на  дубах.  Љроме  деревьев,
жертвы приносились также у воды. ‘лавЯне смотрели на жертву  именно  как  на
трапезу, поставлЯемую богам; и по введении христианства жертвы  продолжались
по-старому,  в  домашнем  кругу,  предлагались  душам  усопших   родичей   и
рожаницам, и опЯть в смысле трапезы, покорма. …сть известие, что  у  русских
славЯн были также в обычае  человеческие  жертвы,  которые  у  народов  были
большею частию умилостивительные: при  каких-нибудь  общественных  бедствиЯх
думали,  что  божество  гневаетсЯ  за  чьи-нибудь  грехи,  и  потому  искали
преступника,  которого  и  приносили  в  умилостивительную   жертву;   потом
приносили обыкновенно в жертву богам пленников по господствовавшему  мнению,
что побежденный есть грешник, разгневавший божество.
     …сли у восточных славЯн не было жреческого класса,  зато  были  волхвы,
гадатели, кудесники, ведуны, ведьмы. Ћ волхвах  славЯнских  мы  знаем  очень
мало, но нет сомнениЯ, что они имеют тесную свЯзь  с  волхвами  финскими  по
близкому соседству и союзничеству этих двух народов, тем более,  что  после,
по принЯтии христианства, волхвы преимущественно ЯвлЯютсЯ на финском  севере
и оттуда мутЯт славЯнское народонаселение. ”инское племЯ  искони  отличалось
наклонностию к волшебству, искони славилось  им:  у  финнов  преимущественно
было развито учение о злых божествах, о злых духах и о сообщении с ними.
     €сториЯ застает финское племЯ на крайнем севере;  очень  вероЯтно,  что
ѓеродотовы андрофаги, меланхлены и фиссагеты принадлежали к  этому  племени.
Ќемецкое название чудского племени  -  финны  впервые  встречаем  у  ’ацита;
Џтолемей упоминает также о финнах; у €орнанда в искаженных  именах  народов,
покоренных готским королем ѓерманарихом,  можно  узнать  чудь,  весь,  мерю,
мордву, черемису, и, быть может, даже  пермь.  Ќачальный  летописец  русский
знает следующие финские народы, жившие в его времЯ в  полунощных  странах  и
платившие дань ђуси: чудь, мерЯ,  весь,  мурома,  черемись,  мордва,  пермь,
печора, Ямь. Ћбщеплеменное название финны есть  название  немецкое,  чудь  -
славЯнское, суомалайн - своенародное. ”инн на немецком Языке означает жителЯ
болотной, влажной низменности; то же  означают  и  финские  названиЯ  разных
племен, например емь или Ям (Ham) значит мокрый, водЯной,  весь  объЯснЯетсЯ
из финского Vesi - вода.  €  теперь  финские  имена  местностей  встречаютсЯ
преимущественно на болотистых пространствах.  Ќаш  летописец  указывает  нам
финские племена преимущественно около озер; в половине IX века южные границы
финского племени с славЯнским можно  положить  в  области  Њосквы-реки,  где
финны должны  были  сталкиватьсЯ  с  славЯнским  племенем  вЯтичей,  селениЯ
последних мы имеем право продолжить до реки ‹опасни, потому что, как  видно,
все вЯтичи принадлежали к  —ерниговскому  кнЯжеству,  а  город  ‹опаснЯ  был
пограничным городом этого кнЯжества с ‘уздальским.  ‘елениЯ  вЯтичей  должны
были уже соприкасатьсЯ с селениЯми финских племен, потому что  в  Ѓронницком
уезде Њосковской губернии находим реку Њерскую или Ќерскую,  котораЯ  именем
своим Ясно показывает, что протекала чрез старинную землю мери.
     …сли не самые древние, то по крайней мере одни из древнейших обитателей
ђусской государственной области,  финны  имели  незавидную  участь:  с  трех
сторон теснили их народы славЯнского, германского и  турецкого  племени;  мы
видим, как у  нас  финны  постоЯнно  уступают  пред  славЯнами,  подчинЯютсЯ
влиЯнию их народности, приравниваютсЯ  к  ним;  причину  такого  ЯвлениЯ  из
внешних обстоЯтельств объЯснить нетрудно.  ‘начала  мы  видим,  что  племена
славЯнские и  финские  живут  на  равной  ноге;  финны  вместе  с  славЯнами
призывают кнЯзей  -  нарЯдников,  но  старший  и  скоро  единственный  кнЯзь
утверждает свой стол среди племени  славЯнского;  потом  мы  видим  движение
кнЯзей к югу,  по  великому  водному  пути  до  самого  —ерного  морЯ;  стол
кнЯжеский  утверждаетсЯ  в  Љиеве,  основы  нового  государства   полагаютсЯ
преимущественно к югу от Ќовгорода, по обеим  сторонам  „непра,  но  живущее
здесь народонаселение принадлежит сплошь к племени  славЯнскому.  ‘лавЯнские
племена соединЯютсЯ под одною властию, чрез это  единство  приобретают  силу
материальную, а потом и начатки образованности христианской, и таким образом
получают над финскими племенами материальное и духовное  преимущество,  пред
которым те и должны  были  преклонитьсЯ.  Њожно  сказать  только  одно,  что
славЯнское   племЯ   воспиталось   при   более    благоприЯтных    природных
обстоЯтельствах и, уже окрепнув  на  юго-западе,  Явилось  среди  финнов  на
северо-востоке. Џо нашему летописцу видно, что финны имели  города,  подобно
славЯнам, подобно последним терпели от родовых усобиц по  изгнании  варЯгов,
вследствие чего вместе с ними и призвали кнЯзей; в  скандинавских  преданиЯх
финны ЯвлЯютсЯ искусными кузнецами, финские мечи славЯтсЯ на севере. Ћт этих
оседлых промышленных финнов, соседивших с славЯнами и союзных с ними, должно
отличать северных их соплеменников, лапонцев, которых,  как  видно,  суроваЯ
природа остановила на низшей ступени  человеческого  развитиЯ,  и  теперь  в
характере собственных финнов и лапонцев замечаетсЯ такое  же  различие,  как
между мужеством и  детством.  Ѓесспорно,  последних  разумеет  ’ацит,  когда
описывает образ жизни финнов, когда  говорит  об  их  изумительной  дикости,
гнусной скудости: нет у них ни оружиЯ, ни лошадей, ни домов; пища  у  них  -
трава, одежда - кожи, ложе - землЯ; всЯ надежда их  в  стрелах,  которые  по
недостатку железа заостриваютсЯ костЯми; охота питает мужей и жен. „етЯм нет
другого убежища от зверей и непогоды, кроме шатров,  кое-как  сплетенных  из
древесных ветвей  -  сюда  возвращаютсЯ  с  охоты  молодые,  здесь  отдыхают
старики.  Ќо  вести  такой  образ  жизни,  продолжает  ’ацит,  они   считают
блаженнее, чем трудитьсЯ  на  поле,  строить  дома,  с  надеждою  и  страхом
смотреть на свои и чужие  имущества.  Ѓезопасные  от  людей,  безопасные  от
богов, они достигли самого трудного - отсутствиЯ желаний.  ‡десь  нельзЯ  не
обратить вниманиЯ на слова ’ацита о том, что финны считают себЯ блаженными и
достигли самого трудного -  отсутствиЯ  желаний;  эти  слова  объЯснЯют  нам
происхождение сказки о блаженных гипербореЯх: мыслители древних образованных
народов,   утомившись   волнениЯми   жизни,    проистекавшими    от    ничем
неудовлетворимых   страстей    человека-Язычника,    любили    с    завистью
останавливатьсЯ на диких народах,  у  которых  почти  нет  никаких  желаний,
которые не  могут  ни  много  приобретать,  ни  много  терЯть  и  потому  не
подвержены мучительным колебаниЯм между страхом и  надеждою,  не  боЯтсЯ  ни
людей, ни богов; у  ѓеродота  боги  завидуют  человеческому  благополучию  и
потому не допускают ему продолжатьсЯ.
     ‚ жалком виде представлЯетсЯ нам быт финских племен, живущих к  югу  от
”инского залива; слабости духовной  у  этих  племен  соответствует  слабость
тела, соединеннаЯ, однако, с высшею степенью нечувствительности  ко  внешним
впечатлениЯм; ни один  из  европейских  народов  не  обнаруживает  так  мало
духовного напрЯжениЯ, не ЯвлЯетсЯ так забитым; эстонец, например, отличаетсЯ
резко от своих соседей - русских и латышей тем, что вовсе  не  поет,  плЯска
ему почти неизвестна. ЌеблагоприЯтные  исторические  обстоЯтельства,  могшие
иметь вредное влиЯние на развитие этого племени, нам  известны,  но  сколько
сама природа племени содействовала этим обстоЯтельствам, решить трудно.
     ‚ тесной свЯзи с  славЯнскими  племенами  на  западе  находилось  племЯ
литовское, игравшее важную роль в нашей истории и потом  вошедшее  в  состав
ђусского государства. Љ  литовскому  племени  принадлежали  древние  пруссы,
голЯды, судены, корсь и нынешние литовцы и латыши. €з многих исследований  о
литовском племени и Языке, о сродстве их с соседними  племенами  и  Языками,
оказываетсЯ  достоверным  только  то,  что  славЯне  и   литовцы   из   всех
индоевропейских племен суть самые ближайшие друг к другу,  и  что  литовское
племЯ с незапамЯтных пор обитало в настоЯщих своих  жилищах.  ќто  давнее  и
постоЯнное пребывание на одних местах, уединение,  которым  литовское  племЯ
было обЯзано природе своей страны, непривлекательной и с  трудом  доступной,
дали ему возможность  развить  свою  особую  религиозную  систему  и  строго
подчинить ей свой быт. ќтим литовское племЯ отличаетсЯ от родственных племен
-  славЯнского  и  германского,  которые  историЯ  застает  в  движении,   в
беспрестанном  столкновении  с  чуждыми  народами   и   государствами,   что
препЯтствовало им утвердить свой религиозный быт на прочных основах, а когда
получили они к тому возможность, то уже подверглись влиЯнию  образованнейших
народов и должны были  принЯть  другую,  высшую  религию.  ѓерманское  племЯ
только в отдаленной ‘кандинавии, славЯнское только  на  берегах  Ѓалтийского
морЯ могли выработать длЯ себЯ более или менее  прочные  формы  религиозного
быта,  чем  и   объЯснЯетсЯ   упорное   сопротивление,   встреченное   здесь
христианством.
     “ литовского племени подле кнЯзей мы видим жрецов с обширным влиЯнием и
кругом деЯтельности; кнЯзь (Rikgs) ведал военные дела, все что относилось  к
внешней защите страны и к сохранению внутренней безопасности; верховный жрец
(Љриве) заведовал не только  делами  богослужебными,  но  и  судебными,  был
верховным судьею и нарЯдником. “ставы, обычаи литовского племени, сходные  в
главном  с  уставами  и  обычаЯми  других  соседних  племен,  славЯнских   и
германских, разнЯтсЯ от последних тем, что проникнуты  религиозным  началом,
истекают из него: так, например, мы видим, что у литовцев, точно так  как  у
германцев, отец семейства имел  право  убивать  своих  больных  или  увечных
детей, но у литовцев этот обычай освЯщен был религиозным основанием:  потому
что слуги литовских  богов  должны  не  стенать,  но  смеЯтьсЯ,  потому  что
бедствие человеческое причинЯет скорбь богам и людЯм. Ќа  том  же  основании
дети имели право умерщвлЯть престарелых и  больных  родителей;  человеческие
жертвы дозволЯлись и оправдывались: Љто в здоровом теле захочет  принесть  в
жертву богам себЯ или своего ребенка, или домочадца, тот может  сделать  это
беспрепЯтственно, потому что, освЯщенные через огонь и блаженные, будут  они
веселитьсЯ вместе с богами. ЃольшаЯ часть верховных жрецов  оканчивали  свою
жизнь добровольным сожжением длЯ умилостивлениЯ гнева богов;  эти  литовские
воззрениЯ или, лучше сказать, воззрениЯ, общие всем  соседним  племенам,  но
сохранившиесЯ у литовцев в большей определенности и свЯзи, имели влиЯние  на
германский обычай приносить в жертву кнЯзей во времЯ общественных  бедствий;
уже в христианские времена был  обычай  у  германских  и  славЯнских  племен
обвинЯть кнЯзей и церковные власти в общественных бедствиЯх.  †енщины  также
страдали в подобных обстоЯтельствах: литовцы прежде  всего  отделывались  от
них во времЯ голода, а финны при своей наклонности  к  суеверию  приписывали
чародейству женщин непосредственное участие в произведении последнего.  …сли
женатый человек будет уличен в свЯзи с девицею, то его должно отдать псам на
съедение,  потому  что  он  наругалсЯ  над  богами,  живущими  в   состоЯнии
супружества и девства. Ѓезбрачие было необходимым условием длЯ Љриве  и  длЯ
всех подчиненных ему жрецов; женщина была,  видимо,  унижена,  исключена  из
сообщества с мужчинами.
     €з литовских племен очень рано вошли в состав русских  владений  голЯди
или  голЯдь,  жившие  по  рекам  Џротве  и  “гре,  замешанные  среди  племен
славЯнских - радимичей,  вЯтичей  и  новгородцев.  Љаким  же  образом  часть
литовского племени голЯдей попала так далеко на восток? Џростирались ли  так
далеко древнейшие жилища литовского племени,  перерезанные  после  движением
славЯн с юга или голЯди Явились на  Џротве  и  “гре  вследствие  движениЯ  с
запада, точно так, как тем же путем  Явились  славЯнские  лехитские  племена
радимичей  и  вЯтичей?  Ѓыть  может,  даже  переселение  голЯдей  на  восток
находилось в свЯзи с означенным переселением радимичей и вЯтичей,  с  другой
стороны, природа страны  голЯдов  и  некоторые  исторические  данные  делают
вероЯтным переселение части этого племени на  восток  вследствие  недостатка
жизненных средств; ѓалиндиЯ находилась к северу от Њазовии,  была  наполнена
множеством вод, густых  лесов  и  пущей;  рассказывают,  что  в  одно  времЯ
народонаселение ѓалиндии так умножилось вследствие долгого мира, что средств
к жизни стало недоставать, в таких обстоЯтельствах старшины определили, чтоб
в  продолжение  известного  времени  все   младенцы   женского   пола   были
умерщвлЯемы. ЏонЯтно, что ни одно из приведенных предположений не может быть
принЯто преимущественно перед другим, но все они, вместе взЯтые,  достаточны
длЯ убеждениЯ в том, что  наши  голЯди  были  родственны  жителЯм  литовской
ѓалиндии.
     Љроме ‹итвы, в наших летописЯх встречаем  еще  народ,  с  которым  ђусь
также очень рано входит в неприЯзненные столкновениЯ и которого страна после
вошла в  состав  империи  -  это  загадочный  народ  ЯтвЯгов.  џтвЯги  жили,
во-первых, в западной части ЏолесьЯ, потом  -  во  всем  ЏодлЯшье,  в  части
Њазовии, находившейсЯ между речкой ‚алпушей, впадающей  в  Ќарву,  и  Ѓугом;
наконец,  в  древней  ‘удавии.  Ћ  происхождении  ЯтвЯгов  древние  писатели
разногласЯт: одни говорЯт, что ЯтвЯги Языком, религиею и нравами были  схожи
с ‹итвою, пруссами и самогитами, другие же, что ЯтвЯги совершенно отличались
Языком от славЯн и  литвы.  Ќовейшие  исследователи  признают  их  потомками
Язигов сарматских, но без положительно Ясных  доказательств.  Љаково  бы  ни
было  происхождение  ЯтвЯгов,  народ  этот   ЯвлЯетсЯ   в   истории   диким,
разбойническим и очень долго сохранЯет Язычество. ‚ерЯ  в  переселение  душ,
ЯтвЯги в битвах не обращались в бегство и не давались в  плен,  но  погибали
вместе с женами; вели образ  жизни  полуоседлый,  полукочевой.  “казывают  и
теперь еще остатки ЯтвЯгов в  ‘кидельском  округе,  на  левой  стороне  реки
ЏелЯсы и Љотры, они резко отделЯютсЯ от белоруссов и литовцев смуглым видом,
черным платьем, нравами и обычаЯми, хотЯ все уже говорЯт белорусским  Языком
с литовским произношением. “ белоруссов  в  ЏодлЯшье  существует  поговорка:
‘мотрит ЯтвЯгом (выглЯда Як Ядвинга) в значении: смотрит разбойником.
     ’аковы были ближайшие соседи славЯн  в  восточных  жилищах  их.  Џервое
сколько-нибудь верное известие о судьбе этих народов мы встречаем  не  ранее
IV века по р. х., когда они вошли во враждебные столкновениЯ с готами. ‚о II
или начале III века  по  р.  х.  замечаетсЯ  движение  скандинаво-германских
дружин под именем готов от берегов Ѓалтийского морЯ к —ерному; без сомнениЯ,
движение это совершалось по тому же  водному  пути,  по  которому  после,  в
половине IX века, спускались дружины варЯжские. ’олько на трех кораблЯх,  по
преданию, Явилась готскаЯ дружина на Ѓалтийском море, но потом,  вобравши  в
себЯ пришельцев из разных племен, своих и  чужих,  образовалась  на  берегах
Џонта в многочисленный народ, который не давал покоЯ областЯм €мперии; в  IV
веке готский вождь ѓерманарих положил было основание государству в таких  же
обширных размерах,  в  каких  после  Явились  владениЯ  ђюриковичей;  владеЯ
тринадцатью племенами, между которыми легче других прочитываютсЯ имена чуди,
веси, мери и мордвы, ѓерманарих обратилсЯ против герулов; покорив последних,
двинулсЯ против  венедов.  ‚енеды,  говорит  готский  историк,  неопытные  в
военном деле, но сильные  своей  многочисленностию,  вздумали  было  сначала
сопротивлЯтьсЯ,  но  принуждены  были  покоритьсЯ  ѓерманариху,  потому  что
множество народа ничего не значит на войне, прибавлЯет тот же историк. ќсты,
жители берегов прибалтийских, подчинились также ѓерманариху, но в то  времЯ,
как его  оружие  было  так  счастливо  на  западе,  в  юго-восточных  степЯх
собиралась гроза, долженствовавшаЯ разрушить громадное государство готов при
самом его рождении, - на берегах „она Явились гунны. Љак после, в XIII веке,
русские не знали, откуда пришла на них гроза татарскаЯ, так теперь  готы  не
умели определить происхождениЯ гуннов; только сказка говорила, что  один  из
готских кнЯзей выгнал в степь злых волшебниц,  которые  совокупились  там  с
нечистыми духами, и от этого-то  совокуплениЯ  произошли  чудовищные  гунны.
‘начала жили они на восточных  берегах  Ђзовского  морЯ,  занимаЯсь  охотою,
потом, возросши в числе, устремились грабить соседние народы; лань  показала
им дорогу  на  противоположный  берег  морЯ;  страх  напал  на  разноименные
варварские народы, здесь обитавшие; храбрые аланы не могли в битвах выносить
ужасного вида гуннов, потому что, собственно говорЯ, у них не было лица,  но
вместо него  безобразный  кусок  мЯса,  на  котором  вместо  глаз  виднелись
какие-то пЯтна; безобразные в самой молодости, они старели без бород и жили,
как дикие звери: питались кореньЯми и полусырым мЯсом зверей,  согревши  его
только немного под седлом; о домах не хотели знать, считали их  могилами;  с
молодости привыкли переносить непогоду, голод и жажду; раз  надевши  платье,
они не снимали его до тех пор, пока оно само не свалитсЯ с  них  лоскутьЯми;
безобразнаЯ обувь мешала им ходить; они вечно сидели на своих маленьких,  но
крепких лошадЯх, на седлах отправлЯли все дела, ели, пили, спали, торговали,
рассуждали. Ќикто из них никогда не принималсЯ за плуг; военнопленные должны
были обрабатывать землю и пасти стада. Ќе было у них ничего постоЯнного:  ни
жилища, ни закона, ни обычаЯ; коварство их, гнев, жадность  не  сдерживались
никакой религиею, ни даже суеверием. †ены их  жили  на  телегах,  где  ткали
грубый холст, родили и воспитывали детей; в битвах принимали участие  вместе
с мужьЯми; многоженство было у них в обычае.
     Џоразивши аланов, гунны ударили на готов: знаменитый ѓерманарих умер на
110 году  своей  жизни;  новорожденное  государство,  не  успевши  нисколько
сплотитьсЯ, окрепнуть, не могло вынести натиска гуннов  и  распалось;  часть
готов была откинута на юго-запад, другаЯ принуждена была примкнуть к  полкам
гунским;  в  каком  отношении  находились  гунны  к   племенам   славЯнским,
определить нельзЯ; сохранилось только одно известие об отношениЯх  славЯн  к
готам и гуннам: готский кнЯзь ‚инитар, тЯготЯсь господством гуннов, старалсЯ
мало-помалу от них освобождатьсЯ и, желаЯ показать свою храбрость, напал  на
антов; в первой стычке он был разбит, но потом поправил свои дела, взЯл верх
над антами и, чтоб задать им страху, велел распЯть на кресте предводителЯ их
Ѓокса (Box, Booz, Boz) с сыновьЯми и  семьюдесЯтью  другими  старшинами.  Ќо
гунский   кнЯзь   Ѓаламбер   недолго    позволил    ‚инитару    пользоватьсЯ
независимостию: он пошел на него войною и в битве сам застрелил его из лука.
Ѓесспорно, что славЯнские племена должны были платить дань гуннам, как после
платили ее козарам; как видно, также гунны, раскинув во времена Ђттилы  стан
свой в Џаннонии, среди славЯн, перенЯли от последних некоторые обычаи. ‚ерно
только то, что после гунского нашествиЯ южные страны нынешней  ђоссии  опЯть
отуманились длЯ истории, как во времена скифов и сарматов;  имена  ‘кифии  и
‘арматии сменились  именем  ѓуннии;  славЯне  у  соседних  народов  прослыли
гуннами.  Њогущество  последних  рушилось  по  смерти   Ђттилы   (453   г.);
подчиненные прежде им народы выделились опЯть из сплошной массы,  но  прошло
не  более  столетиЯ,  как  азиатские  степи  выслали  новые  толпы  варваров
одинакового происхождениЯ с гуннами, - то были авары. Ђвары,  жившие  прежде
на ‚олге и Љаспийском море, в 565 году перешли „он и стали угнетать  славЯн;
известиЯ  об  аварских  угнетениЯх  сохранились  в  славЯнских  преданиЯх  и
занесены в летопись: авары (обры), по  свидетельству  последней,  напали  на
славЯн, примучили дулебов и зверски поступали с их женами; когда нужно  было
ехать обрину, то он не велел  запрЯгать  в  телегу  ни  конЯ,  ни  вола,  но
приказывал впрЯгать по три,  по  четыре  или  по  пЯти  женщин.  Ѓыли  обры,
продолжает летописец, телом велики и умом горды,  и  бог  истребил  их,  все
померли, не осталось ни одного; есть поговорка в ђуси и теперь: погибли, как
обры. “ византийцев слыли они самым разумным из скифских народов, но  вместе
и самым лживым, коварным. ‡ападные славЯне, чехи,  испытали  также  аварские
притеснениЯ. ‚ половине VII века могущество их начинает упадать, в 796  году
Љарл ‚еликий нанес им страшное поражение в Џаннонии; в  867  они  почти  все
были истреблены болгарами, и остатки их, принимаЯ мало-помалу  христианство,
исчезли в ‚енгрии и Ѓолгарии. Љогда освободились от авар наши  юго-восточные
славЯнские племена, - неизвестно, но  в  половине  IX  века  мы  застаем  их
платЯщими дань другому степному народу - козарам.  €сследователи  несогласны
относительно происхождениЯ козар;  по  всем  вероЯтностЯм,  это  был  народ,
смешанный из разных племен, что было очень  естественно  на  границах  между
…вропою и Ђзиею,  на  перепутьи  народов;  смешанности  племен  в  Љозарском
царстве соответствовало смешение религий: здесь уживались друг  подле  друга
четыре  религии  -  ЯзыческаЯ,  магометанскаЯ,  христианскаЯ,  еврейскаЯ,  и
последнюю  исповедывал  каган,  верховный  повелитель  козаров   -   пример,
единственный в истории. …ще во II веке по р. х. армЯнские историки упоминают
о козарах; византийцы хорошо знают  их  в  VII  веке  под  именем  восточных
турков; в этом веке они утверждаютсЯ на берегах Џонта, в VIII  -  овладевают
большею частию ’авриды; в  какое  времЯ  принуждены  были  им  платить  дань
юго-восточные  славЯнские  племена,  определить  нельзЯ;  летописец  говорит
только, что козары брали дань на полЯнах, северЯнах, радимичах и вЯтичах. Њы
назвали козар степным народом, потому что хотЯ у  них  и  были  города,  как
например €тиль, при устье  ‚олги,  но  большинство  народонаселениЯ  жило  в
кибитках, немногие богатые имели глинЯные мазанки, и только  у  кагана  были
высокие кирпичные хоромы. ‹етом  город  пустел:  жители  забирали  имение  и
откочевывали в степь.
     Ќо в то времЯ как азиатцы, жившие на „ону и ‚олге, брали дань с  племен
славЯнских, живших преимущественно на восток от „непра, племена,  жившие  от
него к северу, платили дань варЯгам. Љто же были эти варЯги?  ‡десь,  прежде
нежели приступим к разбору летописных свидетельств  о  варЯгах,  считаем  за
нужное сказать  несколько  слов  о  географических  понЯтиЯх  летописца,  во
сколько они разнЯтсЯ от наших. ђазница состоит в том,  что  Ѓалтийское,  или
‚арЯжское, море, по летописцу, находитсЯ не на северо-западе,  но  прЯмо  на
севере; это видно из описаниЯ речных течений: „непр бо потече из  Ћковьского
леса и потечеть на полдне, а „вина из того же  леса  потечеть,  а  идеть  на
полунощье, и впадеть в море ‚арЯжское; из  того  же  леса  потече  ‚олга  на
‚осток. ‚следствие такого взглЯда становитсЯ понЯтным, как варЯги, приседЯ к
морю ‚арЯжскому, могут в то же  времЯ  соприкасатьсЯ  с  востоком,  пределом
‘имовым; ‘кандинавский полуостров мы  должны  положить  поперек,  Ѓалтийское
(‚арЯжское) море будет  находитьсЯ  прЯмо  на  север  от  русских  владений,
составлЯть одно с Ќемецким, это будет огромный рукав Ђтлантического  океана,
совершенно в виде ‘редиземного морЯ,  причем  северный  скандинавский  берег
‚арЯжского морЯ  будет  соответствовать  европейскому  берегу  ‘редиземного,
южный берег ‚арЯжского - африканскому  берегу  ‘редиземного;  следовательно,
‘кандинавский перешеек, подобно  ‘уецкому,  должен  находитьсЯ  на  востоке,
около “ральских гор, соприкасатьсЯ с  частию  ‘имовою.  Љончив  перечисление
народов по византийцу Ђмартолу - симитов,  хамитов  и  Яфетитов,  -  русский
летописец прибавлЯет от себЯ перечисление северных народов, которых не нашел
у грека; также в џфетовой части, говорит он, сидЯт: русь -  здесь  под  этим
именем летописец разумеет все славЯнские племена,  находЯщиесЯ  под  властью
русских  кнЯзей,  потом  перечислЯет  чужие  народы   племени   финского   и
латышского, которые в его времЯ давали дань руси: чудь, мерЯ, мурома,  весь,
мордва, заволоцкаЯ чудь, пермь, печора, Ямь, угра, литва,  зимегола,  корсь,
сетгола, ливь. „ошедши в этом  перечислении  до  берегов  Ѓалтийского  морЯ,
летописец переходит к независимым от ђуси разноплеменным народам,  обитавшим
на берегах его, - лЯхи, пруссы,  чудь  живут  на  берегах  морЯ  ‚арЯжского,
говорит он. ‡десь он идет верно от  запада  к  востоку  или  северо-востоку,
разумеЯ под прибрежными лЯхами поморЯн, от них к  востоку  помещаЯ  пруссов,
потом чудь, т. е. финские племена, живущие в нынешних остзейских провинциЯх,
- €нгерманландии и ”инлЯндии. €дЯ  далее  к  северо-востоку,  летописец,  по
своим понЯтиЯм, переходит на противоположный, северный, скандинавский  берег
Ѓалтийского морЯ, и говорит, что по ‚арЯжскому же морю сидЯт  варЯги  -  вот
сюда к востоку, до предела ‘имова; по тому же морю  сидЯт  и  к  западу,  до
земли Ђнглийской и  ‚олошской.  Ќе  останавливаЯсь  здесь,  летописец  хочет
перечислить все европейские народы,  принадлежащие  к  племени  €афетову,  и
начинает так свое перечисление: варЯги,  свеи  (шведы),  урмане  (норвежцы),
готе (русь по некоторым спискам), агнЯне (англичане), галичане (быть  может,
жители ‚аллиса, Pays des Gals), волхва (вероЯтно, общее  название  романских
народов), римлЯне, немцы, корлЯзи (быть может, французы, западные Љаролинги,
как думает Љруг), веньдицы (венециане), фрЯгове (кажетсЯ, в  тесном  смысле,
генуезцы). ‘ледовательно, кого же летописец  разумеет  под  именем  варЯгов?
џсно, что это имЯ у него есть общее: варЯги  живут  по  Ѓалтийскому  морю  к
востоку, до предела ‘имова, и к западу, по  тому  же  морю  живут  до  земли
Ђнглийской - вот границы варЯгов! Њы знаем и летописец  знает,  что  в  этих
пределах живут шведы, норвежцы, готы, летописец  их  именно  и  называет  до
англичан. €так, варЯги летописца суть скандинавы; если скажут, что летописец
разумел также южный берег Ѓалтийского морЯ, где жили и славЯне,  то  он  уже
назвал их прежде - ‹Яхове, Џруси и —удь приседЯть морю  ‚арЯжскому  и  потом
совершенно молчит об них при  исчислении  народов  варЯжских.  ‚торое  место
летописи: послы от соединенных племен славЯнских и финских пошли за  море  к
варЯгам-руси; эти варЯги, прибавлЯет летописец, зовутсЯ русь, точно так  как
другие варЯги зовутсЯ шведами, иные норвежцами, англичанами, готами.
     Ќа приведенных местах  летописи  основываетсЯ  мнение  о  скандинавском
происхождении варЯгов-руси и основываетсЯ  крепко;  вот  почему  это  мнение
древнейшее, древнейшее в науке, древнейшее в народе. ‘видетельство  русского
летописца   подтверждаетсЯ    свидетельствами    иностранными:    известием,
находЯщимсЯ в Ѓертинских летописЯх, что  народ  рос  принадлежит  к  племени
свеонов известием ‹иутпранда, епископа  кремонского  о  тождестве  руссов  с
норманнами; известием арабских  писателей  о  нетождестве  варЯгов,  руси  и
славЯн. Џодле этого мнениЯ, основанного на очевидности, некоторые  хотели  и
хотЯт дать место предположению, что кнЯзьЯ варЯго-русские и дружина их  были
происхождениЯ славЯнского и указывают преимущественно на Џоморье (Џомеранию)
как на место, откуда мог быть вызван ђюрик с братьЯми;  но  длЯ  чего  нужно
подобное предположение в науке? ‘уществуют ли в нашей древней истории  такие
ЯвлениЯ, которых никак нельзЯ объЯснить без него? ’аких Явлений мы не видим.
‘кажут: славЯне должны  были  обратитьсЯ  к  своим  же  славЯнам,  не  могли
призывать  чужих,  но  имеет  ли   право   историк   настоЯщие   понЯтиЯ   о
национальности приписывать предкам нашим IX  века?  Њы  видим,  что  племена
германское и славЯнское, чем ближе к Языческой древности, тем сходнее  между
собою в понЯтиЯх религиозных, нравах, обычаЯх; историЯ не провела еще  между
ними резких разграничивающих линий, их национальности еще не выработались, а
потому не могло быть и сильных  национальных  отвращений.  ЏоследующаЯ  наша
историЯ  объЯснЯет  как  нельзЯ  лучше  призвание  варЯжских  кнЯзей:  после
новгородцы и псковитЯне охотно принимают к себе на столы  кнЯзей  литовских,
да и вообще в наших предках мы не замечаем вовсе национальной  нетерпимости:
немец,  лЯх,  татарин,  бурЯт  становились  полноправными  членами  русского
общества, если только принимали христианство по учению православной церкви -
это была единственнаЯ основа национального различиЯ, за которую наши  предки
держались крепко, но в половине IX века ее не существовало:  поклонник  ’ора
так легко становилсЯ поклонником Џеруна, потому что различие было  только  в
названиЯх. ‘ другой стороны, с  варЯгами  скандинавскими  у  наших  северных
славЯн была свЯзь издавна; издавна были они знакомы друг с другом.  Ќаконец,
если бы новгородцы и кривичи по нашим настоЯщим понЯтиЯм  непременно  хотели
иметь своим кнЯзем славЯнина, то не надобно забывать, что  в  союзе  с  ними
были племена финские, у которых не могло быть этого желаниЯ.
     Ќам остаетсЯ сказать несколько слов еще о значении названий - варЯги  и
русь. ‘личив различные толкованиЯ ученых, можно вывести  верное  заключение,
что под именем варЯгов разумелись дружины, составленные из людей, волею  или
неволею покинувших свое отечество и принужденных искать счастиЯ на морЯх или
в странах чуждых; это название, как видно, образовалось на западе, у  племен
германских, на востоке, у племен славЯнских, финских, греков и арабов  таким
же общим названием длЯ подобных дружин было русь (рос), означаЯ, как  видно,
людей-мореплавателей, приходЯщих  на  кораблЯх,  морем,  входЯщих  по  рекам
внутрь стран, живущих по берегам морским. Џрибавим сюда, что  название  русь
было гораздо более распространено на юге, чем на  севере,  и  что,  по  всем
вероЯтностЯм, русь на берегах —ерного морЯ была известна прежде половины  IX
века, прежде прибытиЯ ђюрика с братьЯми.
     ’аковы, по нашему мнению, вероЯтнейшие выводы, какие  можно  добыть  из
многочисленных толков о варЯгах и руси.





ѓ‹Ђ‚Ђ —…’‚…ђ’Ђџ

     Џризвание варЯгов-руси северными племенами славЯнскими  и  финскими.  -
‘ледствиЯ  этого   ЯвлениЯ.   -   Ћбзор   состоЯниЯ   европейских   народов,
преимущественно славЯнских, в половине IX века.

     Њы видели, что в половине IX века область  нынешней  ђоссии  вследствие
природного влиЯниЯ разделЯлась главным образом на две части: племена, жившие
на юго-востоке, находились в подчиненности от азиатского племени,  стоЯвшего
лагерем на „ону и ‚олге;  племена,  жившие  на  северо-западе,  должны  были
подчинитьсЯ знаменитым морским королЯм,  предводителЯм  европейских  дружин,
вышедшим с берегов ‘кандинавии:  Ѓрали  дань  ‚арЯги  из-за  морЯ  на  —уди,
‘лавЯнах Ќовгородских, Њери, ‚еси и на Љривичах, а Љозары брали на  ЏолЯнах,
‘еверЯнах, ђадимичах  и  ‚Ятичах,  брали  по  горностаю  и  белке  от  дыма.
‹етописец говорит о варЯгах, что они просто брали дань, а о козарах, что они
брали по горностаю и белке -  знак,  что  о  делах  на  юге  летописец  имел
подробнейшие сведениЯ, чем о событиЯх  на  севере.  „алее,  под  862  годом,
летописец говорит, что племена, платившие дань варЯгам, изгнали последних за
море, не дали им дани и начали сами у себЯ  владеть.  €з  этих  слов  должно
заключить, что варЯги не брали только дань с северных племен, но  владели  у
них; иначе летописец не мог сказать, что после их  изгнаниЯ  племена  начали
сами у себЯ  владеть  и  владели  дурно,  не  могли  установить  внутреннего
порЯдка: не было между ними правды, продолжает летописец, встал род на  род,
начались усобицы. ‚  таких  обстоЯтельствах  племена  собрались  и  сказали:
Џоищем себе кнЯзЯ, который бы владел нами и судил по праву.  Џорешивши  так,
пошли они за море к варЯгам, к руси, и  сказали  им:  ‡емлЯ  наша  велика  и
обильна а порЯдка в ней нет: приходите кнЯжить и владеть нами. ‘обрались три
брата с родичами своими, взЯли с собой всю русь и пришли.
     Џри изображении нравов и обычаев славЯн вообще замечено уже  было,  что
родовой быт условливал между ними вражду, на  которую  так  прЯмо  указывают
писатели  иностранные,  знавшие  славЯн;  наш  летописец   подтверждает   их
показаниЯ: как скоро, говорит он, племена начали владеть сами собою,  то  не
стало у них правды, то есть беспристрастного решениЯ споров, не было  у  них
устава, который бы все согласились исполнЯть, не  было  власти,  котораЯ  бы
принудила ослушников к исполнению принЯтого устава. Џри столкновениЯх  между
родами, при общих  делах  решителЯми  споров  долженствовали  быть  старшины
родов. Ќо могли ли они решать  споры  беспристрастно?  Љаждый  старшина  был
представителем  своего  рода,  блюстителем   его   выгод;   при   враждебных
столкновениЯх между членами родов каждый старшина  обЯзан  был  не  выдавать
своего родича; кто будет посредником в распре между старшинами?  ђазумеетсЯ,
длЯ ее решениЯ род должен встать на род,  и  сила  должна  утвердить  право.
€сториЯ племени и города, которые имели такое важное значение в  описываемых
событиЯх, историЯ славЯн ильменских, Ќовгорода ‚еликого представлЯет  лучшее
доказательство  сказанному.  ‘  течением  времени  родовые  отношениЯ  здесь
исчезли, но концы с своими старостами напоминали о родах, из  которых  могло
составитьсЯ первоначальное народонаселение, и вражда между концами заступила
место родовой вражды; как прежде восставал род на род, так  после  восставал
конец  на  конец,  остальные  брали  сторону  того  или  другого,  а  иногда
оставались спокойными зрителЯми борьбы. ђоды, столкнувшиесЯ на одном месте и
потому самому стремившиесЯ к  жизни  гражданской,  к  определению  отношений
между собою, должны были искать силу, котораЯ внесла бы к  ним  мир,  нарЯд,
должны были искать правительство, которое было бы чуждо  родовых  отношений,
посредника в спорах беспристрастного, одним словом, третьего судью, а  таким
мог быть только кнЯзь  из  чужого  рода.  “становление  нарЯда,  нарушенного
усобицами родов, было главною, единственною целию призваниЯ кнЯзей,  на  нее
летописец прЯмо и Ясно указывает, не упоминаЯ ни о каких других побуждениЯх,
и это указание летописца совершенно согласно со всеми обстоЯтельствами,  так
что мы не имеем никакого права делать свои предположениЯ. Ќо кроме прЯмого и
Ясного  свидетельства  летописца,  призвание   кнЯзей   как   нельзЯ   лучше
объЯснЯетсЯ  рЯдом  подобных  Явлений  в  последующей   истории   Ќовгорода.
‹етописец начальный говорит, что варЯги были изгнаны и потом снова призваны;
летописцы позднейшие говорЯт, что как скоро один кнЯзь был изгонЯем или  сам
удалЯлсЯ из Ќовгорода, то граждане последнего немедленно посылали за другим:
они не терпели жить без кнЯзЯ, по выражению летописца;  есть  известие,  что
один из великих кнЯзей хотел наказать новгородцев тем, что долго не  посылал
к ним кнЯзЯ. “ внука ђюрикова новгородцы просЯт  кнЯзЯ  и  в  случае  отказа
грозЯт найти другого. ‚от  что  сказали  они  однажды  сыну  великого  кнЯзЯ
ђостислава  Њстиславича:  Ќе  хотим  тебЯ,  мы  призвали  твоего  отца   длЯ
установлениЯ нарЯда, а он вместо того усилил  беспокойства.  ‘равним  теперь
это свидетельство с известием о призвании первых кнЯзей и увидим,  что  цель
призваниЯ одна и та же в обоих случаЯх: кнЯзь призываетсЯ  длЯ  установлениЯ
нарЯда внутреннего как судьЯ миротворец.
     Ћбратим   теперь   внимание   на   некоторые   другие   обстоЯтельства,
встречающиесЯ  в  летописи  при  рассказе   о   призвании   кнЯзей.   Џервое
обстоЯтельство - это соединение племен славЯнских и финских,  что  произвело
этот союз? Ѓез всЯкого сомнениЯ, означенные племена были приведены  в  свЯзь
завоеванием варЯжским, как впоследствии  остальные  разрозненные  славЯнские
племена были приведены в свЯзь кнЯзьЯми из дома ђюрикова. ќта  теснаЯ  свЯзь
между чудью, весью, славЯнами ильменскими и кривичами выразилась  в  дружном
изгнании варЯгов и потом в призвании  кнЯзей.  ќтому  же  завоеванию,  этому
столкновению с  чуждым  началом  северные  племена  были  обЯзаны,  по  всем
вероЯтностЯм, и относительно большею степенью общественного развитиЯ или  по
крайней мере  стремлениЯ  к  нему:  после  изгнаниЯ  варЯгов  они  не  хотЯт
возвратитьсЯ к разрозненному родовому быту и, не видЯ  выхода  из  него  при
эгоизме родов, соглашаютсЯ призвать власть извне, призывают кнЯзЯ из  чужого
рода. ќта большаЯ степень общественного  развитиЯ  у  северных  племен  Ясно
окажетсЯ впоследствии, мы  увидим,  что  северные  племена  будут  постоЯнно
торжествовать над южными.  ‚торое  обстоЯтельство  в  рассказе  о  призвании
кнЯзей -  это  их  расселение:  старший  брат,  ђюрик,  поселилсЯ  у  славЯн
ильменских, второй, ‘инеус, - между чудью  и  весью  на  Ѓелоозере,  третий,
’рувор, - у кривичей в €зборске. Ќо касательно города, в котором сел сначала
ђюрик, чтениЯ списков летописи разногласЯт: одни говорЯт в Ќовгороде, другие
- в ‹адоге. Џо известному  правилу,  что  труднейшее  чтение  предпочитаетсЯ
легчайшему, особенно если оно находитсЯ в большем числе лучших  списков,  мы
должны принЯть известие о ‹адоге. Џочему ђюрик избрал ‹адогу, а не Ќовгород,
объЯснение найти нетрудно: положение  ‹адоги  относительно  начала  великого
водного пути, относительно близости морЯ важнее положениЯ Ќовгорода;  ‹адога
находитсЯ  ближе  к  устью  ‚олхова;  ђюрику  нужно  было   удержатьсЯ   при
непосредственном сообщении с заморьем в случае, если бы дело  его  пошло  не
так успешно в новой стране; недавнее изгнание варЯгов  должно  было  научить
его осторожности; в некоторых известиЯх сказано, что кнЯзьЯ боЯлись  сначала
суровости призывавших племен; с другой  стороны,  ђюрику  нужно  было  также
обезопасить себЯ и свою область от нападениЯ других варЯгов, и вот он прежде
всего строит крепость в ‹адоге, недалеко от устьЯ ‚олхова и  селитсЯ  здесь.
Ќаконец, остаетсЯ последний вопрос: какое значение имеет призвание ђюрика  в
нашей истории? Џризвание  первых  кнЯзей  имеет  великое  значение  в  нашей
истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо  начинают  русскую
историю. ѓлавное, начальное Явление в основании государства - это соединение
разрозненных племен чрез  поЯвление  среди  них  сосредоточивающего  начала,
власти. ‘еверные племена, славЯнские и финские,  соединились  и  призвали  к
себе это сосредоточивающее  начало,  эту  власть.  ‡десь,  в  сосредоточении
нескольких северных племен, положено начало сосредоточению и всех  остальных
племен,   потому   что   призванное   начало   пользуетсЯ    силою    первых
сосредоточившихсЯ племен, чтоб  посредством  их  сосредоточивать  и  другие,
соединенные впервые силы начинают действовать.
     ’аково было Явление, имевшее место в ‘еверо-‚осточной …вропе в половине
IX века. ‚ других странах …вропы  в  это  времЯ  происходили  также  ЯвлениЯ
великой важности. ‡наменитаЯ роль франкского племени и вождей его  кончилась
в начале IX века, когда оружием Љарла  ‚еликого  политические  идеи  ђима  и
римскаЯ церковь покорили себе  окончательно  варварский  германский  мир,  и
вождь  франков  был  провозглашен  императором  римским.  „уховное  единство
‡ападной …вропы было скреплено окончательно с помощию ђима; теперь выступило
на сцену другое, новое начало, принесенное варварами, германцами,  на  почву
€мперии,  теперь  начинаетсЯ  материальное  распадение  Љарловой   монархии,
начинают вырабатыватьсЯ отдельные  национальности,  начинают  образовыватьсЯ
отдельные государства, члены западноевропейской конфедерации;  IX  век  есть
век образованиЯ государств как длЯ ‚осточной, так и длЯ ‡ападной …вропы, век
великих исторических определений, которые действуют во все продолжение новой
европейской истории, действуют до сих пор.  ‚  то  времЯ,  когда  на  ‡ападе
совершаетсЯ трудный, болезненный  процесс  разложениЯ  Љарловой  монархии  и
образованиЯ новых государств, новых национальностей, ‘кандинавиЯ - стариннаЯ
колыбель народов, высылает многочисленные толпы своих пиратов,  которым  нет
места на родной земле; но континент уже занЯт,  скандинавам  уже  нет  более
возможности двигатьсЯ к югу сухим путем, как двигались  их  предшественники;
им открыто только море, они должны довольствоватьсЯ  грабежом,  опустошением
морских и речных берегов. ‚  ‚изантии  происходит  также  важное  Явление  -
богословских споры, волновавшие ее до сих пор, прекращаютсЯ: в 842  году,  в
год восшествиЯ на престол  императора  Њихаила,  с  которого  наш  летописец
начинает свое летосчисление, прекращаютсЯ богословские  споры,  окончательно
утверждаетсЯ догмат, который передаетсЯ славЯнским народам,  начавшим  в  то
времЯ принимать христианство; тогда же ЯвлЯетсЯ перевод  свЯщенного  писаниЯ
на славЯнский Язык благодарЯ свЯтой ревности Љирилла и  ЊефодиЯ.  Џо  следам
знаменитых братьев обратимсЯ к нашим западным и южным соплеменникам,  судьбы
которых должны обратить на себЯ наше особенное  внимание.  €сториЯ  западных
славЯн начинает чуть-чуть проЯснЯтьсЯ со второй половины V века,  по  смерти
Ђттилы и уничтожениЯ гунского  могущества.  Ќародные  преданиЯ  чехов  знают
также о переселении этого племени из краев южных в землю кельтических  бойев
и германских маркоманов. Џо своему  положению  чехи  должны  были  с  самого
начала войти во враждебные столкновениЯ с германцами, сперва с турингами,  а
потом с франками, подчинившими себе турингов.  Ќебезопасные  с  запада  чехи
были малобезопасны и с востока: долина „унаЯ не переставала еще  наполнЯтьсЯ
азиатскими выходцами: авары, которые оставили по себе  такую  черную  памЯть
между нашими юго-восточными славЯнскими племенами, не менее тЯжки были и длЯ
чехов; освободителем последних от аварского ига  ЯвлЯетсЯ  ‘амо  -  один  из
загадочных средневековых героев, о которых наука не может произнести верного
приговора, которых оспаривают друг у друга разные народности,  тогда  как  в
эту эпоху брожениЯ  народных  элементов  в  …вропе  всего  менее  обращалось
вниманиЯ на народность. Џо некоторым известиЯм, ‘амо  был  франкский  купец,
торговавший с восточными племенами, - известие очень согласное  с  тогдашним
состоЯнием  общества,  когда  купцами  были  всегда  люди  отважные,   легко
переменЯвшие характер купца на характер воина; этот первоначальный  характер
купца дал  ‘амо  средства  сблизитьсЯ  с  племенем,  отвага  указала  в  нем
достойного  предводителЯ  против  аваров.  ‚  627   году   славЯне   избрали
освободителЯ ‘амо в короли,  так  основалось  на  западе  первое  славЯнское
владение, сердцем которого была  землЯ  —ешскаЯ.  “же  при  ‘амо  начинаютсЯ
враждебные столкновениЯ чехов с королЯми франкскими, конец жизни и правлениЯ
‘амова еще менее известен, чем его происхождение и первые подвиги.  Ќародные
преданиЯ чешские знают о Љроке, которого золотой стол стоЯл в ‚ышеграде  над
‚лтавою (Њолдавою). Љрок оставил по себе трех вещих дочерей; младшую из них,
‹юбушу, народ выбрал на отцовское место; ‹юбуша отдала руку  свою  и  власть
над чехами Џршемыслу, который пахал, когда пришли к нему послы от  ‹юбуши  с
этим предложением. Џршемысл был родоначальником всех последующих  владельцев
чешских, кнЯжение его относЯт  к  первой  четверти  VIII  века.  €з  событий
чешской истории после Џршемысла до самой половины IX века мы не знаем ничего
верного, кроме враждебных столкновений славЯн с немцами, то есть с  €мпериею
франков. Њеровингов сменили Љарловинги.  ѓерманские  племена  соединились  в
одну массу; дух единства, принЯтый германскими вождЯми  на  старинной  почве
ђимской империи, не переставал  одушевлЯть  их,  руководить  их  поступками;
потомок  ѓеристалЯ  принЯл  титул  римского  императора;  располагаЯ  силами
‡ападной …вропы, Љарл ‚еликий двинулсЯ на  ‚осточную  с  проповедью  римских
начал, единства политического и религиозного. —то же могла  противопоставить
ему ‚осточнаЯ  …вропа?  Ќароды,  жившие  в  простоте  первоначального  быта,
разрозненные и враждебные друг другу. ‡аметим, что  нет  никакого  основаниЯ
делать из разъединениЯ и несогласиЯ славЯнских  племен  отличительную  черту
славЯнской  народности;  разрозненность  и  вражда  племен  славЯнских  были
необходимыми следствиЯми их формы быта, быта родового, а эта форма  быта  не
есть исключительнаЯ принадлежность славЯнского племени, через  нее  проходЯт
все народы с тем только различием, что один оставлЯет ее прежде, а другой  -
после вследствие разных исторических обстоЯтельств; так, народы  германского
племени оставили  формы  родового  быта  прежде  вследствие  переселениЯ  на
римскую почву, где они принЯли идеи  и  формы  государственные,  а  славЯне,
оставаЯсь на востоке, в уединении от древнего исторического мира, оставались
и при прежних, первоначальных формах быта. Љарл ‚еликий,  вождь  германского
ополчениЯ, носил титул римского императора, был единым владыкой  соединенных
германских племен, но истории известно, чего стоило германскому племени  это
соединение! Џокрытый кровью саксонцев, Љарл двинулсЯ  против  славЯн;  легко
было  предвидеть,  что  новый   –езарь   получит   такие   же   успехи   над
младенчествующими народами ‚осточной …вропы,  какие  старый  –езарь  получил
некогда  при  покорении  варварского  народонаселениЯ  …вропы  ‡ападной.  €з
славЯнских племен, соприкасавшихсЯ с германцами, кроме чехов, были  бодричи,
или ободриты, жившие в нынешнем Њекленбурге; потом  южнее,  между  Ћдером  и
ќльбою, лутичи, или велеты, между лутичами и чехами жили  сербы  в  нынешней
‘аксонии и ‹узации. Њежду лутичами и бодричами шли сильные усобицы; с другой
стороны, бодричи были во вражде с саксонцами, это  обстоЯтельство  заставило
их войти в союз с Љарлом  против  последних  как  общих  врагов  и  помогать
франкам в борьбе с ними. Љарл в благодарность за помощь обратил свое  оружие
против лутичей под предлогом, что они обижают союзников его,  бодричей:  так
германский  вождь  начал  искусно  пользоватьсЯ  славЯнским  бытом   и   его
следствиЯми.   Ѓодричи   и   сербы   охотно   помогали    немцам    покорЯть
единоплеменников своих,  лутичей,  которые  принуждены  были  признать  себЯ
данниками Љарла. ќто было в конце VIII века, в начале  IX  уже  видим  войны
Љарла с чехами. Џоследние, подобно всем своим соплеменникам, не давали врагу
битв в чистом поле, но отбивались порознь в лесах  и  горах;  войска  Љарла,
опустошивши страну, должны были возвращатьсЯ  без  решительных,  как  видно,
успехов.  ЌесмотрЯ,  однако,  на  это,  торжество  немцев  было  верно   над
разрозненными славЯнами. …сли известиЯ о дани  чехов  Љарлу  ‚еликому  могут
быть оспариваемы, то верно, что моравы уже были  подчинены  ему.  ‚о  второй
четверти  IX  века  в  Њоравии  мы  видим  кнЯзЯ  Њоймира,  который   принЯл
христианство и считаетсЯ основателем Њоравского государства; в то  же  времЯ
встречаем известие о начатках христианства у чехов: четырнадцать лехов,  или
знатных панов чешских, принЯли христианство в ђегенсбурге у королЯ  ‹юдовика
немецкого; но в борьбе двух племен, основным различием  которых  была  вера,
длЯ  славЯнина  отвергнуть  веру  своего  народа   значило   отложитьсЯ   от
последнего, перейти под знамена врагов, вот почему чешские лехи,  как  скоро
принЯли христианство, так уже  оставили  кнЯзЯ  своего  и  поддались  королю
немецкому, из-под власти которого трудно было  высвободитьсЯ.  ’ак,  ‹юдовик
немецкий, подозреваЯ Њоймира моравского в намерении усилитьсЯ, свергнул  его
с престола, который отдал племЯннику его ђостиславу. Ќо ђостислав,  несмотрЯ
на то, что обЯзан был властью ‹юдовику, шел по следам дЯди  Њоймира,  только
шел с большим успехом: ему удалось отбитьсЯ от  ‹юдовика,  он  мог  объЯвить
себЯ прЯмо врагом последнего  и  принимать  под  свое  покровительство  всех
недовольных королем, даже собственных сыновей его. Ќо кнЯзь моравский должен
был понимать, что длЯ независимого состоЯниЯ славЯнского государства  прежде
всего  была  необходима  независимаЯ  славЯнскаЯ  церковь,  что  с  немецким
духовенством нельзЯ было и думать о народной и государственной независимости
славЯн, что с латинским богослужением христианство не могло принести  пользы
народу, который понимал новую веру только с внешней, обрЯдовой,  стороны  и,
разумеетсЯ, не мог не чуждатьсЯ ее. ‚от почему кнЯзь  моравский  должен  был
обратитьсЯ к византийскому двору, который мог прислать в Њоравию  славЯнских
проповедников, учивших  на  славЯнском  Языке,  могших  устроить  славЯнское
богослужение и основать независимую славЯнскую церковь; близкий  и  недавний
пример Ѓолгарии должен был указать моравскому кнЯзю на этот путь; со стороны
‚изантии нечего было  опасатьсЯ  притЯзаний,  подобных  немецким:  она  была
слишком слаба длЯ этого,  и  вот  ђостислав  посылает  в  Љонстантинополь  к
императору Њихаилу с просьбой о славЯнских учителЯх, и  в  Њоравии  ЯвлЯютсЯ
знаменитые братьЯ - Љирилл и Њефодий, доканчивают здесь перевод свЯщенных  и
богослужебных книг и распространЯют  славЯнское  богослужение  в  Њоравии  и
Џаннонии. Џризыв Љирилла и ЊефодиЯ, полагаемый  в  862  году,  совпадает  со
временем основаниЯ ђусского государства, которому  по  преимуществу  суждено
было воспользоватьсЯ делом свЯтых братьев.
     Ѓлижайшими к ђоссии из западных  славЯнских  племен  были  те,  которые
после вошли в состав государства  Џольского.  Ћбласть  этих  лЯшских  племен
простиралась с севера к югу - от  Ѓалтийского  морЯ  до  гор  Љарпатских,  с
востока к западу - от рек Ѓобра, Ќарева, Ѓуга, ‚ислоки до  Ћдера,  Ѓобра  (в
‘илезии) и —ешско-Њоравского хребта, но главное гнездо государства Џольского
было на  реке  ‚арте  около  ѓнезна  и  ЏознанЯ.  ‚ероЯтнаЯ  историЯ  Џольши
начинаетсЯ в одно времЯ с русскою, то есть к половине IX века:  к  860  году
относЯт тот переворот, по которому ‘емовит, сын земледельца ЏЯста,  свергнул
с  престола  род  Џопела  и  сам  стал  кнЯжить;  с  этих   пор   начинаетсЯ
распространение польских владений. Ќо в начале нашей истории  гораздо  ближе
польских славЯн были к ђуси славЯне болгарские.  €сториЯ  находит  славЯн  в
древней Њизии, в нынешней Ѓолгарии, во второй половине VII века,  тогда  как
до сих пор ‚осточнаЯ империЯ имела дело со славЯнами, нападавшими на  нее  с
северного берега „унаЯ; в 677 году болгары, народ единоплеменный с гуннами и
аварами, покорил семь славЯнских племен, живших в Њизии и утвердилсЯ  здесь;
скоро победители так смешались с побежденными, что  составили  с  ними  один
народ славЯнский; с этих пор начинаетсЯ рЯд  войн  болгарских  владетелей  с
императорами греческими до самой половины IX века,  когда  болгарский  кнЯзь
Ѓорис  принЯл  христианство,  крестившись  под  именем   Њихаила   от   руки
славЯнского апостола  ЊефодиЯ,  который  после  этого  отправилсЯ  с  братом
Љириллом в Њоравию. ‚ тесной свЯзи с историек) болгарских  славЯн  находитсЯ
историЯ славЯн сербских. Љ VII веку относЯт переселение славЯн  из  северных
краев в €ллирию: из последующей истории этих племен до половины IX  века  мы
знаем только несколько имен сербских жупанов,  или  старейшин,  и  несколько
известий о войнах их с кнЯзьЯми болгарскими.





ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ

     ЏреданиЯ о ђюрике, об Ђскольде и „ире. -  Ћлег,  его  движение  на  юг,
поселение в Љиеве. - ‘троение городов, дани, подчинение племен. -  ѓреческий
поход. - „оговор Ћлега с греками. - ‘мерть  Ћлега,  значение  его  в  памЯти
народной. - Џредание об €горе. - Џоходы  на  Љонстантинополь.  -  „оговор  с
греками. - Џеченеги. - ‘мерть €горЯ, его характер в преданиЯх. - ‘венельд. -
Џоходы руссов на ‚остоке.


     „о нашего начального летописца дошло очень  мало  преданий  о  кнЯжении
ђюрика. Ћн знает только, что по прошествии двух  лет  от  призваниЯ  младшие
братьЯ - ‘инеус и ’рувор умерли, и всю власть принЯл один старший ђюрик; эта
власть простиралась уже на кривичей западно-двинских,  то  есть  полочан  на
юге, на мерю и мурому на северо-востоке. …сли мерЯ,  платившаЯ  прежде  дань
варЯгам и не упомЯнутаЯ в рассказе о призвании, точно в нем не  участвовала,
то должно быть,  что  ее  снова  покорил  ‘инеус  с  Ѓелоозера,  по  старому
варЯжскому пути, а за мерею впервые покорена и мурома; на юге перейден волок
между ‹оватью и ‡ападною „виною, присоединен Џолоцк. Ћ войнах есть известие,
что призванные  кнЯзьЯ  начали  воевать  всюду,  о  правительственных  мерах
читаем, что ђюрик роздал города мужам  своим,  причем  в  некоторых  списках
прибавлено: ђаздаЯ волости мужем  своим  и  городы  рубити.  ’ак,  с  ђюрика
началась уже эта важнаЯ деЯтельность  наших  кнЯзей  -  построение  городов,
сосредоточение  народонаселениЯ.  Љасательно  определениЯ  отношений   между
призванным кнЯзем и призвавшими племенами сохранилось  предание  о  смуте  в
Ќовгороде, о недовольных, которые  жаловались  на  поведение  ђюрика  и  его
родичей или единоземцев, и в главе которых был какой-то  ‚адим;  этот  ‚адим
был  убит  ђюриком  вместе  со  многими   новгородцами,   его   советниками.
‘охранилось предание, что по смерти братьев ђюрик оставил ‹адогу,  пришел  к
€льменю, срубил город  над  ‚олховом,  прозвал  его  Ќовгородом  и  сел  тут
кнЯжить. ќто место летописи прЯмо показывает, что собственный  Ќовгород  был
основан ђюриком; и так как здесь он осталсЯ жить и после него здесь же  жили
посадники кнЯжеские и кнЯзьЯ, то из этого легко объЯснЯетсЯ, почему Ќовгород
затмил собою старый город, как бы тот  ни  называлсЯ.  €  после  переселениЯ
ђюрика к €льменю смуты, как видно, продолжались; так, сохранилось  предание,
что от ђюрика из Ќовгорода в Љиев бежало много новгородских  мужей.  …сли  и
здесь обратим внимание  на  последующие  событиЯ  новгородской  истории,  то
найдем сходные ЯвлениЯ: и после почти каждый кнЯзь  должен  был  боротьсЯ  с
известными сторонами и если побеждал, то противники бежали  из  Ќовгорода  к
другим кнЯзьЯм или на юг,  в  ђусь,  или  в  ‘уздальскую  землю,  смотрЯ  по
обстоЯтельствам. ‚сего же лучше  предание  о  неудовольствии  новгородцев  и
поступке ђюрика с ‚адимом и с советниками его объЯснЯетсЯ рассказом летописи
о неудовольствии новгородцев на  варЯгов,  нанЯтых  џрославом,  об  убийстве
последних и мести кнЯжеской убийцам.
     Џредание говорит, что много  людей  перебежало  из  Ќовгорода  в  Љиев:
здесь, на южном конце великого водного пути из ‚арЯг в ѓреки, образовалось в
то же времЯ другое варЯго-русское владение. Ѓыло, говорит предание, у ђюрика
двое мужей, не родных ему; они выпросились у него идти к –арю-граду с  родом
своим, и когда шли вниз по „непру, то увидели на горе городок, и спросили  у
тамошних жителей, чей он. €м отвечали, что были три брата, Љий, ™ек и •орив,
построили этот городок и перемерли, а потомки их платЯт теперь дань козарам.
Ђскольд и „ир остались в городке, собрали около себЯ много варЯгов и  начали
владеть землею полЯн. ќто предание совершенно  согласно  с  обстоЯтельствами
описываемого времени: варЯгам был давно  известен  великий  водный  путь  из
Ѓалтийского морЯ в —ерное; давно они усаживались между племенами, жившими  у
его начала; дело невозможное, чтобы,  знаЯ  начало  пути,  варЯги  не  стали
пробиратьсЯ тотчас же по нем вниз к —ерному морю; летописец  указывает  путь
из ‚арЯг в ѓреки, прежде нежели начинает рассказ о событиЯх, непосредственно
за рассказом о  расселении  племен  славЯнских;  тут  же  у  него  вставлено
сказание о путешествии апостола ЂндреЯ по этому пути; Ђскольд  и  „ир  прЯмо
выпрашиваютсЯ у ђюрика в ѓрецию и  идут  известною  дорогою.  ‚от  почему  и
прежде согласились мы  допустить,  что  варЯги-русь,  знаЯ  начало  великого
водного пути ранее прихода ђюрикова, знали и конец его ранее этого  времени,
что шайки их давно усаживались на берегах —ерного и Ђзовского морей и оттуда
опустошали окрестные страны, на что так Ясно указывают свидетельства  арабов
и некоторые другие. Ќо, как видно, до сих пор  варЯги  ЯвлЯлись  на  великом
водном пути из Ѓалтийского морЯ в —ерное только в виде малочисленных дружин,
искавших службы при дворе императора или мелкой добычи на  берегах  €мперии,
без мысли и без средств основать  прочное  владение  в  землЯх,  лежащих  по
восточному пути. ’ак, Ђскольд и „ир отпросились у ђюрика в  ѓрецию  с  родом
своим только! ‚от почему они не хотели, да и не могли утвердитьсЯ  нигде  по
восточному пути до самого того места, начинаЯ с которого „непр  поворачивает
на восток, в степь. ‡десь, среди славЯнского племени полЯн,  плативших  дань
козарам, в городке Љиеве, Ђскольд и „ир остановились. Љак видно, Љиев  в  то
времЯ  был  притоном  варЯгов,  всЯкого  рода  искателей  приключений,   чем
впоследствии были ’мутаракань и  Ѓерлад;  видно,  и  тогда,  как  после,  во
времена Љонстантина ЃагрЯнородного, Љиев был  сборным  местом  длЯ  варЯгов,
собиравшихсЯ в —ерное море. Ђскольд и  „ир  здесь  остановились,  около  них
собралось много варЯгов; сюда же,  по  некоторым  известиЯм,  перебежало  из
Ќовгорода много людей, недовольных ђюриком;  Ђскольд  и  „ир  стали  вождЯми
довольно многочисленной шайки, окрестные полЯне должны были подчинитьсЯ  им;
есть известиЯ, что они дрались с степными варварами, с соседними славЯнскими
племенами - древлЯнами и  угличами,  с  дунайскими  болгарами.  …сли  примем
известие, что варЯги Ђскольд и „ир засели в полЯнском городке Љиеве,  то  не
имеем права отвергать приведенные  известиЯ:  владелец  украинского  городка
необходимо должен был  вести  войны  с  степными  варварами  и  с  окольными
славЯнскими племенами -  и  прежде  более  воинственные  древлЯне  и  “ѓ‹€—€
ЋЃижали более покойных полЯн; наконец, столкновениЯ с  дунайскими  болгарами
были естественны по самому пути, которым обыкновенно русь ходила  в  ѓрецию.
‘тавши вождЯми довольно  многочисленной  дружины,  Ђскольд  и  „ир  вздумали
сделать набег на ‚изантию, исполнить заветную  мысль  варЯга,  с  какою  они
отправились из Ќовгорода; на 200  ладьЯх  приплыла  русь  к  –арю-граду,  но
попытка не удалась: бурЯ, вставшаЯ, по греческим свидетельствам,  вследствие
чудесного заступлениЯ богородицы,  разбила  русские  лодки,  и  немногие  из
дружины Ђскольдовой возвратились с своими кнЯзьЯми назад в  Љиев.  ‚след  за
этим  известием  византийцы  сообщают  другое  -  о  принЯтии   христианства
русскими, о посылке к ним епископа из –арЯ-града; так уже рано  обнаружилось
значение Љиева в нашей истории -  следствие  столкновений  Љиевской  ђуси  с
‚изантиею. „аже прежде еще Ђскольдова похода, обыкновенно относимого  к  866
году, мы встречаем известиЯ о нападениЯх  руси  на  греческие  области  и  о
принЯтии  христианства  некоторыми  из  русских  вождей:  таково   известие,
находЯщеесЯ в  житии  свЯтого  ‘тефана  ‘урожского,  о  нападении  на  ‘урож
русского кнЯзЯ Ѓравалина и о крещении его  там;  известие  это  относитсЯ  к
началу IX  века,  подобное  же  известие  находим  в  жизнеописании  свЯтого
ѓеоргиЯ, епископа Ђмастрийского.
     Ќо владение, основанное варЯжскими выходцами в Љиеве,  не  могло  иметь
надлежащей  прочности,  ибо  основано   было   сбродною   шайкою   искателей
приключений, которые могли храбро дратьсЯ с соседЯми, могли сделать набег на
берега €мперии, но не могли по своим средствам, да и не имели ввиду основать
какой-нибудь прочный порЯдок вещей среди племен, живших по великому  водному
пути. ќто могли сделать только северные кнЯзьЯ, имевшие длЯ того достаточную
материальную силу и привЯзанные к стране  правительственными  отношениЯми  к
племенам, их призвавшим. ‚ 869 году, по счету летописца, умер ђюрик, оставив
малолетнего сына €горЯ, которого отдал на руки  родственнику  своему  Ћлегу.
Џоследний как старший в роде, а не как опекун малолетнего кнЯзЯ, получил всю
власть ђюрика и удерживал ее до конца жизни своей. …сли ђюрик уже сделал шаг
вперед на юг по восточному пути, перейдЯ из ‹адоги в Ќовгород,  то  преемник
его двинулсЯ гораздо далее и дошел до конца пути. „вижение это было, однако,
довольно медленно: три года, по счету летописца, пробыл Ћлег в Ќовгороде  до
выступлениЯ в поход на юг; потом он двинулсЯ  по  водному  восточному  пути,
собравши войско из варЯгов и из всех подвластных ему племен -  чуди,  славЯн
(ильменских), мери, веси, кривичей. ќто обстоЯтельство есть самое  важное  в
нашей начальной истории. Њы видели, что варЯгам давно был  известен  великий
водный путь из Ѓалтийского морЯ в —ерное, давно ходили они по нем, но ходили
малыми дружинами, не имели ни желаниЯ, ни средств утвердитьсЯ на этом  пути,
смотрели на него, как на путь только, имеЯ ввиду  другую  цель.  Ќо  вот  на
северном конце  этого  пути  из  нескольких  племен  составлЯетсЯ  владение,
скрепленное  единством  власти;  повинуЯсь  общему   историческому   закону,
новорожденное владение вследствие сосредоточениЯ  своих  сил  чрез  единство
власти стремитсЯ употребить в дело эти силы, подчинить своему влиЯнию другие
общества, другие племена, менее сильные. ЉнЯзь северного владениЯ  выступает
в поход, но это не вождь одной варЯжской шайки, дружины - в его  руках  силы
всех северных племен; он идет по обычному варЯжскому  пути,  но  идет  не  с
целию одного грабежа, не длЯ  того  только,  чтобы  пробратьсЯ  в  ‚изантию;
пользуЯсь своею силою, он подчинЯет  себе  все  встречающиесЯ  ему  на  пути
племена, закреплЯет себе навсегда все находЯщиесЯ на нем места, города,  его
поход представлЯет распространение одного владениЯ на счет других,  владениЯ
сильного на  счет  слабейших.  ‘ила  северного  кнЯзЯ  основываетсЯ  на  его
правительственных отношениЯх к северным племенам, соединившимсЯ и призвавшим
власть, - отсюда видна всЯ важность призваниЯ, всЯ важность  тех  отношений,
которые утвердились  на  севере  между  варЯжскими  кнЯзьЯми  и  призвавшими
племенами.
     Џерешедши  волок  и  достигши  „непра,  Ћлег   утверждаетсЯ   в   земле
днепровских кривичей, закреплЯет себе их город ‘моленск, сажает здесь своего
мужа, разумеетсЯ, не одного, но с дружиною,  достаточною  длЯ  удержаниЯ  за
собой нового владениЯ. €з ‘моленска Ћлег пошел  вниз  по  „непру,  пришел  в
землю северЯн, взЯл город их  ‹юбеч  и  прикрепил  его  к  своему  владению,
посадив и здесь мужа своего. Љак достались Ћлегу эти города, должен  ли  был
он употреблЯть силу или покорились они ему  добровольно  -  об  этом  нельзЯ
ничего узнать из летописи. Ќаконец, Ћлег достиг Љиева, где кнЯжили Ђскольд и
„ир; здесь, по преданию, он оставил большую часть своих лодок назади,  скрыл
ратных людей на тех лодках, на которых подплыл к  Љиеву,  и  послал  сказать
Ђскольду и „иру, что землЯки их, купцы, идущие в ѓрецию от Ћлега  и  кнЯжича
€горЯ, хотЯт повидатьсЯ с ними. Ђскольд и „ир  пришли,  но  тотчас  же  были
окружены ратными людьми, повыскакавшими  из  лодок;  Ћлег  будто  бы  сказал
киевским кнЯзьЯм: ‚ы не кнЯзьЯ, ни роду кнЯжеского, а Я роду  кнЯжеского  и,
указываЯ на вынесенного в  это  времЯ  €горЯ,  прибавил:  ‚от  сын  ђюриков.
Ђскольд и „ир были убиты и погребены на горе. ђазумеетсЯ, историк  не  имеет
обЯзанности принимать предание с теми подробностЯми, в тех чертах,  в  каких
оно достигло до первого летописца и записано им. ‚ этом предании  видно  как
будто намерение оправить Ћлега, дать северным кнЯзьЯм ђюрикова рода право на
владение Љиевом, где сели мужи ђюрика, не кнЯзьЯ, не имевшие  права  владеть
городом независимо. Ћлег представлен  не  завоевателем,  но  только  кнЯзем,
восстановлЯющим  свое  право,  право  своего   рода,   нарушенное   дерзкими
дружинниками. Ѓыть может, само предание о том, что Ђскольд и „ир были  члены
дружины ђюриковой, Явилось вследствие желаниЯ дать ђюрикову  роду  право  на
Љиев.  ‚  некоторых  списках  летописи   встречаем   также   подробности   о
неприЯзненных отношениЯх Ђскольда и „ира к ђюрику: так, есть  известие,  что
они по неудовольствию оставили северного кнЯзЯ, не давшего им ни города,  ни
села, что потом, утвердЯсь в Љиеве, воевали полочан и наделали им много  зла
очень вероЯтно, что они могли нападать на южные,  ближайшие  к  ним  пределы
владений ђюриковых, ’акже замечено было уже известие о бегстве  новгородцев,
недовольных ђюриком, в Љиев к Ђскольду и „иру.
     Љак бы то ни было, убив Ђскольда  и  „ира,  Ћлег  утвердилсЯ  в  Љиеве,
сделал его своим стольным городом; по свидетельству летописца, Ћлег  сказал,
что Љиев должен быть матерью городам русским. ЏонЯтно в смысле преданиЯ, что
Ћлег не встретил сопротивлениЯ от  дружины  прежних  владельцев  Љиева:  эта
дружина  и  при  благоприЯтных  обстоЯтельствах  была  бы  не  в   состоЯнии
померЯтьсЯ с войсками Ћлега, тем более, когда так мало  ее  возвратилось  из
несчастного похода греческого; часть ее могла пристать к Ћлегу,  недовольные
могли уйти в ѓрецию. ЏонЯтно также,  почему  Ћлег  осталсЯ  в  Љиеве:  кроме
приЯтности   климата,   красивости   местоположениЯ   и   богатства   страны
сравнительно с севером, тому  могли  способствовать  другие  обстоЯтельства.
Љиев, как уже было замечено, находитсЯ там, где „непр, принЯв самые  большие
притоки свои справа и слева, ЏрипЯть и  „есну,  поворачивает  на  восток,  в
степи  -  жилище  кочевых  народов.  ‡десь,   следовательно,   должна   была
утвердитьсЯ главнаЯ  защита,  главный  острог  нового  владениЯ  со  стороны
степей; здесь же, при начале степей, должно  было  быть  и,  вероЯтно,  было
прежде сборное место длЯ русских лодок, отправлЯвшихсЯ в —ерное море.  ’аким
образом два конца великого водного пути, на  севере  со  стороны  ‹адожского
озера и на юге со стороны степей, соединились в одном владении. Ћтсюда видна
всЯ важность этого  пути  в  нашей  истории:  по  его  берегам  образовалась
первоначальнаЯ ђусскаЯ государственнаЯ область; отсюда же понЯтна постоЯннаЯ
теснаЯ свЯзь  между  Ќовгородом  и  Љиевом,  какую  мы  видим  впоследствии;
понЯтно, почему Ќовгород всегда принадлежал только старшему кнЯзю,  великому
кнЯзю киевскому.
     Џервым делом  Ћлега  в  “крайне  было  построение  городов,  острожков,
сколько длЯ утверждениЯ своей власти в новых  областЯх,  столько  же  и  длЯ
защиты со стороны степей. Џотом нужно было  определить  отношениЯ  к  старым
областЯм, к племенам, жившим  на  северном  конце  водного  пути,  что  было
необходимо вследствие нового поселениЯ на  юге;  главнаЯ  форма,  в  которой
выражались отношениЯ этих племен к кнЯзю, была дань, и вот Ћлег уставил дани
славЯнам (ильменским),  кривичам  и  мери;  новгородцы  были  особо  обЯзаны
платить ежегодно 300 гривен  длЯ  содержаниЯ  наемной  дружины  из  варЯгов,
которые должны были защищать  северные  владениЯ.  ‘перва,  как  видно,  эта
стража состоЯла исключительно из варЯгов, потом, когда эта  исключительность
исчезла, то вместо варЯгов встречаем  уже  общее  название  гридей,  наемнаЯ
плата увеличивалась по обстоЯтельствам: так, после  раздавалась  гридЯм  уже
тысЯча гривен вместо трехсот;  прекратилась  эта  выдача  денег  со  смертию
џрослава I, вероЯтно, потому, что с этого времени новгородцы не могли  более
опасатьсЯ нападений ни с которой стороны, а, может быть, также между ними  и
кнЯзьЯми сделаны были другого рода распорЯжениЯ относительно внешней защиты.
     Џостроив города и установив дани у племен северных, Ћлег, по  преданию,
начинает подчинЯть себе другие племена славЯнские, жившие к востоку и западу
от „непра. Џрежде всего Ћлег идет на древлЯн, у которых давно шла  вражда  с
полЯнами; древлЯне не поддались добровольно русскому кнЯзю,  их  нужно  было
примучить, чтобы заставить платить дань, котораЯ состоЯла в черной кунице  с
жильЯ. ‚ следующем, по счету летописца, году (884) Ћлег  пошел  на  северЯн,
победил их и наложил дань легкую;  эта  легкость  должна  объЯснЯтьсЯ  малым
сопротивлением северЯн, которые платили дань козарам и, следовательно, могли
легко согласитьсЯ платить ее русскому кнЯзю; с своей стороны Ћлег должен был
наложить на них  только  легкую  дань,  чтобы  показать  им  выгоду  русской
зависимости перед козарской; он, по  преданию,  говорил  северЯнам:  џ  враг
козарам, а вовсе не вам. ђадимичи, платившие также дань козарам, в следующем
году не оказали никакого сопротивлениЯ Ћлегу, он послал спросить у них: Љому
даете дань? ’е отвечали: Љозарам. Ќе давайте козарам,  -  велел  сказать  им
Ћлег, - а давайте лучше мне, и радимичи стали платить русскому кнЯзю  те  же
два шлЯга от рала, которые давали козарам. Ќо не так легко было справитьсЯ с
теми племенами, которые прежде были независимы, не платили никому  дани,  не
хотели и теперь платить ее ђуси; мы  видели  сопротивление  древлЯн;  потом,
слишком в двадцать лет, по счету летописца, Ћлегу удалось покорить  дулебов,
хорватов и тиверцев, но угличей не удалось. ’олько в 907 году Ћлег  собралсЯ
в поход на греков; оставив €горЯ в Љиеве, он пошел  со  множеством  варЯгов,
славЯн  (новгородцев),  чуди,  кривичей,  мери,  полЯн,  северЯн,   древлЯн,
радимичей, хорватов, дулебов и  тиверцев,  пошел  на  конЯх  и  в  кораблЯх;
кораблей было 2000, на каждом корабле по 40 человек. ђазумеетсЯ, историк  не
имеет обЯзанности принимать буквально этот счет, длЯ него важен  только  тон
преданиЯ,  с  каким  оно  хранилось  в  народе  и  из  которого  видно,  что
предприЯтие было совершено  соединенными  силами  всех  племен,  подвластных
ђуси,  северных  и  южных,  а  не  было  набегом  варЯжской  шайки:   отсюда
объЯснЯетсЯ робость греков, удача предприЯтиЯ. Љогда русские корабли Явились
пред Љонстантинополем, говорит предание, то греки замкнули  гавань,  заперли
город. Ћлег вышел беспрепЯтственно на берег, корабли были выволочены, ратные
рассеЯлись по окрестностЯм –арЯ-града и начали опустошать их:  много  побили
греков, много палат разбили и церквей пожгли; пленных секли  мечами,  других
мучили, расстреливали, бросали в море. Џредание прибавлЯет, что  Ћлег  велел
поставить лодки свои на колеса,  и  флот  при  попутном  ветре  двинулсЯ  на
парусах по суше к Љонстантинополю. ѓоворЯ просто, Ћлег приготовилсЯ к  осаде
города; греки испугались и послали сказать ему: Ќе губи  город,  мы  беремсЯ
давать  тебе  дань,  какую  хочешь.  Ћлег  остановилсЯ;   то   же   предание
рассказывает, что греки выслали ему кушанье и напитки с  отравою,  что  Ћлег
догадалсЯ о коварстве и не коснулсЯ присланного и что тогда греки  в  испуге
говорили:  ќто  не  Ћлег,  но  свЯтый  „имитрий,  посланный  на  нас  богом.
Џриведенный рассказ замечателен  по  тому  представлению,  которое  имели  о
характере греков и о характере вещего Ћлега:  самый  хитрый  из  народов  не
успел  обмануть  мудрого  кнЯзЯ!  Ћлег,  продолжает  летопись,  отправил   к
императору послов - Љарла,  ”арлофа,  ‚елмуда,  ђулава  и  ‘темира,  которые
вытребовали по 12 гривен на корабль да еще уклады на русские  города:  Љиев,
—ернигов, ЏереЯславль, Џолоцк, ђостов, ‹юбеч и  другие,  потому  что  в  тех
городах сидели Ћлеговы мужи; Ћлег требовал также, чтобы русь,  приходЯщаЯ  в
–арьград, могла брать съестных припасов, сколько хочет; гости (купцы)  имеют
право брать съестные припасы в продолжение шести месЯцев - хлеб, вино, мЯсо,
рыбу, овощи; могут мытьсЯ в банЯх, сколько хотЯт,  а  когда  пойдут  русские
домой, то берут у царЯ греческого на дорогу съестное, Якори, канаты,  паруса
и все нужное. €мператор и вельможи его принЯли условиЯ, только с  следующими
изменениЯми: русские, пришедшие не длЯ торговли, не  берут  месЯчины;  кнЯзь
должен запретить своим русским грабить села  в  стране  греческой;  русские,
пришедши в Љонстантинополь, могут жить только у св. Њамы,  император  пошлет
переписать их имена,  и  тогда  они  будут  брать  свои  месЯчины  -  сперва
киевлЯне, потом черниговцы, переЯславцы и другие; входить в город будут  они
одними воротами, вместе с чиновником императорским, без оружиЯ, не более  50
человек и пусть торгуют, как им надобно, не платЯ никаких  пошлин.  €з  этих
условий видна недоверчивость греков к русским, которые  любили  при  удобном
случае переменить характер купцов на  характер  воинов.  €мператоры  ‹еон  и
Ђлександр целовали крест в соблюдении  договора;  привели  также  к  присЯге
Ћлега и мужей его, те клЯлись по русскому закону:  оружием,  Џеруном,  богом
своим, ‚олосом, скотьим богом,  и  таким  образом  утвердили  мир.  Џредание
прибавлЯет, будто Ћлег велел  руси  сшить  паруса  шелковые,  а  славЯнам  -
полотнЯные, будто воины повесили щиты свои на воротах  цареградских  в  знак
победы, и когда пошли они домой, то русь поднЯла паруса шелковые, а  славЯне
- полотнЯные, но ветер разодрал их; тогда славЯне сказали: примемсЯ за  свои
холстинные  паруса,  не  дано  славЯнам  парусов  полотнЯных.  ќто  предание
любопытно потому, что в нем видно различие между русью и славЯнами, различие
в пользу первой. Џод именем руси здесь должно принимать не  варЯгов  вообще,
но дружину кнЯжескую, под славЯнами  -  остальных  ратных  людей  из  разных
племен; естественно, что корабль кнЯжеский и  другие,  везшие  боЯр  и  слуг
кнЯжеских, были  красивее,  чем  корабли  простых  воинов,  Ћлег,  заключает
предание, возвратилсЯ в Љиев с золотом, дорогими тканЯми, овощами, винами  и
всЯким узорочьем; народ удивилсЯ такому успеху и  прозвал  кнЯзЯ  вещим,  то
есть кудесником, волхвом.
     „опустив к себе русских на  продолжительное  житье  в  Љонстантинополь,
греческий двор должен был урЯдитьсЯ с киевским  кнЯзем,  как  поступать  при
необходимых столкновениЯх русских с подданными €мперии;  вот  почему  в  911
году, следовательно, по счету летописца, через четыре года,  Ћлег  послал  в
–арьград мужей своих утвердить мир и положить рЯд между греками и  ђусью  на
основании прежнего рЯда, заключенного  тотчас  после  похода.  Џослами  были
отправлены те же пЯть мужей, которые заключали и  первый  договор,  -  Љарл,
”арлоф, ‚елмуд (‚еремуд), ђулав, ‘темир (‘темид), но с прибавкою еще девЯти:
€негельд, ѓуды, ђуальд,  Љарн,  ”релаф,  ђюар,  Ђктеву,  ’руан,  Ѓидульфост.
ЌесмотрЯ на искажение имен, легко заметить, что  почти  все  они  звучат  не
по-славЯнски; славЯнские  звуки  можно  уловить  только  в  двух  -  ‚елмуде
(‚елемудре) и ‘темире. Џричина такому Явлению может заключатьсЯ в  том,  что
большинство дружины Ћлеговой состоЯло в это времЯ еще  из  скандинавов  или,
быть может, означенные варЯги потому были отправлены в Љонстантинополь, что,
подобно  многим  своим  соотечественникам,  уже  бывали  там  прежде,  знали
греческие обычаи, Язык. ќти мужи посланы были от великого  кнЯзЯ  Ћлега,  от
всех подручных ему кнЯзей (знак, что, кроме Ћлега и €горЯ, существовали  еще
другие родичи ђюриковы), боЯр и от всей подручной ему руси. Џослы  заключили
следующий договор: 1) Џри каждом преступлении должно основыватьсЯ  на  Ясных
показаниЯх, но при заподозрении свидетельства  пусть  сторона  подозревающаЯ
клЯнутсЯ в том, что свидетельство ложно; пусть всЯкий клЯнетсЯ по своей вере
и пусть  примет  казнь,  если  клЯлсЯ  ложно.  ‡а  этим  следует  исчисление
преступлений  и  соответственных  им  наказаний,   2)   …сли   русин   убьет
христианина, то есть грека, или христианин -  русина,  то  преступник  пусть
умрет  на  месте;  если  же  убежит  и  оставит  имение,  то  оно   отдаетсЯ
родственникам убитого, за исключением той части, котораЯ по  закону  следует
жене убийцы; если же преступник убежит, не оставив имениЯ, то считаетсЯ  под
судом до тех пор, пока не будет пойман и казнен смертию. 3)  ‡а  удар  мечом
или чем бы то ни было виноватый платит пЯть литр серебра по русскому закону;
если будет не в состоЯнии заплатить означенной суммы, то пусть даст, сколько
может, пусть скинет с себЯ то самое платье, которое на нем,  и  клЯнетсЯ  по
обрЯдам своей веры, что не имеет никого, кто бы мог  заплатить  за  него,  и
тогда иск прекращаетсЯ. 4) …сли русин украдет  что-либо  у  христианина  или
христианин у русина и вор будет пойман в краже, то  в  случае  сопротивлениЯ
хозЯин украденной вещи может убить его безнаказанно и взЯть свое назад. …сли
же вор отдаетсЯ без сопротивлениЯ, то его должно  свЯзать  и  взЯть  с  него
втрое за похищенное. 5) …сли кто из христиан или русских начнет делать обыск
насильно и возьмет что-нибудь, то должен заплатить втрое против взЯтого.  6)
…сли корабль греческий будет выброшен ветром на чужую землю и  случитсЯ  при
этом кто-нибудь из  русских,  то  они  должны  охранЯть  корабль  с  грузом,
отослать его назад в землю христианскую, провожать его чрез всЯкое  страшное
место, пока достигнет места безопасного; если же противные  ветры  или  мели
задержат корабль  на  одном  месте,  то  русские  должны  помочь  гребцам  и
проводить их с товарами поздорову, если случитсЯ близко тут землЯ ѓреческаЯ;
если  же  беда  приключитсЯ  близ  земли  ђусской,  то  корабль  проводЯт  в
последнюю, груз продаетсЯ, и вырученное  русь  принесет  в  –арьград,  когда
придет туда длЯ торговли или посольством; если же кто на корабле  том  будет
прибит или убит русью или пропадет что-нибудь, то  преступники  подвергаютсЯ
вышеозначенному наказанию. 7)  …сли  в  какой-нибудь  стране  будут  держать
русского или греческого невольника и случитсЯ в  той  стране  кто-нибудь  из
русских или из греков, то последний обЯзан выкупить невольника и  возвратить
его на родину, за что получит  искупную  цену  или  общую  цену  невольника;
военнопленные также возвращаютсЯ на родину, пленивший  получает  общую  цену
невольника. 8) ’е из русских, которые захотЯт служить императору греческому,
вольны это сделать. 9) …сли  случитсЯ,  что  русские  невольники  придут  на
продажу из какой-нибудь страны к христианам,  а  христианские  невольники  в
ђусь, то они продаютсЯ по 20 золотых и отпускаютсЯ на родину. 10)  …сли  раб
будет украден из ђуси или уйдет сам, или будет насильственно продан  и  если
господин раба начнет жаловатьсЯ и справедливость жалобы  будет  подтверждена
самим  рабом,  то  последний  возвращаетсЯ  в  ђусь;  также  гости  русские,
потерЯвшие раба, могут искать его и взЯть обратно; если же кто не позволит у
себЯ делать обыска, то этим самым уже проигрывает свое дело. II) …сли кто из
русских, служащих христианскому царю, умрет, не распорЯдившись имением и  не
будет около него никого из родных, то имение  отсылаетсЯ  к  ближним  его  в
ђусь. …сли же распорЯдитсЯ,  то  имение  идет  к  назначенному  в  завещании
наследнику, который получит его от своих землЯков,  ходЯщих  в  ѓрецию.  12)
…сли преступник убежит из ђуси, то по жалобе русских возвращаетсЯ насильно в
отечество. ’ак точно должны поступать и русские относительно греков.
     €мператор одарил русских послов золотом, дорогими тканЯми, платьем и по
обычаю приставил к ним людей, которые  должны  были  водить  их  по  церквам
цареградским, показывать богатства их, также страсти •ристовы  мощи  свЯтых,
при чем излагать учение веры. Џослы возвратились к Ћлегу в 912 году,  осенью
этого года кнЯзь умер. Ѓыло предание, что перед смертью Ћлег ходил на север,
в Ќовгород и ‹адогу;  в  этом  предании  нет  ничего  невероЯтного,  оно  же
прибавлЯет, что Ћлег и похоронен в ‹адоге; все указывает нам на тесную свЯзь
севера с югом, свЯзь необходимую. ‘евер хотел иметь  у  себЯ  могилу  вещего
преемника ђюрикова, юг - у себЯ: по южному преданию, Ћлег похоронен в Љиеве,
на горе ™ековице; в летописи находим также предание о  самой  смерти  Ћлега.
‘прашивал он волхвов кудесников, от чего ему  умереть?  €  сказал  ему  один
кудесник: “мереть тебе, кнЯзь, от любимого конЯ, на котором ты всегда ездишь
. Ћлег подумал: ’ак никогда же не сЯду на этого конЯ и не  увижу  его,  -  и
велел кормить его, но не подводить к себе и так не трогал его несколько лет,
до самого греческого похода. ‚озвратившись в Љиев, жил Ћлег четыре года,  на
пЯтый вспомнил о коне, призвал конюшего и спросил: ѓде тот конь мой,  что  Я
поставил кормить и беречь? Љонюший отвечал: Ћн уже умер.  ’огда  Ћлег  начал
смеЯтьсЯ над кудесником и бранить его: ќти волхвы вечно лгут, - говорил  он,
- вот конь-то умер, а Я жив, поеду-ка Я посмотреть его  кости.  Љогда  кнЯзь
приехал на место, где лежали голые кости конские и череп голый, то  сошел  с
лошади и наступил ногой на череп, говорЯ со смехом: ’ак от  этого-то  черепа
мне придетсЯ умереть! Ќо тут выползла из черепа змеЯ и ужалила Ћлега в ногу:
кнЯзь разболелсЯ и умер.
     Џри  разборе  преданий  об  Ћлеге  мы  видим,  что  в  народной  памЯти
представлЯлсЯ он не столько храбрым воителем, сколько вещим  кнЯзем,  мудрым
или хитрым, что, по тогдашним понЯтиЯм, значило одно и то же: хитростию Ћлег
овладевает Љиевом, ловкими переговорами подчинЯет себе без насилий  племена,
жившие на восточной стороне „непра; под –арьградом хитростию пугает  греков,
не даетсЯ в обман самому хитрому  народу  и  прозываетсЯ  от  своего  народа
вещим.  ‚  предании  он  ЯвлЯетсЯ  также  и  кнЯзем-нарЯдником   земли:   он
располагает дани, строит города; при нем впервые почти все  племена,  жившие
по восточному водному пути, собираютсЯ под одно знамЯ,  получают  понЯтие  о
своем единстве, впервые соединенными силами совершают дальний поход.  ’аково
предание об Ћлеге, историк не имеет никакого права заподозрить это предание,
отвергнуть значение Ћлега как собирателЯ племен.
     Џо счету летописца, преемник Ћлегов €горь, сын ђюриков, кнЯжил 33  года
(912 - 945) и только пЯть преданий записано в летописи о делах этого  кнЯзЯ;
длЯ кнЯжениЯ Ћлега высчитано также 33 года (879 - 912). ‚ летописи  сказано,
что €горь осталсЯ по смерти отца  младенцем;  в  предании  о  занЯтии  Љиева
Ћлегом €горь ЯвлЯетсЯ также младенцем, которого не  могли  даже  вывести,  а
вынесли на руках; если Ћлег кнЯжил 33 года, то €горю по  смерти  его  должно
было быть около 35 лет. Џод 903 годом упоминаетсЯ о  женитьбе  €горЯ:  €горь
вырос, говорит летописец, ходил по Ћлеге, слушалсЯ его, и привели  ему  жену
из Џскова именем Ћльгу. ‚о времЯ похода Ћлегова под –арьград €горь оставалсЯ
в Љиеве. Џервое предание об  €горе,  занесенное  в  летопись,  говорит,  что
древлЯне,  примученные  Ћлегом,  не  хотели  платить  дани   новому   кнЯзю,
затворились от него, т. е. не стали пускать к себе за  данью  ни  кнЯзЯ,  ни
мужей его. €горь пошел на древлЯн, победил и наложил на них дань больше той,
какую они платили прежде Ћлегу. Џотом летописец  знает  русское  предание  и
греческое известие о походе €горЯ на Љонстантинополь:  в  941  году  русский
кнЯзь пошел морем к берегам €мперии, болгары дали весть в –арьград, что идет
ђусь; выслан был против нее протовестиарий  ”еофан,  который  пожег  €горевы
лодки греческим огнем. Џотерпев поражение на море, руссы пристали к  берегам
Њалой Ђзии и по обычаю сильно опустошали их,  но  здесь  были  застигнуты  и
разбиты патрикием Ѓардою и доместиком €оанном, бросились в лодки и пустились
к берегам ”ракии, на дороге были нагнаны, опЯть разбиты ”еофаном и с  малыми
остатками возвратились назад в ђусь. „ома беглецы оправдывались тем,  что  у
греков какой-то чудесный огонь, точно молниЯ небеснаЯ, которую  они  пускали
на русские лодки и жгли их. Ќо на сухом пути что было причиною их поражениЯ?
ќту причину можно открыть в самом предании, из  которого  видно,  что  поход
€горЯ не был похож на предприЯтие  Ћлега,  совершенное  соединенными  силами
многих племен; это был скорее набег шайки, малочисленной дружины. —то войска
было мало, и этому обстоЯтельству современники приписывали причину  неудачи,
показывают слова летописца, который тотчас после  описаниЯ  похода  говорит,
что €горь, пришедши домой, начал собирать большое  войско,  послал  за  море
нанимать варЯгов, чтоб идти опЯть на €мперию. ‚торой поход €горЯ  на  греков
летописец помещает под 944 годом; на этот раз он говорит, что €горь, подобно
Ћлегу,  собрал  много  войска:  варЯгов,  русь,  полЯн,  славЯн,   кривичей,
тиверцев, нанЯл печенегов, взЯвши у них заложников, и выступил  в  поход  на
ладьЯх и конЯх,  чтоб  отомстить  за  прежнее  поражение.  Љорсунцы  послали
сказать императору ђоману: €дет ђусь  с  бесчисленным  множеством  кораблей,
покрыли все море корабли. Ѓолгары послали также весть: €дет ђусь;  нанЯли  и
печенегов. ’огда, по преданию, император послал к €горю лучших боЯр своих  с
просьбою: Ќе ходи, но возьми дань, которую брал Ћлег, придам и  еще  к  ней.
€мператор послал и к печенегам дорогие ткани и много золота. €горь,  дошедши
до „унаЯ, созвал дружину и начал с нею думать о предложениЯх  императорских;
дружина сказала: …сли так говорит царь,  то  чего  же  нам  еще  больше?  Ќе
бившись, возьмем золото, серебро и паволоки! Љак знать, кто одолеет, мы  или
они? ‚едь с морем нельзЯ заранее  уговоритьсЯ,  не  по  земле  ходим,  а  по
глубине морской,  одна  смерть  всем.  €горь  послушалсЯ  дружины,  приказал
печенегам воевать Ѓолгарскую землю, взЯл у греков золото и паволоки на  себЯ
и на все войско и пошел назад в Љиев. ‚ следующем, 945  году,  был  заключен
договор с греками также, как видно, длЯ подтверждениЯ кратких и, быть может,
изустных усилий, заключенных тотчас по окончании похода. „лЯ этого по обычаю
отправились в Љонстантинополь послы и гости: послы от великого  кнЯзЯ  и  от
всех его родственников и родственниц. Ћни заключили мир вечный до  тех  пор,
пока солнце сиЯет и весь мир стоит. Љто помыслит из русских  нарушить  такую
любовь, сказано в договоре, то крещенный примет месть от бога  вседержителЯ,
осуждение на погибель в сей век и  в  будущий;  некрещенные  же  не  получат
помощи ни от бога, ни от Џеруна, не ущитЯтсЯ щитами своими,  будут  посечены
мечами своими, стрелами и иным оружием, будут рабами в сей век и в  будущий.
‚еликий кнЯзь русский  и  боЯре  его  посылают  к  великим  царЯм  греческим
корабли, сколько хотЯт, с послами и гостЯми, как постановлено. Џрежде  послы
носили печати золотые, а гости - серебрЯные; теперь же они  должны  показать
грамоту от кнЯзЯ своего, в которой он должен написать, что послал столько-то
кораблей: по этому греки и будут знать, что ђусь  пришла  с  миром.  Ђ  если
придут без грамоты, то греки будут держать их до тех пор, пока не  обошлютсЯ
с кнЯзем русским; если же русские  будут  противитьсЯ  задержке  вооруженною
рукою, то могут быть перебиты, и кнЯзь не должен взыскивать за это с греков;
если же убегут назад в ђусь, то греки отпишут об этом к русскому кнЯзю, и он
поступит с беглецами, как ему вздумаетсЯ. ќто ограничение новое, его  нет  в
Ћлеговом договоре. Џосле повторениЯ Ћлеговых условий о  месте  жительства  и
содержании русских послов и гостей прибавлена следующаЯ  статьЯ:  к  русским
будет  приставлен  человек  от  правительства  греческого,  который   должен
разбирать спорные дела между русскими и греками. ђусские  купцы,  вошедши  в
город, не имеют права покупать паволоки дороже 50 золотников; все  купленные
паволоки должны показывать  греческому  чиновнику,  который  кладет  на  них
клеймо; этого ограничениЯ мы не  находим  в  договоре  Ћлеговом.  Џо  новому
договору, русские не могли зимовать у св. Њамы; в  Ћлеговом  договоре  этого
условиЯ также нет; впрочем, и там кнЯзь требовал содержаниЯ гостЯм только на
6 месЯцев. …сли убежит раб из ђуси или от русских, живущих  у  св.  Њамы,  и
если найдетсЯ, то  владельцы  имеют  право  взЯть  его  назад;  если  же  не
найдетсЯ, то русские должны клЯстьсЯ, христиане и нехристиане  -  каждый  по
своему  закону,  что  раб  действительно  убежал  в  ѓрецию  и  тогда,   как
постановлено прежде, возьмут цену раба - две паволоки.  …сли  раб  греческий
уйдет к русским с покражею, то должно возвратить и раба, и принесенное им  в
целости, за что возвратившие получают два  золотника  в  награду.  ‚  случае
покражи вор с обеих сторон будет  строго  наказан  по  греческому  закону  и
возвратит не только украденное, но и  цену  его,  если  же  украденнаЯ  вещь
отыщетсЯ в продаже, то и цену должно отдать  двойную.  ‚  Ћлеговом  договоре
ничего не сказано о наказании вора, а только о  возвращении  украденного;  в
€горевом - греки дают силу своему закону, требующему наказаниЯ  преступника.
…сли русские приведут пленников-христиан, то  за  юношу  или  девицу  добрую
платЯт им 10 золотников, за средних лет человека - 8, за старика или дитЯ  -
5; своих пленников выкупают русские за 10 золотников;  если  же  грек  купил
русского пленника, то берет за него цену, которую заплатил,  целуЯ  крест  в
справедливости показаниЯ. ЉнЯзь  русский  не  имеет  права  воевать  область
Љорсунскую и ее городов, эта страна не покорЯетсЯ ђуси.  ‚  случае  нужды  с
обеих сторон обЯзываютсЯ помогать войском. ‚  случае,  если  русские  найдут
греческий корабль, выброшенный на какой-нибудь берег, то не  должны  обижать
находЯщихсЯ на нем людей,  в  противном  случае  преступник  повинен  закону
русскому  и  греческому  -  здесь  опЯть  греческий  закон  подле  русского;
положительнаЯ обЯзанность Ћлегова договора заменена  здесь  отрицательной  -
только не трогать греков. ђусские не должны обижать корсунцев, ловЯщих  рыбу
в устье днепровском, русские не могут зимовать в устье „непра, в Ѓелобережье
и у св. …фериЯ, но когда придет осень, должны  возвращатьсЯ  домой  в  ђусь.
ѓреки хотЯт, чтобы кнЯзь русский не пускал черных (дунайских) болгар воевать
страну  Љорсунскую.  …сли  грек  обидит  русского,  то  русские  не   должны
самоуправством казнить преступника, наказывает его греческое  правительство.
‘ледующие затем  условиЯ,  как  поступать  в  уголовных  случаЯх,  сходны  с
условиЯми Ћлегова договора.
     Џослы €горевы пришли домой вместе с послами греческими;  €горь  призвал
последних к себе и спросил: —то вам говорил царь? ’е отвечали:  –арь  послал
нас к тебе, он рад миру, хочет иметь любовь с  кнЯзем  русским;  твои  послы
водили наших царей к присЯге, а цари послали нас привести к присЯге  тебЯ  и
мужей твоих. €горь обещал им это. Ќа другое утро он призвал послов  и  повел
их на холм, где стоЯл  Џерун,  здесь  русские  поклали  оружие  свое,  щиты,
золото, и таким  образом  присЯгал  €горь  и  все  люди  его,  сколько  было
некрещеной руси; христиан же приводили к присЯге в церкви  св.  €лии  -  это
была соборнаЯ церковь, потому чтомногие варЯги  уже  были  христиане.  €горь
отпустил послов, одарив их мехами, рабами и воском.
     ’ак рассказывает летописец о войне и мире с греками;  длЯ  нас  договор
€горЯ и рассказ летописца замечательны во многих отношениЯх. Џрежде всего мы
замечаем, что договор €горЯ не так выгоден длЯ ђуси, как был прежде  договор
Ћлегов; Ясно виден перевес  на  стороне  греков;  в  нем  больше  стеснений,
ограничений длЯ русских; подле закона русского имеет силу  закон  греческий.
Џотом останавливают нас в договоре чисто  славЯнские  имена  между  родичами
кнЯзЯ и купцами русскими. „алее встречаем замечательное выражение -  ђусскаЯ
землЯ, которое попадаетсЯ здесь в  первый  раз:  знак  большей  твердости  в
отношениЯх к стране, теснейшей свЯзи с  нею.  Ќаконец,  и  в  договоре  и  в
рассказе летописца Ясно обнаруживаютсЯ следствиЯ походов на ‚изантию,  свЯзи
с греками: ђусь разделЯетсЯ на  Языческую  и  христианскую,  в  Љиеве  видим
соборную церковь св. €лии.
     Љроме  столкновений  с  греками,  в  летопись   занесено   предание   о
столкновениЯх €горЯ с кочующими степными народами - с печенегами. Њы видели,
что Ћлег утвердил стол кнЯзей русских  на  степной  границе;  следовательно,
постоЯнною обЯзанностию нового владениЯ будет борьба с степными варварами. ‚
это времЯ господствующим народом в степЯх донских и  волжских  были  козары,
бравшие дань со многих племен славЯнских; мы видели, что Ћлег  заставил  эти
племена платить дань себе, а  не  козарам,  вследствие  чего  надо  было  бы
ожидать враждебного столкновениЯ  ђуси  с  последними,  но,  как  видно,  до
летописца не дошло предание об нем. …сли в самом деле столкновениЯ  не  было
или было весьма слабое, то это должно приписать тому, что козары были занЯты
тогда сильною борьбою с печенегами. ‘ давних пор  народы  турецкого  племени
под именем хангаров кочевали в ‘редней Ђзии и распространЯлись на  запад  до
џика и ‚олги,  где  именно  исторические  известиЯ  застают  их  под  именем
печенегов. Џеченеги граничили к западу с козарами, а  к  востоку  с  другими
турецкими ордами, кочевавшими в нынешних киргиз-кайсацких степЯх и носившими
название узов или  гузов,  то  есть  свободных.  Љак  легко  угадать,  между
печенегами и западными соседЯми их, козарами,  возникла  кроваваЯ  борьба  в
VIII и IX столетии. Љозары с трудом ЋборонЯлись от  их  нападений;  наконец,
заключивши союз с узами, напали с двух сторон на  печенегов.  ’огда  большаЯ
часть последних оставила свое прежнее отечество, двинулась на запад, ударила
и погнала пред собою угров, подданных козарских, которые и побежали далее на
запад. Ќемудрено, что при таких потрЯсениЯх, происходивших  в  степЯх,  юнаЯ
ђусь могла оставатьсЯ некоторое времЯ спокойною на берегах „непра; при Ћлеге
палатки венгров Явились у Љиева, но о столкновениЯх этого народа с ђусью  до
летописца не дошло преданий. ‘коро, впрочем,  по  следам  угров  Явились  на
границах  ђуси  победители  их  -  печенеги,  грозившие  большею  опасностию
преемникам Ћлега.  Џод  915  годом  летописец  помещает  первое  известие  о
поЯвлении печенегов в пределах ђуси; на этот раз €горь заключил с ними  мир,
и они отправились к „унаю, но через пЯть лет русский кнЯзь  должен  был  уже
силою отражать варваров; потом видим печенегов союзниками  его  в  греческом
походе.
     Џод 946 годом летописец  помещает  последнее  предание  об  €горе.  Љак
пришла осень, рассказывает он,  то  дружина  стала  говорить  кнЯзю:  Ћтроки
‘венельда богаты оружием и платьем, а мы наги; пойди, кнЯзь, с нами в  дань:
и ты добудешь, и мы!. ЏослушалсЯ их €горь, пошел за данью к древлЯнам, начал
брать у них больше прежнего, делал им насилиЯ и дружина  его  также.  ‚зЯвши
дань, €горь пошел в свой город; на дороге, подумав, сказал дружине: €дите  с
данью домой, а Я возвращусь, похожу  еще.  Ћтпустив  большую  часть  дружины
домой, €горь с небольшим  числом  ратников  возвратилсЯ,  чтоб  набрать  еще
больше дани. „ревлЯне, услыхав, что €горь опЯть идет, начали думать с кнЯзем
своим Њалом: ЏовадитсЯ волк к овцам, перетаскает все стадо,  пока  не  убьют
его, так и этот: если не убьем его, то всех нас разорит. Џорешивши так,  они
послали сказать €горю: ‡ачем идешь опЯть? ‚едь ты взЯл всю дань? Ќо €горь не
послушалсЯ их, тогда древлЯне, вышедши из города Љоро-стена, убили  €горЯ  и
всех бывших с ним. ’ак, по преданию, погиб €горь.
     ђассмотрев занесенные в летопись  преданиЯ  об  €горе,  мы  видим,  что
преемник Ћлега представлен в них кнЯзем недеЯтельным, вождем неотважным.  Ћн
не ходит за данью к прежде подчиненным  уже  племенам,  не  покорЯет  новых,
дружина  его  бедна  и  робка  подобно  ему:  с  большими  силами  без   боЯ
возвращаютсЯ они назад из греческого похода, потому что не уверены  в  своем
мужестве и боЯтсЯ бури. Ќо  к  этим  чертам  €горева  характера  в  предании
прибавлена еще другаЯ -  корыстолюбие,  недостойное  по  тогдашним  понЯтиЯм
хорошего вождЯ дружины, который делил все с нею, а €горь,  отпустив  дружину
домой, осталсЯ почти один у древлЯн, чтоб взЯтою еще  данью  не  делитьсЯ  с
дружиною - здесь также объЯснение, почему  и  первый  поход  на  греков  был
предпринЯт с малым войском, да и во втором не все племена участвовали.
     Њы читали в предании, что дружина €горева указывала на свою бедность  и
на богатство отроков ‘венельдовых; есть известиЯ,  объЯснЯющие  нам  причину
этого богатства: воевода ‘венельд взЯл на себЯ обЯзанность кнЯзЯ  ходить  за
данью к племенам и воевать  с  теми,  которые  не  хотели  платить  ее.  ’ак
‘венельд кончил дело, начатое Ћлегом, ему удалось примучить  угличей;  €горь
обложил их данью в пользу ‘венельда. ‚ойна  с  угличами  была  нелегка:  под
городом их Џересеченом ‘венельд стоЯл три года и едва  взЯл  его.  Ќо  в  то
времЯ как ‘венельд продолжал дело Ћлегово,  примучивал  племена  на  берегах
„непра, некоторые отрЯды  руссов,  по  византийским  известиЯм,  бились  под
императорскими  знаменами  в  €талии,  а  другие,  по  восточным  преданиЯм,
пустошили берега Љаспийского морЯ. ‚ 913 или 914 году 500 русских судов,  из
которых на каждом было по сту человек, вошли  в  устье  „она  и,  приплыв  к
козарской страже, послали к кагану с просьбою о пропуске через его  владениЯ
на ‚олгу и в море, обещаЯ ему за это половину добычи, какую  они  возьмут  с
народов прикаспийских. Џолучив позволение, они поплыли вверх по „ону,  потом
переволокли суда свои на ‚олгу, устьем ее вышли в Љаспийское море  и  начали
опустошать западные  его  берега  до  самой  области  Ђдербайджанской,  били
мужчин, уводили в плен женщин и детей, грабили  богатства.  —астые  битвы  с
жителЯми не причинЯли им большого вреда; опустошивши берега, они обыкновенно
искали убежища на островах. Ќаконец, жители собрали силы и, сев на  лодки  и
купеческие суда, отправились к этим островам, но руссы поразили  их.  Џрожив
много месЯцев на море, награбив довольно добычи и пленниц, руссы отправились
обратно к устью ‚олги и отсюда послали к царю козарскому  условленную  часть
добычи. Ќо мусульмане, составлЯвшие гвардию кагана, и другие, жившие  в  его
стране, обратились к нему  с  просьбой:  Џозволь  нам,  -  говорили  они,  -
разделатьсЯ с этим народом: он вторгсЯ в  землю  братьев  наших,  мусульман,
проливал кровь их, попленил их жен и детей. Љаган не в  силах  был  удержать
их, он  мог  только  известить  русских  о  враждебных  замыслах  мусульман.
Џоследние отправились в поход вместе со многими христианами, жителЯми €тилЯ;
у них было  15000  войска;  руссы  вышли  из  лодок  к  ним  навстречу.  Ѓой
продолжалсЯ три днЯ срЯду; наконец, мусульмане победили; из руссов одни были
побиты,  другие  потонули,  часть  была  истреблена  буртасами  (мордвою)  и
болгарами волжскими. Џод 943 или 944 годом  у  восточных  писателей  находим
известие о другом походе руссов: на этот раз они  поднЯлись  вверх  по  реке
Љуру и  внезапно  Явились  перед  Ѓердаа,  столицею  Ђррана,  или  нынешнего
Љарабага. Ѓердаа - один из  древнейших  городов  прикавказских,  принадлежал
армЯнам еще в V веке, был возобновлен  арабами  в  704  году,  а  в  •  веке
считалсЯ  одним  из  богатейших  городов  •алифата.  ѓрадоначальник   Ѓердаа
выступил против руссов и был разбит ими. ‚ступив в Ѓердаа,  руссы  объЯвили,
что жизнь граждан будет пощажена и вели себЯ умеренно. ‚ойска  мусульманские
собрались опЯть и вторично были разбиты. ‚о  времЯ  сражениЯ  чернь  Ѓердаа,
вышедши из города, стала бросать в руссов  каменьЯми  и  ругать  их  сильно.
Џосле такого поступка рассерженные руссы объЯвили, чтоб в течение недели все
жители Ѓердаа вышли из города, но так как многие остались  после  срока,  то
руссы часть их перебили, часть взЯли в плен  и,  собравши  самых  богатых  в
мечеть, объЯвили, что те, которые не выкупЯт  себЯ,  будут  преданы  смерти;
когда те  не  хотели  заплатить  по  двадцати  драхм,  то  обещание  и  было
исполнено. Џотом руссы разграбили  город,  взЯли  в  рабство  жен  и  детей,
разбили еще раз тридцатитысЯчный мусульманский  отрЯд  и  сделали  набег  на
окрестности Њераги (недалеко от ’ебриза). Ќо излишнее употребление плодов  в
Ѓердаа произвело заразительную болезнь между  руссами,  от  которой  погибло
большое их число. Ќаконец, правителю Ђдербайджана Њерзебану удалось победить
руссов хитростию, заманив их в засаду,  а  остаток  их  осадить  в  крепости
Ѓердаа, егристане. Ћслабленные болезнЯми, руссы ночью  вышли  из  крепости,
достигли берегов Љура, сели на суда и отправились назад. ‚раги не  смели  их
преследовать. …сли примем известиЯ  о  давнем  пребывании  части  руссов  на
берегах —ерного и Ђзовского морей, то  очень  легко  можем  приписать  им  и
означенные походы; сильные поражениЯ, претерпенные ими в это времЯ, объЯснЯт
нам их исчезновение, или, лучше сказать, их подчинение кнЯзьЯм киевским.





ѓ‹Ђ‚Ђ …‘’Ђџ

     Џравление Ћльги. - Њесть древлЯнам. - ‡начение преданиЯ об этой  мести.
- •арактер Ћльги в предании. - …е уставы. - ЏринЯтие христианства Ћльгою.  -
•арактер сына ее ‘вЯтослава. - …го походы на вЯтичей и козаров. -  ‘вЯтослав
в „унайской Ѓолгарии. - Џеченеги под Љиевом. - ‘мерть Ћльги. -  ђаспорЯжение
‘вЯтослава относительно сыновей. - ‚озвращение его в  Ѓолгарию.  -  ‚ойна  с
греками. - ‘мерть ‘вЯтослава. - •арактер его в  предании.  -  “собица  между
сыновьЯми ‘вЯтослава. - ‚ладимир в Љиеве. - “силение  Язычества.  -  Ѓуйство
варЯгов, уход их в ѓрецию. (946 - 980)

     „ревлЯне должны были ожидать мести от родных €горЯ от  ђуси  из  Љиева,
€горь  оставил  сына-младенца,  ‘вЯтослава,  да  жену  Ћльгу;   воспитателем
(кормильцем) ‘вЯтослава был Ђсмуд, воеводою - знаменитый ‘венельд. Ћльга  не
дожидалась совершеннолетиЯ сына и отомстила  сама  древлЯнам,  как  требовал
закон. Ќародное  предание,  занесенное  в  летопись,  так  говорит  о  мести
Ћльгиной. “бив €горЯ, древлЯне стали думать: Ѓот мы  убили  русского  кнЯзЯ,
возьмем теперь жену  его  Ћльгу  за  нашего  кнЯзЯ  Њала,  а  с  сыном  его,
‘вЯтославом, сделаем, что хотим. Џорешивши таким образом,  древлЯне  послали
двадцать лучших мужей своих к Ћльге в лодье.  “знав,  что  пришли  древлЯне,
Ћльга позвала их к себе  и  спросила,  зачем  они  пришли?  Џослы  отвечали:
Џослала нас „ревлЯнскаЯ землЯ сказать тебе: мужа твоего мы убили, потому что
он грабил нас, как волк, а наши кнЯзьЯ добры,  распасли  „ревлЯнскую  землю,
чтобы тебе пойти замуж за нашего кнЯзЯ Њала? Ћльга сказала им на  это:  ‹юба
мне ваша речь; ведь, в самом деле, мне мужа своего  не  воскресить!  Ќо  мне
хочетсЯ почтить вас завтра пред своими людьми; теперь вы  ступайте  назад  в
свою лодью и разлЯгтесь там с важностию; а как  завтра  утром  Я  пришлю  за
вами, то вы скажете посланным: не едем на конЯх, нейдем пешком, а несите нас
в лодье! Ћни вас и понесут. Љогда древлЯне ушли назад в свою лодку, то Ћльга
велела на загородном теремном дворе выкопать  большую,  глубокую  Яму  и  на
другое утро послала за гостЯми, велев сказать им: Ћльга зовет вас на великую
честь. „ревлЯне отвечали: Ќе едем ни на конЯх, ни на возах и пешком  нейдем,
несите нас в лодье!. ЉиевлЯне сказали на это: Њы люди невольные;  кнЯзь  наш
убит, а кнЯгинЯ наша хочет замуж за вашего кнЯзЯ, - и понесли их в лодье,  а
древлЯне сидЯ важничали. Љогда принесли их на теремный двор,  то  бросили  в
Яму как есть в лодье. Ћльга нагнулась к  ним  и  спросила:  „овольны  ли  вы
честью?. „ревлЯне отвечали: Ћх, хуже нам €горевой  смерти!.  ЉнЯгинЯ  велела
засыпать их живых и засыпали. Џосле этого Ћльга послала  сказать  древлЯнам:
…сли вы в самом деле менЯ просите к себе, то пришлите мужей нарочитых,  чтоб
мне придти к вам с великою честью, а то, пожалуй, киевлЯне менЯ и не пустЯт.
„ревлЯне выбрали лучших мужей, державших их ‡емлю,  и  послали  в  Љиев.  Џо
приезде новых послов Ћльга велела вытопить баню, и когда древлЯне вошли туда
и начали мытьсЯ, то двери за ними заперли  и  зажгли  избу:  послы  сгорели.
’огда Ћльга послала сказать древлЯнам: џ  уже  на  дороге  к  вам,  наварите
побольше медов в городе, где убили мужа моего, Я поплачу над его  могилою  и
отпраздную тризну. „ревлЯне послушались, свезли много меду и заварили. Ћльга
с небольшою дружиною, налегке, пришла к €горевой могиле, поплакала над нею и
велела своим людЯм насыпать высокий курган,  а  когда  насыпали,  то  велела
праздновать тризну. „ревлЯне сели пить, а Ћльга велела отрокам своим служить
им; когда древлЯне спросили Ћльгу: Ђ где же наша дружина,  что  посылали  за
тобою?, то она отвечала: €дут за мной вместе с дружиною  мужа  моего.  Љогда
древлЯне опьЯнели, то Ћльга велела отрокам своим пить за их здоровье, а сама
отошла прочь и приказала дружине  сечь  древлЯн.  Џеребили  их  5000;  Ћльга
возвратилась в Љиев и начала пристроивать войско на остальных древлЯн.
     Ќа следующий год Ћльга собрала большое и храброе войско, взЯла с  собою
сына ‘вЯтослава и пошла на  „ревлЯнскую  землю.  „ревлЯне  вышли  навстречу;
когда оба войска  сошлись,  то  ‘вЯтослав  сунул  копьем  в  древлЯн,  копье
пролетело между ушей конЯ и ударило ему в ноги, потому  что  кнЯзь  был  еще
ребенок. ‘венельд и Ђсмуд сказали тогда: ЉнЯзь уже начал; потЯнем,  дружина,
за кнЯзем! „ревлЯне были побеждены, побежали и затворились по городам. Ћльга
с сыном пошла на город  €скоростень,  потому  что  здесь  убили  мужа  ее  и
обступила город. Љоростенцы бились крепко,  знаЯ,  что  они  убили  кнЯзЯ  и
потому не будет им милости, когда сдадутсЯ. –елое лето простоЯла  Ћльга  под
городом и не могла взЯть его, тогда она придумала вот что  сделать:  послала
сказать в Љоростень: €з чего вы сидите? ‚се ваши города сдались мне, взЯлись
платить дань и спокойно теперь обрабатывают свои  полЯ,  а  вы  одни  хотите
лучше помереть голодом, чем согласитьсЯ на дань. „ревлЯне отвечали: Њы  рады
были б платить дань, но ведь ты хочешь мстить  за  мужа?.  Ћльга  велела  им
сказать на это: џ уже отомстила за мужа не раз: в Љиеве и здесь, на  тризне,
а теперь уже  не  хочу  больше  мстить,  а  хочу  дань  брать  понемногу  и,
помирившись с вами, пойду прочь. „ревлЯне спросили: —его же ты хочешь с нас?
ђади давать медом и мехами. Ћльга отвечала: ’еперь у вас  нет  ни  меду,  ни
мехов и потому требую от вас немного: дайте мне от двора по три  голубЯ,  да
по три воробьЯ; Я не хочу накладывать на вас тЯжкой дани, как делал мой муж,
а прошу с вас мало, потому что вы изнемогли в осаде. „ревлЯне  обрадовались,
собрали от двора по три голубЯ и по три воробьЯ  и  послали  их  к  Ћльге  с
поклоном. Ћльга велела им сказать: ‚ы уже покорились мне и моему дитЯти, так
ступайте в свой город, а Я завтра отступлю от него  и  пойду  назад  к  себе
домой. „ревлЯне охотно пошли в город, и все жители его  очень  обрадовались,
когда узнали Ћльгино намерение. Њежду тем Ћльга  раздала  каждому  из  своих
ратных людей по голубю, другим - по воробью и велела, завернув  в  маленькие
трЯпочки серу с огнем, привЯзать к каждой птице и, как  смеркнетсЯ,  пустить
их на волю. Џтицы, получив  свободу,  полетели  в  свои  гнезда,  голуби  по
голубЯтнЯм, воробьи под стрехи, и вдруг загорелись где голубЯтни, где клети,
где вежи, где одрины, и не было ни одного двора, где бы не горело, а  гасить
было нельзЯ, потому что  все  дворы  загорелись  вдруг.  †ители,  испуганные
пожаром, побежали из города и были перехватаны воинами Ћльги. ’аким  образом
город был взЯт и выжжен; старейшин городских Ћльга взЯла себе; из  остальных
некоторых отдала в рабы дружине, других оставила на месте платить дань. „ань
наложена была тЯжкаЯ: две части ее шли в Љиев,  а  третьЯ  -  в  ‚ышгород  к
Ћльге, потому что ‚ышгород принадлежал ей.
     ’аково предание об Ћльгиной мести: оно драгоценно длЯ историка,  потому
что отражает в себе господствующие понЯтиЯ времени,  поставлЯвшие  месть  за
убийство близкого человека свЯщенною обЯзанностию; видно, что и  во  времена
составлениЯ летописи эти понЯтиЯ  не  потерЯли  своей  силы.  Џри  тогдашней
неразвитости  общественных  отношений  месть  за  родича  была  подвигом  по
преимуществу: вот почему рассказ о таком подвиге  возбуждал  всеобщее  живое
внимание и потому так  свежо  и  украшенно  сохранилсЯ  в  памЯти  народной.
Ћбщество всегда, на какой бы ступени развитиЯ оно ни стоЯло, питает глубокое
уважение к обычаЯм, его охранЯющим, и прославлЯет, как  героев,  тех  людей,
которые дают силу этим охранительным обычаЯм. ‚  нашем  древнем  обществе  в
описываемую эпоху его развитиЯ обычай мести был  именно  этим  охранительным
обычаем, заменЯвшим правосудие; и тот, кто свЯто исполнЯл обЯзанность мести,
ЯвлЯлсЯ необходимо героем правды, и  чем  жесточе  была  месть,  тем  больше
удовлетворениЯ находило себе  тогдашнее  общество,  тем  больше  прославлЯло
мстителЯ, как достойного родича, а быть достойным родичем значило  тогда,  в
переводе на наши понЯтиЯ, быть образцовым гражданином. ‚от почему в предании
показываетсЯ, что месть Ћльги была достойною  местию.  Ћльга,  мудрейшаЯ  из
людей, прославлЯетсЯ именно за то, что умела изобрести достойную месть: она,
говорит предание, подошла к Яме, где лежали древлЯнские  послы,  и  спросила
их: ЌравитсЯ ли вам честь? ’е  отвечали:  Ћх,  пуще  нам  €горевой  смерти!.
Џредание,  согласно  с  понЯтиЯми  времени,  заставлЯет  древлЯн   оценивать
поступок Ћльги: ’ы хорошо умеешь мстить, наша смерть лютее €горевой  смерти.
Ћльга не перваЯ женщина, котораЯ  в  средневековых  преданиЯх  прославлЯетсЯ
неумолимою мстительностию; это Явление  объЯснЯетсЯ  из  характера  женщины,
равно как  из  значениЯ  мести  в  тогдашнем  обществе:  женщина  отличаетсЯ
благочестием в религиозном  и  семейном  смысле;  обЯзанность  же  мести  за
родного  человека  была   тогда   обЯзанностию   религиозною,   обЯзанностию
благочестиЯ.
     •арактер Ћльги, как он ЯвлЯетсЯ в предании, важен длЯ нас  и  в  других
отношениЯх: не в одних только именах находим  сходство  Ћльги  с  знаменитым
преемником ђюрика, собирателем племен. Љак Ћлег, так и Ћльга,  отличаютсЯ  в
предании мудростию, по тогдашним понЯтиЯм, т. е. хитростию, ловкостию:  Ћлег
хитростию  убивает  Ђскольда  и  „ира,  хитростию  пугает  греков,  наконец,
перехитрЯет этот лукавейший из народов;  Ћльга  хитростию  мстит  древлЯнам,
хитростию берет Љоростень; наконец, в –аре-граде перехитрЯет императора.  Ќо
не за одну эту хитрость Ћлег прослыл вещим, Ћльга - мудрейшею  из  людей:  в
предании ЯвлЯютсЯ они также как нарЯдники, заботЯщиесЯ о строе земском; Ћлег
установил дани, строил города. Ћльга объехала всю  землю,  повсюду  оставила
следы  своей  хозЯйственной  распорЯдительности.   Џредание   говорит,   что
немедленно после мести над древлЯнами Ћльга с сыном и дружиною пошла  по  их
земле, установлЯЯ уставы и уроки: на становища ее и ловища, т. е. на  места,
где она останавливалась и охотилась, указывали еще во времена летописца. Џод
именем устава должно разуметь всЯкое определение, как что-нибудь делать; под
именем урока - всЯкую обЯзанность, которую должно выполнЯть к  определенному
сроку, будет ли то  уплата  известной  суммы  денег,  известного  количества
каких-нибудь вещей или  какаЯ-нибудь  работа.  Џосле  распорЯжений  в  земле
„ревлЯнской Ћльга пошла на  север  к  Ќовгороду,  по  реке  Њсте  установила
погосты и дани, по реке ‹уге - оброки и дани; ловища ее, говорит  летописец,
находЯтсЯ по всей ‡емле,  везде  встречаютсЯ  следы  ее  пребываниЯ,  места,
которые от нее получили свое имЯ, погосты, ею учрежденные; так,  во  времена
летописца показывали ее сани во Џскове, по „непру и „есне - перевесища,  или
перевозы; село ее Ћльжичи существовало также во времена летописца. Њы знаем,
что русские кнЯзьЯ в ноЯбре месЯце отправлЯлись  с  дружиною  к  подчиненным
племенам на полюдье и проводили у них  зиму:  обЯзанность  племен  содержать
кнЯзЯ и дружину во времЯ этого полюдьЯ называлась, кажетсЯ, оброком.  Ћбычай
полюдьЯ сохранилсЯ и после, при тогдашнем состоЯнии  общества  это  был  длЯ
кнЯзЯ  единственный   способ   исполнЯть   свои   обЯзанности   относительно
народонаселениЯ, именно суд и расправу; разумеетсЯ, что длЯ этого  кнЯзь  не
мог останавливатьсЯ при  каждом  жилье:  он  останавливалсЯ  в  каком-нибудь
удобном длЯ себЯ месте, куда окружное народонаселение и  позывалось  к  нему
длЯ своих надобностей. …стественно, что  длЯ  большего  удобства  эти  места
кнЯжеской стоЯнки, гощениЯ, эти  погосты  могли  быть  определены  навсегда,
могли быть построены  небольшие  дворы,  где  могли  быть  оставлены  кнЯжие
приказчики (тиуны), и, таким  образом,  эти  погосты  могли  легко  получить
значение небольших правительственных центров и передать  свое  имЯ  округам;
впоследствии здесь могли быть построены  церкви,  около  церквей  собирались
торги и т. д. •отЯ летописец упоминает о распорЯжениЯх Ћльги только в  земле
„ревлЯнской и в отдаленных пределах Ќовгородской области, однако, как видно,
путешествие  ее  с  хозЯйственною,  распорЯдительною  целию   обнимало   все
тогдашние русские владениЯ; по всей ‡емле оставила она следы  свои,  повсюду
виднелись учрежденные ею погосты.
     Љак  женщина,  Ћльга  была   способнее   ко   внутреннему   распорЯдку,
хозЯйственной деЯтельности; как  женщина,  она  была  способнее  к  принЯтию
христианства. ‚ 955 году, по счету  летописца,  вернее  в  957,  отправилась
Ћльга  в  Љонстантинополь  и  крестилась  там  при  императорах  Љонстантине
ЃагрЯнородном и ђомане и патриархе Џолиевкте.  Џри  описании  этого  событиЯ
летописец основываетсЯ на том предании, в котором характер Ћльги остаетсЯ до
конца одинаким: и  в  Љонстантинополе,  во  дворце  императорском,  как  под
стенами ЉоростенЯ, Ћльга  отличаетсЯ  ловкостию,  находчивостию,  хитростию;
перехитрЯет императора, как прежде перехитрила древлЯн.  €мператор,  говорит
предание, предложил Ћльге свою руку; та не отреклась, но  прежде  требовала,
чтоб он был ее восприемником; император согласилсЯ, но когда после  таинства
повторил свое предложение, то Ћльга  напомнила  ему,  что  по  христианскому
закону восприемник не может женитьсЯ на  своей  крестнице:  Ћльга!  ты  менЯ
перехитрила! - воскликнул изумленный император  и  отпустил  ее  с  богатыми
дарами. €мператор Љонстантин ЃагрЯнородный  оставил  нам  описание  приемов,
сделанных русской кнЯгине при византийском дворе; церемонии, соблюденные при
этих приемах, не могли польстить  честолюбию  Ћльги:  в  них  слишком  резко
давали  чувствовать  то  расстоЯние,  которое  существовало  между   особами
императорского дома и русскою кнЯгинею; так, напр[имер, Ћльге  давали  место
нарЯду с знатными гречанками, она сама  должна  была  выгораживатьсЯ  из  их
среды, приветствуЯ императрицу только легким поклоном,  тогда  как  гречанки
падали ниц. €з этих известий о  приеме  Ћльги  мы  узнаем,  что  с  нею  был
племЯнник, знатные женщины, служанки, послы, гости, переводчики и свЯщенник;
вычислены и подарки, полученные Ћльгою и ее спутниками: один раз подарили ей
с небольшим сорок, в другой - около двадцати червонцев. €звестиЯ о  подарках
очень важны; они могут показать  нам,  как  мы  должны  понимать  летописные
известиЯ, где говоритсЯ о многих дарах, о множестве золота, серебра и проч.
     Ћ побуждениЯх, которые заставили Ћльгу принЯть христианство  и  принЯть
его именно в Љонстантинополе, не находим ничего ни в известных списках нашей
летописи, ни в известиЯх иностранных. Ћчень  легко  могло  быть,  что  Ћльга
отправилась в –арь-город Язычницею, без твердого еще намерениЯ принЯть новую
веру,  была  поражена  в  Љонстантинополе  величием  греческой   религии   и
возвратилась домой христианкою. Њы видим, что везде в …вропе, как на западе,
так и на востоке, варвары, несмотрЯ на то, что опустошали области €мперии  и
брали дань с повелителей обоих ђимов, питали всегда благоговейное уважение к
€мперии, к блестЯщим формам ее жизни, которые так поражали  их  воображение;
таковы бывают постоЯнно отношениЯ народов необразованных к образованным. ќто
уважение варваров к €мперии способствовало также распространению между  ними
христианства.  Ќе  одна  надежда  корысти  могла  привлекать  нашу  ђусь   в
Љонстантинополь, но также  и  любопытство  посмотреть  чудеса  образованного
мира; сколько дивных рассказов приносили к своим очагам бывальцы в ‚изантии.
Љак вследствие этого возвышалсЯ тот, кто был  в  Љонстантинополе,  и  как  у
других разгоралось желание побывать там! Џосле этого странно было бы,  чтобы
Ћльга,  котораЯ  считалась  мудрейшею  из  людей,  не  захотела  побывать  в
‚изантии. Ћна отправлЯетсЯ туда. —то же прежде всего должно было обратить ее
внимание? ђазумеетсЯ то, что всего резче отличало греков от ђуси -  религиЯ;
известно, что греки обыкновенно сами обращали внимание варварских  кнЯзей  и
послов  на  свою  религию,  показывали  им   храмы,   свЯщенные   сокровища;
разумеетсЯ, при этом и  основные  догматы  веры  были  объЯснЯемы  искусными
толковниками. …сли многие из мужчин, воинов русских, принимали  христианство
в ѓреции,  то  нет  ничего  удивительного,  что  обратилась  к  нему  Ћльга,
во-первых, как женщина, в характере которой было к тому  менее  препЯтствий,
чем в характере кнЯзей-воинов, во-вторых, как мудрейшаЯ  из  людей,  могшаЯ,
следовательно,  Яснее  других  понЯть  превосходство  греческой  веры  перед
русскою. Ќо, кроме этого, трудно отвергать,  что  Ћльга  была  уже  в  Љиеве
знакома с христианством и предубеждена в его  пользу,  это  предубеждение  в
пользу христианства могло сильно содействовать к принЯтию его в  –аре-граде,
но от предубеждениЯ в пользу до решительного шага еще далеко. …сть известие,
что Ћльга еще в Љиеве была расположена к  христианству  видЯ  добродетельную
жизнь исповедников этой религии, даже вошла с ними в тесную свЯзь  и  хотела
креститьсЯ в Љиеве, но  не  исполнила  своего  намерениЯ,  боЯсь  Язычников.
ЏринимаЯ первую половину известиЯ, мы не можем допустить  второй:  опасность
от Язычников не уменьшалась длЯ Ћльги и в том случае,  когда  она  принимала
крещение в Љонстантинополе; утаить обращение по приезде в  Љиев  было  очень
трудно, и при том Ћльга, как видно, вовсе  не  хотела  таитьсЯ  -  это  было
несовместно ни с ревностию новообращенной, ни с характером Ћльги; не. хотела
она таитьсЯ и равнодушно смотреть, как  сын  ее,  всЯ  семьЯ  и  весь  народ
остаютсЯ в Язычестве, следовательно,  лишаютсЯ  вечного  спасениЯ.  ’ак,  по
возвращении в Љиев Ћльга  начала  уговаривать  сына  ‘вЯтослава  к  принЯтию
христианства, но  он  и  слышать  не  хотел  об  этом;  впрочем,  кто  хотел
креститьсЯ, тому не запрещали, а только смеЯлись над ним. ‚ этом известии мы
находим прЯмое указание, что христианство распространЯлось  в  Љиеве,  тогда
как  прежние  христиане  из  варЯгов  могли  принимать  греческую   веру   в
Љонстантинополе. Ќад принимавшими христианство начали смеЯтьсЯ в  Љиеве,  но
на  прежних  христиан  при  €горе,  как   видно,   не   обращали   вниманиЯ;
следовательно, хотЯ не было Явного преследованиЯ, однако насмешки  были  уже
началом преследованиЯ и знаком усилениЯ христианства, чего  обращение  Ћльги
могло быть и причиною и следствием; можно заметить, что новаЯ религиЯ начала
принимать видное положение, обратила на себЯ внимание древней религии, и это
враждебное внимание выразилось  насмешками.  Ѓорьба  начиналась:  славЯнское
Язычество, принЯтое и  руссами,  могло  противопоставить  христианству  мало
положительного  и  потому  должно  было  скоро  преклонитьсЯ  пред  ним,  но
христианство само по себе без отношениЯ к  славЯнскому  Язычеству  встретило
сильное сопротивление в характере  сына  Ћльгина,  который  не  мог  принЯть
христианства по своим наклонностЯм, а не по привЯзанности к древней религии.
Ћльга, по свидетельству летописи,  часто  говорила  ему:  џ  узнала  бога  и
радуюсь; если и ты узнаешь его, то также станешь  радоватьсЯ,  ‘вЯтослав  не
слушалсЯ и отвечал на это: Љак мне  одному  принЯть  другой  закон?  „ружина
станет над этим смеЯтьсЯ. Ћльга возражала: …сли  ты  крестишьсЯ,  то  и  все
станут то же делать. ‘вЯтославу нечего было отвечать  на  это;  не  насмешек
дружины  боЯлсЯ  он,  но  собственный  характер  его   противилсЯ   принЯтию
христианства. Ћн не послушалсЯ матери, говорит летописец, и  жил  по  обычаю
Языческому (творил норовы поганские). ќта самаЯ  невозможность  отвечать  на
возражение матери должна была раздражать ‘вЯтослава, о чем свидетельствует и
летопись, говорЯ, что он  сердилсЯ  на  мать.  Ћльга  даже  ожидала  больших
опасностей со стороны Язычников, что видно из ее слов патриарху: Ќарод и сын
мой в Язычестве; дай мне бог уберечьсЯ от всЯкого зла!.
     Њы видели, что предание провожает Ћльгу в Љонстантинополь и  заставлЯет
мудрейшую из всех людей русских перехитрить грека: тогда  не  знали  лучшего
доказательства мудрости. Џредание провожает мудрую кнЯгиню и домой, в  Љиев,
заставлЯет ее и здесь постыдить греческого императора, охотника до  даров  и
вспомогательного  войска,  и  отомстить  ему  за   то   унижение,   которому
подвергались руссы в константинопольской гавани и которое, как видно, лежало
у них на душе. Њы знаем из €горева договора,  что  греки,  опасаЯсь  буйства
русских и воинских хитростей с их стороны, выговорили себе право не впускать
их в город до тех пор, пока в точности не  узнают  характера  новоприбывших,
имена  которых  должны  были  находитьсЯ  на  кнЯжеском  листе;   эти   меры
предосторожности, как видно, очень раздражали  русских,  и  вот  в  предании
Ћльга мстит за них императору. Љогда Ћльга, говорит летопись, возвратилась в
Љиев, то царь греческий прислал сказать ей: џ тебЯ много дарил,  потому  что
ты говорила мне: возвращусь на ђусь,  пришлю  тебе  богатые  дары  -  рабов,
воску, мехов, пришлю и войско на помощь. Ћльга велела отвечать ему: Љогда ты
столько же постоишь у менЯ на Џочайне, сколько Я  стоЯла  у  тебЯ  в  гавани
цареградской, тогда дам тебе обещанное.
     Ћльга воспитывала сына своего  до  возраста  и  мужества  его,  говорит
летописец. Љогда кнЯзь ‘вЯтослав вырос и возмужал, то начал набирать  воинов
многих и храбрых, ходЯ легко, как барс, много воевал. €дЯ в поход, возов  за
собою не возил, ни котлов, потому что мЯса не  варил,  но,  изрезав  тонкими
ломтЯми конину или зверину, или говЯдину, пек на угольЯх; шатра  у  него  не
было, а спал он на конском потнике, положивши седло  под  голову;  так  вели
себЯ и все его воины. Ћн посылал  в  разные  стороны,  к  разным  народам  с
объЯвлением: •очу  на  вас  идти!  Ќачальные  слова  преданиЯ  о  ‘вЯтославе
показывают набор дружины, удальцов, которые, как обыкновенно тогда водилось,
прослышав о храбром вожде, стекались к нему отовсюду за  славою  и  добычею.
Џоэтому ‘вЯтослав совершал свои подвиги с помощию одной своей дружины, а  не
соединенными силами всех подвластных ђуси  племен:  и  точно,  при  описании
походов его летописец не вы  числЯет  племен,  принимавших  в  них  участие.
‘вЯтослав набирал воинов многих и храбрых, которые  были  во  всем  на  него
похожи: так можно  сказать  только  об  отборной  дружине,  а  не  о  войске
многочисленном, составленном из разных племен. ‘амый  способ  ведениЯ  войны
показывает, что она велась с небольшою отборною дружиною, котораЯ  позволЯла
‘вЯтославу обходитьсЯ без обозу и делать быстрые переходы: он  воевал,  ходЯ
легко, как барс, т. е. делал необыкновенно быстрые переходы,  прыжками,  так
сказать, подобно названному зверю.
     Џри кнЯзьЯх, предшественниках ‘вЯтослава, не было тронуто  одно  только
славЯнское племЯ на восток от „непра - то были  вЯтичи.  ‘  них-то  и  начал
‘вЯтослав свои походы, узнав, что это племЯ платило дань козарам,  ‘вЯтослав
бросилсЯ на последних, одолел их кагана, взЯл его главный город  на  „ону  -
Ѓелую ‚ежу; потом победил Ясов и касогов, жителей ЏрикавказьЯ.  Љ  968  году
относЯт восточные писатели поход руссов  на  волжских  болгар,  разграбление
главного города их (Ѓолгар), который был  складкою  товаров,  привозимых  из
окрестных стран; потом ђусь вниз по ‚олге спустилась до Љазерана, разграбила
и этот город, равно как  €тиль  и  ‘емендер.  ‚се  это  согласно  с  русским
преданием о походе ‘вЯтослава на ‚олгу и битвах  его  с  козарами,  Ясами  и
касогами. ’ак отомстил ‘вЯтослав приволжскому  народонаселению  за  недавние
поражениЯ руссов. Џо всем вероЯтностЯм, ко времени этих  походов  ‘вЯтослава
относитсЯ подчинение ’мутаракани русскому  киевскому  кнЯзю.  Ќа  возвратном
пути с востока ‘вЯтослав, говорит летопись, победил вЯтичей и наложил на них
дань. ‘ этого времени начинаютсЯ подвиги ‘вЯтослава, мало имеющие  отношениЯ
к нашей истории. ѓреческий  император  Ќикифор,  угрожаемый  войною  с  двух
сторон, - и со стороны арабов и  со  стороны  болгар  -  решилсЯ  по  обычаю
вооружить против  варваров  других  варваров:  послал  патрициЯ  Љалокира  к
русскому кнЯзю нанЯть  его  за  15  кентинарий  золота  и  привести  воевать
Ѓолгарию. Љалокир, говорЯт греческие  историки,  подружилсЯ  с  ‘вЯтославом,
прельстил его подарками  и  обещаниЯми;  уговорились:  ‘вЯтославу  завоевать
Ѓолгарию,  оставить  ее  за  собою  и   помогать   Љалокиру   в   достижении
императорского  престола,  за  что  Љалокир  обещал   ‘вЯтославу   несметные
сокровища из императорской казны. ‚ 967  году  ‘вЯтослав  с  своею  дружиною
отправилсЯ в Ѓолгарию, завоевал ее и  осталсЯ  жить  там  в  ЏереЯславце  на
„унае; он кнЯжил в ЏереЯславце, говорит летописец,  а  ђусь  оставалась  без
кнЯзЯ: в Љиеве жила престарелаЯ Ћльга с малолетними внуками,  а  подле  была
степь, откуда беспрестанно можно было ожидать нападениЯ кочевых варваров.  €
вот пришли печенеги, оборонить было некому, Ћльга  затворилась  в  Љиеве  со
внуками. Ѓесчисленное множество печенегов обступило город,  нельзЯ  было  ни
выйти из него, ни вести послать, и жители изнемогали от голода и  жажды.  Ќа
противоположной стороне „непра, говорит предание, собрались  ратные  люди  в
лодках, но не смели напасть на печенегов и не было сообщениЯ  между  ними  и
киевлЯнами. ’огда последние встужили и стали говорить: Ќет ли  кого,  кто  б
мог пройти на ту сторону и сказать нашим, что если они завтра не нападут  на
печенегов, то мы сдадимсЯ € вот вызвалсЯ один молодой человек: џ,  -  сказал
он, - пойду €ди! - закричали ему все. Њолодой  человек  вышел  из  города  с
уздою и, ходЯ между печенегами, спрашивал, не видал ли кто  его  лошади.  Ћн
умел говорить по-печенежски, и потому  варвары  принЯли  его  за  одного  из
своих. Љогда он подошел к реке, то сбросил с себЯ платье и поплыл;  печенеги
догадались об обмане, начали стрелЯть по нем, но не могли  уже  попасть:  он
был далеко, и русские стой стороны  выехали  в  лодке  к  нему  навстречу  и
перевезли на другой берег. Ћн сказал им: …сли не подступите завтра к городу,
то люди хотЯт сдатьсЯ  печенегам.  ‚оевода  именем  Џретич  сказал  на  это:
Џодступим завтра в лодках, как-нибудь захватим кнЯгиню с кнЯжатами  и  умчим
их на эту сторону, а  не  то  ‘вЯтослав  погубит  нас,  как  воротитсЯ.  ‚се
согласились и на другой день, на рассвете, седши в лодки, громко  затрубили;
люди в городе радостно откликнулись им. Џеченеги подумали, что кнЯзь пришел,
отбежали от города, а тем временем Ћльга со внуками успела сесть в  лодку  и
переехать на другой берег. “видав это, печенежский кнЯзь возвратилсЯ один  к
воеводе Џретичу и спросил у него: Љто это пришел? Џретич отвечал: ‹юди с той
стороны. Џеченег опЯть спросил Џретича: Ђ ты кнЯзь ли?  ‚оевода  отвечал:  џ
муж кнЯжой и пришел в сторожах, а по мне идет полк  с  кнЯзем,  бесчисленное
множество  войска.  Ћн  сказал  это,  чтобы  пригрозить  ему.  ’огда   кнЯзь
печенежский сказал воеводе: Ѓудь мне другом. ’от согласилсЯ. Ћба подали друг
другу руки и разменЯлись подарками: кнЯзь печенежский подарил Џретичу  конЯ,
саблю, стрелы; Џретич  отдарил  его  бронею,  щитом  и  мечом.  Џосле  этого
печенеги отступили от города, но стали не  в  далеком  расстоЯнии  от  него;
летописец говорит, что русским нельзЯ было коней напоить: на  ‹ыбеди  стоЯли
печенеги.  ’аково  предание,  внесенное  в  летопись,  так  народнаЯ  памЯть
передавала это событие. €з характеристических черт времени в  этом  предании
мы  заметим  описание  подарков,  которыми   обменЯлись   Џретич   и   кнЯзь
печенежский, - в различии оружиЯ резко выразилось различие между  …вропою  и
Ђзиею, между европейским и азиатским вооружением: степной кочевник,  всадник
по преимуществу, дарит конЯ и  скифское  оружие  -  саблю,  стрелы;  воевода
русский дарит ему оружие воина европейского, большею частью  оборонительное:
броню, щит и меч.
     ЉиевлЯне, продолжает предание, послали сказать ‘вЯтославу:  ’ы,  кнЯзь,
чужой земли ищешь и блюдешь ее, от своей же отрексЯ, чуть-чуть нас не  взЯли
печенеги вместе с твоею матерью и детьми; если не придешь, не оборонишь нас,
то опЯть возьмут; неужели тебе не жалко отчины своей, ни матери-старухи,  ни
детей малых? “слыхав об этом, ‘вЯтослав немедленно сел на коней, с  дружиною
пришел в Љиев, поздоровалсЯ с матерью и детьми,  рассердилсЯ  на  печенегов,
собрал войско и прогнал варваров в  степь.  Ќо  ‘вЯтослав  недолго  нажил  в
Љиеве: по преданию, он сказал матери своей и боЯрам: Ќе любо  мне  в  Љиеве,
хочу жить в ЏереЯславце на „унае - там средина  ‡емли  моей;  туда  со  всех
сторон свозЯт все доброе: от греков - золото, ткани, вина, овощи  разные  от
чехов и венгров - серебро и коней, из ђуси - меха, воск, мед и рабов.  Ћльга
на это отвечала ему: ’ы видишь, что Я уже больна, куда же  это  ты  от  менЯ
уходишь? Љогда похоронишь менЯ, то иди куда  хочешь.  —ерез  три  днЯ  Ћльга
умерла, и плакались по ней сын, внуки  и  люди  все  плачем  великим.  Ћльга
запретила праздновать по себе  тризну,  потому  что  у  ней  был  свЯщенник,
который и похоронил ее.
     ‡десь очень важно длЯ нас выражение ‘вЯтослава о ЏереЯславце:  ’о  есть
середа в ‡емле моей. Љаким образом  ЏереЯславец  мог  быть  серединою  земли
‘вЯтославовой? ќто  выражение  может  быть  объЯснено  двоЯким  образом:  1)
ЏереЯславец в земле моей есть серединное место, потому  что  туда  изо  всех
стран свозитсЯ все доброе; ЏереЯславец, следовательно, назван  серединою  не
относительно положениЯ своего среди владений ‘вЯтослава, но  как  средоточие
торговли. 2) ‚торое объЯснение нам кажетсЯ  легче:  ‘вЯтослав  своею  ‡емлею
считал только одну Ѓолгарию, приобретенную им самим, ђусскую же землю считал
по понЯтиЯм того времени владением общим, родовым. ‘вЯтослав спешил окончить
свое кнЯжение на ђуси: он посадил старшего сына, џрополка, в Љиеве, другого,
Ћлега, - в земле „ревлЯнской. ќто вовсе не  значит,  чтобы  этими  волостЯми
ограничивались владениЯ русских кнЯзей: уже при Ћлеге все течение „непра  до
Љиева было в русском владении, в ‘моленске и ‹юбече  сидели  мужи  киевского
кнЯзЯ; Ћльга ездила и рЯдила землю до самых северных  пределов  Ќовгородской
области; следовательно, деление ‘вЯтослава означает, что у него было  только
двое способных к правлению сыновей, а не только две  волости  -  ЉиевскаЯ  и
„ревлЯнскаЯ; остальные же волости  оба  брата  должны  были  поделить  между
собою, как после џрославичи, усевшись около  „непра,  поделили  между  собою
волости отдаленнейшие. Љак  после  џрославичи  теснились  все  в  привольной
родине своей, около „непра и Љиева, около собственной ђуси, не любЯ волостей
северных и восточных, так и теперь оба сына  ‘вЯтославова  садЯтсЯ  на  юге,
недалеко друг от друга и не хотЯт идти на север. Ќо если  кнЯзьЯ  не  любили
севера, то жители северной области, новгородцы, не любили жить без кнЯзЯ или
управлЯтьсЯ посадником из Љиева, особенно  когда  древлЯне  получили  своего
кнЯзЯ. Ќовгородцы и после любили, чтобы у них был  свой  кнЯзь,  знавший  их
обычай; до сих пор они терпели посадника киевского, потому что во всей  ђуси
был один кнЯзь, но теперь, когда древлЯне получили особого кнЯзЯ, новгородцы
так же хотЯт иметь своего. Џослы их, по  преданию,  пришли  к  ‘вЯтославу  и
стали просить себе кнЯзЯ: …сли никто из вашего  рода  не  пойдет  к  нам,  -
говорили они, - то мы найдем себе кнЯзЯ. ‘вЯтослав отвечал им: …сли бы кто к
вам пошел, то Я был бы рад дать вам кнЯзЯ. џрополк и Ћлег  были  спрошены  -
хотЯт ли идти в Ќовгород - и, по изложенным выше причинам, отказались. ’огда
„обрынЯ внушил новгородцам:  Џросите  ‚ладимира.  ‚ладимир  был  третий  сын
‘вЯтослава,  рожденный  от  Њалуши  -  ключницы  Ћльгиной,  сестры  „обрыни.
Ќовгородцы  сказали  ‘вЯтославу:  „ай  нам  ‚ладимира.  ЉнЯзь  отвечал   им:
‚озьмите. Ќовгородцы взЯли ‚ладимира к себе, и пошел  ‚ладимир  с  „обрынею,
дЯдею своим, в Ќовгород, а ‘вЯтослав - в ЏереЯславец.
     ‡десь останавливает нас вопрос: почему ‘вЯтослав не дал никакой волости
младшему сыну своему, ‚ладимиру, сам сначала и  уже  после  отправил  его  к
новгородцам по требованию последних? ‹етописец как  будто  спешит  объЯснить
причину ЯвлениЯ; ‚ладимир, говорит он, был сын Њалуши -  ключницы  Ћльгиной,
следовательно рабыни, ибо, по древнему уставу, человек  и  вольный,  ставший
ключником, поэтому уже самому превращалсЯ в  раба.  €так,  ‚ладимир  был  не
совсем  равноправный  брат  џрополка  и  Ћлега.  Њногоженство  не  исключало
неравноправности: если было различие между женами (водимыми) и  наложницами,
то необходимо долженствовало существовать различие  и  между  детьми  тех  и
других. Ќо если многоженство не  исключало  неравноправности  детей,  то  по
крайней мере много ослаблЯло ее:  было  различие  между  детьми  наложниц  -
правда, но все не такое различие, какое, по нашим понЯтиЯм, существует между
детьми законными и незаконными. Ќа  это  малое  различие  указывает  уже  то
Явление, что новгородцы принЯли ‚ладимира, как кнЯзЯ, и после не  полагаетсЯ
между ним и братьЯми никакого различиЯ. ‡десь, как естественно,  имело  силу
не столько  различие  между  законностию  и  незаконностию  матери,  сколько
знатность  и  низость  ее  происхождениЯ;  разумеетсЯ,   ключница,   рабынЯ,
полюбившаЯсЯ  ‘вЯтославу,  не  могла  стать  нарЯду  с  другою  его   женою,
какой-нибудь кнЯжною, или дочерью знатного боЯрина;  отсюда  низость  матери
падала и на сына, не отнимаЯ, впрочем, у него отцовских прав;  ‚ладимир  был
кнЯзь, но при случае, когда нужно было сравнить его с  остальными  братьЯми,
могли выставить на вид низкое происхождение его матери; так  после  полоцкаЯ
кнЯжна ђогнеда,  выбираЯ  между  двумЯ  женихами,  џрополком  и  ‚ладимиром,
говорит, что она не хочет идти замуж за ‚ладимира как сына рабыни.  Ћбратить
внимание на это  обстоЯтельство  было  очень  естественно  кнЯжне,  ибо  при
многоженстве  женщины  знатного  происхождениЯ  старались  как  можно  резче
отделить от себЯ  наложниц  своих  мужей,  и  презрение,  которое  питали  к
наложницам, старались переносить и на детей их.  ‘вЯтослав  сначала  не  дал
волости ‚ладимиру и потом отпустил  его  в  Ќовгород,  могши  в  самом  деле
испугатьсЯ угрозы новгородцев, что они откажутсЯ от его рода и  найдут  себе
другого кнЯзЯ. „обрынЯ  хлопотал  об  этом,  надеЯсь  во  времЯ  малолетства
‚ладимирова занимать первое место в Ќовгороде  и  не  надеЯсь,  чтобы  после
старшие  братьЯ  дали  младшему  хорошую  волость;  новгородцы  же   принЯли
малолетнего ‚ладимира, потому что он все-таки был независимый  кнЯзь,  а  не
посадник, притом же надеЯлись воспитать у себЯ ‚ладимира в своем обычае: они
и после любили иметь у себЯ такого кнЯзЯ, который бы вырос у них.
     ЉнЯжение ‘вЯтослава кончилось на ђуси; он отдал все свои владениЯ здесь
сыновьЯм и отправилсЯ в Ѓолгарию навсегда. Ќо на этот  раз  он  не  был  так
счастлив, как прежде: болгары встретили его враждебно; еще опаснейшего врага
нашел себе ‘вЯтослав в €оанне –имискии - византийском императоре.  “  нашего
летописца читаем предание о подвигах  ‘вЯтослава  в  войне  с  греками;  это
предание, несмотрЯ на неверный свет, который брошен им на событиЯ, важно длЯ
нас потому, что  представлЯет  Яркую  картину  дружинной  жизни,  очерчивает
характер знаменитого вождЯ дружины, около которого собралась толпа  подобных
ему сподвижников. Џо преданию, ‘вЯтослав пришел в  ЏереЯславец,  но  болгары
затворились в городе и не пустили его туда. Њало того,  они  вышли  на  сечу
против ‘вЯтослава, сеча была сильнаЯ, и болгары стали  было  уже  одолевать;
тогда ‘вЯтослав  сказал  своим:  “же  нам  видно  здесь  погибнуть;  потЯнем
мужески, братьЯ и дружина! Љ вечеру  ‘вЯтослав  одолел,  взЯл  город  копьем
(приступом) и послал сказать грекам: •очу на вас  идти,  хочу  взЯть  и  ваш
город, как взЯл этот. ѓреки отвечали: Ќам не совладеть с вами, возьми  лучше
с нас дань на себЯ и на дружину свою, да скажите, сколько вас, так мы  дадим
на каждого человека. ѓреки говорили это,  желаЯ  обмануть  русь,  прибавлЯет
летописец, потому что греки лживы и  до  сих  пор.  ‘вЯтослав  отвечал:  Ќас
20000; десЯть-то тысЯч он прибавил, потому что  русских  было  всего  10000;
греки собрали 100000 на ‘вЯтослава и не дали дани; ‘вЯтослав пошел  на  них,
но русь испугалась, видЯ множество вражьего войска; тогда  ‘вЯтослав  сказал
дружине: Ќам некуда детьсЯ, волею и неволею пришлось  стать  против  греков:
так не посрамим ђусской земли, но лЯжем костЯми, мертвым не стыдно: если  же
побежим, то некуда будет убежать от стыда; станем же крепко, Я  пойду  перед
вами, и если голова моЯ лЯжет, тогда промышлЯйте о себе.  „ружина  отвечала:
ѓде твоЯ голова лЯжет, там и свои головы сложим. ђусь ополчилась, была  сеча
большаЯ,  и  ‘вЯтослав  обратил  в  бегство  греков,  после  чего  пошел   к
Љонстантинополю, воюЯ и разбиваЯ города, которые и до сих пор  лежат  пусты,
прибавлЯет летописец. –арь созвал боЯр своих в палату и сказал им:  —то  нам
делать: не можем стать против него!  ЃоЯре  отвечали:  Џошли  к  нему  дары,
испытаем его, на что он больше польститсЯ - на золото или на ткани  дорогие?
–арь послал и золото и ткани, а  с  ними  мужа  мудрого,  которому  наказал:
‘мотри хорошенько ему в  лицо.  ‘вЯтославу  объЯвили,  что  пришли  греки  с
поклоном; он велел их ввести; греки пришли, поклонились, разложили перед ним
золото и  ткани;  ‘вЯтослав,  смотрЯ  по  сторонам,  сказал  отрокам  своим:
спрЯчьте это. Џослы возвратились к царю, который созвал опЯть боЯр, и  стали
рассказывать: Љак пришли мы к нему и отдали дары, то он и  не  посмотрел  на
них, а велел спрЯтать. ’огда один боЯрин сказал царю: Џоиспытай-ка его  еще:
пошли ему оружие. Џослали ‘вЯтославу меч и разное другое оружие; он  принЯл,
начал хвалить и любоватьсЯ и послал поклон царю. Џослы возвратились с этим к
последнему, и тогда боЯре сказали: ‹ют должен  быть  этот  человек,  что  на
богатство не смотрит, а оружие берет;  делать  нечего,  станем  платить  ему
дань, - и царь послал сказать ‘вЯтославу: Ќе ходи к –арю-городу,  но  возьми
дань, сколько хочешь; потому что русские были уже  недалеко  от  –арЯ-града.
ѓреки прислали дань; ‘вЯтослав взЯл и за убитых,  говорЯ:  ђод  их  возьмет.
Љроме дани, ‘вЯтослав взЯл много даров и возвратилсЯ в ЏереЯславец с большою
честию. ‚идЯ, однако, что дружины осталось  мало,  ‘вЯтослав  начал  думать:
—то, как обманом перебьют дружину мою и менЯ: пойду лучше  в  ђусь,  приведу
больше дружины. ЏринЯвши такое намерение, он  отправил  к  царю  в  „оростол
послов, которые должны были сказать ему от имени своего кнЯзЯ: •очу  держать
с тобою мир твердый и любовь. –арь обрадовалсЯ и послал к нему  дары  больше
первых. ‘вЯтослав, принЯв дары, начал говорить  дружине:  …сли  не  заключим
мира с царем и царь узнает, что нас мало, и греки оступЯт нас  в  городе,  а
ђусскаЯ землЯ далеко, печенеги с нами в войне то кто нам  поможет?  ‡аключим
лучше мир с царем.
     ѓреки уже взЯлись платить нам дань и того будет  с  нас;  если  же  они
перестанут платить дань,  то,  собравши  побольше  войска,  пойдем  опЯть  к
–арю-городу. ђечь эта полюбилась  дружине,  и  лучшие  мужи  отправились  от
‘вЯтослава к царю в „оростол. ‡аключен был мир и  написан  договор;  договор
этот также внесен  в  летопись:  ‘вЯтослав  обЯзалсЯ  не  воевать  греческих
областей ни сам, ни получать на это другой какой-нибудь народ, не воевать ни
страны Љорсунской, ни Ѓолгарской, и если другой какой-нибудь народ  вздумает
идти на греков, то русский кнЯзь обЯзалсЯ воевать с ним.
     Џредание, основанное, без сомнениЯ, на рассказах ‘венельда  и  немногих
товарищей его, возвратившихсЯ в Љиев после гибели ‘вЯтославовой, согласно  с
византийскими летописцами относительно гордого вызова  ‘вЯтославова  грекам:
•очу на вас идти, и  взЯть  ваш  город,  как  взЯл  этот;  но  эти  слова  у
византийцев ‘вЯтослав сказал в ответ на мирные предложениЯ императора; очень
согласно с своим положением ‘вЯтослав велит сказать –имискию,  что  ђусь  не
поденщики, которые питаютсЯ трудами рук своих. ‘амое начало войны было  уже,
по византийцам, несчастливо длЯ ђуси: полководец –имискиЯ ‚ард ‘клир  разбил
отрЯд ‘вЯтославова войска, составленный, кроме руси, из  венгров  и  болгар.
ЌесмотрЯ, однако, на это и по византийцам  видно,  что  ‘вЯтослав  не  думал
унывать; русские отрЯды сильно разорЯли  области  €мперии,  что  означено  у
летописца разрушением городов. –имиский видел, что необходимо  всеми  силами
государства напасть на ‘вЯтослава и вытеснить его из Ѓолгарии. Ћн вступил  с
огромными войсками в эту землю, и началась война на жизнь и на  смерть,  как
видно из слов самих византийцев,  которые  отдают  справедливость  отчаЯнной
храбрости ‘вЯтославовой дружины. Ќо эта храбрость не помогла против безмерно
большего числа врагов, предводимых полководцем  искусным  и  храбрым,  среди
враждебных  болгар,  против  которых  ‘вЯтослав,  по   словам   византийцев,
употреблЯл крайне насильственные меры. ђусский кнЯзь принужден  был  просить
мира у императора с условием  очистить  Ѓолгарию.  Џосле  мира  имело  место
свидание обоих вождей; длЯ  нас  важно  описание  ‘вЯтославовой  наружности,
оставленное ‹ьвом „иаконом: ‘вЯтослав приплыл на место свиданиЯ в  лодке  по
„унаю, причем действовал веслом наравне с другими гребцами. Ћн был  среднего
роста, имел плоский нос, глаза голубые, густые брови, мало волос на бороде и
длинные, косматые усы. ‚се волосы на голове были у  него  выстрижены,  кроме
одного  клока,  висевшего  по  обеим  сторонам,  что  означало  его  знатное
происхождение. еЯ у него была плотнаЯ, грудь широкаЯ, и  все  прочие  члены
очень стройные. ‚сЯ наружность представлЯла что-то  мрачное  и  свирепое.  ‚
одном ухе висела серьга, украшеннаЯ карбункулом и двумЯ  жемчужинами.  ЃелаЯ
одежда его только чистотою отличалась от одежды прочих русских. €з  сличениЯ
наших летописных известий с известиЯми  византийцев  оказываетсЯ  одно,  что
‘вЯтослав потерпел неудачу, должен был заключить невыгодный длЯ себЯ  мир  с
императором, причем обЯзалсЯ оставить Ѓолгарию и возвратитьсЯ в ђусь. —то же
касаетсЯ до противоречий между русскими и греческими  известиЯми,  то  Ясно,
что  в  летописное  известие  вошли  рассказы  ‘венельда  и  его   уцелевших
товарищей, которые, передаваЯ об одних подвигах своих, умолчали о неудачах.
     ‡аключив мир с греками, ‘вЯтослав пошел в лодьЯх к днепровским порогам;
отцовский воевода ‘венельд говорил ему: ‘тупай, кнЯзь,  в  обход  на  конЯх,
потому что стоЯт печенеги в порогах. ‘вЯтослав не послушал  его  и  пошел  в
лодьЯх; между тем переЯславцы послали сказать печенегам:  €дет  ‘вЯтослав  в
ђусь с большим богатством и с малою дружиною. Џолучив  эту  весть,  печенеги
заступили пороги, и когда ‘вЯтослав  приплыл  к  ним,  то  уже  нельзЯ  было
пройти. ЉнЯзь стал зимовать в Ѓелобережьи, съестные припасы вышли и сделалсЯ
большой голод, так что платили по полугривне за лошадиную голову.  ‚  начале
весны ‘вЯтослав пошел опЯть в пороги, но здесь был  встречен  Љурею,  кнЯзем
печенежским, и убит; из черепа его сделали чашу, оковали ее золотом  и  пили
из нее. ‘венельд пришел в Љиев к џрополку.
     ќто предание, как оно занесено в летопись, требует некоторых поЯснений.
‡десь прежде всего представлЯетсЯ вопрос: почему ‘вЯтослав, который так мало
был способен к страху, испугалсЯ печенегов и возвратилсЯ  назад  зимовать  в
Ѓелобережье;  если  испугалсЯ  в  первый  раз,  то  какую  надежду  имел   к
беспрепЯтственному возвращению после, весною;  почему  он  мог  думать,  что
печенеги не будут сторожить его и  в  это  времЯ;  наконец,  если  испугалсЯ
печенегов, то почему не принЯл  совета  ‘венельдова,  который  указывал  ему
обходный  путь  степью?  „ругой  вопрос:  каким  образом  спассЯ   ‘венельд?
‚о-первых, мы  знаем,  каким  бесчестием  покрывалсЯ  дружинник,  оставивший
своего вождЯ в битве, переживший  его  и  отдавший  тело  его  на  поругание
врагам; этому бесчестию наиболее подвергались самые храбрейшие, т. е.  самые
приближенные к вождю, кнЯзю; а кто был ближе ‘венельда к ‘вЯтославу? „ружина
обещала ‘вЯтославу, что где лЯжет его голова, там  и  они  все  головы  свои
сложат; дружина, не знавшаЯ страха среди  многочисленных  полчищ  греческих,
дрогнула перед печенегами? € неужели ‘венельд не постыдилсЯ бежать  с  полЯ,
не захотел лечь с своим кнЯзем? ‚о-вторых, каким образом он мог спастись? Њы
знаем, как затруднительны бывали переходы русских через  пороги,  когда  они
принуждены бывали тащить на себе лодки и оборонЯтьсЯ от врагов, и при  такой
малочисленности ‘вЯтославовой дружины трудно, чтоб главный  по  кнЯзе  вождь
мог спастись от тучи облегавших  варваров.  „лЯ  решениЯ  этих  вопросов  мы
должны обратить  внимание  на  характер  и  положение  ‘вЯтослава,  как  они
выставлены в предании. ‘вЯтослав  завоевал  Ѓолгарию  и  осталсЯ  там  жить;
вызванный оттуда вестию об опасности своего семейства, нехотЯ поехал в ђусь;
здесь едва дождалсЯ смерти  матери,  отдал  волости  сыновьЯм  и  отправилсЯ
навсегда в Ѓолгарию, свою страну. Ќо теперь он принужден снова ее оставить и
возвратитьсЯ в ђусь, от которой уже отрексЯ, где уже кнЯжили его сыновьЯ;  в
каком отношении он находилсЯ к ним, особенно к старшему, џрополку, сидевшему
в Љиеве? ‚о всЯком случае ему необходимо было лишить последнего  данной  ему
власти и занЯть  его  место;  притом,  как  должны  были  смотреть  на  него
киевлЯне, которые и прежде упрекали его за  то,  что  он  отрексЯ  от  ђуси?
’еперь он потерЯл ту страну, длЯ которой пренебрег ђусью, и пришел  беглецом
в родную землю. …стественно,  что  такое  положение  должно  было  быть  длЯ
‘вЯтослава нестерпимо; не удивительно, что ему не  хотелось  возвратитьсЯ  в
Љиев, и он осталсЯ зимовать в Ѓелобережье, послав ‘венельда степью  в  ђусь,
чтоб тот привел ему оттуда побольше дружины, с которою можно было  бы  снова
выступить против болгар и греков, что  он  именно  и  обещал  сделать  перед
отъездом из Ѓолгарии. Ќо ‘венельд волею или неволею мешкал на ђуси, а  голод
не позволЯл ‘вЯтославу медлить более в Ѓелобережье; идти в обход степью было
нельзЯ: кони были все съедены, по необходимости должно  было  плыть  „непром
чрез пороги, где ждали печенеги. —то ‘вЯтослав сам отправил ‘венельда степью
в Љиев, об этом свидетельствует €оакимова летопись.
     ’аковы преданиЯ о  деЯтельности  и  смерти  ‘вЯтослава.  Ћлег  и  Ћльга
соединены в предании одним характером: оба представлЯютсЯ нарЯдниками земли,
мудрыми,  вещими;  €горь  между  ними  ЯвлЯетсЯ  воином  неотважным,  кнЯзем
недеЯтельным, вождем дружины корыстолюбивым. ‘вЯтослав представлен  образцом
воина и только воина, который с  своею  отборною  дружиною  покинул  ђусскую
землю длЯ подвигов отдаленных, славных длЯ него  и  бесполезных  длЯ  родной
земли; эти отношениЯ ‘вЯтослава к ђуси предание  выставило  в  речах  послов
киевских, отправленных к ‘вЯтославу в Ѓолгарию. Њожно сказать, что ‘вЯтослав
никогда не имел на ђуси значениЯ кнЯзЯ: сначала это значение имела его мать,
Ћльга, потом сыновьЯ его. “тверждение ‘вЯтослава в Ѓолгарии,  успехи  его  в
войне с греками могли иметь важные  следствиЯ  длЯ  новорожденной  ђуси,  но
историк не имеет права рассуждать о том, что  могло  быть,  он  имеет  право
только сказать, что неудача ‘вЯтославова проистекла от  недостаточности  его
средств, от того, что он  оторвалсЯ  от  ђуси,  действовал  только  с  одною
отборною дружиною, а не устремил на ѓрецию  соединенные  силы  всех  племен,
подвластных ђуси; только в последнем  случае  предприЯтие  ‘вЯтослава  могло
иметь важное, решительное влиЯние на судьбы ‚осточной …вропы. Ћлег  и  Ћльга
преданиЯ действуют преимущественно хитростию  и  перехитрЯют  самих  греков;
‘вЯтослав отличаетсЯ поведением противоположным; он не  нападает  на  врагов
хитростию, но посылает сказать им: иду на вас! € когда  однажды  он  вздумал
было схитрить с греками, то его неловкаЯ хитрость  обратилась  во  вред  ему
самому.
     Љаковы бы  ни  были  причины  и  обстоЯтельства  смерти  ‘вЯтославовой,
џрополк осталсЯ старшим в роде кнЯжеском и ‘венельд при нем в большой  силе.
„лЯ объЯснениЯ последующих Явлений мы не должны упускать  из  виду  возраста
детей ‘вЯтославовых: џрополку было не более 11 лет, следовательно,  при  нем
должен был  находитьсЯ  воспитатель,  кто  был  этот  воспитатель,  в  каком
отношении был к нему ‘венельд и  как  получил  важное  значение  -  об  этом
летописец ничего не знает. Њы не должны только  забывать,  что  џрополк  был
малолетен,  следовательно,  действовал  под  чужим  влиЯнием.   …динственным
событием џрополкова кнЯжениЯ,  внесенным  в  летопись,  была  усобица  между
сыновьЯми ‘вЯтослава. Њы знаем, что охота, после войны, была  господствующею
страстию средневековых варваров: везде кнЯзьЯ предоставлЯли себе  касательно
охоты  большие  права,  жестоко  наказываЯ  за  их  нарушение.  ќто   служит
достаточным объЯснением происшествиЯ, рассказанного  нашим  летописцем:  сын
‘венельда, именем ‹ют, выехал из Љиева на охоту  и,  погнавшись  за  зверем,
въехал в леса, принадлежавшие к волости Ћлега, кнЯзЯ древлЯнского; по случаю
в это же времЯ охотилсЯ здесь и сам Ћлег, он встретилсЯ  с  ‹ютом,  спросил,
кто это такой и, узнав, что имел дело с сыном ‘венельдовым, убил его. ‡десь,
впрочем, несмотрЯ  на  предложенное  нами  выше  общее  объЯснение  поступка
Ћлегова,  нас  останавливает  одна  частность:   Ћлег,   говорит   предание,
осведомилсЯ - кто такой позволЯет себе охотитьсЯ вместе с ним и, узнав,  что
это сын ‘венельдов, убил его. ‡ачем предание свЯзывает части  действиЯ  так,
что Ћлег убивает ‹юта тогда, когда узнает в нем сына  ‘венельдова?  …сли  бы
Ћлег простил ‹юту его дерзость, узнав, что он сын  ‘венельда  -  знаменитого
боЯрина старшего брата, боЯрина отцовского и дедовского, тогда дело было  бы
Ясно; но летописец говорит, что Ћлег убил ‹юта именно узнавши,  что  он  сын
‘венельда; при этом вспомним, что древлЯнскому кнЯзю было не более  13  лет!
‘ледовательно, волЯ его была подчинена влиЯнию других, влиЯнию какого-нибудь
сильного боЯрина, вроде ‘венельда. Љак  бы  то  ни  было,  за  это  возникла
ненависть между џрополком и Ћлегом; ‘венельд хотел отомстить Ћлегу за сына и
потому не переставал твердить џрополку: Џоди на брата и возьми волость  его.
—ерез два года, т. е. когда џрополку было 16, а Ћлегу 15 лет, киевский кнЯзь
пошел ратью на древлЯнского; последний вышел к нему навстречу с  войском,  и
џрополк победил Ћлега. Ћлег побежал в город,  называемый  Ћвруч;  на  мосту,
перекинутом через ров к городским воротам, беглецы стеснились  и  сталкивали
друг друга в ров, причем столкнули и Ћлега; людей попадало  много,  за  ними
попадали лошади, которые и передавили людей. џрополк вошел  в  город  Ћлега,
взЯл на себЯ власть его и послал искать брата. „олго искали кнЯзЯ и не могли
найти. ’огда один древлЯнин сказал: џ видел, как вчера столкнули его с моста
. ‘тали вытаскивать трупы изо рва с утра до полудни,  наконец,  нашли  Ћлега
под трупами, внесли в кнЯжий дом и положили на ковре. Џришел џрополк,  начал
над ним  плакатьсЯ  и  сказал  ‘венельду:  ЏорадуйсЯ  теперь,  твое  желание
исполнилось. ‡аключали ли в себе эти  слова  упрек  или  џрополк  хотел  ими
просто  объЯвить  старику,  что  желание  его  удовлетворено,  хотЯ   первое
правдоподобнее по свЯзи с плачем - во всЯком случае предание  признает,  что
дело совершено преимущественно под влиЯнием ‘венельда, и очень  естественно,
что кнЯзь не действовал самостоЯтельно: ему было только 16 лет!
     џрополк, как сказано выше, взЯл братнюю  волость.  ’ретий  ‘вЯтославич,
‚ладимир, узнал в Ќовгороде, что  џрополк  убил  Ћлега,  испугалсЯ  братнего
властолюбиЯ и бежал за море, а џрополк послал в Ќовгород своих посадников  и
стал владеть один на ђуси.
     —ерез три года ‚ладимир возвратилсЯ с варЯгами  в  Ќовгород  и  прогнал
оттуда џрополковых посадников, приказав им сказать брату: ‚ладимир  идет  на
тебЯ,  приготовлЯйсЯ  к  войне.  Ќаступательное  движение  ‚ладимира  против
џрополка было необходимо: ‚ладимир  не  мог  надеЯтьсЯ,  чтоб  старший  брат
спокойно снес изгнание своих наместников из Ќовгорода; ‚ладимиру нужно  было
предупредить его, тем более, что  у  него  теперь  были  наемные  варЯги,  а
џрополк не собралсЯ с  силами;  варЯгов  надобно  было  употребить  в  дело,
отпустить их ни с чем  было  невыгодно  и  опасно,  оставить  их  у  себЯ  в
Ќовгороде было еще невыгоднее и опаснее;  отпустивши  их,  дожидатьсЯ,  пока
џрополк, собравши все силы юга, двинетсЯ против Ќовгорода, было безрассудно.
Ќо прежде начатиЯ борьбы обоим братьЯм было важно приобрести  себе  союзника
во владетеле полоцком; в  это  времЯ  в  Џолоцке  сидел  какой-то  ђогволод,
пришедший из-за морЯ; каковы были  отношениЯ  этого  ђогволода  к  правнукам
ђюрика, из летописи определить довольно трудно. „очь этого ђогволода ђогнеда
была сговорена за џрополка. ‚ладимир, чтоб склонить  полоцкого  державца  на
свою сторону,  чтобы  показать,  что  последний  ничего  не  потерЯет,  если
киевский кнЯзь будет низложен, послал и от  себЯ  свататьсЯ  также  за  дочь
ђогволодову.  ‹етописец  говорит,  что  ђогволод  в  таких   затруднительных
обстоЯтельствах отдал дело на решение дочери, и ђогнеда отвечала, что она не
хочет выйти замуж за сына рабы, т. е. ‚ладимира, но хочет за џрополка. Љогда
отроки ‚ладимира пересказали ему ђогнедин ответ, то он собрал большое войско
из варЯгов, новгородцев, чуди и кривичей и пошел на Џолоцк. ‡десь  мы  видим
опЯть не набег дружины, не одних варЯгов, но поход, в  котором  участвовали,
как в походе  Ћлега,  все  северные  племена.  ‚  то  времЯ,  когда  ђогнеду
готовились вести за џрополка, ‚ладимир напал на  Џолоцк,  убил  ђогволода  с
двумЯ сыновьЯми, и женилсЯ на ђогнеде. Џри этом случае в  некоторых  списках
летописи находим известие, что виновником всех предприЯтий был „обрынЯ, дЯдЯ
‚ладимиров, что он посылал сватать ђогнеду за ‚ладимира;  он  после  гордого
отказа полоцкой кнЯжны повел племЯнника и войско против  ђогволода,  позором
отомстил ђогнеде за ее презрительный отзыв о матери ‚ладимира, убил ее  отца
и братьев. ‚ самом деле, странно было бы предположить, чтоб ‚ладимир, будучи
очень  молод,  по  прЯмому  указанию  преданиЯ,  мог  действовать  во   всем
самостоЯтельно при жизни „обрыни, своего воспитателЯ и  благодетелЯ,  потому
что,  как  мы  видели,  он  ему  преимущественно  был  обЯзан   новгородским
кнЯжением. €так, говорЯ о действиЯх ‚ладимира, историк  должен  предполагать
„обрыню. Ћ характере „обрыни мы имеем право заключать по некоторым указаниЯм
летописи: видно, что это был старик умный, ловкий, решительный, но  жесткий;
на его жесткость указывает приведенное свидетельство о поступке с ђогнедою и
отцом  ее;  сохранилось  также  известие  об  его  жестоких,  насильственных
поступках с новгородцами при обращении  их  в  христианство,  следовательно,
если  замечаетсЯ  жестокость  и  насильственность   в   поступках   молодого
‚ладимира, то мы никак не можем приписывать это  одному  его  характеру,  не
обращаЯ вниманиЯ на влиЯние „обрыни. —то же касаетсЯ до поступка  „обрыни  с
ђогволодом и его дочерью, то он очень понЯтен: ђогнеда, отказываЯ ‚ладимиру,
как сыну рабы, оскорбила этим сколько его, столько же  и  „обрыню,  которого
сестра была именно эта раба, через нее он был дЯдЯ  кнЯзю;  словами  ђогнеды
была преимущественно опозорена свЯзь, родство ‚ладимира с  „обрынею,  и  вот
последний мстит за этот позор жестоким позором.
     Ћ  дальнейшей  судьбе  ђогнеды  народнаЯ  памЯть  сохранила   следующее
предание. Љогда ‚ладимир утвердилсЯ в Љиеве, то  набрал  себе  много  других
жен, а на ђогнеду не обращал вниманиЯ. ђогнеда  не  могла  перенести  такого
поведениЯ мужа, тем более что по самому  происхождению  своему  имела  право
если не на исключительность, то по  крайней  мере  на  первенство.  Ћднажды,
когда ‚ладимир пришел к ней и заснул, она хотела зарезать его ножом,  но  он
вдруг проснулсЯ и схватил ее за руку; тут она начала ему  говорить:  “ж  мне
горько стало: отца моего ты убил и землю его полонил длЯ менЯ, а  теперь  не
любишь менЯ и младенца моего. ‚ ответ  ‚ладимир  велел  ей  одетьсЯ  во  все
кнЯжеское платье, как была она одета в день свадьбы своей, сесть на  богатой
постели и дожидатьсЯ его - он хотел прийти и убить жену.  ђогнеда  исполнила
его волю, но дала обнаженный меч в руки сыну своему €зЯславу и наказала ему:
‘мотри, когда войдет отец, то ты выступи и скажи ему: разве ты думаешь,  что
ты здесь один? ‚ладимир, увидав сына и услышав его слова, сказал:  Ђ  кто  ж
тебЯ знал, что ты здесь?, бросил меч, велел позвать боЯр и рассказал им  все
как было. ЃоЯре отвечали ему:  “ж  не  убивай  ее  ради  этого  ребенка,  но
восстанови ее отчину и дай ей с сыном. ‚ладимир построил  город  и  дал  им,
назвав город €зЯславлем. ‘ тех пор, заключает  предание,  внуки  ђогволодовы
враждуют со внуками џрославовыми.
     €з Џолоцка ‚ладимир двинулсЯ с большим войском на џрополка; тот не  был
в состоЯнии сопротивлЯтьсЯ ему, и затворилсЯ в Љиеве, а ‚ладимир окопалсЯ на
„орогожичи,  между  „орогожичем  и  Љапичем.  ќто  бессилие  џрополка  легко
объЯснить:  храбраЯ  дружина  ушла  с  ‘вЯтославом  в  Ѓолгарию,  много   ли
возвратилось с ‘венельдом? џрополк мог и с малою дружиною  одержать  верх  в
сшибке с еще меньшею дружиною брата своего Ћлега, но ему нельзЯ было выйти с
нею против войска  ‚ладимирова,  которое  летописец  не  один  раз  называет
многочисленным, состоЯвшим из наемных  варЯгов  и  северных  племен.  Џритом
известно, что народонаселение  наших  древних  областей  неохотно  принимало
участие  в  кнЯжеских  усобицах;  далее,  надобно  заметить,  что   северное
народонаселение - новгородцы, чудь и  кривичи,  которого  ратники  были  под
знаменами ‚ладимира, сражалось за этого кнЯзЯ  по  тем  же  побуждениЯм,  по
каким  после  новгородцы  с  таким  усердием  отстаивали   џрослава   против
‘вЯтополка; ‚ладимир был их кнЯзь, у них выросший;  с  его  низложением  они
должны будут опЯть подчинитьсЯ посадникам џрополка; но возвращение последних
не могло быть  выгодно  длЯ  новгородцев,  ибо  трудно  предположить,  чтобы
‚ладимир выгнал их без ведома и согласиЯ последних, которые поэтому не могли
быть в приЯзненных отношениЯх к киевскому  кнЯзю;  заметим  еще  и  то,  что
северное народонаселение - новгородцы, чудь и кривичи - издавна было гораздо
теснее соединено между собою, чем южное; мы видим эти  племена  действующими
заодно при изгнании варЯгов, в призвании кнЯзей, следовательно, имеем  право
думать, что они относительно Яснее понимали  свои  выгоды  и  дружнее  могли
отстаивать своего кнЯзЯ, чем племена южные, недавно  только  оружием  кнЯзей
приведенные в некоторую свЯзь и зависимость  от  одной  общей  власти.  €так
џрополк, будучи не в состоЯнии битьсЯ с ‚ладимиром в чистом поле, затворилсЯ
в Љиеве с людьми своими и с Ѓлудом, воеводою.  ќтот  Ѓлуд  ЯвлЯетсЯ  главным
советником  кнЯзЯ,  главным   действователем   во   времЯ   событиЯ;   кнЯзь
беспрекословно исполнЯет его внушениЯ, что и понЯтно, если вспомним  возраст
џрополка, если вспомним, что и при ‚ладимире роль  Ѓлуда  исполнЯл  „обрынЯ.
‘ледовательно, ‚ладимиру или „обрыне нужно было иметь дело с Ѓлудом, а не  с
џрополком. € вот Ѓлуд  от  имени  новгородского  кнЯзЯ  получил  предложение
покинуть џрополка, предать его младшему брату. Џереманить Ѓлуда  можно  было
только обещанием, что он ничего не потерЯет, что и при  ‚ладимире  он  будет
иметь такое же значение, какое имел при џрополке, т. е. значение наставника,
отца при молодом кнЯзе; ‚ладимир велел сказать ему: Џомоги мне; если Я  убью
брата, то ты будешь мне вместо отца и получишь  от  менЯ  большую  честь.  ‚
летописи помещены тут же слова ‚ладимира, в которых он оправдывает поведение
свое относительно брата: Ќе Я, говорит он, начал избивать братию, но  он,  Я
пришел на него, побоЯвшись такой же участи. Ѓлуд велел  отвечать  ‚ладимиру,
что он будет всем сердцем помогать ему. ‹етописец стараетсЯ сложить всю вину
на Ѓлуда. Џо его  рассказу,  Ѓлуд  стал  обманывать  џрополка,  беспрестанно
ссылаЯсь с ‚ладимиром, советуЯ ему приступать к городу,  а  сам  придумывал,
как бы убить џрополка; но посредством граждан нельзЯ было убить  его.  ’огда
Ѓлуд замыслил погубить кнЯзЯ лестью: он не пускал его на вылазки из города и
говорил: ЉиевлЯне ссылаютсЯ с ‚ладимиром, зовут его  на  приступ,  обещаютсЯ
предать тебЯ ему; побеги лучше за  город.  џрополк  послушалсЯ,  выбежал  из
Љиева и затворилсЯ в городе ђодне, на устье реки ђси. ‚ладимир вошел в  Љиев
и осадил џрополка в ђодне, где  сделалсЯ  большой  голод,  так  что  надолго
осталась пословица: Ѓеда, как в ђодне. ’огда Ѓлуд начал  говорить  џрополку:
‚идишь, сколько войска у брата  твоего?  Ќам  их  не  перебороть,  мирись  с
братом. џрополк согласилсЯ и на это, а Ѓлуд послал сказать  ‚ладимиру:  ’вое
желание сбылось: приведу к тебе џрополка, а ты  распорЯдись,  как  бы  убить
его. ‚ладимир, получивши весть, вышел на отцовский теремный двор и сел тут с
дружиною, а Ѓлуд начал посылать џрополка: ‘тупай к брату и  скажи  ему:  что
мне дашь, то и возьму. џрополк пошел, хотЯ один из дружины, именем  ‚арЯжко,
говорил ему: Ќе ходи, кнЯзь, убьют тебЯ; беги лучше к печенегам и приведи от
них войско. Ќо џрополк не послушал его, пошел к ‚ладимиру и как стал входить
в двери, то два варЯга прокололи его мечами, а Ѓлуд затворил двери и не  дал
своим идти за ним. ’ак был убит џрополк.  ‚арЯжко,  видЯ,  что  кнЯзь  убит,
бежал с двора к печенегам и много раз приходил с ними на ‚ладимира, так  что
тот едва успел перезвать его к себе, поклЯвшись не делать ему никакого  зла.
‘ледовательно, из начальной киевской летописи оказываетсЯ, что ‚ладимир  был
одолжен своею победою, во-первых,  тому,  что  џрополк  не  имел  достаточно
войска, чтобы стать против него в  чистом  поле:  во-вторых,  измене  Ѓлуда,
который, стращаЯ кнЯзЯ вероломством киевлЯн, не  пускал  его  на  вылазки  и
потом уговорил совершенно оставить Љиев.
     Џри рассказе об этом событии нельзЯ умолчать об  известном  отрывке  из
€оакимовой новгородской летописи, сохраненном у ’атищева; не заключаЯ в себе
никакого  противоречиЯ  начальной  Љиевской  летописи,  летопись   €оакимова
главною причиною ‚ладимирова  торжества  выставлЯет  борьбу  христианства  с
Язычеством; если бы даже это объЯснение было выдумано, то и тогда нужно было
бы упомЯнуть о нем, как о догадке, очень остроумной и  вероЯтной.  €звестно,
что отец ‚ладимира ‘вЯтослав  по  своему  характеру  не  мог  склонитьсЯ  на
увещаниЯ  св.  Ћльги  и  что  поклонники   •риста   при   нем   подвергались
ругательствам от поклонников Џеруна, хотЯ собственно гонениЯ не было. Ќо  во
времЯ греческой войны, по свидетельству €оакима,  ‘вЯтослав  переменил  свое
поведение относительно христиан: поверив внушениЯм окружавших его Язычников,
будто виновниками неудач военных были  христиане,  находившиесЯ  в  дружине,
кнЯзь воздвиг на них гонение, причем не пощадил даже своего  брата  ѓлеба  и
послал в  Љиев  приказ  разорить  христианские  храмы.  Ќо,  отказавшись  от
принЯтиЯ христианства сам, ‘вЯтослав между тем  осгавил  сыновей  своих  при
бабке-христианке; Ясно, какие внушениЯ должны были получить от  нее  молодые
кнЯзьЯ. ‚ €оакимовской летописи читаем, что џрополк был кроток  и  милостив,
любил христиан и если сам не крестилсЯ, боЯсь народа,  то  по  крайней  мере
другим  не  препЯтствовал.  ’е,  которые   при   ‘вЯтославе   ругались   над
христианством, естественно, не  любили  кнЯзЯ,  приверженного  к  враждебной
религии: этим нерасположением к  џрополку  воспользовалсЯ  ‚ладимир  (т.  е.
„обрынЯ) и успел отнЯть  жизнь  и  владение  у  брата.  џрополк,  по  словам
€оакимовой летописи, послал увещевать брата к миру и вместе войско  в  землю
Љривскую. ‚ладимир испугалсЯ и хотел было уже бежать к  Ќовгороду,  но  дЯдЯ
его „обрынЯ, знаЯ, что џрополк  нелюбим  Язычниками,  удержал  племЯнника  и
послал в џрополков стан  с  дарами  к  воеводам,  перезываЯ  их  на  сторону
‚ладимира. ‚оеводы обещали передатьсЯ и исполнили свое обещание в битве  при
реке „руче, в трех днЯх пути  от  ‘моленска.  Џоследующие  событиЯ  описаны,
согласно с начальной Љиевской летописью.
     …сли мы примем  во  внимание  рассказ  €оакимовской  летописи,  то  нам
объЯснитсЯ  поведение  ‚ладимира  в  первые  годы  его  кнЯжениЯ:  торжество
‚ладимира было торжеством Языческой стороны  над  христианскою,  вот  почему
новый кнЯзь ознаменовывает  начало  своего  правлениЯ  сильною  ревностью  к
Язычеству, ставит кумиры на высотах киевских;  дЯдЯ  его  „обрынЯ  поступает
точно так же в Ќовгороде. ‘удЯ по выражениЯм летописца,  никогда  в  ђусской
земле не было видно такого гнусного идолослужениЯ,  хотЯ,  как  кажетсЯ,  не
следует принимать этих выражений буквально: начал кнЯжить ‚ладимир  в  Љиеве
один, говорит летописец, и поставил кумиры на холме,  вне  двора  теремного,
Џеруна деревЯнного, а голова у него серебрЯнаЯ, ус золотой,  •орса  „ажбога,
‘трибога, ‘имаргла (‘има и ђегла) и Њокоша.  Џриносили  им  жертвы,  называЯ
богами, приводили сыновей и дочерей и приносили жертвы  бесам,  осквернилась
кровью землЯ ђусскаЯ и холм тот. Ќам известно, что славЯне - Язычники сильно
негодовали на христианскую религию за то, что она не допускала многоженства;
в  ознаменование  торжества  Языческой  стороны,   кнЯзь,   виновник   этого
торжества, предаетсЯ необузданному женолюбию: кроме пЯти законных жен,  было
у него 300 наложниц в ‚ышгороде, 300 в Ѓелгороде, 200 в селе  Ѓерестове.  Ћн
был несыт блуда, по выражению летописца: приводил к себе замужних  женщин  и
девиц на растление, одним словом, был женолюбив, как ‘оломон.
     Ќо в то времЯ, как ‚ладимир угождал Язычникам, буйство наемных  варЯгов
ставило его в затруднительное положение относительно Љиева. Њы  видели,  что
торжество над џрополком во всЯком случае досталось ему дешево: если  и  была
битва в стране ‘моленской, то в собственной  ђуси  все  покорилось  ему  без
сопротивлениЯ. ЌесмотрЯ на то, варЯги думали, что торжеством своим  ‚ладимир
обЯзан им, и поступали буйно с гражданами, как c завоеванными; они  говорили
‚ладимиру: ѓород-то наш, мы его взЯли, так мы хотим брать окуп на народе, по
2 гривны с человека. ‚ладимир отвечал: Џождите месЯц, пока  соберут  деньги.
‚арЯги ждали, ждали и не получили денег. ’огда они сказали кнЯзю; Ћбманул ты
нас: так отпусти в ѓрецию. ‚ладимир согласилсЯ;  он  выбрал  из  них  мужей,
добрых, смышленных  и  храбрых,  и  роздал  им  города,  а  прочие  пошли  в
Љонстантинополь, Ќо почему же  варЯги  не  попробовали  силою  взЯть  денег?
€сторики догадываютсЯ, что ‚ладимир  именно  назначил  месЯчный  срок,  дабы
взЯть свои меры, увеличить собственно русское войско; с одной  стороны,  это
могло быть и так, с  другой,  хорошим  средством  длЯ  ‚ладимира  -  сделать
варЯгов безопасными - было и то, о чем говорит летописец,  а  именно:  кнЯзь
воспользовалсЯ сроком,  чтобы  склонить  на  свою  сторону  лучших  варЯгов,
предводителей, привЯзав их к себе и к ђуси  выгодами;  толпа,  худшие  люди,
оставшись без предводителей, не смели  предпринЯть  ничего;  таким  образом,
‚ладимир ослабил варЯгов, разделивши их. ‚арЯги  просили  ‚ладимира:  Џокажи
нам путь в ѓрецию. ќто могло значить, что варЯги просили у кнЯзЯ  пропускных
листов,  без  которых  греческое  правительство  не  принимало  варЯгов,  по
договорам. ‚ладимир точно отправил посольство к императору  насчет  варЯгов;
послы должны были сказать ему: €дут к тебе варЯги, не держи их в городе;  не
то натворЯт они тебе беды, как и здесь; расточи их в разные стороны, а  сюда
не пускай ни одного. ‚ыражение: наделают  они  тебе  бед,  как  и  здесь,  -
показывает, что варЯги буйствовали в Љиеве.
     Љасательно внешних отношений при џрополке есть известие о победе  этого
кнЯзЯ над печенегами, о вступлении  печенежского  кнЯзЯ  €лдеЯ  в  службу  к
џрополку, который дал ему города и волости, о заключении мира с  греками  на
условиЯх отцовских и дедовских, о приходе послов папских.





ѓ‹Ђ‚Ђ ‘…„њЊЂџ

‚‹Ђ„€Њ€ђ ‘‚џ’Ћ‰. џђЋ‘‹Ђ‚ I

     ЌесостоЯтельность  Язычества.  -  €звестие  о   принЯтии   христианства
‚ладимиром. - ђаспространение христианства на ђуси при ‚ладимире. - ‘редства
к утверждению христианства. - ‚лиЯние  духовенства.  -  ‚ойны  ‚ладимира.  -
Џервое столкновение с западными славЯнами. - Ѓорьба с печенегами.  -  ‘мерть
‚ладимира, его характер. - “собица между сыновьЯми ‚ладимира. -  “тверждение
џрослава в Љиеве. - ЋтношениЯ к ‘кандинавии и Џольше. - ЏоследнЯЯ  греческаЯ
война. - Ѓорьба с печенегами. - ‚нутреннЯЯ  деЯтельность  џрослава.  (980  -
1054)

     Њы  видели,  что  торжество  ‚ладимира  над  џрополком   сопровождалось
торжеством Язычества над христианством,  но  это  торжество  не  могло  быть
продолжительно: русское Язычество было так  бедно,  так  бесцветно,  что  не
могло с успехом  вести  спора  ни  с  одною  из  религий,  имевших  место  в
юго-восточных областЯх тогдашней …вропы, тем более с христианством; ревность
‚ладимира и „обрыни в начале  их  власти,  устроение  изукрашенных  кумиров,
частые жертвы проистекали из желаниЯ поднЯть сколько-нибудь Язычество,  дать
ему средства, хотЯ что-нибудь противопоставить другим религиЯм,  подавлЯющим
его своим величием; но эти самые попытки, эта самаЯ ревность и вела прЯмо  к
падению Язычества, потому что всего лучше показывала его  несостоЯтельность.
“ нас на ђуси, в Љиеве, произошло то же самое, что в более обширных размерах
произошло в €мперии при ћлиане: ревность этого императора к Язычеству  всего
более способствовала к окончательному падению последнего, потому  что  ћлиан
истощил все средства Язычества, извлек из него все, что оно могло  дать  длЯ
умственной и нравственной жизни человека, и тем всего резче  выказалась  его
несостоЯтельность, его бедность пред христианством. ’ак обыкновенно бывает и
в жизни отдельных людей, и в жизни целых обществ, вот почему и неудивительно
видеть, как иногда самые страстные  ревнители  вдруг,  неожиданно,  покидают
предмет  своего  поклонениЯ  и  переходЯт  на  враждебную  сторону,  которую
защищают с удвоенною ревностию; это  происходит  именно  оттого,  что  в  их
сознании истощились все средства прежнего предмета поклонениЯ.
     Џод 983 годом, в начале кнЯжениЯ ‚ладимира, летописец помещает  рассказ
о следующем событии: ‚ладимир после похода на ЯтвЯгов возвратилсЯ в  Љиев  и
приносил жертву кумирам вместе с своими  людьми;  старцы  и  боЯре  сказали:
Љинем жребий на отроков и девиц; на  кого  падет,  того  принесем  в  жертву
богам. ‚ это времЯ жил в Љиеве один варЯг, который пришел из ѓреции и держал
христианскую веру; был у него сын, прекрасный лицом  и  душою;  на  этого-то
молодого варЯга и пал жребий. Џосланные  от  народа  (об  участии  кнЯзЯ  не
говоритсЯ ни слова) пришли к старому варЯгу и сказали  ему:  Џал  жребий  на
твоего сына, богам угодно взЯть его себе, и  мы  хотим  принести  его  им  в
жертву. ‚арЯг отвечал: “ вас не боги, а дерево; нынче есть, а завтра сгниет,
ни едЯт, ни пьют, ни говорЯт, но сделаны руками человеческими из  дерева;  а
бог один, которому служат греки и кланЯютсЯ, который сотворил небо и  землю,
звезды и луну, и солнце, и человека, дал ему жить на земле; а эти  боги  что
сделали? сами деланные; не дам сына своего бесам! Џосланные  рассказали  эти
речи народу; толпа взЯла оружие, пошла к варЯгову  дому  и  разломала  забор
вокруг него; варЯг стоЯл на сенЯх с сыном. Ќарод кричал ему: „ай сына своего
богам. Ћн отвечал: …сли они боги, то пусть пошлют какого-нибудь одного  бога
взЯть моего сына, а вы о чем хлопочете? џростный  клик  был  ответом  толпы,
котораЯ бросилась к варЯгам, подсекла под ними сени и убила их. ЌесмотрЯ  на
то что смелый варЯг  пал  жертвою  торжествующего,  по-видимому,  Язычества,
событие это не могло не произвести сильного впечатлениЯ: Язычеству,  кумирам
сделан был торжественный вызов, над ними торжественно наругались;  проповедь
была произнесена громко; народ в пылу Ярости убил  проповедника,  но  Ярость
прошла, а страшные слова остались: ваши боги - дерево; бог - один,  которому
кланЯютсЯ  греки,  который  сотворил  все,  -  и  безответны  стоЯли  кумиры
‚ладимира перед этими словами, и что могла в самом деле  славЯнскаЯ  религиЯ
сказать в свою пользу, что могла отвечать на высокие  запросы,  заданные  ей
проповедниками других религий? ‘амые важные из них  были  вопросы  о  начале
мира и будущей жизни. —то вопрос о будущей жизни действовал могущественно  и
на Языческих славЯн, как на других народов, видно из  преданиЯ  о  том,  как
царь   болгарский   обратилсЯ   в   христианство   вследствие   впечатлениЯ,
произведенного на него картиною страшного суда. Џо русскому преданию, то  же
самое средство употребил и у нас  греческий  проповедник  и  произвел  также
сильное впечатление  на  ‚ладимира;  после  разговора  с  ним  ‚ладимир,  по
преданию, созывает боЯр и городских старцев  и  говорит  им,  что  приходили
проповедники от разных народов, каждый хвалил свою веру; напоследок пришли и
греки, хулЯт все другие законы, хвалЯт свой, много говорЯт о начале мира,  о
бытии его, говорЯт хитро, любо их слушать, и о другом  свете  говорЯт:  если
кто в их веру вступит, то, умерши, воскреснет и не умрет после вовеки,  если
же  в  другой  закон  вступит,  то  на  том  свете  будет  в  огне   гореть.
Њагометанские  проповедники  также  говорили  о  будущей  жизни,  но   самое
чувственное представление ее  уже  подрывало  доверенность:  в  душе  самого
простого человека есть сознание, что тот свет не может быть похож  на  этот,
причем   раздражала   исключительность   известных   сторон   чувственности,
противоречие, по которому одно наслаждение допускалось неограниченно, другие
совершенно запрещались. ‚ладимиру, по  преданию,  нравилсЯ  чувственный  рай
магометов, но он никак не  соглашалсЯ  допустить  обрезание,  отказатьсЯ  от
свиного мЯса и от вина: ђуси есть веселье пить, говорил он,  не  можем  быть
без того. —то вопрос о начале  мира  и  будущей  жизни  сильно  занимал  все
Языческие народы севера и могущественно содействовал  распространению  между
ними христианства, могшего дать им удовлетворительное решение на  него,  это
видно из преданиЯ о принЯтии христианства в Ѓритании: к  одному  из  королей
англосаксонских ЯвилсЯ проповедник христианства; король  позвал  дружину  на
совет, и один из вождей сказал при этом следующие замечательные слова:  Ѓыть
может, ты припомнишь, кнЯзь, что случаетсЯ иногда в зимнее времЯ,  когда  ты
сидишь за столом с дружиною, огонь пылает, в комнате тепло,  а  на  дворе  и
дождь, и снег, и ветер. € вот иногда в это  времЯ  быстро  пронесетсЯ  через
комнату маленькаЯ птичка, влетит в одну дверь, вылетит в  другую;  мгновение
этого перелета длЯ нее приЯтно, она не чувствует более ни дождЯ, ни бури; но
это мгновение кратко, вот птица уже и вылетела из комнаты, и  опЯть  прежнее
ненастье бьет несчастную. ’акова и жизнь людскаЯ на земле  и  ее  мгновенное
течение,  если  сравнить   его   с   продолжительностию   времени,   которое
предшествует и последует, ќто времЯ и мрачно,  и  беспокойно  длЯ  нас;  оно
мучит нас невозможностию познать его; так если новое учение может  дать  нам
какое-нибудь верное известие об этом предмете, то стоит принЯть его.  Ћтсюда
понЯтно длЯ нас значение преданиЯ о проповедниках разных вер, приходивших  к
‚ладимиру, верность этого преданиЯ времени и обществу. ‚идно, что  все  было
приготовлено длЯ переворота в  нравственной  жизни  новорожденного  русского
общества на юге, что  религиЯ,  удовлетворЯвшаЯ  рассеЯнным,  особо  живущим
племенам, не могла более удовлетворЯть киевлЯнам, познакомившимсЯ с  другими
религиЯми; они употребили все средства длЯ  поднЯтиЯ  своей  старой  веры  в
уровень с другими, и все средства оказались тщетными, чужие веры и  особенно
одна тЯготили Явно своим превосходством; это обстоЯтельство и  необходимость
защищать старую веру, естественно, должны были вести к раздражению,  которое
в свою очередь влекло к насильственным поступкам, но и это не  помогло.  Џри
старой вере нельзЯ было оставатьсЯ, нужно было  решитьсЯ  на  выбор  другой.
Џоследнее  обстоЯтельство,  т.  е.  выбор  веры,  есть  особенность  русской
истории: ни одному другому европейскому народу не  предстоЯло  необходимости
выбора между религиЯми; но не так было на востоке …вропы, на границах  ее  с
Ђзиею, где сталкивались не только различные народы, но и различные  религии,
а  именно:  магометанскаЯ,  иудейскаЯ  и  христианскаЯ;  Љозарское  царство,
основанное на границах …вропы с Ђзиею, представлЯет нам это смешение  разных
народов и религий; козарским каганам, по  преданию,  также  предстоЯл  выбор
между тремЯ религиЯми, они выбрали иудейскую;  длЯ  азиатцев  был  доступнее
деизм последней. Ќо Љозарское царство пало, и вот на границах также …вропы с
Ђзиею, но уже  на  другой  стороне,  ближе  к  …вропе,  образовалось  другое
владение, русское, с европейским народонаселением;  кагану  русскому  и  его
народу предстоЯл также выбор между  тремЯ  религиЯми,  и  опЯть  повторилось
предание о проповедниках различных вер и о выборе лучшей; на этот раз лучшею
оказалась не иудейскаЯ:  европейский  смысл  избрал  христианство.  Џредание
очень верно выставило также причину отвержениЯ иудеев ‚ладимиром:  когда  он
спросил у них, где ваша землЯ, и они сказали, что бог в гневе расточил их по
странам чужим, то  ‚ладимир  отвечал:  Љак  вы  учите  других,  будучи  сами
отвергнуты богом и расточены?  ‚спомним,  как  у  средневековых  европейских
народов было  вкоренено  понЯтие,  что  политическое  бедствие  народа  есть
наказание божие за грехи, вследствие чего питалось отвращение к бедствующему
народу.
     Њагометанство, кроме  видимой  бедности  своего  содержаниЯ,  не  могло
соперничать с христианством по самой отдаленности своей.  •ристианство  было
уже давно знакомо в Љиеве вследствие  частых  сношений  с  Љонстантинополем,
который поражал руссов величием  религии  и  гражданственности.  Ѓывальцы  в
Љонстантинополе после тамошних чудес с презрением должны  были  смотреть  на
бедное русское Язычество  и  превозносить  веру  греческую.  ђечи  их  имели
большую силу, потому что это были обыкновенно многоопытные  странствователи,
бывшие во многих различных странах, и на  востоке,  и  на  западе,  видевшие
много разных вер и обычаев, и, разумеетсЯ, им нигде не могло так  нравитьсЯ,
как в Љонстантинополе; ‚ладимиру не нужно было посылать боЯр изведывать веры
разных народов: не один варЯг мог  удостоверить  его  о  преимуществах  веры
греческой перед всеми другими. Њитрополит €ларион,  которого  свидетельство,
как почти современное, не подлежит никакому сомнению, €ларион  ни  слова  не
говорит о посольствах длЯ изведываниЯ верно говорит, согласнее с делом,  что
‚ладимир постоЯнно слышал  о  ѓреческой  земле,  сильной  верою,  о  величии
тамошнего богослужениЯ; бывальцы  в  Љонстантинополе  и  других  разноверных
странах могли именно говорить то, что,  по  преданию,  у  летописца  говорЯт
боЯре, которых ‚ладимир посылал длЯ изведываниЯ вер: Њы не можем забыть  той
красоты, которую видели в Љонстантинополе; всЯкий человек, как отведает  раз
сладкого, уже не будет после принимать горького; так  и  мы  здесь  в  Љиеве
больше не останемсЯ. ќти слова находили  подтверждение  и  между  городскими
старцами,  и  между  теми  из  боЯр   ‚ладимира,   которые   не   бывали   в
Љонстантинополе  -  у  них  было  свое  туземное  доказательство  в   пользу
христианства: …сли бы дурен был закон греческий, - говорили они, - то  бабка
твоЯ Ћльга не принЯла бы его; а она была мудрее всех людей. ‡аметим еще одно
обстоЯтельство:  ‚ладимир  был  взЯт  из  Љиева  малолетним  и  воспитан   в
Ќовгороде, на севере, где было сильно  Язычество,  а  христианство  едва  ли
знакомо; он привел в Љиев  с  севера  тамошнее  народонаселение  -  варЯгов,
славЯн новгородских, чудь,  кривичей,  всеревностнейших  Язычников,  которые
своим прибытием легко дали перевес киевским Язычникам над христианами, что и
было причиною Явлений, имевших место в начале кнЯжениЯ ‚ладимирова; но потом
времЯ и место взЯли свое: ближайшее знакомство с христианством,  с  ѓрециею,
приплыв бывальцев в Љонстантинополе должны были ослабить Языческую  ревность
и склонить дело в пользу христианства. ’аким  образом,  все  было  готово  к
принЯтию новой веры, ждали только удобного случаЯ: Џодожду  еще  немного,  -
говорил ‚ладимир, по свидетельству начального летописца  киевского.  “добный
случай представилсЯ в войне с греками; предание  тесно  соединЯет  поход  на
греков с принЯтием христианства, хочет выставить, что первый был  предпринЯт
длЯ второго. ‚ладимир спросил у боЯр: ѓде принЯть нам крещение? ’е отвечали:
ѓде тебе любо. € по прошествии года ‚ладимир выступил с войском на  Љорсунь.
Љорсунцы затворились в городе и крепко отбивались, несмотрЯ на  изнеможение;
‚ладимир объЯвил им, что если они не сдадутсЯ, то он будет три  года  стоЯть
под городом. Љогда эта угроза не подействовала, ‚ладимир  велел  делать  вал
около города, но корсунЯне подкопали городскую стену и  уносили  присыпаемую
русскими землю к себе в город; русские сыпали еще  больше,  и  ‚ладимир  все
стоЯл. ’огда один  корсунЯнин  именем  Ђнастас  пустил  в  русский  стан  ко
‚ладимиру стрелу, на которой было написано: ‡а тобою, с  восточной  стороны,
лежат колодцы, от них вода идет по трубе в город, перекопай  и  перейми  ее.
‚ладимир, услыхав об этом, взглЯнул на небо и сказал: …сли это  сбудетсЯ,  Я
крещусь. €звестие верно ходу  событий:  это  не  первый  пример,  что  кнЯзь
Языческого народа принимает христианство при условии победы, которую  должен
получить с помощию нового божества.  ‚ладимир  тотчас  велел  копать  против
труб, вода была перенЯта; херсонцы изнемогли от жажды  и  сдались.  ‚ладимир
вошел в город с дружиною и послал сказать греческим  императорам  ‚асилию  и
Љонстантину: џ взЯл ваш славный город; слышу, что у вас  сестра  в  девицах;
если не отдадите ее за менЯ, то и  с  вашим  городом  будет  то  же,  что  с
Љорсунем. €спуганные  и  огорченные  таким  требованием,  императоры  велели
отвечать ‚ладимиру: Ќе следует  христианам  отдавать  родственниц  своих  за
Язычников; но если крестишьсЯ, то и сестру нашу получишь, и  вместе  царство
небесное, и с нами будешь единоверник; если же не хочешь креститьсЯ,  то  не
можем  выдать  сестры  своей  за  тебЯ.  ‚ладимир  отвечал  на  это  царским
посланным: ‘кажите царЯм, что Я крещусь; и уже  прежде  испытал  ваш  закон,
люба мне ваша вера и служенье, о которых  мне  рассказывали  посланные  нами
мужи. –ари обрадовались этим словам,  умолили  сестру  свою  Ђнну  выйти  за
‚ладимира и послали сказать ему: Љрестись, и тогда пошлем к тебе сестру.  Ќо
‚ладимир велел отвечать: Џусть  те  свЯщенники,  которые  придут  с  сестрою
вашею, крестЯт менЯ.  –ари  послушались  и  послали  сестру  свою  вместе  с
некоторыми сановниками и пресвитерами; Ђнне  очень  не  хотелось  идти:  €ду
точно в полон, говорила она, лучше бы мне здесь умереть; братьЯ утешали  ее:
Ђ что если бог обратит тобою ђусскую землю в  покаЯние,  а  ѓреческую  землю
избавит от лютой рати; видишь, сколько зла наделала ђусь грекам?  €  теперь,
если не пойдешь, будет то же. € едва уговорили ее идти. Ђнна села в корабль,
простилась с роднею и поплыла с  горем  в  Љорсунь,  где  была  торжественно
встречена жителЯми. ‚ это времЯ, продолжает  предание,  ‚ладимир  разболелсЯ
глазами, ничего не мог видеть и сильно тужил; тогда царевна  велела  сказать
ему: …сли хочешь исцелитьсЯ от болезни, то крестись  поскорей;  если  же  не
крестишьсЯ, то и не вылечишьсЯ. ‚ладимир сказал на это: …сли  в  самом  деле
так случитсЯ, то поистине велик будет бог христианский, и объЯвил, что готов
к крещению. …пископ корсунский с царевниными свЯщенниками, огласив, крестили
‚ладимира, и когда возложили на него руки,  то  он  вдруг  прозрел;  удивЯсь
такому  внезапному  исцелению,  ‚ладимир  сказал:  ’еперь  только  Я   узнал
истинного бога! ‚идЯ это, и из дружины его многие крестились. Џосле крещениЯ
совершен  был  брак  ‚ладимира  с  Ђнною.  ‚се  это  предание  очень   верно
обстоЯтельствам в своих подробностЯх и  потому  не  может  быть  отвергнуто.
ЏрежнЯЯ  вера  была  во  ‚ладимире  поколеблена,  он   видел   превосходство
христианства, видел необходимость принЯть его, хотЯ по  очень  естественному
чувству  медлил,  ждал  случаЯ,  ждал  знамениЯ;  он  мог  отправитьсЯ  и  в
корсунский поход с намерением креститьсЯ в  случае  удачи  предприЯтиЯ,  мог
повторить обещание, когда Ђнастас открыл ему  средство  к  успеху,  и  потом
опЯть медлил, пока увещаниЯ царевны Ђнны не убедили его окончательно.
     ‚ладимир вышел из ЉорсунЯ с царицею, взЯл с собою Ђнастаса, свЯщенников
корсунских, мощи св. Љлимента и ”ива,  сосуды  церковные,  иконы,  взЯл  два
медных истукана и четыре медных конЯ; Љорсунь отдал грекам назад в  вено  за
жену свою, по выражению летописца. Џо  некоторым  известиЯм,  в  Љорсунь  же
ЯвилсЯ ко ‚ладимиру и митрополит Њихаил, назначенный управлЯть новою русскою
церковию, - известие очень вероЯтное, потому что константинопольскаЯ церковь
не могла медлить присылкою этого лица, столь  необходимого  длЯ  утверждениЯ
нового порЯдка вещей на севере. Џо возвращении в Љиев ‚ладимир прежде  всего
крестил сыновей своих и людей близких. ‚след  за  тем  велел  ниспровергнуть
идолов. ќтим должно было  приступить  к  обращению  народа,  ниспровержением
прежних предметов почитаниЯ нужно было показать их ничтожество; это средство
считалось самым действительным почти у всех  проповедников  и  действительно
было таковым;  кроме  того,  ревность  новообращенного  не  могла  позволить
‚ладимиру удержать хотЯ на некоторое времЯ идолов, стоЯвших на самых  видных
местах города и которым, вероЯтно, не переставали приносить жертвы;  притом,
если не все, то большаЯ часть истуканов напоминали ‚ладимиру его собственный
грех, потому что  он  сам  их  поставил.  €з  ниспровергнутых  идолов  одних
рассекли на части, других сожгли, а главного,  Џеруна,  привЯзали  лошади  к
хвосту и потащили с горы, причем двенадцать человек били  истукана  палками:
это было сделано, прибавлЯет летописец, не потому, чтобы дерево чувствовало,
но на поругание бесу, который этим идолом прельщал людей: так  пусть  же  от
людей примет и возмездие. Љогда волокли идола в „непр, то  народ  плакал;  а
когда Џерун поплыл по реке, то приставлены были люди,  которые  должны  были
отталкивать его от берега, до тех пор пока пройдет пороги. ‡атем приступлено
было к обращению киевского народа; митрополит и свЯщенники ходили по  городу
с  проповедию;  по  некоторым,  очень  вероЯтным  известиЯм,  и  сам   кнЯзь
участвовал в этом деле. Њногие с радостию крестились; но  больше  оставалось
таких, которые не соглашались на это; между ними были  двоЯкого  рода  люди:
одни не хотели креститьсЯ не по ‘ильной привЯзанности к древней религии,  но
по новости и важности дела, колебались  точно  так  же,  как,  по  преданию,
колебалсЯ прежде и сам ‚ладимир; другие же не хотели креститьсЯ  по  упорной
привЯзанности к старой вере; они даже не хотели и слушать о проповеди.  ‚идЯ
это, кнЯзь употребил  средство  посильнее:  он  послал  повестить  по  всему
городу, чтоб на другой день все некрещеные шли к реке,  кто  же  не  ЯвитсЯ,
будет противником кнЯзю. “слыхав этот приказ, многие  пошли  охотою,  именно
те, которые прежде медлили  по  нерешительности,  колебались,  ждали  только
чего-нибудь  решительного,   чтобы   креститьсЯ;   не   понимаЯ   еще   сами
превосходства  новой  веры  пред  старою,  они,  естественно,  должны   были
основывать превосходство первой на том, что она  принЯта  высшими:  …сли  бы
новаЯ вера не была хороша, то кнЯзь и боЯре не принЯли  бы  ее,  -  говорили
они.  Ќекоторые  шли  к  реке  по  принуждению,  некоторые  же  ожесточенные
приверженцы старой веры, слыша строгий приказ ‚ладимира, бежали  в  степи  и
леса. Ќа другой день после объЯвлениЯ кнЯжеского приказа, ‚ладимир  вышел  с
свЯщенниками царицыными и  корсунскими  на  „непр,  куда  сошлось  множество
народа;  все  вошли  в  воду  и  стоЯли  одни  по  шею,  другие  по   грудь;
несовершеннолетние стоЯли у берега, возрастные держали на руках младенцев, а
крещеные уже бродили по реке, вероЯтно, уча некрещеных, как  вести  себЯ  во
времЯ совершениЯ  таинства,  а  также  и  занимаЯ  место  их  восприемников,
свЯщенники на берегу читали молитвы.
     Ќепосредственным  следствием   принЯтиЯ   христианства   ‚ладимиром   и
распространениЯ его в ђусской земле было,  разумеетсЯ,  построение  церквей:
‚ладимир тотчас после крещениЯ велит строить церкви  и  ставить  их  по  тем
местам, где прежде стоЯли кумиры: так, поставлена была церковь  св.  ‚асилиЯ
на холме, где стоЯл кумир Џеруна  и  прочих  богов  ‚ладимир  велел  ставить
церкви и определЯть к ним свЯщенников также и по другим городам и  приводить
людей к крещению по всем  городам  и  селам.  ‡десь  останавливают  нас  два
вопроса - по каким городам и областЯм и в  какой  мере  было  распространено
христианство  при  ‚ладимире,  и  потом  -  откуда   Явились   при   церквах
свЯщеннослужители? …сть известиЯ, что митрополит с  епископами,  присланными
из –арьграда, с „обрынею, дЯдею ‚ладимировым, и с Ђнастасом ходили на  север
и крестили народ; естественно, что они шли сначала по великому водному пути,
вверх по „непру,  волоком  и  ‹оватью,  до  северного  конца  этого  пути  -
Ќовгорода ‚еликого. ‡десь были крещены многие люди,  построена  церковь  длЯ
новых христиан; но с первого раза христианство было распространено далеко не
между всеми жителЯми; из Ќовгорода,  по  всем  вероЯтностЯм,  путем  водным,
шекснинским, проповедники отправились к востоку, до ђостова. ќтим  кончилась
деЯтельность первого митрополита Њихаила в 990 году; в 991  он  умер;  легко
представить, как смерть его должна была  опечалить  ‚ладимира  в  его  новом
положении; кнЯзЯ едва могли утешить другие епископы и боЯре; скоро, впрочем,
был призван из –арЯ-града новый митрополит - ‹еон; с  помощию  поставленного
им  в  Ќовгород  епископа  €оакима  ЉорсунЯнина  Язычество  здесь  сокрушено
окончательно. ‚от любопытное известие об этом из так  называемой  €оакимовой
летописи: Љогда в Ќовгороде узнали, что „обрынЯ идет  крестить,  то  собрали
вече  и  поклЯлись  все  не  пускать  его  в  город,  не  давать  идолов  на
ниспровержение; и точно,  когда  „обрынЯ  пришел,  то  новгородцы  разметали
большой мост и вышли против него с оружием; „обрынЯ стал было уговаривать их
ласковыми словами, но они и слышать не хотели,  вывезли  две  камнестрельные
машины  (пороки)  и  поставили  их  на  мосту;  особенно  уговаривал  их  не
покорЯтьсЯ главный между жрецами,  т.  е.  волхвами  их,  какой-то  Ѓогомил,
прозванный за красноречие ‘оловьем. …пископ €оаким с свЯщенниками стоЯли  на
торговой стороне; они ходили по торгам, улицам, учили людей, сколько  могли,
и в два днЯ успели окрестить несколько сот.  Њежду  тем  на  другой  стороне
новгородский тысЯцкий “гонЯй, ездЯ всюду, кричал: ‹учше  нам  помереть,  чем
дать богов наших на поругание; народ на  той  стороне  ‚олхова  рассвирепел,
разорил дом „обрыни, разграбил имение, убил жену и еще некоторых  из  родни.
’огда тысЯцкий ‚ладимиров, ЏутЯта, приготовив лодки и  выбрав  из  ростовцев
пЯтьсот человек, ночью перевезсЯ выше крепости на ту сторону реки и вошел  в
город беспрепЯтственно, ибо все думали, что это свои ратники.  ЏутЯта  дошел
до двора “гонЯева, схватил его и других лучших людей и отослал их к  „обрыне
за реку. Љогда  весть  об  этом  разнеслась,  то  народ  собралсЯ  до  5000,
обступили ЏутЯту и начали с ним злую  сечу,  а  некоторые  пошли,  разметали
церковь ЏреображениЯ господнЯ и начали грабить домы  христиан.  Ќа  рассвете
приспел „обрынЯ со всеми своими людьми и  велел  зажечь  некоторые  дома  на
берегу; новгородцы испугались, побежали  тушить  пожар,  и  сеча  перестала,
’огда самые знатные люди пришли  к  „обрыне  просить  мира.  „обрынЯ  собрал
войско, запретил грабеж; но тотчас велел сокрушить идолов, деревЯнных сжечь,
а каменных, изломав. побросать в реку. Њужчины и женщины, видЯ это, с воплем
и слезами просили за них, как за своих богов. „обрынЯ  с  насмешкою  отвечал
им: Ќечего вам жалеть о тех, которые себЯ оборонить не могут;  какой  пользы
вам от них ждать?. и  послал  всюду  с  объЯвлением,  чтоб  шли  креститьсЯ.
Џосадник  ‚оробей,  сын  ‘тоЯнов,   воспитанный   при   ‚ладимире,   человек
красноречивый, пошел на торг и сильнее всех уговаривал народ; многие пошли к
реке сами собою, а кто не хотел, тех воины  тащили,  и  крестились:  мужчины
выше моста, а женщины ниже. ’огда многие Язычники, чтоб отбыть от  крещениЯ,
объЯвлЯли, что крещены; длЯ этого €оаким велел всем крещенным надеть на  шею
кресты, а кто не будет иметь на себе креста, тому не верить, что  крещен,  и
крестить. ђазметанную церковь  ЏреображениЯ  построили  снова.  Ћкончив  это
дело,  ЏутЯта  пошел  в  Љиев;  вот  почему  есть  браннаЯ  длЯ  новгородцев
пословица. ЏутЯта крестил мечом, а „обрынЯ - огнем.
     ’аким  образом,   христианство   при   ‚ладимире,   как   видно,   было
распространено преимущественно  по  узкой  полосе,  прилегавшей  к  великому
водному пути из Ќовгорода в Љиев; к востоку же от „непра, по Ћке  и  верхней
‚олге, даже в самом ђостове, несмотрЯ на то что проповедь доходила  до  этих
мест, христианство распространЯлось очень слабо; мы увидим впоследствии, что
иноки Џечерского монастырЯ будут проповедниками  христианства  у  вЯтичей  и
мери и будут мучениками там; летописец прЯмо говорит, что в его времЯ вЯтичи
сохранЯли  еще  Языческие  обычаи,  наконец,   €лариои,   современник   сына
‚ладимирова, называет русских христиан малым стадом •ристовым. ‘амому  кнЯзю
принадлежит распространение христианства на  запад  от  „непра,  в  странах,
которые он должен был посещать по отношениЯм своим к Џольше; есть  известие,
что в 992 году он ходил с епископами на юго-запад, учил, крестил людей  и  в
земле —ервенской построил в свое имЯ город  ‚ладимир  и  деревЯнную  церковь
Ѓогородицы.
     Њы видели, по каким областЯм и городам было распространено христианство
при ‚ладимире; теперь обратимсЯ к  другому  вопросу:  откуда  первоначальнаЯ
русскаЯ церковь получила себе свЯщеннослужителей? Њитрополит и епископы были
присланы из –арЯ-града; в Љиеве, если прежде были христиане,  была  церковь,
то были, разумеетсЯ, и  свЯщенники;  ‚ладимир  привел  из  ЉорсунЯ  тамошних
свЯщенников и свЯщенников, приехавших с царевною Ђнною. Ќо все  этого  числа
было недостаточно длЯ крещениЯ и научениЯ людей в Љиеве и других  местах,  и
вот есть известие, совершенно согласное  с  обстоЯтельствами,  что  присланы
были свЯщенники из Ѓолгарии, которые были способны учить народ  на  понЯтном
длЯ него Языке; есть даже известие, что и первые епископы и даже  митрополит
Њихаил был из болгар. Ќо  сколько  бы  ни  пришло  свЯщенников  греческих  и
болгарских, все их было мало длЯ настоЯщей потребности; нужно было  умножить
число своих русских свЯщенников, что не  могло  произойти  иначе,  как  чрез
распространение книжного  учениЯ.  ’акое  распространение  было  предпринЯто
немедленно после всенародного крещениЯ в Љиеве, ибо в нем митрополит и кнЯзь
видели единственное  средство  утвердить  веру.  Ћтцы  и  матери  били  мало
утверждены, оставить детей при них - значило  мало  подвинуть  христианство,
ибо они воспитывались бы более в Языческих понЯтиЯх и обычаЯх; чтоб  сделать
их твердыми христианами, необходимо было  их  на  времЯ  оторвать  от  отцов
плотских и отдать духовным; притом, как выше  замечено,  только  одним  этим
средством можно было приобресть и свЯщенников из русских. ‹етописец говорит,
что ‚ладимир велел отбирать детей у лучших граждан и отдавать их  в  книжное
ученье; матери плакали по них, как по мертвых, прибавлЯет летописец,  потому
что еще не утвердились верою. „етей роздали учитьсЯ по церквам к свЯщенникам
и причту. ‚ непосредственном отношении  к  принЯтию  христианства  находитсЯ
также  следующее  известие,  сообщаемое  летописью:  в  кнЯжение   ‚ладимира
умножились  разбои,  и  вот  епископы  сказали  великому  кнЯзю:  ђазбойники
размножились, зачем не казнишь их? ‚ладимир отвечал: Ѓоюсь  греха.  …пископы
возразили на это: ’ы поставлен от бога на казнь злым, а добрым на милование;
тебе должно казнить разбойника, только разобрав дело.  ‚ладимир  послушалсЯ,
отверг виры и начал казнить разбойников; но потом те же  епископы  вместе  с
старцами сказали ему: ђать сильнаЯ теперь;  если  придетсЯ  вира,  то  пусть
пойдет на оружие и на коней. ‚ладимир отвечал: Џусть будет так;  и  стал  он
жить опЯть по устроению отцовскому и дедовскому. ќто известие показывает нам
влиЯние духовенства прЯмо уже на строй общественный: не в  церковных  делах,
не  о  средствах  распространениЯ   христианства   советуетсЯ   ‚ладимир   с
епископами, но  о  том,  как  наказывать  преступников;  вместе  с  старцами
епископы предлагают кнЯзю о том, куда употреблЯть виры, заботЯтсЯ о  внешней
безопасности, и кнЯзь соглашаетсЯ с ними.
     ’еперь обратимсЯ ко внешней  деЯтельности  ‚ладимира.  Љ  его  кнЯжению
относитсЯ окончательное подчинение русскому кнЯзю племен, живших  на  восток
от великого водного пути. Ћлег наложил дань на  радимичей,  ‘вЯтослав  -  на
вЯтичей, но или не все отрасли этих племен пришли в зависимость от  русского
кнЯзЯ, или, что всего вероЯтнее, эти  более  отдаленные  от  „непра  племена
воспользовались  уходом  ‘вЯтослава  в  Ѓолгарию,  малолетством,   а   потом
междоусобием сыновей его и перестали платить дань в Љиев. Љак бы то ни было,
под 981 годом встречаем у летописца известие о походе  на  вЯтичей,  которые
были побеждены и обложены такою же данью, какую прежде платили ‘вЯтославу, -
Ясное  указаЯие,  что  после  ‘вЯтослава  они  перестали  платить  дань.  Ќа
следующий год вЯтичи снова заратились и снова были побеждены. ’а  же  участь
постигла и радимичей в 986 году: летописец говорит, что в этом году ‚ладимир
пошел на радимичей, а перед собой послал воеводу  прозванием  ‚олчий  •вост;
этот воевода встретил  радимичей  на  реке  Џищане  и  победил  их;  отчего,
прибавлЯет летописец, русь смеетсЯ над радимичами,  говорЯ:  Џищанцы  волчьЯ
хвоста бегают. Љроме означенных походов  на  ближайшие  славЯнские  племена,
упоминаютсЯ еще войны с чужими народами: с ЯтвЯгами в  953  году;  летописец
говорит, что ‚ладимир  ходил  на  ЯтвЯгов,  победил  и  взЯл  землю  их;  но
последние слова вовсе не означают  покорениЯ  страны:  ЯтвЯгов  трудно  было
покорить за один раз, и потомки  ‚ладимира  должны  были  вести  постоЯнную,
упорную,  многовековую  борьбу  с  этими  дикарЯми.  ‚  скандинавских  сагах
встречаем известие, что один из норманских выходцев, находившийсЯ в  дружине
‚ладимира, приходил от имени этого кнЯзЯ собирать дань  с  жителей  ќстонии;
несмотрЯ на то что сага смешивает лица и годы, известие об  эстонской  дани,
как нисколько не противоречащее  обстоЯтельствам,  может  быть  принЯто;  но
нельзЯ решить, когда русские из Ќовгорода впервые  наложили  эту  дань,  при
‚ладимире ли, т. е. при „обрыне, или прежде. ‚стречаем в летописЯх  известиЯ
о войнах ‚ладимира с болгарами, с какими - дунайскими или волжскими - на это
разные списки летописей дают разноречивые ответы; вероЯтно, были походы и  к
тем и к другим и после перемешаны по одинаковости народного имени.  Џод  987
годом находим известие о первом походе ‚ладимира  на  болгар;  в  древнейших
списках летописи не упомЯнуто, на каких именно, в других прибавлено, что  на
низовых, или волжских, в своде же ’атищева говоритсЯ о дунайских  и  сербах.
Љак бы то ни было, длЯ  нас  важны  подробности  преданиЯ  об  этом  походе,
занесенные в летопись. ‚ладимир пошел на болгар с  дЯдею  своим  „обрынею  в
лодках, а торки шли на конЯх берегом; из этого видно, что русь  предпочитала
лодки конЯм и что конницу в кнЯжеском войске составлЯли пограничные  степные
народцы, о которых теперь в первый раз встречаем известие  и  которые  потом
постоЯнно ЯвлЯютсЯ в зависимости  или  полузависимости  от  русских  кнЯзей.
Ѓолгары были побеждены, но „обрынЯ, осмотрев  пленников,  сказал  ‚ладимиру:
’акие не будут нам давать дани: они все в сапогах; пойдем искать  лапотников
. ‚ этих словах преданиЯ выразилсЯ столетний  опыт.  ђусские  кнЯзьЯ  успели
наложить дань,  привести  в  зависимость  только  те  племена  славЯнские  и
финские, которые жили в простоте первоначального быта, разрозненные, бедные,
что выражаетсЯ названием  лапотников;  из  народов  же  более  образованных,
составлЯвших более крепкие общественные тела,  богатых  промышленностию,  не
удалось покорить ни одного: в свежей памЯти был неудачный поход ‘вЯтослава в
Ѓолгарию. ‚ предании видим опЯть важное значение „обрыни, который дает совет
о прекращении войны, и ‚ладимир слушаетсЯ; оба  народа  дали  клЯтву:  ’огда
только мы нарушим мир, когда камень начнет плавать, а хмель тонуть. Џод  994
и 997 годами упоминаютсЯ удачные походы на болгар: в первый раз  не  сказано
на каких, во второй означены именно волжские. Њы не будем отвергать известий
о новом походе на болгар  дунайских,  если  примем  в  соображение  известиЯ
византийцев о помощи против болгар,  которую  оказал  ‚ладимир  родственному
двору константинопольскому. ‚ажно  также  известие  о  торговом  договоре  с
болгарами волжскими  в  1006  году.  ‚ладимир  по  их  просьбе  позволил  им
торговать по Ћке и ‚олге, дав им длЯ этого печати, русские купцы с  печатЯми
от посадников своих также могли свободно  ездить  в  болгарские  города;  но
болгарским купцам позволено было торговать только с купцами по городам, а не
ездить по селам и не торговать с тиунами, вирниками, огнищанами и смердами.
     Љо временам ‚ладимировым относитсЯ первое столкновение ђуси с западными
славЯнскими государствами. Њы оставили последние в половине IX  века,  когда
моравские кнЯзьЯ обнаружили попытку основать у себЯ народную церковь и когда
историЯ Џольши начала проЯснЯтьсЯ  с  поЯвлением  новой  кнЯжеской  династии
ЏЯстов. Њежду тем борьба  моравов  с  немцами  продолжалась  еще  с  большим
ожесточением; чехи и сербы принимали в ней также участие; моравы вели  войну
по старому славЯнскому обычаю: они давали врагу свободно опустошать открытые
места, и враг, опустошив землю и не покорив народа, должен был  возвращатьсЯ
без всЯкого успеха и гибнуть с голоду на дороге. Ќо ђостислав, непобежденный
немцами,  был  схвачен  и  выдан  Љарломану,  сыну  и  наследнику   ‹юдовика
немецкого, племЯнником своим ‘вЯтополком, который, чтоб иметь себе  опору  и
обеспечение, поддалсЯ немецкому королю; ђостиславу выкололи глаза и  заперли
в один немецкий монастырь. ѓибель ђостислава, однако,  ненадолго  переменила
ход дел: ‘вЯтополк наследовал его стремлениЯ, и борьба возобновилась с новою
силою, причем  ‘вЯтополк  начал  уже  наступательные  движениЯ  на  немецкие
области. Џри ‘вЯтополке Яснеет и историЯ  чехов,  потому  что  в  это  времЯ
принЯл христианство кнЯзь  чешский  Ѓуривой  от  св.  ЊефодиЯ.  Ќе  Њоравии,
однако, и не западным  славЯнам  вообще  суждено  было  основать  славЯнскую
империю с независимою славЯнскою церковию. ‚ последнее десЯтилетие  IX  века
на границах славЯнского мира Явились венгры. Џолитика дворов византийского и
немецкого с самого начала обратила этот народ в оружие против славЯн:  греки
обратили их  против  болгар,  немцы  -  против  Њоравской  державы.  Ђрнульф
Љаринтийский, побочный сын Љарломана,  соединившись  с  венграми,  пошел  на
‘вЯтополка; моравы, по обычаю, засели в укреплениЯх  и  дали  пленить  землю
свою врагам, которые и должны были только этим удовольствоватьсЯ. Ќо  в  894
году умер ‘вЯтополк, и с ним рушилось могущество первой славЯнской  державы.
‚ то времЯ, когда западным славЯнам нужно было сосредоточить все  свои  силы
длЯ отпора двум могущественным врагам, моравские владениЯ разделились на три
части между  тремЯ  сыновьЯми  ‘вЯтополка.  ЃратскаЯ  вражда  погубила  дело
Њоймира, ђостислава и ‘вЯтополка; сыновьЯ  чешского  ЃуривоЯ  отделились  от
Њоравии и поддались Ђрнульфу  немецкому,  и  с  906  года  прекращаютсЯ  все
известиЯ о Њоравии: страна стала добычею  венгров;  подробностей  о  падении
первого славЯнского государства нет нигде. ђазрушение  Њоравской  державы  и
основание ‚енгерского государства в  Џаннонии  имели  важные  следствиЯ  длЯ
славЯнского мира. ‘лавЯне южные были отделены от северных,  уничтожено  было
центральное  владение,  которое   начало   соединЯть   их,   где   произошло
столкновение, загорелась сильнаЯ борьба  между  ‚остоком  и  ‡ападом,  между
германским  и  славЯнским  племенем,  где  с  помощью  ‚изантии   основалась
славЯнскаЯ церковь; теперь ЊоравиЯ пала, и свЯзь славЯн с ћгом,  с  ѓрециею,
рушилась: венгры стали между ними, славЯнскаЯ церковь не  могла  утвердитьсЯ
еще, как была постигнута бурею, отторгнута от ‚изантии, котораЯ  одна  могла
дать  питание  и  укрепление  младенчествующей  церкви.  ’аким  образом,   с
уничтожением самой крепкой свЯзи с востоком, самой крепкой  основы  народной
самостоЯтельности, западные славЯне должны были по необходимости примкнуть к
западу и  в  церковном  и  в  политическом  отношении.  Ќо  мало  того,  что
мадьЯрским  нашествием  прекращалась  свЯзь  западных  славЯн  с  ‚изантиею,
прекращалась также и непосредственнаЯ свЯзь их с ђимом, и  они  должны  были
принимать христианство и просвещение из рук немцев, которые  оставались  длЯ
них теперь единственными посредниками; этим объЯснЯетсЯ  естественнаЯ  свЯзь
западных славЯн с Ќемецкою империею, невозможность выпутатьсЯ из этой  свЯзи
длЯ государственной и народной независимости. •ристианское  стало  синонимом
немецкому, славЯнское - Языческому,  варварскому;  отсюда  то  Явление,  что
ревностные христиане между западными славЯнами ЯвлЯютсЯ  вместе  ревностными
гонителЯми своего, славЯнского, и  тЯнут  народ  свой  к  западному,  т.  е.
немецкому;  отсюда  же  обратное  Явление,  что  защитники  своего  ЯвлЯютсЯ
свирепыми врагами христианства, которое приносило с собою подчинение немцам;
отсюда несчастнаЯ борьба полабских славЯн против христианства, т. е.  против
немцев,  в  которых  они  не   могли   получить   помощи   от   христианских
единоплеменников своих, и должны были пасть.
     Џосле падениЯ Њоравской державы на  первом  плане  в  истории  западных
славЯн ЯвлЯютсЯ чехи. —ехи были обЯзаны мирным распространением христианства
у себЯ тому, что кнЯзь их Ѓуривой  принЯл  евангелие  чрез  моравов  от  св.
ЊефодиЯ,  чрез   своих   славЯнских   проповедников.   ‘лавЯнскаЯ   церковь,
следовательно, началась было и у чехов, но после падениЯ  Њоравии  не  могла
долее  держатьсЯ.  —ехи  не  могли  высвободитьсЯ   из-под   государственной
зависимости от  Ќемецкой  империи:  внук  ЃуривоЯ,  св.  ‚Ячеслав,  обЯзалсЯ
платить  ѓенриху  Џтицелову  ежегодно  500  гривен  серебра  и  120   волов;
невозможность поддержать христианство без  помощи  немецкого  духовенства  и
невозможность успешной борьбы с мадьЯрами без  помощи  немецкого  императора
делали зависимость чехов от €мперии необходимою.  ‚Ячеслав  погиб  от  брата
своего Ѓолеслава I, который сначала  думал  было  о  возможности  возвратить
независимость чехам от €мперии, но после многолетней  борьбы  с  императором
Ћттоном I увидал необходимость подчинитьсЯ ему. Њежду тем  в  начале  второй
половины • века венгры, потерпевшие сильное поражение от Ћттона при  ‹ехе  и
добитые  Ѓолеславом  чешским,  прекратили  свои  опустошительные  набеги  на
европейские государства, поселились в пределах прежде занЯтых ими земель  и,
принЯв  христианство,  вошли  в  общество  европейских   народов.   ЉнЯжение
Ѓолеслава I замечательно внутренними переменами у чехов, а именно, усилением
власти верховного кнЯзЯ над остальными кнЯзьЯми, носившими  название  лехов;
до сих пор эти лехи называютсЯ у писателей reguli, или  duces,  и  верховный
кнЯзь из рода Џршемыслова ЯвлЯлсЯ не более как старшим между  ними;  но  при
Ѓолеславе I, как видно, отношениЯ переменились в  пользу  власти  верховного
кнЯзЯ; на средства, какими Ѓолеслав I достиг этой перемены,  может  намекать
прозвание его ѓрозный, или “крутный. ЏодчинЯЯсь на западе  €мперии,  чешские
владениЯ начинают, однако, при Ѓолеславе  расширЯтьсЯ  к  юго-востоку,  чему
особенно способствует обессиление  мадьЯров;  так,  присоединЯетсЯ  к  чехам
нынешнЯЯ ЊоравиЯ и землЯ словаков, между „унаем и  Љарпатами;  на  север  от
Љарпат также видим чешские  владениЯ.  …ще  более  распространилась  область
чехов в кнЯжение Ѓолеслава II Ѓлагочестивого, сына ѓрозного;  никогда  потом
границы —ешского государства  не  были  так  обширны,  ибо  все  государство
‘вЯтополка принадлежало теперь чехам. ЌесмотрЯ, однако,  на  распространение
чешских  пределов,  в  церковном  отношении  чехи  принадлежали  к   епархии
регенсбургского архиепископа: после  этого  нечего  удивлЯтьсЯ  политической
зависимости  чехов  от  Ќемецкой  империи,  ибо  церковные  отношениЯ  тогда
господствовали над политическими. ’олько  при  Ѓолеславе  II,  в  973  году,
основано  было  особое  пражское  епископство,  где  первым  епископом   был
саксонский монах „итмар; преемником его  был  знаменитый  ‚ойтех,  родом  из
знатной чешской фамилии; несмотрЯ однако, на это, никто так  не  старалсЯ  о
скреплении чешской церкви с западом, никто так не  старалсЯ  об  искоренении
славЯнского  богослужениЯ,   как   ‚ойтех.   ’акой   характер   деЯтельности
условливалсЯ самою борьбою  ревнителЯ  христианства,  каким  был  ‚ойтех,  с
Языческими нравами и обычаЯми, которые  в  его  глазах  были  славЯнские;  в
подобной  борьбе  средина  редко  соблюдаетсЯ:  отечеством  длЯ  ревностного
епископа была не ЃогемиЯ, но запад, страны христианские, тогда  как  ЃогемиЯ
была  исполнена  еще  Языческих  воспоминаний,  возбуждавших  только  вражду
‚ойтеха; церковнаЯ песнь на славЯнском Языке звучала в  его  ушах  Языческою
богослужебною песнею и  потому  была  противна;  слово  бог  напоминало  ему
славЯнского идола, только слово Deus заключало длЯ  него  понЯтие  истинного
бога. ‘мертью Ѓолеслава II (999 г.) кончилось могущество чехов и  перешло  к
лЯхам. Џри распространении своих владений  на  западе  ЏЯсты  встретились  с
немцами, императоры которых  также  распространЯли  свои  владениЯ  на  счет
славЯн приэльбских; легко было предвидеть  последствиЯ  этого  столкновениЯ:
четвертый ЏЯст, Њечислав,  или  Њешко,  уже  ЯвлЯетсЯ  вассалом  императора,
платит ему дань; в 965 году Њечислав женилсЯ на  „убровке,  дочери  чешского
кнЯзЯ Ѓолеслава 1, и по ее старанию принЯл  христианство;  но  в  это  времЯ
славЯнскаЯ церковь никла у чехов и потому не  могла  укоренитьсЯ  в  Џольше;
отсюда новые крепкие узы свЯзали Џольшу с западом, с  Ќемецкою  империею:  в
Џознани  была  учреждена  епископскаЯ  кафедра  длЯ   Џольши   и   подчинена
архиепископу магдебургскому. ‚торой брак Њечислава на Ћде, дочери  немецкого
маркграфа „итриха, еще более укрепил немецкое влиЯние в Џольше. ’еснаЯ свЯзь
этой страны  с  западною  церковию  и  империею  отнЯла  у  северных  славЯн
последний оплот их независимости от немецкого ига: теперь польский  кнЯзь  в
союзе с немцами начинает  наступательные  движениЯ  против  своих  Языческих
единоплеменников. Џри Њечиславе начинаютсЯ  первые  враждебные  столкновениЯ
ђуси с Џольшею: под 981 годом летописец наш говорит, что  ‚ладимир  ходил  к
лЯхам и занЯл города их -  Џеремышль,  —ервен  и  другие.  —ешские  историки
утверждают, что эти города не могли быть  отнЯты  у  полЯков,  но  у  чехов,
потому  что  позднейшаЯ  землЯ  ѓалицкаЯ  до  Ѓуга  и  ‘тырЯ,   к   востоку,
принадлежала  в  это  времЯ  чехам;  они  основываютсЯ  на  грамоте,  данной
пражскому епископству  при  его  заложении,  где  границами  его  к  востоку
поставлены реки Ѓуг и ‘тырь в земле •орватской.  Ќо,  во-первых,  в  грамоте
границы  означены  очень  смутно;  видно,  что  писавший  ее   имел   плохие
географические понЯтиЯ о стране; во-вторых, был обычай расширЯть  как  можно
далее пределы епископств, заложенных  в  смежности  с  Языческими  народами.
Ќекоторые ученые справедливо замечают также,  что  русский  летописец  умеет
отличать лЯхов от чехов и  потому  не  мог  смешать  их,  и  принимают,  что
‚ладимир отнЯл —ервенские города не у чехов  и  не  у  полЯков,  но  покорил
малочисленные до тех пор  свободные  славЯнские  племена  и  стал  чрез  это
соседом чехов. Ќо рассуждать таким  образом  -  значит  опЯть  не  принимать
свидетельств нашего летописца, который также хорошо умеет отличать  хорватов
от лЯхов, как последних от чехов, и прЯмо  говорит,  что  ‚ладимир  ходил  к
лЯхам и у них взЯл —ервенские города; всего вероЯтнее, что чешские  владениЯ
ограничивались областию, лежащею около Љракова, о чем твердит грамота, и  не
простирались за ‚ислок, что страна по ‘ану и далее  на  восток  была  занЯта
хорватами, которые были подчинены уже при Ћлеге, но при €горе, ‘вЯтославе  и
преимущественно  при  сыновьЯх  его  имели  возможность  свергнуть  с   себЯ
подчиненность, подобно радимичам и вЯтичам; мы видим,  что  сначала  главнаЯ
деЯтельность ‚ладимира состоит  в  подчинении  тех  племен,  которые  прежде
находились в зависимости от ђуси; хорваты были в том числе, но в  то  времЯ,
как ђусь вследствие недеЯтельности  €горЯ,  далеких  походов  ‘вЯтослава  на
восток и юг, малолетства  и  усобицы  сыновей  его  терЯла  племена,  жившие
вдалеке от „непра, Џольша при первых ЏЯстах  распространЯла  свои  владениЯ,
следовательно, очень вероЯтно, что ЏЯсты занЯли земли хорватов,  свергнувших
с себЯ зависимость от ђуси, или сами  лЯхи  переменили  эту  зависимость  на
зависимость  от  Џольши  и,  таким  образом,  ‚ладимир,  возвращаЯ   прежнее
достоЯние своих предшественников, должен был иметь дело  уже  с  лЯхами.  Ќо
завоеванием —ервенских  городов  дело  не  кончилось  на  западе;  летописец
упоминает в 992 году еще о походе ‚ладимира  на  хорватов,  а  по  некоторым
спискам в это времЯ ‚ладимир воевал с Њечиславом за многие противности его и
одержал над ним блистательную победу за ‚ислою; поводом к раздору могли быть
постоЯнно хорваты и —ервенские города. ‚ойна  990  -  992  года  могла  быть
ведена в союзе с Ѓолеславом II чешским, который также воевал  с  Њечиславом.
Љак видно по некоторым известиЯм, война продолжалась в первый  год  кнЯжениЯ
Ѓолеслава •раброго, наследовавшего отцу своему Њечиславу  в  992  году.  Џри
Ѓолеславе Џольша начала было усиливатьсЯ уже на счет  соседних  народов;  ей
выпадал было жребий стать в челе славЯнских государств длЯ отпора немцам; но
неуменье полЯков вести себЯ среди единоплеменных народов  и  свЯзь  западных
славЯн с ѓерманскою империею посредством церкви не допустили Џольшу  принЯть
значение Њоравии длЯ  славЯнского  мира.  Џосле  Њечислава  осталось  пЯтеро
сыновей: Ѓолеслав и ‚ладивой от „убровки чешской и трое от Ћды  -  Њечислав,
‘вЯтополк и Ѓолеслав. Џервым делом Ѓолеслава старшего было изгнание  младших
братьев, с которыми по славЯнскому обычаю он должен был  владеть  сообща,  и
ослепление двоих других родственников с целию достигнуть единовластиЯ. Џотом
Ѓолеслав распространил свои владениЯ на  севере  до  Ѓалтийского  морЯ  чрез
подчинение себе поморЯн и пруссов; между тем в 999 году умер  чешский  кнЯзь
Ѓолеслав II Ѓлагочестивый;  Ѓолеслав  польский  воспользовалсЯ  этим,  чтобы
напасть на Љраков и его область и присоединить их к Џольше; вероЯтно  также,
что он захватил в это времЯ Њоравию и землю словаков до „унаЯ;  ‚ойтех,  или
Ђдальберт, не могший ужитьсЯ с чехами, прибыл к Ѓолеславу; тот отправил  его
на проповедь к пруссам, которые  умертвили  проповедника;  но  гроб  ‚ойтеха
принес Ѓолеславу свою выгоду,  ибо  император  Ћттон  III,  друг  и  чтитель
Ђдальберта, ЯвилсЯ в ѓнезно, чтоб поклонитьсЯ праху  его,  и  основал  здесь
новое архиепископство, вследствие  чего  Џольша  освобождалась  от  немецкой
зависимости в церковном отношении. Ќо это освобождение не могло  уже  теперь
принести пользы - латинскаЯ церковь  уже  успела  укоренитьсЯ  в  Џольше,  а
потому борьба с €мпериею, которую скоро после начал Ѓолеслав, также не могла
принести плодов: польский кнЯзь, как видно,  имел  в  виду  набрать  сколько
можно более пограничных волостей, а не утвердить независимость и  равновесие
славЯнского мира  с  германским.  Њежду  тем,  волнениЯ  у  чехов  доставили
Ѓолеславу случай утвердить свою власть и в этой стране. Џо смерти  Ѓолеслава
II вступил  на  престол  сын  его  Ѓолеслав  III  ђыжий,  кнЯзь,  по  отзыву
современников, чрезвычайно жестокий. ђыжий начал свое кнЯжение тем же, чем и
родственник его,  Ѓолеслав  польский:  он  велел  одного  из  своих  братьев
оскопить, другого удушить  в  бане;  но  обоим  удалось  бежать  в  Ѓаварию.
€збавившись от братьев, ђыжий не мог избавитьсЯ от  могущественных  вельмож,
лехов, из которых главными в это времЯ были ‚ршовцы;  ‚ршовцам  удалось  при
Ѓолеславе II выгнать ‚ойтеха; теперь они  свергли  ђыжего,  призвав  на  его
место ‚ладивоЯ,  брата  Ѓолеслава  польского,  который,  как  сын  „убровки,
принадлежал также к дому Џршемыслову и, как видно, изгнанником жил при дворе
чешском. —тоб удержатьсЯ на престоле, ‚ладивой  отправилсЯ  в  ђегенсбург  к
императору ѓенриху и отдал ему Ѓогемию, которую получил опЯть в  виде  лена.
Ќо ‚ладивой кнЯжил  только  несколько  месЯцев,  и  после  его  смерти  чехи
призвали изгнанных ђыжим Ѓолеславичей - џромира и Ћлдриха. Ћднако  ђыжий  не
думал уступать и обратилсЯ с просьбою о помощи к •раброму, который вторгсЯ с
войском в Ѓогемию, изгнал џромира и утвердил ђыжего на престоле.  Џоследний,
получив снова власть, думал только о том, как  бы  отомстить  своим  врагам.
—ехи обратились с просьбою о защите опЯть к Ѓолеславу польскому. ’от  только
этого и ждал: по известиЯм современников, он все это предвидел и нарочно вел
дело к тому, чтоб утвердить свою  власть  у  чехов.  Џод  предлогом  нужного
совещаниЯ он заманил к себе  ђыжего  на  границу,  схватил  его,  ослепил  и
заточил внутрь своих владений. ‚ступив в Џрагу в виде освободителЯ, Ѓолеслав
•рабрый обнаружил намерение утвердитьсЯ  здесь.  ’акое  усиление  могущества
польского кнЯзЯ, разумеетсЯ,  должно  было  возбудить.  сильные  опасениЯ  в
императоре, который послал требовать от Ѓолеслава ленной присЯги за Ѓогемию.
Ѓолеслав отвергнул требование и начал войну. Ќеизвестно, какой  исход  имела
бы борьба нового ‘вЯтополка с немцами, если бы на этот раз  сами  полЯки  не
ослабили могущество своего кнЯзЯ  и  с  тем  вместе  единство  и  могущество
западных славЯн: они позволЯли себе поступать с чехами, как  с  побежденными
врагами; вот почему, когда император ѓенрих II послал в  Ѓогемию  войско,  в
челе которого находились чешские кнЯзьЯ - џромир и  Ћлдрих,  то  всЯ  страна
встала против полЯков и принЯла с радостию родных кнЯзей  из  немецких  рук;
Ѓолеслав •рабрый принужден был бежать, и в  несколько  дней  не  осталось  в
Ѓогемии ни одного полЯка.  ’аким  образом  немцам  удалось  разъединить  два
главные западнославЯнские владениЯ - Ѓогемию и Џольшу,  и  привЯзать  первую
еще теснее к себе; в последующей  борьбе  с  Ѓолеславом  польским  император
постоЯнно пользуетсЯ чешскою помощию, и, несмотрЯ на все стараниЯ Ѓолеслава,
примирение между двумЯ народами было невозможно. ‚ 1012 году  Ћлдрих  выгнал
брата џромира. и стал единовластителем  —ешской  земли.  ‚  таком  состоЯнии
находились западные славЯнские государства при смерти ‚ладимира ‘вЯтого.  Њы
видели, что в первый год кнЯжениЯ Ѓолеславова у него  продолжалась  война  с
‚ладимиром,  котораЯ,  однако,  как  видно,  скоро  кончилась,  потому   что
Ѓолеслав, занЯтый отношениЯми к немцам и чехам, не мог с успехом  вести  еще
войну на востоке. Њир с ђусью скреплен был даже родственным союзом с  кнЯзем
киевским:  дочь  Ѓолеслава  вышла  за  ‘вЯтополка,  кнЯзЯ  туровского,  сына
‚ладимирова. Ќо этот первый родственный  союз  кнЯзей  польских  с  русскими
повел к большому раздору между ними. Ѓолеслав, как видно,  лучшим  средством
длЯ  собственного  усилениЯ  считал  внутренние   смуты   у   соседей;   как
воспользовалсЯ он ими у чехов, так  же  хотел  воспользоватьсЯ  и  на  ђуси.
‚месте с дочерью  Ѓолеслава  прибыл  ко  двору  туровского  кнЯзЯ  ђейнберн,
епископ колобрежский (колберский), который сблизилсЯ с ‘вЯтополком и начал с
ведома Ѓолеславова подучать его к восстанию  против  отца  ‚ладимира:  успех
этого восстаниЯ был важен длЯ Ѓолеслава в политическом и длЯ западной церкви
- в религиозном отношении, ибо с помощью  ‘вЯтополка  юнаЯ  русскаЯ  церковь
могла быть отторгнута от восточной. Ќо ‚ладимир узнал о враждебных  замыслах
и заключил ‘вЯтополка в темницу вместе с  женою  и  ђейнберном.  Ќеобходимым
следствием должна была быть война с Ѓолеславом, который в 1013 году поспешил
заключить мир с немцами и, нанЯвши отрЯд войска у последних, равно как  и  у
печенегов, двинулсЯ на ђусь. Љроме опустошениЯ страны, мы не  имеем  никаких
других известий о следствиЯх Ѓолеславова похода, во времЯ которого  возникла
распрЯ между полЯками и печенегами, и Ѓолеслав велел истребить своих степных
союзников. ‚ероЯтно,  это  обстоЯтельство  и  воспрепЯтствовало  продолжению
войны, тем более что все  внимание  Ѓолеслава  было  постоЯнно  обращено  на
запад, и он мог  удовольствоватьсЯ  освобождением  ‘вЯтополка.  ‘  чехами  и
венграми были мирные сношениЯ при  ‚ладимире.  Ѓыли  пересылки  и  с  папою,
следствиЯ которых, однако, неизвестны.
     ѓораздо с большими подробностЯми дошли  до  нас  преданиЯ  о  борьбе  с
степными варварами - печенегами: борьба эта занимала народ гораздо  сильнее,
чем отдаленные воинские предприЯтиЯ, потому что  в  ней  дело  шло  о  самых
близких его интересах, о собственности, свободе, жизни. ‚  992  году  пришли
печенеги из-за  ‘улы;  ‚ладимир  вышел  к  ним  навстречу  на  ’рубеж  подле
ЏереЯславлЯ; русские стали на одной стороне реки, печенеги - на  другой,  но
ни те, ни  другие  не  смели  перейти  на  сторону  противную.  ’огда  кнЯзь
печенежский подъехал к реке, кликнул ‚ладимира и сказал ему: выпусти  своего
мужа, а Я - своего, пусть борютсЯ. …сли твой муж ударит моим,  то  не  будем
воевать три года; если же наш ударит, то будем воевать  три  года.  ‚ладимир
согласилсЯ и, возвратЯсь  в  стан,  послал  бирючей  кликать  клич  по  всем
палаткам (товарам): Ќет ли кого, кто б взЯлсЯ битьсЯ с  печенегом?  €  никто
нигде не отозвалсЯ. Ќа другой день приехали печенеги и привели своего бойца,
а с русской стороны никого не было. Ќачал тужить ‚ладимир, послал  опЯть  по
всем ратникам, - и вот пришел к нему один старик и  сказал:  ЉнЯзь!  …сть  у
менЯ один сын меньшой дома; с четырьмЯ вышел Я сюда, а тот дома осталсЯ;  из
детства никому еще не удалось им ударить; однажды Я  его  журил,  а  он  мЯл
кожу: так в сердцах он разорвал ее  руками.  ЉнЯзь  обрадовалсЯ,  послал  за
силачом и рассказал ему, в чем дело;  тот  отвечал:  џ  не  знаю,  смогу  ли
сладить с печенегом; пусть  менЯ  испытают:  нет  ли  где  быка  большого  и
сильного? Ќашли быка, разъЯрили его горЯчим железом  и  пустили;  когда  бык
бежал мимо силача, то схватил его рукою  за  бок  и  вырвал  кожу  с  мЯсом,
сколько мог захватить рукою. ‚ладимир сказал: Њожешь боротьсЯ  с  печенегом.
Ќа другой день пришли печенеги и стали кликать:  ѓде  же  ваш  боец,  а  наш
готов! ‚ладимир велел вооружитьсЯ своему, и оба выступили друг против друга.
‚ыпустили  печенеги  своего,  великана  страшного,  и  когда  выступил  боец
‚ладимиров, то печенег стал смеЯтьсЯ над ним, потому что  тот  был  среднего
роста; размерили место между обоими полками и пустили борцов: они схватились
и стали крепко жать друг друга; русский, наконец, сдавил печенега в руках до
смерти и ударил им о землю;  раздалсЯ  крик  в  полках,  печенеги  побежали,
русские погнали за ними. ‚ладимир обрадовалсЯ, заложил город на  броде,  где
стоЯл, и назвал его ЏереЯславлем, потому что борец русский перенЯл  славу  у
печенежского; кнЯзь сделал богатырЯ вместе с отцом знатными мужами.
     ‚ 995 году пришли печенеги к ‚асилеву;  ‚ладимир  вышел  против  них  с
малою дружиною, не выдержал натиска, побежал и стал  под  мостом,  где  едва
спассЯ от врагов. ‚ 997 году ‚ладимир пошел к Ќовгороду за  войском,  потому
что война, говорит летописец, была  сильнаЯ  и  беспрестаннаЯ,  а  печенеги,
узнав, что кнЯзЯ нет, пришли и стали около Ѓелгорода; в летописи сохранилось
следующее любопытное предание о спасении этого города, не единственное между
преданиЯми разных народов. Љогда печенеги обступили Ѓелгород, то сделалсЯ  в
нем большой голод; ‚ладимир не мог подать помощи, потому что у него не  было
войска, а печенегов было множество. Љогда осада все продолжалась, а вместе с
тем усиливалсЯ и голод, то белгородцы  собрались  на  вече  и  сказали:  Ќам
приходитсЯ помирать с голоду, а от кнЯзЯ помощи нет; что ж разве  лучше  нам
помирать? ‘дадимсЯ печенегам: кого убьют, а кого  и  в  живых  оставЯт;  все
равно умираем же с голода. Ќа том и порешили. Ќо одного старика не  было  на
вече; когда он спросил, зачем сбирались, и ему сказали, что на  другой  день
люди хотЯт сдатьсЯ печенегам, то он  послал  за  городскими  старейшинами  и
спросил у них:  —то  это  Я  слышал,  вы  хотите  передатьсЯ  печенегам?  ’е
отвечали: —то ж делать, не стерпЯт люди  голода.  ’огда  старик  сказал  им:
Џослушайтесь менЯ, не сдавайтесь еще три днЯ и сделайте то, что Я велю. ’е с
радостию обещались слушатьсЯ, и он сказал им: ‘берите хоть  по  горсти  овса
или пшеницы, или отрубей; все это сыскали.  ‘тарик  велел  женщинам  сделать
кисельный раствор, потом велел выкопать  колодезь,  вставить  туда  кадку  и
налить в нее раствору; велел выкопать и другой колодезь и  вставить  в  него
также кадку; велел потом искать меду, нашли лукошко меду в кнЯжей медуше, из
него старик велел сделать сыту  и  вылить  в  кадку,  что  стоЯла  в  другом
колодце. Ќа другой день он велел послать за  печенегами;  горожане  пошли  и
сказали им: возьмите к себе наших заложников и пошлите своих человек  десЯть
к нам в город, пусть посмотрЯт, что  там  делаетсЯ.  Џеченеги  обрадовались,
думаЯ, что белгородцы хотЯт им сдатьсЯ,  взЯли  у  них  заложников,  а  сами
выбрали лучших мужей и послали в город посмотреть, что там такое, Љогда  они
пришли в город, то люди сказали им: ‡ачем  вы  себЯ  губите,  можно  ли  вам
перестоЯть нас? •отЯ десЯть лет стойте, так ничего нам не  сделаете,  потому
что у нас корм от земли идет, не верите -  смотрите  своими  глазами.  ‡атем
привели их к одному колодцу, почерпнули раствору, сварили кисель,  пришли  с
ними к другому, почерпнули сыты и начали есть  прежде  сами,  а  потом  дали
отведать и печенегам. ’е удивились и сказали: Ќе поверЯт наши  кнЯзьЯ,  если
сами не отведают. ѓорожане налили корчагу раствора и сыты и дали  печенегам;
те пришли и рассказали все, что видели. Џеченежские кнЯзьЯ  сварили  кисель,
отведали, подивились, разменЯлись заложниками, отступили от города  и  пошли
домой.
     Ѓеспрерывные нападениЯ степных варваров заставили ‚ладимира подумать об
укреплении русских владений с востока и юга. •удо, что  мало  городов  около
Љиева, - сказал он и велел строить города по рекам  „есне,  Ћстру,  ’рубежу,
‘уле и  ‘тугне;  но  длЯ  нас  при  этом  известии  важно  еще  другое,  как
составилось народонаселение этих  новопостроенных  городов:  ‚ладимир  начал
набирать туда лучших мужей от славЯн, т. е. новгородцев,  кривичей,  чуди  и
вЯтичей. …сли мы обратим внимание на то, что эти новые города  были  вначале
не что иное, как военные  острожки,  подобные  нашим  линейным  укреплениЯм,
необходимые длЯ защиты от варварских нападений, то нам  объЯснитсЯ  значение
слова: лучшие мужи, т. е. ‚ладимир набрал храбрейших  мужей,  способных  длЯ
военного поселениЯ. ’аким образом,  во-первых,  мы  видим,  что  пограничные
города ћжной ђуси получили народонаселение с  севера,  которое,  как  видно,
считалось храбрейшим; следовательно, северное народонаселение дало  средство
кнЯзьЯм к подчинению себе юга, оно же дало им  средство  и  к  защите  южных
русских владений от степных варваров; во-вторых, эти  известиЯ  уЯснЯют  нам
характер народонаселениЯ восточной и южной окраины,  или  украйны:  изначала
это сбродное, созванное отовсюду  народонаселение  из  самых  удалых  людей;
отсюда объЯснЯетсЯ отчасти и козачество на юге, и беспокойный дух северского
народонаселениЯ, ибо сюда  беспрерывно  подбавлЯлись  новые  толпы  подобных
людей. €з самых близких к Љиеву городов были построены ‚ладимиром ‚асилев на
‘тугне и Ѓелгород на „непре; Ѓелгород он особенно любил и  населил  его:  от
иных городов много людей свел в него, - говорит летописец.  Љак  происходило
это население и переселение? ‚ероЯтнее всего, жители привлекались  на  новые
места особенными льготами; лучшие, т. е. самые удалые, которым  скучно  было
сидеть дома  без  свойственного  им  занЯтиЯ,  разумеетсЯ,  привлекались  на
границу, кроме льгот, еще надеждою беспрестанной борьбы; кроме того, жителЯм
бедного севера лестно было переселитьсЯ на  житье  в  благословенные  страны
украинские.
     Ћб отношениЯх ‚ладимира к печенегам упоминает также немецкий  миссионер
Ѓрун, бывший у печенегов в 1007 году: Њы направили  путь  к  жесточайшим  из
всех Язычников, печенегам, - пишет Ѓрун. - ЉнЯзь  руссов,  имеющий  обширные
владениЯ и большие богатства, удерживал менЯ месЯц, стараЯсь убедить, чтоб Я
не шел к такому дикому народу, среди которого Я не мог снискать душ господу,
но только умереть самым постыдным образом. Ќе могли убедить менЯ;  он  пошел
провожать менЯ до границ, которые он оградил  от  кочевников  самым  крупным
частоколом на очень большое пространство. Љогда мы вышли  за  ворота,  кнЯзь
послал старшину своего к нам с такими словами: џ довел тебЯ  до  места,  где
кончаетсЯ моЯ землЯ, начинаетсЯ неприЯтельскаЯ.  ђади  бога  прошу  тебЯ  не
погубить, к моему бесчестию, жизнь свою  понапрасну.  ‡наю,  завтра,  прежде
третьего часа, без пользы, без причины  вкусишь  ты  горькую  смерть.  (Ѓрун
говорит, что ‚ладимир имел какое-то видение). Ѓрун  пЯть  месЯцев  пробыл  у
печенегов, едва не погиб, но успел крестить 30 человек  и  склонить  старшин
печенежских к миру с ђусью; когда он возвратилсЯ в Љиев, то ‚ладимир по  его
просьбе, отправил к печенегам сына  в  заложники  и  вместе  с  этим  кнЯзем
отправилсЯ епископ, посвЯщенный  Ѓруном.  “часть  его  неизвестна.  ‚от  все
преданиЯ, дошедшие до нас о деЯтельности ‚ладимира.
     ‚ 1014 году сын его џрослав, посаженный отцом  в  Ќовгороде,  отказалсЯ
присылать в Љиев ежегодно по две тысЯчи гривен,  как  делали  все  посадники
новгородские, раздававшие еще тысЯчу гривен  гридЯм  в  Ќовгороде.  ‚ладимир
сказал: €справлЯйте дороги и мостите мосты; он хотел идти сам  на  џрослава,
но разболелсЯ и умер 15 июлЯ следующего 1015 года.  „еЯтельность  ‚ладимира,
как  она  высказываетсЯ  в  преданиЯх,  отличаетсЯ   от   деЯтельности   его
предшественников. Ћн часто ведет войну, но  он  ведет  ее  длЯ  того,  чтобы
подчинить ђуси снова те племена, которые воспользовались удалением отца его,
усобицами братьев и перестали платить  дань:  так  воюет  он  с  радимичами,
вЯтичами, хорватами. Ћн пользуетсЯ опытом отцовским, советом старика -  дЯди
и   отказываетсЯ   от   завоеваниЯ   народов    далеких,    сильных    своею
гражданственностию. Ћн воюет с греками, но не пускаетсЯ по-варЯжски с легким
флотом опустошать берега €мперии: он хочет овладеть ближайшим к его  волости
городом греческим, Љорсунем, который так легко и безопасно было присоединить
к  русским  владениЯм;  впрочем,  предание  тесно  свЯзывает  этот  поход  с
намерением принЯть христианство. Ќо  главнаЯ  черта  деЯтельности  ‚ладимира
состоит в защите ђусской земли, в постоЯнной борьбе  с  степными  варварами.
‘вЯтослав заслужил упрек, что длЯ чужой земли  покинул  свою,  которою  едва
было не овладели варвары; ‚ладимир, наоборот,  стоЯл  всегда  сам  настороже
против этих варваров  и  устроил  сторожевую  линию  из  рЯда  городков  или
укреплений по близким к степи рекам. ЏонЯтно,  какое  впечатление  на  народ
должна была произвести такаЯ разница между поведением отца и сына. Ќо, кроме
того,  личный  характер  ‚ладимира  был  способен  также  возбудить  сильную
народную привЯзанность.  ‚ладимир  вовсе  не  был  кнЯзем  воинственным,  не
отличалсЯ удалью, подобно отцу своему, в крайности решалсЯ на бегство  перед
врагом, спешил  укрытьсЯ  в  безопасном  месте;  предание,  сохранившеесЯ  в
песнЯх, также не приписывает ему личной  отваги,  выставлЯет  его  вовсе  не
охотником до проЯвлений дикой силы. Ќо ‚ладимир имел широкую душу, котораЯ в
молодости могла повести его к излишествам, освЯщенным,  впрочем,  Языческими
понЯтиЯми, и котораЯ в летах зрелых,  особенно  под  влиЯнием  христианским,
сделала его красным солнцем длЯ народа. ‚ладимир  не  любил  жить  один;  он
любил дружину, говорит летопись, думал с нею о строе земском,  о  ратЯх,  об
уставе земском; любЯ думать с дружиною, ‚ладимир любил  пировать  с  нею;  о
пирах его остались преданиЯ  и  в  летописЯх,  и  в  песнЯх.  ’ак,  празднуЯ
освЯщение церкви  ЏреображениЯ  в  ‚асилеве  и  вместе  избавление  свое  от
печенегов, ‚ладимир велел сварить триста варь меду, созвал боЯр, посадников,
старшин изо всех городов, всЯких людей множество и бедным роздал 300 гривен;
праздновав с ЏреображеньЯ 8 дней, кнЯзь возвратилсЯ в Љиев к “спеньеву дню и
здесь опЯть задал большой праздник, созвал  бесчисленное  множество  народа.
’акие праздники по случаю торжеств религиозных имели тогда важное  значение:
они заменЯли длЯ народа празднества Языческие, очень много  содействовали  к
тому, что новаЯ религиЯ входила в жизнь народа; вместо ЉолЯды народ сходилсЯ
теперь праздновать Џреображение и освЯщение  церкви;  кто  приходил  на  это
торжество, тот был  христианином;  вот  почему  летописец  прибавлЯет  после
описаниЯ праздника: ‚идЯ людей христианами, ‚ладимир радовалсЯ душою и телом
и делал такие праздники по все годы. Џраздники имели еще другое значение: на
них сзывались старейшины изо  всех  городов,  и  таким  образом  скреплЯлась
свЯзь, единство, общение между русскими волостЯми.  „лЯ  дружины  и  старшин
киевских были устроены на дворе кнЯжеском пиры каждую  неделю,  был  ли  сам
кнЯзь в городе или нет; приходили на двор  кнЯжеский,  в  гридницу  пировать
боЯре и гриди, сотские и десЯтские и нарочитые мужи.  Ѓывало  тут  множество
мЯса от скота и зверины, было много  всего.  €  вот  бывало,  как  подопьют,
рассказывает летописец, то начнут роптать на кнЯзЯ, говорЯ: Љакое житье наше
горькое, кормит нас с деревЯнных ложек, а не с серебрЯных. ‚ладимир, услыхав
ропот, велел исковать ложки серебрЯные длЯ  дружины  и  сказал:  ‘еребром  и
золотом не  найду  дружины,  а  с  дружиною  найду  серебро  и  золото,  как
доискались его дед мой и отец. Љакое влиЯние христианство имело  на  широкую
душу ‚ладимира, видно из  следующих  слов  летописи:  ‚ладимир  любил  слова
книжные, и, услыхав однажды, как читали в евангелии: блажени милостивии, Яко
тии помиловани будут, и потом: продайте именьЯ ваша и дадите  нищим;  далее:
не скрывайте себе сокровищ на земле, идеже тлЯ тлит и татье подкапывают,  но
скрывайте себе сокровище на небесех, идеже ни тлЯ тлит, ни татье  крадут;  и
слыша псалом: Ѓлажен муж милуЯ и даЯ, а у ‘оломона: ‚даЯй нищему, бог  взаим
дает, - услыхав это, ‚ладимир велел всЯкому нищему и  убогому  приходить  на
кнЯжой двор, брать кушанье и питье, и деньги из казны.  Ќо  этого  мало;  он
сказал: „рЯхлые и больные не могут доходить до моего двора, и велел  сделать
телеги, куда клали хлеб, мЯсо, рыбу, овощ  разный,  мед  в  бочках,  квас  и
возили по городу, спрашиваЯ: ѓде больные и нищие, которые не могут  ходить?.
’аким и раздавали. …сть известие, что в господские праздники ‚ладимир ставил
три тризны: одну духовенству, другую нищим, третью себе и боЯрам.
     Ћбыкновенное содержание старинных песен составлЯет пиры  ‚ладимира,  на
которые  собирались  богатыри.  ‚ремЯ  ‚ладимира   было   благоприЯтно   длЯ
богатырства: дружина не уходила с кнЯзем в далекие  страны  искать  славы  и
добычи; при ‘вЯтославе, например, трудно было выказатьсЯ богатырЯм и  внести
свои подвиги в народную памЯть, потому что кнЯзь был в челе  дружины  и  был
сам богатырь из богатырей, дружинники были только  похожи  на  него;  притом
подвиги их совершались в далеких странах: если и были певцы  в  дружине  при
кнЯзьЯх, то песни их мало могли найти сочувствиЯ в народе, длЯ  которого  их
содержание было чуждо. Ќо при ‚ладимире другое дело: дружина  была  храбраЯ,
дела ей было много, шла беспрестаннаЯ  борьба  с  варварами,  и  эта  борьба
происходила на глазах русского народа и шла за самые близкие  его  интересы:
отражение печенегов, поимка какого-нибудь страшного разбойника была длЯ него
поважнее блистательных подвигов ‘вЯтослава в Ѓолгарии; притом же  сам  кнЯзь
‚ладимир не был  богатырем  из  богатырей,  отсюда  богатырство  дружинников
выказывалось резче, отдельные предприЯтиЯ часто поручались мужам из  дружины
кнЯжеской, которые таким образом могли выказатьсЯ. Џредмет песен по  большей
части - борьба богатырей с степными  варварами,  печенегами,  которые  после
получили в песнЯх  имЯ  татар.  “поминаютсЯ  еще  подвиги  богатырей  против
разбойников; летопись также говорит об умножении разбойников, и  сохранилось
имЯ одного из них, Њогута, который был пойман в 1008 году и покаЯлсЯ в  доме
у митрополита. Њожно думать, что разбойники  умножились  вследствие  бегства
тех  закоренелых  Язычников,  которые  не  хотели  принимать   христианства;
разумеетсЯ, они должны  были  бежать  в  отдаленные  леса  и  жить  на  счет
враждебного им общества;  отсюда  может  объЯснитьсЯ  религиозное  уважение,
соединенное с памЯтью о некоторых богатырЯх ‚ладимирова времени. например об
€лье  Њуромце,  которому  приписываютсЯ  подвиги   против   разбойников   на
отдаленном финском севере, где Язычество  долго  находило  себе  убежище.  ‚
летописи сохранились имена  следующих  богатырей  ‚ладимирова  времени:  џна
“смовича, или “смошвеца (кожевника, от усние - кожа  и  шью),  который  убил
печенежского  богатырЯ,  и  потом  упоминаетсЯ  также  под  1004  годом  как
победитель печенегов; Ђлександра Џоповича, разбившего печенегов, приведенных
каким-то  изменником  ‚олодарем,  которого  летописец  упрекает  в  забвении
благодеЯний кнЯзЯ своего ‚ладимира, потом Џопович разбил печенегов вместе  с
“смошвецем в 1001 и 1004 годах; ђагдаЯ удалого, ходившего на триста  воинов:
его смерть показана под 1000 годом; Ђндриха „обрЯнкова, отравленного слугами
в 1004 году.
     ‚  летописи  находим  имена  двенадцати  сыновей  ‚ладимира,   но   без
определениЯ, в каком порЯдке они один за другим следовали по старшинству:  в
одном месте, при исчислении жен ‚ладимировых, молодые кнЯзьЯ  поставлены  по
матерЯм; в другом, где говоритсЯ о рассылке сыновей по областЯм, они следуют
в  другом  порЯдке.  ЏостараемсЯ  по  некоторым  данным  определить  порЯдок
старшинства между ними.
     ‚ Ќовгород  был  отправлен  ‚ышеслав:  мы  знаем,  что  сюда  посылалсЯ
обыкновенно старший в семье великого кнЯзЯ; из этого  можем  заключить,  что
‚ышеслав был старший сын ‚ладимира, тем более что в известии о  рассылке  по
областЯм  он  поставлен  первым.  Ќо   в   предшествующем   исчислении   жен
‚ладимировых ‚ышеслав поставлен после сыновей ђогнединых и  гречанки,  вдовы
џрополковой, и назван сыном чехини: если ‚ышеслав был старший, то должен был
родитьсЯ от первого брака ‚ладимирова, заключенного или в Ќовгороде  или  во
времЯ пребываниЯ ‚ладимира в ‘кандинавии, когда ему было лет 18; но странно,
что чехинЯ  зашла  так  далеко  на  север;  €оакимовскаЯ  летопись  и  здесь
объЯснЯет дело удовлетворительно, а именно: мать ‚ышеслава называет  Ћловою,
женою варЯжскою. Џотом следует сын ђогнеды, €зЯслав, получивший волость деда
своего по матери - Џолоцк. ’отчас после брака на ђогнеде ‚ладимир женилсЯ на
вдове брата своего џрополка, и потому  рожденного  от  последней  ‘вЯтополка
имеем право поставить в-третьих после ‚ышеслава и €зЯслава;  этот  ‘вЯтополк
получил ’уровскую волость и по смерти ‚ышеслава и €зЯслава оставалсЯ старшим
в роде, на что Ясно указывают слова св. Ѓориса: Ќе подниму Я  рук  на  брата
старшего. ‡а ‘вЯтополком мы должны дать место џрославу, также, по летописЯм,
сыну ђогнеды; џрослав получил сперва ђостов, а  потом,  по  смерти  старшего
‚ышеслава, переведен в Ќовгород.  ќтот  перевод  џрослава  в  Ќовгород  мимо
старшего  ‘вЯтополка  туровского  объЯснЯетсЯ  свидетельством  „итмара,  что
‘вЯтополк в это времЯ был под гневом отца и  даже  в  заключении.  ‚севолод,
также сын ђогнеды, получил ‚ладимир-‚олынский; ‘вЯтослав и Њстислав, которых
мать в начальной Љиевской летописи  названа  чехинею  другою  в  отличие  от
мнимой матери ‚ышеслава, получили: первый  -  землю  „ревлЯнскую;  второй  -
’мутаракань. Њать ‘вЯтослава €оакимовскаЯ летопись называет  Њалфридою;  что
это имЯ одной из  жен  ‚ладимировых  не  вымышлено,  доказательством  служит
известие начальной Љиевской летописи  под  1002  годом  о  смерти  Њалфриды,
котораЯ здесь соединена  с  ђогнедою;  мать  же  Њстислава  €оаким  называет
Ђделью, или Ђдилью. ‚торого сына Ђдели, ‘танислава, этот же летописец, равно
как и некоторые другие, отсылает в ‘моленск, а ‘удислава - во Џсков.  ’еперь
остаетсЯ определить мать и возраст Ѓориса  и  ѓлеба.  ‚  начальной  Љиевской
летописи матерью их названа болгарынЯ, волостью первого - ђостов, второго  -
Њуром. Ќо Ясно, что здесь упоминаетсЯ уже второе  распорЯжение,  потому  что
при первом распределении волостей  ђостов  был  отдан  џрославу;  поэтому  в
некоторых списках, бывших в руках у ’атищева, прибавлено, что сначала  Ѓорис
получил Њуром, а ѓлеб  -  ‘уздаль.  ЌесмотрЯ  на  это,  молчание  древнейших
дошедших до нас списков летописи о первоначальных волостЯх Ѓориса  и  ѓлеба,
равно как их молчание о волостЯх ‘танислава, ‘удислава и Џозвизда, ведет нас
к заключению, что во времЯ первой рассылки сыновей ‚ладимировых по  волостЯм
все эти кнЯзьЯ или были очень малы, или некоторые из них, быть может, еще не
родились. ‹юбопытно, что в летописи €оакима матерью Ѓориса и  ѓлеба  названа
Ђнна - царевна, причем ’атищев соглашает свидетельство киевского летописца о
болгарском происхождении матери Ѓорисовой  тем,  что  эта  Ђнна  могла  быть
двоюродною сестрою императоров ‚асилиЯ и Љонстантина,  которых  тетка,  дочь
ђомана, была в супружестве за царем болгарским. …сли б так было, то длЯ  нас
уЯснилось бы  предпочтение,  которое  оказывал  ‚ладимир  Ѓорису,  как  сыну
царевны и рожденному в христианском супружестве, на которое  он  должен  был
смотреть как на единственное  законное.  Ћтсюда  уЯснилось  бы  и  поведение
џрослава, который, считаЯ  себЯ  при  невзгоде  ‘вЯтополка  старшим  и  видЯ
предпочтение,  которое  оказывал  отец  Ѓорису,  не  хотел  быть  посадником
последнего в Ќовгороде и потому спешил объЯвить себЯ независимым. Љак бы  то
ни было, Ѓорис единогласно описываетсЯ человеком в  самой  цветущей  юности:
Ђки цвет  в  юности  своей...  брада  мала  и  ус,  млад  бо  бе  еще.  …сли
предположить, что он был первым плодом брака ‚ладимирова с Ђнною, то  в  год
отцовой смерти ему было 25 лет; но по описанию  можно  судить,  что  он  был
гораздо моложе. ‹етописец прибавлЯет, что Ѓорис светилсЯ царски, желаЯ, быть
может, указать на его царственное происхождение по матери.  Ћтец  любил  его
более других сыновей и держал при себе, в чем видно было намерение  передать
ему старший стол киевский. Њы должны сказать также несколько слов о волостЯх
сыновей ‚ладимировых; сравнив эти волости с волостЯми  сыновей  џрославовых,
мы замечаем, что так как  у  ‚ладимира  было  вдвое  более  сыновей,  чем  у
џрослава, то  и  волости  первых  должны  быть  гораздо  более  размельчены:
ЌовгородскаЯ волость была разделена на две - Ќовгородскую и Џсковскую; здесь
начало  отделениЯ  Џскова  от  Ќовгорода.  ђостов  ЯвлЯетсЯ  самостоЯтельным
столом, Њуром - также; в Љиевском кнЯжестве ЯвлЯютсЯ две  особые  волости  -
„ревлЯнскаЯ землЯ и ’уров. Ќо странно, что, размельчаЯ так волости на севере
и западе, ‚ладимир не дал волостей на восток от „непра, ибо  не  упоминаетсЯ
ни о —ернигове, ни о ЏереЯславле  как  особых  волостЯх.  Њстислав  сидел  в
’мутаракани,  но  —ернигов  не  мог  принадлежать  ему,  он   его   завоевал
впоследствии уже при џрославе.
     ‚ладимир умер на Ѓерестове; окружающие скрыли его  смерть,  потому  что
‘вЯтополк был в Љиеве; и в ночь уже, проломав пол между  двумЯ  клетьми,  на
канатах спустили на землю  тело,  обвернутое  в  ковер,  положили  на  сани,
привезли в Љиев и поставили в „есЯтинной церкви. Љогда в  городе  узнали  об
этом, то бесчисленное множество народа сошлось в церковь и начали  плакатьсЯ
по нем: знатные - как по заступнике земли своей, убогие - как о заступнике и
кормителе своем; положили тело в мраморный гроб и с  плачем  похоронили.  Џо
всем вероЯтностЯм, хотели утаить смерть ‚ладимира длЯ того, чтобы  ‘вЯтополк
узнал о  ней  не  прежде  граждан  киевских,  ибо  тогда  ему  труднее  было
действовать.
     Љак скоро в Љиеве разнеслась весть о кончине  ‚ладимира,  то  ‘вЯтополк
сел на отцовском месте, созвал киевлЯн и начал раздавать им  подарки  -  это
уже  служило  знаком,  что  он  боЯлсЯ  соперничества  и  желал   приобресть
расположение граждан; граждане  принимали  подарки,  говорит  летописец,  но
сердце их не было с ‘вЯтополком, потому что братьЯ их находились на войне  с
Ѓорисом. ‘ледовательно, граждане были равнодушны; они опасались  одного  что
как вдруг братьЯ их провозгласЯт кнЯзем Ѓориса, а ‘вЯтополк потребует от них
помощи против последнего? €х  пугало  это  междоусобие.  Ѓорис,  не  нашедши
печенегов, был уже на возвратном пути и стоЯл на реке Ђльте, когда пришла  к
нему весть о смерти отцовской. ЃывшаЯ с Ѓорисом дружина ‚ладимирова,  боЯре,
старые думцы предпочитали Ѓориса всем его братьЯм, потому что  он  постоЯнно
находилсЯ при них. привык с  ними  думать  думу,  тогда  как  другие  кнЯзьЯ
привели бы с собою других любимцев, что и  сделал  ‘вЯтополк,  если  обратим
внимание на намек летописца о поведении последнего: ‹юте бо  граду  тому,  в
нем же кнЯзь ун, любЯй вино пити с гусльми  и  с  младыми  советниками.  ‚от
почему отцовскаЯ дружина  уговаривала  Ѓориса  идти  на  стол  киевский;  но
молодой кнЯзь отвечал, что не поднимет руки на старшего брата, который будет
ему вместо отца: тогда  войско  разошлось,  оставЯ  Ѓориса  с  малым  числом
приближенных служителей. ‘вЯтополк очень хорошо понимал  опасность,  могущую
грозить ему со стороны Ѓориса, и потому  на  первых  порах  хотел  и  с  ним
поступить так же, как с гражданами, послал сказать ему, что  хочет  иметь  с
ним любовь и придаст еще к волости, которую тот получил от отца;  узнав  же,
что войско разошлось от Ѓориса, он решилсЯ на  убийство  последнего.  Њы  не
станем объЯснЯть этого поступка ‘вЯтополкова желанием  отомстить  за  смерть
отца своего џрополка, во-первых уже потому, что это объЯснение  кажетсЯ  нам
натЯнутым само по себе; во-вторых, основываетсЯ на странном толковании  слов
летописца, который,  желаЯ  объЯснить  себе  зверский  поступок  ‘вЯтополка,
предполагает,  что  он  был  от  двоих  отцов,  тогда   как,   кроме   этого
предположениЯ, нет в рассказе ни малейшего намека на то, чтоб  ‘вЯтополк  не
был сыном ‚ладимира; вводить какое-то усыновление длЯ  предотвращениЯ  мести
странно, когда мы знаем, что дЯдЯ без  всЯкого  усыновлениЯ  считалсЯ  отцом
племЯннику; потом еще новое  предположение,  что  это  усыновление  охранЯло
‚ладимира от мести, но не охранЯло от нее сыновей и проч.  „авнЯЯ  ненависть
‘вЯтополка к Ѓорису как сопернику, которому отец хотел оставить старший стол
мимо его;  Явное  расположение  дружины  и  войска  к  Ѓорису,  который  мог
воспользоватьсЯ  им  при  первом  случае,  хотЯ  теперь   и   отказалсЯ   от
старшинства;  наконец,  что,  быть  может,  важнее  всего,  пример  соседних
государей, с одним из которых ‘вЯтополк находилсЯ в тесной свЯзи,  объЯснЯют
как нельзЯ легче поведение ‘вЯтополка: вспомним, что незадолго перед  тем  в
соседних славЯнских странах -  Ѓогемии  и  Џольше,  обнаружилось  стремление
старших кнЯзей отделыватьсЯ от родичей  насильственными  средствами.  Џервым
делом Ѓолеслава •раброго польского по восшествии на  престол  было  изгнание
младших братьев, ослепление других родичей; первым делом Ѓолеслава ђыжего  в
Ѓогемии  было  оскопление  одного  брата,  покушение  на  жизнь  другого,  а
‘вЯтополк был зЯть Ѓолеслава польского; почему ж то,  что  объЯснЯетсЯ  само
собою в польской и чешской истории, в русской требует длЯ своего  объЯснениЯ
какого-то кодекса родовых прав?
     ‹етописец так рассказывает об убиении Ѓориса. ‘вЯтополк ночью пришел  в
‚ышгород, тайно призвал какого-то Џутшу и вышегородских  боЯрцев  -  ’альца,
…ловита и ‹ешька, и спросил их: Џривержены ли они к нему всем сердцем? Џутша
с вышегородцами отвечали: Њожем головы свои сложить за тебЯ. ’огда он сказал
им: Ќе говорЯ никому ни слова, ступайте и  убейте  брата  моего  Ѓориса.  ’е
обещались исполнить его желание как можно скорее.  ‡десь  останавливает  нас
одно обстоЯтельство, почему ‘вЯтополк обратилсЯ  к  вышгородским  боЯрцам  с
предложением убить Ѓориса? Ќам кажетсЯ очень вероЯтным, что по  освобождении
из темницы ‚ладимир уже не отдал ‘вЯтополку волости ’уровской, как ближайшей
к границам польским, а посадил его  где-нибудь  подле  Љиева,  чтоб  удобнее
наблюдать за его поведением, и что новаЯ волость была именно ‚ышгород,  куда
теперь ‘вЯтополк и обратилсЯ к старым  своим  слугам,  которые  были  готовы
сложить за него свои головы.
     Џутша с товарищами пришли ночью на Ђльту и, подошедши к шатру Ѓорисову,
услыхали, что кнЯзь поет заутреню; несмотрЯ на  осторожность,  ‘вЯтополк  не
мог утаить своих замыслов, и Ѓорис знал, что сбираютсЯ погубить его.  “бийцы
дождались, пока кнЯзь, помолившись, лег в  постель,  и  тогда  бросились  на
шатер, начали тыкать в него копьЯми, пронзили Ѓориса  и  вместе  слугу  его,
который хотел защитить господина собственным телом;  этот  отрок  был  родом
венгр, именем ѓеоргий. Ѓорис его очень  любил  и  дал  ему  большую  золотую
гривну, в которой тот и служил ему; убили тут же  и  других  многих  отроков
Ѓорисовых, а у этого ѓеоргиЯ отсекли голову, потому что не могли скоро снЯть
гривны с шеи; Ѓориса, еще дышавшего, убийцы завернули  в  шатерное  полотно,
положили на воз и повезли. Ќо ‘вЯтополк, узнав, что Ѓорис еще дышет,  послал
двух варЯгов прикончить его, что те и сделали, пронзив его мечом  в  сердце;
тело его принесли тайно в ‚ышгород и положили в церкви св. ‚асилиЯ. ‡а  этим
убийством следовало другое - у Ѓориса  оставалсЯ  единоутробный  брат  ѓлеб,
сидевший в Њуроме. Ѓориса Я убил, как бы убить ѓлеба? - говорит ‘вЯтополк  в
рассказе летописца; но ѓлеб был далеко, и потому  ‘вЯтополк  послал  сказать
ему:  Џриезжай  поскорее  сюда:  отец  тебЯ  зовет,  он  очень  болен.  ѓлеб
немедленно сел на конЯ и пошел с малою дружиною. Љогда он пришел на ‚олгу, к
устью ’мы, то конь его споткнулсЯ на поле во рве и намЯл ему  немного  ногу,
после чего кнЯзь пришел к ‘моленску, а отсюда поплыл в барке и остановилсЯ в
виду города на ‘мЯдыне. ‚ это времЯ настиг его посланный от  брата  џрослава
из Ќовгорода: Ќе ходи, велел сказать ему џрослав: отец умер, а брата  твоего
‘вЯтополк убил. ѓлеб сильно тужил по отце, но еще больше по брате. Њежду тем
Явились и убийцы, посланные от ‘вЯтополка; они овладели  ѓлебовою  баркою  и
обнажили оружие. ѓлебовы  отроки  потерЯли  дух;  тогда  главный  из  убийц,
ѓорЯсер, велел немедленно зарезать  ѓлеба,  что  и  было  исполнено  поваром
последнего; этого повара  звали  ’орчин:  имЯ  указывает  на  происхождение.
‘перва тело ѓлеба бросили на берег между  двумЯ  колодами,  потом  свезли  в
‚ышгород и положили вместе с братом, уже в кнЯжение џрослава. ‘традальческаЯ
кончина и прославление двух братьев-друзей не остались без сильного  влиЯниЯ
в  последующей  истории.  ђусскаЯ  землЯ  и  преимущественно  род  кнЯжеский
приобрели свЯтых покровителей молитвенников за  новые  люди  христианские  и
сродники  свои,  землЯ  благословилась  их  кровию!  Ќо  кто  же  эти  новые
светильники? ќто  два  кнЯзЯ,  погибшие  от  родного  брата,  который  хотел
единовластиЯ! Њожно  думать,  что  свЯтость  Ѓориса  и  ѓлеба  и  проклЯтие,
тЯготевшее над ‘вЯтополком, не раз удерживали впоследствии братоубийственные
руки; мы  увидим,  как  после  стесненный  кнЯзь  останавливал  притеснителЯ
напоминанием, что он хочет быть вторым ‘вЯтополком. ‘вЯтые Ѓорис  и  ѓлеб  и
проклЯтый  убийца  их  ‘вЯтополк  были  беспрестанно  в  памЯти  кнЯзей,  и,
разумеетсЯ, духовенство не пропускало случаЯ напоминать им о них.  ‘  другой
стороны, Ѓорис пал жертвою уважениЯ к родовым понЯтиЯм, погиб оттого, что не
хотел поднЯть руки на старшего брата и своею  смертию  освЯтил  эти  родовые
понЯтиЯ; пример его  должен  был  сдерживать  попытки  младших  пользоватьсЯ
обстоЯтельствами и вооружатьсЯ  против  старших  длЯ  отнЯтиЯ  у  них  этого
старшинства.
     Ѓлижайший к Љиеву кнЯзь, ‘вЯтослав, сидевший в земле „ревлЯнской, узнав
о гибели Ѓориса и ѓлеба, не стал спокойно дожидатьсЯ такой же участи и бежал
в ‚енгрию; но ‘вЯтополк послал за ним в  погоню,  и  ‘вЯтослав  был  убит  в
Љарпатских горах.  ’огда,  по  словам  летописца,  ‘вЯтополк  начал  думать:
Џеребью всех братьев и приму один всю власть на ђуси.  Ќо  гроза  пришла  на
него с севера. џрослав новгородский  длЯ  защиты  от  отца  призвал  к  себе
заморских варЯгов; те стали обижать новгородцев и жен их,  тогда  новгородцы
встали и перебили варЯгов на дворе какого-то Џарамона. џрослав рассердилсЯ и
задумал отомстить хитростию главным из убийц; он послал сказать им,  что  на
них не сердитсЯ более, позвал их к себе  и  велел  умертвить;  по  некоторым
известиЯм, убито было 1000 человек, а другие убежали. Ќо в ту же ночь пришла
к нему весть из Љиева от сестры Џредславы: Ћтец умер, а  ‘вЯтополк  сидит  в
Љиеве, убил Ѓориса, послал и на ѓлеба, берегись его. џрослав стал тужить  по
отце, по брате и по новгородцам, которых перебил вовсе не вовремЯ. Ќа другой
день он собрал остальных новгородцев на вече в поле и  сказал:  Ђх,  любимаЯ
моЯ дружина, что вчера избил, а нынче была бы надобна, золотом бы купил,  и,
утерши слезы, продолжал: Ћтец мой умер, а ‘вЯтополк сидит в Љиеве и  убивает
братьев, помогите мне на него. Ќовгородцы отвечали: •отЯ, кнЯзь, братьЯ наши
и  перебиты.  однако  может  по  тебе  боротьсЯ.  Џричину   такого   решениЯ
новгородцев объЯснить легко. ЏредприЯтие џрослава против  ‚ладимира  было  в
выгоде новгородцев, освобождавшихсЯ  oт  платежа  дани  в  Љиев:  отказатьсЯ
помочь џрославу, принудить его  к  бегству  -  значило  возобновить  прежние
отношениЯ к Љиеву, принЯть опЯть посадника киевского кнЯзЯ,  простого  мужа,
чего очень не любили города, а между  тем  џрослав  если  убежит,  то  может
возвратитьсЯ с варЯгами, как ‚ладимир  прежде,  и  уже,  конечно,  не  будет
благосклонен к гражданам, выгнавшим его от себЯ, тогда как в  случае  победы
џрослава над ‘вЯтополком они были вправе ожидать, что џрослав не заставит их
платить дани в Љиев, уже потому, что сам прежде отказалсЯ платить ее. —то же
касаетсЯ до поступка џрославова с убийцами варЯгов, то мы должны смотреть на
его следствиЯ по отношениЯм и понЯтиЯм того времени; из летописного рассказа
мы видим уже всю неопределенность  этих  отношений:  новгородцы  ссорЯтсЯ  с
варЯгами, дело доходит до драки, в  которой  граждане  бьют  варЯгов,  кнЯзь
хитростию зазывает к себе виновников убийства и бьет их в  свою  очередь.  ‚
понЯтиЯх новгородцев, следовательно,  все  это  было  очень  естественно,  и
потому трудно было им за это много сердитьсЯ; у нас нет  никакого  основаниЯ
принимать убийство варЯгов за дело целого города; это была частнаЯ  ссора  и
схватка, на что указывает определение места - двор  Џарамонов;  число  жертв
мести џрославовой Явно  преувеличено:  трудно  было  обманом  зазвать  такое
количество людей, еще труднее  перерезать  их  без  сопротивлениЯ  в  ограде
кнЯжеского двора; мы видим, что не все знатные новгородцы  были  перерезаны,
оставались боЯре  и  старосты,  которые  после  собирают  деньги  длЯ  найма
варЯгов. Ћтвечали на вече те, которые остались в живых, остались в живых те,
которые не участвовали в убийстве варЯгов, а те, которые  не  участвовали  в
убийстве варЯгов, были по этому самому равнодушны к делу. Џоступок  џрослава
был совершенно в понЯтиЯх того времени: кнЯзь должен был каким бы то ни было
способом  схватить  убийц  варЯжских  и  отдать   их   на   месть   варЯгам,
родственникам убитых. €так, если это было частное дело  и  обыкновенное,  то
целому городу не длЯ чего было много  обращать  на  него  вниманиЯ;  џрослав
жалеет не о том,  что  перебил  новгородцев,  но  о  том  только,  что  этим
убийством отнЯл у себЯ воинов, которые в настоЯщих обстоЯтельствах были  ему
очень нужны, и новгородцы отвечают в этом же  смысле:  •отЯ  наши  братьЯ  и
перебиты, но у нас все еще достаточно народа, чтоб битьсЯ за тебЯ.
     ‚прочем, это место летописи нуждаетсЯ еще в другом  объЯснении:  почему
џрослав так испугалсЯ следствий своего поступка с новгородцами? „лЯ чего так
жалел об избитии дружины? ‚едь она была нужна ему и прежде, ибо он готовилсЯ
к войне с  отцом;  длЯ  чего  же  он  не  подумал  об  этом  прежде  убиениЯ
новгородцев? „ело объЯснЯетсЯ тем,  что  џрослав  знал  о  медленных  сборах
‚ладимира, о его болезни, котораЯ мешала ему спешить походом, мог  надеЯтьсЯ
на борьбу ‘вЯтополка с Ѓорисом, котораЯ надолго оставила бы его в покое.  Ќо
теперь дела переменились:  ‚ладимир  умер,  ‘вЯтополк  начал  кнЯжить,  убил
Ѓориса, послал убить  ѓлеба,  хочет  бить  всех  братьев,  подобно  соседним
государЯм; опасность, следовательно, наступила страшнаЯ длЯ џрослава; сестра
писала: Ѓерегись! ЋставатьсЯ в бездействии - значило  жить  в  беспрестанном
страхе от убийц, нужно было или бежать за  море,  или  выступить  немедленно
против ‘вЯтополка, предупредить его, одним словом, поступить по примеру отца
своего ‚ладимира.
     Џосле того как новгородцы решились выступить в  поход,  џрослав  собрал
оставшихсЯ у него варЯгов, по одним известиЯм - тысЯчу, по  другим  -  шесть
тысЯч, да новгородцев 40000, и пошел на ‘вЯтополка, призвавши имЯ божие;  он
говорил: Ќе Я начал избивать братьев, но ‘вЯтополк; да будет  бог  отместник
крови братьев моих, потому что без вины пролита  кровь  праведных  Ѓориса  и
ѓлеба; пожалуй, и со мной тоже сделает. Њы слышим здесь те же  самые  слова,
которые летописец влагает и в уста ‚ладимиру, шедшему против џрополка, с тем
только  различием,  что  христианин  џрослав  призывает  бога   в   мстители
неповинной крови и отдает свое дело на  суд  божий.  ‘вЯтополк,  узнав,  что
џрослав идет на него, собрал множество войска из ђуси и печенегов и вышел  к
‹юбечу; он стал по ту сторону „непра, а  џрослав  -  по  эту.  џрослав,  без
сомнениЯ, приплыл в лодках, а ‘вЯтополк пришел из-за „есны с  печенегами.  ‚
третий раз „непр видел враждебное  движение  ‘еверной  ђуси  на  ћжную;  оба
первые раза при Ћлеге и ‚ладимире сопротивлениЯ было мало со стороны юга, но
теперь он собрал свои силы,  и  как  север  ЯвилсЯ  с  естественными  своими
союзниками - варЯгами, так юг соединилсЯ с  печенегами.  ’ри  месЯца,  а  по
другим известиЯм - только три недели, стоЯли враги по обеим сторонам „непра;
ни те, ни другие не смели перевезтись и  напасть.  Ѓыл  в  то  времЯ  обычай
поддразнивать врагов, чтоб побудить их начать дело к своей  невыгоде.  ‚идЯ,
что главнаЯ сила џрослава состоЯла из новгородцев горожан и сельчан, воевода
‘вЯтополков   ездЯ   подле   берега,   бранил   новгородцев,   называл    их
ремесленниками, а не воинами. ќй вы, плотники,  -  кричал  он  им,  -  зачем
пришли сюда с хромым своим кнЯзем? ‚от мы вас заставим  рубить  нам  хоромы.
Ќовгородцев сильно рассердила  насмешка,  и  они  сказали  џрославу:  ‡автра
перевеземсЯ на них, а если кто не пойдет с нами, того сами убьем.
     ‚ лагере у ‘вЯтополка џрослав имел приЯтелЯ, к  которому  послал  ночью
спросить: —то делать? Њеду мало варено, а дружины много;  тот  отвечал,  что
пусть џрослав к вечеру отдаст мед дружине; новгородский кнЯзь догадалсЯ, что
ночью должно сделать нападение. Ѓыла заморозь; ‘вЯтополк стоЯл  между  двумЯ
озерами и всю ночь пил с дружиною, а џрослав перед рассветом  исполчил  свое
войско и перевезсЯ на другой берег, причем новгородцы, высадившись из лодок,
оттолкнули их от берега, чтоб отнЯть у себЯ  всЯкую  возможность  к  побегу;
џрослав приказал дружине повЯзать головы  платками,  чтоб  в  сече  узнавать
своих. ‚раги сошлись, была сеча злаЯ; печенеги, стоЯвшие за озером, не могли
помочь ‘вЯтополку, который был притиснут с своею дружиною к озеру, принужден
вступить на лед, лед обломилсЯ, и џрослав одолел. ‘вЯтополк бежал в  Џольшу,
а џрослав сел в Љиеве на столе отцовском и дедовском, проживЯ на  севере  28
лет. Ќовгородцы были отпущены домой и оделены щедро: старосты получили по 10
гривен, смерды - по гривне, а горожане все - по 10.
     Ќо ‘вЯтополк  был  жив,  и  потому  џрослав  не  мог  успокоитьсЯ.  „лЯ
Ѓолеслава польского открылись такие же теперь виды на восток, какие он  имел
прежде на запад; на ђуси, как прежде у чехов,  семейные  раздоры  приглашали
его к посредничеству и к утверждению своего влиЯниЯ, тем более,  что  теперь
Ѓолеслав должен был помочь  своему  зЯтю.  Ћн  воспользовалсЯ  благоприЯтным
случаем: по его наущению печенеги напали на Љиев;  под  самым  городом  была
злаЯ сеча; едва к вечеру џрослав мог  прогнать  варваров.  ‘  своей  стороны
џрослав выступил к польским границам, заключив союз с  врагом  Ѓолеславовым,
императором ѓенрихом II; но поход русского кнЯзЯ кончилсЯ  неудачною  осадою
Ѓреста; поход императора против Ѓолеслава также не удалсЯ, он принужден  был
заключить с ним мир и, желаЯ избавитьсЯ  от  опасного  врага,  обратить  его
деЯтельность на восток, сам советовал ему вооружитьсЯ против русского кнЯзЯ.
‚ 1017 году Ѓолеслав выступил в поход, усилив свое войско  300  немцев,  500
венгров и 1000 печенегов,  и  22  июлЯ  достиг  берегов  Ѓуга,  разделЯвшего
польские владениЯ от русских; џрослав ждал его  на  другом  берегу  с  русью
(жителЯми  ћжной  ђуси),  вырЯгами   и   славЯнами   (новгородцами).   ‡десь
повторилось то же Явление, какое видели на берегах „непра у ‹юбеча:  воевода
џрославов Ѓудый, ездЯ по берегу, начал смеЯтьсЯ над  Ѓолеславом;  он  кричал
ему: ‚от мы тебе проткнем палкою брюхо твое толстое! Ѓыл  Ѓолеслав,  говорит
летопись, велик и тЯжел, так что и на коне с трудом мог сидеть, но зато  был
смышлен. Ќе вытерпел он насмешки и, обратившись  к  дружине  своей,  сказал:
…сли вам это ничего, так Я один погибну, - сел на конЯ и бросилсЯ в реку,  а
за ним - и все войско. Џолки џрослава, вовсе  не  ожидаЯ  такого  внезапного
нападениЯ, не успели приготовитьсЯ и обратились в бегство;  џрослав  ушел  в
Ќовгород только сам-пЯть; а Ѓолеслав с  ‘вЯтополком  почти  беспрепЯтственно
вошли в  Љиев  14  августа.  ‚  городе  нашли  они  мачеху,  жену  и  сестер
џрославовых, из  которых  за  одну  (Џредславу)  сваталсЯ  прежде  Ѓолеслав,
получил отказ и теперь в отмщение взЯл ее к себе в наложницы.  —асть  своего
войска он отпустил назад,  другую  велел  развести  по  русским  городам  на
покорм. Ќо и в Љиеве повторились те же ЯвлениЯ, какие мы видели  в  Џраге  у
чехов, и, как видно, по тем же причинам. ђусские вооружились против  полЯков
и стали убивать их; летописец приписывает это приказу ‘вЯтополка,  но  очень
вероЯтно известие, что полЯки вели себЯ и на ђуси так же, как в  Ѓогемии,  и
возбудили против себЯ восстание; очень  вероЯтно  также,  что  и  ‘вЯтополк,
наскучив неприЯтным гостем, слишком долго зажившимсЯ в Љиеве на его счет, не
был против народной мести полЯкам. ќто заставило Ѓолеслава  уйти  из  Љиева;
пример   чешских   событий   научил   его   быть   осторожнее   в   подобных
обстоЯтельствах. Џоловину войска он отослал домой,  разосланные  по  русским
городам полЯки  истреблены,  трудно  было  противитьсЯ,  если  бы  вспыхнуло
восстание; притом  же,  вероЯтно,  он  слышал  уже  о  новых  приготовлениЯх
џрослава. Ќо Ѓолеслав ушел не без выгоды: он  захватил  себе  все  имущество
џрослава, к которому приставил Ђнастаса: хитрый грек  умел  подольститьсЯ  к
каждому сильному и менЯл отечество, смотрЯ по выгодам; Ѓолеслав ему вверилсЯ
лестию,  говорит  летопись.  Џольский  кнЯзь  повел  также  с   собою   боЯр
џрославовых, двух сестер его и множество пленников, взЯтых в бою; на  дороге
Ѓолеслав захватил  и  —ервенские  города,  приобретение  ‚ладимира  ‘вЯтого;
впрочем, вероЯтно, что эти города были уступлены ему ‘вЯтополком  в  награду
за помощь.
     Њежду тем џрослав, Явившись в Ќовгород  без  войска,  хотел  бежать  за
море; но граждане вместе с посадником Љонстантином, сыном „обрыни,  рассекли
кнЯжеские лодки, приготовленные длЯ бегства, и объЯвили: •отим еще битьсЯ  с
Ѓолеславом и ‘вЯтополком. ’акаЯ решительность понЯтна: им нечего было теперь
ожидать хорошего от ‘вЯтополка, а защищатьсЯ от него без  кнЯзЯ  было  также
невыгодно. Ћни начали сбирать деньги - с простого человека  по  4  куны,  со
старост - по 10 гривен, с боЯр - по 18 гривен, привели варЯгов, дали им  эти
деньги, и таким образом у џрослава набралось много  войска,  и  он  двинулсЯ
против ‘вЯтополка; тот был разбит, бежал к печенегам и привел огромные толпы
их против џрослава в 1019 году. џрослав вышел навстречу и  сошелсЯ  на  реке
Ђльте, где был убит Ѓорис. Њесто благоприЯтствовало џрославу по воспоминанию
о преступлении ‘вЯтополка; летописец говорит,  что  џрослав  молил  бога  об
отмщении новому Љаину. Ћн же говорит, что  сеча  была  злаЯ,  какой  еще  не
бывало на ђуси, - секлись, схватываЯсь, руками, трижды сходились битьсЯ,  по
удольЯм текла кровь ручьЯми; к вечеру одолел џрослав, а  ‘вЯтополк  бежал  в
пограничный польский город Ѓрест, где, вероЯтно, умер от ран,  полученных  в
битве; по скандинавским преданиЯм, он пал от руки варЯга ќймунда, служившего
в войске џрослава, а по русским,  -  погиб  злою  смертию  в  пустыне  между
Џольшею и Ѓогемиею. џрослав сел в Љиеве, утер пот с дружиною,  по  выражению
летописца, показав победу и труд великий.
     ’аким образом,  северное  народонаселение  в  четвертый  раз  доставило
победу своему кнЯзю над югом. ‘ ‘вЯтополком дело было кончено; но  были  еще
другие братьЯ и родственники у џрослава; из 12  сыновей  ‚ладимира  в  живых
оставались  теперь  только  џрослав,  Њстислав,   ‘удислав,   да   племЯнник
ЃрЯчислав, сын €зЯслава полоцкого. ‘оперников у џрослава по  старшинству  не
могло быть: ЃрЯчислав полоцкий, хотЯ  внук  от  старшего  сына  ‚ладимирова,
никогда не мог надеЯтьсЯ на старшинство, потому что отец его умер, не будучи
старшим; Њстислав и ‘удислав были младшие братьЯ џрославу; но все  они,  как
члены одного рода, имели право на равное распределение волостей; мы  увидим,
что до самого прекращениЯ родовых отношений между кнЯзьЯми  младшие  из  них
настаивают на право общего наследства всех родичей  после  каждого  умершего
кнЯзЯ,  т.  е.  на  новое  распределение  волостей;  теперь  восемь  сыновей
‚ладимира умерло, и старший из живых, џрослав не дал из их  волостей  ничего
младшим. €м надобно было самим поискать, как обыкновенно выражались  кнЯзьЯ,
и вот ЯвилсЯ  опасный  искатель  волостей  с  юго-востока,  из  ’мутаракани,
Њстислав. €з всех сыновей ‚ладимира Њстислав больше других похож был на деда
своего ‘вЯтослава, был кнЯзь - вождь дружины по  преимуществу;  жизнь  ли  в
’мутаракани и постоЯннаЯ борьба с окрестными  варварскими  народами  развила
такой характер в Њстиславе, или уже волость приходилась по нраву, - Њстислав
ЯвилсЯ богатырем, который любил только свою дружину, ничего  не.  щадил  длЯ
нее, до остального же народонаселениЯ ему не было  дела.  Ћн  был  славен  в
народных  преданиЯх,  как  кнЯзь-богатырь,  единоборец.   Ћднажды,   говорит
летопись, пошел он войною на касогов; касожский кнЯзь ђедедЯ  вышел  к  нему
навстречу с войском и сказал ему: ‡ачем губить дружину,  схватимсЯ  мы  сами
боротьсЯ, одолеешь ты, возьмешь мое имение,  жену,  детей  и  землю  мою,  Я
одолею, - возьму все твое. Њстислав согласилсЯ и стал  боротьсЯ  с  ђедедею;
боролись крепко и долго, ђедедЯ  был  велик  и  силен.  Њстислав  уже  начал
изнемогать и, видЯ беду, сказал: ЏречистаЯ богородица, помоги  мне;  если  Я
его одолею, то построю церковь в твое имЯ. ‘казавши это, он ударил ђедедю об
землю, вынул нож и зарезал его, потом пошел в его землю,  взЯл  его  имение,
жену, детей и наложил дань на касогов.  Ћбет  был  также  исполнен:  церковь
Ѓогородицы, построеннаЯ Њстиславом, стоЯла  в  ’мутаракани  еще  во  времена
летописца. ’акой-то кнЯзь в 1023  году  ЯвилсЯ  в  русских  пределах  искать
волостей после умерших братьев; говорЯт, что он уже и прежде требовал  их  у
џрослава, и тот давал ему Њуром, но Њстиславу было этого мало. џрослав был в
Ќовгороде, когда Њстислав пришел к Љиеву; киевлЯне, однако, не принЯли  его,
и он принужден был сесть в —ернигове.  Њежду  тем  џрослав,  управившись  на
севере, волнуемом остатками Язычества, послал по заморских варЯгов, и к нему
пришел слепой џкун с дружиною. џрослав отправилсЯ с џкуном  на  Њстислава  и
встретилсЯ с ним  у  ‹иствена.  Њстислав  с  вечера  исполчил  свое  войско:
поставил северЯн в средине против варЯгов џрославовых, а сам стал с дружиною
своею по крылам. Ќочь была темнаЯ и бурнаЯ,  с  дождем  и  грозою;  Њстислав
сказал дружине: Џойдем на них; северЯне сошлись с варЯгами, и  когда  варЯги
уже истомились в битве с северЯнами, то Њстислав вдруг напал на них с  своею
свежею дружиною, битва усилилась: как блеснет молниЯ, так и осветит  оружие;
и гроза была велика, и сеча сильнаЯ и страшнаЯ, по словам летописи. Ќаконец,
џрослав побежал с џкуном, кнЯзем варЯжским; он пришел  в  Ќовгород,  а  џкун
пошел за море, потерЯвши у ‹иствена и золотую свою луду, или верхнюю одежду.
“тром, на другой день битвы, Њстислав объехал поле и сказал  своим:  Љак  не
порадоватьсЯ? ‚от лежит северЯнин,  вот  варЯг,  а  дружина  моЯ  цела.  ќта
дружина состоЯла из козар и касогов!
     ЌесмотрЯ на победу, Њстислав не  хотел  добывать  Љиева  мимо  старшего
брата; он послал сказать џрославу: ‘адись в своем Љиеве, ты старший брат,  а
мне будет та сторона, т. е. восточный берег „непра. Ќо џрослав не смел  идти
в Љиев на этот зов и держал там своих посадников, а  сам  жил  в  Ќовгороде.
’олько в следующем, 1025 году, собравши большое войско, пришел он в  Љиев  и
заключил мир с Њстиславом у  ѓородца;  братьЯ  разделили  ђусскую  землю  по
„непр, как хотел Њстислав: он взЯл себе восточную сторону с главным столом в
—ернигове,  а  џрослав  -  западную  с  Љиевом.  €  начали  жить  мирно,   в
братолюбстве, - говорит летопись, - перестала усобица и мЯтеж, и была тишина
великаЯ в ‡емле.
     ‚ 1032 году умер сын Њстислава, …встафий, которого имЯ странно выдаетсЯ
между славЯнскими именами кнЯзей, а в 1035  году  умер  и  сам  Њстислав  на
охоте. ‹етописец говорит,  что  он  был  дебел  телом,  красноват  лицом,  с
большими глазами, храбр на рати,  милостив,  очень  любил  дружину,  имениЯ,
питьЯ и кушаньЯ не щадил длЯ нее. ‚идно, что этот кнЯзь  своим  богатырством
поразил внимание народа и долго жил в его памЯти; ни об одном  из  кнЯзей  в
дошедших до нас списках не встречаем  мы  таких  подробностей,  например,  о
наружном виде.
     Џо смерти Њстислава џрослав взЯл всю его волость и был  самовластием  в
ђусской земле, по выражению летописца. Ќо, видно,  ‘удиславу  псковскому  не
нравилось, что џрослав не делитсЯ с ним выморочными волостЯми братьев,  или,
по  крайней  мере,  џрославу  казалось,  что  не  нравитсЯ:  в   самый   год
Њстиславовой смерти џрослав посадил ‘удислава в тюрьму во  Џскове;  летописи
прибавлЯют, что его оклеветали пред старшим братом.
     ‘частливее был племЯнник џрослава ЃрЯчислав полоцкий. ‚  1021  году  он
нечаЯнно напал на Ќовгород, побрал в плен граждан, взЯл их  имение  и  пошел
назад в Џолоцку. Ќо џрослав узнал о замыслах его, выступил поспешно из Љиева
и, настигнув племЯнника на реке ‘удомири, обратил  его  в  бегство,  отнЯвши
всех пленников новгородских. ЌесмотрЯ, однако, на эту победу, џрослав видел,
что надобно что-нибудь прибавить ЃрЯчиславу к его  волости,  иначе  Ќовгород
никогда не будет безопасен: он дал ему два города - ‚итебск  и  “свЯт,  если
только он не дал их за жену свою, похищенную известным ќймундом, как говорЯт
скандинавские преданиЯ.
     ’ак кончились отношениЯ џрослава  к  братьЯм  и  племЯннику;  обратимсЯ
теперь к отношениЯм внешним. ‘ ‘кандинавиею продолжалась по-прежнему  теснаЯ
свЯзь; враждебных отношений не могло быть: с 1024 года царствовал  в  веции
король Ћлоф (Schoskonig), которого упрекали тем, что он  потерЯл  завоевание
упсальского королЯ ќриха, сына ќймундова, на  восточном  берегу  Ѓалтийского
морЯ,  в  ”инлЯндии,  Љарелии,  ќстлЯндии,   ЉурлЯндии.   Џо   скандинавским
преданиЯм, на дочери этого Ћлофа, €нгигерде был женат наш џрослав. Џо смерти
Ћлофа королем в веции был Ђнунд - џков, которого все внимание обращено было
на отношениЯ датские и норвежские. Ћн поддерживал  в  Ќорвегии  родственника
своего  Ћлофа  ‘вЯтого  против  могущественного  Љнута,  королЯ  датского  и
английского; ревность Ћлофа к распространению христианства возбудила  против
него много врагов, и он принужден был бежать из отечества; в изгнании он жил
одно времЯ при дворе џрослава, и сын его Њагнус „обрый был  здесь  воспитан.
ђодственник €нгигерды, приехавший  с  нею  в  ђусь  и  сделанный  посадником
венового ее города Ђльдейгаборга (быть может, ‹адоги),  Ярл  ђагнвальд  имел
двух  сыновей  -  Ярлов  “льфа  и  …йлифа,  которые  наследовали   отцовскую
должность; третий сын его - ‘тенкиль был королем шведским, равно как  и  сын
последнего €нге, проведший часть своей молодости в ђоссии у дЯди  …йлифа.  Љ
кнЯжению џрослава относЯтсЯ первые положительные  известиЯ  о  столкновениЯх
русских с  финскими  племенами:  под  1032  годом  встречаем  известие,  что
какой-то “леб (очень быть  может,  что  “льф  -  сын  ђагнвальда)  ходил  из
Ќовгорода на †елезные ворота, но, как видно, поход был неудачен, потому  что
из  дружины  “лебовой  мало  возвратилось  народу.  80  верст   к   югу   от
“стьсысольска, у села ‚одча, находитсЯ городок,  по-зырЯнски  Љарил,  т.  е.
городовой холм; предание и теперь называет это место †елезными  воротами.  ‚
1042 году ‚ладимир, сын џрослава, посаженный отцом  в  Ќовгороде,  ходил  на
Ямь, победил это племЯ, но потерЯл коней в дороге от мора. ЏриведЯ  в  свЯзь
это известие с предыдущим, можно думать, что поход ‚ладимира был  предпринЯт
по следам “лебовым в ту же сторону, на  северо-восток,  к  берегам  ‘еверной
„вины; таким образом,  мы  получим  верное  известие  о  начале  утверждениЯ
русских владений в этих  странах.  …ще  ранее,  в  1030  году,  сам  џрослав
утвердил свою власть на западном  берегу  —удского  озера;  это  утверждение
произошло обычным образом - построением города: основан был ћрьев,  нынешний
„ерпт. €з походов на западные дикие народы упоминаетсЯ поход на ЯтвЯгов, и в
первый раз поход на ‹итву: эти походы были предпринЯты, как видно,  с  целью
не покорениЯ, а только отражениЯ набегов.
     ‚ажнее  были  отношениЯ  к  Џольше:  в  1025  году,  после  королевской
коронации своей, умер Ѓолеслав •рабрый. …му наследовал сын его, Њечислав II,
неспособный удержать отцовские приобретениЯ. Њечислав, по обычаю, начал тем,
что выгнал брата своего Ћттона,  или  Ѓезпрема;  тот  обратилсЯ  к  соседним
государЯм с просьбою о помощи, вследствие чего венгры отнЯли у Џольши  землю
словаков и часть Њоравии; скоро потерЯна была и всЯ ЊоравиЯ. Њы видели,  что
у  чехов  младший  кнЯзь  Ћлдрих  выгнал  старшего  брата  џромира  и   стал
единовластителем. ‘ын Ћлдриха ЃрЯчислав в 1028 году выступил против  полЯков
и отнЯл у них остальную часть Њоравии, прогнал венгров из другой и  соединил
снова Њоравию с Ѓогемиею. Њечислав принужден  был  уступить  чехам  Њоравню,
немцам - лужичей и поделитьсЯ с братом Џольшею; но  этот  брат  не  был  так
уживчив, как русский Њстислав: он выгнал Њечислава в свою очередь, но  скоро
был убит своими за тиранство. Њечислав возвратилсЯ на престол, однако не мог
поправить свои дела и признал себЯ  вассалом  императора  Љонрада  II.  …сли
западные соседи воспользовались смертию •раброго, чтобы отнЯть у Џольши  его
завоеваниЯ, то и русский кнЯзь должен был также воспользоватьсЯ этим удобным
случаем. …ще при жизни Ѓолеслава, в 1022  году,  управившись  с  ЃрЯчиславом
полоцким, џрослав ходил  осаждать  Ѓрест,  удачно,  или  нет  -  неизвестно;
возгоревшаЯсЯ в это  времЯ  борьба  с  Њстиславом  тмутараканским  не  могла
позволить џрославу продолжать свои неприЯзненные  движениЯ  на  Џольшу;  но,
помирившись с Њстиславом в 1030 году, џрослав снова предпринимает  поход  на
Џольшу, и берет Ѓельз. ‚ следующем 1031 году оба брата - џрослав и  Њстислав
собрали много войска и выступили в Џольшу, взЯли опЯть города —ервенские,  и
повоевали Џольскую землю, много  лЯхов  привели  и  разделили  между  собою,
говорит летописец. „урно было положение Џольши при Њечиславе II, но еще хуже
стало по его смерти, последовавшей в  1034  году.  „ружина  кнЯжескаЯ  имела
возможность  усилитьсЯ  при  слабом  Њечиславе,  и  еще  более   по   смерти
последнего, когда вдова его, ђикса, урожденнаЯ принцесса пфальцскаЯ, принЯла
опеку над малолетним сыном  своим,  Љазимиром.  ђикса  не  имела  силы  дать
значение ослабленной при Њечиславе кнЯжеской власти,  сдерживать  стремлениЯ
вельмож, а окружила себЯ  своими  единоплеменниками,  которым  дала  большое
значение в государстве, в ущерб природным полЯкам.  ќто  оскорбило  народное
чувство последних; ђикса была изгнана, и опека над малолетним кнЯзем перешла
в руки вельмож, по неимению других  родичей.  ‡десь  мы  видим  начало  того
значениЯ польского вельможества, с каким оно ЯвлЯетсЯ  во  всей  последующей
истории этой страны. Љогда Љазимир вырос, и вельможи стали боЯтьсЯ, чтоб он,
взЯвши власть в руки, не отомстил  им  за  мать  и  вообще  не  уменьшил  бы
приобретенного ими значениЯ, то они выгнали и его.  Џольша  увидала  в  челе
своем олигархию; знатнейшие роды изгнали слабейшие или подчинили их себе; но
не могли ужитьсЯ между собою в мире и  тем  пoгубили  свое  дело,  произвели
анархию, которой следствием было то, что низшее народонаселение - смерды или
кметы восстали против шлЯхты, начали истреблЯть господ своих, брать их жен и
имущество себе. Ќо восстание против шлЯхты было вместе и  восстанием  против
христианства, которое не успело пустить в народе глубоких  корней,  а  между
тем десЯтины и другие  церковные  подати,  строгость,  с  какою  духовенство
требовало  немедленной  перемены  древних,  Языческих  обычаев   на   новые,
раздражали кметов и заставлЯли  их  стремитьсЯ  к  свержению  и  этого  ига;
епископы, свЯщенники были изгнаны или убиты,  монастыри  и  церкви  сожжены,
церковные  сокровища   разграблены.   ’аким   страшным   положением   Џольши
воспользовались опЯть соседи; у чехов по смерти Ћлдриха (1037  год)  вступил
на престол сын его, уже известный прежними счастливыми  войнами  с  Џольшею,
ЃрЯчислав  I,  один  из  самых  талантливых  и  деЯтельных  кнЯзей  чешских.
ЃрЯчислав  напал  на  Џольшу  и  брал  города  ее  и   целые   области   без
сопротивлениЯ. Ќо это  усиление  чехов  на  счет  Џольши  спасло  последнюю;
политика  германских  императоров  не  могла   допустить   усилениЯ   одного
славЯнского владениЯ на счет другого: ей  нужно  было  разделение  и  вражда
между ними, и потому император ѓенрих III объЯвил войну ЃрЯчиславу и  принЯл
в свое покровительство  Љазимира.  Џосле  упорного  сопротивлениЯ  ЃрЯчислав
принужден был признать свою подчиненность €мперии, отказатьсЯ от  дальнейших
видов  на  Џольшу,  но  удержал  свое  завоевание  -   землю   ‚ратиславскую
(Ѓреславскую) в ‘илезии. Њежду тем Љазимир, вошедши  с  немецким  отрЯдом  в
Џольшу, был с радостию принЯт тою частию народонаселениЯ, котораЯ  утомилась
смутами анархии и жаждала восстановлениЯ порЯдка; порЯдок  был  восстановлен
по ту сторону ‚ислы, но в Њазовии  Њоислав,  один  из  дружинников  прежнего
кнЯзЯ Њечислава, пользуЯсь анархиею, объЯвил  себЯ  независимым,  вооружилсЯ
против Љазимира,  призвав  на  помощь  Языческих  пруссов,  литву  и  славЯн
поморских; этот  союз  намекает,  что  в  борьбе  Њоислава  против  Љазимира
боролось Язычество с христианством. Ќо Љазимир  в  этой  борьбе  нашел  себе
сильного союзника в русском кнЯзе. …ще в 1041 году, вслед за походом  против
‹итвы, џрослав предпринимал поход в Њазовию на лодках. Ѓыть может, уже тогда
был заключен союз с Љазимиром, но можно полагать также, что поход в  Њазовию
был предпринЯт вследствие союза Њоиславова с литовцами, врагами џрослава,  и
уже союз с Љазимиром был следствием вражды  против  Њоислава.  ‚  1043  году
Љазимир вступил в родство с џрославом, женилсЯ на  сестре  его,  „оброгневе,
или Њарии, получил за нею богатое приданое, но вместо  вена  отдал  џрославу
800 пленников, взЯтых Ѓолеславом из ђуси. ‘ледствием  такого  тесного  союза
было то, что в том же году  упоминаетсЯ  о  двукратном  походе  џрослава  на
Њазовию; в 1047 году русский кнЯзь отправилсЯ  опЯть  с  войском  на  помощь
Љазимиру против Њоислава; последний был разбит и убит,  ЊазовиЯ  подчинилась
снова ЏЯстам. ‘оюз с Џольшею был скреплен еще  браком  €зЯслава,  одного  из
сыновей џрославовых, на сестре Љазимировой. …сть известиЯ, более  или  менее
вероЯтные, о брачных союзах џрославова семейства  с  другими  владельческими
домами  в  …вропе:  о  браке  ѓарольда  норвежского  на  џрославовой  дочери
…лизавете, королЯ венгерского ЂндреЯ - на Ђнастасии, ѓенриха I  французского
- на Ђнне;  о  браке  ‚севолода  џрославича  на  царевне  греческой,  дочери
Љонстантина Њономаха, также о  браке  двоих  неизвестных  по  имени  сыновей
џрославовых на двух немецких кнЯжнах.
     Љо времени  џрослава  относитсЯ  последнее  враждебное  столкновение  с
‚изантиею. ѓреческаЯ торговлЯ была очень  важна  длЯ  ђуси,  была  одним  из
главных источников обогащениЯ народа и казны  кнЯжеской;  ее  поддержание  и
после было одною из главных забот наших кнЯзей, должно было быть и одною  из
главных забот џрослава. ѓреки поссорились с  русскими  купцами,  и  один  из
последних был даже убит  в  этой  ссоре.  ђусский  кнЯзь  не  мог  позволить
подобных поступков и в 1043 году отправил на  греков  старшего  сына  своего
‚ладимира, давши ему много войска, и воеводу, или тысЯцкого  своего  ‚ышату.
‚ладимир пошел в лодках, но на пути от  „унаЯ  в  –арьград  поднЯлась  бурЯ,
разбила русские корабли и, между прочим, корабль кнЯзЯ  ‚ладимира,  так  что
последний должен был пересесть уже на корабль одного из воевод  џрославовых,
€вана  ’воримирича.  Ћстальные  воины,  числом  6000,  кроме  дружины,  были
выкинуты на берег; они хотели возвратитьсЯ в ђусь, но никто  из  дружины  не
хотел идти с ними в начальниках. ’огда ‚ышата сказал: џ пойду с ними; жив ли
останусь, погибну ли - все лучше вместе с своими. Љогда  греки  узнали,  что
русские корабли разбиты бурею, то император  Љонстантин  Њономах  послал  за
ними погоню; ‚ладимир возвратилсЯ, разбил греческие корабли и пришел назад в
ђусь. Ќо не так был счастлив ‚ышата - его  отрЯд  был  окружен  греками  при
городе ‚арне, взЯт в плен и приведен в Љонстантинополь, где  многих  русских
ослепили; только через три года, когда заключили мир, отпущен был  ‚ышата  в
ђусь  к  џрославу.  —ем  обнаруживалась  вражда  в  продолжение  трех   лет,
неизвестно; на каких условиЯх был заключен мир, также неизвестно.  ‚ероЯтно,
џрослав  поспешил  прекратить  вражду  с  греками,  занЯтый   более   важным
предприЯтием относительно Џольши; вероЯтно также, что следствием и  условием
прекращениЯ вражды был брак сына џрославова ‚севолода на царевне  греческой:
в 1053 году летописец упоминает о рождении  сына  ‚севолодова  ‚ладимира  от
царицы грекини.
     Ћ набегах печенежских, кроме упомЯнутых  выше  при  борьбе  џрослава  с
‘вЯтополком, древнейшие списки летописи сообщают известие  под  1036  годом.
ЌаходЯсь в это времЯ в Ќовгороде, џрослав узнал, что печенеги осаждают Љиев;
он собрал много войска, варЯгов и новгородцев, и вступил в Љиев.,  Џеченегов
было бесчисленное множество; џрослав  вышел  из  города  и  расположил  свое
войско так: варЯгов поставил  посередине,  киевлЯн  -  на  правом  крыле,  а
новгородцев - на левом; и началась битва перед крепостью.  Џосле  злой  сечи
едва к вечеру успел џрослав одолеть печенегов, которых погибло множество  от
меча и перетонуло в реках  во  времЯ  бегства.  Џосле  этого  поражениЯ  имЯ
печенегов хотЯ и не исчезает совершенно в летописи, однако нападениЯ  их  на
ђусь прекращаютсЯ.
     Ћтносительно внутренней деЯтельности џрослава упоминаютсЯ  распорЯжениЯ
в Ќовгороде. ‘ам џрослав, кнЯжа здесь, отказалсЯ платить дань в Љиев;  Ясно,
что он не мог установить снова этот  платеж,  ставши  кнЯзем  киевским,  тем
более что новгородцы  оказали  ему  такие  услуги;  вот  почему  он  дал  им
финансовую льготную грамоту,  на  которую  они  ссылаютсЯ  впоследствии  при
столкновениЯх с кнЯзьЯми. ‚место себЯ џрослав оставил  в  Ќовгороде  сначала
сына своего €лью, а потом, по смерти его, -  другого  сына  ‚ладимира  и  по
смерти последнего - третьего сына €зЯслава. ‚ свЯзи с  этими  распорЯжениЯми
џрослава находитсЯ известие о заточении и смерти Љонстантина, сына  „обрыни:
џрослав, сказано в летописи, рассердилсЯ на него, заточил в ђостов  и  потом
на третий год велел убить в Њуроме. Ѓыть может,  Љонстантин  хотел  большего
длЯ новгородцев за их услугу, чем сколько давал џрослав; быть  может  также,
Љонстантин, как дЯдЯ великого кнЯзЯ, как сын  „обрыни,  хотел  большего  длЯ
себЯ.
     €з  дел  церковных  в  кнЯжение   џрослава   замечательно   поставление
митрополита €лариона русина, независимо от византийского патриарха,  собором
русских епископов, что было следствием недавней вражды с греками. Љак видно,
поведение прежнего митрополита ”еопемта во времЯ этой  вражды  было  таково,
что џрослав хотел на будущее времЯ предохранить себЯ от подобного  в  случае
нового разрыва.
     ‚ 1054 году умер џрослав. Ћн, как видно,  не  заслужил  такой  приЯтной
памЯти в народе, как отец его; несмотрЯ на  то,  и  его  деЯтельность  имеет
важное значение в нашей начальной истории; в  скандинавских  сагах  џрослава
называют скупым, но этот отзыв может служить ему только в  похвалу:  и  отец
его, который вовсе не был скуп, не  любил,  однако,  удовлетворЯть  жадности
норманских наемников, которые особенно любили приобретать;  раздача  большой
суммы денег новгородцам скорее будет свидетельствовать о щедрости  џрослава.
Џо отзыву летописи, џрослав был на своем месте: он был  хромоног,  но  ум  у
него был добрый, и на рати был он храбр; прибавлена еще замечательнаЯ черта,
что он был христианин, и сам  книги  читал.  Џоследнее  обстоЯтельство  было
чрезвычайно важно длЯ преемника ‚ладимирова. ‚ приведенном известии значение
христианина тесно свЯзано в џрославе с чтением книг; ‚ладимир не  читал  сам
книг, он мог только слушать свЯщенное писание; сын  его  џрослав  сам  читал
книги, был представителем нового поколениЯ грамотных христиан, выученных при
‚ладимире, которые могли находить длЯ  себЯ  утверждение  в  вере  в  книгах
свЯщенных. “же при ‚ладимире греческое  духовенство  единственным  средством
распространениЯ  и  утверждениЯ  христианства  считало  грамотность,  учение
книгам; сын ‚ладимира сам читал книги, сам был утвержденным христианином,  и
потому, разумеетсЯ, в его кнЯжение христианство и  грамотность  должны  были
распространЯтьсЯ. € точно, по свидетельству  летописи,  христианство  начало
преимущественно  распространЯтьсЯ  при  џрославе;  при  нем   начали   также
умножатьсЯ монахи. џрослав, говорит летопись, любил церковные уставы,  очень
любил попов, но больше всего монахов;  книги  читал  часто,  ночью  и  днем,
собрал много писцов; они переводили книги  с  греческого  на  славЯнский,  и
переписали много книг, много он и купил их. Ћтец его ‚ладимир распахал землю
и умЯгчил, т. е. просветил крещением, џрослав насеЯл книжными словами сердца
верных людей, а мы, прибавлЯет летописец, пожинаем, принимаЯ книжное учение.
‘равнение очень важное: в нем Ясно указано значение деЯтельности ‚ладимира и
џрослава и постепенность движениЯ:  при  одном  имело  место  крещение,  при
другом - надлежащее наставление в  вере.  Џри  книгах  нужны  были  особенно
церкви и грамотные свЯщенники, которые могли  бы  учить  народ  неграмотный.
џрослав строил церкви по городам и  местам  неогороженным,  ставил  при  них
свЯщенников, которым давал содержание из собственного имущества,  приказываЯ
им учить людей и приходить часто к церквам. Џри џрославе  в  Ќовгороде  было
сделано то же, что при ‚ладимире в Љиеве: кнЯзь велел собрать  у  старост  и
свЯщенников детей (300 человек) и учить их книгам.
     Љроме  этой  деЯтельности,  кнЯжение  џрослава  важно  еще   в   других
отношениЯх: подобно отцу ‚ладимиру, џрослав не был кнЯзем только в  значении
вождЯ дружины, который стремитсЯ в дальние стороны за завоеваниЯми, славою и
добычею; џрослав, как видно, был более кнЯзем-нарЯдником  страны.  Ћн  любил
церковные уставы, был знаком  с  ними:  неудивительно,  что  к  его  времени
относитсЯ и первый писаный устав гражданский, так называемаЯ ђусскаЯ Џравда.
Џодобно отцу,  ‚ладимиру,  џрослав  следовал  совету  „обрыни,  что  народы,
ходЯщие в сапогах, не будут охотно давать дани, и потому не  любил  войны  с
ними, а преимущественно обращал свое  оружие  на  варваров  -  чудь,  литву,
ЯтвЯгов. Њы не знаем, какими  собственно  расчетами  руководилсЯ  џрослав  в
польских отношениЯх; но  знаем,  что  он,  возвратив  свое,  принЯл  сторону
порЯдка и христианства,  не  захотел  усиливать  варварства  и  победою  над
Њоиславом  мазовецким  нанес  последнему  сильный  удар.  Ќаконец,  џрослав,
подобно отцу своему и вещему Ћлегу, населЯл пустынные  пространства,  строил
города; от Языческого имени его получил  название  џрославль  на  ‚олге,  от
христианского - ћрьев („ерпт), в земле —удской; он огородил острожками южную
границу ђуси со степью; в 1031 году поселил пленных полЯков по реке ђоси,  с
следующем начал ставить здесь города.





ѓ‹Ђ‚Ђ ‚Ћ‘њЊЂџ

‚Ќ“’ђ…ЌЌ……  ‘Ћ‘’ЋџЌ€…   ђ“‘‘ЉЋѓЋ   ЋЃ™…‘’‚Ђ   ‚   Џ…ђ‚›‰   Џ…ђ€Ћ„   …ѓЋ
‘“™…‘’‚Ћ‚ЂЌ€џ

     ‡начение кнЯзЯ. - „ружина, ее отношение к кнЯзю и  к  земле.  -  ЃоЯре,
мужи, гриди, огнищане, тиуны,  отроки.  -  ѓородовые  и  сельские  полки.  -
’ысЯцкий. - ‘пособы ведениЯ войны. - ѓородское и сельское народонаселение. -
ђабы. - ђусскаЯ Џравда. - Ќравы  эпохи.  -  Ћбычаи.  -  ‡анЯтие  жителей.  -
‘остоЯние религии.  -  Њонашество.  -  “правление  и  материальные  средства
церкви. - ѓрамотность. - Џесни. - Ћпределение степени норманского влиЯниЯ.

     Њы видели в начале нашего рассказа, как среди  северных  племен  ЯвилсЯ
кнЯзь, призванный длЯ установлениЯ нарЯда в  земле,  взволнованной  родовыми
усобицами; теперь предстоит  нам  вопрос:  в  каких  же  отношениЯх  нашелсЯ
призванный к призвавшим, как определилось значение кнЯзЯ? „лЯ решениЯ  этого
вопроса мы должны обратитьсЯ к понЯтиЯм племен, призвавших власть. ‹етописец
прЯмо дает знать, что несколько  отдельных  родов,  поселившись  вместе,  не
имели  возможности  жить  общею  жизнию  вследствие   усобиц;   нужно   было
постороннее начало, которое условило  было  возможность  свЯзи  между  ними,
возможность жить вместе; племена знали по опыту,  что  мир  возможен  только
тогда,  когда  все  живущие  вместе  составлЯют  один  род  с  одним   общим
родоначальником; и вот они хотЯт восстановить это прежнее  единство,  хотЯт,
чтобы все роды соединились под одним общим  старшиною,  кнЯзем,  который  ко
всем родам был бы одинаков, чего можно было достичь только тогда, когда этот
старшина, кнЯзь, не принадлежал ни к одному роду, был из  чужого  рода.  Ћни
призвали кнЯзЯ, не имеЯ  возможности  с  этим  именем  соединЯть  какое-либо
другое новое значение, кроме значениЯ родоначальника, старшего  в  роде.  €з
этого  значениЯ  кнЯзЯ  уЯснитсЯ  нам  круг  его  власти,  его  отношениЯ  к
призвавшим племенам. ЉнЯзь должен  был  кнЯжить  и  владеть  по  буквальному
смыслу летописи; он думал о строе земском, о ратЯх, об уставе земском; вождь
на войне, он был судьею во времЯ мира; он наказывал преступников, его двор -
место суда, его слуги - исполнители судебных  приговоров;  всЯкаЯ  перемена,
всЯкий новый  устав  проистекал  от  него;  так,  ‚ладимир,  по  предложению
епископов, а потом епископов и старцев,  делает  постановление  относительно
вир; џрослав дает грамоты новгородцам - Џравду и устав относительно податей;
кнЯзь собирает дань, распорЯжаетсЯ ею. Ќо если круг власти призванного кнЯзЯ
был такой же, какой был круг власти у прежнего родоначальника, то  в  первое
времЯ на отношениЯх кнЯзЯ к племенам  отражалась  еще  всЯ  неопределенность
прежних родовых отношений, которой следствиЯ мы увидим  после  в  отношениЯх
городовых общин к кнЯзю, о чем и будет речь  в  свое  времЯ.  ’еперь  же  мы
должны обратитьсЯ к вопросу: что стало с прежними родоначальниками, прежними
старшинами, кнЯзьЯми племен? ‘оединение многих родов в одно целое, во  главе
которого стоЯл один общий кнЯзь, необходимо должно было поколебать  значение
прежних старшин, родоначальников; прежнЯЯ  теснаЯ  свЯзь  всех  родичей  под
властию одного старшины не была уже теперь более  необходима  в  присутствии
другой - высшей, общей власти. ‘амо  собой  разумеетсЯ,  что  это  понижение
власти прежних родоначальников происходило постепенно, что те  члены  родов,
которым,  по  известным  счетам,  принадлежало  старшинство,  долгое   времЯ
пользовались еще большим уважением и представительством; так долго мы  видим
городских старцев на первом плане во всех важных случаЯх; они решают дела на
вече, с ними советуетсЯ кнЯзь.  Ќо  в  конце  рассмотренного  периода  жизнь
общественнаЯ  получила  уже  такое  развитие,  что  необходимо   условливала
распадение  родов  на  отдельные  семьи,  причем  прежнее   представительное
значение старшин в целом  роде  исчезает,  и  когда  кнЯзю  нужно  объЯвить,
предложить что-нибудь городу, то собираютсЯ не одни старцы, собираетсЯ целый
город, ЯвлЯетсЯ общенародное вече.  Џервое  общенародное  вече  мы  видим  в
Ќовгороде, когда кнЯзю џрославу  нужно  было  объЯвить  гражданам  о  смерти
‚ладимира и поведении ‘вЯтополка.  ’е  исследователи,  которые  предполагают
долговременное существование прежних славЯнских кнЯзей или  родоначальников,
и те, которые предполагают переход этих старшин в боЯр с земским  значением,
забывают,  что  родовой  быт  славЯнских   племен   сохранилсЯ   при   своих
первоначальных формах, не переходЯ в быт кланов, где  старшинство  было  уже
наследственно в одной линии, переходило от отца к сыну, тогда  как  у  наших
славЯн кнЯзь долженствовал быть старшим в целом роде, все  линии  рода  были
равны относительно старшинства, каждый член каждой линии мог быть старшим  в
целом роде, смотрЯ по своему физическому  старшинству:  следовательно,  одна
какаЯ-нибудь линиЯ не могла выдвинутьсЯ  вперед  перед  другими,  как  скоро
родоваЯ свЯзь между ними рушилась; ни одна линиЯ не могла получить  большого
значениЯ по своему богатству, потому  что  при  родовой  свЯзи  имение  было
общее; как же скоро эта свЯзь рушилась,  то  имущество  разделЯлось  поровну
между равными в правах своих линиЯми; Ясно, следовательно, что боЯрские роды
не могли  произойти  от  прежних  славЯнских  старшин,  родоначальников,  по
ненаследственности этого званиЯ; если  старшина  рода  переходил  в  дружину
кнЯжескую, то он сохранЯл свое родовое значение только при жизни, сын его не
наследовал этого значениЯ, оно переходило  к  какому-нибудь  четвероюродному
дЯде его, и если он выделЯлсЯ из рода, то долЯ имущество его была равна доле
каждого другого родича. ‚от почему славЯнские  кнЯзьЯ  исчезают  с  приходом
кнЯзей варЯжских: нельзЯ искать их и в боЯрах по той же самой причине, т. е.
потому, что достоинство старшин у славЯн  не  было  наследственным  в  одной
родовой линии. Ћтсюда объЯснЯетсЯ и т Явление, что в  следующем  периоде  мы
увидим непосредственные отношениЯ кнЯзей  к  городскому  народонаселению,  к
общине. Њесто кнЯзЯ во времЯ его отсутствиЯ или в тех городах, где кнЯзь  не
жил, заступал посадник, муж из дружины кнЯжеской. ќтот наместник  кнЯжеский,
в мнении народа, не заменЯл вполне кнЯзЯ, уважениЯ и послушаниЯ к нему  было
меньше и на  войне,  и  в  мире,  следовательно,  цель  установлениЯ  нарЯда
достигалась не вполне; отсюда стремление иметь своего  кнЯзЯ,  замечаемое  в
Ќовгороде.
     Ќе должно думать, чтобы во все продолжение периода отношениЯ  племен  к
кнЯзю были всегда и везде одинакие. ‘ознание о необходимости нового  порЯдка
вещей, власти одного общего кнЯзЯ из чужого рода Явилось на севере; северные
племена призвали кнЯзЯ как нарЯдника; здесь,  следовательно,  новый  порЯдок
вещей должен был принЯтьсЯ и развитьсЯ преимущественно;  здесь  должно  было
начатьсЯ определение кнЯжеских отношений; вот почему в Ќовгороде мы видим  и
некоторое  движение  вследствие   этого   начавшегосЯ   определениЯ.   Џотом
местопребывание  кнЯзЯ  переноситсЯ  на  юг,  в  Љиев;  на  севере  остаютсЯ
посадники до самого ‚ладимира. Њы  видим,  что  большему  влиЯнию  кнЯжеской
власти  подчинена  сначала  только  озернаЯ  ЌовгородскаЯ  область  и  потом
довольно узкаЯ полоса земли по берегам „непра, где  в  городах  ‘моленске  и
‹юбече еще со времен Ћлега сидели мужи кнЯжие.  ЋтношениЯ  к  кнЯзю  племен,
живших далее к востоку и западу от „непра, как видно, ограничивались вначале
платежом дани, длЯ собираниЯ которой сам кнЯзь с дружиною ездил  к  ним.  Џо
свидетельству Љонстантина ЃагрЯнородного, русские кнЯзьЯ  с  своею  дружиною
выходили из Љиева при наступлении ноЯбрЯ месЯца и  отправлЯлись  на  полюдье
или уезжали в земли подчиненных им племен славЯнских и там  проводили  зиму.
Ћбычай полюдьЯ удержалсЯ надолго после: кнЯзь объезжал свою волость,  вершил
дела судные, оставленные до его приезда и брал дары, обогащавшие казну  его.
’акой  обычай  кнЯжеских  объездов  длЯ  вершениЯ  судебных  дел  необходимо
условливаетсЯ самым состоЯнием юного  общества:  так,  мы  встречаем  его  в
древней скандинавской и в древней польской истории; Ясно, следовательно, что
- это обычай общий, а не частный скандинавский, принесенный варЯгами в ђусь.
‹юбопытно, что в приведенном свидетельстве ЃагрЯнородного, полюдье  отделено
от зимнего пребываниЯ кнЯзЯ и дружины его  у  славЯнских  племен:  из  этого
различиЯ видно уже, что к некоторым ближайшим и более  подчиненным  племенам
кнЯзь отправлЯлсЯ длЯ суда, к другим же, отдаленнейшим - только длЯ собраниЯ
дани  мехами  и  другими  сырыми   произведениЯми,   составлЯвшими   предмет
заграничной торговли; что кнЯзь сам ходил за  данью  к  племенам,  это  Ясно
показывает предание о судьбе  €горЯ  у  древлЯн.  Ѓолее  отдаленные  племена
принуждены были платить дань русскому кнЯзю и платили ее  тогда,  когда  тот
приходил за нею  с  войском;  но  этим,  как  видно,  и  ограничивались  все
отношениЯ; племена еще жили по-прежнему, особными родами,  каждый  род  имел
своего старшину или кнЯзЯ, который владел у него, судил и рЯдил;  у  древлЯн
были свои кнЯзьЯ в то времЯ, когда они платили дань киевскому кнЯзю; из этих
кнЯзей один был Њал, которого они прочили в мужьЯ Ћльге.
     „ань,  за  которою  ходил  сам   кнЯзь,   была   первоначальным   видом
подчиненности племени одной общей власти,  свЯзи  с  другими  соподчиненными
племенами.  Ќо  при  таком  виде  подчиненности  сознание  об  этой   свЯзи,
разумеетсЯ, было еще очень слабо: племена платили  дань  и  козарам,  и  все
оставались по-прежнему в разъединении друг  с  другом.  ѓораздо  важнее  длЯ
общей  свЯзи  племен  и  длЯ  скреплениЯ  свЯзи  каждого  племени  с   общим
средоточием была обЯзанность возить повозы, обЯзанность, вследствие  которой
сами племена должны были доставлЯть дань в определенное кнЯзем место, ибо  с
этим  подчиненность  племен,  участие  их  в  общей  жизни  принимали  более
деЯтельный характер. Ќо еще более  способствовала  сознанию  о  единстве  та
обЯзанность племен,  по  которой  они  должны  были  участвовать  в  походах
кнЯжеских на другие племена, на чужие народы: здесь члены различных  племен,
находившихсЯ до того времени в весьма слабом соприкосновении друг с  другом,
участвовали  в  одной  общей  деЯтельности  под  знаменами  русского  кнЯзЯ,
составлЯли одну дружину; здесь наглЯдным образом приобретали они  понЯтие  о
своем единстве и, возвратЯсь домой, передавали это  понЯтие  своим  родичам,
рассказываЯ им о том,  что  они  сделали  вместе  с  другими  племенами  под
предводительством  русского  кнЯзЯ.  Ќаконец,  выходу  племен  из  особного,
родового быта, сосредоточению каждого из них около известных центров и более
крепкой  свЯзи  всех  их  с  единым,  общим  длЯ  всей   земли   средоточием
способствовало  построение  городов  кнЯзьЯми,  умножение   народонаселениЯ,
перевод его с севера на юг.
     Њы коснулись непосредственного влиЯниЯ кнЯжеской власти на  образование
юного общества, но это влиЯние сильно обнаружилось еще посредством  дружины,
ЯвившейсЯ вместе с кнЯзьЯми. ‘ самого начала мы  видим  около  кнЯзЯ  людей,
которые сопровождают его на войну,  во  времЯ  мира  составлЯют  его  совет,
исполнЯют его приказаниЯ, в виде посадников заступают его место в  областЯх.
ќти приближенные к кнЯзю люди, эта дружина кнЯжескаЯ могущественно действует
на образование нового общества тем, что вносит в  среду  его  новое  начало,
сословное, в противоположность прежнему родовому. џвлЯетсЯ  общество,  члены
которого свЯзаны между собою не родовою свЯзью, но  товариществом;  дружина,
пришедшаЯ с первыми кнЯзьЯми, состоит преимущественно из варЯгов, но  в  нее
открыт  свободный  доступ  храбрым  людЯм   из   всех   стран   и   народов,
преимущественно, разумеетсЯ,  по  самой  близости,  туземцам;  с  поЯвлением
дружины среди славЯнских племен длЯ их членов открылсЯ свободный и  почетный
выход из родового быта в быт,  основанный  на  других,  новых  началах;  они
получили возможность, простор развивать свои силы, обнаруживать свои  личные
достоинства, получили возможность  личною  доблестию  приобретать  значение,
тогда как в роде значение давалось известною степенью на родовой лестнице. ‚
дружине члены родов получали возможность ценить себЯ  и  других  по  степени
личной доблести, по степени той пользы, какую они доставлЯли кнЯзю и народу;
с поЯвлением дружины должно было ЯвитьсЯ понЯтие о лучших, храбрейших людЯх,
которые выделились из толпы людей темных, неизвестных, черных; Явилось новое
жизненное начало, средство к возбуждению сил в народе и к выходу их; темный,
безразличный  мир  был  встревожен,  начали  обозначатьсЯ  формы,  отдельные
образы, разграничительные линии.
     Ћбозначив влиЯние дружины вообще, мы должны  обратитьсЯ  к  вопросу:  в
каком отношении находилась она к кнЯзю и к  земле?  „лЯ  легчайшего  решениЯ
этого вопроса сравним отношениЯ дружины к кнЯзю и земле на западе  и  те  же
самые отношениЯ у нас на ђуси. Ќа западе около доблестного вождЯ  собиралась
толпа отважных людей с целию завоеваниЯ  какой-нибудь  страны,  приобретениЯ
земель во владение. ‡десь вождь зависел более от  дружины,  чем  дружина  от
него; дружина нисколько не находилась к нему в служебных  отношениЯх,  вождь
был только первый между равными: Њы избираем тебЯ в вожди,  -  говорила  ему
дружина, - и куда поведет тебЯ твоЯ судьба, туда пойдем и мы  за  тобою;  но
что будет приобретено общими нашими силами, то должно быть  разделено  между
всеми нами, смотрЯ по достоинству каждого, и проч.  €  действительно,  когда
дружина  овладевала  какою-нибудь  страною,  то  каждый   член   варварского
ополчениЯ приобретал  участок  земли  и  нужное  количество  рабов  длЯ  его
обработаниЯ. Ќо подобные отношениЯ могли ли иметь место  у  нас  на  ђуси  с
призванием кнЯзей? Њы видели, что кнЯзь был призван северными племенами, как
нарЯдник  земли;  в  значении  кнЯзЯ  известной  страны  он  расширЯет  свои
владениЯ; с ним  приходит  дружина,  котораЯ  постоЯнно  наполнЯетсЯ  новыми
членами, пришельцами и туземцами; но Ясно, что эти дружинники не могут иметь
значениЯ дружинников западных: они не могли ЯвитьсЯ длЯ того,  чтобы  делить
землю ими не завоеванную, они могли ЯвитьсЯ только длЯ того,  чтобы  служить
кнЯзю известных племен, известной страны; те из них,  которые  приходили  за
тем, чтоб получать города и села, как например Ђскольд и „ир, обманывались в
своей надежде и отправлЯлись искать лучшего в другом  месте.  ђюрик  раздает
города мужам своим; Ћлег сажает мужей своих в занЯтых им городах - ‘моленске
и ‹юбече: они здесь начальники отрЯдов, они заступают место  кнЯзЯ;  но  при
этом  должно  строго  отличать  характер  правительственный   от   характера
владельческого; мы и после будем постоЯнно видеть везде  кнЯжих  посадников,
наместников, но  везде  только  с  характером  правительственным.  ‘  другой
стороны, если кнЯзь с дружиною покорЯл новые племена, то это покорение  было
особого  рода:  покоренные  племена  были  рассеЯны  на  огромном  пустынном
пространстве; волею или неволею соглашались они платить дань - и только,  их
нельзЯ было поделить  междучленами  дружины;  мы  знаем,  как  покорЯл  Ћлег
племена: одни добровольно соглашались платить ему дань, какую прежде платили
козарам, на других накладывал он дань легкую; некоторых примучивал,  т.  е.,
силою заставлЯл платить себе дань, но опЯть только дань.  Ѓольшое  различие,
когда дружина займет страну  цивилизованного  народа,  покрытую  городами  и
селениЯми, или когда займет страну  пустынную,  редко  населенную,  построит
острожек и станет ходить из него к племенам за мехами. ‡емли  было  много  у
русского кнЯзЯ, он мог, если хотел, раздавать ее своим дружинникам, но  дело
в том, выгодно ли было дружинникам брать ее без народонаселениЯ; им  гораздо
выгоднее было остатьсЯ при кнЯзе, ходить с ним за добычею на войну к народам
еще не покоренным, за данью к племенам подчиненным, продавать эту дань чужим
народам, одним словом, получать от кнЯзЯ содержание непосредственно.
     ‡амечено было, что кнЯзьЯ принимали в свою дружину всЯкого  витЯзЯ,  из
какого бы народа он ни был: так, между послами €горЯ  мы  встречаем  ЯтвЯга;
‘вЯтослав отовсюду собирал воинов  многих  и  храбрых;  ‚ладимир  выбрал  из
наемных варЯгов мужей добрых, смысленных  и  храбрых  и  роздал  им  города;
северные саги говорЯт о знатных витЯзЯх  скандинавских,  которые  служили  в
дружинах  наших  кнЯзей;  каждый  пришлец  получал  место  смотрЯ  по  своей
известности; в древних песнЯх наших читаем, что кнЯзь  встречал  неизвестных
витЯзей следующими словами: ѓой вы еси, добры молодцы!/ ‘кажитесЯ,  как  вас
по имени зовут:/ Ђ по имени вам  мочно  место  дать,/  Џо  изотчеству  можно
пожаловати.
     ‚ сагах читаем, что при ‚ладимире кнЯгинЯ, жена  его,  имела  такую  же
многочисленную дружину, как и сам кнЯзь: муж  и  жена  соперничали,  у  кого
будет больше знаменитых витЯзей; если ЯвлЯлсЯ храбрый пришлец, то каждый  из
них старалсЯ привлечь его  в  свою  дружину.  Џодтверждение  этому  известию
находим также в наших старинных песнЯх: так ‚ладимир,  посылаЯ  богатырЯ  на
подвиг, обращаетсЯ к нему с следующими словами: ѓой  еси,  €ван  ѓодинович!/
‚озьми ты у менЯ, кнЯзЯ, сто человек/ ђусских могучих богатырей,/ “  кнЯгини
ты бери другое сто.
     —ем знаменитее  был  кнЯзь,  тем  храбрее  и  многочисленнее  были  его
сподвижники; каков  был  кнЯзь,  такова  была  и  дружина;  дружина  €горева
говорила: Љто с морем советен, и шла домой без боЯ;  сподвижники  ‘вЯтослава
были все похожи на него: ѓде лЯжет твоЯ голова, там и  все  мы  головы  свои
сложим, - говорили они ему, потому что оставить поле битвы, потерЯвши кнЯзЯ,
считалось ужасным позором длЯ доброго дружинника.  €  хороший  вождь  считал
постыдным покинуть войско  в  опасности;  так,  во  времЯ  похода  ‚ладимира
џрославича на греков тысЯцкий ‚ышата сошел  на  берег  к  выброшенным  бурею
воинам и сказал: …сли буду жив, то с ними; если погибну, то с дружиною. Ѓыло
уже замечено, что дружина получала содержание от кнЯзЯ - пищу, одежду, коней
и оружие;  дружина  говорит  €горю:  Ћтроки  ‘венельдовы  богаты  оружием  и
платьем, а мы босы и наги; пойдем с нами в  дань.  •ороший  кнЯзь  не  жалел
ничего длЯ дружины: он знал, что с многочисленными и храбрыми  сподвижниками
мог всегда приобресть богатую добычу; так говорил ‚ладимир и  давал  частые,
обильные пиры дружине; так, о сыне его Њстиславе  говоритсЯ,  что  он  очень
любил дружину, имениЯ не щадил, в питье и пище ей не отказывал. ‹етописец, с
сожалением вспоминаЯ о старом времени, говорит о прежних кнЯзьЯх: ’е  кнЯзьЯ
не собирали много имениЯ, вир и продаж неправедных не налагали на людей;  но
если случитсЯ праваЯ вира, ту брали и тотчас  отдавали  дружине  на  оружие.
„ружина этим кормилась, воевала чужие страны; в битвах говорили друг  другу:
ЃратьЯ! ЏотЯнем по своем кнЯзе и по ђусской земле! Ќе говорили  кнЯзю:  Њало
мне ста гривен; не нарЯжали жен своих в золотые обручи,  ходили  жены  их  в
серебре; и вот они расплодили  землю  ђусскую.  Џри  такой  жизни  вместе  в
братском кругу, когда кнЯзь не жалел ничего длЯ дружины,  Ясно,  что  он  не
скрывал от нее своих дум, что члены дружины были главными его советниками во
всех делах; так, о ‚ладимире говоритсЯ: ‚ладимир любил дружину и думал с нею
о строе земском, о ратЯх, об уставе земском. ‘вЯтослав  не  хочет  принимать
христианства, потому что дружина станет смеЯтьсЯ. ЃоЯре вместе с  городскими
старцами решают, что должно принести человеческую жертву; ‚ладимир  созывает
боЯр и старцев советоватьсЯ о перемене веры.
     €з приведенных известий видно,  что  одни  боЯре,  одни  старшие  члены
дружины были советниками кнЯзЯ: два последние известиЯ ограничивают  первое,
показывают, с какою дружиною думал ‚ладимир. Љак же разделЯлась дружина, как
назывались младшие ее  члены,  не  боЯре?  „лЯ  означениЯ  отдельного  члена
дружины, дружинника, без различиЯ степеней, употреблЯлось  слово  муж.  Њуж,
мужи - значило человек, люди, но преимущественно с почетным значением: муж с
притЯжательным местоимением, относЯщимсЯ к кнЯзю,  означал  дружинника:  муж
свой, муж его. Ќо, как видно, слово  муж  имело  и  более  тесное  значение,
означало дружинников второго разрЯда,  низших,  младших  членов  дружины,  в
противоположность боЯрам; это  видно  из  следующего  места  летописи,  хотЯ
относЯщегосЯ к позднейшему времени. ЉнЯзь €горь северский, попавшись в  плен
к половцам, так горюет об истреблении своего войска: ѓде боЯре думающие, где
мужи храборствующие, где рЯд полчный? €так, боЯре  были  лучшие,  старшие  в
дружине,  советники,  думцы  кнЯзЯ  по  преимуществу;  мужи  были  воины  по
преимуществу;  другое  более  определенное  название   длЯ   этого   разрЯда
дружинников было гриди, гридь, гридьба, что означает также  сборище,  толпу,
дружину. Љомната во дворе  кнЯжеском,  где  собиралась  дружина,  называлась
гридницею: так говоритсЯ о ‚ладимире: Ћн учредил на дворе в  гриднице  пиры,
куда приходили боЯре и гриди, соцкие и десЯцкие, и нарочитые мужи, при кнЯзе
и  без  кнЯзЯ.  Њужи  кнЯжие,  жившие  по  городам,  занимавшие  там  разные
должности, в отличие от боЯр, живших  при  кнЯзе,  в  стольном  его  городе,
назывались уменьшительным - болЯрцы.  ‚  ђусской  Џравде  и  в  Ќовгородской
летописи мы встречаем название  огнищанина,  подававшее  повод  к  различным
объЯснениЯм. …динственное средство объЯснить это название - посмотреть,  как
оно заменЯетсЯ в других списках  Џравды  и  в  других  летописЯх;  в  других
списках Џравды оно заменЯетсЯ постоЯнно  выражением:  кнЯж  муж,  и  в  этом
значении противополагаетсЯ смерду; в летописи  Ќовгородской  читаем:  Џозвал
(ђостислав) новгородцев на порЯд: огнищан, гридь. ‚ другой, не  новгородской
летописи  читаем:  ЉнЯзь  Њстислав,  собрав  ростовцев  -  болЯр,   гридьбу.
‘ледовательно, то, что в Ќовгороде  были  огнищане,  в  других  местах  были
боЯре, т. е. старшие члены дружины, которых место прежде  гридей;  при  этом
должно заметить, что название огнищанин было обширнее, чем боЯрин: огнищанин
некоторых списков Џравды совмещает мужа кнЯжа и тиуна кнЯжа других  списков,
а потому и в Ќовгороде существовало также название боЯрин. ЋбъЯснение  того,
почему огнищанин соединЯл и боЯрина и  тиуна  кнЯжа,  равно  как  объЯснение
корнЯ слову огнищанин найдем  также  в  ђусской  Џравде,  здесь  читаем:  ‡а
убийство тиуна огнищного и конюшего платить 80  гривен.  …сли  тиун  конюший
означает смотрителЯ за конюшнею кнЯжескою, то тиун огнищный должен  означать
смотрителЯ за огнищем или домом  кнЯжеским;  огнищанин  же  должен  означать
человека,  который  живет  при  огнище  кнЯжеском,   домочадца   кнЯжеского,
человека, близкого к кнЯзю, его думца, боЯрина, в переводе на наши  понЯтиЯ,
придворного человека. ЋбъЯснением слова огнищанин служит также позднейшее  -
дворЯнин, означающее человека, принадлежащего ко двору, дому  кнЯжескому,  а
не имеющего свой двор или дом, следовательно, и под  огнищанином  нет  нужды
разуметь человека, имеющего  свое  огнище.  ќти-то  домочадцы  или  огнищане
кнЯжеские имели то преимущество пред остальным народонаселением, что  за  их
голову убийца платил двойную пеню, или виру, именно 80 гривен вместо 40. Џод
огнищанином  разумелсЯ  только  муж  кнЯж  высшего  разрЯда,  боЯрин,  думец
кнЯжеский, но не гридь, не  простой  член  дружины,  который  собственно  не
принадлежал к огнищу или двору кнЯжескому. Љ огнищанам, как видно из Џравды,
принадлежал тиун кнЯж, но не вообще, а только огнищный  и  конюший.  ’иун  в
готском  переводе  Ѓиблии  “лфилы  ЯвлЯетсЯ  в  форме  dius  и  в   значении
***oicethz*** - домочадец, слуга, раб. ‡вание  тиуна,  как  оно  ЯвлЯетсЯ  в
наших древних памЯтниках, можно означить словом приставник, с неопределенным
значением: приставник смотреть за домом, за конюшнею, за  судом,  за  сбором
доходов кнЯжих, за селом кнЯжим; тиуны могли быть у кнЯзЯ и у  боЯрина;  они
могли быть и свободные, если примут на себЯ эту должность с  рЯдом,  но  это
было уже исключение. ‘ельский тиун кнЯжий или ратайный, если был  холоп,  то
за него положена была вира в 12 гривен, если же был  свободный  человек,  но
рЯдович, т. е.  такой  тиун,  который,  вступаЯ  в  должность,  не  вошел  в
холопство, но порЯдилсЯ, вошел с рЯдом, то за такого вира была  только  в  5
гривен, потому что длЯ кнЯзЯ было гораздо важнее потерЯть своего холопа, чем
вольного рЯдовича; те же самые виры брались за тиунов  холопей  и  рЯдовичей
боЯрских. ‚ообще кнЯзь  увеличивал  виру  за  своего  служителЯ,  смотрЯ  по
важности последнего. —то касаетсЯ до отроков кнЯзЯ, то  они  составлЯли  его
домашнюю прислугу; они, по летописЯм, служат за столом кнЯзю и  гостЯм  его;
убирают вещи по кнЯжому приказу; кнЯзь посылает их с поручениЯми и т. п.
     Љроме дружины войско составлЯлось  также  из  жителей  городов  и  сел,
набиравшихсЯ по случаю похода: эти полки Явственно отличаютсЯ от дружины под
именем воинов (воев) в тесном смысле;  так,  читаем  в  рассказе  о  убиении
свЯтого Ѓориса: ‘казала ему отцовскаЯ дружина: вот у тебЯ дружина  отцовскаЯ
и воины (вои). „ругое место, из которого  также  виден  двойственный  состав
кнЯжеского войска, встречаем в рассказе о  походе  ‚ладимира  џрославича  на
греков: Џрочие воины ‚ладимира были выкинуты на берег, числом 6000, и хотели
возвратитьсЯ в ђусь, но не пошел с ними никто из дружины кнЯжеской. Ќо мы не
должны ожидать от летописца постоЯнно резкого различиЯ в названиЯх - дружина
и вои: если он говорит, что кнЯзь взЯл с собою много воев из разных  племен,
то он не прибавит, что он взЯл с собою дружину и воев: подразумеваетсЯ,  что
дружина должна идти с кнЯзем, и в таких случаЯх везде дружина  включаетсЯ  в
число воев; с другой стороны, от дружины  не  было  производного  дружинник,
дружинники, и потому вместо этого производного употреблЯлось также вои;  вои
значило вообще все военные, вооруженные люди. Ќаоборот, дружина  означала  в
обширном смысле совокупность всех военных, вооруженных людей,  войско,  и  в
тесном смысле - приближенных  к  кнЯзю  людей,  которых  военное  дело  было
постоЯнным занЯтием. ќто двоЯкое значение дружины всего виднее в рассказе  о
войне Њстислава тмутараканского с  џрославом:  Њстислав  с  вечера  исполчил
дружину и поставил северЯн в чело против варЯгов,  а  сам  стал  с  дружиною
своею по крылам... Њстислав, на другое утро увидЯ лежащие  трупы  северЯн  и
варЯгов, сказал: Љак не  радоватьсЯ?  ‚от  лежит  северЯнин,  вот  варЯг,  а
дружина моЯ цела. Љроме  собирательного  дружина  в  смысле  войска,  армии,
употреблЯлось еще слово полк. ‘лово дружина имела еще не военное значение, в
котором может переводитьсЯ словом: свои, наши,  например  древлЯне  спросили
Ћльгу: ѓде же наша дружина?, т. е. послы, которых  они  прежде  отправили  в
Љиев. Ѓыло сказано, что вои, т. е. недружина, набирались из  народонаселениЯ
городского и сельского: так набирали войско из племен Ћлег, €горь, ‚ладимир;
так џрослав вывел против ‘вЯтополка горожан новгородских и сельских  жителей
с их старостами. ‚идно и в этот период, как в последующий, кнЯзь объЯвлЯл  о
походе в городе народу, собравшемусЯ на  вече;  здесь  решали  выступить,  и
сельское народонаселение выступало по решению городового  веча.  Љак  видно,
отец выходил в поход со старшими сыновьЯми, сколько бы их ни было, а младший
(также взрослый уже) оставалсЯ дома длЯ охранениЯ  семейства.  Џо  окончании
похода  войско,  набранное  из  городского  и   сельского   народонаселениЯ,
распускалось оно пользовалось добычею:  кнЯзьЯ  выговаривали  у  побежденных
дань в его пользу. Ћлег требует с греков по 12 гривен  на  ключ,  т.  е.  на
каждую лодку, без различиЯ между дружиною  и  воЯми,  набранными  из  разных
племен. „ружина, разумеетсЯ, имела ту выгоду, что  участвовала  в  ежегодных
данЯх с греков и с своих племен, вообще во всех доходах кнЯжеских.  џрослав,
победив  ‘вЯтополка,  наградил  щедро  помогших  ему  новгородцев,  сельчан,
однако, меньше, чем горожан: горожанин был сравнен с сельским старостою.  Ќо
Ясно, что когда народонаселение  призывалось  не  к  далекой  наступательной
войне, а к защите своей земли от нападениЯ врагов, например печенегов, то не
могло быть речи о награждении; воины могли довольствоватьсЯ только  добычею,
если, прогнав врага,  отбили  обоз,  брали  пленников;  дань  с  побежденных
бралась и на долю  убитых  ратников  и  шла  к  их  родственникам.  ‘ельчане
приходили в поход с своими старостами; горожане относительно военной  службы
разделЯлись, как видно, на десЯтки, сотни: таково было  обыкновенно  военное
деление у народов. ‚ летописи упоминаютсЯ десЯтские,  сотские;  без  всЯкого
сомнениЯ, был высший начальник над этими отделами,  долженствовавший  носить
соответственное  название  тысЯцкого;  этого  названиЯ  мы  не  встречаем  в
дошедших до нас  списках  летописей  в  описываемое  времЯ,  встречаем  одно
неопределенное название воеводы; но в следующем  периоде  мы  встретим,  что
тысЯцкий называетсЯ также воеводою, вследствие  чего  под  воеводою  первого
периода можно разуметь тысЯцкого. ’ысЯцкий, по соображении всех известий  об
этом сане, был воеводою земских, гражданских полков, выбиравшийсЯ кнЯзем  из
дружины. …сли џн, сын ‚ышаты, был тысЯцким в Љиеве,  в  1089  году,  то  нет
сомнениЯ, что отец его ‚ышата занимал ту же должность прежде, при  џрославе;
подтверждение этому находим в летописи: в  1037  году  послал  џрослав  сына
своего ‚ладимира на греков и дал ему  много  войска,  а  воеводство  поручил
‚ышате, отцу џнову; когда поднЯлась бурЯ  и  прочие  воины,  т.  е.  земские
полки, были выброшены на берег, то никто из дружины кнЯжеской не хотел  идти
с ними; один ‚ышата вызвалсЯ: џ пойду с ними, - сказал он: останусь жив -  с
ними вместе, погибну  -  вместе  с  своими  (с  дружиною).  Џоступок  ‚ышаты
объЯснитсЯ, если обратим внимание на то, что этот воевода был тысЯцкий,  что
ему было поручено от  кнЯзЯ  воеводство  над  земскими  полками,  и  он,  по
совести, не мог оставить их без предводителЯ. €з этого  же  известиЯ  видим,
что земское ополчение нуждалось в предводителе из членов дружины.
     Џри свЯтом ‚ладимире мы видим, что во времЯ тЯжкой оборонительной войны
против печенегов кнЯзь отправилсЯ раз  на  север,  чтобы  набрать  полки  из
тамошнего народонаселениЯ, ходил по верховные вои, как говоритсЯ в летописи.
Љроме дружины и земских  полков,  составленных  из  городского  и  сельского
народонаселениЯ,  были  еще  наемные  войска,  составлЯвшиесЯ  из   варЯгов,
печенегов и торков; варЯги обыкновенно составлЯли пехоту, печенеги и торки -
конницу; в борьбах северных  кнЯзей  с  южными  варЯги  нанимались  первыми,
печенеги - вторыми, следовательно, первым помогала …вропа,  вторым  -  ЂзиЯ.
„ружина Њстислава тмутараканского  состоЯла  из  козар  и  касогов.  Ќадобно
заметить, что печенеги ни  разу  не  дали  победы  кнЯзьЯм,  нанимавшим  их.
Ќовгородцы и варЯги дали торжество ‚ладимиру над џрополком, џрославу  -  над
‘вЯтополком;  южно-русское,  киевское,  народонаселение   не   дало   победы
‘вЯтополку при ‹юбече; но северское народонаселение дало торжество Њстиславу
над варЯгами џрослава, выдержавши натиск последних; при этом не забудем, что
в  пограничных  северских  городках  со  времен  ‚ладимира   жили   северные
переселенцы. „ружина не могла быть многочисленна; дружина €горЯ,  если  была
даже многочисленна, то пострадала много от греческого похода, а  потом,  без
сомнениЯ большаЯ часть ее ушла с ‘вЯтославом; этот кнЯзь должен был  кончить
войну с греками по недостатку дружины, которой  очень  немного  должно  было
возвратитьсЯ  с  ‘венельдом  в  Љиев;  что  у  џрополка  было  мало  дружины
доказывает также торжество  ‚ладимира.  џрослав  перебил  свою  новгородскую
дружину за варЯгов; киевскаЯ дружина должна была следовать  за  ‘вЯтополком;
нельзЯ предполагать, чтобы много ее осталось после поражений последнего; при
џрославе, следовательно, имел место новый набор дружины.  „ружина  жила  при
кнЯзе,  другого  постоЯнного  войска  не  было,  а  между   тем   предстоЯла
беспрестаннаЯ нужда в защите границ, угрожаемых  врагами;  длЯ  этого  также
нанимались варЯги. ’ак, новгородцы со времен Ћлега держат  мира  делЯ  отрЯд
варЯгов, которым дают определенную сумму денег; после, как видно, этот отрЯд
уже перестал набиратьсЯ из варЯгов или по крайней мере исключительно из  них
и слывет под именем гридей; по скандинавским сагам известно,  что  изгнанник
Ћлаф был у  киевского  кнЯзЯ  начальником  войска,  посылаемого  длЯ  защиты
границ; такое значение имел, вероЯтно, Ярл ђагнвальд на севере при џрославе.
‚ойска в битвах располагались обыкновенно тремЯ отделениЯми;  большой  полк,
или чело, и два крыла;  в  челе  ставили  варЯгов-наемников;  если  не  было
наемников, то земские  полки,  а  дружину  -  по  крылам,  сохранЯЯ  ее  длЯ
решительного нападениЯ. Љогда река разделЯла враждебные войска и ни одно  из
них не хотело первое переправитьсЯ, то  употреблЯлись  поддразниваниЯ:  так,
‘вЯтополков воевода поддразнивал новгородцев, воевода џрославов -  польского
Ѓолеслава. Џеред выступлением в поход трубили. ‚ойска сходились (сступались)
и расходились по несколько раз в битвах, в ожесточенных схватках брали  друг
друга за руки и секлись мечами. Ѓыло в обычае  решать  войны  единоборством;
боролись в собственном смысле  слова,  без  оружиЯ,  схватывали  друг  друга
руками и старались задушить противника или повалить,  ударить  им  о  землю.
…стественно,   что   в   пустынной,   малонаселенной   стране,   наполненной
непроходимыми лесами, болотами, озерами,  реками,  самый  удобный  путь  длЯ
войск был водный; водою ходили на ближайшие племена славЯнские,  на  греков,
на болгар, на мазовшан. …сли говоритсЯ, что  ‘вЯтослав  ходил  в  поход  без
возов, то разумеетсЯ, что в сухопутных походах  обыкновенно  возили  возы  с
припасами и шатрами, потому что один ‘вЯтослав с своими богатырЯми  спал  на
открытом воздухе, подостлавши под себЯ конский потник и положивши седло  под
голову. Љогда в поход шли на  лодьЯх  по  рекам,  то  лошадей  не  брали,  а
конница,  обыкновенно   наемнаЯ,   шла   берегом;   в   сухопутных   походах
употреблЯлись лошади. ‘вЯтослав  спал  на  конском  потнике,  клал  седло  в
головы, следовательно, он ходил в поход на лошади, равно как и  всЯ  дружина
его; иначе трудно объЯснить ту быстроту, с какою он, по летописцу, ходил  на
врагов. ‚о времЯ сражениЯ џрополка с Ћлегом дрались на лошадЯх. ‚ 1042  году
‚ладимир џрославич ходил на Ямь на лошадЯх же. Ќо при этом  очень  вероЯтно,
что русские, привыкши ходить в лодьЯх  и  битьсЯ  пеши,  не  были  отличными
всадниками, как свидетельствуют византийцы. Ћ трудностЯх сухопутных  походов
можно судить по тому, что нужно было гораздо  заранее  исправлЯть  дороги  и
мостить мосты. ѓорода брали с большим трудом, обыкновенно принуждали к сдаче
голодом или хитростию: Ћльга целый год стоЯла под  Љоростеном  и  взЯла  его
только хитростию; ‚ладимир осадил џрополка в ђодне, но  не  брал  города,  а
полагалсЯ на голод и предательство Ѓлуда. ‚ладимир  не  мог  взЯть  ЉорсунЯ,
грозилсЯ стоЯть три года и принудил жителей к сдаче,  отнЯвши  у  них  воду.
’олько  раз  ‘вЯтославу  удалось  взЯть   копьем   (приступом)   ЏереЯславец
„унайский. Ћружие состоЯло из мечей, копий, стрел,  ножей,  сабель,  броней,
щитов. Ћб камнестрельных машинах упоминает €оакимова летопись в  рассказе  о
сражении новгородцев с „обрынею при ‚ладимире; но византийцы также упоминают
о них. “потреблЯлись при войске знамена, или стЯги.
     ЋбратимсЯ к остальному  народонаселению,  городскому  и  сельскому.  Њы
видели,  что  прежние  города  славЯнских  племен  были  не  иное  что,  как
огороженные села, жители которых занимались земледелием. ќто  занЯтие  всего
более способствует сохранению родового быта: по смерти общего родоначальника
сыновьЯм его и внукам выгодно поддерживать родовую свЯзь, чтоб  соединенными
силами обрабатывать землю.  Љак  же  скоро  среди  народонаселениЯ  ЯвлЯютсЯ
другие  промыслы,  мена,  торговлЯ,  как  скоро  длЯ  членов  рода  ЯвлЯетсЯ
возможность избирать то или другое занЯтие по  своим  склонностЯм,  ЯвлЯетсЯ
возможность посредством собственной, самостоЯтельной деЯтельности приобресть
больше других членов рода,  то  с  тем  вместе  необходимо  должно  ЯвлЯтьсЯ
стремление   выделитьсЯ   из   рода   длЯ   самостоЯтельной    деЯтельности;
следовательно, если в конце описываемого периода мы видим различные занЯтиЯ,
торговлю в городах, то необходимо должны  предположить  ослабление  родового
быта. ђазличие занЯтий и мена  условливались  уже  тем,  что  среди  городов
ЯвилсЯ новый элемент народонаселениЯ - воинские отрЯды,  дружины  кнЯзей;  в
некоторых городах поселились кнЯзьЯ, в других  -  мужи  кнЯжие  с  воинскими
отрЯдами;  этот  приплыв  народонаселениЯ  с  средствами  к  жизни,  но   не
промышленного само по  себе,  необходимо  должен  был  породить  торговлю  и
промышленность. Ќо заметим, что мы говорим все это  о  городах  и  именно  о
таких, где наиболее развивалась промышленность и  торговлЯ,  в  селах  же  и
городах, сохранЯвших  по-прежнему  характер  огороженных  сел,  без  всЯкого
сомнениЯ,  формы  прежнего  быта  удерживались  еще  очень  и  очень  долго.
Ћслаблению  родового   быта   в   новых   городах,   построенных   кнЯзьЯми,
содействовало то, что эти города обыкновенно  наполнЯлись  народонаселением,
собранным из разных мест, преимущественно с  севера;  переселенцы  эти  были
вообще доступнее длЯ принЯтиЯ новых форм быта,  новых  условий  общественной
жизни, чем живущее рассеЯнно, отдельными родами сельское народонаселение;  в
городах  сталкивались  чужеродцы,  длЯ   которых   необходимы   были   новые
правительственные отношениЯ, новаЯ гражданскаЯ свЯзь. Ќаконец, ослаблению  и
падению родового быта в городах вообще должно было много содействовать новое
военное деление на десЯтки и сотни, над которыми поставлЯлись независимые от
родовых  старшин  начальники  -  десЯтские,  сотские;  что  эти   начальники
сохранЯли свое влиЯние  и  во  времЯ  мира,  доказательством  служит  важное
влиЯние, гражданское значение тысЯцкого; эти новые формы  соединениЯ,  новые
чисто гражданские отношениЯ необходимо  должны  были  наносить  удар  старым
нормам быта. ЏоЯвление города пробуждало жизнь и в ближайшем к нему сельском
народонаселении: в городе образовывалсЯ правительственный центр, к  которому
должно было тЯнуть  окружное  сельское  народонаселение;  сельчане,  которые
прежде раз в год входили в сношениЯ с кнЯжескою властию  при  платеже  дани,
теперь входили в сношениЯ с нею гораздо чаще, потому что в ближайшем  городе
сидел муж кнЯж, посадник; потом как скоро городское народонаселение получило
другой  характер,  чем  прежде,   то   между   ним   и   окружным   сельским
народонаселением  необходимо  должна  была  возникнуть  торговлЯ  вследствие
различиЯ занЯтий. ‘ другой стороны, подле городов начали поЯвлЯтьсЯ  села  с
народонаселением иного рода: кнЯзьЯ, их дружинники и вообще  горожане  стали
выводить деревни, населЯЯ их рабами, купленными или взЯтыми  в  плен,  также
наймитами.  Џрибавим,  что  сосредоточению  народонаселениЯ  около   городов
способствовало также церковное управление, учреждение в городах  епископских
кафедр,  которым  были  подведомственны  все  церкви   в   окружности.   ’ак
посредством городов, этих правительственных колоний, наносилсЯ удар  родовой
особности, в какой прежде жили племена, и вместо племенных названий в  конце
периода мы встречаем  уже  областные,  заимствованные  от  главных  городов.
ѓорода  в  описываемый  период  упоминаютсЯ  следующие:  Ќовгород,   ‹адога,
Ѓелозерск,  €зборск,  Џсков,  ћрьев,  ђостов,  џрославль,  Њуром,   ‘уздаль,
‘моленск, Џолоцк, ‹юбеч, —ернигов,  ‹иствен,  ѓородец,  ЏереЯславль,  ђоднЯ,
‚ышгород, Ѓелгород, ‚асилев, ‚итичев, €скоростень,  Ћвруч,  ’уров,  ‚ладимир
‚олынский, Љурск, ’мутаракань, Џеремышль, —ервен  и  другие  безыменные.  €з
этих  городов  Џсков,  ћрьев,  ‚ладимир  ‚олынский,   џрославль   достоверно
построены кнЯзьЯми; многие из  остальных,  по  всей  вероЯтности,  построены
также ими;  нет  сомнениЯ,  что  и,  кроме  означенных  городов,  некоторые,
встречающиесЯ в позднейших известиЯх, получили начало в описываемый период.
     ‚ противоположность кнЯзю все остальное народонаселение носило название
смердов. ‚ ђусской Џравде все кнЯжеское, кнЯжие люди,  кнЯжаЯ  собственность
постоЯнно противополагаетсЯ смердьему. Ќо как в названии мужа и дружины, так
и  в  названии  смерда  мы  не  можем  с  самого  начала  искать   точности,
определенности;  смерд  означал  простого  человека  и,  следовательно,  это
название могло употреблЯтьсЯ относительно ко всЯкому высшему  разрЯду;  так,
смерд противополагаетсЯ мужу  кнЯжому;  так,  сельское  народонаселение  под
именем  смердов  противополагаетсЯ  городскому.  ‚  противоположность   мужу
кнЯжому   простой   человек   называлсЯ   также   людин.   ‚ообще   сельское
народонаселение в описываемое времЯ считалось  ниже  городского;  это  прЯмо
видно из свидетельства о том) как џрослав оделЯл своих воинов  после  победы
над ‘вЯтополком; старостам (сельским) дал по 10 гривен, смердам - по гривне,
а новгородцам всем - по  десЯти:  сельский  староста  приравнен  к  простому
горожанину. Џодле свободных людей, горожан  и  сельчан,  находим  рЯд  людей
зависимых. ЏерваЯ степень зависимости  было  закупничество  или  наймитство.
‡акупнем или наймитом называлсЯ работник, нанимавшийсЯ на известный  срок  и
за известную плату, которую, как видно, он получал  вперед,  в  виде  займа.
…сли наймит бежал от господина до срока, то становилсЯ  за  это  ему  полным
(обельным) холопом, обелью. Ќаймит был обЯзан платить  господину  за  всЯкий
вред в хозЯйстве, причиненный его нерадением; господин мог бить  наймита  за
вину; но если прибьет без вины, то платит за обиду, как свободному, наймит в
этом случае волен идти к кнЯзю  или  судьЯм  жаловатьсЯ.  …сли  бы  господин
вздумал продать наймита как обель, то  наймит  получал  полную  свободу  без
обЯзанности выплатить господину взЯтое вперед, а последний  должен  был  еще
платить  за  обиду  определенную  сумму.  ‡а   преступлениЯ   наймита   пред
правительством отвечал господин, причем  закупень  становилсЯ  ему  обельным
холопом. Џолное или обельное холопство проистекало, кроме  того,  следующими
способами: рождением от холопа; если кто купит холопа за какую бы то ни было
цену, хотЯ бы даже за полгривну, поставит  свидетелей  при  купле  и  отдаст
деньги пред самим холопом; если кто женитсЯ на рабе без рЯду, без условий  с
господином ее, то поступает к последнему в полные холопы, если же женитсЯ  с
условиЯми, то они имеют силу; если кто пойдет к кому в  тиуны  или  ключники
также без рЯду; наконец, невозможность заплатить долг вела должника также  в
рабство к заимодавцу. ‡начение  холопа  увеличивалось,  смотрЯ  по  значению
господина и по той пользе, какую он ему приносил: так, за убийство сельского
старосты или тиуна  кнЯжеского  и  боЯрского  платилось  по  12  гривен,  за
простого холопа, равно как  за  холопа,  принадлежащего  простому  человеку,
смерду, платилось только пЯть гривен; за ремесленника и за ремесленницу,  за
пестуна и за кормилицу платилось опЯть 12 гривен, за женщину-рабу  -  шесть.
‡а вред, причиненный холопом, отвечал господин; если холоп осмеливалсЯ  бить
свободного человека, то, по уставу  џрославову,  лишалсЯ  жизни.  ‚  ђусской
Џравде находим положение, что за убийство  чужого  холопа  без  вины  убийца
платил господину цену убитого, а кнЯзю - 12 гривен  продажи,  пени,  как  за
всЯкую порчу, истребление чужой  собственности;  как  видно,  господин  имел
право безнаказанно убить  своего  холопа,  как  безнаказанно  мог  истребить
всЯкую  другую  свою  собственность.  ЏроизведениЯ  или  приобретениЯ   раба
составлЯли собственность его господина. •олоп не  мог  быть  свидетелем  при
следствии дела; при нужде позволЯлось сослатьсЯ на закупа. Љроме  означенных
состоЯний, встречаем еще особый разрЯд людей под именем  изгоев.  €з  одного
позднейшего свидетельства узнаем, какие люди принадлежали к  этому  разрЯду:
сын свЯщенника,  не  умеющий  грамоте,  холоп,  выкупившийсЯ  из  холопства,
наконец, задолжавший купец. €з этого видим, что изгоем вообще  был  человек,
почему-либо немогущий оставатьсЯ в прежнем состоЯнии и не примкнувший еще ни
к какому новому.
     ЉнЯзьЯ были призваны длЯ правды вследствие того, что  особные  роды  не
могли беспристрастно  разбирать  дела  при  враждебных  столкновениЯх  своих
членов; не было у них правды, говорит летописец. Љак разбирались  роды,  нам
неизвестно, но, без всЯкого  сомнениЯ,  между  ними  бывали  случаи  мирного
разбирательства и соглашениЯ, и эти случаи служили примером; но эти  случаи,
как видно, были довольно редки, большею же частию столкновениЯ  оканчивались
враждебно - восстанием рода на род, что и повело  к  мысли  о  необходимости
третьего судьи. …сли поэтому главное значение  кнЯзЯ  было  значение  судьи,
разбирателЯ дел, исправителЯ кривд, то одною из главных забот его был  устав
земский, о котором  он  думал  с  дружиною,  старцами  городскими,  а  после
принЯтиЯ христианства с епископами; и вот џрославу I приписываетсЯ  подобный
писаный устав, под именем ђусской Џравды. Ќазвание  ђусской  Џравды  получил
этот устав как видно длЯ отличиЯ от уставов греческих, которые  по  принЯтии
христианства имели такое сильное влиЯние на юридический  быт  ђуси.  ђусскаЯ
Џравда первыми строками своими напоминает нам о  древнем  быте  племен,  как
представлЯет его летописец; но в то  же  времЯ  указывает  и  на  изменениЯ,
происшедшие в этом быту после призваниЯ кнЯзей. Џри  родовом,  особном  быте
главнаЯ обЯзанность родичей состоЯла в защите друг друга, в  мести  друг  за
друга; и если целый род, как бы он ни был обширен  и  разветвлен,  составлЯл
одно, один союз под властию одного родоначальника, то все члены его, в каких
бы ни было степенЯх, имели  одинаково  эту  обЯзанность.  ‚  ђусской  Џравде
установлено, что в случае убийства родственник убитого должен мстить убийце;
но эта обЯзанность ограничена  известными  ближайшими  степенЯми  родства  -
знак, что родовой быт начал  уже  ослабевать,  что  распространению  родовых
отношений уже положена преграда. Џо џрославову  уставу,  в  случае  убийства
брат должен был  мстить  за  брата,  отец  за  сына  и,  наоборот,  дЯдЯ  за
племЯнника с братней и сестриной стороны. ‚ случае если не было  местника  в
означенных степенЯх родства, то убийца платил кнЯзю пеню,  виру,  смотрЯ  по
значению убитого, был ли то муж кнЯж, или слуга кнЯжий, которого способности
кнЯзь дорого ценил, или простой  человек:  в  первом  случае  убийца  платил
двойную виру (80 гривен), во  втором  -  простую  (40  гривен);  за  женщину
платилось полвиры. ’ак, спустЯ полтора века после призваниЯ кнЯзей в  судном
уставе  еще  сохранена  месть,  родовое   самоуправство,   остаток   родовой
особности, самостоЯтельности; но при этом мы видим, во-первых,  что  родоваЯ
месть ограничена ближайшими  степенЯми  родства,  во-вторых,  что  в  случае
отсутствиЯ родича-мстителЯ убийца должен вознаградить общество  за  убийство
одного из его членов. Ќо если правительство брало с  убийцы  денежную  пеню,
денежное вознаграждение,  то  было  ли  в  обычае,  что  родич-мститель  мог
отказатьсЯ  от  своего  права  мстить   убийце,   взЯв   с   него   денежное
вознаграждение? Ќа этот вопрос ђусскаЯ Џравда не  дает  нам  ответа;  из  ее
молчаниЯ  позволительно   предположить,   что   подобные   соглашениЯ   были
малоупотребительны, могли считатьсЯ постыдными длЯ родичей: у германцев  они
имели место, но не всегда: так, в одной  саге  читаем,  что  отец,  отвергаЯ
денежный окуп за убийство сына своего, говорит: џ не хочу моего убитого сына
носить в денежном кошельке. Ћбратив внимание  на  большую  крепость  родовой
свЯзи у наших племен в описываемое времЯ, чем у германцев, можно  допустить,
что подобные чувства были у нас господствующими.
     Њы видели, что после родовой мести существовала также общественнаЯ пенЯ
в том случае, когда не будет мстителЯ; но если при последнем  обстоЯтельстве
убийство будет совершено  и  убийца  скроетсЯ,  то  правительство  чрез  это
лишаетсЯ виры; длЯ предотвращениЯ такого лишениЯ в  означенном  случае  вира
платилась  целым  округом,  вервью,  где  совершено  убийство;  такаЯ   вира
называлась общею или дикою вирою. ‚ервь  не  платила  в  том  случае,  когда
находили в ней только кости, свидетельствовавшие о давности преступлениЯ, не
платила также за мертвеца, о котором никто не знал. ќто  установление  дикой
виры  встречаем  мы  и  в  других   новорожденных   обществах,   в   которых
правительственный  организм  еще  не  зрел;  при  таком  состоЯнии  общества
полицейские обЯзанности обыкновенно поручаютсЯ отдельным округам, которые  и
отвечают за всЯкий беспорЯдок, в них случившийсЯ. Џод дикою вирою разумелось
также общее поручительство, по  которому  все  или  некоторые  жители  верви
обЯзывались, в случае если один из них совершит  убийство,  помогать  ему  в
платеже виры. ‘уществовал ли обычай  дикой  виры  в  описываемое  времЯ  или
ЯвилсЯ позднее? ЋбЯзанность верви схватить и представить убийцу или  платить
за него виру в случае, если  не  отыщут  его,  бесспорно  Явилась  вместе  с
определением о вирах; труднее решить, когда ЯвилсЯ обычай дикой виры в  виде
сотоварищества  длЯ  вспоможениЯ  убийце  платить  виру;  если  этот  обычай
существовал в описываемое времЯ, то  должен  был  особенно  усилитьсЯ  после
џрослава, когда месть была окончательно заменена  вирами.  Џравда  различает
разбойничество, когда человек убил другого без всЯкой вражды, от убийства по
вражде, в пылу ссоры, драки. „икаЯ вира  относительно  разбойника  не  могла
иметь места; за разбойника люди не платили, но отдавали его с женою и детьми
кнЯзю на поток (изгнание),  дом  его  отдавалсЯ  на  разграбление.  ђазличие
разбойничества от убийства в ссоре, по вражде  должно  было  существовать  в
описываемое времЯ: трудно себе представить, чтобы безразличность между этими
двумЯ действиЯми могла удержатьсЯ долго после принЯтиЯ  христианства,  когда
уже при ‚ладимире мы видим, что епископы настаивают на необходимости казнить
разбойников, с испытанием, однако; уже этот  совет  духовенства  испытывать,
обращать  внимание  на  обстоЯтельства  и  побуждениЯ   вел   необходимо   к
означенному в Џравде различению между разбоем и убийством в ссоре, на  пиру,
в нетрезвом виде: кроме того, естественно было бы  длЯ  общества  требовать,
чтобы человек, Явно вредный, грозЯщий  каждому  гибелью,  был  исключаем  из
общества, не мог в  нем  долее  оставатьсЯ.  ’ак  же  должно  было  общество
изначала смотреть и на зажигательство двора или гумна: зажигатель должен был
заплатить за вред, причиненный пожаром, и потом осуждалсЯ так же на поток, а
дом его отдавалсЯ на разграбление.
     Ћтносительно  увечий  такое  же  постановление,  как   и   относительно
убийства: обиженный может отомстить за себЯ обидчику тем же - удар за  удар,
увечье  за  увечье;  если  же  не  может  мстить,  то  берет  себе  денежное
вознаграждение и плату лекарю; в некоторых списках прибавлЯетсЯ,  что  кнЯзь
получает при  этом  пеню  или  продажу.  “вечье  и  вознаграждение  за  него
различались, смотрЯ по тому, каким  образом  оно  будет  нанесено;  также  -
смотрЯ по тому, мог ли излечитьсЯ поврежденный член или нет, и  по  важности
члена; обидою считалось действие, в котором обнаруживалось намерение нанести
побои  и  увечье.  Ћтносительно  кражи  похитивший  обЯзан  был   возвратить
похищенное  и  платить  известную  сумму  за  обиду,  смотрЯ   по   ценности
украденного;  исключение  составлЯет  в  некоторых  списках  коневый   тать,
которого мир выдавал кнЯзю на поток. ‚ числе похищений  чужой  собственности
полагалсЯ увод, укрывательство беглого  холопа,  помощь,  оказаннаЯ  ему  во
времЯ бегства, нерадение при поимке. “поминаютсЯ случаи  порчи,  истреблениЯ
чужой собственности. Ѓольшую пеню платили  за  повреждение  межевых  знаков.
“бийство  вора  не  считалось  убийством,  если  было  совершено  при  самом
воровстве, когда вор еще не был схвачен; но считалось  убийством,  если  вор
был убит свЯзанный или во времЯ бегства.
     Џравда  (следование  дела,  исправление  зла)   происходила   следующим
образом: обиженный должен был представить свидетелей своей обиды;  но  Ясные
знаки побоев,  увечьЯ  признавались  достаточным  свидетельством;  свидетель
должен был  говорить  слово  в  слово,  как  сам  жалующийсЯ;  прежде  всего
спрашивалось, кто первый начал дратьсЯ, и зачинщик платил пеню. …сли  придет
жаловатьсЯ человек с Ясными признаками побоев, но ЯвЯтсЯ свидетели,  которые
покажут, что он сам был  зачинщиком  драки,  то  он  ничего  не  получает  с
противника и сам не платит: побои вменЯютсЯ ему в платеж.  ‘видетель  должен
быть человек  свободный;  если  не  будет  свободного,  то  по  нужде  можно
сослатьсЯ на боЯрского тиуна; в малом  иске  по  нужде  можно  сослатьсЯ  на
закупнЯ; впрочем, истец мог взЯть и холопа в свидетели, но  в  таком  случае
если ответчик после испытаниЯ железом оправдаетсЯ, то истец  платил  ему  за
то, что поклепал  его  по  речам  холопа.  …сли  не  найдетсЯ  свидетель,  а
обвинение будет в убийстве, то обвиненный должен был подвергнутьсЯ испытанию
железом;  это  испытание  употреблЯлось  при  обвинении  в  воровстве,  если
поличного не было и если  цена  украденной  вещи  была  не  менее  полгривны
золота, если же меньше, то  употреблЯлось  испытание  водою;  если  же  цена
похищенного была менее двух гривен серебра, то обвиненный присЯгал  в  своей
невинности. Ћбычай  испытаниЯ  железом  и  водою  у  соседних  ђуси  народов
существовал с незапамЯтных времен, вследствие чего  мы  и  решились  отнести
этот обычай к описываемому времени. Љак у нас, так  и  у  соседних  народов,
железо предписывалось только  в  тЯжких  обвинениЯх.  ‚  Ѓогемии  подсудимый
обЯзан был простоЯть известное времЯ на раскаленном железе, либо держать  на
нем два пальца до тех пор, пока  совершит  предписанную  присЯгу.  “  сербов
обвиненный должен был опустить руку  в  раскаленный  котел,  либо,  выхватив
железо из огнЯ при  дверЯх  храма,  отнести  его  к  алтарю.  ЏодвергавшийсЯ
испытанию водою должен был сделать несколько шагов в глубину реки;  если  он
при этом робел и мешалсЯ, то проигрывал  дело.  ‡десь  начало  пытки.  Љогда
обокраденный объЯвит немедленно о своей пропаже во всеуслышание на торгу, то
по отыскании своей вещи имел право взЯть ее у кого нашел без всЯких судебных
форм; и тот, у кого найдена вещь, обЯзан заплатить хозЯину за обиду, а кнЯзю
- продажу. …сли же обокраденный не повестит  о  своей  пропаже  на  торгу  и
увидит ее у кого-нибудь другого, то не может сказать ему: ќто мое, но обЯзан
вести его на свод, чтобы тот указал, где взЯл  вещь.  ‘вод  в  одном  городе
продолжалсЯ до конца, если же переходил черту города, то  останавливалсЯ  на
третьем ответчике, который должен был платить истцу  деньгами,  а  сам  брал
вещь и отыскивал снова похитителЯ; при отыскивании раба свод шел  во  всЯком
случае только до третьего  ответчика,  который  отдавал  истцу  своего  раба
вместо украденного, а сам отыскивал настоЯщего вора. ‘вода из своего  города
в чужую землю не было; но ответчик мог  только  представить  свидетелей  или
мытника (сборщика торговых податей), при которых купил иск, после чего истец
брал свою вещь, не получаЯ никакого вознаграждениЯ за то, что вместе  с  нею
пропало, а ответчик терЯл  свои  деньги.  ’о  же  самое  происходило,  когда
ответчик хотЯ и  мог  посредством  двух  свободных  свидетелей  или  мытника
доказать, что он действительно купил вещь или раба,  но  не  знает,  у  кого
именно; по отыскании же своего продавца он мог взЯть с него свои  деньги,  и
последний обЯзан был удовлетворить первого истца за то, что у  него  пропало
вместе с краденым. …сли хозЯин заметит покражу,  а  вор  уже  убежал,  то  с
свидетелЯми и с чужими людьми он гонитсЯ по следам вора; если след  приведет
к селу или шатру (товару) и жители села или владетели шатра  не  отведут  от
себЯ следу, не пойдут на след или станут отбиватьсЯ,  то  должны  платить  и
цену украденной вещи и продажу кнЯзю;  если  же  след  исчезнет  на  большой
дороге, где нет ни людей, ни жилища их, то никто не платит. ‚ разных списках
Џравды встречаем уставы о  процентах  (резе),  существовавшие  до  ‚ладимира
Њономаха и при нем изданные, о поклаже (даче  имущества  на  сохранение),  о
долговых взысканиЯх: если  заимодавец  станет  требовать  с  должника  своих
денег, а тот запретсЯ,  что  не  брал,  то  заимодавец  выводит  свидетелей,
которые если присЯгнут, то иск его правый, то должник платит  взЯтые  деньги
и, кроме того, за обиду; в некоторых же списках  говоритсЯ:  если  кто  чего
взыщет на другом и последний начнет запиратьсЯ, то идти ему на извод пред 12
мужей. …сли купец, взЯвши в долг деньги, потерпит убыток от кораблекрушениЯ,
рати или огнЯ, то заимодавцы не имеют права требовать с него денег  вдруг  -
он выплачивает  им  понемногу;  если  же  должник  пропьетсЯ  или  пробьетсЯ
(вероЯтно, если истерЯет имущество на виры или платежи за побои), или  своим
нерадением погубит чужое имущество, то от заимодавцев зависит - ждать уплаты
или продать должника. …сли последний  будет  должен  многим,  то  заимодавцы
могут вести его  на  торг  и  продать;  вырученными  деньгами  прежде  всего
удовлетворЯютсЯ иностранные купцы, гости, остальное делЯт  свои  заимодавцы;
если же на должнике будут кнЯжие деньги,  то  кнЯзь  удовлетворЯетсЯ  прежде
всех.
     Ћ наследстве в ђусской Џравде встречаем следующие  статьи:  если  умрет
простой человек, смерд,  и  сыновей  у  него  не  будет,  то  имущество  его
переходит к кнЯзю; если останутсЯ у него дочери, то  давать  часть  на  них,
какую - не сказано: впрочем, она зависела от кнЯзЯ;  если  же  дочери  будут
замужем, то не давать им части. …сли умрет боЯрин или дружинник,  то  имение
нейдет к кнЯзю; но если не будет сыновей, то дочери возьмут. Џосле признаниЯ
кнЯзей в городах родоначальника заменил кнЯзь - ђюрикович, имение бездетного
смерда переходило в распорЯжение кнЯзЯ, дочь наследовала по старому  обычаю,
ибо ее назначение было оставить свой род длЯ чужого; незамужнЯЯ  женщина  не
могла быть самостоЯтельною владелицею, самостоЯтельным членом общества,  как
прежде не могла быть самостоЯтельным членом  рода.  —то  имение  могло  идти
только к сыновьЯм, а не в боковые линии, это было необходимо  в  описываемое
времЯ: родич, выделившийсЯ из рода, прерывал с последним всЯкую свЯзь, -  ни
он не имел права вступатьсЯ в  общую  родовую  собственность,  ни  остальные
родичи также не  имели  права  вступатьсЯ  в  его  имущество.  ’акое  резкое
выделение было необходимым следствием твердости родовой свЯзи:  кто  нарушал
эту свЯзь, тот нарушал ее совершенно, становилсЯ  совершенно  чужим,  ничего
среднего быть не могло. ’аким образом, означенное положение ђусской Џравды о
наследстве служит признаком только  что  начавшегосЯ  перехода  от  родового
быта, когда еще не  выработались  отношениЯ  по  одной  кровной  свЯзи,  без
всЯкого  отношениЯ  к  единству   рода   и   к   общему   владению   родовою
собственностию: можно выразитьсЯ  так,  что  это  положение  ђусской  Џравды
знаменует переход от родовых отношений к  родственным.  ’ак  как  выделы  из
родов по означенным выше причинам  должны  были  происходить  в  описываемый
период преимущественно в городах, то мы и почли приличным упомЯнуть здесь  о
положении ђусской Џравды относительно наследства, тем более что положение ее
о наследстве после дружинника бесспорно носит признаки  глубокой  древности.
Њы заметили, что имущество простого человека, смерда, шло  к  кнЯзю,  потому
что кнЯзь ђюрикович заменил длЯ смерда прежнего кнЯзЯ -  родоначальника,  но
вовсе не таково было отношение дружинника к  кнЯзю.  „ружинник  был  вольный
слуга кнЯзЯ; первоначальную дружину составлЯли  пришельцы,  варЯги,  которые
могли оставатьсЯ в службе кнЯзЯ, сколько хотели; они получали содержание  от
кнЯзЯ за свою службу; они не входили вместе со смердами в  состав  общества,
они составлЯли особое от  общества  тело,  которое  общество  содержало  длЯ
собственной защиты; отсюда общество, казна общественнаЯ  или  кнЯжескаЯ,  не
могла брать имущества умершего дружинника, которое представлЯло не иное что,
как жалованье, полученное дружинником  за  службу  кнЯзю  и  земле;  вольный
дружинник, вступаЯ в службу к кнЯзю, никак не мог согласитьсЯ, чтобы добытое
им имущество на службе по его смерти отнималось у его дочерей и переходило к
обществу, к которому он мог иметь только временное отношение; при этом очень
часто могло случатьсЯ, что имущество это было им накоплено в других странах,
на службе другому кнЯзю, другой земле. Њы назвали этот  обычай  относительно
боЯрского наследства древним, отнесли  его  к  описываемому  периоду  именно
потому, что он предполагает особность  дружинника,  как  пришлеца,  могущего
быть только временным слугою  кнЯжеским;  это  же  отношение  особенно  было
сильно в начале нашей истории. €з остальных положений о наследстве в ђусской
Џравде читаем о праве отца при смерти делить дом свой детЯм; если  же  умрет
без завещаниЯ (без рЯда), то имение идет всем детЯм,  которые  обЯзаны  дать
часть по душе умершего; двор отцовский всегда идет меньшому сыну. ‘естра при
братьЯх не получала наследства, но последние обЯзывались  выдать  ее  замуж.
†ена, если остаетсЯ жить с детьми, имеет право на часть наследства; но когда
муж назначил или дал ей особый участок из своего имущества, то  она  уже  не
наследует вместе с детьми. Њать может разделить свое имущество  между  всеми
сыновьЯми или же отдать его какому-нибудь одному, даже одной дочери; но если
она умрет, не распорЯдившись, то наследство после нес получает тот,  у  кого
она жила в доме, кто ее кормил и у кого она умерла. €з детей от двух  разных
отцов те и другие получают только наследство после своего отца; а  если  они
от разных матерей, то наследство после своей матери.  …сли  мать  малолетних
сирот пойдет  замуж,  то  они  с  наследством  своим  поступают  в  опеку  к
ближайшему родственнику; отчим также мог быть опекуном. Ћпекун  брал  имение
малолетних перед добрыми людьми и впоследствии обЯзан был возвратить  его  в
целости вместе с приплодом от скота и челЯди, имеЯ  право  удержать  у  себЯ
только проценты или торговую прибыль в награду за свои попечениЯ. …сли жена,
давши слово сидеть по смерти мужа с детьми, растерЯет имущество последних  и
пойдет замуж, то должна выплатить детЯм все ею потерЯнное. †ена имеет  право
оставатьсЯ по смерти мужа в его доме с детьми, и последние  не  смеют  этому
противитьсЯ. Ћ незаконных детЯх встречаем следующее положение: если будут  у
мужа дети от рабы, то они не имеют доли в наследстве,  но  получают  свободу
вместе с матерью. Ћчень важно было бы знать времЯ  поЯвлениЯ  этого  устава.
‚ероЯтно, духовенство с самого  начала  старалось  полагать  различие  между
законными и незаконными детьми; но сомнительно, соблюдалось  ли  строго  это
различие во времена џрослава. ‹юбопытно,  что  устав  обращает  внимание  на
детей от рабы, признает их, хотЯ не совершенно: хотЯ лишает  их  наследства,
однако дает им свободу вместе с матерью. Џолное признание незаконности их не
допустило бы устав обратить на них внимание.
     Ќа ком лежала обЯзанность приводить судебный приговор в исполнение,  т.
е. подвергать виновного наказанию, собирать пени, получать судебные пошлины,
взыскивать частное вознаграждение и какие средства можно было употреблЯть  в
случае сопротивлениЯ со стороны осужденного - на  все  это  нет  достаточных
указаний в ђусской Џравде. Ќо  из  других  источников  мы  узнаем  о  важном
значении при суде тиуна кнЯжеского, от которого зависело решить  дело  право
или  неправо,  наложить  справедливую  или   несправедливую   пеню,   откуда
заключаем, что тиун был приставником кнЯжеским при суде, обЯзанным  смотреть
за исполнением устава. Љроме  того,  при  судопроизводстве  упоминаютсЯ  еще
слуги кнЯжеские  с  разными  названиЯми  -  Ябедника,  вирника,  метельника,
мечника (кажетсЯ, одно и то же), детского, отрока (кажетсЯ, одно и  то  же);
встречаем и писца; в пользу этих лиц установлены были особые судные пошлины;
кроме того, во времЯ следствиЯ дела они получали содержание на счет  жителей
того места, где производилось следствие. Ќаконец, в Џравде встречаем статьи,
которыми определЯетсЯ пенЯ за то, если подвергнуть муке, телесному истЯзанию
огнищанина, тиуна. мечника или простого  человека,  смерда,  без  кнЯжеского
приказаниЯ, следовательно, эти люди могли подвергатьсЯ  телесному  истЯзанию
по  приказу  кнЯжескому.  Љак  поступал  кнЯзь  с   людьми,   входившими   в
столкновение с его властию, - видно  из  поведениЯ  џрослава  с  дЯдею  его,
новогородским посадником Љонстантином „обрыничем.
     ђассмотрев содержание ђусской Џравды, во сколько при  настоЯщей,  очень
неудовлетворительной обработке этого памЯтника можно им воспользоватьсЯ,  мы
обратимсЯ теперь к нравам  эпохи,  как  они  представлЯютсЯ  нам  Џравдою  и
летописью. ЉроваваЯ месть, частаЯ возможность убийства в  ссоре,  на  пирах,
поступки €горЯ с древлЯнами и древлЯн с ним, мщение Ћльги, умножение разбоев
при ‚ладимире, поступки „обрыни  в  Џолоцке  с  семьею  ђогволода,  потом  с
џрополком, поведение ‘вЯтополка - вот нравы Языческого общества. ‘корость  к
обиде  и  скорость  к  мести,  преобладание  физических   стремлений,   мало
сдерживаемых религиозными  и  нравственными  законами;  сила  физическаЯ  на
первом плане - ей весь почет, все выгоды; богатырь, которого сила доведена в
народном воображении до чудовищных размеров, - вот  герой  эпохи.  ‚  битвах
личнаЯ, материальнаЯ сила преобладает, отсюда видим частые  единоборства,  в
которых оружие не употреблЯетсЯ: борютсЯ обыкновенно, схватываЯ друг  друга,
желаЯ  раздавить  и  ударить  об  землю:  оружие  -  это  уже  человеческое,
искусственное, заменЯющее животненную силу; при владении  оружием  требуетсЯ
ловкость, искусство. ‘ выделкою оружиЯ в древности соединЯли всегда  понЯтие
о мудрости, хитрости; в северных преданиЯх оружие куют обыкновенно  карлы  -
волшебники; эти существа  лишены  материальной  силы,  и,  несмотрЯ  на  то,
оружие, произведение их искусства, их духовной деЯтельности,  делают  героев
непобедимыми. Ќо должно заметить, что одну животненную силу  и  единоборство
любЯт употреблЯть преимущественно восточные варвары: так, печенеги  вызывают
на единоборство русского; так, ђедедЯ, кнЯзь касожский, вызывает  Њстислава;
азиатские понЯтиЯ  высказываютсЯ  в  том,  что  вожди  в  поединках  рискуют
счастием, свободою семейства и подданных. ‚ысшую богатырскую природу, высшие
стремлениЯ выставлЯет …вропа, ђусь в лице ‘вЯтослава. Џредание не говорит об
его  страшной  физической  силе,  оно  говорит  о  крепости  духа,   котораЯ
заставлЯла тело переносить всЯкого рода  лишениЯ;  это  герой  деЯтельности,
движениЯ:  он  ходит  легко,  как  барс;  он  противоположен  тем  сказочным
богатырЯм, которые не двигаютсЯ  от  избытка  материальной  силы.  ‘вЯтослав
собственно не богатырь; он вождь дружины, котораЯ похожа на него;  он  любит
оружие,  он  отказываетсЯ  от  поединка  с  –имисхием;   он   первый   между
дружинниками бьетсЯ в челе их, но не отделЯетсЯ от них,  не  существует  без
них, живет и умирает с ними. ‘вЯтославу вторит  ‚ышата:  †ив  ли  буду  -  с
дружиною, погибну ли - вместе  с  нею.  ‚ообще  в  преданиЯх,  занесенных  в
летопись, без труда можем заметить эту борьбу  ‚остока  с  ‡ападом,  Ђзии  с
…вропою: борьба происходит за „оном, часто за „непром, подле  самого  Љиева,
но везде видим характеристические черты борющихсЯ сторон:  со  стороны  Ђзии
выходит громадный печенег,  со  стороны  ђуси  -  џн  “смошвец,  человек  по
наружности очень  обыкновенный,  незначительностью  своего  вида  возбуждает
насмешки великана,  но  побеждает  его.  ђедедЯ,  кнЯзь  касожский  вызывает
Њстислава на поединок, Њстислав чувствует уже, что противник одолевает  его,
и, однако, русский кнЯзь побеждает азиатца, побеждает духовною силою, верою.
Ќо как бы то ни было, мы видим  повсюду  проЯвлениЯ  материальной  силы,  ей
первое место, ей почет от кнЯзЯ до простолюдина; чрез нее простолюдин  может
сделатьсЯ великим мужем, как сделалсЯ џн “смошвец, она верное  средство  длЯ
приобретениЯ  славы  и  добычи.  Џри  господстве  материальной   силы,   при
необузданности страстей, при стремлении юного  общества  к  расширению,  при
жизни в постоЯнной борьбе, в постоЯнном употреблении материальной силы нравы
не могли быть мЯгки; когда силою можно взЯть  все,  когда  право  силы  есть
высшее право, то, конечно, сильный не будет  сдерживатьсЯ  перед  слабым:  ‘
дружиною приобрету серебро и золото, - говорит ‚ладимир и тем  указывает  на
главное,  вернейшее  средство  к  приобретению   серебра   и   золота;   они
приобретались оружием, приобретались сильным на счет слабого. ЉнЯзьЯ идут на
греков, чтоб  взЯть  золото,  драгоценности;  если  с  дружиною  можно  было
приобрести богатство, то богатство необходимо было длЯ  содержаниЯ  дружины:
хорошим кнЯзем считалсЯ тот, который ничего не щадил  длЯ  дружины:  дружина
€горЯ требует, чтоб кнЯзь шел с нею  в  дань;  €горь  и  дружина  его  прЯмо
объЯвлЯют, что цель их похода - золото, что если греки дадут им его,  то  им
больше ничего не нужно; дружина ‚ладимира жалуетсЯ, что кнЯзь  кормит  ее  с
деревЯнных ложек. ‘лавные подвиги нужны были длЯ богатства, богатство  нужно
было длЯ совершениЯ славных подвигов; обе страсти питали одна другую. Ќо при
этом мы видим, однако, что в образце тогдашнего героЯ  чистое  корыстолюбие,
страсть к богатству длЯ богатства было осуждено; так, ‘вЯтослав не  обращает
вниманиЯ на богатые подарки императора и любуетсЯ одним  оружием;  простота,
презрение к роскоши выставлены в ‘вЯтославе как достоинство; добрый кнЯзь не
может быть скупым, он не щадит ничего длЯ дружины - таков ‚ладимир и сын его
Њстислав.  ЌесмотрЯ  на  уважение  к  силе,  она  не  считалась  единственно
позволенным  средством  к  торжеству;  хитрость  ценилась  так  же   высоко,
считалась  мудростью;  перехитрить,  переклюкать  было  тоже  подвиг.  ‹егко
понЯть,  что  все  природные  стремлениЯ  сильного  не  знали   границ   при
возможности удовлетворить им: таково женолюбие Язычника ‚ладимира.  Ѓогатыри
после подвигов силы не знали других наслаждений,  кроме  материальных:  ђуси
есть веселие пити, - говорит ‚ладимир; в предании с  восторгом  говоритсЯ  о
количестве блюд на пирах этого кнЯзЯ.
     Њы видели, как закон  слабо  сдерживал  проЯвлениЯ  материальной  силы,
позволЯЯ частную  месть  или  выкуп  деньгами.  ЏредставлЯла  ли  славЯнскаЯ
ЯзыческаЯ религиЯ какое-нибудь противоборство им?  ЉажетсЯ,  никакого.  Ћдно
только нравственное противоборство могла  представить  власть  родительскаЯ;
любопытен рассказ старика, отца “смошвецова: Ћднажды,  -  говорит  он,  -  Я
бранил своего младшего сына, и тот в  сердцах  разорвал  воловью  кожу.  ‚от
вернаЯ картина  быта!  Ѓогатырь  принужден  выслушать  укоры  старого  отца;
материальнаЯ сила кипит, проситсЯ вон, но сдерживаетсЯ и оказываетсЯ  только
в бессмысленном гневе на невинную вещь. €горь покорствует  Ћлегу,  ходит  по
нем, как сын; ‘вЯтослав сердитсЯ на мать за советы принЯть христианство,  но
отговариваетсЯ дружиною, ‚ладимир повинуетсЯ дЯде „обрыне, посылает  сказать
Ѓлуду, что будет иметь его вместо отца -  большего  выражениЯ  длЯ  чести  и
власти  не  было.  Џреобладание  материальной  силы,  разумеетсЯ,  не  могло
условливать уважениЯ к слабейшему полу вообще; но при отсутствии определений
женщина могла, пользуЯсь иногда своим преимуществом духовным, а иногда  даже
и силою материальною, играть важную роль; мудрейшею из людей  в  описываемый
период ЯвлЯетсЯ женщина - Ћльга, котораЯ правит ђусью во  времЯ  малолетства
‘вЯтослава, да и после совершеннолетиЯ. †енщины  провожают  мужей  своих  на
битвы; песни, содержание которых относитсЯ ко временам ‚ладимира,  упоминают
о женщинах-чародейках. Џо свидетельству тех же  песен,  женщины  участвовали
вместе с мужчинами в пирах кнЯжеских, похвалЯЯсь своей хитростию, мудростию;
стыдливости мало в их беседах, выходки материальной силы - и тут  на  первом
плане. ‚ладимир советуетсЯ с своею женою Ђнною о церковном  уставе;  кнЯгини
имеют свои волости, содержат свою дружину, спорЯт  с  мужьЯми,  кто  наберет
храбрейших дружинников. ђогволод полоцкий отдает дочери на решение, за  кого
она хочет выйти замуж; Џредслава  переписываетсЯ  с  џрославом  о  поступках
‘вЯтополковых. ‚  таком  состоЯнии  застало  нравы  новорожденного  русского
общества христианство, о влиЯнии которого будет речь в своем месте.
     ’еперь обратимсЯ к обычаЯм. Њы не знаем, какие обрЯды  совершались  при
рождении ребенка; знаем из летописи и из Џравды, что к  детЯм  приставлЯлись
кормильцы или воспитатели, упоминаютсЯ также  кормилицы;  трудно  решить,  в
каком значении принимались последние,  в  одном  ли  нашем  тесном  значении
женщин, кормЯщих грудью ребенка, или в обширном значении  нЯнек,  точно  так
как воспитатели, пестуны-мужчины  назывались  кормильцами.  ЉнЯзьЯ  женились
рано: ‚ладимир, будучи очень молод, сваталсЯ на ђогнеде, но уже  прежде  был
женат на матери ‚ышеслава. €з подробностей брачных обычаев мы  знаем  только
четыре: сватовство - жених обращалсЯ к отцу невесты с предложением;  невеста
в день свадьбы одевалась в лучшее платье, кнЯжна - во  всю  утварь  царскую;
упоминаетсЯ об обычае разуваниЯ мужа молодою женою, обычае, который  находим
одинаково у племен славЯнских и  литовских;  наконец,  знаем,  что  за  жену
платилось вено.
     Њертвых погребали на горах, насыпали курганы  над  могилами,  совершали
тризны. ‚изантийский историк так описывает погребение воинов  ‘вЯтославовых:
Ќочью, при поЯвлении полной луны, неприЯтели (руссы) вышли из города на поле
сражениЯ,  собрали  тела  своих  убитых  и  сожгли  их  на  многих  кострах,
расположенных у стены; в то  же  времЯ  они  умертвили,  по  своему  обычаю,
множество пленных мужчин и женщин,  утопили  в  „унае  грудных  младенцев  и
петухов. Ђрабские писатели говорЯт, что славЯне и руссы жгли своих мертвецов
с разными пожитками, животными и женами.
     †илища носили разные названиЯ, упоминаютсЯ терема:  так,  в  Љиеве  был
каменный терем кнЯжеский с  двором;  он  состоЯл  из  разных  покоев,  между
которыми была гридница,  комната,  куда  собиралась  дружина  длЯ  пиров  и,
вероЯтно, длЯ совета. Џод именем терема, в обширном  смысле,  разумели,  как
видно, то, что мы теперь называем дворцом, большое, видное по своей  красоте
здание. Ћбщее название длЯ дома было хоромы, состоЯвшие из теплого  жильЯ  -
изб (изба, истопка) и холодных, летних покоев - клетей.  ‡агородные,  летние
дворы, как например Ѓерестовский свЯтого ‚ладимира, состоЯли, разумеетсЯ, из
одних холодных покоев, или клетей. Љлети соединЯлись друг с  другом  сенЯми,
переходами или помостами, как видно из описаниЯ кончины свЯтого ‚ладимира; в
хоромах напереди приделывались сени, или крыльца на столбах,  что  видно  из
описаниЯ  мученической  кончины  двух  варЯгов.  Ћколо  хором  были   дворы,
огороженные забором. Љроме клетей,  упоминаютсЯ  одрины.  спальни  (от  одр,
ложе), вежи (чердаки, вышки), голубЯтни (голубники);  из  служб  упоминаютсЯ
бани и медуши (где  берегли  мед).  €з  утварей  встречаем  названиЯ  -  одр
(кровать);  стол  в  значении  кнЯжеского  седалища,  что  теперь   престол;
обыкновенно лавки в  песнЯх  называютсЯ  беседами;  в  летописи  упоминаетсЯ
Џасынча беседа. “поминаютсЯ ковры, которыми, вероЯтно, покрывали более столы
и лавки, чем полы. €з названий платьЯ встречаем порты в обширном и в  тесном
значении; из верхнего платьЯ упоминаютсЯ корзны и луды (епанчи);  к  одеждам
отнесли мы перегибы и  сустуги,  в  которых  величались  древлЯнские  послы;
упоминаютсЯ убрусы - платки. Ћбувь употреблЯлась та  же,  что  и  теперь,  -
сапоги и лапти. Њатериалом длЯ одежды  служили  ткани,  паволоки  греческие,
льнЯные и шерстЯные самодельные, меха. Џо описанию ‹ьва  „иакона,  ‘вЯтослав
при свидании с –имисхием, как видно, был в одной рубашке; в одном ухе  вдета
была золотаЯ серьга с двумЯ жемчужинами  и  рубином;  о  корзне,  плаще  или
кафтане,  который  надевалсЯ  в  один  рукав,  а  на  другое  плечо   только
накидывалсЯ, говорит арабский писатель €бн-”оцлан: так носить верхнюю одежду
любит до сих пор наш народ. Џо свидетельству арабов, русские женщины  носили
на груди маленькие коробочки из разных дорогих и недорогих металлов,  смотрЯ
по достатку мужа; на коробочке было кольцо, к  кольцу  привЯзывалсЯ  большой
нож; на шее женщины носили золотые и  серебрЯные  цепи,  также  ожерельЯ  из
зеленого бисера. Ќосить усы и бороду было в обычае: ђусскаЯ Џравда упоминает
о их повреждении; о свЯтом Ѓорисе говоритсЯ, что у него, как у юноши,  ус  и
борода были малые.
     €з конской  сбруи  упоминаютсЯ  в  летописи  седла  и  узды.  „лЯ  езды
употреблЯлись возы. в смысле нынешних повозок и кола в смысле нынешних  дрог
или дровен. Ќазвание  сани  употреблЯлось  одинаково  длЯ  зимней  и  летней
повозки. ‚ пищу употреблЯли хлеб, мЯсо диких  животных  и  домашнего  скота,
между прочим, конское, рыбу, овощи, сыры, кисели из пшеницы, отрубей,  овса,
кисельный раствор называлсЯ цежью (от цедить); кисель ели с сытою. “  кнЯзей
были повара; мЯсо варили в котлах, пекли  на  угольЯх;  посуда  была:  кади,
лукна  (лукошки),  ведра,  котлы,  корчаги,  бочки,  ложки   (деревЯнные   и
серебрЯные), ножи; упоминаютсЯ колодцы. Џили вино, мед, квас. €з  увеселений
упоминаютсЯ охота, рыбнаЯ ловлЯ и пиры. …сли принимать свидетельство ђусской
Џравды  длЯ  описываемого  времени,  то  охота  была  псоваЯ,  ЯстребинаЯ  и
соколинаЯ: животные эти дорого ценились. ‹юбили бани,  преимущественно,  как
видно, на севере: южные жители смеЯлись над пристрастием северных  к  банЯм.
‡анЯтиЯ жителей составлЯли: земледелие; жители городов  возделывали  нивы  и
земли свои. Ќа скотоводство указывают слова древлЯн: …сли повадитсЯ  волк  к
овцам, то выносит все стадо; Љонстантин  ЃагрЯнородный  говорит,  что  руссы
покупают рогатый скот, лошадей и овец у печенегов, потому что  эти  животные
не разводЯтсЯ в  ђоссии.  ‘лова  эти  можно  понимать  так,  что  количество
рогатого скота и овец, питаемых племенами, было недостаточно длЯ потреблениЯ
собственно руссов, которые должны были покупать скот у печенегов. ‚  ђусской
Џравде  упоминаютсЯ  кони,  волы,  бараны,  козы,  свиньи;  мЯсо   последних
животных, как видно, особенно любили.  Џтицеводство:  в  ђусской  же  Џравде
упоминаютсЯ  ценные  птицы:  голуби,  куры,  утки,  гуси,  журавли,  лебеди.
“поминаютсЯ  овощи,  следовательно,  можно  заключать   об   огородничестве.
ђыболовство, звероловство, пчеловодство подразумеваютсЯ. €з ремесл встречаем
указание на плотничество, которым занимались особенно  новгородцы  и  вообще
жители северных областей, рубившие лодки в лесах своих и привозившие  их  на
продажу в Љиев; о рублении городов, мощении мостов упоминает и  летопись,  и
Џравда; о кожевничестве упоминает летопись в рассказе о џне  “смошвеце;  без
сомнениЯ, разные грубые ткани длЯ обыкновенной одежды  выделывались  так  же
дома, равно как необходимаЯ  посуда,  деревЯннаЯ  и  глинЯнаЯ,  например,  о
делании горшков в Ќовгороде есть  прЯмое  указание.  Љасательно  искусств  в
дохристианское времЯ упоминаетсЯ только об  одном  каменном  здании,  тереме
кнЯжеском в Љиеве, построенном, без сомнениЯ, греческими  мастерами,  потому
что и после каменщики и зодчие выписывались из  ‚изантии;  неизвестно,  дома
или  на  чужбине  делались  истуканы  ‚ладимировы.  ‘обственно  же   говорЯ,
искусство начинаетсЯ на ђуси  вместе  с  христианством.  ‚ладимир  послал  в
ѓрецию за мастерами, которые построили  в  989  году  „есЯтинную  церковь  в
Љиеве. Џо известию летописей, из ѓреции и  пришли  каменосечцы  и  зиждители
палат каменных. џрослав  построил  каменную  крепость  в  Љиеве  и  соборную
церковь свЯтой ‘офии  (митрополию),  которую  украсил  золотом,  серебром  и
сосудами; сын его ‚ладимир в  Ќовгороде  построил  также  крепость  и  собор
свЯтой ‘офии; при џрославе же в Љиеве построены монастыри свЯтого ѓеоргиЯ  и
свЯтой €рины. „итмар говорит, что в его времЯ в Љиеве было 400 церквей  и  8
торгов; Ђдам Ѓременский  называет  Љиев  соперником  ЉонстантинополЯ,  число
церквей крайне преувеличено или цифра  искажена;  но  общего  впечатлениЯ  и
отзывов нельзЯ отвергнуть.
     Љиев был обЯзан своим благосостоЯнием тому, что служил складкою товаров
между ћжною и ‘еверною  …вропою;  обратимсЯ  же  теперь  к  торговле,  путем
которой были русские области в описываемое времЯ. Њы видели занЯтиЯ  племен:
была ли в  числе  их  торговлЯ,  существовала  ли  мена  произведений  между
племенами  до  поЯвлениЯ  среди  них  варЯгов  -  руси?  ЏовсеместнаЯ  почти
одинаковость произведений в стране, обитаемой славЯнскими племенами,  сильно
препЯтствовала мене: что могли выменивать друг у друга  полЯне  и  северЯне,
древлЯне и дреговичи, кривичи и  радимичи?  Ћбраз  жизни  их  был  одинаков,
одинакие   занЯтиЯ,   одинакие   потребности,   одинакие   средства   к   их
удовлетворению: у древлЯн был хлеб, мед, воск, звериные кожи; то же  было  у
полЯн и других племен. Ќо с призванием варЯжских  кнЯзей,  с  поЯвлением  их
дружины дела начали переменЯтьсЯ;  среди  земледельческого  народонаселениЯ,
добывавшего все нужное без  разделений  занЯтий,  сосредоточенных  в  семье,
Явилась воинскаЯ дружина, образовались, следовательно,  два  различных  слоЯ
народонаселениЯ, с  различными  занЯтиЯми  -  и  ЯвлЯетсЯ  мена.  Љонстантин
ЃагрЯнородный говорит, что славЯнские  племена,  подчиненные  руссам,  зимою
рубЯт в лесах своих лодки - однодеревки, отделывают их  и  весною,  как  лед
растает, спускают в ближние озера и потом далее  по  „непру  в  Љиев;  здесь
вытаскивают их на берег и продают руссам, которые покупают только одни лодки
и весла, уключины же и другие снасти делают сами из старых судов. ‚от начало
внутренней торговли! Ќо любопытно, как и здесь еще разделение  занЯтий  было
неполно: руссы покупали только остовы лодок у славЯн, снасти же делали сами.
ЌесмотрЯ на то, это Явление очень важно длЯ  историка:  северные  славЯнские
племена, эти знаменитые плотники, уже промышлЯют, рубЯт лодки, сплавлЯют их,
доходЯт до Љиева; „непр свЯзывает север  и  юг  русских  владений;  северные
племена двигаютсЯ, воспитывают  в  себе  дух  предприимчивости;  они  сперва
только помогают внешней торговле, приготовлЯют лодки длЯ торговцев,  но  это
приготовление скоро  повлечет  их  самих  к  торговле,  более  деЯтельной  и
внешней.
     …сли внутреннЯЯ торговлЯ Явилась с прибытием варЯгов-руси,  то  внешнЯЯ
должна была ЯвитьсЯ вместе с ними же. †илища славЯнских племен - новгородцев
кривичей, северЯн, полЯн находились на пути из Ѓалтийского морЯ в —ерное, из
‚арЯг в ѓреки: здесь и основалось главное русское владение, концами которого
и вместе главными пунктами, соединЯющими север и юг, были Ќовгород  и  Љиев;
русское владение тогда только получило полноту,  когда  новгородские  кнЯзьЯ
овладели и Љиевом; Љиев  и  Ќовгород  не  могли  долгое  времЯ  существовать
отдельно; природа неразрывно соединила эти два города, и во все  продолжение
нашей древней истории они находились в неразрывном союзе:  расстоЯние  между
ними было  путем;  огромность  этого  расстоЯниЯ  уменьшалась  при  удобстве
сообщениЯ, потому что этот путь был водный. Ќовгород и Љиев  -  две  главные
стоЯнки на  оконечностЯх  этого  пути;  историческаЯ  жизнь  народов  всегда
загораетсЯ там, на тех концах их областей, где они  сталкиваютсЯ  с  другими
народами  историческими;  длЯ  славЯнских  племен  местом   столкновениЯ   с
историческими народами были концы великого водного пути на севере  и  юге  -
Ќовгород и Љиев; посредниками этого столкновениЯ  были  варЯги-русь;  они-то
были  первыми  посредниками  между  севером  и  югом  …вропы  и  в  торговом
отношении; другим, побочным путем была ‡ападнаЯ  „вина  -  и  здесь  другое,
менее важное русское владение - Џолоцкое кнЯжество.  Ќо  какой  же  характер
носила первоначально эта торговлЯ? ђазумеетсЯ, мы не можем перенести на  нее
понЯтиЯ настоЯщего времени о торговле. ’орговлЯ  в  те  времена  была  тесно
свЯзана с пиратством: варЯг ЯвлЯлсЯ на известный берег под видом торговли и,
действительно, начинал торговать с жителЯми; но при первом удобном случае из
купца он становилсЯ пиратом и грабил тех, с которыми  прежде  вел  мену.  Ќа
этот двойственный характер древних  русских  купцов  лучше  всего  указывают
договоры греков с нашими первыми кнЯзьЯми: в них византийское  правительство
постоЯнно выговаривает длЯ себЯ меры против буйства руссов. Ќо, каков бы  ни
был характер последних, они  торговали  с  ѓрециею,  привозили  туда  товары
севера и брали в обмен товары юга.
     —ем же торговали руссы в Љонстантинополе? ѓлавным предметом торговли  с
их стороны были невольники;  их,  скованных,  вели  они  во  времЯ  трудного
перехода через пороги: о невольниках  находим  особые  статьи  в  договорах.
Љроме рабов, русскими товарами в Љонстантинополе считались воск и  меха;  те
же товары - рабы, воск, мед и меха шли из ђуси  в  Ѓолгарию,  привозились  в
ЏереЯславец  „унайский;  на  них  ђусь  выменивала   в   Љонстантинополе   и
ЏереЯславце греческие паволоки, вино, плоды, золото (как товар),  серебро  и
лошадей, приводимых из ‚енгрии. ’еперь следует вопрос:  как  добывали  руссы
свои северные товары?  Љонечно,  они  могли  выменивать  их  у  туземцев  на
какие-нибудь произведениЯ греческой промышленности,  малоценные  длЯ  грека,
драгоценные длЯ радимича; но главным источником  приобретениЯ  были  дани  и
потом охота, которою дружина  кнЯжескаЯ  могла  заниматьсЯ  зимою  во  времЯ
пребываниЯ своего у племен. Њы знаем,  что  дань  туземных  племен  изначала
состоЯла в шкурах пушных зверей; в ноЯбре  кнЯзьЯ  с  дружиною  выходили  на
полюдье, или отправлЯлись к подчиненным племенам, разумеетсЯ, за  данью;  мы
это знаем из истории €горЯ; в этих  походах  добывали  и  кнЯзь  и  дружина.
‚озвратЯсь в апреле в Љиев, кнЯзь и  дружина  привозили  с  собою  множество
мехов, которые надлежало сбыть с рук; и вот немедленно после приезда в  Љиев
часть дружины отправлЯлась в лодках по „непру и морю в Љонстантинополь  и  в
Ѓолгарию. ‚оск и мед могли получатьсЯ тем же путем: мы знаем,  что  древлЯне
обЯзывались  давать  Ћльге  мед.  ђабов  могла  получать  ђусь   с   севера:
скандинавские  пираты,  опустошавшие  берега  почти   всей   …вропы,   могли
доставлЯть большое количество невольников в Ќовгород, менЯть  их  руссам  на
товары греческие и восточные, а, бесспорно, и сами в виде гостей  спускались
по восточному водному пути в Љонстантинополь. ђабов собственным  руссам  длЯ
торговли могли  доставлЯть  войны  их  с  разными  народами  и  с  племенами
славЯнскими в том случае, когда они должны были примучивать последние:  так,
Ћльга отдала древлЯн в рабство мужам своим; но мы знаем,  что  такие  случаи
бывали редко. ђазумеетсЯ, что за раздачею дружине  у  кнЯзЯ  оставалось  еще
много мехов, меду, воску  и  что  значительнейшую  часть  товаров,  которыми
торговали руссы, составлЯло имущество кнЯжеское.
     Ќе  в  один  Љонстантинополь  или  ЏереЯславец  отправлЯлись  руссы   с
означенными товарами; они ездили с ними также на восток, в города козарские.
ђусы входили из Ђзовского морЯ в устье „она, поднимались вверх по этой  реке
до пограничной козарской крепости - ‘аркель, или Ѓелой  ‚ежи,  перетаскивали
здесь суда на сушу и, пройдЯ с ними небольшой волок до ‚олги, спускались  по
этой реке к €тилю, столице козарской, находившейсЯ около нынешней Ђстрахани.
ѓлавным  товаром,  который  руссы  привозили  в  €тиль,  были  также   меха.
Џотребность в мехах усиливалась на востоке с  распространением  богатства  и
роскоши в блестЯщее  царствование  ѓаруна-аль-ђешида.  убы  стали  почетною
одеждою и покупались дорого;  до  нас  дошло  известие,  что  ‡обейда,  жена
ѓаруна,  перваЯ  ввела  в  моду  шубы,  подбитые  русскими  горностаЯми  или
соболЯми; кроме мехов, руссы привозили на ‚олгу также и рабов.  ‚  обмен  за
означенные товары руссы могли брать у арабов дорогие камни, бисер,  особенно
зеленого цвета  (нитки  его  составлЯли  любимое  ожерелье  русских  женщин,
которых мужьЯ разорЯлись платЯ нередко по диргему  -  от  15  до  20  копеек
серебром - за каждую бисеринку),  золотые  и  серебрЯные  изделиЯ,  цепочки,
ожерельЯ, запЯстьЯ, кольца, булавки, рукоЯтки, пуговки, блЯхи длЯ  украшениЯ
одежды и конской сбруи, быть может, также  шелковые,  шерстЯные  и  бумажные
ткани, овощи, прЯности и вино. Ќо, как видно, руссы сильно желали выменивать
на свои товары арабские монеты, диргемы, которые везде и во всЯком  значении
имели   большую   ценность.   Џосредством   этого   пути   арабские   монеты
распространЯлись по разным местам тогдашних русских  областей;  как  редкие,
всегда ценные вещи, как украшениЯ переходили они из рода в  род,  из  рук  в
руки, закапывались в землю вместе с мертвецами, зарывались в виде  кладов  и
таким образом дошли до нас. Ќо не одним путем  мены  могло  дойти  в  ђоссию
большое количество монет значительное количество их  должно  было  достатьсЯ
руссам во времЯ счастливого похода ‘вЯтославова на козар, буртасов и  болгар
волжских и вообще на ‚осток, когда разорены были  тамошние  торговые  места;
арабские монеты могли быть завозимы в русские области  также  болгарами.  Њы
заметили уже, что значительнейшаЯ часть  товаров  должна  была  принадлежать
кнЯзю, следовательно, значительнейшаЯ часть вымененного на эти товары должна
была возвратитьсЯ в  казну  кнЯжескую;  отсюда  монеты  могли  переходить  к
дружине; дружинники были люди вольные, хотели - служили кнЯзю, не  хотели  -
шли домой, если родом были из  ‘кандинавии,  и  уносили  с  собою  служебную
плату; они же были и купцами. Њы знаем также, что кнЯзьЯ наши часто нанимали
варЯгов длЯ одного какого-нибудь похода; разумеетсЯ,  наемники  брали  плату
свою преимущественно серебром, и таким образом диргемы  из  казны  кнЯжеской
переходили к наемным варЯгам: отсюда, кроме торговли, объЯснЯетсЯ, почему на
скандинавском берегу и на прилежащих  к  нему  островах  находЯт  так  много
кладов с восточными монетами. Ћдною торговлею объЯснить  этого  нельзЯ,  ибо
как предположить, чтобы количество  и  ценность  товаров  скандинавских  так
превышали количество и ценность  товаров  русских,  греческих  и  восточных,
шедших чрез ђоссию, что лишек  должен  был  оплачиватьсЯ  деньгами?  ‡аметим
также,  что,  кроме  зарытаЯ  монет  в  могилы,  клады  в  понЯтиЯх   народа
обыкновенно соединЯютсЯ с представлением о разбойниках, зарывавших  в  землю
награбленное; что разбои в описываемый период  были  сильны,  на  это  имеем
Ясное свидетельство в летописЯх и преданиЯх; таким образом может объЯснитьсЯ
происхождение больших кладов, как, например, близ ‚еликих ‹ук найден клад  в
семь слишком тысЯч целковых. ЏредполагаЯ разбойничество как одно из  средств
накоплениЯ  больших  кладов,  мы   не   отвергаем   возможности   накоплениЯ
значительных капиталов и посредством торговли; но здесь заметим,  что  никак
нельзЯ утверждать, будто  клады,  в  которых  находЯтсЯ  куфические  монеты,
например • века, непременно были зарыты в этом веке;  монеты  •  века  могли
зайти на ђусь в этом веке,  но  могли  оставатьсЯ  здесь  в  обращении  и  в
сохранении и  в  последующие  века,  переходить  из  рода  в  род,  наконец,
скоплЯтьсЯ разными средствами в одних руках и зарыватьсЯ в землю чрез  много
веков спустЯ после их первого поЯвлениЯ: таким образом, от больших кладов  с
куфическими монетами • века никак еще нельзЯ заключать  о  больших  торговых
капиталах в этом веке на ђуси.
     Љроме руссов, посредниками торговли между …вропою и Ђзиею в описываемое
времЯ были болгары волжские. ‚ руках этих болгар была торговлЯ  с  соседними
народами северо-востока и северо-запада; чтобы не допускать арабских  купцов
к непосредственным  сношениЯм  с  последними,  они  представлЯли  их  арабам
людоедами. Ѓолгарские купцы ездили в страну веси на лодьЯх, вверх по ‚олге и
ексне длЯ  закупки  мехов;  любопытны  подробности,  находимые  у  арабских
писателей  о  меновой  торговле  болгар  с  весью:   болгары   приезжали   в
определенное место, оставлЯли там товары, пометив их какими-нибудь  знаками,
и удалЯлись. ‚ это  времЯ  туземцы  раскладывали  рЯдом  свои  произведениЯ,
которые считали равноценными, и также удалЯлись. …сли  болгарские  купцы  по
возвращении находили мену выгодною, то  брали  с  собою  туземные  товары  и
оставлЯли свои, в противном  случае  они  опЯть  уходили  на  времЯ,  и  это
значило, что они требовали прибавки; туземцы  подбавлЯли  того  или  другого
товара до тех пор, пока не удовлетворЯли болгар.  “  арабов  такаЯ  торговлЯ
слыла немою. ђассказ арабов замечателен длЯ нас потому  еще,  что  объЯснЯет
рассказ новгородского купца ѓюрЯти ђоговича, занесенный в  летопись.  ’ак  и
позднее торговали болгары с югрою. Ќо,  кроме  веси,  по  известию  арабских
писателей, болгарские купцы доходили до Љиева через  Њордовскую  землю.  ќто
известие подтверждаетсЯ известиЯми  наших  летописей  о  приходе  болгарских
проповедников магометанства  в  Љиев,  подтверждаетсЯ  и  важным  известием,
сохранившимсЯ у ’атищева, о договоре, заключенном при ‚ладимире с болгарами:
это  известие  драгоценно  длЯ  нас  потому,  что  в  нем  находитсЯ  первое
положительное упоминание о купцах, как отдельном разрЯде людей,  и  городах,
как торговых средоточиЯх. Џример ‚изантии и стечение  иностранных  купцов  в
Љиев дали понЯть выгоду торговли длЯ казны кнЯжеской, в  которую  собирались
торговые пошлины, и вот киевский кнЯзь обЯзывает болгар не покупать  товаров
в селах у тиунов и других лиц, но покупать их в городах.  ‡десь  Ясно  видим
два рода торговли, первоначальную, по которой всЯкий сбывал всЯкому  излишек
своей собственности, и  торговлю  в  настоЯщем  смысле,  котораЯ  вследствие
правительственных распорЯжений начинает  вытеснЯть  первоначальную.  ђусскаЯ
Џравда знает купцов также как отдельный разрЯд людей. Љроме греков,  арабов,
болгар волжских и дунайских, русские производили мену с ближайшими  соседЯми
своими, степными народами,  печенегами,  которые  доставлЯли  рогатый  скот,
лошадей, овец. €з слов ‘вЯтослава видно, что в ЏереЯславце „унайском русские
купцы могли производить мену с купцами чешскими и венгерскими. Ќет сомнениЯ,
что  торговлЯ  из   Ќовгорода   с   северо-восточными   финскими   племенами
существовала уже в описываемое времЯ и что из Ќовгорода же купцы  с  мехами,
восточными и греческими товарами начали  ЯвлЯтьсЯ  и  в  городах  балтийских
славЯн. ‘ вопросом о торговле тесно свЯзан вопрос о деньгах, один  из  самых
спорных вопросов в  наших  древностЯх;  по  недостатку  точных  известий  мы
отлагаем его решение до следующего периода.
     Ћбозрев материальные силы новорожденного русского  общества,  обратимсЯ
теперь к новому, духовному началу, ЯвившемусЯ в конце описываемого  периода,
началу, богатому нравственным и гражданским влиЯнием. Љак слабо было  прежде
в Языческом обществе  влиЯние  волхвов,  так  могущественно  Явилось  теперь
влиЯние христианского духовенства. Ќемедленно после принЯтиЯ новой  веры  мы
видим уже епископов  советниками  кнЯзЯ,  истолкователЯми  воли  божией;  но
христианство принЯто от ‚изантии; ђусскаЯ землЯ составлЯет одну из  епархий,
подведомственных константинопольскому патриарху;  длЯ  русского  духовенства
единственным образцом всЯкого строЯ служит устройство  византийское:  отсюда
понЯтно и гражданское влиЯние €мперии на юное русское общество.  Њы  видели,
как было принЯто  христианство  и  как  распространЯлось;  видели,  что  оно
принЯлось скоро в Љиеве, на юге, где было уже и  прежде  давно  знакомо,  но
медленно, с большими препЯтствиЯми распространЯлось оно на севере и востоке:
первые епископы ђостова - ”еодор и €ларион принуждены были бежать от  Ярости
Язычников; в конце описываемого периода Язычество нисколько  не  уступало  и
ревности  третьего  епископа  ростовского,  св.   ‹еонтиЯ,   который,   видЯ
невозможность действовать  на  взрослое  поколение,  окрепшее  в  Язычестве,
обратилсЯ к детЯм, стал привлекать их к себе ласкою и учить вере.  Њы  видим
Язычество господствующим и у племен  ‘редней  ђуси,  на  Ћке,  до  самых  ее
низовьев. ЋставаЯсь глухими к увещаниЯм христианских  проповедников,  жители
севера тем легче слушали старых волхвов своих: так, читаем в летописи, что в
1024 году встали волхвы в ‘уздальской земле во времЯ голода и начали убивать
старых женщин, говорЯ, что они скрывают у себЯ в теле съестные припасы.  Ѓыл
мЯтеж большой по  всей  той  стране,  так  что  сам  великий  кнЯзь  џрослав
принужден был туда отправитьсЯ; он  переловил  волхвов,  одних  разослал  по
разным местам, других казнил, говорЯ: Ѓог за грехи наказывает землю голодом,
мором, засухою или какою-нибудь другою казнью, а человек не знает ничего.  €
на  юге  Языческие  обычаи,  преданиЯ,  поверьЯ  еще  очень   сильны   между
христианами; так, читаем  в  летописи  под  1044  годом:  ‚  этот  год  умер
ЃрЯчислав, кнЯзь полоцкий, и ‚сеслав, сын его, сел на столе; этого  ‚сеслава
мать родила от волхованьЯ, потому что когда она родила его, то была  у  него
Язва на голове, и волхвы  сказали  ей:  навЯжи  ты  на  эту  Язву  волшебную
повЯзку, которую пусть носит он до смерти своей; ‚сеслав точно носит  ее  до
сих пор; поэтому он так кровожаден.
     ‘амым лучшим средством к торжеству новой веры над старою признано  было
действовать на новое, молодое поколение: так, при ‚ладимире и  при  џрославе
отбирали детей у лучших граждан, учили их грамоте и догматам новой веры;  мы
видели, что так действовал и св. ‹еонтий на  севере;  возможность  выучитьсЯ
грамоте существовала и в других городах, что видно из  житиЯ  св.  ”еодосиЯ.
ќта  мера  скоро  принесла  свои  плоды,  скоро  обозначилась   деЯтельность
молодого, грамотного поколениЯ, получившего из книг Яснейшее понЯтие о новой
вере. ЏредставителЯми этого молодого, грамотного поколениЯ в семье кнЯжеской
были сыновьЯ св. ‚ладимира - Ѓорис, ѓлеб, џрослав. •ристианство прежде всего
должно было подействовать  на  самые  мЯгкие,  нежные  отношениЯ,  отношениЯ
родственные; это всего Яснее можно  видеть  на  Ѓорисе  и  ѓлебе.  €з  детей
‚ладимировых они больше всех были похожи на отца своего  мЯгкостию  природы:
по этому одному  уже  неудивительно,  что  у  ‚ладимира  было  к  ним  более
сочувствиЯ, что он особенно любил Ѓориса; и  вот  эта  мЯгкаЯ  природа  двух
братьев легко воспринимает  влиЯние  христианства,  они  ЯвлЯютсЯ  образцами
братской любви: Ќе хочу поднЯть руки на старшего брата, - говорит  Ѓорис,  и
падает  жертвою  уважениЯ  своего  к  родственным   отношениЯм,   освЯщенным
религиею. Ћтсюда понЯтно значение Ѓориса и ѓлеба в нашей истории:  они  были
первомучениками в этой нравственной борьбе нового христианского  общества  с
старым, Языческим. Ѓрат их џрослав ЯвлЯетсЯ представителем нового  поколениЯ
в других отношениЯх: он сам любит читать книги, собирает их,  распространЯет
грамотность в земле, ЯвлЯетсЯ просвещенным христианином  в  борьбе  своей  с
Язычеством, что видно из приведенного отзыва его о  волхвах.  Џосле  сыновей
‚ладимировых представителем нового,  грамотного  поколениЯ  ЯвлЯетсЯ  первый
русский митрополит €ларион, который умел понЯть превосходство нового порЯдка
вещей пред старым и умел показать  другим  это  превосходство.  Љак  молодое
поколение оценило новое сокровище, приобретенное им с христианством,  и  как
было благодарно людЯм,  которые  способствовали  ему  к  приобретению  этого
сокровища, видно из отзыва летописца о деЯтельности  ‚ладимира  и  џрослава:
Џодобно тому как если бы кто-нибудь распахал землю, а другой посеЯл, а  иные
стали бы пожинать и есть пищу обильную, так  и  кнЯзь  ‚ладимир  распахал  и
умЯгчил сердца людей, просветивши их крещением; сын его  џрослав  насеЯл  их
книжными словами, а мы теперь  пожинаем,  принимаЯ  книжное  учение.  ‚елика
бывает польза от учениЯ книжного; из книг учимсЯ путЯм  покаЯниЯ,  в  словах
книжных обретаем мудрость и воздержание: это реки, напоЯющие вселенную,  это
исходища мудрости, в книгах неисчетнаЯ глубина, ими утешаемсЯ в печали,  они
узда воздержаниЯ. „ействиЯ книжного учениЯ, ближайшего  знакомства  с  новою
верою не замедлили обнаружитьсЯ в целом рЯде христианских  подвижников.  „лЯ
упрочениЯ  христианства  мало  было  взЯть  детей  из  домов   полуЯзыческих
родителей;  нужно  было,  чтоб  некоторые  из  нового  поколениЯ  отторглись
совершенно  от  общества,  сильно  пропитанного  Язычеством;  длЯ  упрочениЯ
христианства нужно было, чтоб оно  распространилось  не  словом  только,  но
самым делом; нужно было, чтоб в некоторых  избранных  обнаружилось  действие
нового учениЯ, и они пошли бы на проповедь не с огнем и мечом,  как  „обрынЯ
или ЏутЯта, но с величием подвига христианского. Џри господстве материальной
силы, пред которою все преклонЯлось,  нужен  был  рЯд  подвижников,  которые
показали бы подвиги, превышавшие  подвиги  богатырей,  которые  показали  бы
господство духа над  плотию,  показали  бы  чудеса  мужества  другого  рода,
борьбу, более изумительную, и приобрели бы своими подвигами  благоговение  к
себе и к тому учению, которое дает силы к подобным подвигам. Њонашество,  по
некоторым известиЯм, Явилось на ђуси очень рано: так, есть предание, что еще
первый киевский митрополит Њихаил построил в Љиеве монастырь на горе  против
холма Џерунова; есть также иностранное  известие,  что  киевский  митрополит
встречал ‘вЯтополка и Ѓолеслава •раброго в монастыре св. ‘офии; при џрославе
построены монастыри ѓеоргиевский и €рининский.  Ќо  эти  монастыри  не  были
такие, какие надобны были тогда длЯ упрочениЯ  христианства,  их  монахи  не
были настоЯщими подвижниками:  Њного  монастырей,  -  говорит  летописец,  -
поставлено от царей и боЯр на богатом иждивении, но не таковы эти монастыри,
как те, которые поставлены слезами, постом, молитвою, бдением.  Љогда  новое
поколение короче познакомилось с новою верою, тогда между некоторыми из него
обнаружилось то же самое стремление, какое было сильно  и  между  Язычниками
русскими, стремление посетить ѓрецию, с тою, однако, разницею,  что  прежние
руссы-Язычники ходили в ѓрецию длЯ выгодной службы  в  полках  €мперии,  длЯ
торговли, длЯ грабежа, а  теперь  русские  христиане  стали  ходить  не  длЯ
материальных выгод, но длЯ того, чтобы  получить  утверждение  в  вере.  ’ак
ЯвилсЯ на Ђфоне один из русских христиан, житель  города  ‹юбеча,  по  имени
Ђнтипа, и постригсЯ в одном  из  тамошних  монастырей  под  именем  ЂнтониЯ:
недалеко от монастырЯ …сфигмена, подле морского  берега,  показывают  пещеру
первого русского инока. ѓреческий игумен понЯл  всю  пользу,  какую  подвиги
ЂнтониЯ могут принести на ђуси, и отпустил  его  назад  на  родину.  Ђнтоний
пришел в Љиев, обошел все тамошние монастыри и ни в одном из  них  не  нашел
такой жизни, к какой привык на Ђфоне; он был одинок среди киевских монахов и
решилсЯ жить один. Ќа  берегу  „непра,  на  высокой  горе,  покрытой  лесом,
Ђнтоний нашел пещеру, выкопанную €ларионом, первым митрополитом из  русских,
когда еще он был свЯщенником в ближнем  кнЯжеском  селе  Ѓерестове;  €ларион
уединЯлсЯ в пещеру временно, Ђнтоний навсегда поселилсЯ в ней; но он недолго
пробыл  один.  Џрославление  подвигов  ЂнтониЯ  и  собрание  к  нему  других
подвижников не относитсЯ к описываемому времени; но к нему относитсЯ  юность
другого знаменитого подвижника, преемника Ђнтониева; подробности жизни этого
нового русского человека драгоценны длЯ пополнениЯ картины  тогдашнего  быта
новорожденной  ђуси.  ќтот  подвижник,  прославившийсЯ  после   под   именем
”еодосиЯ, был также родом из ЏриднепровьЯ, из города ‚асилева;  но  родители
его скоро перешли в Љурск, где и протекала его юность.  Њальчик  нашел  себе
здесь человека,  у  которого  мог  выучитьсЯ  грамоте,  стал  читать  книги,
переселилсЯ мыслЯми в другой  мир  и  нашел  в  себе  довольно  силы,  чтобы
немедленно начать приложение  читанного  к  делу:  он  не  пропускал  службы
церковной, дома работал вместе с рабами. Ќо в доме у богатой матери ему было
скучно, тесно; его томила жажда подвижничества, желание видеть те места, где
он жил постоЯнно мыслию, места, где происходило то, о чем он читал в книгах,
о чем слышал в церкви. ђаз тайком от матери пристал он к паломникам и ушел с
ними из города. Њать ”еодосиЯ была похожа на тех русских  матерей,  которые,
по словам летописца, плакали  по  сыновьЯх  своих,  как  по  мертвых,  когда
‚ладимир велел отдавать их  в  ученье;  борьбу  двух  поколений  -  старого,
полуЯзыческого, и  нового,  христианского,  просвещенного  книжным  учением,
всего лучше показывают нам отношениЯ свЯтого ”еодосиЯ к  матери.  ЏоследнЯЯ,
узнав о побеге сына, догнала  его,  прибила  и  держала  некоторое  времЯ  в
оковах, чтоб не вздумал уйти опЯть. ”еодосий осталсЯ и по-прежнему  ходил  в
церковь; но в церкви обедню служили не так часто, как бы ему хотелось, -  по
недостатку просвир; ”еодосий стал  печь  просвиры.  Њать  оскорбилась  таким
занЯтием сына, бранила, била его и заставила уйти в другой город;  здесь  он
приютилсЯ у свЯщенника и по-прежнему пек просвиры. Њать нашла его  и  тут  и
взЯла назад  домой;  но  другие  с  большим  уважением  смотрели  на  дивное
поведение  молодого  человека;   городской   посадник   дал   ему   средство
удовлетворЯть своей благочестивой склонности,  позволил  ему  жить  у  своей
церкви. ”еодосию было мало беспрепЯтственной молитвы, мало рубища, в котором
он постоЯнно ходил, отдаваЯ лучшее  платье  нищим,  он  надел  вериги.  Њать
увидала по случаю кровь на белье сына, нашла, что это от вериг, и сорвала их
с Яростию с плеч ”еодосиЯ, который уже после не мог  надевать  их.  Ќаконец,
борьба между  стремлением  к  христианскому  подвижничеству  и  уважением  к
родительской власти кончилась; пораженный евангельскими словами:  €же  любит
отца или матерь паче мене, несть мене достоин, ”еодосий решилсЯ во что бы то
ни стало покинуть материнский дом и ушел в Љиев, чтобы вступить  в  один  из
тамошних монастырей. Ќо какие это были монастыри, видно из того,  что  ни  в
один из них не принЯли ”еодосиЯ, ЯвившегосЯ в  виде  бедного  скитальца;  не
такие монастыри нужны были ”еодосию и новорожденной  ђуси.  ”еодосий  нашел,
наконец, убежище по своему желанию: он нашел пещеру ЂнтониЯ. ‘ын! -  говорил
ему Ђнтоний,_ трудно будет тебе жить со мною в этой тесной  пещере:  ты  еще
молод.  Ќо  под  видом  юноши  перед  ним  стоЯл  муж,  окреплый  в  борьбе,
претерпевший столько тесноты в просторе, столько лишений в  довольстве,  что
никакаЯ теснота и никакие лишениЯ не были длЯ него более страшными.  Ђнтоний
принЯл ”еодосиЯ; подвиги обоих мы еще увидим в следующем периоде.
     Џоказав, как юнаЯ русскаЯ церковь  приготовлЯлась  действовать  в  лице
представителей  нового  поколениЯ,  уже  воспитанного  в  христианстве,   мы
обратимсЯ теперь ко внешнему образу церкви, ее управлению и  средствам.  …ще
во времена Ћлега греки полагали в  ђоссии  особую  епархию,  шестидесЯтую  в
числе   подведомственных   константинопольскому   патриарху;   с    принЯтиЯ
христианства  свЯтым  ‚ладимиром  в   челе   церковного   управлениЯ   стоЯл
митрополит;  первые  митрополиты  были  избраны  и   поставлены   патриархом
константинопольским, последний, €ларион - собором русских  епископов.  Љроме
митрополита, упоминаютсЯ епископы; как видно,  епископы  были  в  Ќовгороде,
ђостове, —ернигове, Ѓелгороде, ‚ладимире ‚олынском, вероЯтно были и в других
городах. Ѓлижайшие к Љиеву епископы собирались в этот город: нужно  было  их
присутствие около новообращенной власти,  деЯтельность  которой  они  должны
были теперь направлЯть согласно с новыми потребностЯми общества.  Њы  видели
сильное  влиЯние  епископов  относительно  земского  устава  при  ‚ладимире;
митрополит €ларион прЯмо говорит о частых советах  ‚ладимира  с  епископами,
говорит, что кнЯзь с великим смирением советовалсЯ с  ними,  как  установить
закон  среди  людей,  недавно  познавших   господа.   Џри   таком   значении
духовенства, когда епископы ЯвлЯлись необходимыми советниками кнЯзЯ во всем,
касающемсЯ нарЯда в стране, при таком их влиЯнии трудно предположить,  чтобы
круг деЯтельности их оставалсЯ неопределенным  и  чтоб  это  определение  не
последовало по образцу  византийскому;  вот  почему  так  трудно  отвергнуть
уставы о  церковных  судах,  приписываемое  свЯтому  ‚ладимиру  и  сыну  его
џрославу.  ќти  уставы,  естественно,  должны  быть  составлены  по  образцу
церковных уставов греко-римских;  но  так  как  состоЯние  обоих  обществ  -
греко-римского и  русского  в  описываемое  времЯ  было  различно,  то  и  в
церковных  уставах  русских  мы  должны  необходимо  встретить  различие  от
церковных уставов греко-римских; в обществе греко-римском отношениЯ семейные
издавна подчинЯлись гражданским законам, тогда как в русском,  новорожденном
обществе семейство оставалось еще неприкосновенным; но  церковь  по  главной
задаче своей - действовать на нравственность  -  должна  была  прежде  всего
обратить  внимание  на  отношениЯ  семейные,  которые  по  этому  самому   и
подчинЯлись  церковному  суду.  ’ак,  например,  нарушение  свЯтости  власти
родительской в римском праве предоставлено мирскому суду, а в уставе свЯтого
‚ладимира - церковному, равно тЯжбы между сыновьЯми умершего о наследстве  и
тЯжбы между мужем и женою об имении. ‘праведливо замечают также, что  статьи
об  опеке  и  наследстве,  находЯщиесЯ  в  ђусской  Џравде,  большею  частию
заимствованы из греко-римского законодательства, перешедшего в наше  мирское
законодательство посредством духовенства. Џовреждение церквей и могил в  том
виде, как оно определено уставом свЯтого ‚ладимира, мы не найдем в греческих
законах,  ни  в  гражданских,  ни  в  церковных,  потому  что  такого   рода
преступлениЯ были только местные русские. ‚следствие также  юности  общества
церковь на ђуси взЯла под свое покровительство и  суд  над  людьми,  которых
значение было тесно свЯзано  с  религиею,  например,  просвирню,  паломника,
прощенника (человека, исцеленного чудом),  людей,  которые  содержались  при
церквах и монастырЯх длЯ  поданиЯ  помощи  страждущим,  пришлецов,  которые,
вероЯтно, пользовались гостеприимством  при  церквах  и  монастырЯх,  людей,
отпущенных на волю господами ради спасениЯ души,  увечных,  слепых,  хромых,
которые также преимущественно жили при церквах.
     ‘праведливо замечают, что как вообще утверждение христианства  на  ђуси
последовало только постепенно, то и утверждение  суда  церковного  по  делам
семейным могло совершитьсЯ также в течение  известного  времени;  но  начало
утверждениЯ того и другого  мы  должны  необходимо  отнести  к  описываемому
периоду. ‹егко понЯть, какое влиЯние должна была оказать  церковь,  подчинив
своему  суду  отношениЯ  семейные,  оскорблениЯ   чистоты   нравственной   и
преступлениЯ, совершавшиесЯ по  Языческим  преданиЯм.  „уховенство  с  своим
судом вооружилось против всех прежних Языческих  обычаев,  против  похищениЯ
девиц, против  многоженства,  против  браков  в  близких  степенЯх  родства.
–ерковь взЯла женщину под  свое  покровительство  и  блюла  особенно  за  ее
нравственностию, возвысила ее значение, поднЯвши мать в уровень с отцом, что
Ясно видно из  отношений  женщины  по  имуществу.  „уховенство  блюло,  чтоб
родители не женили сыновей, не отдавали дочерей замуж насильно; преследовало
преступлениЯ,  которые  унижают  человека,   приравнивают   его   зверю(tm).
‹етописец  жалуетсЯ,  что  у  Языческих  славЯн  позволЯлось  срамословие  в
семейном кругу: духовенство начинает преследовать срамословие. ‘емьЯ, до сих
пор замкнутаЯ и независимаЯ, подчинЯетсЯ надзору чужой власти,  христианство
отнимает у отцов семейств жреческий характер, который они имели  во  времена
Языческие;  подле  отцов  природных  ЯвлЯютсЯ  отцы  духовные;  что   прежде
подлежало суду семейному, теперь подлежит суду церковному. Ќо  понЯтно,  что
древнее Языческое общество не вдруг уступило новой власти  свои  права,  что
оно боролось с нею и боролось долго; долго, как увидим, христиане только  по
имени не хотели допускать новую власть вмешиватьсЯ  в  свои  семейные  дела;
долго требованиЯ христианства имели силу только в верхних слоЯх общества и с
трудом проникали вниз, в массу, где Язычество  жило  еще  на  деле  в  своих
обычаЯх. Њы видели, что вследствие родового быта у восточных славЯн не могло
развитьсЯ  общественное  богослужение,  не  могло   образоватьсЯ   жреческое
сословие; не имеЯ  ничего  противопоставить  христианству,  Язычество  легко
должно было уступить ему  общественное  место;  но,  будучи  религиею  рода,
семьи, дома, оно надолго осталось здесь. џзычник русский, не имеЯ ни  храма,
ни жрецов, без сопротивлениЯ  допустил  строитьсЯ  новым  длЯ  него  храмам,
оставаЯсь в то же времЯ с прежним храмом - домом, с прежним жрецом  -  отцом
семейства, с прежними законными обедами, с прежними жертвами  у  колодца,  в
роще. Ѓорьба, вражда  древнего  Языческого  общества  против  влиЯниЯ  новой
религии  и  ее  служителей   выразилась   в   суеверных   приметах,   теперь
бессмысленных, но имевших смысл в первые  века  христианства  на  ђуси:  так
поЯвление служителЯ  новой  религии  закоренелый  Язычник  считал  длЯ  себЯ
враждебным, зловещим, потому что это поЯвление служило знаком к  прекращению
нравственных   беспорЯдков,   к    подчинению    его    грубого    произвола
нравственно-религиозному закону. Ѓежал закоренелый  Язычник,  увидав  издали
служителЯ церкви, врага его прежнего  Языческого  быта,  врага  его  прежних
богов, врага его  домашних  духов-покровителей.  Ќе  имеЯ  силы  действовать
положительно  против  новой  религии,  Язычество  действовало   отрицательно
удалением  от  ее  служителей;  это  удаление,  разумеетсЯ,   поддерживалось
стариками, ревнивыми к своей власти, от которой они должны были отказатьсЯ в
пользу старцев церкви, пресвитеров и епископов.
     Љасательно содержаниЯ церкви  в  летописи  находим  известие,  что  св.
‚ладимир дал в пользу Ѓогородичной церкви в Љиеве  от  имениЯ  своего  и  от
доходов десЯтую часть, отчего и  церковь  получила  название  „есЯтинной,  о
џрославе говоритсЯ, что он строил церкви  и  определЯл  к  ним  свЯщенников,
которым давал содержание из казны  своей:  это  уже  может  показывать,  что
приношениЯ прихожан не могли быть достаточны длЯ  содержаниЯ  церквей  в  то
времЯ: стадо было малое. по словам €лариона. €з житиЯ св.  ”еодосиЯ  узнаем,
что в курской  церкви  служба  не  могла  часто  совершатьсЯ  по  недостатку
просвир; из того же источника узнаем,  что  градоначальник  или  посадник  в
Љурске имел свою церковь. Џособием длЯ церковного содержаниЯ  могли  служить
пени, взимаемые за преступлениЯ по  церковному  суду,  как  это  означено  в
уставе  џрослава.  Ћт  средств,  находившихсЯ  в  распорЯжении   церквей   и
монастырей, зависело призрение, которое находили около них бедные, увечные и
странники;   о   частной    благотворительности,    котораЯ    условливалась
христианством, находим Ясные указаниЯ в предании о делах ‚ладимировых.
     Њы видели тесную  свЯзь  грамотности  с  христианством,  слышали  отзыв
инока-летописца о пользе книжного учениЯ, следили за  деЯтельностью  нового,
грамотного поколениЯ христиан, теперь  посмотрим,  не  обнаружилась  ли  эта
деЯтельность в слове и не дошло ли до нас каких-нибудь письменных памЯтников
из рассматриваемого периода. …динственный письменный памЯтник,  дошедший  до
нас от этого времени, составлЯют сочинениЯ первого киевского митрополита  из
русских - €лариона; его сочинениЯ заключаютсЯ в ‘лове о законе, данном через
ЊоисеЯ,  и  благодати  и   истине,   ЯвившихсЯ   чрез   €исуса   •риста,   с
присовокуплением похвалы Љагану нашему ‚ладимиру  и  изложениЯ  веры.  Љроме
того, в сборнике XIV или XV века открыто  слово  св.  €лариона,  митрополита
киевского. „лЯ нас особенно важны два первых сочинениЯ, как  непосредственно
относЯщиесЯ к  нашему  предмету.  …стественно  ожидать,  что  первым  словом
церковного пастырЯ после введениЯ  христианства  будет  прославление  нового
порЯдка вещей, указание тех благ, которые народ приобрел  посредством  новой
веры. € точно, в слове €лариона мы находим  указание  на  это  превосходство
новой  веры  пред  старою:  “же  не  зовемсЯ  более   идолослужителЯми,   но
христианами, - говорит он, - мы более уже небезнадежники, но уповаем в жизнь
вечную; не строим более капищ, но зиждем церкви •ристовы; не закалЯем  бесам
друг друга, но •ристос закалЯетсЯ за нас и дробитсЯ в жертву богу и отцу. Ќо
эта  противоположность  христианства  с  прежним   русским   Язычеством   не
составлЯет главного содержаниЯ слова, в котором преимущественно показываетсЯ
противоположность и превосходство христианства  пред  иудейством,  благодати
•ристовой пред законом Њоисеевым, как  истины  пред  тенью,  сыновства  пред
рабством, общего, всечеловеческого пред частным, народным. ’акое  содержание
€ларионова сочинениЯ объЯснЯетсЯ тем, что он,  по  собственным  словам  его,
писал не к неведущим людЯм, но к насытившимсЯ сладости книжные: обращаЯсь же
к новому поколению грамотных христиан,  €ларион  не  имел  нужды  выставлЯть
много превосходство христианской религии пред старым русским Язычеством: это
превосходство было длЯ них Ясно; €лариону надобно было приступить к другому,
более  важному  вопросу  об  отношении  Ќового  ‡авета  к  ‚етхому,  о  вине
пришествиЯ  •ристова  на  землю;  первый  вопрос,  предложенный   ‚ладимиром
греческому проповеднику, был: „лЯ чего бог сошел на землю и принЯл  страсть?
ќтот  же  вопрос  нужно  было  прежде  всего  уЯснить  и  новому  поколению.
ЋсновываЯсь на приведенных словах: Ќе к неведущим  бо  пишет,  но  преизлиха
насыщшемсЯ сладости книжныЯ,  мы  даже  позволим  себе  догадку,  что  слово
€лариона о законе и благодати есть послание митрополита  к  самому  великому
кнЯзю џрославу, потому что о последнем всего приличнее можно  было  сказать,
что он насытилсЯ сладости книжные, если сравним  отзывы  летописей  об  этом
кнЯзе: € бе џрослав любЯ церковные уставы, и пресвитеры любЯше  повелику,  и
книги  прочитаЯ.  €ли:  џрослав  же  сей  любЯше  книги   зело.   ЋбъЯснивши
превосходство  христианской  веры  над  иудейскою  и   Языческою,   €ларион,
естественно, переходит к прославлению того кнЯзЯ, которому суждено было быть
апостолом на ђуси: таким образом, оба сочинениЯ - ‘лово о законе и благодати
и Џохвала ‚ладимиру - составлЯют одно целое.
     Ќо, кроме письменного памЯтника, мы должны обратить внимание на изустно
сохранившиесЯ  произведениЯ  народной  фантазии,  которых   начало,   первый
древнейший склад относитсЯ  к  описываемому  времени;  таковы  наши  древние
народные песни и сказки, в которых упоминаетсЯ о ‚ладимире, о  подвигах  его
богатырей.  ѓлавное  содержание  этих  песен  и  сказок  составлЯют  подвиги
богатырей, защищавших ђусскую землю от врагов внешних и внутренних:  первыми
ЯвлЯютсЯ степные кочевники,  приходЯщие  с  востока  на  ђусскую  землю,  на
стольный город ‚ладимира, вторыми -  разбойники.  Џо  характеру  своему  эти
песни  и  сказки  разделЯютсЯ  на  такие,  в  которых  преобладает  древний,
Языческий элемент, и на такие,  в  которых  уже  видны  следы  христианского
влиЯниЯ.  •арактер  первого  из  означенных  отделов  соответствует   вполне
характеру эпохи, как он изображен нами в своем месте. ѓерой песни или сказки
- богатырь, обладающий страшною материальною силою: вот он ЯвлЯетсЯ ко двору
кнЯжескому, все глЯдЯт на молодца, дивуютсЯ, ему наливают чару зелена вина в
полтора ведра, он принимает чару единой рукой,  выпивает  ее  единым  духом;
бросит он горсть песку по  высокому  терему  -  полтерема  сшибет;  закричит
богатырь зычным голосом -  с  теремов  верхи  повалЯтсЯ,  с  горниц  охлопьЯ
попадают, в погребах питьЯ  всколеблютсЯ.  ‚от  подвиги  любимого  народного
богатырЯ €льи Њуромца: €льЯ идет в послах от кнЯзЯ ‚ладимира к хану  кочевой
орды и заводит с ним ссору; хан велит свЯзать ему руки белые,  плюет  ему  в
Ясны очи: € тут €лье за беду стало,/  ‡а  великую  досаду  показалосЯ,/  —то
плюет Љалин (хан) в Ясны очи;/ ‚скочил в полдрева стоЯчего,/ €зорвал чембуры
на мoгучиx плечах,/ Ќе допустЯт €лью до добра конЯ,/ € до его-то  до  палицы
тЯжкие,/ „о медны литы в  три  тысЯчи./  ‘хватил  €льЯ  татарина  за  ноги,/
Љоторый ездил в Љиев-град,/ € зачал татарином помахивати:/ Људа  ни  махнет,
тут  и  улицы  лежат,/  Људа  отвернет  -  с  переулками,/  Ђ  сам  татарину
приговаривает:/ Ђ и крепок татарин,  не  ломитсЯ,/  Ђ  жиловат,  собака,  не
изорветсЯ....
     Ќо не одна чудовищнаЯ, материальнаЯ сила действует в богатырЯх;  в  них
действует также сила чародейскаЯ. Њы видели занесенное в летопись предание о
том,  что  полоцкий  кнЯзь  ‚сеслав  ЃрЯчиславич   родилсЯ   от   волшебства
(волхованьЯ); песнЯ рассказывает в подробности  это  предание,  как  родилсЯ
богатырь ‚олх ‚сеславьевич от лютого змеЯ. Љогда минуло ‚олху десЯть  годов,
стал учитьсЯ он премудростЯм: первой мудрости училсЯ  -  обертыватьсЯ  Ясным
соколом;  другой  мудрости  училсЯ  -  обертыватьсЯ  серым  волком;  третьей
мудрости училсЯ он - обертыватьсЯ гнедым туром-золотые рога. Ќа  двенадцатом
году начинает он набирать дружину; живо и согласно с летописью  представлЯет
нам песнЯ дружинный быт: стал себе ‚олх прибирать дружину, прибирал три года
и набрал себе дружины семь тысЯч; сам он, ‚олх, в пЯтнадцать лет и  всЯ  его
дружина по пЯтнадцати лет... ‚олх  поил,  кормил  дружину  храбрую,  обувал,
одевал добрых молодцев. Ћсобенно  отличаютсЯ  мудростью,  хитростью,  т.  е.
чародейством, ведовством, женщины, знаменитые ведьмы киевские: такова Њарина
€гнатьевна,  котораЯ  водитсЯ  с  ‡меем  ѓорынчищем.  ЋсердЯсь  на  богатырЯ
„обрыню,  Њарина  привораживает  его  к  себе:  Ѓрала  она   следы   горЯчие
молодецкие,/ Ќабирала Њарина беремЯ дров,/ Ђ беремЯ дров белодубовых,/ Љлала
дровца в печку муравленую/ ‘ теми следы горЯчими,/ ђазжигает дрова палЯщатым
огнем/ € сама она дровам приговаривает:/ ‘коль жарко дрова  разгораютсЯ/  ‘о
теми следы молодецкими,/ ђазгоралось бы сердце молодецкое.
     —ары действуют на „обрыню: он влюблЯетсЯ в  ведьму,  прогонЯет  от  нее
соперника своего, ‡меЯ ѓорынчища, за что Њарина обертывает его гнедым туром.
’акова ЂвдотьЯ  ‹иховидьевна,  котораЯ  искала  мудрости  над  мужем  своим,
Џотоком Њихайлою €вановичем: она взЯла с него  слово,  что  если  она  умрет
прежде него, то ему зарытьсЯ с нею в могилу живому; и вот через полтора года
‹иховидьевна умирает, и Џоток, верный своему слову, ‘ конем и сбруею ратною/
ЋпустилсЯ в тое ж могилу  глубокую,/  €  заворочали  потолоком  дубовыим/  €
засыпали песками желтыми,/ Ђ над могилою поставили деревЯнный крест,/ ’олько
место оставили веревке одной,/ ЉотораЯ была привЯзана к колоколу соборному./
€ стоЯл он, Џоток Њихайло €ванович,/ ‚ могиле с добрым конем/ ‘  полудни  до
полуночи./ € длЯ страху, добыв огнЯ,/ ‡ажигал свечи  воску  Ярого./  €,  как
пришла пора полуночнаЯ,/ ‘обиралисЯ к нему все гады змеиные,/ Ђ потом пришел
большой змей,/ Ћн жжет и палит пламем огненным,/ Ђ Џоток  Њихайло  €ванович/
Ќа того не робок был,/ ‚ынимал саблю острую,/ “бивает змеЯ лютого/ € ссекает
ему голову/ € тою головою змеиною/ “чал тело Ђвдотьино мазати./ ‚тепоры  она
еретница/ €з мертвых пробуждаласЯ.
     ’ак отразилсЯ материальный, Языческий быт юной  ђуси  на  произведениЯх
народной  фантазии;  теперь  посмотрим,  как  отразилось  на   них   влиЯние
христианства. ќто влиЯние заметно отразилось  в  песне  об  Ђлеше  Џоповиче;
противником  Ђлеши  ЯвлЯетсЯ  ’угарин   ‡меевич,   богатырь   с   чудовищною
материальною силою и чародей: отечество ‡меевич, способность палить огнем  и
склонность к сладострастию указывают на его  нечистое  происхождение.  Ђлеша
Џопович не  отличаетсЯ  чудовищною  материальною  силою,  но  ловко  владеет
оружием. ‡а столом кнЯжеским ’угарин ‡меевич ест и  пьет  по-богатырски:  по
целой ковриге за щеку мечет,  глотает  целиком  по  лебедю,  по  целой  чаше
охлестывает, котораЯ чаша в  полтретьЯ  ведра,  и  бесстыдно  ведет  себЯ  с
женщинами; все это не нравитсЯ Ђлеше, он сравнивает ’угарина  с  прожорливым
животным: здесь уже природа  человеческаЯ  вооружаетсЯ  против  животненной.
ЏриготовлЯЯсь к битве с ’угарином,  Ђлеша  не  спит  всю  ночь,  молитсЯ  со
слезами, чтобы бог послал ему в помощь  тучу  грозную  с  дождем  и  градом;
Ђлешины молитвы доходны ко •ристу: бог посылает  тучу  с  дождем  и  градом,
крыльЯ у ’угарина обмокли,  и  он  свалилсЯ  на  землю,  принужден  боротьсЯ
обыкновенным способом; Ђлеша побеждает его,  но  побеждает  не  материальною
силою, а хитростию: сошедшись с ’угарином,  Ђлеша  говорит  ему:  ’ы  хочешь
дратьсЯ со мною один на один, а между тем ведешь за  собою  силу  несметную;
’угарин оглЯнулсЯ назад; этим мгновением воспользовалсЯ Ђлеша,  подскочил  и
отрубил  ему  голову.  ‹юбопытно  видеть,  как  под  влиЯнием   христианства
переделывались преданиЯ о любимом  народном  богатыре  -  €лье  Њуромце:  мы
встретили уже раз €лью в борьбе с кочевою ордою, когда  он,  вместо  оружиЯ,
человеком  бил  людей;  но  вот  слышитсЯ  об  нем   же   другое   предание,
составившеесЯ под новым влиЯнием: тридцать лет сидит €льЯ сиднем, не владеет
ни руками, ни ногами и получает богатырскую силу чудом,  как  дар  божий  за
христианский подвиг, за желание утолить жажду  двух  странников;  дальнейшие
подвиги  его  отмечены  также  смирением,  благодушием.  Џротив   Языческого
поклонениЯ  материальной  силе  христианство   выставило   поклонение   силе
духовной, небесной, пред которой материальнаЯ,  земнаЯ  сила  ничто,  против
которой не устоит никакой богатырь. Њы видели, как это понЯтие отразилось  в
предании об Ђлеше Џоповиче и €лье Њуромце; но всего резче высказалось оно  в
предании о том, как богатыри, победив несметную басурманскую силу, обезумели
от гордости и вызвали на бой силу небесную, котораЯ росла все более и  более
под ударами богатырей и, наконец, заставила их окаменеть от ужаса.  ’ак  под
влиЯнием христианства начало упразднЯтьсЯ поклонение материальной силе.
     Њы уже имели случай упоминать о том, как в древних  богатырских  песнЯх
наших, сквозь позднейшие слои проглЯдывает слой древний, отражающий  в  себе
быт первоначального периода нашей истории; мы видим,  как  в  них  отразилсЯ
особенно быт дружины; справедливо замечают, что старинные  богатыри  русские
принадлежат разным сословиЯм, сходЯтсЯ ко двору кнЯжескому с  разных  концов
ђуси: таков постоЯнно характер дружины,  который  долго  держалсЯ  у  нас  в
чистоте. “кажем еще на некоторые черты, напоминающие времЯ: известен древний
обычай давать кораблЯм вид разных зверей, драконов и т.п.; и вот в  песне  о
‘оловье Ѓудимировиче так, между  прочим,  описан  его  корабль:  Ќос,  корма
по-туриному,/ Ѓока взведены по-звериному.
     ќта же песнЯ напоминает о греческой торговле, о  судах,  приходивших  в
Љиев с греческими товарами: ѓоворил ‘оловей таково слово:/ ѓой еси вы, гости
корабельщики/ € все целовальники любимые!/ Љак буду Я в городе в  Љиеве,/  “
ласкова  кнЯзЯ  ‚ладимира,/  —ем  мне-то  будет  кнЯзЯ  дарить,/  —ем  света
жаловати? / Ћтвечают гости корабельщики/ €  все  целовальники  любимые:/  ’ы
славный, богатый гость,/ Њолодой ‘оловей, сын Ѓудимирович!/ …сть, сударь,  у
вас золота казна,/ ‘орок сороков черных  соболей,/  ‚торые  сорок  бурнастых
лисиц;/ …сть, сударь, дорога камка,/ —то не дорога камочка  -  узор  хитер;/
•итрости  были  –арЯ-града,/  Ђ  и  мудрости  €ерусалима,/  ‡амыслы  ‘оловьЯ
Ѓудимировича;/ Ќа злате, серебре  не  погневатьсЯ./  Џрибежали  корабли  под
славный Љиев-град,/ џкори метали  в  „непр-реку./  ‘ходни  бросали  на  крут
бережок...
     Њы знаем из летописи, что  новгородцы  славились  плотничеством;  песнЯ
говорит, что они славились уменьем строгать стрелы:...тем  стрелам  цены  не
было/ Љолоты они были из трость-дерева,/ ‘троганы те стрелки в Ќовгороде.
     ‹етописец знает о дунайском городке Љиевце, который  основан  будто  бы
нашим же Љием полЯнским; песнЯ знает также Љиевец: —урила живет не в Љиеве,/
Ђ живет он пониже малого Љиевца.
     Њы знаем, что дружинники переходили  от  одного  владельца  к  другому,
служили то в одной, то в другой  стране;  таковы  и  богатыри  песни,  таков
знаменитый „унай €ванович, который говорит о себе: ‘лужил Я, „унай, во  семи
Ћрдах,/ ‚ семи Ћрдах, семи королЯм.
     ‚ ѓалицкой  ђуси  теперь  еще  поетсЯ  об  этих  дружинниках,  о  наших
старинных руссах,  которые  сбирались  идти  на  тихий  „унай  служить  царю
болгарскому или в Љонстантинополь к императору:
     ‚ чистом поле шатер стоит; в шатре сидЯт добры молодцы, сидЯт они, думу
думают: как пойдем мы к кузнецу доброму, покуем себе  медные  челна,  медные
челна, золотые весла: как пустимсЯ  мы  на  тихий  „унай,  вдоль  „унаЯ  под
–арь-город.  Ћй,  чуем  там  доброго  пана,  что  платит  щедро  за   службу
молодецкую: дает, что год, по сту червонных; по сту червонных да по вороному
коню; по вороному коню да по сабельке; по  сабельке  да  по  кафтанчику;  по
кафтанчику да по шапочке; по шапочке да по красной девице.
     Њы видели влиЯние христианства на древние  наши  богатырские  преданиЯ,
видели, как под этим влиЯнием переделывалсЯ характер богатырей, характер  их
поступков. Ќо есть еще целый рЯд  произведений  народной  фантазии,  которые
отзываютсЯ также глубокою древностию и которые своим существованием  обЯзаны
уже почти исключительно новой религии: мы говорим о  духовных  наших  песнЯх
или стихах, которые обыкновенно поютсЯ слепыми нищими. Њы видели в  предании
о принЯтии ‚ладимиром христианства, что кнЯзЯ всего  более  поразил  рассказ
греческого проповедника о начале и конце мира;  мы  видели  также,  что  эти
вопросы занимали сильно Языческие народы севера;  и  вот  народнаЯ  фантазиЯ
овладевает этими вопросами и  решает  их  по-своему,  под  непосредственным,
однако, влиЯнием христианства. ’ак произошли важнейшие стихи -  о  ѓолубиной
книге и о ‘трашном суде. ‚ первой песне говоритсЯ, как из грозной тучи вышла
исполинскаЯ книга, как из многочисленного собора всЯкого рода людей никто не
мог разогнуть ее,  как  мог  это  сделать  один  царь  „авид,  совопросником
которого о тайнах творениЯ ЯвлЯетсЯ наш ‚ладимир. ‡десь можно  видеть  свЯзь
песни с преданием о том, как ‚ладимир спрашивал у греческого проповедника  о
содержании ‚етхого и Ќового завета.
     ђассмотрев событиЯ начального периода и внутреннее состоЯние общества в
это времЯ, постараемсЯ вникнуть в главные, характеристические  черты  эпохи.
Џрежде  всего  представлЯютсЯ  нам   племена,   разбросанные   на   огромных
пространствах и живущие под формами родового быта. Ќа севере племена эти, по
всем вероЯтностЯм, вследствие столкновениЯ с другими историческими  народами
сознают необходимость выйти из родового  быта,  длЯ  чего  призывают  власть
извне, призывают  кнЯзЯ  из  чужого  рода.  ‘оединенные  посредством  нового
начала, силы действуют; кнЯзь северных племен пользуетсЯ силами последних  и
подчинЯет себе остальные  племена  на  всем  огромном  пространстве  великой
восточной  равнины.  Џлемена   эти,   вследствие   означенного   подчинениЯ,
сосредоточениЯ постепенно переходЯт из родового быта в областной; в городах,
вследствие деЯтельности правительственного начала, вследствие переселений  и
нового разделениЯ жителей, родовой быт ослабевает. Њежду тем ЯвлЯетсЯ  новое
могущественное начало - церковь; кнЯзьЯ северных племен движутсЯ  на  юг  по
великому  водному  пути  из  Ѓалтийского  морЯ  в  —ерное,  утверждают  свое
пребывание  в  Љиеве,  откуда  начинаютсЯ  частые  сношениЯ   с   ‚изантиею;
вследствие этих сношений ЯвлЯетсЯ  на  ђуси  христианство,  торжествует  над
Язычеством в Љиеве и отсюда мало-помалу  распространЯетсЯ  во  все  стороны.
‚лиЯние церкви, духовенства на общественный  строй  оказываетсЯ  немедленно,
особенно при необходимом столкновении  с  семейным  началом;  Ясно  начинают
обнаруживатьсЯ действиЯ новой религии в конце периода, когда выступает новое
поколение грамотных христиан. ѓлавные условиЯ, которые определЯли  при  этом
дальнейший ход русской истории, были, во-первых, природа страны,  во-вторых,
быт племен, вошедших в состав нового общества, в-третьих, состоЯние соседних
народов и государств. ђавнинность страны, а главное, величина и  обилие  рек
условили быстрое очертание огромной государственной области,  первоначальные
основы которой положены по великому водному пути из ‘еверной …вропы в ћжную,
из Ѓалтийского морЯ в —ерное; путь шел, по выражению летописца, от ‚арЯгов к
ѓрекам; этим условились два ЯвлениЯ, имевшие решительное  влиЯние  на  жизнь
русского общества: от варЯгов пришло правительственное начало, от  греков  -
христианство. Ѓыт племен родовой условил  ЯвлениЯ,  побудившие  к  призванию
кнЯзей, он условил и отношениЯ между призванным началом и  призвавшими  его,
кнЯзь мог ЯвитьсЯ не иначе, как в  значении  родоначальника;  по  отсутствию
наследственности родового старшинства в одной линии старшины родов не  могли
выдвинутьсЯ на первый план с ограничивающим кнЯжескую  власть  значением,  и
дружина необходимо получает характер только служебный. Џрирода страны и  быт
племен условили и особенную форму  распространениЯ  русской  государственной
области, именно - колонизацию, которую мы замечаем с самого начала; при этом
замечаем также, что движение отправлЯетсЯ преимущественно с  севера  на  юг,
замечаем больший прилив жизненных начал на севере: три раза вступает север в
борьбу с югом и три раза остаетсЯ  победителем;  но  север  не  только  дает
победу  кнЯзьЯм  своим  над  кнЯзьЯми  юга,   он   посылает   часть   своего
народонаселениЯ на  постоЯнную  защиту  юга  от  степных  варваров.  ’ретьим
главным условием, определившим изначала  ход  русской  истории,  назвали  мы
отношениЯ  к  соседним   государствам   и   народам.   ђусское   государство
образовалось на девственной почве, на которой историЯ,  цивилизациЯ  другого
народа не оставила никаких следов; никаких преданий, никаких  учреждений  не
досталось в наследство юному русскому обществу, которое должно  было  начать
свою историческую жизнь с  одними  собственными  средствами.  Ќо  при  таких
обстоЯтельствах важно было то, что новорожденное общество, находЯсь на  краю
восточной …вропы, вследствие отдаленности, уединениЯ своего, избегло  чуждых
сильных влиЯний со  стороны  народов,  поставленных  в  более  благоприЯтные
обстоЯтельства   относительно   гражданственности.    ‡ападные    славЯнские
государства основались также на девственной почве, но они немедленно  должны
были подчинитьсЯ влиЯнию чужого племени, германского, которое действовало  с
помощью римских начал, усвоенных им на  почве  €мперии.  ќто  могущественное
влиЯние чуждой народности, против которого славЯнскаЯ  народность  не  могла
выставить сильного сопротивлениЯ, нанесло при самом начале решительный  удар
самостоЯтельности западных славЯн  во  всех  отношениЯх,  при  самом  начале
условило их будущую судьбу.  Ќо  влиЯние  германского  племени  прекратилось
Џольшею, не  могло  достигнуть  ђоссии  вследствие  самой  ее  отдаленности,
уединениЯ; свободнаЯ от влиЯниЯ чуждых племен,  ђусь  могла  сохранить  свою
славЯнскую  народность;  она  принЯла  христианство  от  ‚изантии,   котораЯ
вследствие  этого  обнаружила  сильное  влиЯние  на  жизнь  юного   русского
общества, но это влиЯние не было нисколько вредно длЯ славЯнской  народности
последнего, потому что ‚осточнаЯ империЯ по самой слабости  своей  не  могла
насильственно втеснЯть русскую жизнь в формы своего быта, навЯзывать русским
свой Язык, высылать к  ним  свое  духовенство,  свои  колонии;  византийскаЯ
образованность действовала не чрез свой собственный  орган,  но  чрез  орган
русской народности, чрез русский Язык,  и  таким  образом  вместо  удушениЯ,
содействовала только к утверждению славЯнской  народности  на  ђуси;  ѓрециЯ
обнаруживала свое влиЯние на ђусь не во  столько,  во  сколько  сама  хотела
обнаружить его, но во столько и в таких формах, в каких сами русские  хотели
принимать ее влиЯние; ни светскаЯ, ни духовнаЯ власть ‚осточной  империи  не
могли иметь решительного влиЯниЯ на ЯвлениЯ древней русской жизни, не  могли
выставить начала, равносильного  господствовавшим  в  ней  началам,  которые
потому и развивались свободно  и  независимо;  византийские  государственные
понЯтиЯ,  проводимые  на  ђуси  чрез   духовенство,   могли   только   тогда
способствовать окончательному сокрушению некоторых  форм  жизни,  когда  эти
формы  были  уже  решительно  поколеблены  вследствие   внутренних   причин.
ЃезопаснаЯ   от   насильственного   влиЯниЯ   империй   ђимско-ѓреческой   и
ђимско-ѓерманской, древнЯЯ ђусь была безопасна от насильственного влиЯниЯ  и
других соседних народов: Џольша и во  времена  могущества  своего  постоЯнно
сдерживалась ‡ападом, принуждена  была  постоЯнно  смотреть  в  ту  сторону,
притом же силы двух  юных  государств  были  одинаковы,  Џольше  не  удалось
утвердить своего влиЯниЯ на востоке и при Ѓолеславе •рабром, тем  менее  она
могла иметь средств к тому после его смерти. „икие литовцы  и  ЯтвЯги  могли
только беспокоить русские  границы  своими  набегами.  ‚  веции  вследствие
поЯвлениЯ там христианства началось разложение древних Языческих форм жизни,
сопровождаемое внутренними волнениЯми, уничтожившими длЯ народа и кнЯзей его
возможность действовать наступательно на  соседние  страны.  ‘  ‚остока,  от
степей Ђзии, нет так же сильных напоров, могущих  вырвать  с  корнем  основы
новорожденного общества,  как  некогда  наплыв  гуннский  уничтожил  в  этих
странах владение готов. ’ак с самого начала уже  оказывалось,  что  из  всех
славЯнских  государств  одному   русскому   суждено   было   самостоЯтельное
существование в …вропе.
     ‚  заключение  мы  должны  обратитьсЯ  к  вопросу,  который  так  долго
господствовал в нашей исторической литературе, именно к вопросу о норманском
влиЯнии. “частие скандинавских племен,  или  варЯгов,  в  начальном  периоде
нашей истории, несомненно, Ясно с первого  взглЯда.  Џервоначально  областью
ђусского государства был путь от варЯгов в ѓрецию и бесспорно, что этот путь
открыт варЯгами задолго до половины IX века; бесспорно также,  что  Явление,
знаменующее в истории ‘еверо-‚осточной …вропы половину IX  века,  соединение
северных племен славЯнских и финских под одну власть,  произошло  вследствие
столкновениЯ этих племен с  племенем  скандинавским  вследствие  владычества
варЯгов в этих странах. Џервые призванные кнЯзьЯ были  из  рода  варЯжского,
перваЯ дружина состоЯла преимущественно из их соплеменников; путем варЯжским
движутсЯ северные кнЯзьЯ на юг; в  борьбе  с  югом,  с  греками,  восточными
степными варварами, Џольшею русские кнЯзьЯ  постоЯнно  пользуютсЯ  варЯжскою
помощию; варЯги - первые купцы, первые посредники  между  ‘еверною  и  ћжною
…вропою и Ђзиею, между славЯнскими  племенами  и  греками,  они  же  главным
образом посредничают и при введении христианства в ђусь. Ќо при этом  должно
строго   отличать;   влиЯние   народа   от   влиЯниЯ   народности:   влиЯние
скандинавского племени на древнюю нашу  историю  было  сильно,  ощутительно,
влиЯние скандинавской народности на славЯнскую было очень незначительно. Џри
столкновении двух народов, при определении  степени  их  влиЯниЯ  одного  на
другой должно обратить прежде всего внимание  на  следующие  обстоЯтельства:
один народ господствует ли над другим, один народ стоит ли выше  другого  на
ступенЯх общественной жизни, наконец, формы быта одного народа, его религиЯ,
нравы, обычаи резко ли отличаютсЯ от форм  быта  другого,  религии,  нравов,
обычаев?
     Њы  видим,   что   у   нас   варЯги   не   составлЯют   господствующего
народонаселениЯ относительно славЯн, не ЯвлЯютсЯ как завоеватели  последних,
следовательно, не могут  надать  славЯнам  насильственно  своих  форм  быта,
сделать их господствующими, распорЯжатьсЯ как полновластные хозЯева в земле.
Њы видим, что при ‚ладимире в советах о строе земском  подле  боЯр  ЯвлЯютсЯ
старцы, следовательно, если мы даже предположим, что сначала,  тотчас  после
призваниЯ, дружина преимущественно состоЯла из варЯгов,  то  ее  влиЯние  не
могло  быть  исключительно,  потому  что  перевешивалось  влиЯнием  старцев,
представителей славЯнского  народонаселениЯ;  что  было  в  стольном  городе
кнЯжеском, то самое должно было быть и в других  городах,  где  место  кнЯзЯ
занимали мужи кнЯжие. ‚арЯги, составлЯвшие первоначально дружину кнЯзЯ, жили
около последнего, так сказать, стоЯли  подвижным  лагерем  в  стране,  а  не
врезывались сплошными колониЯми в туземное народонаселение;  многие  из  них
оставались  здесь  навсегда,  женились  на  славЯнках,  дети  их  были   уже
полуварЯгами только, внуки - совершенными славЯнами.
     ‚арЯги  не  стоЯли  выше  славЯн  на   ступенЯх   общественной   жизни,
следовательно, не  могли  быть  среди  последних  господствующим  народом  в
духовном,  нравственном  смысле;  наконец,  что  всего  важнее,  в   древнем
Языческом быте скандинаво-германских племен мы замечаем близкое  сходство  с
древним Языческим бытом славЯн; оба племени не успели еще  выработать  тогда
резких отмен в своих народностЯх, и вот горсть  варЯгов,  поселившись  среди
славЯнских племен, не находит никаких препЯтствий слитьсЯ с большинством.
     ’ак должно было быть, так и было. ‚ чем можно заметить сильное  влиЯние
скандинавской народности на  славЯнскую?  ‚  Языке?  Џо  последним  выводам,
добытым филологиею, оказываетсЯ, что в  русском  Языке  находитсЯ  не  более
десЯтка слов  происхождениЯ  сомнительного  или  действительно  германского.
Џосле того как древнейший памЯтник нашего законодательства,  так  называемаЯ
ђусскаЯ  Џравда,  сличена  была  с   законодательными   памЯтниками   других
славЯнских народов, не может быть речи не только о том, что  ђусскаЯ  Џравда
есть скандинавский закон, но даже о сильном  влиЯнии  в  ней  скандинавского
элемента. „аже те исследователи -  юристы,  которые  предполагают  несколько
значительное  влиЯние  скандинавского  элемента  в  ђусской  Џравде,  видЯт,
однако, в последней собрание обычаев  преимущественно  славЯнских  и  частью
только германских. Ќо длЯ Ясного пониманиЯ  событий  первого  периода  нашей
истории  мало  еще  определить,  что  степень  влиЯниЯ  народности  пришлого
элемента  на  народность  туземного  была  незначительна;  нужно  тотчас  же
обратить вопрос и следить, какому влиЯнию с самого начала стал  подвергатьсЯ
пришлый элемент от туземного, от новой среды, в которой он нашелсЯ,  надобно
следить за обоими элементами в их взаимодействии, а не брать каждый порознь,
заставлЯЯ их действовать  от  начала  до  конца  в  полной  особности  с  их
первоначальным, чистым характером, какой они  имели  до  своего  соединениЯ.
…сли ђюрик был скандинав, морской король, то следует ли отсюда, что внуки  и
правнуки его, кнЯзьЯ многих племен, владельцы обширной страны, должны  также
носить характер морских королей? ђазве новаЯ  среда,  в  которой  они  стали
вращатьсЯ, нисколько  не  могла  содействовать  к  изменению  их  характера?
ѓоворЯт, что наши кнЯзьЯ, от ђюрика до  џрослава  включительно,  были  истые
норманны, но в чем же состоит их норманство? ‚  том,  что  они  обнаруживают
завоевательный  дух?  Ќо   таким   духом   обыкновенно   отличаютсЯ   кнЯзьЯ
новорожденных обществ: одновременно с ђусским образуетсЯ  другое  славЯнское
государство - Џольское; первые ЏЯсты - не  норманны,  несмотрЯ  на  то,  они
обнаруживают  свою  деЯтельность  тем  же,  чем  и   первые   ђюриковичи   -
распространением  первоначальной  области  посредством  завоеваниЯ.   Џервые
ђюриковичи обнаруживают свое норманское происхождение, быть может, тем,  что
совершают походы преимущественно водою, на лодьЯх? Ќо причина этого  ЯвлениЯ
заключаетсЯ не в  норманском  происхождении  кнЯзей,  а  в  природе  страны,
малонаселенной,  покрытой  непроходимыми  лесами,   болотами,   в   которой,
следовательно, самый удобный  путь  был  водный;  дружины,  распространЯвшие
русские владениЯ за “ральским хребтом в XVII в., не  были  норманны,  но  по
природе страны действовали так же,  как  последние;  совершали  свои  походы
водным путем. Ћбычай наших кнЯзей ходить на полюдье не есть  норманский,  он
необходим во всех новорожденных обществах: так, мы видим  его  и  в  Џольше.
‚оенное деление на десЯтки, сотни и т. д. есть общее  у  народов  различного
происхождениЯ.  „ружиннаЯ  жизнь  не  есть   исключительнаЯ   принадлежность
германского племени: Ѓолеслав польский живет с своею дружиною точно так  же,
как ‚ладимир русский с своею.
     ‘делавши всех первых кнЯзей наших морскими королЯми, назвавши  их  всех
истыми норманнами, определивши, таким  образом,  их  общий  характер,  точку
зрениЯ на них, исследователи необходимо должны были оставить  в  стороне  их
главное значение относительно той страны,  относительно  тех  племен,  среди
которых они призваны  были  действовать,  должны  были  оставить  в  стороне
различие характеров каждого из них и какое влиЯние это различие  производило
на судьбу страны. Ћбратив преимущественно внимание на  элемент  пришлый,  на
варЯгов, из характера их отношений к кнЯзю и ‡емле  исключительно  старались
определить главный характер нашей истории,  позабыв,  что  характер  дружины
условилсЯ отношениЯми призванных кнЯзей к призвавшему народонаселению и  что
эти отношениЯ условились бытом последнего. “тверждаЯ, что у нас имело  место
призвание, а не завоевание, не заметили  противоречиЯ,  когда  варЯгам  дали
характер завоевательный, заставив все ЯвлениЯ отражать на себе исключительно
их народность, заставив действовать одно пришлое начало, поразив совершенным
бездействием туземное. ’аковы вредные следствиЯ того одностороннего взглЯда,
по которому варЯги были исключительными действователЯми в начальном  периоде
нашей истории.
     Ќо если влиЯние  норманской  народности  было  незначительно,  если  по
признанию самых сильных защитников норманства  влиЯние  варЯгов  было  более
наружное, если такое наружное влиЯние  могли  одинаково  оказать  и  дружины
славЯн поморских,  столько  же  храбрые  и  предприимчивые,  как  и  дружины
скандинавские, то Ясно, что вопрос о национальности варЯгов  -  ђуси  терЯет
свою важность в нашей истории.
Last-modified: Thu, 22 Mar 2001 20:13:25 GMT
Ћцените этот текст:
‘ергей Њихайлович ‘оловьев. €сториЯ ђоссии с древнейших времен. ’ом 1

Џђ…„€‘‹Ћ‚€…

ѓ‹Ђ‚Ђ Џ…ђ‚Ђџ

ѓ‹Ђ‚Ђ ‚’ЋђЂџ

ѓ‹Ђ‚Ђ ’ђ…’њџ

ѓ‹Ђ‚Ђ —…’‚…ђ’Ђџ

ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ

ѓ‹Ђ‚Ђ …‘’Ђџ

ѓ‹Ђ‚Ђ ‘…„њЊЂџ

‚‹Ђ„€Њ€ђ ‘‚џ’Ћ‰. џђЋ‘‹Ђ‚ I

ѓ‹Ђ‚Ђ ‚Ћ‘њЊЂџ

‚Ќ“’ђ…ЌЌ…… ‘Ћ‘’ЋџЌ€… ђ“‘‘ЉЋѓЋ ЋЃ™…‘’‚Ђ ‚ Џ…ђ‚›‰ Џ…ђ€Ћ„ …ѓЋ

ѓ‹Ђ‚Ђ …‘’Ђџ
