шествиЯ  сопровождались оглушительным шумом,  который
производили,  очевидно,  в  качестве магического средства  против враждебных
духов. (€х) веру (можно сравнить с культом) египтЯн: у них, когда подходишь,
(видишь)  великолепные   свЯщенные  участки  и  рощи,   огромные  прекрасные
пропилеи,   замечательные  храмы,   пышные   скинии   вокруг,  благоговейное
таинственное богослужение. Ќо,  когда входишь  и  оказываешьсЯ  уже  внутри,
видишь, что поклонение воздаетсЯ коту, обезьЯне, крокодилу, козлу или собаке
(III, 17). (‚прочем) признающим это внушаетсЯ представление, что не напрасно
(животные) свЯщенны (III, 18). (•ристиане) ,  с одной  стороны, смеютсЯ  над
египтЯнами,  хотЯ последние дают много  и неплохих загадок, поскольку  учат,
что такого рода  почитание воздаетсЯ  вечным идеЯм, а не, как многие думают,
тленным животным; но они  глупы,  не вводЯ в рассказы об €исусе ничего более
достойного уважениЯ, чем египетские козлы и собаки (III, 19).
     (ќллины верЯт,  что)  „иоскуры,  ѓеракл,  Ђсклепий и  „ионис  (из людей
превратились в богов; христиане) не терпЯт, чтобы их считали богами, так как
они были первоначально людьми, хотЯ бы они оказали много благодеЯний  людЯм;
между тем они утверждают, что €исуса после его смерти видели его собственные
ученики,   притом  в  виде  тени   (III,   22).   ‘  утверждением  античного
рабовладельческого общества древние родовые боги  и боги природы приобрели в
мифологии человеческие черты; с другой стороны, рационалистическаЯ философиЯ
толковала  богов "эвгемеристически" (по имени  греческого философа IV-III в.
до новой эры ќвгемера), как обожествленных людей. ќтот исторически неверный,
идеалистический метод  объЯснениЯ  мифов  имеет сторонников  и теперь  среди
буржуазных  ученых;  в  частности,  известный  английский исследователь  „ж.
”рэзер склонен допустить, что  даже  такие боги, как Ћсирис  и другие, могли
быть историческими  лицами.  „иоскуры - братьЯ-близнецы  Љастор  и  Џолидевк
(Џоллукс), древние  боги-спасители;  в греческой  мифологии они изображаютсЯ
как дети ‡евса  и ‹еды.  –ельс не  допускает  мысли,  даже  с  точки  зрениЯ
христиан, чтобы  €исус ЯвилсЯ во плоти; он допускает лишь,  что он ЯвилсЯ  в
виде   призрака.   Ћриген  ему  возражает   (III,  33),  что  €исуса  видели
по-настоЯщему  (kaf  aletheian). Ћтносительно ЂсклепиЯ большое, неисчислимое
множество  людей,  как  эллинов,  так и варваров, единодушно утверждают, что
часто  его  видели и  еще  (теперь)  видЯт, притом не  в  виде  призрака,  а
исцелЯющим, благодетельствующим  и предсказывающим будущее (III,  24). (‚сем
известны) прорицаниЯ Ђполлона (III,  25);  с  другой  стороны,  проконнезиец
Ђристей, столь божественным  образом  исчезнув из среды людей, вслед за  тем
открыто  ЯвилсЯ,  впоследствии  часто  много  времени  пребывал на  земле  и
возвещал  дивные вещи; и, хотЯ Ђполлон предписал метапонтинцам чтить ЂристеЯ
в  числе  богов,  никто  ведь  его  еще  богом  не  считает  (III,  26).  Џо
баснословному сообщению ѓеродота (IV, 14), Ђристей  умер  в Љизике, но когда
граждане  собрались его похоронить, его не оказалось, а гражданин, прибывший
из другого города, уверЯл, что видел его там живым. —ерез 7 лет после смерти
Ђристей ЯвилсЯ в Џроконнез и там написал свою поэму. ’от же ѓеродот сообщает
(IV, 15),  что Ђристей ЯвилсЯ  в  Њетапонт (в  ћжной €талии)  и распорЯдилсЯ
поставить  свое  изображение   рЯдом   с  жертвенником  в   честь  Ђполлона;
дельфийский оракул подтвердил это  распорЯжение от имени Ђполлона.  Ќикто не
считает  богом  гиперборейца  Ђбарида,  который  обладал  такой  силой,  что
переносилсЯ со скоростью стрелы  (III, 31). ѓеродот  приводит (IV, 16) басню
об Ђбариде, обладателе очистительной стрелы Ђполлона; в позднейшей мифологии
Ђбарид изображалсЯ уже несущимсЯ на стреле. (€ли вот)  клазоменский (герой):
разве о нем не  говорЯт, что душа его часто, покинув тело, бродила без тела?
Ќо и его люди не признали богом (III, 32). (Ѓогом не признали) и Љлеомеда из
Ђстиапалеи, (о котором рассказывают, что), когда он забралсЯ в Ящик и был  в
нем заперт, его внутри не обнаружили; он каким-то сверхъестественным образом
исчез изнутри, когда некоторые взломали Ящик, чтобы его захватить (III, 33).
џ мог бы назвать еще многих других таких.
     ЏоклонЯЯсь  схваченному  и казненному,  (христиане)  поступают  подобно
гетам, почитающим ‡амолксиса, киликийцам -  (поклонникам) Њопса, акарнанЯнам
-  Ђмфилоха,  фиванцам - ЂмфиараЯ, лебадийцам  - ’рофониЯ (III, 34). Њопс  -
внук гомеровского  пророка ’иресиЯ и  сам провидец,  пользовалсЯ  культом  в
Љиликии;  согласно  мифу,  он пал в  единоборстве с другим героем, Ђмфилохом
(сыном  ЂмфиараЯ), который тоже погиб в этой борьбе. Џочитание возлюбленного
Ђдриана  нисколько  не  хуже  их почитаниЯ €исуса (III, 36);  (а ведь  даже)
египтЯне,  (признавшие культ ЂнтиноЯ),  не стерпели бы,  если  б  его  стали
равнЯть  с Ђполлоном или ‡евсом (III,  37).  €мператор Ђдриан имел любимца -
красивого юношу ЂнтиноЯ. Љогда Ђнтиной утонул в Ќиле, император воздвиг храм
в его честь  и  учредил  его культ;  египтЯне  принЯли этого нового бога без
особых   возражений.  ’рофоний  -  древнее  божество,  впоследствии  в  мифе
принЯвшее человеческие черты; его божественные  атрибуты перенесены на ‡евса
(Zeus Trophonios). ’рофоний, согласно мифу, жил в пещере, где давал оракулы.
’ак как ’рофоний не умирал, его имЯ стало синонимом глубокой старости.
     ‚от к  чему приводит предвзЯтаЯ вера, какова бы она ни  была (III, 38).
(€ у  христиан) предвзЯтость души создает  такое расположение к €исусу (III,
39); они признают его,  состоЯщего из  смертного тела, богом и  думают,  что
таким образом поступают благочестиво  (III, 41); (а ведь) человеческаЯ плоть
€исуса (хуже)  золота, серебра  или  камнЯ, так как  она  более  тленна, чем
последние.  Ќо, (говорЯт  христиане),  он ведь становитсЯ богом, снЯв с себЯ
(телесную  оболочку);  но почему  не с большим правом  (могут  стать богами)
Ђсклепий, „ионис и  ѓеракл (III, 42)? (•ристиане) смеютсЯ  над  почитателЯми
‡евса на том основании,  что на Љрите показывают его могилу; и тем  не менее
они  почитают  вышедшего из  могилы,  не  знаЯ, как  и  почему  критЯне  так
поступают (III, 43).
     ‚от что они предписывают: "Џусть к нам не вступит ни один образованный,
ни один мудрый, ни один разумный (человек); все  это у нас считаетсЯ дурным.
Ќо  если  есть  невежда,  неразумный,  несовершеннолетний,  пусть  он  смело
придет".  ‘читаЯ  только  такого  рода  людей достойными своего  бога,  они,
очевидно,  желают   и   могут  привлечь   только   малолетних,  низкородных,
необразованных, рабов  и детвору  (III,  44). —то же вообще дурного  в  том,
чтобы быть образованным, интересоватьсЯ наилучшими учениЯми, быть и казатьсЯ
разумными?  —ем  это  мешает  познать  бога?  ђазве это  не,  скорее,  нечто
полезное, посредством чего  легче можно доходить до истины? (Ill, 49). Ќо мы
видим в самом деле, что те, кто выражают  и распространЯют на площадЯх самые
гнусные вещи, никогда не присоединЯютсЯ к собранию разумных людей и не смеют
среди них обнаруживать свои (взглЯды); но если они завидЯт юнцов или сборище
домашних рабов, или кучку неразумных людей, туда-то они проталкиваютсЯ и там
красуютсЯ  (III,  50).  Њы  видим, что  и  в  частных  домах  шерстобитчики,
сапожники, валЯльщики, самые грубые мужланы,  в  присутствии старших и более
разумных господ не смеют рот раскрыть; но когда им удаетсЯ заполучить к себе
отдельно детей и каких-либо глупых женщин, они им  рассказывают удивительные
вещи, что не надо оказывать почтение  отцу и учителЯм, а слушатьсЯ только их
самих;
     те, мол, глупости  болтают, у них мысль парализована, они в сущности не
знают  и  не  умеют  делать  ничего  прекрасного,  находЯсь в  плену  пустых
предрассудков;  зато только они сами  знают, как  надо  жить; если  дети  их
послушаютсЯ, они будут  счастливы, и дому ЯвитсЯ счастье.  Ђ  если во  времЯ
таких речей они  увидЯт, что подходит кто-либо из наставников в просвещении,
кто-либо  из  людей  разумных  или  сам  отец,  то более осторожные  из  них
стушевываютсЯ, а более дерзкие подстрекают детей  сбросить узду, нашептываЯ,
что  в присутствии отца и учителей они не захотЯт и  не сумеют проповедовать
детЯм  добро,  ибо,  дескать, их  отталкивает низость и  тупость  (старших),
окончательно испорченных, безмерно злых и наказывающих их; поэтому, если они
хотЯт,  они должны, оставив отца и учителей, уйти с женщинами и с товарищами
по  играм в женское помещение,  в  сапожную или валЯльную  мастерскую, чтобы
обрести совершенство. ’акими речами они убеждают (III, 55).
     Ђ что  Я  не  предъЯвлЯю более  жестоких  обвинений, чем  того  требует
истина, можно  убедитьсЯ по нижеследующему. Џризывающие  к участию в других,
(нехристианских), таинствах возглашают: "“ кого руки  чисты и  речь разумна"
или  "чьЯ  душа  свободна  от зла,  кто  прожил хорошо и справедливо",-  это
провозглашают те, кто обещают очищение  грехов. ’аковы  формулы обращениЯ  к
участникам элевсинских мистерии богини „еметры. Џослушаем же, кого призывают
эти.  Љто грешник,  говорЯт  они,  кто неразумен,  кто недоразвит,  попросту
говорЯ,- кто негодЯй, того ждет царство божие. Ђ разве грешником вы считаете
не бесчестного вора, взломщика,  отравителЯ, свЯтотатца, осквернителЯ могил?
Љого другого стал бы приглашать и призывать разбойник (III, 59)?
     Ћни  говорЯт,  что бог  ниспослан к  грешникам;  но  почему  он не  был
ниспослан к безгрешным? —то дурного  в  том,  чтобы  не иметь  греха? (Џо их
учению выходит,  что) нечестивца, если  он смиритсЯ под (тЯжестью) бедствиЯ,
бог примет,  а праведника,  если он,  обладаЯ добродетелью с самого  начала,
обратит свой взор ввысь, он не примет (III, 62)! ‹юди, правильно руководЯщие
законностью,  заставлЯют   (обвинЯемых),  кающихсЯ  в  своих  преступлениЯх,
прекратить свои  жалобные  выкрики, чтобы не  (вышло, будто) приговор  о них
выноситсЯ  скорее из жалости, чем в  соответствии  с истиной:  а бог  судит,
руководствуЯсь не  истиной,  а лестью!  Ћни говорЯт:  "Љто  без  греха?" ќто
довольно верно,  ибо  род человеческий как бы рожден длЯ  греха; (но в таком
случае)  следовало  призвать всех,  раз  все грешат (III,  63). Џочему такое
предпочтение грешникам? (“тверждаЯ  подобное, христиане  либо) возносЯт хулу
на бога, (либо) лгут  (III, 64). Ћни все это делают длЯ поощрениЯ грешников,
не будучи в состоЯнии привлечь к  себе  ни  одного  действительно хорошего и
справедливого  человека,  и   потому  они   раскрывают  двери  перед  самыми
преступными,  пропащими (людьми).  ‚едь  всЯкому  Ясно,  что  прирожденных и
закоренелых грешников никто не  может совершенно переделать даже посредством
наказаний,  тем  менее жалостью;  ибо  коренным  образом  изменить  характер
чрезвычайно трудно. (Љонечно), безгрешные люди-лучшие  члены  общества (III,
65)...
     "„лЯ бога все возможно" (говорЯт на это христиане;
     да,  бог может, но) не пожелает ничего несправедливого (III, 70). (Ђ по
учению  христиан выходит, что), подобно людЯм, которые поддаютсЯ сетованиЯм,
бог,  поддавшись жалобам  жалующихсЯ, ублажает  дурных  и отвергает  хороших
людей,  не  поступающих таким образом;  а это в высшей степени несправедливо
(III, 71).
     (•ристианский)  учитель  (говорит):  "Њудрецы  отвергают  наше  учение,
потому что мудрость вводит их в заблуждение и сбивает с пути" (III, 72). (Ќо
это)  смехотворно;  ни один  здравомыслЯщий  (человек)  не согласитсЯ с этим
рассуждением (III, 73); (поэтому  их)  учитель  ищет  неразумных (III,  74).
Џроповедники  (христианства) поступают подобно  тому,  кто обещает  исцелить
тело, но отговаривает от обращениЯ  к знающим врачам, (боЯсь), что те уличат
его  в  невежестве.  (•ристиане)  прибегают   к  простодушным  и  малолетним
невеждам, говорЯ им: "€збегайте врачей", "‘мотрите, чтобы  кто-нибудь из вас
не  коснулсЯ  знаниЯ", "‡нание -  зло,  знание отклонЯет  людей  от здоровьЯ
души". "’олько  Я спасу вас  (говорит их учитель), а врачи губЯт  тех,  кого
обещают исцелить" (III, 75).
     (•ристианский) учитель поступает подобно тому, как если бы кто в пьЯном
виде,  выступаЯ перед пьЯными, стал поносить  трезвых за пьЯнство (III, 76),
или человеку с больными глазами, который перед (другими) такими  же больными
стал бы винить имеющих острое зрение, что у тех повреждено зрение (III, 77).
     ‚от  в этом и подобных вещах Я виню их - не стану перечислЯть  все  - и
утверждаю, что  они ошибаютсЯ и оскорблЯют бога, чтобы обманчивыми надеждами
привлечь к себе дурных  людей и внушить  им презрение к лучшим людЯм  на том
основании,  что им Якобы лучше будет, если будут держатьсЯ от  тех  подальше
(III, 78).
     “тверждение некоторых  христиан  и иудеев,  что бог или сын божий не то
сошел,  не то  сойдет на землю в качестве  судьи над  (всем)  земным,- самое
постыдное, и опровержение его не  требует  долгих слов (IV, 2). ‚  чем смысл
такого  сошествиЯ  бога?  —тобы узнать, что делаетсЯ у людей? ‡начит, он  не
всеведущ?  €ли он знает все, но не исправлЯет и  не может своей божественной
силой исправить, не послав длЯ этого кого-то во плоти (IV, 3)?
     („алее, как христиане мыслЯт себе возможным сошествие  бога? …сли)  бог
спустилсЯ  к  людЯм, он (следовательно)  покинул  свой  трон;  а)  ведь если
изменить самое малое здесь, то все перевернетсЯ и пойдет прахом (IV, 5)!.. Ђ
может быть, бог, не  пользуЯсь известностью среди людей и считаЯ,  что он от
этого терЯет, пожелал, чтобы его  узнали, и (захотел)  проверить верующих  и
неверующих, как  и у людей выскочки выставлЯют себЯ напоказ? (Ќо это значит)
приписывать  богу  сильное  и  вполне  человеческое  тщеславие (IV,  6). Ќо,
(говорЯт  христиане),  он хочет  нам  дать познание его не потому,  что  ему
хочетсЯ,  чтобы его узнали, но ради спасениЯ (людей): чтобы  те, кто обретут
его, став праведниками, спаслись, а не обретшие были наказаны, как уличенные
злодеи. —то же  после стольких лет бог вспомнил судить поведение людей, а до
того  не  думал об этом (IV, 7)? џсно, что они болтают о боге нечестиво и не
свЯто; они  делают  это длЯ  устрашениЯ  непосвЯщенных,  а не  длЯ наказаниЯ
грешников, подражаЯ участникам вакхических мистерий, показывающим призраки и
страшилища (IV, 10). („а и все эти страхи они к тому же  не сами выдумали, а
лишь) исказили то, что слышали от эллинов и варваров. Ћни наслышались от них
и о том,  что в течение продолжительных циклов  времени, по мере сближениЯ и
расхождениЯ звезд, случаютсЯ мировые пожары и потопы и что,  после последней
катастрофы   при  „евкалионе,  истекший  период  требует,   согласно  общему
изменению  во  вселенной,  мирового  пожара. ќто  побудило  их на  основании
ложного пониманиЯ утверждать,  что  бог  сойдет,  несЯ с собою очистительный
огонь возмездиЯ (IV, II).
     ‚озвратимсЯ  еще  раз  к  этому  вопросу   сначала,  с  большим  числом
аргументов; Я  (при  этом)  не скажу ничего нового, а давно  доказанное. Ѓог
добр, прекрасен, блажен и пребывает  в прекраснейшем  и наилучшем.  …сли  он
спускаетсЯ к людЯм, ему приходитсЯ изменитьсЯ, (причем) изменение (будет) из
доброго в злого, из прекрасного в безобразного, из блаженного в несчастного,
из  наилучшего  в наихудшего.  Љто  избрал бы себе  в  удел такую  перемену?
Љонечно,  смертному   по  природе  свойственно  менЯтьсЯ  и  переделыватьсЯ,
бессмертному же - пребывать одинаковым и неизменным; так что бог не  мог  бы
подвергнуть  себЯ и этому изменению (IV, 14).  €так, либо бог в  самом  деле
превращаетсЯ, как  они  говорЯт, в  смертное тело, что,  как  выше  сказано,
невозможно; либо он сам не менЯетсЯ, но делает так, что видЯщим его кажетсЯ,
(что он изменилсЯ, то есть) он вводит в заблуждение и обманывает.  Ђ обман и
ложь вообще - зло, за единственным разве исключением, когда их применЯют как
лекарство в отношении больных или сошедших  с  ума друзей длЯ лечениЯ  или в
отношении   врагов,  когда   принимают   предосторожности,  чтобы   избежать
опасности.  Ќо ведь у  бога нет болЯщего  или сумасшедшего друга,  и  он  не
боитсЯ никого, чтобы (ему  приходилось) избегать опасности путем обмана (IV,
18).
     (€удеи  и  христиане  по-разному  обосновывают идеи  о будущем или  уже
происшедшем   пришествии  •риста.)   €удеи  говорЯт,  что,  так  как   жизнь
преисполнилась  зла,  необходим  посланник  божий,  чтобы  неправедные  были
наказаны  и чтобы все очистилось,  как  это было при первом потопе (IV, 20).
ЌарЯду  с  потопом,  очистившим  землю,  произошло разрушение  (вавилонской)
башни.  Њоисей,  написавший о  башне,  подделал  такой  же  рассказ о башне,
(свЯзываемый)  с сыновьЯми ЂлоеЯ. Ћ  сыновьЯх ЂлоеЯ  - вернее,  жены ЂлоеЯ и
бога Џосейдона в поэме ѓомера читаем (ЋдиссеЯ):

     ‚сех красотой затмевали они, одному Ћриону
     ‚ ней уступаЯ; и оба, едва десЯти лет достигнув,
     ‚ девЯть локтей толщиной, вышиною же в тридевЯть были.
     „ерзкие стали бессмертным богам угрожать, что Ћлимп их
     умной войной потрЯсут и губительным боем взволнуют.
     Ћссу на древний Ћлимп взгромоздить, Џелион многолесный
     ‚збросить на Ћссу они покушались, чтоб приступом небо
     ‚зЯть, и угрозу б они совершили, когда бы достигли
     Њужеской силы; но сын громовержца, ‹атоной рожденный,
     Џрежде, чем младости пух оттенил их ланиты и первый
     ‚олос пробилсЯ на их подбородке, сразил их обоих.

     ђассказы о  ‘одоме  и  ѓоморре,  Якобы  уничтоженных огнем  за  грехи,-
подражание  рассказу  о  ”аэтоне (IV,  21).  Ђ христиане, прибавив кое-что к
рассказам иудеев, говорЯт, что ради грехов иудеев сын божий уже послан и что
иудеи, казнив  €исуса и напоив его желчью, сами навлекли на  себЯ гнев божий
(IV, 22).  ђод христиан и иудеев подобен стае  летучих  мышей  или муравьев,
вылезших из дыры, или лЯгушкам, усевшимсЯ вокруг лужи, или дождевым червЯм в
углу болота, которые устроили  бы  собрание и стали бы спорить между собою о
том,  кто  из  них грешнее, и говорить, что, мол, "бог наш все  открывает  и
предвозвещает",  что, "оставив  весь мир и  небесное движение и оставив  без
вниманиЯ  эту землю, он занимаетсЯ только нами,  только к нам посылает своих
вестников и не перестает их посылать и  домогаетсЯ,  чтобы мы  всегда были с
ним". •ристиане  подобны  червЯм, которые стали бы  говорить, что, мол, есть
бог,  а  затем следуем мы,  рожденные богом, подобные во всем  богу, нам все
подчинено -  землЯ, вода,  воздух и  звезды,  все существует ради  нас,  все
поставлено/на  службу нам. Ќыне, говорЯт  черви,  ввиду того  что  некоторые
среди нас согрешили, придет бог  или он пришлет своего  сына, чтобы поразить
нечестивых  и чтобы  мы  прочно  обрели вечную жизнь  с ним.  ‚се  это более
приемлемо, когда об  этом  спорЯт между собою черви  и лЯгушки, чем  иудеи и
христиане (IV, 23).
     €удеи,  беглые рабы из …гипта, никогда ничего не  совершили  достойного
упоминаниЯ, ни по своему значению, ни  по  численности не  были заметны (IV,
31). Ћни попытались вывести свой род  от семени  первых обманщиков и бродЯг,
ссылаЯсь  на  окутанные туманом темные и  двусмысленные  слова  и  толкуЯ их
глупцам и невеждам, хотЯ  за все долгое предшествующее времЯ и спора не было
(IV,  33)  об  этих  (генеалогических)  именах,   и  (только)  теперь  иудеи
расходЯтсЯ  с  некоторыми  другими  на  этот счет (IV, 35). ‚  то времЯ  как
(другие) люди, притЯзающие на древность (своего происхождениЯ), как афинЯне,
египтЯне, аркадцы и фригийцы,  утверждают,  что некоторые среди них родились
на  их  земле,  и каждый  приводит доказательства этого,  иудеи, собравшиесЯ
где-то в уголке Џалестины,  люди, совершенно  необразованные и  не слыхавшие
ранее,  что все  это давно воспето ѓесиодом и тысЯчами  других  вдохновенных
мужей,  сочинили  самые невероЯтные и нескладные  (мифы) о  некоем человеке,
сотворенном руками бога, вдохнувшего  в него душу, о женщине,  созданной  из
ребра, о  заповедЯх бога и о змее, противодействующем  им, о победе змеЯ над
предписаниЯми бога; они рассказывают какой-то миф, как старым бабам, и самым
нечестивым образом  изображают  бога  сразу,  с  самого  начала  бессильным,
неспособным убедить даже единственного человека, которого он сам создал (IV,
36). ѓесиод - древнегреческий поэт середины VIII  в.  до  новой  эры,  автор
"’еогонии"  - дидактической  поэмы, содержащей систематизацию  и  генеалогию
греческих богов и мифов  о  них.  („аже) среди  христиан и  иудеев  наиболее
совестливые стыдЯтсЯ этого и пытаютсЯ как-нибудь толковать это аллегорически
(IV, 38). „алее они,  подделываЯ беззастенчиво  „евкалиона, (рассказывают) о
потопе каком-то, о  необыкновенном ковчеге, заключающем  внутри себЯ все,  о
каком-то  голубе и  вороне в  качестве  вестников.  џ  не думаю,  чтобы  они
ожидали, что все это получит распространение; они  бесхитростно рассказывали
это,  как сказку малым детЯм (IV, 41).  ‘овершенно нелепо рождение  детей на
старости, (рассказы) о кознЯх братьев, о горе  отца,  о коварстве матери; во
всем этом ближайшее участие принимает бог. Ѓог дарит своим сынам ослов, овец
и  верблюдов (IV, 43),  отводит праведникам колодцы, (устраивает их) браки и
свЯзи  с невестками и служанками  (IV, 44);  (брак ‹ота) с  дочерьми гнуснее
преступлений ’иеста (IV, 45). (Љак противны рассказы о  враждующих братьЯх),
о братьЯх-купцах, (сыновьЯх џкова), продающих своего брата, и обманутом отце
(IV, 46). („алее следуют  рассказы) о снах и об их толковании, (в результате
коих  узник)  освобожден (и  возведен в высокий  сан). Љогда  продавшие  его
братьЯ, голодаЯ,  были  посланы  (в …гипет) со своими  ослами  длЯ  закупок,
проданный  принЯл  их  милостиво;  неЯсно  (изображено)  узнавание  (братьев
€осифом).  Џроданный   в  рабство  (€осиф)  получает  свободу   и  с  помпой
возвращаетсЯ  на  могилу  отца. Ћн  приказал славному  и  божественному роду
иудеев, рассеЯнному  во  множестве в …гипте,  поселитьсЯ  где-то  вне его  и
заниматьсЯ пастушеством в глухой местности. €сход из …гипта был (в сущности)
бегством  (IV, 47).  (€ в  этом случае) наиболее  совестливые  из  иудеев  и
христиан, стыдЯсь этого, пытаютсЯ кое-как толковать  это  аллегорически (IV,
48, 50). Ќо этого нельзЯ принимать как аллегорию, это изложено в виде  самой
наивной сказки (IV, 50).  ‚о всЯком случае, мнимые аллегории,  написанные об
этом,  еще позорнее и нелепее, чем (сами) мифы, так как (эти толкованиЯ) при
помощи диковинной и  совершенно бессмысленной  глупости пытаютсЯ согласовать
нигде и никак не поддающеесЯ согласованию (IV,  51). џ познакомилсЯ с такого
рода (толкованием)  в "‘поре Џаписка и џсона", достойном  не смеха, а скорее
жалости  и негодованиЯ. ’иест -  согласно греческой мифологии,  сын Џелопса;
был в ссоре со своим братом  Ђтреем; последний убил его сыновей, сварил их и
мЯсом угостил ничего не подозревавшего отца. „ругой миф сообщает, что  ’иест
вступил в кровосмесительную свЯзь с собственной дочерью Џелопией.
     џ,   во   всЯком  случае,  не  собираюсь  опровергать   это,  ибо  это,
по-видимому,  Ясно длЯ  всЯкого, особенно  если  у  кого  хватит  терпениЯ и
выдержки  прослушать  их  писаниЯ.  џ  предпочитаю  ознакомить (читателЯ)  с
природой,  (показать), что бог не сотворил ничего смертного, но что творениЯ
все бессмертны,  а смертны -  созданиЯ тех (творений).  „уша -творение бога,
тело  же  имеет другую природу. ‚ этом отношении нет  разницы между  летучей
мышью, червЯми, лЯгушкой или человеком, ибо материЯ - одна и та же и тленнаЯ
их часть - одинакова (IV, 52). “ всех вышеназванных существ - общаЯ и единаЯ
природа, движущаЯсЯ вперед и назад в круговороте изменений (IV, 60). "„иалог
Џаписка и  џсона"  - не сохранившеесЯ апологетическое  сочинение Ђристона из
Џеллы, в  котором,  по  свидетельству Љлимента Ђлександрийского,  христианин
доказывает еврею, что библейские  пророчества относЯтсЯ к €исусу.  €з всего,
что исходит из  материи, ничто  не бывает бессмертно.  Ќо об  этом довольно.
…сли кто желает больше послушать и исследовать, тот узнает больше (IV, 61).
     ‡ло в  сущем  ни раньше, ни теперь,  ни  в будущем  не может  стать  ни
больше, ни меньше, ибо природа  всего едина и одинакова  и происхождение зла
одинаково  (IV,   62).   Љаков  источник  зла,  человеку,  не  занимавшемусЯ
философией, нелегко  узнать.  „лЯ  массы достаточно сказать,  что  зло не от
бога, что оно  прилагаетсЯ  к материи и внедрЯетсЯ в  смертное; цикл (всего)
преходЯщего одинаков от  начала  до конца,  и в соответствии с установленным
круговоротом  одно  и  то  же  неизбежно  возникало,   существует   и  будет
существовать (IV,  65). Ћриген (IV,  62) указывает, что  –ельс  в вопросе  о
происхождении зла следует Џлатону (Theaet, 25). Џредставление о том, что зло
- свойство низменной материи, разделЯло в эпоху –ельса большинство философов
и богословов.
     (‚се)  видимое - не длЯ  человека, но ради блага целого все возникает и
погибает в (процессе) перехода  одного в  другое,  о  чем Я говорил выше. Ќи
добро, ни зло в смертном не может  увеличитьсЯ или уменьшитьсЯ,  и  богу нет
надобности вносить новые исправлениЯ; бог не  вносит  поправок во вселенную,
очищаЯ  ее посредством потопа или пожара,  он не похож на человека, неудачно
построившего  или неумело  смастерившего  что-либо (IV, 69). (Џомимо  того),
если  тебе  что-либо кажетсЯ злом,  то еще неизвестно, зло ли это; ибо  тебе
неизвестно, что полезно тебе, или другому, или космосу (IV, 70).
     ...(Ђ они приписывают)  богу  страсть гнева (и  вкладывают в его  уста)
угрозы  (IV,  70); и  не  смешно ли?  Ћдин человек, разгневавшись на иудеев,
истребил (у них) всех боеспособных, предал их  огню, превратил их в ничто; а
величайший  бог,  по  их   словам,  разгневавшись,  рассвирепев  и  угрожаЯ,
(оказываетсЯ  способным лишь) послать своего  сына,  и  тот переносит  такие
страданиЯ!  Ћчевидно, имеетсЯ  в  виду  император  ’ит,  жестоко  подавивший
восстание евреев в 70 г., разрушивший €ерусалим и храм џхве.
     Ќо, чтоб останавливатьсЯ не только на иудеЯх,- ибо не о том речь,- а на
всей природе, как Я обещал, Я Яснее разъЯсню вышесказанное (IV, 73).
     (•ристиане) говорЯт,  что бог все  сотворил длЯ человека;  (но  историЯ
животных и наличие у них сметливости показывает, что) все создано ради людей
не в большей степени, чем  длЯ неразумных тварей  (IV,  74). ѓромы, молнии и
дождь-не дело рук бога; но если даже допустить, что это - дело рук  бога, то
все  это  происходит  ради  людей  не больше,  чем  длЯ  питаниЯ  растений -
деревьев, трав, цветов. …сли же ты скажешь, что (растениЯ) ведь произрастают
длЯ  человека,  то на  каком основании ты можешь утверждать, что  они скорее
произрастают длЯ  человека, чем длЯ неразумных,  самых  диких  животных (IV,
75)?  (Ќапротив),  мы  добываем  пищу,  работаЯ  и  трудЯсь  с напрЯжением и
усилием, а животные не сеют и не  пашут, и все длЯ них растет само (IV, 76).
…сли сошлешьсЯ на стих …врипида: "‘олнце и ночь  служат смертным", то почему
(они  служат) нам больше,  чем мухам или муравьЯм?  …врипид  (приблизительно
486-406 гг. до новой эры) -один из трех величайших мастеров  древнегреческой
трагедии. ‡десь  цитируетсЯ его  трагедиЯ "”иникиЯнки". ‚едь  и длЯ них ночь
служит  отдыхом,  а  день  - чтобы  видеть и действовать  (IV,  76). Ћ людЯх
говорЯт, что ради них созданы неразумные твари; (но) если кто скажет, что мы
властвуем над животными, потому что мы охотимсЯ на диких животных и питаемсЯ
ими, то мы скажем,-  почему нельзЯ утверждать  (с большим  правом),  что  мы
родились ради них? ‚едь они охотЯтсЯ на  нас и пожирают нас? Ѓолее того, нам
требуютсЯ  сети и оружие и помощь многих людей и собак против (животных), на
которых мы охотимсЯ,  а  тем  природа  дала каждому в отдельности немедленно
(действующее) оружие, легко покорЯющее нас им (IV, 78).  —то касаетсЯ вашего
утверждениЯ, что бог дал нам  возможность ловить  зверей и пользоватьсЯ ими,
то мы  скажем на  это, что,  по-видимому, до того, как  существовали города,
техника и всЯкого  рода  общества, оружие и сети, животные  ловили и поедали
людей и меньше всего люди ловили зверей (IV, 79),  так что в  этом отношении
бог  скорее  покорил  людей  зверЯм  (IV,  80).  …сли  кажетсЯ,  будто  люди
отличаютсЯ от  неразумных тварей тем, что они построили города,  что  у  них
государство, власти и руководители,  то  и  это  не относитсЯ к делу: ведь и
муравьи и пчелы (имеют все это). Џчелы имеют предводителЯ, у них есть свита,
служба, войны, победы, взЯтие в плен побежденных, города и пригороды,  смены
работ, наказание ленивых и злых; во всЯком случае они прогонЯют и наказывают
трутней  (IV,  81).  “ муравьев  (чисто)  человеческаЯ (заботливость) насчет
пропитаниЯ и предусмотрительность (в заготовках) на зиму;  они  поддерживают
друг друга при  перенесении  тЯжестей,  когда видЯт, что  кто-нибудь  из них
устал; со  складываемых плодов они снимают  ростки, чтобы они не  набухли  и
оставались (годными)  в  пищу  длЯ них  в течение всего  года  (IV, 83); длЯ
умирающих муравьев оставшиесЯ в живых отводЯт особое место, и оно служит длЯ
них общественным кладбищем; и,  право же, при встрече  они  беседуют друг  с
другом и потому  не  сбиваютсЯ  с пути; таким образом, они обладают полнотой
разума,   общими  понЯтиЯми   о  некоторых  всеобщих   (предметах),   речью,
(выражающей) событиЯ и отмечающей их (IV, 84). Џраво же,  если бы кто-нибудь
смотрел  на землю с неба,  в  чем  бы он  усмотрел разницу между тем, что мы
делаем, и (тем, что делают) муравьи  и пчелы (IV, 85)? …сли же люди имеют  в
виду  колдовство,  то и в этом отношении  мудрее  (их)  змеи и орлы; в самом
деле,  они  знают  много противоЯдий и  защитных  средств  и  даже  свойства
некоторых камней, (применЯемых  ими)  длЯ  (сохранениЯ)  здоровьЯ детенышей;
когда  люди  наталкиваютсЯ   на  (такие  вещи),  они  считают,  что  сделали
замечательное приобретение (IV, 86).  …сли  же человек считаетсЯ выше прочих
животных  на том основании, что он усвоил представление  о божественном,  то
говорЯщие  это  пусть  знают, что  и на  это  многие  другие животные  будут
претендовать,  и   весьма  основательно;   ведь  что   можно  назвать  более
божественным,  чем знание  и  предсказание будущего? ‹юди поэтому  стараютсЯ
узнать  его  от  других  животных,  больше всего  от  птиц,  и  те,  которые
прислушиваютсЯ к их указаниЯм, ЯвлЯютсЯ  прорицателЯми. ѓадание на основании
полета птиц  (ауспиции)  занимало значительное место  в официальном  римском
культе: без  предварительных  благоприЯтных ауспиций не  предпринималось  ни
одно  значительное государственное начинание. „лЯ гаданиЯ  применЯлись также
куры. ‚идную роль играло  и гадание по печени жертвенного животного. …сли же
птицы и другие  прорицающие животные,  знающие  от  бога будущее,  учат  нас
своими  знамениЯми,  то  тем самым  очевидно, что  они  оказываютсЯ ближе  к
общению  с богом,  мудрее и более  угодны богу. ‹юди знающие говорЯт, что  у
птиц бывают  и беседы, конечно более  свЯщенные, чем наши,  (и  утверждают),
будто они  знают  Язык (птиц), и подтверждают это на деле:  сказав  заранее,
будто птицы говорили, что  отправЯтсЯ туда-то и сделают  то-то и то-то,  они
показывают, что те  действительно туда  отправились и  сделали то,  что было
предсказано.  ”илострат, автор житиЯ ЂполлониЯ  ’ианского, рассказывает  (V.
Ђр.  IV,  3)  об  этом религиозном реформаторе,  будто он  однажды  во времЯ
проповеди  рассказал слушателЯм,  куда и зачем улетела  сидевшаЯ на  площади
стаЯ воробьев;  по  проверке оказалось,  что Ђполлоний указал правильно, так
как  он понимал  Язык птиц и знал, о чем они  между  собою  говорЯт.  Ќасчет
слонов (известно,  что) нет никого более верного клЯтве  и  более преданного
божественному,   конечно,   потому  именно,   что   они  обладают  познанием
(божественного)  (IV, 88).  Ћ "благочестии"  и "благонравии" слонов сообщают
натуралист Џлиний, –ицерон, Џлутарх и другие. Ђисты благочестивее людей, так
как это животное проЯвлЯет любовь к ближним и приносит корм своим родителЯм.
Ђрабское  животное  феникс по  прошествии  многих лет возвращаетсЯ в …гипет,
уносит умершего  отца,  погребает его  в шаре из  смирны  и кладет там,  где
свЯтилище солнца  (IV, 98). ”еникс - сказочнаЯ птица  в  …гипте, о которой в
древности  рассказывали всевозможные  чудеса.  €так, не длЯ человека создано
все, так же как и не длЯ льва, и не длЯ орла, и не длЯ дельфина, а длЯ того,
чтобы  космос,  как  творение  бога,  был  целостным и  совершенным  во всех
отношениЯх. ‚от ради чего соразмерено все - не в отношении друг друга, разве
лишь мимоходом, - а в  отношении  вселенной в целом. Ѓог заботитсЯ  (лишь) о
вселенной, ее никогда не  покидает провидение, она не становитсЯ хуже, и бог
не возвращаетсЯ  с течением времени к самому себе и не гневаетсЯ ради людей,
так же как и не ради обезьЯн или мышей; и он не грозит  тем (существам),  из
коих каждое получило в удел свою долю (IV, 99).
     €удеи  и христиане! Ќи  один бог и ни один сын божий не  спускалсЯ и не
стал бы спускатьсЯ на землю. …сли же вы говорите о каких-то ангелах,  то чем
вы их  считаете  - богами  или чем-то другим?  Џо-видимому,  чем-то  другим,
демонами (V, 2).
     “ иудеев достойно удивлениЯ,  что, хотЯ они почитают небо и пребывающих
на  нем   ангелов,  они  оставлЯют  без  вниманиЯ   самые   замечательные  и
могущественные  его  части - солнце,  луну  и  прочие  неподвижные  звезды и
планеты; (длЯ них)  как будто  приемлемо, что вселеннаЯ в целом -  бог, а ее
части не божественны  или  что  хорошо  почитать  тех,  кто,  как  полагают,
открываютсЯ где-то во  тьме (людЯм), ослепленным зловредным волшебством  или
бредЯщим туманными призраками, а  тех, кто столь очевидным  образом блестЯще
всем  пророчествует,  через которых распределЯютсЯ  дождь и ведро, облака  и
громы,- а ведь им  они поклонЯютсЯ,- и  молнии, и плоды, и всЯкое  творение,
через  которых им  открывает себЯ божество, этих  вестников свыше, подлинных
ангелов небесных,- они ни во что не ставЯт (V, 6).
     Ќелепо с их стороны думать, что когда бог, как повар, разведет огонь (в
день страшного суда),  то все человечество изжаритсЯ, а они одни  останутсЯ,
притом  не  только живые,  но и давно  умершие  вылезут из земли во  плоти,-
воистину надежда  червей! ЉакаЯ, однако,  человеческаЯ  душа  стоскуетсЯ  по
разложившемусЯ  телу?  ќтот  ваш  догмат даже  христиане  не  все разделЯют,
некоторые вскрывают гнусность, отвратительность и вместе с тем невозможность
этого.  Ќекоторые гностические секты отвергали воскресение  тела во плоти; о
маркосианах €риней сообщает (…р. I, 21, 5), что, по их учению, тело умершего
остаетсЯ в этом мире, а "к невидимому" восходит только "внутренний человек".
’от же €риней полемизирует с гностиками, доказываЯ, что воскреснут только те
тела, которые  погребены  в земле (V,  13).  Џо ’ертуллиану  (Praescr. haer.
XXIII),  "то  было  заблуждение   саддукеев,   принЯтое  отчасти  Њаркионом,
‚алентином,  Ђпеллесом и  другими,  отрицающими воскресение тела".  ‚  самом
деле,  какое   тело,   совершенно   разложившись,   способно   вернутьсЯ   в
первоначальное состоЯние,  притом  к тому первому составу, из  которого  оно
распалось? Ќе  знаЯ, что ответить на это, они прибегают к глупейшей уловке -
длЯ бога, мол, все возможно. Ќо бог не может совершить ничего безобразного и
не  желает ничего совершить против естества; и даже если  бы ты потребовал в
силу  своей  порочности  чего-либо  постыдного,  то  бог   этого  не  сумеет
(сделать),  и  надо  прЯмо  думать,  что (так)  будет; ибо бог руководит  не
извращенными  желаниЯми  и  не искаженной  непристойностью,  а правильным  и
справедливым естеством. „уше он мог  бы  даровать  жизнь вечную, "трупы же,-
говорит ѓераклит,- презреннее навоза". Џлоть, наполненную вещами, о  которых
говорить неприлично,  бог не  захочет  и  не сумеет объЯвить вечной  вопреки
разуму. ‚едь он  сам  - разум всего  сущего; он поэтому  не  может поступать
вопреки разуму и вопреки самому себе (V, 14).
     €удеи,  став  самостоЯтельным народом, положив себе законы  сообразно с
местными   условиЯми  и  сохранЯЯ   их  в  своей   среде   поныне,  соблюдаЯ
богослужение, какое бы оно  ни было,  но во  всЯком случае унаследованное от
отцов,  поступают подобно прочим  людЯм;  ведь  каждый следует отечественным
законам, как  они некогда были  установлены. „а так, пожалуй,  и удобно,- не
только  потому, что разным  (людЯм)  пришли на  ум разные мнениЯ и  что надо
соблюдать  то,  что  установлено  сообща,  но  и  потому, что,  по-видимому,
отдельные  части земли  с  самого начала предоставлены  разным управителЯм и
распределены  между некоторыми властЯми и в таком порЯдке они и управлЯютсЯ.
Џоэтому у  каждого (народа) всЯкое поведение правильно постольку,  поскольку
оно   ему  нравитсЯ,   нарушение   же  того,  что  в  данном  месте  издавна
установлено,-  нечестиво  (V, 25).  Њожно  было бы привести  и свидетельство
ѓеродота, который так говорит:
     "†ители городов Њареи и Ђписа,  в той части …гипта, котораЯ граничит  с
‹ивией,  считали  себЯ ливийцами,  а  не  египтЯнами;  недовольные  способом
почитаниЯ богов, не желаЯ воздерживатьсЯ (от употреблениЯ в пищу) коров, они
послали  сказать Ђмону, что  между  ними и  египтЯнами  нет  ничего  общего;
живут-де они за  пределами  дельты, во всем отличаютсЯ от египтЯн и  желают,
чтобы им  дозволено  было вкушать  всЯкую пищу.  Ќо бог  не разрешил  этого,
говорЯ,  что  …гипет - это  всЯ землЯ, которую Ќил  орошает своими водами, а
египтЯне - все  те, которые живут ниже города ќлефантины и пьют воду из реки
Ќила".  ѓеродот. II, 18.  Ђмон  - главное  божество египетского  города ”ив:
греки отождествлЯли  его  с  ‡евсом. ‚  свЯтилище  Ђмона в одном из  оазисов
‹ивийской пустыни находилась статуЯ этого бога, дававшаЯ оракулы вопрошавшим
его. ќлефантина - древний  город  в  …гипте  на одном из нескольких островов
того же  наименованиЯ -  составлЯла южную  границу …гипта. ’ак  рассказывает
ѓеродот. Ђ ведь Ђмон не хуже (и имеет такое же право) рассылать (указаниЯ) о
делах божественных, как и ангелы иудеев.
     €так, нет  ничего дурного в том, что  все почитают  каждый свои законы.
Љонечно, мы находим у разных народов величайшие различиЯ, и все же каждый из
них сам  думает, что его воззрение наилучшее. ’е из эфиопов, которые живут в
Њероэ, почитают "только ‡евса и „иониса", (ѓеродот. II, 29) арабы - “ранию и
„иониса, (ѓеродот. Ill, 8) только их, египтЯне все почитают Ћсириса и €сиду,
а  (в частности)  жители  ‘аиса - Ђфину,  жители Ќавкратиды  -  с  недавнего
времени (бога,  которого) назвали ‘ераписом, и так далее все по номам. ‡евс,
„ионис,  “раниЯ - имена греческих божеств, но ими греки и римлЯне обозначали
аналогичных  эллинским варварских богов с  труднопроизносимыми  именами (длЯ
арабов  ѓеродот (III, 7) приводит  и туземные  названиЯ).  Љульт  египетской
€сиды в эпоху  –ельса вышел давно за пределы …гипта; богинЯ  претендовала на
роль   владычицы   небесной  и  мистерии   ее,  красочно  описанные  Ђпулеем
(Њетаморфозы,  XI),  привлекали  верующих  не  только  из  египтЯн.  „ревнее
египетское  растительное  божество  Ћсирис, партнер  €сиды,  превратилось  в
бога-спасителЯ.  „ревневосточный бог ‘арапис, именовавшийсЯ также ‘ераписом,
в  первые  века  ђимской империи  стал синкретическим божеством,  в  котором
слились  черты  ‡евса,  Џосейдона  и  других.  Ћдни воздерживаютсЯ от  овец,
почитаЯ их  как свЯщенных,  другие от  коз, третьи  от крокодилов, от коров,
воздерживаютсЯ и гнушаютсЯ свинины. Џищевые запреты, в основе которых лежали
пережитки  еще  тотемистической  религии,  свойственны  были  всем  религиЯм
‚остока.  Ђ вот у скифов считаетсЯ  прекрасным делом пожирать людей, и среди
индийцев  есть такие, которые  считают,  что  совершают свЯтое дело,  поедаЯ
своих родителей. Ћб этом как-то  говорит тот же ѓеродот. ђади убедительности
приведу тут же его подлинные слова:
     "„ействительно, если  спросить у  какого  бы то  ни  было народа, какие
обычаи лучше всех, то каждый  по расследовании ответит, что наилучшие обычаи
- его собственные. ’аким  образом, всЯкий народ  считает свои обычаи гораздо
лучше  всех  остальных.  ‚от почему неестественно,  чтобы  кто-нибудь, разве
помешанный, шутил с такими вещами. —то все люди относЯтсЯ именно так к своим
обычаЯм, можно доказать многочисленными примерами, в частности следующим: во
времЯ своего царствованиЯ „арий позвал к себе эллинов, состоЯвших при нем на
службе, и спросил их, за какую плату они согласились бы съесть своих умерших
родителей. ’е  ответили,  что ни за что не сделают этого.  Џосле этого „арий
позвал индийцев,  именно  так  называемых  калатиев, которые  поедают  своих
родителей, и  спросил их в присутствии эллинов,  причем переводчик  объЯснЯл
смысл ответа:  за какую  плату согласились  бы они умерших родителей предать
огню?  Љалатии отвечали  громкими  восклицаниЯми и требовали,  чтобы  он  не
богохульствовал. ’ак  чтутсЯ обычаи,  и  Я  думаю, Џиндар был  прав, когда в
своем стихотворении  назвал обычай  "всесильным владыкой" (V,  34). ѓеродот.
III, 38. ‘тих Џиндара (лирический поэт VI-V вв. до новой эры,  певец родовой
аристократии) цитируетсЯ также у Џлатона.
     ’аким образом, если иудеи  так защищают свой  собственный закон,  то их
(за  это)  нечего  презирать; (скорее  заслуживают  презрениЯ  те),  которые
отказываютсЯ  от своей (веры) и примыкают к иудей