адо хулить,  а надо сожалеть  о  безумии
людей, о возникшей из-за него длЯ них серьезной, неотвратимой опасности.
     …всевий, Demonstr. ev. Ill 6,39-7,2 Dindorf
     (—то  ты можешь  считать  более  заслуживающим  довериЯ, чем  признание
автора  направленного  против  нас сочинениЯ, которое он дал в третьей книге
своего произведениЯ "Ћ  философии из оракулов",- вот как  это место гласит):
Љое-кому  покажетсЯ  парадоксом то,  что  Я намерен  сказать.  Ѓоги признали
•риста весьма праведным и получившим бессмертие и вспоминают о нем с большой
похвалой... Љогда спросили, бог ли •ристос, ѓеката сказала:

     Џуть бессмертной души, покинувшей тело, ты знаешь.
     …сли ее отделить от души, она вечно блуждает.
     Ѓлагочестивейший муж обладал той душою...

     ’аким  образом (оракул)  назвал его благочестивейшим и сказал, что душа
его,  как  и  других, после  смерти  обрела  бессмертие,  и  ей  поклонЯютсЯ
невежественные христиане.  Ђ  когда спросили,  за что  его  казнили,  оракул
ответил:

     Ѓренное тело всегда поддаетсЯ жестоким мученьЯм,
     „уши же праведников в небесах обретают обитель.

     (‚след за  этим  оракулом он прибавлЯет): €так, сам он праведник и, как
все праведники,  удалилсЯ на  небеса;  поэтому его не  надо хулить,  а  надо
сожалеть о неразумии людей.
     (‘р. также ‹актанций, Inst. div. IV 13).
     Ђвгустин. Civ. Dei XIX 23,4
     …сть  где-то  низшие  земные духи,  подчиненные  власти  злых  демонов.
…врейские  мудрецы -  а  к  ним принадлежал и  тот  €исус, как ты  знаешь по
божественным оракулам Ђполлона, изложенным выше,-  так  вот  евреи запрещали
верующим сноситьсЯ  с этими злейшими  низшими  демонами  и держали  верующих
вдали от них; они предписывали  почитать больше небесных богов, больше всего
бога-отца. ќтому  и боги наставлЯют, и  мы  выше показали, как они  убеждают
обратить  свою душу к богу  и  приказывают  всюду его почитать. Ќо  невежды,
нечестивые по  природе, которым действительно не дано судьбой получить  дары
от  богов и обрести познание  бессмертного ћпитера,  не слушают ни богов, ни
божественных  людей;  всех богов  они  отвергли, а  запрещенных  демонов  не
ненавидЯт, а  чтут. Ѓога  же они  почитают притворно,  не  делаЯ  того,  чем
единственно  можно выразить поклонение богу. ‚едь бог, как отец  всего, ни в
чем не нуждаетсЯ, но  длЯ  нас благо, если мы  его почитаем справедливостью,
целомудрием и другими добродетелЯми, тем, что  мы самую жизнь  превращаем  в
молитву  ему,  подражаЯ  ему и  исследуЯ  его. €бо  исследование очищает,  а
подражание вызывает любовь к нему, делает нас богами.

        ЏђЋ’€‚ •ђ€‘’€ЂЌ. CONTRA CHRISTIANOS.
     €ероним, Epist. LVII ad Pammachium 9=PL, v. 22, p. 575

     (џ на  этом останавливаюсь  не длЯ того, чтобы обличить евангелистов во
лжи,- это дело  нечестивцев, –ельса, ЏорфириЯ, ћлиана,- но чтоб уличить моих
противников в невежестве.)
     I. €ероним, ‘ от m. in Is., 1.XIV (к€с.LIII 12) = PL, v. 24, р. 513
     (’е, кто утверждают,  что  организационные  разногласиЯ между  Џетром и
Џавлом  были   действительно   ссорой  и  дракой,   угождаЯ   таким  образом
богохульствующему Џорфирию...)
     I. €ероним, Comm. in en ad Gal., Prologus = PL, v. 26, p. 310-311
     (He  понЯв этого, (ѓал.,  2) известный батанеот преступный  Џорфирий  в
первой  книге своего произведениЯ, направленного против нас, указывает,  что
Џавел  порицал  Џетра   за  то,  что  он  неправильным  путем  распространЯл
евангелие; этим  он  хочет заклеймить  заблуждение последнего  и  нахальство
первого, а  обоих обвинить в  измышлении ложных догматов,  поскольку  кнЯзьЯ
церкви не  согласны  между  собою.) Џо-видимому, по  имени  города ЃатанеЯ в
‘ирии, но вместе с тем означает по созвучию также "бодливый".


     I. €ероним, Comm. in Matth., 1. I, с. IX = PL, v. 26, р. 56
     (‚ этом месте Џорфирий и ћлиан Ђвгуст обличают либо невежество  лживого
рассказчика, либо глупость тех, которые сейчас же последовали за спасителем,
потому что они Якобы без размышлениЯ пошли за первым показавшимсЯ человеком,
который позвал их.)
     III. …всевий, Hist. е с с 1. VI 19, 4-8 Dindorf
     Ќекоторые,  желаЯ,  вместо  того  чтобы  отвергнуть  жалкие   иудейские
писаниЯ,  найти  решение  их, обратились  к  нескладным и  несоответствующим
(тексту) толкованиЯм,  которые не столько служат оправданию  чужих  писаний,
сколько приносЯт  одобрение и похвалу их  собственным. •вастливо заЯвив, что
Ясно  сказанное  у  ЊоисеЯ  представлЯет  собою  иносказаниЯ,  и окружаЯ  их
благоговением,  как  оракулы,  полные  скрытых  тайн,  они  навЯзывают  свои
толкованиЯ, заглушив в своей ереси способность суждениЯ.
     Ћсновоположником  этого  вида  нелепости   был  весьма   прославившийсЯ
человек, с которым и Я встречалсЯ еще в молодости, пользующийсЯ еще и теперь
известностью  за оставленные  им сочинениЯ,- Ћриген;  он в  большой  чести у
учителей этого  направлениЯ. Ћн был слушателем  ЂммониЯ, который больше всех
сделал длЯ успеха философии в наше времЯ. Ђммонии (умер приблизительно в 242
г.)   -  основоположник  школы   неоплатоников,  учитель   Џлотина;  никаких
сочинений, по-видимому, не оставил, так как пропагандировал свое учение, как
‘ократ,  устно. Ћт этого учителЯ он получил большую пользу в смысле  научной
подготовки,  но в отношении правильности выбора жизненного пути  он пошел по
направлению,  противоположному  от  него.  Ђммоний,  будучи  христианином  и
воспитанный  в  христианской  семье,  когда  стал  мыслителем  и  философом,
вернулсЯ к законному образу жизни; то есть к государственной религии, Ћриген
же, будучи  эллином  и  получив  эллинское образование, сбилсЯ на дерзостное
учение варваров. Ћтдав ему всего себЯ и продав ему свои способности ученого,
он в личной жизни жил, как  христианин и в беззаконии,  а в своих воззрениЯх
на  общественные дела  и богословие  осталсЯ  эллинствующим, приспособлЯЯ  к
эллинским  взглЯдам чуждые им  мифы. Ћн никогда не расставалсЯ с  Џлатоном и
хорошо  был знаком  с  сочинениЯми  ЌумениЯ,  ЉрониЯ,  Ђполлофана,  ‹онгина,
Њодерата,  Ќикомаха  и  прославленных  пифагорейцев.  Ћн  пользовалсЯ  также
книгами  стоика •еремона и Љорнута. Ќумений из Ђпамеи - философ конца II в.;
его философиЯ - смесь пифагореизма и платонизма с Явно выраженным дуализмом.
‘охранились отрывки из его сочинений. …го друг  Љроний - комментатор ѓомера,
которого  толковал аллегорически.  Ђполлофан  -  софист  I  в. Љассий ‹онгин
(213-273 гг.) - крупный филолог и литературовед,  неоплатоники  называли его
"ходЯчим музеем" и "живой библиотекой". Њодерат -  неопифагореец, вероЯтно I
в.,  о его жизни и сочинениЯх  мало известно.  Ќикомах (середина  II  в.)  -
неопифагореец,  писал по  вопросам  музыки  и  математики.  …го "‚ведение  в
арифметику"  (метафизическаЯ  теориЯ  чисел)  еще  в  XII-XIII  вв.  служило
школьным  пособием. •еремон, учитель  Ќерона, писал по грамматике и истории.
…го "€сториЯ  …гипта" - попытка сочетать египетское богословие со стоической
философией. Љорнут  -  стоик I  в.;  сохранилось его  сочинение,  содержащее
аллегорическое  толкование  эллинского  учениЯ о  богах. Ћзнакомившись  с их
методом объЯснениЯ греческих мистерий, он применил его к иудейским писаниЯм.
     IV.  …всевий,  ђгаер.  ev.  19,  20-21  Dindorf  = X. 9,  12 Dindorf  =
”еодорит,  Graec. aff. cur. II 27 (PG, v.  83, p.  839). ‚ X,  9 приведеннаЯ
цитата из ЏорфириЯ кончаетсЯ  словами "ассирийской царицы ‘емирамиды". ’екст
в обоих местах у  …всевиЯ полностью совпадает с  одним только исключением: в
1,  9  царь   Ѓейрута  назван  Ђбибал,  в  X,   9  -  Ђбелбал.  Џо  новейшим
археологическим данным, правильным надо считать чтение "Ђибаал". “ ”еодорита
тоже "Ђбелбал".
     (“поминает  об этом  автор  направленного  против  нас  произведениЯ  в
четвертой книге сочинениЯ  о нас, свидетельствуЯ об этом человеке (то есть о
‘анхуниатоне) в следующих словах):
     ‚есьма  достоверную  историю иудеев, вполне  согласующуюсЯ с  местами и
именами их, дает ‘анхуниатон из Ѓерита, получивший записки ѓиеромбала, жреца
бога €ево;  последний передал свою историю беритскому царю Ђбибалу, а  тот и
его  приближенные  исследователи  истины одобрили ее.  €ево -  имЯ бога џхве
греческие авторы пишут разно: €аве,  €ао и др.  “  ”еодорита здесь  - "€ао".
‘анхуниатон  -  ”иникийский  автор,  собравший  и  истолковавший  древнейшее
предание, космогонию и теогонию. €звестен он только по тем отрывкам, которые
приводит из него историк ”илон из Ѓиблоса (родилсЯ в 64 году);
     исследователи полагают, без достаточного, впрочем, основаниЯ, что ”илон
выдумал ‘анхуниатона и издал под его именем свои измышлениЯ. ‚ремЯ их падает
на  эпоху, предшествующую троЯнской войне, и приблизительно подходит к эпохе
ЊоисеЯ,  как  об  этом  говорЯт  списки  финикийских  рыцарей.  ‘анхуниатон,
собравший  добросовестно  и  записавший  на финикийском  Языке  всю  древнюю
историю  на основании официальных памЯтников  и  жреческих  записей, жил  во
времена  ассирийской  царицы  ‘емирамиды,  котораЯ, как  пишут, жила или  до
троЯнской войны,  или в одно времЯ  с ней. ‘очинение ‘анхуниатона перевел на
греческий Язык ”илон из Ѓиблоса. ‘емирамида - мифическаЯ царица Ќиневии, про
которую  всЯкого  рода  легенды (о ее богатстве и роскоши) сообщает  древний
историк Љтесий. “поминает о ней и ѓеродот (I, 184).
     XII. €ероним, Apol. adv. libr. Rufini, 33= PL, v. 23, р. 455
     (‚прочем  на основании моего утверждениЯ,  что Џорфирий  много высказал
против  этого пророка, (речь  идет  о  библейском пророке  „анииле) причем Я
сослалсЯ на ЊефодиЯ, …всевиЯ и ЂполлинариЯ, которые возразили его безумию во
многих тысЯчах  строк,- менЯ  можно обвинить  за то, что Я в своем небольшом
предисловии не выступил против книг ЏорфириЯ.)
     XII. €ероним, Cornm. in Dan. II 46= PL, v. 25, р. 504
     ("’огда царь Ќавуходоносор пал  на  лицо и  поклонилсЯ „аниилу и  велел
принести ему дары и благовонные курениЯ". Ќа  это  место клевещет Џорфирий):
‚есьма гордый  царь не  стал  бы  поклонЯтьсЯ  пленнику, ведь и  ликаонцы не
захотели принести жертвы  ради великих знамений Џавла  и  ‚арнавы.  Џорфирий
имеет в виду текст „еЯний апостолов.
     XII. €ероним, Comm. in Dan. VII 7= PL, v. 25, р. 530
     (Џорфирий  помещает  обоих зверей - Њакедонского и  ђимского - в  одном
царстве  -  Њакедонском  и  различает в  них двоих:  под барсом  ему  угодно
понимать  самого Ђлександра, а зверь,  отличный  от  прочих  зверей,- четыре
преемника Ђлександра; затем, до Ђнтиоха, по прозванию …пифан, он насчитывает
десЯть царей, которые  были весьма свирепы; а самих царей он помещает  не  в
одном царстве, напр.: Њакедонии, ‘ирии, Ђзии, …гипте, а  помещает в один рЯд
царей различных  царств  - длЯ  того, очевидно,  чтобы  сказанное в писании:
"уста, говорЯщие  высокомерно",  можно  было  отнести  не к  Ђнтихристу, а к
Ђнтиоху.)  („ан.,  7:8).  Џорфирий,  по-видимому,  опровергал  -   и  вполне
правильно - христианское толкование апокалиптических видений в книге „аниила
как пророчеств об  Ђнтихристе. Џорфирий правильно  полагает, что автор книги
„аниила, живший во второй половине  II  в.  до новой эры, мог иметь  в  виду
только македонских и сирийских властителей, а отнюдь не римских императоров.
     XII €ероним, Comm. in Dan., Praefatio = PL, v. 25, р. 491
     („аниил не  только  пишет,  что •ристос придет,-  это  у него  общее  с
прочими пророками,- но  и указывает времЯ, когда он  придет,  он называет по
порЯдку  царей,  перечислЯет  годы  и  предвещает  вполне  Явные   знамениЯ.
Џорфирий,  видЯ, что все это исполнилось, и не будучи в  состоЯнии  отрицать
факты, под давлением  исторической истины ударилсЯ в клевету и утверждает на
том основании,  что деЯниЯ кое в  чем сходны,  будто)  то, что говоритсЯ  об
Ђнтихристе  и  должно  совершитьсЯ при  конце  света,  уже  совершилось  при
Ђнтиохе. (‘лова „аниила внушают  такое доверие, что даже неверующие считают,
что пророк  не говорил зрЯ, а рассказал то, что уже  было.) ‚ этом отношении
Џорфирий вполне прав:  как  и всЯ апокалиптика и  "пророческие" книги, автор
книг „аниила дает vaticinium post eventum, то есть, приписав авторство книги
мифическому  лицу,  жившему Якобы  при царе  Ќавуходоносоре, он сообщает  об
истекших событиЯх вплоть  до своего времени (приблизительно  165 г. до новой
эры) как о событиЯх будущих, которые пророк "предвидел" и "предсказал".
     XII. €ероним, Comm. in Dan. XI 44-45= PL, v. 25, р. 573
     (€ в  этом месте Џорфирий несет какой-то невероЯтный вздор об Ђнтиохе):
‘ражаЯсь против египтЯн и проникши в ‹ивию и ќфиопию, он услышит, что против
него  затеваютсЯ бои  с  севера  и востока; он поэтому  возвратитсЯ,  сломит
сопротивление  арадийцев  и  произведет  опустошениЯ  на  морском  берегу  в
финикийской  провинции.  Ќемедленно  он  выступит  против   армЯнского  царЯ
ЂртаксиЯ,  который  двинетсЯ  с  востока и,  перебив  значительную часть его
войска, раскинет свою палатку в местности Ђпедно, котораЯ расположена  между
двумЯ широчайшими реками -  ’игром и …вфратом... "€  дойдет  до вершины  той
горы" в провинции  ќлимаиде, составлЯющей крайнюю восточную  область Џерсии.
’ам,  желаЯ  разграбить  храм  „ианы,  владевший  неисчислимыми  богатствами
приношений,  он  был  обращен  в  бегство  варварами, относившимисЯ к  этому
свЯтилищу  с редким благоговением, и  умер с горЯ в персидском городе ’абес.
ќтот отрывок, который €ероним передает, по-видимому,  буквально, показывает,
что  Џорфирий,  основательно комментируЯ  книгу „аниила, стараетсЯ перевести
сумбурные "видениЯ" автора на Язык исторических фактов.
     XII €ероним, Comm. inIs., 1. IX (к € с. XXX 2) = PL, v. 24, р. 339
     (‘ила фараона здесь выражена словом  maoz, так  же  как в конце видениЯ
„аниила,  („ан., 11:38) mauzim мы должны понимать не, как болтает Џорфирий),
"бог селениЯ Њодин", (а - "могучий", "сильный" бог).
     XIII. €ероним, Comm. in Mallh., 1. IV = PL, v. 26, р. 178
     (Љ XXIV, 16. Џо поводу  этого места, то есть "о мерзости запустениЯ", о
которой  говорит  пророк  „аниил как  о  находЯщейсЯ в  свЯтом месте,  много
богохульствовал Џорфирий в тринадцатой книге своего сочинениЯ против нас;
     ему ответил …всевий, епископ Љесарейский, в трех томах  -восемнадцатом,
девЯтнадцатом и двадцатом. Ђполлинарий тоже написал обширный труд.)
     €ероним, Hebr. Quaest. in Genesim (к I 10) = PL, v. 23, р. 939
     (Ќапрасно  Џорфирий клевещет на  евангелистов, что они, желаЯ создать у
неосведомленных  людей  представление о чуде, когда господь  ходил по  морю,
назвали ѓенисаретское озеро морем.)
     €ероним, adv. Pelag. II 17 = PL, v. 23, р. 553
     (…в.  €оанна 7:  10 гласит:  "Ќо когда пришли  братьЯ …го,  тогда и  Ћн
пришел на  праздник, не  Явно, а как бы тайно", а раньше он  сказал, что  не
пойдет  (VII, 8). ‘казал,  что не  пойдет,  и сделал то, что раньше отрицал.
Џорфирий ругает его за непостоЯнство и обвинЯет в изменчивости.)
     €ероним, Comm. in Dan. 11= PL, v. 25, p. 495
     (Џорфирий, не знаЯ этого, (Џорфирий полагает, что в …вангелии от ЊатфеЯ
(1:11-12) пропущено после  €оакима одно звено в родословной €исуса) сочинЯет
клевету против церкви, обнаруживаЯ свое невежество в своих попытках доказать
лживость евангелиста ЊатфеЯ.)
     …всевий, Praep. ev. V1, 10 Dindorf = ”еодорит, Graec. aff. cur. XII 179
(PG, v. 83, p. 1151)
     Ќыне удивлЯютсЯ, почему, когда в  течение стольких  лет  постигла город
болезнь, не видно еще пришествиЯ ЂсклепиЯ и других  богов. Џотому что, когда
почитают €исуса, никто не чувствует никакой общественной пользы от богов.
     Ђвгустин, Civ. Dei X28
     (Ќевежество  и  многие  вытекающие  из него пороки  никакими таинствами
очистить нельзЯ, а  только посредством разума отца (patrikos nous),  который
знает отцовскую волю.  Ќо •ристос не есть этот разум. ђазум божий не стал бы
рождатьсЯ из чрева женщины, не снес бы позорной казни.)
     ”еодорит, Graec. aff. cur. 16=PG, v. 83, р. 793
     (...варвары узнали об истинном боге не только в …гипте от египтЯн, но и
от  евреев.  Ћб  этом говорит и  беотиец Џлутарх,  об этом учил и  Џорфирий,
бесновавшийсЯ против истины.)
     ‚иламовиц-Њеллендорф   думает,   что   отрывок   из   антихристианского
произведениЯ  мы  имеем,  кроме  того,  у  …всевиЯ Praep. ev.  4.  Џравильно
отмечаЯ,  что   корЯваЯ  конструкциЯ   фразы   у   …всевиЯ  в   этом   месте
свидетельствует  о  включении  им  в  свое изложение чужой  речи,  ‚иламовиц
пытаетсЯ сконструировать примерно такую цитату:  "‚  качестве кого христиане
пришли к  своему учению  - в  качестве эллинов или  варваров  (третьего ведь
нет)? —то у них за программа и образ жизни  (об их  проповеди Я  не говорю -
она длЯ  всех  Ясна)?  ‚едь  мы видим,  что они и  по-эллински  не мыслЯт, и
варварского учениЯ не придерживаютсЯ...
     Ћни  -   нечестивые   безбожники,  отвергнувшие   отечественных  богов,
благодарЯ  которым  держитсЯ  всЯкий  народ и  всЯкое  государство...  Љакое
оправдание возможно  длЯ тех, кто отвернулсЯ от  богов,  которых почитают от
века эллины  и варвары  по городам и  весЯм,  цари,  законодатели, философы,
совершающие в их  честь  жертвоприношениЯ, процессии и таинства,  а длЯ себЯ
отобрали то нечестивое и безбожное, что есть в людЯх?" и так далее
     ЂргументациЯ ‚иламовица,  доказывающего, что  здесь не просто изложение
обычного  довода   против   христианства,   а  буквальнаЯ   цитата,   звучит
убедительно.  Ќо  что  касаетсЯ ЏорфириЯ  как автора приведенной цитаты,  то
здесь знаменитый  филолог  руководствуетсЯ  исключительно  своей интуицией и
никаких конкретных положительных доводов не  приводит. Џоэтому нет основаниЯ
включить эту цитату (даже если это действительно цитата) в число отрывков из
книги  ЏорфириЯ: ‘м. U. von  WiIamowitz-Mollendorf  - Ein Bruchstusk aus des
Schrift des Porphyrius gegen die Christen. "Zeitschr. fur Neutest. Wiss." I,
1900, с. 101 ff.
     ‚ 408 г. Ђвгустин написал в виде  письма к пресвитеру „еограциасу ответ
на  6  "вопросов", задаваемых  Язычниками  (Sex  questlones  contra  paganos
expositae).  Џослание   построено  таким  образом,  что  сначала  излагаетсЯ
"вопрос" или  возражение Язычника, а затем даетсЯ опровержение,  5-й  и  6-й
вопросы не принадлежат Џорфирию, об этом прЯмо говорит Ђвгустин (с. 28, 30),
но  в вопросах 2-м и 4-м  Ђвгустин  прЯмо ссылаетсЯ на ЏорфириЯ, от которого
исходЯт, по-видимому, и вопросы 1-й и 3-й (qui eas ex Porphyrio proposuit с.
28). Ћднако  врЯд  ли все  вопросы  представлЯют собою буквальные  цитаты из
книги ЏорфириЯ.
     Ђвгустин, е р. 102 (49), с. 2. ‚опрос первый
     Ќекоторых  беспокоит и  они  допытываютсЯ,  какое  из двух  воскресений
соответствует  обещанному  верующим - воскресение  •риста или ‹азарЯ.  …сли,
говорЯт они,- •риста, то как может воскресение того, кто родилсЯ без всЯкого
семени, походить на воскресение рожденных от семени? …сли же утверждать, что
воскресение   ‹азарЯ   соответствует,  то  и   это,  по-видимому,  нескладно
получаетсЯ. ‚едь воскресение ‹азарЯ произошло при еще  не разложившемсЯ теле
(€н.,  11:  43), тогда  как наше  воскресение произойдет  через много веков,
когда  тело  распадетсЯ.  „алее,  если  после  воскресениЯ  будет  блаженное
состоЯние, когда тело  не  будет знать повреждений, не будет нужды в голоде,
то  что означает, что •ристос ел и показал своираны? Џосле воскресениЯ. …сли
он  сделал  это  (притворно) ради неверующего, (апостола  ”омы,  прозванного
"неверующим") то он совершил обман. …сли же он показал то, что есть на самом
деле, то, значит, после воскресениЯ возможны еще раны?
     Ђвгустин, I.c., с. 28. ‚опрос второй
     …сли  •ристос называет  себЯ путем ко  спасению, благодатью  и истиной,
если  только  в  себе одном  полагает  возможность возврата длЯ душ, в  него
верующих,- то что  же  делали люди  столько веков  до  •риста?  “ж не  стану
говорить о  временах,  предшествующих основанию царства в ‹ациуме; допустим,
что  человечество  существует  только  со  времен  ‹ациума. ‘огласно римской
традиции,  основанием  римской  державы  послужило   образование  царства  в
‹ациуме, где главным городом была Ђльба-‹онга. ’ак ведь в самом этом ‹ациуме
богов почитали еще до основаниЯ Ђльбы. ‚ Ђльбе также была религиЯ и храмовые
обрЯды. Ќемалое число столетий сам ђим просуществовал в течение долгих веков
без  христианского закона.  —то же  сталось  со столь неисчислимыми  душами,
которые  все были безгрешны,-  ведь  тот,  в кого можно  было  уверовать, не
удостоил еще людей своим пришествием? ‚есь мир и сам ђим блистали обрЯдами и
храмами.  Џочему  же  так  называемый  спаситель  в течение  стольких  веков
скрывалсЯ? Џусть не говорЯт,  что  о роде человеческом имел попечение ‚етхий
завет  иудеев;  ведь иудейский закон  поЯвилсЯ гораздо позже и действовал  в
небольшой  области ‘ирии; лишь впоследствии он проник  в пределы  €талии, но
это  было уже  после цезарЯ  ѓаЯ  (Љалигулы)  или,  во  всЯком случае, в его
правление. —то же, в таком случае, сталось с римскими или латинскими душами,
которые лишены были милости еще не ЯвившегосЯ •риста до эпохи цезарей?
     Ђвгустин, I.c., с. 16. ‚опрос третий
     Ћни   осуждают   богослужебные  обрЯды,   жертвы,  курениЯ   и  прочее,
применЯющеесЯ  в  храмовом культе, а ведь этот  самый культ  создан  ими или
богом,   которого  они  почитают,  в  самые  древние  времена;  бог,  по  их
представлениЯм, нуждалсЯ даже в первинках!
     Ђвгустин, 1. с., с. 22. ‚опрос четвертый
     •ристос угрожает тем, кто  в него не верует, вечными муками, а в другом
месте он говорит: "Љакой  мерой  мерите,  и  вам будут мерить"  (Њф., 7: 2).
„овольно  смешно  и противоречиво.  €бо, если он намерен наказать  в меру, а
всЯкаЯ мера ограничена пределом времени, то какой смысл имеют угрозы вечными
муками?
     ‘  1876 г.  к  сохранившимсЯ  отрывкам  из  книги  ЏорфириЯ  прибавилсЯ
значительный по объему и содержанию  материал, заключенный в апологетическом
труде ЊакариЯ Њагнета "Apokritikos". €нтересна  судьба этой  книги. ‚ XVI в.
иезуит  ”ранциск  ’урриснус  цитировал  рукопись  ЊакариЯ,  находившуюсЯ   в
венецианской библиотеке; но впоследствии рукопись пропала. ‚ 1867 г. француз
Ѓлондель  обнаружил  другую рукопись  книги  ЊакариЯ  у  хранителЯ  афинской
библиотеки  Ђпостолидеса.  Ѓлондель  тщательно  скопировал  рукопись  и стал
подготовлЯть книгу  ЊакариЯ длЯ печати,  но умер, не успев довести  дело  до
конца. €здана была книга лишь в 1876 г. другом ЃлонделЯ ”укаром. Љогда после
смерти Ђпостолидеса вдова захотела продать рукопись, ее в  бумагах покойного
не  оказалось;  не нашли  ее  также  ни  в делах  ЃлонделЯ,  ни  в  афинской
библиотеке, и где  она сейчас  находитсЯ,-  неизвестно. Ќо  печатное издание
сделано Ѓлонделем и  ”укаром настолько тщательно  и добросовестно  (Ѓлондель
сохранил даже  имевшиесЯ в рукописи  Явные описки и орфографические ошибки),
что пропажа рукописи существенного значениЯ не имеет.
     Ћт труда ЊакариЯ, состоЯвшего из 5 книг, сохранились только кн. II (без
первых 6 глав), III и IV. Ђвтор построил свою книгу в виде диспута,  который
в течение  5  дней ведут  между  собою  Язычник и христианин  в  присутствии
многочисленной  аудитории,  причем  Язычник ставит рЯд  вопросов,  вернее  -
выдвигает рЯд возражений, на которые потом Њакарий отвечает (пример этого мы
видели  в  послании  Ђвгустина  к  „еограциасу).  ‘овершенно  очевидно,  что
quaestiones  Язычника  Њакарий  заимствовал  из  книги,  направленной против
христиан, так как сам он не мог их выдумать в столь развитом  виде и в столь
резком  тоне. ’ам,  где Њакарий  пишет  сам, то  есть  в  своих  ответах, он
значительно слабее во всех отношениЯх, чем его мнимый противник. —то автором
антихристианского сочинениЯ, которым воспользовалсЯ Њакарий, был - прЯмо или
посредственно  - Џорфирий, сомнений нет. Љ  тем  весьма  веским аргументам в
пользу  этого  мнениЯ,  которые  приводит  ѓарнак,  мы  считаем  необходимым
присоединить  еще и тот  довод, что, как это совершенно  очевидно при чтении
ЊакариЯ,  книга,  которой  он  пользовалсЯ,  была  значительна   по  объему,
содержала  подробную критику  христианского учениЯ  и автор  ее, несомненно,
хорошо знал Ѓиблию, греческую литературу и  эллинскую философию;  между тем,
если бы  существовала  когда-либо  другаЯ книга  против  христиан,  столь же
солиднаЯ,  как и труд ЏорфириЯ,  то  совершенно невозможно, чтоб даже имЯ ее
автора не сохранилось.
     „ругое дело, пользовалсЯ ли Њакарий трудом ЏорфириЯ непосредственно или
из  вторых  рук.  Џоследнее  более  правдоподобно,  так  как   сам  Њакарий,
по-видимому, не знал, что имеет дело  именно с  Џорфирием. €з многочисленных
высказываний …всевиЯ, €еронима и Ђвгустина мы знаем, что Џорфирий имел много
последователей,  что  наиболее  меткие его аргументы ходили по рукам  и, без
сомнениЯ, в обращении  находились более или  менее обширные выдержки  из его
книг  против христиан.  ’акой  сокращенный Џорфирий был,  надо  полагать,  в
распорЯжении ЊакариЯ.
     Љнига  ЊакариЯ  была  написана  в конце  IV  в.;  автор  ее,  вероЯтно,
тождествен с епископом Њакарием из Њагнезии, участником ќфесского собора 403
г.
     Џриводимые  отрывки переведены с греческого текста, опубликованного Ђд.
ѓарнаком: Harnack  Ad.  Die  im  Apocriticus des Macarius Magnes  enthaltene
Streitschrift. Texte u. Untersuchungen ‚ XXXVII, H. 4, Leipzig, 1911.

        ЉЌ€ѓЂ Џ…ђ‚Ђџ.
     Љн.  I  потерЯна. Ќикифор  I,  патриарх константинопольский  (806-815),
цитирует гл. 6 книги I в своем "Antirrhetica"; из цитаты видно, что Џорфирий
подвергает критике сообщение ев. ЊатфеЯ (9:20 сл.) о кровоточащей женщине.
        ЉЌ€ѓЂ ‚’ЋђЂџ
     ѓлавы 1-6,  содержавшие  вопросы  противника,  отсутствуют.  €з ответов
ЊакариЯ (гл. 7-11) видно, что противник выдвигал следующие аргументы:
     1) Њф., 10:34  сл.- "не мир пришел  џ принести,  но меч"  и  так  далее
Џорфирий находит меч неподходЯщим оружием длЯ пропаганды веры.
     2) Њф., 12:48 - 49 - "Љто Њатерь ЊоЯ? и кто братьЯ Њои?" и так далее. ‚
чем в точности заключалось возражение ЏорфириЯ, нельзЯ установить; возможно,
что он критиковал это место с той же точки зрениЯ, что и –ельс.
     3-4) Њ.к., 10:18-"никто не  благ, как только  один  Ѓог".  ‹к., 6:45  -
"добрый  человек  из  доброго  сокровища  сердца  своего  выносит   доброе".
Џорфирий, по-видимому, указал на противоречивость этих положений.
     5) Њф., 17:15-"господи! помилуй сына моего;  он в  новолуниЯ беснуетсЯ"
(по-гречески   -  seleniazetai,  от   слова  selene-луна);  Џорфирий  отсюда
заключил, что христиане считают луну причиной бесноватости.
     6)  €н., 5:31 - "если џ свидетельствую ‘ам о ‘ебе, то свидетельство Њое
не есть истинно"; отсюда Џорфирий заключил, что €исус сам  свидетельствует о
ложности показаний о нем.
     ѓл. 12. …вангелисты - выдумщики, а  не историки деЯний €исуса. ‚се  они
написали  отчеты  о страстЯх,  не  согласующиесЯ между собою,  а  совершенно
разноречивые.   Ћдин  рассказывает,  что   распЯтому  некто   поднес  губку,
напитанную уксусом (это-Њарк),  (Њк., 15:36; слова "это-Њарк"  отсутствуют в
тексте,  но,  как  видно  из  дальнейшего, эта  вставка  необходима)  другой
рассказывает иначе: "Џришедши, говорит, на место, называемое  ѓолгофа,  дали
ему пить вино, смешанное  с желчью; и, отведав, не хотел  пить"  и вслед  за
тем:  "Ђ  около  девЯтого часа возопил €исус громким  голосом: элоим, элоим,
лема савахтани, то есть - Ѓоже Њой, Ѓоже Њой! длЯ чего ’ы ЊенЯ оставил?" ќто
- Њатфей. Њф., 27:34, 46; в русском тексте вместо "вино" читают "уксус";
     вместо "элоим" в каноническом тексте читаем "эли". „ругой говорит: "’ут
стоЯл сосуд, полный уксуса, и вот, привЯзав сосуд,  полный уксуса, к иссопу,
(в каноническом тексте …вангелиЯ от €оанна (19:29) сказано:
     "напоив уксусом губку и  наложив на иссоп") поднесли к устам его. Љогда
же €исус вкусил уксуса, он сказал: "‘вершилось" и, наклонив голову, испустил
дух". ќто €оанн. „ругой рассказывает:
     "€,  возгласив громким  голосом,  сказал: "Ћтче! в руки ’вои предаю дух
Њой". ‹к, 23:46. ќто, оказываетсЯ, ‹ука. €з этого блеклого и противоречивого
рассказа можно  сделать  вывод,  что речь идет не об  одном,  а о нескольких
пострадавших. ‚ самом деле, если один говорит: "‚ руки ’вои предаю дух мой",
другой: "‘вершилось", третий:
     "Ѓоже Њой, Ѓоже  Њой,  длЯ чего ’ы ЊенЯ оставил?", а  другой: "Ѓог, Ѓог
Њой,  длЯ чего  ’ы ЊенЯ  поносишь?",  то  очевидно, что  это  противоречивое
повествование относитсЯ  к нескольким распЯтым либо к одному, но столь тЯжко
боровшемусЯ со смертью, что  не мог дать присутствующим Ясного представлениЯ
о своем страдании. ‚ каноническом тексте …вангелиЯ от ЊатфеЯ этой фразы нет,
но  она имеетсЯ в  некоторых рукописЯх.  …сли же  евангелисты, не  будучи  в
состоЯнии рассказать правду о способе его смерти, сочинили поэму об этом, то
и обо всем остальном они не могли сообщить ничего достоверного.
     13.  Ђ что они  насчет всех обстоЯтельств его  смерти высказали  только
догадки, доказываетсЯ и  из  другой главы;  в самом  деле, €оанн пишет: "Ќо,
придЯ к €исусу, как увидели …го уже умершим,  не перебили у Ќего голеней, но
один из воинов копьем пронзил …му  ребра,  и тотчас истекла кровь  и  вода".
(€н.,  19:33-34) ќто говорит  только  €оанн, а  из прочих никто.  Џоэтому он
хочет   сам   быть   длЯ   себЯ   свидетелем;   он  говорит:   "€   видевший
засвидетельствовал, и истинно свидетельство его";  (€н., 19:35) это,  на мой
взглЯд,  заЯвление  пустослова, ибо  как может быть  истинным свидетельство,
если  то,  к чему оно  относитсЯ, не  имело места? ‘видетельствовать можно о
том, что есть, а о том, чего нет, как можно дать показание?
     14.  …сть  и  другой рассказ, который может  изобличить  беспочвенность
этого учениЯ,- рассказ о его воскресении, о котором болтают. —его ради €исус
после страстей  своих  и, как  вы  говорите,  воскресениЯ  своего  не ЯвилсЯ
Џилату,  казнившему его,  хотЯ и заЯвившему,  что  тот  ничего  не  совершил
достойного   смерти,   или   €роду,  царю  иудейскому,  или  первосвЯщеннику
иудейскому, или  сразу  многим достойным довериЯ  лицам,  особенно  римскому
сенату и  народу,  чтобы они прониклись удивлением перед его  деЯниЯми  и не
стали   общим   приговором   осуждать  на  смерть   его   последователей  за
нечестивость?  Ђ между тем  он  ЯвлЯетсЯ  Њарии Њагдалине, простой  женщине,
котораЯ прибыла из какой-то весьма  жалкой деревушки и была некогда одержима
семью  демонами,  а  с  нею  -  другой  Њарии,  тоже  совершенно   ничтожной
деревенской женщине,  и нескольким  другим не очень  приметным людЯм; а ведь
Њатфей  говорит, что  €исус  предвещал иудейскому  первосвЯщеннику,  говорЯ:
"Ћтныне  узрите  ‘ына —еловеческого,  сидЯщего одесную силы  и грЯдущего  на
облаках небесных" (Њф.,  26:64).  …сли  б  он  ЯвилсЯ людЯм значительным, то
через них все уверовали бы,  и  ни  один судьЯ не стал бы наказывать их, как
измышлЯющих диковинные  сказки;  а ведь  ни богу,  ни разумному человеку  не
должно  быть   приЯтно,  чтобы  многие  из-за  него  подвергались  наихудшим
наказаниЯм.
     15. …сли  кто  прочтет  и  следующий написанный в  евангелии  вздор, он
вполне узнает, что там сказано  нечто чудовищное,  там, где говоритсЯ: "Ќыне
суд миру сему;
     ныне кнЯзь мира сего изгнан будет вон" (€н" 12:31). ‚ самом деле, скажи
мне, ради бога, что это за суд тогда свершилсЯ и что это за кнЯзь мира сего?
…сли вы скажете - император, то  он ведь не  единый  владыка,  в мире  много
властителей,- да и он  не  был изгнан. …сли же вы скажете,  что речь  идет о
некоем  умопостигаемом, бестелесном,  то такого нельзЯ изгнать вон; ибо куда
можно  выгнать того, кто ЯвлЯетсЯ властителем  мира? …сли бы вы сказали, что
есть  где-то другой мир, куда кнЯзь будет изгнан, то это еще было бы длЯ нас
правдоподобным  рассказом.  Ќо  раз  нет  другого - ведь  невозможно,  чтобы
существовали два мира,- то куда  будет  изгнан кнЯзь, если не в тот  же мир,
где он находитсЯ? Ќо как может кто-либо быть изгнан туда,  где он находитсЯ?
Ќе  так ли, как  глинЯный сосуд, который, если его разбить, выбрасывает свое
содержимое? Ћднако ведь не  в  пустое  пространство,  но в другое тело  -  в
воздух ли, в землю или во что-нибудь другое. €так, если бы  подобным образом
- что  невозможно  -  мир  разбилсЯ и его содержимое  было выброшено  вовне,
каково  же  то  внешнее  пространство,  куда  оно  будет  выброшено?  Љакова
особенность  этого  пространства, какова его высота, глубина, длина, ширина?
‚едь только обладаЯ  этим,  если  оно все  это имеет, оно ЯвлЯетсЯ  миром. Ђ
какова причина изгнаниЯ кнЯзЯ, как чуждого миру? € как это он, будучи чужим,
Њог  обладать властью?  „алее, как  его изгонЯют - добровольно или насильно?
Ћчевидно, насильно; это Явствует из способа выражениЯ: изгонЯемое изгонЯетсЯ
против воли. Ђ ведь несправедливость совершает тот, кто творит насилие, а не
тот, кто терпит насилие! ’акую нелепость евангелий можно преподносить бабам,
а  не  мужчинам.  …сли   бы  мы   хотели  подробнее   исследовать   подобные
(евангельские   россказни),  мы  бы   нашли  тысЯчи  нелепых  рассказов,  не
содержащих ни одной крупицы разума.
     16.  „авай  послушаем  и  ту речь к иудеЯм  во времЯ  праздника  кущей,
котораЯ гласит так: "‚ы не можете слышать слова Њоего. ‚аш отец диавол; и вы
хотите  исполнЯть похоти отца вашего" (€н., 8:43-44). —то же это за дьЯвол -
отец иудеев? ђазъЯсни нам это. Ђ те, кто  исполнЯют "похоти" отца, поступают
порЯдочно,  подчинЯЯсь  мнению отца и выказываЯ ему почтение.  …сли же  отец
дурной, то не следует винить в этом зле детей. Љто же этот отец,  чьи похоти
они  исполнЯли  и потому не  слушали •риста?  ‚  то времЯ как иудеи говорЯт:
"Ћдного  отца  имеем - бога", €исус отменЯет  это утверждение, говорЯ:  "‚аш
отец  -  диавол", то  есть вы происходите от дьЯвола. €так, кто  же он, этот
дьЯвол, где он и кого он оклеветал, что получил это прозвище? Џервоначальное
значение греческого слова diabolos - "клеветник"; мы поэтому в дальнейшем до
конца  главы вместо "дьЯвол"  переводим "клеветник",  иначе  все  возражениЯ
ЏорфириЯ будут непонЯтны. Џо-видимому, это не  основное его имЯ и он получил
его по  какому-то поводу.  ђасследуем  надлежащим  образом, что  можно здесь
узнать. …сли он называетсЯ клеветником за клевету, то перед кем  он совершил
этот  предосудительный поступок? ЏридетсЯ признать и в  данном  случае того,
кто   приемлет   клевету,   легкомысленным,   а  сильнее   всего   обиженным
оклеветанного.  Њы увидим, что совершившим  несправедливость ЯвлЯетсЯ отнюдь
не клеветник, но  давший повод к клевете. ‚едь  тот,  кто  ночью положил  на
дороге  столб, подлежит  ответственности, а  не тот, кто наткнулсЯ на него и
упал; обвинение падает на того, кто водрузил столб; точно  так  же тот,  кто
дал повод к клевете, сам больше виноват, а не тот, кто  ее подносит и кто ее
подхватывает.  ‚от   что  еще   скажи:  клевещущий  одержим  страстЯми   или
бесстрастен? …сли он  бесстрастен,  он  не  стал  бы клеветать; если  же  он
одержим страстЯми,  он заслуживает  снисхождениЯ. ‚едь никого  не  судЯт как
преступника, если  он страдает от физических болезней,  напротив -  все  его
жалеют как страдальца.

        ЉЌ€ѓЂ ’ђ…’њџ.
     1. Љак это €исус дал себЯ  распЯть с позором? Џочему •ристос, когда его
привели к первосвЯщеннику и  к прокуратору, ничего  не  сказал, что  было бы
достойно  мудрого  и божественного  человека,  нечто  такое,  что  могло  бы
просветить судью и присутствующих и исправить их, а  позволил, чтоб его били
тростью,  чтоб на  него  плевали  и  увенчали  его  терниЯми.  Џочему  он не
поступил, как Ђполлоний,  который, произнесши смелую  речь перед императором
„омицианом, исчез из дворца и через несколько часов открыто показалсЯ всем в
городе „икеархии, называющемсЯ теперь  Џутеоли? ‚ жизнеописании легендарного
греческого  философа и  чудотворца ЂполлониЯ ’ианского  рассказываетсЯ, что,
когда „омициан вызвал его  на суд  по обвинению  в колдовстве,  он  произнес
смелую  защитительную   речь   и  исчез  чудесным   образом  из   зала  суда
(”илострат).Ђ если уж •ристос должен был пострадать по  предписанию бога, то
ему следовало  подчинитьсЯ наказанию,  но  претерпеть  страданиЯ, по крайней
мере, после Яркой, свободной речи:
     ему следовало произнести перед судьей Џилатом  серьезные, мудрые слова,
а не подвергнутьсЯ поношениЯм, как первый встречный из подонков общества.
     2. Љак понимать: "…сли возможно, да минет менЯ чаша"?
     Џраво, полны  неЯсности, проникнуты  невежеством  и  те  слова, которые
€исус сказал своим ученикам: "Ќе бойтесь убивающих тело" (Њф., 10:28); а сам
он в смертной тревоге в ожидании страшного не спал,  в  молитве просил, чтоб
миновало его страдание, а ученикам сказал: "Ѓодрствуйте и молитесь, чтобы не
впасть в искушение"  (Њк"  14:38). ќти  речи  недостойны сына божьего и даже
(просто) мудрого человека, презирающего смерть.
     3. Љак понимать: "…сли бы верили Њоисею, то поверили бы и мне"?
     ‚ерхом неЯсности мне представлЯетсЯ  также сказанное в евангелии: "…сли
бы вы верили Њоисею, то поверили бы и Њне, потому  что он писал о Њне" (€н.,
5:46),  а  между  тем  от  ЊоисеЯ  ничего  не  сохранилось,   ибо   все  его
произведениЯ,  говорЯт,  сгорели вместе  с  храмом, а то,  что  написано под
именем  ЊоисеЯ, написано через  1180 лет после  смерти  ЊоисеЯ …здрой и  его
людьми.  Ђ  если  бы  даже  допустить,  что это сочинениЯ  ЊоисеЯ, то нельзЯ
доказать,  что  где-нибудь  •ристос  назван  богом,  или  богом-словом,  или
демиургом. ‚ообще, кто говорил о распЯтии •риста?
     4. —то это  за рассказ о свиньЯх и бесах? …сли же, желаЯ поговорить и о
том повествовании,-  ...то, что там  сказано,  представлЯетсЯ  действительно
ловким  враньем,  так  как  Њатфей говорит,  что  два  беса вышли  из  могил
навстречу €исусу, затем, испугавшись •риста,  вошли в свиней и многих убили;
а Њарк, не задумываЯсь,  присочинил  колоссальное число  свиней. ‚от  как он
пишет (Њк., 5:8-13; текст здесь сильно расходитсЯ с каноническим
     как по изложению, так и по строению  фраз и грамматическим формам): "Ћн
сказал ему: выйди, дух нечистый, из сего человека.  € спросили его: как твое
имЯ?  € тот ответил... потому что много... € просил  его, чтобы он не выслал
его  вон из страны. Ќаходилось же там пасущеесЯ стадо свиней; и  просили его
бесы,  чтобы он позволил им  войти в  свиней.  € низринулись со скалы в море
около  2000 и утонули, а пастухи бежали". ЉакаЯ  сказка, какой  вздор, какаЯ
воистину чрезмерно смехотворнаЯ выдумка! „вухтысЯчное стадо  свиней побежало
в  море и  погибло, утонув!  Љак можно, слушаЯ,  как бесы просЯт, чтоб их не
отправили в бездну, а •ристос затем по  их  просьбе не отправил их, а наслал
их  на свиней,- как можно не  воскликнуть:  фу,  какое невежество! фу, какое
комическое заблуждение - внЯть просьбе духов-убийц, причинЯющих большой вред
миру, и позволить  им  то, чего они хотели!  Ђ хотели эти бесы  веселитьсЯ в
жизни и неустанно превращать мир в забаву; они хотели смешать землю и море и
превратить  вселенную в печальное  зрелище; они хотели потрЯсти стихии в  их
основах  и привести к гибели мироздание. Џоэтому  этих умысливших зло против
человека, этих архизлодеев следовало бросить  в ту  самую  пропасть, которой
они  страшились, а не, разжалобившись  их  мольбами,  позволить им натворить
другую беду. €бо,  если  это  действительно правда, а не, как мы доказываем,
выдумка, то рассказ этот уличает  •риста в  большом  грехе -  что он, изгнав
бесов из одного  человека, наслал их на бессловесных свиней, напугал всЯкими
страхами пастухов, заставил их бежать в  смЯтении, без памЯти и навести ужас
на город слухами о происшедшем. Ђ ведь следовало загладить вред, причиненный
не  одному, двум,  трем или  тридцати  людЯм,  а  всем людЯм, тем более что,
согласно  свидетельствам  о нем, •ристос ради этого и ЯвилсЯ в мир. Ђ просто
одного освободить  от невидимых оков,  чтоб незаметно наложить их на других,
или  благополучно  избавить  кое-кого  от  страхов,  чтоб ввергнуть в  страх
других,- это нелепо; ибо это правильно будет назвать не исправлением  зла, а
злодеЯнием. „алее, тот, кто удовлетворЯет просьбу врагов поселитьсЯ и жить в
другой  местности, поступает подобно царю,  который,  не будучи  в состоЯнии
изгнать варваров из всей страны, переводит их на  жительство из одного места
в  другое и, освобождаЯ  от  бедствиЯ одну  область, отдает другую во власть
бедствиЯ.  …сли,  следовательно, и  •ристос подобным образом,  не  будучи  в
состоЯнии тогда  прогнать  беса из  пределов области,  направил его в  стадо
свиней, то это  поистине чудовищно и может осквернить слух; но вместе с  тем
это вызывает и дурное  подозрение. ‚сЯкий здравомыслЯщий человек, услыхав об
этом и сразу оценив этот рассказ,  вынес бы  свой  приговор об  этом деле  в
таком смысле: если он освобождает от зла  не  всю поднебесную, но  прогонЯет
вредоносные силы  в  разные  страны и о  некоторых  печетсЯ,  а о других  не
заботитсЯ,  то  бежать к  нему и искать у него спасениЯ - дело неверное; ибо
спасенный огорчаетсЯ  судьбой  неспасенного, а неспасенный винит спасенного.
Џоэтому, на мой  взглЯд, изложение этой истории - выдумка.  …сли же  это  не
выдумка,  а  близко к  истине, то  здесь  есть  над чем посмеЯтьсЯ любителю.
€сследуем вот  хотЯ бы следующее: как это в  стране иудейской па