сЯ у бога чего  кто хочет. ‚едь
если кто изготовлЯет изображение  друга, он ведь отнюдь не думает, что  друг
этот находитсЯ в этом изображении или что отдельные члены его тела заключены
в   (соответствующих)  частЯх  портрета,   но  он  посредством   изображениЯ
обнаруживает свое почтение к другу.
     (—то касаетсЯ  приносимых богам  жертв,  то этим  не столько выражаетсЯ
почтение к богам, сколько доказательство расположениЯ верующих и их  желаниЯ
не  казатьсЯ   неблагодарными).  ‘лова,  заключенные  в  квадратные  скобки,
разрывают последовательность изложениЯ  и представлЯют, по-видимому, вставку
переписчика  или  читателЯ  рукописи.   Ђ  внешность   статуи,  естественно,
человекоподобна, так как человек считаетсЯ красивейшим из животных и образом
божьим; это положение можно подкрепить другим текстом, утверждающим, что бог
имеет пальцы; там  сказано: "€ дал Њоисею две  каменные скрижали, написанные
перстом божиим".  €сх., 31:18.  „а и христиане, подражаЯ устройству  храмов,
сооружают огромные дома  и, сходЯсь в них, молЯтсЯ, хотЯ никто  не мешает им
делать это у себЯ дома - господь ведь, очевидно, всюду слышит.
     22. …сли и среди эллинов попадаютсЯ столь тупоумные  люди,  что думают,
будто боги обитают внутри статуй, то у них все же более чистое представление
о боге, чем у того,  кто верует,  будто бог  вошел в чрево  девы Њарии, стал
зародышем,  родилсЯ  и его спеленали, перепачканного кровью  детского места,
мерзостью и кое-чем еще более неприличным, чем это.
     23. џ мог бы и в законе показать тебе Ясно видимую славу богов, так как
закон взывает и  наставлЯет слушателЯ:  "Ѓогов  не  злословь и начальника  в
народе твоем не хули". €сх., 22:28;  в еврейском  тексте "элохим" - богов; в
русском  переводе, чтоб  скрыть  Явное  указание  на  многобожие  в  Ѓиблии,
заменили богов словом "судьи". ’акаЯ же замена имеетсЯ в ст. 6 гл. 21, где в
еврейском тексте предписываетсЯ, как и в вавилонском кодексе,  привести раба
не к судьЯм, а к элохим, к домашнему богу. Ђ что речь идет не об иных, как о
тех, кого у нас считают богами, мы знаем из следующего места:
     "Ќе пойдете за другими  богами" и "если пойдете и будете служить другим
богам". €ер., 7:6; ‚тор., 13:2 сл., цитаты не совсем  точны. Ђ что речь идет
не о людЯх, а о признаваемых нами богах, не только Њоисей, но и его преемник
€исус говорит народу:  "€так, бойтесь  его и служите только ему и отвергните
богов, которым служили отцы ваши"; (Ќав., 24:14) и Џавел говорит не о людЯх,
а о бестелесных: "•отЯ и есть много так называемых богов  и господ много или
на земле,  или  на небе, но  у нас один  бог-отец, из которого все". 1 Љор.,
8:5-6; цитата не вполне точна. ‚ы поэтому сильно ошибаетесь, когда  думаете,
что бог гневаетсЯ,  если и  другого называют богом  и тот получает  его имЯ;
ведь правители не ревнуют подданных или господа - рабов за то, что они носЯт
такие  же  имена;  а  считать  бога  более  мелочным,  чем люди, конечно, не
позволительно. €так,  о том,  что боги существуют  и  их  следует почитать,-
довольно.
     24. Ћ воскресении  мертвых надо  еще раз  поговорить. —его ради стал бы
бог  это  делать  и  столь  опрометчиво уничтожать  преемственность  сущего,
посредством  которой он  установил сохранение видов,  а  не их  прекращение,
вопреки  тому, что он изначала законоположил и спланировал? Ђ то, то бог раз
решил  и соблюдал  в течение  такого  большого  времени, должно быть вечным;
творец не должен его ни осудить  ни уничтожить свое  творение, как  то,  что
создаетсЯ человеком, как тленное, изготовленное смертным. Џоэтому неразумно,
если  за всеобщей гибелью последует воскресение, если он воскресит того, кто
умер,  скажем, за  три года  до воскресениЯ мертвых, и  одновременно с ним -
Џриама и Ќестора, умерших за тысЯчу лет до того, и других еще более древних,
со времени происхождениЯ  человека. Џриам,  троЯнский  царь,  и  престарелый
Ќестор  - герои древнегреческого  эпоса, воспетые в "€лиаде" ѓомера; оба они
обычно приводЯтсЯ в древней литературе как пример очень старых  людей.  …сли
кто  захочет принЯть  во внимание еще  одно  соображение, он  убедитсЯ,  что
учение о воскресении полно глупости: многие часто  гибнут в море, и их  тело
становитсЯ  добычей рыб; многие съедены зверЯми и птицами; как же  возможно,
чтобы  тела  их  восстали из  мертвых?  „авай разберем сказанное  подробнее.
‘кажем,  кто-нибудь потерпел  крушение;  затем его тело съели морские  рыбы,
затем рыбаки выловили  их, съели, были затем убиты и съедены собаками; когда
собаки  умерли,  вороны  и  коршуны  целиком  их  сожрали.   Љак  же  теперь
восстановить тело потерпевшего  крушение, растворившегосЯ в таком количестве
животных?  „а  и  другие  опЯть-таки, то уничтоженные огнем,  то искрошенные
червЯми, как могут вернутьсЯ снова к прежнему состоЯнию? ’ы скажешь мне, что
длЯ бога это возможно;
     но это неправда: бог не все может. Ћн никак не может сделать  так, чтоб
ѓомер не  был поэтом и  чтоб ’роЯ  не была взЯта; когда мы складываем дважды
два и получаем четыре, он не может сделать, чтобы получилось  сто, даже если
б  он так  решил. ’роЯ -  город  в Њалой  Ђзии; поход греков  против ’рои  и
разрушение города - тема  поэмы ѓомера. Ѓог, даже если  бы пожелал, не может
стать злым и, будучи благим по природе,  не мог  бы согрешить. (…сли  бог не
способен согрешить или стать дурным, то это  не вследствие его слабости; те,
которые имеют  природную способность и склонность к чему-либо,  но затем  им
что-то  препЯтствует  делать это,  очевидно,  испытывают  помеху со  стороны
слабости своей; бог  же по  природе хорош, и  ничто не препЯтствует ему быть
дурным;
     однако даже и  при отсутствии помехи он не  может стать дурным). ‘лова,
заключенные  в  скобки,  представлЯют  Явно  неуместную  здесь  по контексту
оговорку к положению о том, что бог не может стать злым. •отЯ эта оговорка в
духе  ЏорфириЯ,  врЯд  ли  он поместил  ее  в  этом месте, где она  нарушает
полемическую  остроту  и наступательный  характер  изложениЯ.  Ќадо  поэтому
думать, что  мы здесь имеем вставку, хотЯ и взЯтую из сочинениЯ ЏорфириЯ, но
приписанную сюда в виде глоссы, то есть разъЯснениЯ данного  текста. Џодумай
и о  том, как бессмысленно было  бы,  если бы творец смотрел равнодушно, как
небо, выше  которого по красоте  никто ничего вообразить не может, плавитсЯ,
звезды падают, землЯ гибнет, и стал бы воскрешать истлевшие и  сгнившие тела
людей,  в том числе кое-какие тела приличных людей, но и другие тела, бывшие
и до  смерти  неприЯтными,  безобразными, противными. Ђ если  б  даже он мог
легко воскресить людей  с подобающей  внешностью, то  землЯ  не в  состоЯнии
предоставить  место  длЯ  всех умерших  от  возникновениЯ  мира, если  б они
воскресли.

        ѓ€…ђЋЉ‹.
     ‚  период  гонениЯ  на  христиан  при  „иоклетиане  с  антихристианским
сочинением выступил  видный чиновник, бывший в 307-308 г. префектом  …гипта,
ѓиерокл. Ѓудучи наместником ‚ифинии (303 г.)  и занимаЯ должность верховного
судьи, ѓиерокл, по свидетельству …всевиЯ и ‹актанциЯ,  преследовал христиан.
‘вое сочинение он озаглавил - в подражание, по-видимому, –ельсу-"Philalethes
logos" ("Џравдолюбивое слово"), с подзаголовком "Љ христианам" (а не "Џротив
христиан"),  подчеркиваЯ  этим свои  добрые  намерениЯ.  Љнига  ѓиерокла  не
сохранилась. Ќо до нас дошло написанное …всевием опровержение книги ѓиерокла
под длинным названием  "…всевиЯ Џамфила против книги ”илострата об Ђполлонии
’ианском, вследствие предпринЯтого ѓиероклом сопоставлениЯ его (ЂполлониЯ) с
•ристом".
     …всевий  отзывалсЯ  о  книге ѓиерокла пренебрежительно, отмечаЯ, что  у
него  "нет  ничего своего,  а  совершенно  бесстыдно  нахватанное из  других
сочинений:  не только  те же мысли, но и в  тех же выражениЯх буквально". Ћн
поэтому  совсем  почти  не  цитирует  ѓиерокла,  направлЯЯ  все  внимание на
доказательство того, что Ђполлоний  ’ианский ни в какое сравнение с  €исусом
идти не  может.  ‘о своей  точки  зрениЯ …всевий поступил правильно, так как
противники христианства часто ссылались на  ЂполлониЯ  в  своих выступлениЯх
против христиан.
     ‘о  времени  …всевиЯ установилось  мнение,  будто ”илострат, написавший
около 220  г. "†изнеописание  ЂполлониЯ ’ианского",  имел скрытое  намерение
противопоставить его •ристу. ќто мнение  ни на чем не основано. “ ”илострата
не  было  оснований  скрывать свои намерениЯ,  и, если бы он хотел выступить
против христианства, он бы сделал это  открыто. ‘лучаи совпадений  некоторых
сообщений  ”илострата о чудесах ЂполлониЯ с евангельскими мифами объЯснЯютсЯ
просто тем, что и ”илострат и евангелисты черпали свои мифы из одного и того
же источника -  ходЯчих преданий о сказочных подвигах, которые приписывались
десЯткам и сотнЯм действительных  и мифических шарлатанов и "чудотворцев" до
и  после  возникновениЯ мифа о •ристе. Ќо на основании материалов ”илострата
личность ЂполлониЯ обнаруживала много сходства с чертами мифического €исуса,
и это обстоЯтельство немало смущало церковников, в том числе и …всевиЯ.
     Џомимо …всевиЯ кое-какие  сведениЯ  о  ѓиерокле  сохранились  у другого
церковного  деЯтелЯ IV в.- ‹актанциЯ в  его "Institutio divina". "’ак  как,-
пишет  он,- у  нас  не  было пригодных и опытных учителей, которые могли  бы
убедительно и  остро  выступать  с опровержением распространенных в обществе
заблуждений, то эта самаЯ наша слабость  подстрекнула кое-кого дерзко писать
против неизвестной  им истины".  ‚ числе этих  дерзких ‹актанций  называет и
ѓиерокла, которого он узнал в  бытность свою в ‚ифинии. Џо словам ‹актанциЯ,
ѓиерокл  "написал  две  книжки...  в  них  он  попыталсЯ  доказать  ложность
свЯщенного  писаниЯ  на  том  основании,   что  оно   целиком  самому   себе
противоречит;  некоторые  главы,  которые казались  ему  противоречивыми, он
изложил настолько  полно  и  подробно,  что,  по-видимому,  он  некогда  сам
придерживалсЯ этого учениЯ... Ћсобенно он нападал на Џавла и Џетра и  прочих
учеников, как на  сеЯтелей лжи;  он утверждает, что они были невежественны и
необразованны, ибо  некоторые из них добывали средства к жизни рыбачеством".
Љак и  …всевий,  ‹актанций  указывает, что  ѓиерокл  ссылалсЯ  на  ЂполлониЯ
’ианского, который,  судЯ по  его "житию", тоже творил чудеса и проповедовал
новое  учение, однако  просвещенные  эллины его не  обоготворЯли.  Ћчевидно,
ѓиерокл,  как  мы это  выше  показали  относительно всех  античных  критиков
христианства, не сумел критически отнестись к евангельской мифологии, и врЯд
ли это было у него просто полемическим приемом. —то он был верующим, об этом
свидетельствует ‹актанций, указывающий, что ѓиерокл говорит о "высшем боге",
которому он дает  эпитеты  "царЯ, величайшего,  творца  вселенной, источника
благ, создателЯ и кормильца всего живого".

     ЏђЂ‚„Ћ‹ћЃ€‚Ћ… ‘‹Ћ‚Ћ. PHILALETHES LOGOS. …всевий, с. Hierocl. II.
     Ћни из кожи лезут вон, восхвалЯЯ своего €исуса,  как даровавшего зрение
слепым и совершившего кой-какие чудеса в этом роде...
     ...Џосмотрим, однако, насколько лучше и разумнее мы воспринимаем такого
рода вещи и какое у нас мнение об одаренных людЯх...  ќта цитата повторЯетсЯ
в главе 19.
     ...“ж  не  будем  говорить  об  Ђристее  и Џифагоре,  живших  в древние
времена,  но  во  времена наших предков  в  царствование  Ќерона  действовал
Ђполлоний  ’ианский, который  с самого  детства и когда  он  был  в ќгах,  в
Љиликии, жрецом человеколюбивого ЂсклепиЯ совершил много чудес, из которых Я
большинство пропущу, упомЯнув о некоторых...
     ...€так,  зачем же  Я  упомЯнул об этом? ’о есть о  деЯниЯх  ЂполлониЯ.
—тобы  можно  было сопоставить наше  трезвое  и  точное  суждение по каждому
пункту с тупостью  христиан. ‚едь мы того, кто совершил  такие дела, считаем
не богом, а лишь  угодным  богу человеком; они же из-за нескольких  каких-то
чудес объЯвлЯют €исуса богом.
     ...€  то стоит  взвесить, что деЯниЯ  €исуса раструбили Џетр и Џавел  и
кое-какие другие близкие им лица - люди лживые,  невежественные и шарлатаны,
а деЯниЯ ЂполлониЯ - Њаксим из  ќг,  философ  „амис, живший с ним вместе,  и
афинЯнин  ”илострат,  люди,  выдающиесЯ  по  своему образованию и почитающие
истину,  из любви к людЯм  не пожелавшие  скрыть деЯниЯ  благородного  мужа,
угодного богам.
     ‹актанций, Inst.div.V2
     ...‘ам •ристос, изгнанный евреЯми, собрал шайку  из девЯноста человек и
занЯлсЯ разбоем.
     ...Ђполлоний совершил такие же или даже более великие дела.
     ...Ђполлоний, когда „омициан  захотел  его наказать,  внезапно исчез из
судилища.
     ...Ђполлоний  кое у кого  пользовалсЯ  почитанием  как  бог, и в  …фесе
воздвигнутаЯ ему статуЯ под именем "ѓеракла - защитника от зол" почитаетсЯ и
поныне  (но  это -  отдельные исключениЯ; люди  образованные не  считают его
богом).
     ...џ не говорю, будто  ЂполлониЯ не считают богом потому,  что он этого
не хотел,  но потому, что мы, по-видимому, умнее и из-за удивительных деЯний
не приписываем сразу (данному лицу) божественности,  как вы,  которые  из-за
незначительных знамений уверовали (в €исуса) как в бога.

        ЂЌЋЌ€ЊЌЋ… ‘Ћ—€Ќ…Ќ€… ЉЋЌ–Ђ ’ђ…’њ…ѓЋ ‚…ЉЂ ЏђЋ’€‚ •ђ€‘’€ЂЌ.
     ЌарЯду с книгой ѓиерокла ‹актанций говорит о другом авторе, которого не
называет по имени, изображаЯ его лицемером, который проповедовал добродетель
и бедность, рЯдилсЯ  в  плащ и  носил  длинные  волосы,  но дома у  себЯ вел
роскошную  жизнь.  Џо словам  ‹актанциЯ, автор  этот  написал свой труд в  3
книгах из  угодливости по отношению к императорам, преследовавшим  христиан.
‹актанций цитирует два  небольших отрывка  из этого  сочинениЯ,  которое  мы
здесь проводим.
     ‹актанций, Inst. div.V2
     Џрежде всего долг философа - прийти на помощь людЯм в их заблуждениЯх и
вернуть их на правильный путь, то есть к почитанию  богов, волЯ и могущество
которых правит миром; философ не может допустить, чтобы люди неопытные  были
обмануты  какими-то  шарлатанами и  чтобы их  простота  послужила добычей  и
источником наживы длЯ хитрецов. Џоэтому Я предпринЯл этот достойный философа
труд,  чтобы  поднести  невидЯщим  светоч  мудрости,  чтобы  они  не  только
исцелились, усвоив почитание богов, но и, отказавшись от стойкого упрЯмства,
избежали пыток и не захотели напрасно подвергать тело жестоким терзаниЯм.
     ...Ѓлагочестие и мудрость  императоров проЯвились в числе прочего также
в  защите почитаниЯ богов; забота о  людЯх  выразилась  в том, что благодарЯ
прекращению нечестивого бабьего суевериЯ все  люди могут  отдатьсЯ  законным
религиозным обрЯдам и склонить к себе милость богов.

        ћ‹€ЂЌ.
     ”лавий Љлавдии ћлиан (331-363 гг.) - любопытнаЯ фигура на троне римских
императоров. Ќенависть, которую христианскаЯ церковь питала и питает к этому
"отступнику",  разукрасила   его   образ,  придав   ему   черты  антихриста,
сатанинского  супостата  и гонителЯ веры  христовой. ђусскому  читателю этот
образ  ћлиана  был  известен  по  роману  Њережковского.   ѓораздо  ближе  к
исторической  действительности  ћлиан  €бсена;  в  его  трагедии  "–езарь  и
ѓалилеЯнин" монологи ћлиана -  почти буквальные цитаты  из его писаний. Ќо и
€бсен  наделил своего героЯ  чертами величиЯ,  вовсе ему  не  свойственными.
ћлиан был заурЯдным правителем, весьма посредственным философом и писателем.
‚     своей    политике    ћлиан    руководилсЯ    прежде    всего    своими
религиозно-философскими  взглЯдами,   совершенно  не  считаЯсь   с  реальным
положением вещей, не учитываЯ ни сил, ни возможностей своих противников. …му
самому, конечно, не  понЯть было,  что  он  фактически  ЯвлЯетсЯ идеологом и
орудием разбитых остатков древней сенаторской знати. Љак и все идеологи этих
групп, ћлиан думал, что  путем  восстановлениЯ древней  религии можно  будет
удержать и старые порЯдки. Џолучив в свои  руки императорскую власть,  ћлиан
решил,  что можно  путем риторических  циркулЯров повернуть  колесо  истории
назад, что, восстанавливаЯ запрещенный преемником Љонстантина культ  древних
богов, он тем самым восстановит былое величие ђима времен –езарЯ.
     ћлиан имел и  личные основаниЯ длЯ вражды против христиан, у которых он
был    под   надзором   и   фактически   пленником.    ‘ыновьЯ   Љонстантина
предусмотрительно перебили своих племЯнников,  как возможных претендентов на
престол. ћлиан  и  брат его ѓалл  казались Љонстанцию  пока что неопасными и
избегли общей участи; но их поселили в глуши дальнего имениЯ; после краткого
пребываниЯ в школе в Љонстантинополе  ћлиан  был  отправлен в Ќикомидию, где
прожил безвыездно  с 346 по 351 г.  под столь  строгим  надзором, что лекции
ритора  ‹ибаниЯ  он  мог  читать  только  нелегально.  ‚ 354  г.  Љонстанций
распорЯдилсЯ  убить ѓалла, и  ћлиан  понимал, что  очередь за  ним. ‚ 355 г.
ћлиан был объЯвлен цезарем и женилсЯ на сестре ЉонстанциЯ.  Ќо это отнюдь не
означало,  что  император  примирилсЯ  с   его   существованием.   Ќапротив,
Љонстанций  умышленно  посылал  его в  тЯжелые походы,  рассчитываЯ, что  он
оттуда  не вернетсЯ. Ћднако вопреки  ожиданию  ћлиан  одержал  рЯд  побед  и
приобрел некоторую популЯрность  в армии.  —тоб отвести  от  себЯ  немилость
подозрительного ЉонстанциЯ, ћлиан покривил душой и написал  похвальное слово
императору Љонстанцию и царице …всевии.  Ћднако в конце концов дело дошло до
открытого конфликта,  и только  смерть ЉонстанциЯ в 361  г.  дала  конфликту
естественное разрешение. ћлиан стал императором "по праву".
     Џолучив власть, ћлиан не открыл гонений против христиан, как это делали
его христианские  предшественники и  преемники  по отношению к  "Язычникам".
•ристианскаЯ церковь была тогда  уже слишком сильна. Ћн провозгласил свободу
вероисповеданиЯ;  единственный его враждебный  христианам акт  -  запрещение
христианам  преподавать светские  науки. Ќо  это запрещение было  изложено в
весьма умеренных  выражениЯх:  "Џреподаватели  школьные должны  превосходить
других, во-первых,  своим  поведением,  во-вторых -  красноречием.  Џоэтому,
поскольку Я  не могу быть лично в  каждом городе, Я приказываю, чтобы всЯкий
желающий  отдатьсЯ  преподаванию  не  попадал  на  это  дело без  разбору  и
внезапно, но чтобы он получил одобрение властей и декрет куриалов,  изданный
в согласии  с  лучшими гражданами;  этот декрет будет потом  представлен  на
рассмотрение мне длЯ того,  чтобы  (преподаватель)  приступил  к  занЯтиЯм в
городе,  облеченный высшим почетным титулом на основании нашего заключениЯ".
Љонечно,  ћлиан  имел  в  виду  просто  не  утверждать  учителей-христиан  и
откровенно  мотивировал  это   в  одном   из  своих  циркулЯров   тем,   что
преподаватель должен  быть честен,  а не двуличен; и  поэтому христианин  не
может  быть допущен  к преподаванию ѓомера  и других классиков,  которых  он
считает  сынами  сатаны.  Ќо император  вместе с  тем  не  возражает,  чтобы
христиане в своих церквах преподавали своим единоверцам догматы христианской
веры и занимались "толкованием ЊатфеЯ и ‹уки".
     Ћднако такое поведение императора не  умерЯло гнева и ненависти к  нему
христианской знати, лишившейсЯ своего значениЯ и влиЯниЯ. •ристиане никак не
могли удовлетворитьсЯ свободой исповедовать свою  веру нарЯду с другими, они
хотели  монополии длЯ себЯ при дворе, в управлении,  в армии, сохранить свои
привилегии,  свои  иммунитеты.  ‚есьма  правдоподобно поэтому  предположение
‹ибаниЯ.  что  копье,  нанесшее  императору  смертельную  рану  в сражении с
персами  в 363 г., было пущено рукой христианина.  ‚едь христианскаЯ церковь
всегда умела вовремЯ вооружить убийцу против неугодного ей противника.
     ‹итературнаЯ  деЯтельность  ћлиана  относитсЯ  в  основном  к  краткому
периоду его правлениЯ (361-363 гг.) и носит  на себе печать спешки. …го речь
"Ћ  матери богов" написана в  одну  ночь, а его  гимн  ѓелиосу-  в три ночи.
ђаботаЯ  часто  в  обстановке военного  похода,  он  не  мог  отделать  свои
произведениЯ как следует. Ќо, помимо того, его литературные способности были
довольно   ограниченны;   его   подражание   великим   мастерам   античности
содействовало лексической чистоте его Языка,  но  приверженность  старине не
придала художественности его произведениЯм и  оригинальности его философским
взглЯдам.
     ‚осстановление  старой религии и победа над  христианством были  своего
рода навЯзчивой идеей у этого юродствующего императора. Џоэтому непримиримаЯ
вражда  к христианству  и  христианам выражаетсЯ прЯмо или  косвенно во всех
почти  его  произведениЯх и  письмах  последнего периода.  Ќо прЯмой  атакой
против   христианского  вероучениЯ   ЯвлЯетсЯ  его   специальный  труд  в  3
книгах-"Џротив христиан" (Catha christianon logoi), написанный  во времЯ его
последнего  похода  в  Џерсию.   ќто   сочинение   ћлиана,   как  и   другие
антихристианские  книги  первых  веков  христианства,  до нас не  дошло.  Ќе
сохранились также опровержениЯ ћлиана,  написанные ”еодором  из Њопсуестии и
Ђполлинарием   ‹аодицейским.  ’олько  из  труда  Љирилла   Ђлександрийского,
написанного между  429 и 444 гг.,  сохранились отчасти на греческом, отчасти
на  сирийском Языке  первые  10 книг, в которых  содержитсЯ  полемика против
первой  книги труда ћлиана и многочисленные цитаты (редко-пересказы),  почти
целиком покрывающие  первую часть  сочинениЯ ћлиана. Ќа этом основании Љ. €.
Ќейман восстановил  и издал эту часть. €з  остальных двух книг восстановлены
лишь   скудные   фрагменты,   по   которым    невозможно   установить   даже
приблизительное содержание утерЯнных книг.
     ћлиан в своем сочинении против христиан не был оригинален; он повторЯет
в общем  те аргументы,  которые выдвинули до него –ельс и Џорфирий. Ќаписана
его  книга многословно, путано, стилистически и синтаксически небрежно, хотЯ
он  в некоторых отношениЯх весьма  щепетилен и, например, тщательно избегает
зиЯниЯ.  ЏерваЯ  книга,  котораЯ  только  и дошла до  нас,  содержит критику
христианского  учениЯ главным образом с  точки зрениЯ иудаизма, то  есть как
раз  наименее  интересную  длЯ нас. ћлиан обнаруживает хорошее  знакомство с
‚етхим и Ќовым заветами, необходимо, однако, отметить, что библейские цитаты
у него  часто приводЯтсЯ  лишь  приблизительно  сходные  с существующим ныне
текстом.  ‘удЯ  по сохранившейсЯ части, книга ћлиана написана не по строгому
плану. ЋтступлениЯ, повторениЯ довольно часты; чувствуетсЯ спешка в работе.
     Љроме книги против  христиан мы даем еще небольшой отрывок из "–езарей"
- произведениЯ, стоЯщего несколько в стороне от прочих произведений ћлиана и
представлЯющего Явное, хотЯ и неудачное подражание ‹укиану.

        €ЊЏ…ђЂ’ЋђЂ ћ‹€ЂЌЂ ЏђЋ’€‚ •ђ€‘’€ЂЌ.
        ЉЌ€ѓЂ Џ…ђ‚Ђџ.
     Њне кажетсЯ  правильным изложить перед всеми людьми те  доводы, которые
убедили  менЯ,  что  коварное  учение  галилеЯн  -  вымысел  людей,  злостно
придуманный. Ќе  заключаЯ в себе ничего божественного, используЯ склонную  к
вымыслам  детскую,  неразумную  часть души, оно  придало  чудесным  выдумкам
видимость истины.
     ‚ознамерившись дать  разбор всех догматов, которым у них учат,  Я  хочу
предварительно  сказать,  что читатели,  если  они  пожелают  возразить мне,
должны, как в суде, не выдвигать никаких посторонних вопросов и не выступать
с своей стороны с обвинениЯми, прежде чем не оправдаютсЯ в возводимых на них
обвинениЯх. €бо так  они сумеют  лучше  и  вернее отстоЯть свое  дело,  если
захотЯт  вчинить  иск нам, но не должны выдвигать встречных исков, защищаЯсь
против возбуждаемых нами претензий.
     Ќеобходимо вкратце выЯснить, откуда и как Явилось у нас понЯтие о боге,
затем сопоставить то,  что говорЯт о  божественном эллины и  евреи, а  после
этого  снова  спросить  этих   "ни  эллинов,  ни  евреев",  принадлежащих  к
галилейскому толку,  по  какой причине они  предпочли нашему учению свое  и,
кроме того, почему они  и  тому учению (иудаизму)  не  остаютсЯ  верными,  а
отказались  от  него  и пошли  по  собственному пути.  Џризнав,  что  ничего
хорошего и ничего серьезного  нет  ни  у  нас, эллинов, ни в воспринЯтом  от
ЊоисеЯ учении  евреев, они от тех и других усвоили (лишь) то, что пристало к
этим  народам,  как какие-то  керы. Љеры  в греческой  мифологии  -  женские
демоны,  воплощение судьбы человека; керы  приставлены к человеку с  момента
его рождениЯ и неотступно следуют за ним до самой смерти, которую они сами и
предопределЯют.  Ћт   евреев   они   усвоили  нечестивость,   вытекающую  из
легкомыслиЯ,  от нас  - дурной и  пустой  образ  жизни,  вытекающий из нашей
лености и вульгарности, и это им угодно было назвать высшим благочестием.
     —то понЯтие о боге у человека не приобретено учением, а  присуще ему по
природе, доказываетсЯ тем,  что у всех людей и в  частности и в общественной
жизни,  у   каждого   человека  и   у  каждого  народа  существует  тЯга   к
божественному.  ‚се мы  без всЯкой  подготовки верим во что-то божественное,
хотЯ  не  всЯкому  легко  Ясно  его  познать,  а  знающему  невозможно  всем
разъЯснить... ЌарЯду с этим  общим длЯ всех людей понЯтием есть еще одно: мы
все как-то стихийно до  такой степени привЯзаны к небу и к ЯвлЯющимсЯ на нем
богам, что,  если  даже  кто-нибудь  почитает другого бога  помимо этих,  он
обЯзательно отводит ему жилище  на  небе;  он не удалЯет его  с  земли,  но,
посадив  царЯ вселенной как бы на самое почетное место  в мире,  думает, что
тот сверху  взирает  на земные  дела. Ќадо  ли  в  этом  случае  призвать  в
свидетели эллинов и  евреев? Ќет никого, кто  не простирал  бы руки  к небу,
когда  молитсЯ  или  клЯнетсЯ  богом либо богами; вообще,  когда  у человека
ЯвлЯетсЯ  мысль  о  божественном, он  устремлЯетсЯ  к  небу.  €  это  вполне
естественно. ‚еруЯ, что небесное  нисколько не умалЯетсЯ, не уклонЯетсЯ и не
подвергаетсЯ  ни одному  из  испытаний, присущих  неупорЯдоченному  (земному
миру),  но что  движение его  гармонично,  порЯдок -  стройный,  что  строго
определен свет  луны,  что восход и  заход солнца установлен  в раз навсегда
установленные  сроки,-  люди, естественно, подумали, что небо -  бог  и трон
божий.  ‚  самом  деле, к небу  ничего не прибавлЯетсЯ  и от  него ничего не
отнимаетсЯ,  оно  не подлежит изменениЯм от  перемены или  перемещениЯ;  оно
поэтому не  знает ни гибели, ни рождениЯ;  будучи по природе  бессмертным  и
нетленным, оно чисто от какого-либо пЯтна.  Ѓудучи, как  мы  видим, вечным и
вечно движущимсЯ, оно либо заключает в себе лучшую и более божественную нашу
душу - так же, по-моему, как наше тело заключает в себе нашу душу - и потому
носитсЯ  по кругу вокруг  великого творца; либо, получив движение  от самого
бога, оно вращаетсЯ по беспредельному кругу в непрерывном и вечном движении.
     ќллины  выдумали  насчет  богов  неправдоподобные, чудовищные мифы. Ћни
говорили, что Љронос пожрал своих  детей  и затем  изрыгнул их  обратно; они
рассказывают  о кровосмесительных браках: ‡евс сочеталсЯ с матерью и,  родив
от  нее  детей,  женилсЯ на собственной дочери,  вернее, даже  не женилсЯ, а
просто, сочетавшись с ней, передал ее другому.  „алее - миф  о том,  как был
растерзан  „ионис  и  как  затем его  члены  вновь  были  склеены.  Ћб  этом
рассказывают греческие мифы. ‘опоставь с этим  учение иудеев о саде, который
бог насадил, о сотворении Ђдама, а затем о создании длЯ него жены. Ѓог у них
говорит:   "Ќехорошо  быть   человеку  одному,   создадим   ему   помощника,
соответственного ему"; а  она вообще оказалась  ему  вовсе не  помощницей, а
Явилась причиной, что и он, и она сама были  выброшены из раЯ. ќто, конечно,
совершенно нелепо.  ђазве  мыслимо, чтобы бог не  знал,  что  создаваемаЯ им
помощница послужит  получившему  ее не во благо, а  во зло? Ђ  змей на каком
таком Языке беседовал  с …вой?  Ќеужели на  человеческом? —ем  подобные вещи
отличаютсЯ от выдуманных эллинами мифов? Ђ то, что бог запретил созданным им
людЯм познание добра и зла, разве это не верх нелепости? ‚едь что может быть
глупее, чем не уметь различать добро и зло? ‚едь такой человек, очевидно, не
будет избегать  дурного и стремитьсЯ к хорошему. Ђ  главное  - бог  запретил
человеку пользоватьсЯ рассудком; ведь,  что различение  добра и зла  -  дело
рассудка,  Ясно  и дураку.  ’аким  образом,  змей  скорее  благодетель,  чем
губитель рода человеческого.  ‚добавок бога  надо  признать  завистливым;  в
самом  деле, когда он увидел, что  человек обрел  рассудок,  то, чтоб он  не
вкусил,  как  говорит бог, от древа  жизни, он изгнал  его из раЯ,  так-таки
прЯмо заЯвив: "‚от Ђдам  стал, как один из нас,  знаЯ добро и зло; а теперь,
может быть,  он  прострет руку и  возьмет также  от  древа жизни и вкусит  и
станет жить вечно". (€ выслал его господь  бог из сада ќдемского.) €так, все
это,  насколько  Я  понимаю, если только оно  не  заключает в  себе  тайного
смысла, полно  жестокой хулы  против бога.  Ќезнание,  что  та, котораЯ была
создана как  помощница, станет причиной падениЯ, запрещение познать  добро и
зло - а ведь только к этому подобает стремитьсЯ уму человеческому - и к тому
же еще ревниваЯ боЯзнь, чтобы человек, вкусив от древа жизни, не превратилсЯ
в бессмертного,- в этом слишком много завистливости и ревности.
     …сли  сравнить  представлениЯ,  которые  все считают  истинными,  и  те
преданиЯ,  которые мы  имели  искони от  отцов,  то наша мифологиЯ не  знает
специального творца этого мира. Ћ  богах, которые  были  до сотворениЯ мира,
Њоисей вообще ничего не  говорит,  и  даже о существе ангелов  он  ничего не
решилсЯ сказать; он во многих местах часто говорит, что они славЯт бога,  но
рождены ли они от него, не созданы ли они одним богом, а приставлены славить
другого или как-нибудь иначе - ничего не указано. Ћн рассказывает о том, как
устроены были небо и  землЯ  и все,  что на земле: одни вещи, по его словам,
созданы по приказанию бога, как свет  и твердь;  другие  бог  сотворил,  как
небо, землю, солнце, луну; третьи существовали  раньше, но были скрыты, пока
он  их не разделил,  как, насколько Я  помню, вода и суша.  Џри  этом Њоисей
ничего  не решилсЯ сказать о происхождении  или сотворении  духа; он  только
говорит: "€ дух божий носилсЯ над поверхностью воды";  а изначален ли он или
рожден - этого он не разъЯснЯет нисколько.
     ‡десь,  если хотите, сопоставим с этим высказывание Џлатона. Џосмотрим,
что он говорит о творце и какие приписывает ему слова при  творении мира, и,
таким  образом,  сравним  между  собой  космогонию Џлатона  и  ЊоисеЯ. ’аким
образом, станет  Ясно,  что  лучше  и более достоин бога  - "идолопоклонник"
Џлатон или тот, о ком в писании сказано, что "лицом к лицу господь говорил с
ним". —ис., 12:8.
     "‚начале  сотворил  бог небо и землю. ‡емлЯ же была безвидна и пуста, и
тьма над  поверхностью бездны, и дух  божий носилсЯ над поверхностью воды. €
сказал бог: "„а будет свет", и  стал свет. €  увидел бог свет, что хорош.  €
отделил бог свет от тьмы. € назвал бог свет днем, а тьму назвал ночью. € был
вечер, и было утро, день один. € сказал бог: "„а будет твердь посреди воды".
€ назвал  бог  твердь небом. € сказал бог:  "„а соберетсЯ  вода, котораЯ под
небом, в одно место, и да поЯвитсЯ суша";
     и стало так. € сказал бог: "„а произрастит землЯ зелень, траву и дерево
плодовитое".  € сказал  бог:  "„а  будут светила на тверди  небесной,  чтобы
светить  на землю".  € поставил  их бог на тверди небесной,  чтобы управлЯть
днем и ночью".
     Џри  этом Њоисей не говорит, что бездна, тьма и  вода созданы богом.  Ђ
ведь раз  он  говорит о свете, что он  ЯвилсЯ по приказу бога, то  следовало
как-нибудь сказать и о тьме, и  о бездне, и о воде. Ђ он ничего вообще об их
происхождении не говорит, хотЯ часто их упоминает. Љ тому же он не упоминает
ни  о происхождении, ни  о сотворении ангелов, ни  о  том, каким образом они
были обольщены, а  говорит только о материальном, касающемсЯ неба  и  земли;
таким  образом, согласно  Њоисею, бестелесного бог ничего  не создал, а лишь
упорЯдочил  существовавшую  до  того  материю.  ‚едь  слова  "землЯ же  была
безводна и пуста"  означают  не  что  иное, как  то,  что  жидкое и  твердое
вещество у него - материЯ, а бога он выводит лишь как организатора ее.
     Ђ  вот послушай,  что говорит о мире Џлатон. "„ействительно, все  небо,
или  космос  -  назовем   это  и  иначе,  как   это  покажетсЯ  приемлемее,-
существовали всегда,  не имеЯ никакого начала, или же возникли,  имели некое
начало? Њир  имеет  начало.  €бо он доступен  зрению и  осЯзанию и  обладает
телесностью. Ђ все такое - нечто чувственное; чувственное же, воспринимаемое
рассудком и ощущением, возникает и ЯвлЯетсЯ смертным... €так, по правильному
рассуждению надо признать этот мир живым существом, одушевленным и разумным,
которое в самом деле родилось по промыслу божьему".
     ‘опоставим только одну деталь:  какую речь произносит бог  у  ЊоисеЯ  и
какую у Џлатона.
     "€ сказал бог: "‘оздадим человека по образу  нашему и подобию нашему; и
да владычествуют  они над  рыбами морскими  и  над птицами небесными,  и над
скотом, и  над всей землей, и над всеми  гадами, пресмыкающимисЯ по земле. €
сотворил бог  человека, по  образу бога сотворил  его;  мужчиной и  женщиной
сотворил он их и сказал им:
     плодитесь  и размножайтесь  и  наполнЯйте  землю,  и  обладайте  ею,  и
владычествуйте над  рыбами морскими,  и над  птицами небесными, и  над всеми
животными, и над всей землей".
     Џослушай теперь речь, которую Џлатон приписывает творцу вселенной:
     "Ѓоги богов, все то, чему  Я творец и  отец, будет неразрушимо,  такова
моЯ  волЯ.  ‚ сущности,  все  свЯзанное  разрушимо, но  то,  что  прекрасно,
гармонично  слажено и хорошо организовано, было бы грешно  хотеть разрушить.
Џоэтому,  поскольку  вы  созданы,  вы  не  обладаете  бессмертием  и  полной
неразрушимостью, однако вы не погибнете и не получите смерти в удел, так как
моЯ  волЯ  еще  выше  тех оков  и  сильнее  тех  свойств,  которыми вы  были
ограничены, когда вы возникли. ’еперь вникните  в те указаниЯ, которые Я вам
даю. …сть еще три  вида смертных, но не рожденных; если бы их не было,  небо
было бы несовершенным, ибо оно тогда не заключало бы в себе всех видов живых
существ. Ќо, если Я их создам и  они получат жизнь от менЯ, они станут равны
богам. Џоэтому длЯ того, чтобы существовало смертное и чтобы вселеннаЯ эта в
действительности  была всем,  займитесь вы в соответствии со  своей природой
творением живых существ, подражаЯ моей силе, которою Я создал вас. Џри этом,
поскольку им полагаетсЯ  иметь нечто от  бессмертиЯ, то божественное начало,
которое руководит их желанием следовать справедливости и вам, это Я посею  в
них, Я  доставлю  и передам им. Ђ  все остальное  вы  дадите; присоединЯЯ  к
бессмертному смертное,  отделайте и производите живые  существа, растите их,
даваЯ им пищу, и вновь восстанавливайте гибнущих".
     Ђ чтобы вы  не  думали, что это - фантазиЯ, Я вам разъЯсню это.  Џлатон
называет богами  видимые  солнце,  луну, звезды  и небо,  но они  -  подобиЯ
невидимых.  ‚идимое  нашими  глазами  солнце  -  подобие  умопостигаемого  и
невидимого;  опЯть-таки ЯвлЯющаЯсЯ  нашим  глазам луна  и каждое из светил -
подобиЯ  умопостигаемых.  ‚от   этих-то   умопостигаемых,  невидимых  богов,
находЯщихсЯ в них и с ними и рожденных самим творцом и  от него происшедших,
Џлатон  знает.  Џравильно  поэтому творец  у него говорит:  "боги,  то  есть
невидимые,  богов" - очевидно, видимых. Ћбщий творец их  -  тот, кто устроил
небо, землю, море  и звезды и породил  их прообразы в  умопостигаемом  мире.
€так, смотри,  как  мудро  и  дальнейшее  рассуждение Џлатона.  "…сть  еще,-
говорит он,- три вида смертных" - очевидно, люди, животные и растениЯ;
     ибо длЯ  каждого из видов установлены свои законы. "…сли бы,- говорит,-
любой из  них произошел  от менЯ,  то безусловно  необходимо,  чтобы он  был
бессмертен". ‚едь и длЯ умопостигаемых богов и длЯ видимого мира причиной их
бессмертиЯ  служит  то,  что  они   рождены  творцом.  "‚едь  то,  что  есть
бессмертного,- говорит он,- по необходимости  дано им от творца" - речь идет
о разумной душе,-  "остальное же, смертное, присоедините к бессмертному вы".
’аким  образом,  Ясно,  что боги-творцы, воспринЯв  творческую силу от  отца
своего, породили на земле то  смертное,  что есть  в животных. ‚ самом деле,
если бы не должно было быть никакой разницы между  небом и человеком и даже,
клЯнусь ‡евсом, между небом и пресмыкающимисЯ  или плавающими в море рыбами,
тогда  и  творец должен был бы быть у них один: но раз  есть большаЯ разница
между бессмертным и смертным, котораЯ не становитсЯ ни больше, ни меньше, то
причина должна быть у одного одна, у другого - другаЯ.
     €так, поскольку Њоисей,  очевидно,  не  разобрал всего  относЯщегосЯ  к
подобающему творцу этого мира, сопоставим между собой  мнение евреев и наших
предков насчет наций.
     Њоисей  говорит, что создатель мира избрал еврейский  народ,  заботитсЯ
только  о  нем,  только  о нем  думает, ему  одному  отдал свою  заботу;  об
остальных же народах он и не вспоминает, как бы они ни жили и каким богам ни
поклонЯлись; можно  разве  только допустить, что он позволил им пользоватьсЯ
солнцем и луной. Ќо об этом ниже.
     Џока Я покажу, что и он сам (Њоисей) называет  его богом только €зраилЯ
и €удеи, а евреев - избранниками, то же говорЯт бывшие после него пророки, и
€исус  Ќазорей, и  даже  превзошедший  всех  когда-либо  и  где-либо  живших
шарлатанов  и обманщиков Џавел.  Џослушаем их речи и прежде всего ЊоисеЯ: "€
сказал фараону: €зраиль первенец  мой. џ  сказал  тебе: отпусти  народ  мой,
чтобы он совершил мне служение. ’ы же не захотел отпустить его". €сх., 4:23;
цитаты из Ѓиблии всюду даны ћлианом неточно, но по смыслу верно. € несколько
дальше:  "€  говорит  ему:  бог евреев  ЯвилсЯ к нам. Њы  хотели  бы пойти в
пустыню на три днЯ пути, чтобы принести жертву господу богу  нашему". € ниже
опЯть в таком роде: "ѓосподь бог евреев послал менЯ к  тебе сказать: отпусти
народ мой, чтобы  он совершил  мне  служение в пустыне"... €сх.,  5:3; 7:16.
‡десь в дошедших до нас фрагментах пропуск;
     отсутствует  изложение высказывании пророков  и €исуса  об  избранности
еврейского народа. Ђ что бог с самого начала заботилсЯ только о евреЯх и что
это  был его  излюбленный участок,  говорЯт не только  Њоисей  и  €исус, но,
очевидно, и Џавел. Љак полипы в соответствии со  скалами менЯют окраску, так
он  в зависимости  от  случаЯ менЯет свое учение о боге; то он настаивает на
том,  что только иудеи - удел бога,  то он, убеждаЯ эллинов присоединитьсЯ к
нему, говорит:  "Ѓог есть не  только бог иудеев, но  и Язычников; конечно, и
Язычников". ђим.,  3:39. “местно поэтому спросить Џавла: если то был бог  не
только  евреев,  но  и  Язычников,  чего  ради  он  послал  евреЯм  обильную
пророческую благодать, и ЊоисеЯ, и помазание, и пророков, и закон, и чудеса,
и чудесные мифы? ’ы слышишь, как они кричат: "•леб ангелов ел человек". Џс.,
78:25.  Џод конец  он  и  €исуса  к ним послал, а  к нам -  ни  пророка,  ни
помазаниЯ, ни учителЯ, ни вестника предстоЯщей попозже и нам некогда милости
от него.  €так, в  течение десЯтков тысЯч или, если вам угодно, тысЯч лет он
не обращал вниманиЯ, что все люди, пребываЯ в таком невежестве, поклонЯютсЯ,
как вы  выражаетесь, идолам, все от востока до запада и от севера до юга, за
исключением небольшого племени, живущего даже еще неполных 2000 лет в уголке
Џалестины. …сли он бог всех нас  и творец всего, почему он на нас не обращал
вниманиЯ? ЏриходитсЯ поэтому думать,  что  бог евреев  в действительности не
творец всего мира и не  властвует  над вселенной, но что он ограничен, как Я
говорил,  и  властью  он,  надо  полагать,  обладает ограниченной, нарЯду  с
прочими богами.  € после этого  мы еще  будем прислушиватьсЯ к вам, что бога
вселенной вы или кто-то из вашего корнЯ  вообразил  себе до  тонкости? ђазве
все это частности? "Ѓог ревнив!" Ђ почему он ревнует и взыскивает с детей за
грехи отцов? Ђ теперь посмотрите опЯть-таки, что у нас говорЯт об этом? Ќаши
говорЯт,  что  творец  -  общий  отец  и  владыка  всего,  и  прочие  народы
распределены  им между богами народов и городов,  и  каждый  управлЯет своей
долей,  как  ему  свойственно.  Ќо в  отце  все  совершенно и  все  едино, а
частичные божества обладают каждый другой силой: Ђрес ведает военными делами
народов, Ђфина  - военным делом,  свЯзанным с  мудростью,  ѓермес -  делами,
требующими смышлености и предприимчивости, и сообразно с характером того или
иного  бога управлЯемые ими народы  следуют им.  € если опыт не подтверждает
наших представлений,  мы  признаем,  что  наша  теориЯ  -  выдумка  и лишена
достоверности,  и  будем хвалить  вашу.  …сли  же, напротив,  опыт  от  века
подтверждает то, что  мы говорим, а в ваших  рассуждениЯх  нигде  нет ничего
складного, что же вы цеплЯетесь за свои претензии на преимущество? Џусть мне
скажут,  почему  кельты  и  германцы  храбры,  эллины  и  римлЯне  обычно  -
обходительны и гуманны, будучи вместе с  тем  непреклонными и воинственными,
египтЯне   -  более  смышленый   и  склонный  к  искусствам  народ,  сирийцы
невоинственные, изнеженные и вместе с тем  умные, горЯчие,  легкомысленные и
понЯтливые  люди.  …сли  не  видеть никакой  причины  такого  различиЯ между
народами  и утверждать,  что  оно скорее  дело случаЯ, то как можно в  таком
случае верить, что провидение управлЯет  миром