 нее борютсЯ, но в конце
концов она рано или  поздно утверждаетсЯ в умах людей. „ругое дело-ложь. „лЯ
того  чтобы удержатьсЯ, она нуждаетсЯ во  всЯческих иллюзиЯх, в чудесах,  во
всевозможных предрассудках, без которых она не могла бы узурпировать власть,
принадлежащую истине. ’олько ложь нуждаетсЯ в фокусах,  знамениЯх мучениках,
чудесах. €стине всЯ эта бутафориЯ совершенно не нужна. ‚сЯкаЯ пылкаЯ страсть
порождает неистовство, и только неистовство  внушает презрение  к мучениЯм и
смерти. ‘ильнаЯ страсть к истине, несомненно, похвальнаЯ страсть,  поскольку
истина весьма полезна длЯ рода человеческого. Ќо сам  по себе энтузиазм  еще
не доказывает, что мы имеем дело с истиной. Ќапротив, открытие истины обычно
ЯвлЯетсЯ  плодом  мирного, спокойного  размышлениЯ,  не  способного увлечьсЯ
воображением.  Ђ  неистовство  может  сделать  даже истину подозрительной  в
глазах здравомыслЯщих людей.
     ќто не значит, что искреннЯЯ любовь к истине не сопровождаетсЯ довольно
часто сильным энтузиазмом, весьма похвальным, поскольку он  служит длЯ блага
людей.   Ќесомненно,   большой   энергией  должны  были  обладать  те,   кто
осмеливались  прорвать  густую  завесу  предрассудков, постоЯнно  защищаемых
могущественными  негодЯЯми.  ‚следствие  козней  обманщиков  самые  полезные
истины всегда создавали величайшие опасности длЯ  тех, кто имел  мужество их
провозглашать.  Њы должны поэтому чтить памЯть  и не умалЯть заслуг  великих
людей,   смело   защищавших   дело   человечества.  Њы   должны   оплакивать
многочисленные жертвы ханжества. Ќо не в мужестве апостолов истины мы должны
видеть доказательство того, что они открыли истину. Њы должны исследовать их
принципы хладнокровно,  не считаЯсь  с  тем, какие они имели последствиЯ длЯ
авторов.  ‘овершенно  очевидно, что  очень мужественный  человек часто может
рассуждать   очень  плохо,  а  человек   трусливый  может  рассуждать  очень
правильно.   €стины,   провозглашенные  …вклидом,  „екартом,  ѓалилеем   или
Ќьютоном,  не  перестали бы быть истинами, даже если  бы эти великие люди не
имели мужества запечатлеть  их своей кровью. …сли бы они ради спасениЯ своей
жизни отреклись от них,  их открытиЯ не стали бы от этого менее достоверными
или менее полезными.
     —исло людей, умерших за полезную истину,  невелико, число  умерших ради
заблуждений и безумств  огромно.  Ќа каждого философа,  подвергшегосЯ гибели
или преследованиЯм за истины, выгодные роду человеческому, приходЯтсЯ тысЯчи
людей, павших жертвой за ложь.
     •ристианские богословы скажут, конечно, что их мученики  погибли именно
за полезную истину. Ќо  мы спросим их: разве эти набожные фанатики  обладали
знаниЯми  и разумом,  необходимыми длЯ тщательного  исследованиЯ учениЯ,  за
которое они умирали? ђазве разум не был первой жертвой, которой требовали от
них главари и наставники? ђазве мы не  видим,  что писаниЯ первых  христиан,
столь стремившихсЯ к смерти за веру, проникнуты грубейшим  невежеством? Ѓыли
ли они свидетелЯми  тех  мнимых истин, которые  они утверждали на  земле? Ќе
были ли их верованиЯ основаны  на слепом доверии  к вождЯм?  ‚звесили ли они
все основаниЯ  длЯ довериЯ к  главарЯм, объЯвлЯвшим себЯ  боговдохновенными?
‚идели  ли  они  чудеса, какие те совершали в  доказательство божественности
своей миссии,  и  удостоверились ли  в  них?  “бедились  ли они, что  вожаки
совершенно бескорыстно проповедовали учение, Явно выгодное длЯ их честолюбиЯ
и необходимое  длЯ их существованиЯ? “достоверились ли они, что учители сами
были убеждены в истинах, которые они проповедовали другим?
     Ђ если даже допустить, что  вожаки были людьми добросовестными, то были
ли их сторонники,  готовые умереть  за  их  учение, способны судить, в какой
мере  их  вожаки  были  людьми  просвещенными,  бесстрастными,  далекими  от
фанатизма,  не  способными обманыватьсЯ насчет вещей,  в которых замешаны их
кровные интересы?
     Ќе   похоже,  чтобы  мученики   обладали   хладнокровием,  знаниЯми   и
проницательностью,  необходимыми длЯ  такого  рода  проверки. Џреисполненные
веры, они не  могли и не  хотели путем размышлений или рассуждений проверить
то учение, которое им подносили главари. -
     ЋстаетсЯ еще  решить вопрос  о том,  было ли  это  учение истинным  или
ложным. Ћб этом можно судить по пользе и выгоде, которую  оно доставило роду
человеческому, по  тому,  в какой мере  оно согласуетсЯ  с представлениЯми о
божестве, со здравой моралью  и интересами общества. ЃоимсЯ, что если с этой
меркой подойти к учению, ради которого множество мучеников  пошло на смерть,
мы найдем,  что оно не согласуетсЯ с обычным понЯтием о мудром, справедливом
и  благом  боге,  противно природе  человека,  стремЯщейсЯ к самосохранению,
решительно  противоречит  общественному благу, которое оно  с самого  начала
своего  существованиЯ  нарушает,  враждебно  благополучию  отдельных  людей,
которых это учение заставлЯет порывать самые приЯтные узы и идти на смерть.
     Ќаконец, мы увидим, что христианскаЯ религиЯ, сумевшаЯ до такой степени
ослепить людей, что  они  становились  мучениками,  была  полезна только длЯ
нескольких попов,  заинтересованных в  том, чтобы  создавать  себе пламенных
сторонников,  но не  длЯ общества,  которое требует  от  граждан активности,
трудолюбиЯ,  рассудительности.  ”анатик не может  быть  полезным и спокойным
гражданином.  —еловек,  вменЯющий себе  в заслугу  презрение  к страданиЯм и
смерти  за  свои  убеждениЯ,  начинает  считать себЯ  по  совести  обЯзанным
заставлЯть других примкнуть к тем взглЯдам, за которые он сам готов умереть.
„айте  мученику власть, он  станет палачом.  “ кого  хватает слепого рвениЯ,
чтобы жертвовать собой, когда он слаб, тот не  задумаетсЯ  принести в жертву
других, когда сила будет на его стороне.
     ’ак  оно  и  случилось  с христианством. Љак  только его вожди получили
власть,  они начали  преследовать  друг  друга  и с  величайшей  жестокостью
отстаивать свои богословские  взглЯды. ђелигиозное  рвение послужило, как мы
увидим  вскоре,  поводом  длЯ  всех преступлений  христианских  епископов  и
свЯщенников.  Ћно  помогало  им убивать  своих  братьев. ЃлагодарЯ стараниЯм
богословов  мы постоЯнно видим в христианской среде гонителей  и  мучеников,
показывающих лишь, до чего доходит злоба людей, если ей предоставить волю, и
какое безумие внушает фанатизм своим жертвам.  •ристианство  во все  времена
выдвигало лишь палачей, обагренных  кровью  своих братьев, и глупые  жертвы,
готовые пролить свою кровь,  поскольку им не дано было возможности проливать
чужую кровь.

     ѓлава четвертаЯ.
        Њ“†€ ЂЏЋ‘’Ћ‹њ‘Љ€… € –…ђЉЋ‚Ќ›… “—€’…‹€ ‚ ќЏЋ•“ џ‡›—…‘’‚Ђ.
     ‚  предыдущих двух  главах  мы  познакомились с духом  основоположников
христианства  и  с  теми  интересами,  которые  вдохновлЯли их.  Њы не  были
восхищены  их образованностью.  Ќас  не  пленило их  поведение. Ќисколько не
лучше были сменившие их церковники.
     Ќапрасно мы стали  бы искать  у первых  отцов  церкви  последовательную
систему, Ясные идеи, точные понЯтиЯ, здравые  рассуждениЯ,  здоровую мораль.
€х  творениЯ  представлЯют собой  напыщенный  вздор,  бесконечные аллегории,
непроницаемую тьму, необъЯснимые загадки. Ќа каждой странице они преподносЯт
читателЯм мрачные картины  конца света, проповедуют  отказ от всего земного,
мнимое пришествие €исуса •риста и  радости царства его. Ћни постоЯнно занЯты
подготовкой своих последователей к  мученичеству,  разжиганием их фанатизма,
длЯ того  чтобы  они  шли  на смерть.  €з  действительных  добродетелей  они
рекомендуют  лишь терпение, которое  при  тогдашней  слабости  зарождающейсЯ
только секты  было  длЯ  них необходимо; они  рекомендуют также  единение  и
согласие,  без коих организациЯ не могла бы долго существовать. Ћсобенно они
настаивают  на  милостыне,  котораЯ, как мы выше указали, была очень выгодна
духовенству. Ќо добродетель на которую они больше всего напирают,-это  вера.
Ћна  ЯвлЯетсЯ  основой  духовной власти  столпов  христианства.  ќтим  духом
проникнуты произведениЯ всех "мужей апостольских", названных так потому, что
их воспитали апостолы, уроки которых они воспринЯли.
     Љ  этим мужам  апостольским относитсЯ,  между  прочим,  свЯтой Љлимент,
епископ римский, которого считают учеником свЯтого Џавла. „лЯ доказательства
воскресениЯ  •риста  он  ссылаетсЯ  на пример  феникса-сказочной  птицы, про
которую  рассказывают,  что  она  возрождаетсЯ из пепла. Ћн, таким  образом,
использует  египетскую  сказку,  чтоб  доказать  достоверность  христианской
сказки.  Ќо  наши богословы  не  стеснЯютсЯ  в  средствах, когда им  хочетсЯ
что-нибудь доказать.
     ЏроизведениЯ,  приписываемые  свЯтому  …рму, представлЯют  собой  роман
вроде  Ђпокалипсиса.  Љак и Ђпокалипсис, творениЯ  …рма  наполнены  скучными
видениЯми,  которыми  автор,  по-видимому, хочет  разжечь фанатизм христиан,
дать им силу устоЯть против жестоких гонений, которые бог уготовил им, чтобы
их испытать.
     ’от  же тон, такого же рода  увещаниЯ мы  находим  в ЏосланиЯх  свЯтого
€гнатиЯ, епископа антиохийского и мученика, о котором мы уже говорили. ‚ них
он рассказывает о своих страданиЯх за веру и все времЯ говорит о себе самом.
Ћн ловко хлопочет  о пожертвованиЯх, рисуЯ верующим  жадность стерегущих его
солдат.  Ћн  не забывает пропагандировать  величие  епископата,  беседует  с
читателЯми о славе мучеников и о своем пламенном желании  быть  растерзанным
зверЯми, или,  как он выражаетсЯ, быть смолотым их зубами, чтобы стать пищей
€исуса  •риста. ќтот свЯтой запрещает верующим предпринимать  что бы  то  ни
было без  участиЯ епископа, будь то обручение, свадьба или  молитва, ибо, по
его мнению, епископ - видимый бог  христиан  и длЯ спасениЯ необходимо  быть
свЯзанным с ним, как сын с отцом. (‘мотри ЏосланиЯ свЯтого €гнатиЯ.)
     ‘вЯтой €риней, епископ лионский и  мученик, получил все  свои знаниЯ от
свЯтого Џоликарпа, епископа смирнского, и  свЯтого  ЏапиЯ, которого  историк
…всевий  называет  человеком  весьма  ограниченного   ума   и  исключительно
легковерным. „ействительно,  в своих  творениЯх  свЯтой  €риней обнаруживает
легковерие,  достойное   такого   учителЯ.  ‘вЯтой   епископ,   по-видимому,
принадлежал по своим убеждениЯм к хилиастам, то есть тем, кто утверждал, что
€исус  •ристос  тысЯчу лет  будет  царствовать  на земле  и  утвердит на ней
материальное,  светское  царство.   ‚зглЯд  этот  был  впоследствии  осужден
церковью, как еретический. –ерковь в конце концов понЯла, что глупо было  бы
рассчитывать на это воображаемое царство. ‘вЯтой €ероним находит этот взглЯд
настолько  богопротивным,  что, по  его  словам,  его  могли  усвоить только
"эпикурейские  свиньи".  Ћднако наш свЯтой епископ, воспринЯвший свое учение
от двух  учеников  евангелиста  €оанна, не  предвидел,  что  станет  некогда
еретиком,  и  дает  подробное  описание-напыщенное  и  романтическое-царства
•ристова. Ћн утверждает, что,  согласно полученному  от  апостолов преданию,
настанет день, когда будет произрастать виноград, каждый куст которого будет
иметь  десЯть  тысЯч  лоз,  каждаЯ  лоза  -  десЯть тысЯч отпрысков,  каждый
отпрыск-десЯть тысЯч ветвей, на  каждой ветке будет по  десЯть тысЯч кистей,
состоЯщих каждаЯ из десЯти тысЯч Ягод, которые дадут двадцать пЯть мер вина.
€  когда  свЯтой  захочет  сорвать  Ягоды  с  одной  кисти,  соседнЯЯ  кисть
воскликнет: "џ - наилучшаЯ, возьми менЯ и возблагодари бога". ‘удЯ по этому,
всЯкий человек, не обладающий верой, склонен будет считать этого отца церкви
настоЯщим духовидцем, у которого фанатизм окончательно затуманил мозг.
     ’акое же легковерие обнаруживает свЯтой €устин, философ и мученик. ќтот
свЯтой  отошел от Язычества, чтобы  принЯть христианство,  к которому он  по
мере сил примешал мистическую  темную философию своего учителЯ Џлатона.  Ћн,
между прочим, утверждает,  что  Языческим философам был  знаком  ‹огос,  или
‘лово божье. ‚прочем, христианским богословам  эта смесь настолько  пришлась
по вкусу, что большинство древних отцов были платониками, и им казалось, что
они находЯт у этого  Языческого философа самые важные христианские таинства.
‚ообще в туманных произведениЯх всЯкий находит то, что он  там хочет  найти.
Љритики обвинЯли  нашего  свЯтого еще  в том,  что  он ввел  в  христианство
некоторые  Языческие понЯтиЯ,  как, например, "вечность  материи",  и что он
пользовалсЯ  даже  Языческими  сказками,  чтобы доказать Язычникам  чудесное
рождение  •риста.   “тверждали   также,  что   свЯтой  €устин,  введенный  в
заблуждение  платоновской  философией,  был  автором догмата  божественности
•риста,  в  то времЯ как апостолы и их  непосредственные ученики учили,  что
€исус был простым человеком, посланным богом и исполнившимсЯ духа свЯтого. ‚
своей   "Ђпологии   христианства"   €устин  опровергает   Язычников   такими
аргументами, которые они легко могли бы обратить против него. ’ак, например,
он  насмехаетсЯ  над  ѓомером  за  его  рассказы  о  приключениЯх богов  и о
полученных ими ранах.
     Ќо  при  этом  он, очевидно,  забывает,  что  он сам поклонЯетсЯ  богу,
который был подвергнут  бичеванию  и распЯтию. Ђфинагор, ’атиан, ‹актанций и
’ертуллиан впадают  в  ту  же ошибку. Ќо  христианские апологеты  очень мало
беспокоЯтсЯ  о логике. Ћни  предоставлЯют профанам  и неверующим рассуждать:
христианину или свЯтому вера заменЯет все.
     ‘плошные аллегории,  фигуры,  эмблемы и тайны представлЯют произведениЯ
свЯтого Љлимента  Ђлександрийского. Ћн тщательно изучил сочинениЯ  Языческих
философов с целью найти в них идеи, согласующиесЯ с христианством. ‚о многих
отношениЯх ему это  удалось, и он не без основаниЯ утверждает, что обнаружил
у Џлатона троицу. Ћн поэтому придавал большое  значение античным философам и
дошел до того, что сравнивает их с ветхозаветными пророками. Ћн видел в них,
по  меньшей   мере,   людей,   предназначенных  провидением  к  тому,  чтобы
подготовить народы к восприЯтию  евангельской проповеди. €з всех философских
школ  больше  всего  пришлась по  вкусу свЯтому Љлименту стоическаЯ школа. ‚
самом деле, христиане, должно быть, хорошо приспособились к строгим правилам
этой фанатической и суровой философии.  Ќо наш свЯтой высказывал взглЯды, за
которые он в наше времЯ неминуемо был бы осужден благочестивыми теологами. “
него не было,  например,  современных глубоких представлений о  "первородном
грехе". Ћн задавал вопрос:
     как это возможно, чтобы новорожденный ребенок был  грешен,  или как это
еще  не родившийсЯ человек  может  подпасть  под  проклЯтие  Ђдама? Ќаконец,
вопреки общепринЯтому мнению нынешней церкви, он  имел дерзость думать,  что
бог мог даровать спасение и Язычникам.
     ‚прочем,   всЯкий   человек,   лишенный   предрассудков,   при   чтении
произведениЯ свЯтого Љлимента Ђлександрийского не может не заподозрить его в
расстройстве умственных способностей.  Ћн был, по-видимому,  родоначальником
мистической  теологии,  к  которой  он  был  предрасположен,  вероЯтно,  под
влиЯнием платоновской  философии. —то  касаетсЯ  правил  морали,  то  их  он
почерпал, несомненно, из самого утрированного стоицизма.
     …го  ученик  Ћриген  считаетсЯ  величайшим  светочем церкви. Ќо  в  его
произведениЯх замечаетсЯ страсть к аллегорическим толкованиЯм, доведеннаЯ до
абсурда. …сли верить Ћригену, ни в ‚етхом, ни в Ќовом завете нет ничего, что
имело бы прЯмое значение. ќтот отец церкви обладал совершенно исключительной
дозой фанатизма. Ћн дошел в своем фанатизме до того, что оскопил себЯ, чтобы
убить  томление  плоти.  •отЯ  современные  богословы во  многих  отношениЯх
смотрЯт на Ћригена как  на оракула, он был после смерти осужден, как еретик,
особенно за  его  мнение, что при существовании справедливого и благого бога
муки  осужденных  и  даже демонов  не  могут  быть  вечны.  ќтот  взглЯд  не
согласуетсЯ со злобным и  мстительным  духом церкви, заинтересованной в том,
чтобы рисовать бога страшным и жестоким и  использовать длЯ своей выгоды тот
страх, который должно возбуждать в сердцах людей представление о боге.
     ‚прочем, известно, что со времени первых учителей церковь изменила свои
взглЯды на многие  догматы. •отЯ отцы  церкви были  гораздо  ближе к истокам
христианства, современные  богословы сочли  своим  долгом по требованию дела
изменить учение  своих свЯтых предшественников. €х произведениЯми пользуютсЯ
лишь поскольку в них можно найти подтверждение тех мнений,  которые нынешнее
духовенство проводит или выдает за истины, но их отвергают всЯкий раз, когда
их высказываниЯ не соответствуют современным интересам и менЯющимсЯ прихотЯм
ортодоксальных прелатов. ‚  таких случаЯх говорЯт,  что  это-"частное мнение
такого-то отца  церкви". ’аким образом, современные отцы  церкви  пользуютсЯ
правом  изменЯть догматы, выковывать новые,  выбирать из писаниЯ и  из отцов
церкви  то, что им подходит, и отбрасывать неугодное им. …сли в каком-нибудь
произведении древнего учителЯ  находЯтсЯ  какие-либо  места,  противоречащие
современным взглЯдам,  у  богословов  остаетсЯ еще один  выход-объЯвить, что
данное место вставлено  еретиком. Ђ ведь известно, что всЯкий, кто  думал не
так, как  наши  богословы, считаетсЯ у  них  еретиком, осужденным  гореть на
вечном огне.
     ќто наблюдение  очень важно длЯ пониманиЯ причины, по которой верованиЯ
и  учение  церкви так  часто менЯютсЯ со  временем и расходЯтсЯ  с  учением,
которое мы находим  в  творениЯх  древних  отцов  церкви.  •отЯ  религиозную
систему христианства создал бог  и проповедовали  апостолы, она представлЯет
собой мозаику, в работе над которой участвовали богословы всех веков. ’о они
удалЯли из  нее кусок, то вставлЯли другой. €ногда они обнаруживали в старых
взглЯдах трудности,  которых  не предвидели ни  свЯтой дух,  ни апостолы, ни
древние отцы церкви.
     ’ак, например, все первые  отцы церкви держались  таких представлений о
существе бога и души,  которые церковь в настоЯщее времЯ с ужасом отвергает.
‚еликие  свЯтые  рассматривали  бога  как  телесное, материальное  существо.
‘вЯтой €риней говорит,  что  бог-огонь. ’ертуллиан  говорит, что  бог - тело
особого  рода.   ’акого   же  мнениЯ   были,  по-видимому,   свЯтой  Љлимент
Ђлександрийский и Ћриген.
     Ћчевидно,  что   если  бы  в  наше  времЯ  какой-нибудь  богослов  стал
высказывать  мнение,  соответствующее  этим  взглЯдам  древних  отцов,  ему,
наверно, пришлось бы иметь дело с церковным судом и светской властью.
     Ћтносительно большого количества догматов, принЯтых  теперь  некоторыми
христианскими сектами, но  отвергаемых другими, свЯтаЯ древность  не вынесла
никакого решениЯ или же высказывалась о них столь двусмысленным образом, что
нельзЯ сделать никакого вывода.  ’ак, например, одни богословы находЯт,  что
троица, божественность  ‹огоса, пресуществление, чистилище, тайнаЯ исповедь,
примат и непогрешимость папы, привилегии духовенства и пр. Ясно обоснованы в
"свЯщенном"  писании  и  у  отцов  церкви.  Њежду  тем  другие богословы  не
сподобились счастьЯ найти в писаниЯх какие-либо признаки  всех  этих вещей и
утверждают  даже,  что  находЯт  там совершенно  противоположные взглЯды.  ‚
такого рода спорах каждый уверен, что правда на его стороне, и настаивает на
своем учении,  пока  непогрешимаЯ власть  не разрешит  вопроса  и не сделает
общеобЯзательным то мнение, которое она защищает.
     Џо  правде сказать, вообще очень трудно разобратьсЯ в истинных взглЯдах
первых  церковноучителей,  так  как  их  бессвЯзные,  беспорЯдочные писаниЯ,
полные метафор и фигур, представлЯют лишь трескотню, лишенную всЯкой логики.
ќти  великие люди, воображение которых  постоЯнно было  затуманено  мрачными
религиозными идеЯми,  никогда не говорЯт хладнокровно, никогда не рассуждают
логично.  Ћни  вечно  стараютсЯ  находить  сокровенный  смысл  в  непонЯтных
писаниЯх,  над которыми неустанно  мудрствуют.  ‚ообще  они  стараютсЯ  лишь
воздействовать на воображение путем пустого красноречиЯ, заменЯющего  у  них
знание. Ќе  удивительно,  что у отцов  церкви мы не находим  ничего  Ясного,
последовательного,  обоснованного. Љроме  того,  в  первое времЯ религиознаЯ
система  христианства  еще  не  сложилась  и каждый  держалсЯ тех  взглЯдов,
которые ему казались наиболее правильными.
     ‘кажем еще о двух знаменитостЯх  первоначальной церкви, о ’ертуллиане и
о  свЯтом Љиприане, который взЯл себе  его за образец. Џервый был суровым  и
ревностным  африканским  свЯщенником. †естокость  характера толкнула  его  к
монтанистам,  у которых он заимствовал  желчные мысли, соответствовавшие его
мрачному,  меланхолическому  характеру. ’ем не  менее  мы  узнаем от свЯтого
€еронима,  что  соперничество  и  дурное   обращение  со   стороны  римского
духовенства  изменили  настроениЯ  ’ертуллиана и  побудили  его  возмутитьсЯ
против церкви.  —еловек с его характером, у  которого мозг, естественно, был
разгорЯчен  постоЯнными постами  и умерщвлением плоти, имел, надо  полагать,
видениЯ   и  откровениЯ  и,   во  всЯком  случае,   легко  поддавалсЯ  чужим
откровениЯм. ЌесмотрЯ, однако, на  его заблуждениЯ, церковь закрывает  глаза
на  его  ошибки  и  придает  большое   значение  его   произведениЯм.  ‘амые
правоверные богословы полагают, что  они  обЯзаны  считатьсЯ серьезно  с его
авторитетом. Ђ ведь, как мы уже мимоходом упомЯнули,  ’ертуллиан считал бога
телесным  и,  следовательно,  был  настоЯщим материалистом. ’очно  так же он
считал материальной и  душу. ќто с несомненностью вытекает из следующего его
высказываниЯ,  которого  приличие не позволЯет нам привести в  переводе:  in
ipso ultimo voluptatis  aestu, quo genitale viru  sexpellitur, nonne aliquid
de anima sentimiis exire?
     —то касаетсЯ тертуллиановской морали, то христиане его эпохи, очевидно,
считали себЯ свободными от какого бы то ни было общественного долга. ‚от как
он пишет в своем  трактате  "De pallio": "џ  ничем не  обЯзан ни адвокатской
трибуне,  ни мечу,  ни торговым делам;  Я  не ходатайствую перед судьЯми, не
домогаюсь голосов,  ни  перед кем не  заискиваю; Я не веду тЯжб,  не хожу на
войну, не  поЯвлЯюсь никогда  на  собраниЯх. џ  ушел весь  в себЯ-в этом мое
единственное  занЯтие;  моЯ единственнаЯ забота  -освободить себЯ  от всЯкой
заботы.  †ить хорошо можно научитьсЯ наедине, а  не в обществе. Џусть стоики
сколько угодно  говорЯт о необходимости заниматьсЯ общественными делами,-кто
умирает сам длЯ себЯ, рождаетсЯ и живет тоже длЯ себЯ".
     ‚  приведенной цитате ’ертуллиан, по-видимому, хотел в немногих  словах
выразить весь дух  христианства,  Явно  стремЯщегосЯ  изолировать  человека,
сделать  его неуживчивым мизантропом, ожесточить его, вытравить из него  все
полезные длЯ общества добродетели. ‚едь, кто живет в полном одиночестве, тот
неизбежно становитсЯ  желчным  и злым,  не  расположенным делать  добро себе
подобным. …сли  религиЯ считает такие  настроениЯ похвальными,  то в  глазах
разума они отвратительны. Џо ’ертуллиану,  истинный христианин не может быть
ни  гражданином, ни  солдатом,  ни  судьей,  ни  чиновником,  ни  адвокатом;
истинный христианин - монах; но ведь монах - человек, совершенно бесполезный
длЯ  государства.  “ченый  пангейм-сын  выпустил  в  1679  г.  диссертацию,
специально   посвЯщенную  теме  о  "легковерии  ’ертуллиана".  Ћ.  Њальбранш
называет этого же учителЯ, который пользуетсЯ огромным авторитетом в церкви,
мечтателем.
     ‘вЯтой  Љиприан,   епископ   карфагенский   и  мученик,   был   сначала
преподавателем  риторики.  ЏринЯв  христианство, он училсЯ  на произведениЯх
’ертуллиана,  которого называет  своим  учителем.  Џоэтому  его  собственные
произведениЯ  представлЯют  собой  напыщенный  детский  лепет  Ћн  стараетсЯ
никогда не выражатьсЯ просто. …го стиль всегда иносказательный, пересыпанный
гиперболами способными поразить воображение, но не убедить  рассудок.  ’аков
был вообще стиль первых отцов церкви. Џоэтому император Њарк Ђврелий, говорЯ
о том, чем он обЯзан одному из своих учителей, называет также умение "писать
не  так,  как  христианские учители".  ‚ эпоху  свЯтого Љиприана  свЯщенники
бывали еще  женаты. Ќо наш  свЯтой,  обратившись в христианскую  веру, самым
грубым образом прогнал свою жену, хотЯ, при его темпераменте, она ему  очень
была нужна,  если  верить его ученику  и биографу  Џонтию.  Џредставление  о
совершенстве  безбрачиЯ  должно  было  легко  зародитьсЯ  в.  уме  фанатика,
убежденного, что  надо отказатьсЯ  от самых нежных  уз, чтобы последовать за
€исусом •ристом. Ќе  удивительно, что  при таком  суровом характере  Љиприан
сильно  восставал  против  нравов современных  ему  христиан.  Ћн  запрещает
девушкам  носить  какие-либо  украшениЯ  или  даже соблюдать чистоплотность.
Ћсобенно  он  выступает против одного довольно странного обычаЯ, который был
тогда в ходу:  девушки, которые вообще сделали  целомудрие своей профессией,
без всЯкого, однако, стеснениЯ спали с мужчинами, утверждаЯ, что  между ними
не происходило  ничего неприличного,  и предлагаЯ  даже матронам исследовать
их. ќти  девственницы, действительные  или  мнимые, назывались  agapetai, то
есть   возлюбленные.   –ерковники  уверЯли,  что   они  любили   их   только
платонически;
     это,  однако,  не  мешало  соблазну,  как это  можно  видеть у  свЯтого
€еронима в послании 22 к …встахию.
     Ћсобенно  много  усердиЯ проЯвлЯет  наш  свЯтой,  когда  речь  идет  об
авторитете епископа. ‚  таких случаЯх он развертывает  все  свое красноречие
против  тех,  кто  осмеливаетсЯ противитьсЯ  прелату.  ‘  его  взглЯдами  на
отлучение мы уже познакомились. Ћни  показывают, что этот смиренный  пастырь
считал себЯ  правомочным  распорЯжатьсЯ  спасением  душ  своей паствы и  был
уверен, что любовь к ближнему  требует от него безжалостного осуждениЯ всех,
кто противитсЯ его деспотическим решениЯм.
     Ђ решениЯ свЯтого Љиприана и  его сторонников не всегда сходЯтсЯ с теми
решениЯми,  какие  принЯли  впоследствии церковь и  другие  отцы. ’ак, в его
времЯ как  раз возник спор, наделавший впоследствии много шума, по вопросу о
том,  надо ли  вторично крестить еретиков, когда  они возвращаютсЯ  в общину
верных. Џо этому случаю наш свЯтой, вопреки  мнению римской церкви, опираЯсь
на  созванный им многолюдный собор африканских епископов, упорно  настаивал,
что еретиков надо вторично крестить. Ћн, таким  образом, был повинен в ереси
донатистов,  которых  католическаЯ  церковь  впоследствии  под  руководством
великого свЯтого Ђвгустина жестоко преследовала и осудила на многих соборах.

     ѓлава пЯтаЯ.
        Ћ’–›  –…ђЉ‚€  Џђ€  •ђ€‘’€ЂЌ‘Љ€• €ЊЏ…ђЂ’ЋђЂ•: ‘‚џ’›… Ђ”ЂЌЂ‘€‰,  ‚Ђ‘€‹€‰,
‡‹Ђ’Ћ“‘’, Љ€ђ€‹‹. Ђ‚ѓ“‘’€Ќ, €…ђЋЌ€Њ. ѓђ€ѓЋђ€‰ ‚…‹€Љ€‰.
     Џосле  краткого разбора взглЯдов и поведениЯ учителей  церкви, живших в
эпоху Язычества, бросим беглый взглЯд на тех отцов церкви, которые поЯвились
после того, как христианство стало пользоватьсЯ покровительством императоров
и  одержало   победу  над  своими   гонителЯми.  ќти  учители  не  были   ни
образованнее,  ни честнее,  ни  добрее. Ќапротив,  они  оказались еще  более
слепыми и открыто  проЯвили  свою злобу.  ‚  этих  пастырЯх церкви,  которых
превозносЯт за свЯтость и знаниЯ, мы находим лишь гордость, упрЯмство, жажду
мести, жестокость, интриганство,  честолюбие  и алчность. ‘ловом, приходитсЯ
воскликнуть вместе с поэтом: "‘только желчи вмещает сердце свЯтош!"
     ‘ тех  пор  как Љонстантин  избавил  церковь от  страха  преследований,
христиане дали  полную волю своим страстЯм и стали бесчеловечно преследовать
и уничтожать друг друга, сражаЯсь под знаменами своих почтенных наставников,
которые  никогда  не могли прийти к  соглашению  по  вопросам  веры и всегда
утверждали, что нет  ничего важнее на свете, чем следовать  выдуманному  ими
самими учению. ‘ловом, епископы, которые при императорах-Язычниках вынуждены
были  сдерживать  свой фанатизм и Ярость и  грызтьсЯ втихомолку, решили, что
при императорах-христианах им все дозволено.
     ‘ тех пор они в своем бешенстве покрыли весь мир позором и кровью. Њир,
дарованный  церкви благодарЯ покровительству  Љонстантина, послужил  длЯ  ее
служителей сигналом к открытой войне, длЯщейсЯ до сих пор.
     Џервым  бойцом,  отличившимсЯ  в  этой  "свЯщенной"  войне, был  свЯтой
Ђфанасий,  епископ александрийский.  „о него  церковь  еще  не  приступала к
серьезному  изучению  того,  что собой  представлЯл основатель  христианства
€исус  •ристос.  Ќаходили,  что евангелие  достаточно  Ясно  его определило,
называЯ  его сыном божьим. Ќо евангелие называет его  и  сыном человеческим.
Љороче, писаниЯ  апостолов,  как мы  уже  заметили, не  высказываютсЯ вполне
определенно насчет божественности своего  учителЯ. ‘оцин и его последователи
утверждали, что  до Ќикеиского  собора всЯ христианскаЯ  церковь разделЯла в
вопросе о •ристе их  точку  зрениЯ,  отвергающую  его божественность,  и что
члены  Ќикейского  собора  взЯли  на  себЯ  смелость выдумать  новый догмат,
неизвестный их предшественникам. ’акого же мнениЯ,  по-видимому, отец  Џето,
иезуит  и  очень  ученый  критик,  а  до  него  ученый  ќтьен  де  Љур-сель,
протестант.  ‘андиус в своей "€стории  церкви" постаралсЯ доказать, что  все
отцы  церкви  до  ЂриЯ разделЯли его точку зрениЯ.  ‡наменитый  †ан  ‹еклерк
установил,  что  на основании некоторых рукописей посланий  свЯтого мученика
€гнатиЯ последний оказываетсЯ арианинэм.
     ‚ таком неопределенном положении находилось дело, когда александрийский
свЯщенник Ђрий рассудил,  что  приписываемаЯ €исусу божественность неизбежно
ведет к признанию двух богов  в христианстве, а  ведь оно  кичитсЯ тем,  что
проповедует единого  бога.  Ђрий поэтому утверждал, что сын божий  не был ни
равен, ни  единосущен отцу. Џротив  этого мнениЯ ЂриЯ резко  выступил свЯтой
Ђфанасий.  Ћно было затем осуждено  на  Ќикейском соборе, где  точка  зрениЯ
нашего свЯтого одержала верх.
     Ќо  Љонстантин, который  отнюдь не был тверд в вере, скоро изменил свое
мнение насчет божественности •риста.  ‚следствие подстрекательства некоторых
арианских епископов, обвинивших ЂфанасиЯ в чудовищных преступлениЯх, он  был
осужден ’ирским собором и отправлен в  изгнание в ѓаллию за то, что он,  как
говорили,  грозилсЯ приостановить подвоз хлеба из  …гипта в Љонстантинополь.
’ак как императорский  трон занимали попеременно то  ариане,  то  сторонники
божественности •риста,  нашего прелата то смещали, то вновь восстанавливали,
на епископской кафедре. ‚ообще всЯ жизнь этого свЯтого свидетельствует о его
буйном, неукротимом нраве. Ќе останавливаЯсь на тЯжких обвинениЯх со стороны
его   противников,  давших  ему   почувствовать  всю   тЯжесть  богословской
ненависти, мы должны, во всЯком случае, констатировать, что он не обладал ни
кротостью,  ни  евангельским терпением.  ‚ своих писаниЯх он не знает меры в
нападках  на врагов. ЏрЯмо поражаешьсЯ, когда читаешь оскорблениЯ,  которыми
он  осыпает своего  государЯ  Љонстантина, преувеличиваЯ его  преступлениЯ и
наделЯЯ его прозвищем антихриста. Ќе знаешь, чему больше удивлЯтьсЯ-дерзости
гонимого или терпению гонителЯ,  который  ведь мог сурово  наказать человека
божьего за его пылкость. •арактерно письмо свЯтого ЂфанасиЯ к отшельникам. ‚
этом  послании  он ведет  такие  речи, как и все богословы, когда  они  не у
власти,- он хвалит  терпение и  говорит,  что  церковь ни на кого не  должна
действовать принуждением.
     ‘вЯщенный  гнев  ЂфанасиЯ  нашел подражателей  у  рЯда  других  свЯтых,
принадлежавших к его  группировке и ставших впоследствии ортодоксами. ‘вЯтой
€ларий,  епископ  г.  Џуатье, писал  против  того  же  Љонстантина  в  очень
оскорбительном тоне,  щедро наделЯЯ  его эпитетами  "антихрист"  и  "тиран".
Џравда, это было, говорЯт, уже после смерти Љонстантина.
     ‘вЯтой  Ђфанасий  сохранил   нам  житие  свЯтого  ЂнтониЯ,   основателЯ
монашества в …гипте.  ‚  его рассказах  мы находим бабьи сказки,  от которых
покраснел бы самый беззастенчивый обманщик. Њежду прочим, он приводит беседу
ЂнтониЯ с сатиром или фавном, который просил молитьсЯ за  него и заЯвил, что
верует в €исуса  •риста.  ‘вЯтому Ђнтонию  и  свЯтому  €ерониму  мы  обЯзаны
сказкой о вороне,  который регулЯрно  приносил  первому  отшельнику, свЯтому
Џавлу,  по полхлеба и был настолько  внимателен, что удвоил свое приношение,
когда  к отшельнику пришел в гости свЯтой  Ђнтоний.  Џо-видимому, величайшие
свЯтые врали без всЯкого стеснениЯ, когда они думали,  что их  сказки делают
честь религии.
     ‘вЯтые учители церкви, стоЯвшие обычно  во  главе той или иной  партии,
были люди  беспокойного,  буйного  нрава,  настоЯщие задиры,  которые своими
теориЯми  и бреднЯми вызывали величайшее смЯтение  в  церкви  и государстве.
€менно эти таланты и прославили их.
     ‹ишнее доказательство мы  имеем  в  лице  свЯтого  €оанна,  прозванного
‡латоустом за  красноречие,  которое христиане того  времени находили  в его
писаниЯх  (они, впрочем, плохие  судьи в этом вопросе). Љак бы  то  ни было,
этот  великий человек в молодости отдалсЯ изучению риторики под руководством
софиста ‹ибаниЯ и готовилсЯ к карьере адвоката. Ќо еще в очень юном возрасте
он переменил свое решение и избрал церковное  поприще, где  лица,  в которых
предполагали  какие-либо  таланты,  могли  сделать карьеру. Ќо  наш  свЯтой,
отличавшийсЯ,  по-видимому, суровым  и  весьма  меланхолическим  характером,
принЯл  решение  совсем удалитьсЯ от света  и  уединитьсЯ  в пустыне. Ћднако
просьбы и слезы матери заставили его, по выражению Ѓайе,  "на времЯ уступить
любви  и естественной  преданности". Ќо вскоре жажда  единениЯ с богом, или,
если   хотите,  его   желчность,   одержала   в   нем  верх   над   сыновней
почтительностью.  Ћн  удалилсЯ  в горы,  где жил  сначала  под  руководством
некоего  отшельника,  затем  окончательно  отказалсЯ  от   общества  и  стал
заниматьсЯ умерщвлением плоти, что врЯд ли могло смЯгчить его озлобленность.
—ерез  шесть  лет  его  здоровье  окончательно расстроилось  от образа жизни
фанатика, и  ему  пришлось  вернутьсЯ  в  свет,  где  он  с  пользой  служил
антиохийской  церкви.  ‘лава о нем разошлась  далеко,  и  император  Ђркадий
поставил его  на  епископскую кафедру в Љонстантинополе. Ќа  этом выдающемсЯ
посту он сохранил угрюмый и суровый характер отшельника. Ћн, конечно, не был
расположен миритьсЯ  с нравами, царившими  при дворе. Ћн  обрушилсЯ со  всем
пылом против знати и считал себЯ  по совести обЯзанным  никого  не щадить. ‚
своем усердии он зашел так далеко, что  стал публично оскорблЯть императрицу
…вдоксию. Џо крайней мере, она находила прЯмые намеки на  себЯ в его гневных
речах.  ’акого  рода поведение неминуемо создало ему могущественных  врагов.
Ћни  принимали  все  меры, чтобы  погубить  человека,  топтавшего  все,  что
пользовалось уважением людей. ‘ другой стороны, надо было  подходить к этому
прелату с опаской, так  как его строгий  нрав  и его обличениЯ знати создали
ему  огромную   популЯрность  в  народе.  Џоэтому  против  него  постарались
воздвигнуть  врагов в его собственном стане. ‚есьма  активного противника он
имел  в  лице ”еофила, патриарха  александрийского,  который  при  поддержке
нескольких епископов, своих сторонников, низложил на соборе €оанна.
     „а  и вообще  наш  свЯтой  своим начальническим поведением создал  себе
врагов внутри церкви. Ћн  самовольно  низложил множество  епископов и вообще
действовал на ‚остоке  деспотически, что, конечно, не могло привлечь к  нему
симпатии собратьев. Ќизложение ‡латоуста вызвало раскол в церкви и серьезный
бунт  в  Љонстантинополе.  Џришлось  тайком  удалить его в изгнание.  Ќо тут
неожиданную помощь свЯтому принесло весьма кстати случившеесЯ землетрЯсение.
‘торонники   ‡латоуста   приписали   это   естественное  происшествие  гневу
небесному, сама …вдоксиЯ этому поверила. ‚о  всЯком случае,  она  испугалась
Ярости  народа,  по  ее  просьбе  прелат  был  возвращен  и восстановлен  на
епископской кафедре.
     Ќо свЯтые не поддаютсЯ исправлению. ЏреследованиЯ  делают их еще  более
дерзкими,  гордыми  и  упрЯмыми.  Ќаш  свЯтой  епископ  вновь  поссорилсЯ  с
императрицей и двором, он по-прежнему не щадил их и находил длЯ себЯ  особое
удовольствие в оскорблении их гордости. €мператрица при помощи ”еофила и его
сторонников вновь добилась низложениЯ этого витии и  его ссылки  в Љукузу, в
Ђрмении.  —ернь,  раздраженнаЯ  наказанием  епископа,  взбунтовалась  против
императора Ђркадий  со своей стороны послал солдат на подавление мЯтежа, что
привело к большому кровопролитию. Ћднако народ продолжал противитьсЯ отъезду
епископа, и его пришлось посадить на корабль  тайком.  Ќо  в следующую  ночь
были подожжены  церковь и сенат в Љонстантинополе, и  в этом усмотрели Явное
знамение  божественного гнева. Ѓог в самом  деле довольно часто мстит  таким
образом за своих служителей, когда на их стороне необузданнаЯ чернь.
     Њежду тем наказание свЯтого произвело большой шум во всем мире. ђимский
епископ  высказалсЯ  открыто  в  пользу  ‡латоуста  и  даже   потребовал  от
императора ѓонориЯ, царствовавшего на ‡ападе, чтобы он вступилсЯ за гонимого
патриарха. Ќо  Ђркадий, окруженный  врагами  прелата,  особенно  епископами,
которые, как  водитсЯ в церкви, с остервенением искали его гибели, не только
не согласилсЯ на его возвращение, но даже распорЯдилсЯ отправить его в самые
отдаленные  места  империи,  сослать  его  в такое место, где  бы он  не мог
интриговать и возбуждать умы своих сторонников.
     ђаспорЯжение императора было выполнено столь добросовестно, что свЯтой,
изнуренный усталостью, умер в пути. ’аким образом, непреклонный учитель стал
мучеником своей желчности,  суровости  и  упрЯмства,  он пал жертвой  своего
дурного характера, который он сам считал проЯвлением великого рвениЯ о славе
божьей. Ќо так как церковь в ее вечных  распрЯх с государЯми часто нуждаетсЯ
в упрЯмых  фанатиках,  жертвующих собой ради нее,  она выдвигает ‡латоуста в
качестве совершенного образца твердости и мудрости.
     …сли  поведение этого греческого отца церкви  не  вызывает  уважениЯ  к
себе,  то не лучше обстоит дело  с  его нравственными  принципами. €х  можно
считать  почти  столь же  нелепыми, как и  его  поведение.  ‚  комментарии к
свЯтому  Њатфею,  который  некоторые  критики  считают  подделкой,  ‡латоуст
называет второй брак блудом. Ќо  при этом он говорит,  что с разрешениЯ бога
это   преступление  становитсЯ  почетным  и  законным.  Џринадлежит  ли  это
произведение  ‡латоусту или нет, во  всЯком случае, он резко осуждает второй
брак и  в  сочинениЯх, которые единодушно приписываютсЯ ему. „а и вообще он,
как  и   многие  другие  отцы  церкви,  рассматривал  брак   как   состоЯние
несовершенства и полагал, что, если бы не грех Ђдама и …вы, соединение полов
могло бы совершатьсЯ без всЯкой чувственности.
     Ќе  менее враждебен был наш строгий  свЯтой и  к торговле.  Ћн осуждает
занЯтие торговлей,  запрещение которой он находит в псалме  70. ’орговец, по
его  мнению, никогда  не  может быть  угоден  богу;  христианину  не следует
заниматьсЯ торговыми  делами, а  если  он это  делает, его  надо  изгнать из
церкви. „алее, он считает отдачу денег в рост воровством.
     ѓораздо менее  щепетильным он оказываетсЯ в более  важном пункте, когда
оправдывает поступок Ђвраама, предложившего ‘арре выдать себЯ за его сестру.
ќто, во-первых, было ложью или, по крайней  мере, заЯвлением, имевшим  целью
ввести в  обман египтЯн. ‚о-вторых, этим Ђвраам  вводил  жену и  египетского
царЯ в грех прелюбодеЯниЯ. Ђ ‡латоуст хвалит ‘арру за проЯвленную ею в  этом
деле уступчивость  и  геройское мужество,  с  каким  она  подверглась  риску
совершить прелюбодеЯние.
     ‚се  же  в морали  этого  великого учителЯ встречаетсЯ и кое-что  более
умное,  это  когда  он  прЯмо высказываетсЯ против гонений.  ‚  этом  пункте
‡латоуст сходитсЯ  со всеми  учителЯми, которые сами подвергались  гонениЯм.
Џринцип  веротерпимости  оспаривали   лишь  те,   которые  чувствовали  себЯ
достаточно сильными, чтобы дать другим испытать плоды их свЯтого рвениЯ.
     ‘вЯтой ‚асилий,  прозванный ‚еликим, епископ кесарийский  в Љаппадокии,
также  ЯвлЯет  пример  упорства  и  свирепости,  которые свЯтоши  прикрывают
рвением. €мператор  ‚алент лично дважды приезжал  в Љесарию, чтобы вразумить
свЯтого. Ќо свЯтые упрЯмы и не желают идти на соглашение. Љогда разгневанный
государь  готов  был уже  подписать приказ об изгнании ‚асилиЯ из  города, у
него заболел сын. ‚алент сейчас  же послал за прелатом, присутствие которого
Якобы немедленно  исцелило сына. Ќо  так  как  отец окрестил сына  у  ариан,
свЯтой немедленно лишил его  своего покровительства. Њальчик снова заболел и
умер. ќто чудо  отнюдь  не свидетельствует  о духе  благотворениЯ.  ЋстаетсЯ
заподозрить  достоверность  чуда,  которое  не  могло  заставить  императора
отказатьсЯ от своих заблуждений, а ведь, казалось бы, такое чудо должно было
убедить его в могуществе и в правоверии свЯтого.
     Џо всей видимости, ‚асилий так  же мало умел быть преданным другом, как
и  угодливым  подданным  своего государЯ.  ‘вЯтой  ѓригорий  Ќазианский, его
товарищ  по  занЯтиЯм  и  старинный  друг,  никогда  не  мог  примиритьсЯ  с
бессердечностью ‚асилиЯ, который,  управлЯЯ пЯтьюдесЯтью епархиЯми,  не  дал
ему  ни одной, даже самой  маленькой. Ћтсюда видно, что,  во-первых,  свЯтые
поступали  дурно  со  своими друзьЯми  и