то им надо подражать,  что  их  надо почитать  и призывать как  заступников
перед пресвЯтым, справедливым и милосердным богом.
     Occultari potest ad tempus veritas, vinci поп potest. Florere potest ad
tempus iniquitas, permancre non polest (свЯтой Ђвгустин).
        ЏЋ‘‹…‘‹Ћ‚€….
     ‘вЯтые,  с точки зрениЯ христианского  богословиЯ,-  это любимцы  бога,
непогрешимые  учители  истинной  морали  и  образцы правильного поведениЯ  в
жизни. €менно  им  должны  подражать  верующие,  чтобы  достичь  спасениЯ  и
обеспечить себе  царствие небесное. Љ  ним надо  обращатьсЯ  с  молитвами  и
просьбами, чтобы быть услышанными богом. Ћни первые  посредники между людьми
и богом, истолкователи его воли и намерении. €х великое множество.  Ћдни  из
них  ЯвлЯютсЯ   общими  длЯ  всех   христиан:  православных,   католиков   и
протестантов.  ќто  главным  образом  свЯтые, заимствованные из  иудаизма  и
‚етхого  завета: Њоисей, Ђвраам, €саак, €аков, €исус Ќавин, ‘амсон,  €евфай,
‘амуил,  „авид,  ЂхиЯ. €льЯ,  …лисей, €саиЯ, €езекииль,  €еремиЯ, €она и др.
‘юда же следует отнести и новозаветных свЯтых: деву Њарию и апостолов.
     „ругие свЯтые признаютсЯ таковыми только  католиками или православными.
Ћднако при всем этом им присущи некоторые общие черты, за  которыми исчезают
их индивидуальные различиЯ. ’ак называемые жизнеописаниЯ свЯтых за немногими
исключениЯми написаны по одному и тому же типу.
     ‚  христианской  религии  свЯтые  играют роль  второстепенных  божеств,
подобную той, какую в  религии древних греков  играли  мифические герои.  Ќо
какаЯ разница между теми и другими!
     Ђнтичные  герои  были  образцами  истинной  человечности,   мудрости  и
героизма. Ћни защищали людей от жестокости и несправедливого гнева богов.
     •ристианские  же  свЯтые,  как  общее  правило,  все  свои  устремлениЯ
направлЯли на подавление рассудка у людей, развивали в них слепую покорность
перед   так   называемой   "божественной   волей"   и   властЯми,   ЯвлЯлись
проповедниками  религиозного  фанатизма  и  нетерпимости, подчинениЯ  разума
вере.  €стинно  человеческие чувства и устремлениЯ  они  подавлЯли  в  угоду
велениЯм мстительного и капризного, жестокого и самолюбивого бога.
     ‚ процессе своего исторического развитиЯ христианскаЯ религиЯ создала в
дополнение  к основному,  триединому  богу  (бог-отец, бог-сын,  бог  -  дух
свЯтой) сложную  систему второстепенных божеств-свЯтых,  большинство которых
играет в ней роль, во многих отношениЯх  подобную той,  какую в политических
религиозных  системах  древности  играли  отдельные  боги.  ’ак  €льЯ Џророк
заменил  богов-громовержцев:  ‡евса,  ћпитера, Џеруна и так  далее;  ѓеоргий
Џобедоносец-бога  войны  Њарса;  свЯтой ‚асилий  заменил  богов-покровителей
домашнего скота,  а дева  ЊариЯ  -  разнообразные  женские божества  древних
религий, в том числе культ богини €зиды древних египтЯн, богинь плодородиЯ.
     Ќа это обратили внимание уже в семнадцатом - восемнадцатом веках, когда
историческаЯ  и  гносеологическаЯ критика  христианской  религии  еще только
зарождалась.  ќтот факт бросалсЯ в глаза, и пройти мимо него было совершенно
невозможно   при   попытках    рационалистического   рассмотрениЯ    системы
христианских  свЯтых, взЯтой  в целом.  Ќа  него обращали  внимание  Ќиколай
”рере,  †ан  Њелье  и  Ќиколай  Ѓуланже.  Љак   бы  ни  старались  апологеты
христианской религии доказать ее противоположность так называемому Язычеству
„ревней  ѓреции  и  „ревнего  ђима,  беспристрастным  исследователЯм истории
христианства было Ясно, что оно  впитало  в себЯ под новыми именами, именами
свЯтых, множество старых богов и божеств античного мира, что оно сохранило и
воспроизвело многочисленные суевериЯ древних религий.
     ђазоблачение  этой   стороны  христианства  имело  весьма  существенное
значение в  деле  борьбы  с религией  и пропаганды  атеизма.  Ћно показывало
неосновательность претензий  христианской  религии на особое  положение, как
религии Якобы боговдохновенной  и  единственно  истинной  в противовес  всем
прочим,  "ложным"  религиЯм. ‚полне  понЯтно,  что французские  просветители
восемнадцатого  века  в  своей критике христианства не  могли  обойти  культ
свЯтых. Ћсобенно  большое  внимание  уделил  ему  Џоль  ѓольбах,  написавший
специальное сочинение "ѓалереЯ  свЯтых",  в котором критически рассматривает
главную свЯщенную книгу христиан - Ѓиблию,  показываЯ, что  проповедуемый ею
культ  свЯтых  несовместим  с  человеческими представлениЯми о добродетели и
нравственности,   об  истинной  человечности,  о  естественном  человеческом
существовании  и  нормальных  правилах человеческого общежитиЯ. Њимоходом он
дал  рационалистическую критику тех  мест  "свЯщенного" писаниЯ христиан,  в
которых  имеютсЯ  характеристики  пророков,  апостолов  и самого  основателЯ
христианской  религии,  то  есть  €исуса  •риста.  ‚се  сочинение  пронизано
иронией,  котораЯ  придает  ему  особый  колорит  и  ЯвлЯетсЯ  одним из  его
литературных достоинств.
     "ѓалереЯ свЯтых" была  опубликована в  1770 г., то есть  в  тот  период
истории ”ранции,  когда философскаЯ битва с религией достигла своего апогеЯ.
Љнига  поЯвилась  почти  одновременно с  "‘истемой природы",  которую  тогда
называли  "Ѓиблией материализма  и атеизма". Ћба  эти  произведениЯ ѓольбаха
взаимно свЯзаны друг с другом.
     ‚ "‘истеме природы" были в систематической и развернутой форме изложены
философские   взглЯды   французских   материалистов   восемнадцатого   века.
‚селеннаЯ-это грандиознаЯ сложнаЯ машина. Ћна  никем не может быть создана и
уничтожена.  ‚се  многообразие  Явлений  и  форм  природы  обусловлено  лишь
различными сочетаниЯми  частиц вечно  движущейсЯ  материи.  ‚  ней нет места
богу-творцу.  Ѓоги,  духи,  ангелы-это  только  химеры,  призраки.  "—еловек
несчастен  лишь потому,  что он  не знает природы.- ’ак начинаетсЯ  "‘истема
природы".-  –ель  этой книги вернуть человека к  природе,  сделать  длЯ него
дорогим разум, заставить его  любить добродетель, рассеЯть мрак,  скрывающий
от него единственную дорогу,  котораЯ может верно  привести его  к  цели его
стремлений, к счастью". Ќо длЯ этого надо было  отбросить химеры, разоблачив
предрассудки, жертвой  которых в течение веков оставалсЯ человеческий род. ‚
этом немалую роль и сыграла "ѓалереЯ свЯтых".
     ‚оспроизводЯ, по  свидетельствам свЯщенных христианских книг, моральный
и интеллектуальный облик "свЯтых"  ‚етхого и Ќового  заветов, а также  отцов
церкви,  монахов,  епископов и римских  пап,  ѓольбах срывает  с  них маски,
развенчивает ореол  свЯтости,  показывает,  что они никак  не могут  служить
положительными образцами повелениЯ.
     ‚полне естественно, что большое место занЯла в "ѓалерее свЯтых" критика
христианской морали, ибо основное отличие свЯтых от простых смертных с точки
зрениЯ теологии состоит как раз в их особом моральном облике, образе мыслей,
правилах поведениЯ и исключительных заслугах перед богом.
     Њожно  было бы сказать,  что в  этом  сочинении  ѓольбаха дана наиболее
обстоЯтельнаЯ и  подробнаЯ критика христианской морали,  если бы он поставил
эту   критику    на   историческую   почву.    Ќо   отсутствие    подлинного
историзма-ахиллесова пЯта  всего  творчества ѓольбаха. ‘  его  точки зрениЯ,
христианскаЯ  мораль,  как  и всЯ  христианскаЯ  религиЯ  в целом,-  продукт
злонамеренной  деЯтельности  обманщиков, которые  всегда  и  всюду по  своей
природе  были одинаковы.  ќта  отвлеченнаЯ  социологическаЯ  идеЯ  не  могла
объЯснить  сложный и  богатый противоречиЯми  процесс становлениЯ и развитиЯ
христианской  морали и  ее современного состоЯниЯ.  Ћна  рассматривала  этот
процесс слишком  односторонне, преувеличивала роль сознательной деЯтельности
и недооценивала  значение обстоЯтельств,  не  зависЯщих от воли  и  сознаниЯ
людей.
     ѓольбах нередко, как  мы видели, наивно  взывает  к мудрости государей,
пытаетсЯ  убедить  их;  что  не  в  их  интересах   давать   большую  власть
свЯщенникам, "что их собственные интересы требуют просвещениЯ подданных, длЯ
того чтобы  разрушить их слепое и  тупое доверие к честолюбивым свЯщенникам,
желающим установить власть над умами, страшную и опасную длЯ власти, которую
государи имеют над телами". ѓольбах убежден, что разум  правит миром, и если
просвещенный монарх проникнетсЯ  велениЯми этого разума, то  в его царстве и
наступит  то  счастье,  о котором мечтали  философы-материалисты. ќта вера в
разум - и сильнаЯ и слабаЯ  сторона ѓольбаха.  ‘ одной стороны, она дает ему
огромную силу  длЯ разоблачениЯ религии  и предрассудков. ‘ другой  стороны,
поскольку он в разуме видит естественную причину исторического развитиЯ, она
но  позволЯет  ему понЯть действительные, объективные  пружины, под влиЯнием
которых  общество живет  и развиваетсЯ. ‚ свою очередь это не  позволЯло ему
правильно понЯть и  происхождение  и развитие  религии. ђелигиЯ длЯ ѓольбаха
просто   продукт   невежества  масс   и   результат   сознательного   обмана
невежественного народа со стороны жрецов и свЯщенников.
     Њатериалистическое  понимание  истории,  которое  было  чуждо ѓольбаху,
отбрасывает подобное объЯснение причин возникновениЯ религии.
     ђелигиозной  христианской  этике  ѓольбах  противопоставлЯл  в качестве
велениЯ разума  и ее абсолютной  противоположности натуралистическую  этику,
котораЯ   в  его   глазах  ЯвлЯлась  конкретным   приложением   философского
материализма  к  вопросам  этики.  ЌатуралистическаЯ  этика  имела  огромные
преимущества перед  спиритуалистической религиозной этикой.  €з нее вытекало
отрицание врожденности  и боговдохновенности  моральных принципов и  свободы
воли, котораЯ, с точки зрениЯ церкви, ЯвлЯлась и ЯвлЯетсЯ  основанием  самой
возможности греха. Љак и „идро, ѓольбах был близок к эпикурейскому пониманию
добродетели.  —еловек,  по его  мнению,  естественно  стремитсЯ  к  счастью,
которое  состоит  в  удовлетворении  естественных  потребностей  природы,  в
стремлении    к   удовольствиЯм,   понимаемым,   конечно,   не   пошло,   не
по-обывательски.  ѓольбах  всЯчески  подчеркивал  принцип  пользы  как  меру
важности и истинной разумной человечности правил морали.
     ќто и дало ему возможность по-иному, чем это делали защитники религии и
церкви,  прочесть  Ѓиблию и  подвергнуть суду разума  деЯтельность  свЯтых и
самого  бога. Ћреол  таинственности  и  боговдохновенности  был  отброшен  в
сторону, и все стало на свое место.  ‚ыЯснилось, что в  отношении верующих к
богу  и  свЯтым  есть  много  общего  с  отношением  подданных к  монарху  и
окружающим  его  сановным  лицам.  "Ќароды часто  рассматривают  свЯтых  как
всесильных  царедворцев,   как   могущественных   ходатаев  перед  верховным
существом.  ќто   последнее  представлЯетсЯ,  им  как  существо,  окруженное
непроницаемыми длЯ  них  облаками, как  монарх, недоступный длЯ своих земных
подданных. —увствуЯ  себЯ неспособным составить  Ясное представление о боге,
человек  охотно обращаетсЯ к  существам, более  близким по  природе  к  нему
самому,  рассчитываЯ  найти  в  них  покровителей, посредников,  утешителей,
друзей.  ‚от  почему  толпа  предпочитает  обращать  свои молитвы  к свЯтым,
которые,   как  ей   известно,   были  когда-то   людьми,  чем   иметь  дело
непосредственно с богом, которого она не может постичь и которого  ей всегда
рисуют как грозного владыку".
     ќто  было  очень  верное   наблюдение  над  психологией  верующих.  Ћно
сохранило  свое значение даже  в  нашу  эпоху, хотЯ за  сто  девЯносто  лет,
прошедшие  с тех пор, многие цари  земные лишились своих тронов и обнаружили
свою бренность, как и простые люди. Ќо бога христианскаЯ религиЯ по-прежнему
изображает в качестве царЯ небесного.
     —исло  монархов  на  земле  поубавилось,  и  они  стали  гораздо  менее
страшными, чем были в те  времена, когда  составлЯлись  евангелиЯ  и  другие
свЯщенные  книги  христиан,  но  бог-отец  по-прежнему  выглЯдит  суровым  и
таинственным  монархом,  окруженным  царедворцами,  как  и  раньше.  ‚  этом
выразилсЯ   страшный   консерватизм,  присущий  религиозной  идеологии.  Ћна
продолжает оперировать идеологическими категориЯми прошлого и игнорирует бег
времени,  изменение  понЯтий  и   взглЯдов.  ‘овременные  вероучители   мало
отличаютсЯ от тех, которые жили во времена ѓольбаха.
     •ристианскаЯ религиЯ изображает бога не  только как безумного  деспота,
но  и как  бесконечно мудрого, могущественнейшею  и бесконечно справедливого
владыку, преисполненного  нежности и доброты отца,  как существо, обладающее
всеми  совершенствами,  какие  только могут быть мыслимы. Ћдним  словом, она
дает  ему  весьма противоречивые  характеристики. ’акими же  противоречивыми
ЯвлЯютсЯ  и характеристики свЯтых. Џричем во всех тех случаЯх, когда свЯтыми
были объЯвлены  действительно существовавшие лица  или исторические деЯтели,
их жизнеописаниЯ были составлены применительно к интересам церкви. ‚ них или
умалчивалось обо всем том, что так или иначе  компрометировало  этих свЯтых,
или же их сомнительные поступки были представлены в идеализированных  тонах,
создавались повествованиЯ, не имевшие ничего общего с действительной жизнью.
Ќа все  это и обратил внимание ѓольбах. …го книга поэтому  неизбежно принЯла
обличительный  характер.  Ћн   поставил  первой   своей   задачей  выЯснить,
"действительно ли соответствует поведение тех, кого церковь называет свЯтыми
и ставит нам  в пример, божественным  совершенствам и  благодетельным  целЯм
проведениЯ, другими словами, ЯвлЯетсЯ ли их поведение  мудрым, справедливым,
выгодным длЯ общества".
     –ерковь  уверЯла и уверЯет, что рекомендуемое ею поведение ЯвлЯетсЯ длЯ
верующих  прЯмым  путем  к  личному счастью  и вечному  блаженству, то  есть
соответствует подлинным интересам каждого человека.  Ћтсюда  ѓольбах выводил
свою  вторую  задачу -  выЯснить, соответствовало ли поведение свЯтых "видам
провидениЯ,  озабоченного  благосостоЯнием  и  сохранением  своих  подданных
творений".
     Џри  этом оказываетсЯ, что  поведение  свЯтых с точки зрениЯ сохранениЯ
рода человеческого  не выдерживает никакой  критики.  …сли  бы  люди всерьез
принЯли их советы и стали  ими руководствоватьсЯ в своей повседневной жизни,
то их жизнь приобрела бы самые отвратительные черты, а род человеческий стал
бы вымирать. Њетод, которым бог решил спасти род человеческий, на самом деле
никакого спасениЯ не приносил.  "Њудрый, справедливый, всемогущий бог мог бы
найти  более  легкие  и верные  пути  длЯ спасениЯ  рода  человеческого, чем
заставить умереть своего сына, и к тому же напрасно... …вангелие не содержит
никаких истинно разумных предписаний и правил, которые не были бы лучше даны
у какого-нибудь  ‘ократа, Џлатона, –ицерона, ЉонфуциЯ и у  других  Языческих
мудрецов, живших  ранее  €исуса".  ’ак  называемые  заповеди,  приписываемые
христианами €исусу,  с  точки зрениЯ ѓольбаха, противоречивы  и невыполнимы,
бессмысленны: "ђазум находит в  них лишь  безрассудные понЯтиЯ,  бесполезные
или даже  вредные  длЯ  общества;  они выполнимы лишь длЯ  небольшого  числа
сумасшедших и не оказали никакого влиЯниЯ на прочих смертных".
     ѓольбах   рассматривал  христианство  как  реформированный  иудаизм.  ‘
большой иронией  и  сарказмом  описывает  он  отношение  к  нему  ревнителей
еврейской  старины. "„остоверно известно, что сын  божий не  имел  успеха  у
евреев, к  которым  бог-отец  его  специально  послал.  Ћб  упрЯмство  этого
очерствевшего   народа  разбились  все  попытки,  продиктованные  мудростью,
предвидением и всемогуществом  бога. Ќапрасно €исус старалсЯ подкрепить свою
миссию чудесами - эти чудеса не внушили  довериЯ к себе. Ќапрасно он пыталсЯ
основывать  свои  права  на  признанных  его  согражданами  пророчествах-они
отвергли  реформы и новое учение, которое он принес, увидели в нем обманщика
и осудили его на  смерть". ’ак  же  отнеслись они и к  апостолам.  € их  они
рассматривали тоже в качестве обманщиков. "…го (€исуса.-ђед.) апостолы имели
у евреев немногим больше успеха, чем их учитель. ’щетно они проповедовали  и
творили  чудеса,  тщетно они цитировали и толковали  тексты  ‚етхого завета,
доказываЯ, что в них Ясно, хоть и иносказательно, говоритсЯ об их мессии они
сумели   найти   среди  евреев   лишь  очень  небольшое   число  прозелитов.
Џриведенные, наконец, в отчаЯние упрЯмством своих сограждан,  они обратились
к  Язычникам, которым возвестили евангелие, то есть реформированный  €исусом
иудаизм".
     ЌесмотрЯ на все остроумие, это объЯснение в научном отношении оставлЯет
желать много лучшего.  ѓольбах, как это читатель видит  в  рЯде мест  книги,
совершенно не способен  правильно, объективно объЯснить  социальную сущность
иудаизма и причины гонений "а еврейский народ. ‡десь многое у ѓольбаха имеет
характер субъективных оценок или некритического  восприЯтиЯ господствовавших
в то времЯ взглЯдов на особенности психологического склада и религии евреев.
‚  наше  времЯ  длЯ  советского  читателЯ  эти  оценки  ѓольбаха  совершенно
неприемлемы.  ђассуждениЯ  ѓольбаха  о  еврейском  народе  определЯютсЯ  его
идеалистическим пониманием истории, а не какой-либо национальной ненавистью.
‚  них  на  первое  место выступает ненависть к религии  как  Якобы  главной
причине  бедствии   и   самого  еврейского  народа  и  всего  мира  в  эпоху
христианства.  Љ  этому  примешиваетсЯ неосознаннаЯ еще  враждебность  чисто
классового  характера. ”ранцузскаЯ  буржуазиЯ видела  в богатых голландских,
нидерландских  и  других буржуа-евреЯх весьма опасных соперников. ѓольбах не
видел, что еврейский народ первый век нашей  эры не представлЯл собой единой
массы и распадалсЯ на борющиесЯ друг с другом общественные классы.
     Ќе  видел   ѓольбах  и  того,  что  различные  классы  ђимской  империи
по-разному относились к пропаганде  христианства. Ћн  не понимал  социальных
причин, вызвавших к жизни христианство. •ристианство, как  и иудаизм, было в
его глазах лишь  заблуждением  человеческого ума и результатом злонамеренной
деЯтельности  обманщиков. ‚ этом проЯвилась  историческаЯ ограниченность его
взглЯда на происхождение христианства, его односторонность и неполнота.
     Џ. ѓольбах, как и все французские  просветители восемнадцатого века, не
ставил  вопрос  о  происхождении  христианства  в свЯзь с теми  огромными  и
противоречивыми социально-экономическими процессами,  которые происходили  в
ђимской  империи времен ЏомпеЯ  и –езарЯ.  Ћн  не знал  этнического  состава
первых христианских  общин, да Я не стремилсЯ его выЯснить. ‚се это наложило
определенную печать.  Ќо его рассуждениЯ о происхождении  христианства  и на
взаимоотношениЯ христианства с иудаизмом. Ћн оперировал только теми фактами,
которые  давало  само  христианское  "свЯщенное"  писание,  истолковываЯ  их
по-новому,  но не обогащаЯ  общей картины. „лЯ  писателЯ восемнадцатого века
все это естественно. ќто не было личной виной ѓольбаха. Џри тогдашнем уровне
исторической науки иной подход к этой проблеме был невозможен.
     ‘овременный читатель  легко восполнит  этот  недостаток  вводной  части
"ѓалереи  свЯтых",  обратившись  к  соответствующей исторической литературе.
ЌебольшаЯ  книга ”. ќнгельса "Ѓруно Ѓауэр и раннее христианство" даст полное
представление  о том, чем надо дополнить историческую  концепцию ѓольбаха  в
той   части,  котораЯ  касаетсЯ  происхождениЯ  и  сущности  первоначального
христианства.  Џри  этом  надо  помнить, что  великой  заслугой  ѓольбаха, и
ѓельвециЯ  была  попытка  рассматривать ход истории в  свете  удовлетворениЯ
насущных   потребностей  человека.  €х  теориЯ  происхождениЯ   христианства
ЯвлЯлась   конкретным   приложением   их   принципов   объЯснениЯ   истории:
общественнаЯ жизнь ими рассматривалась как  отношениЯ  взаимной эксплуатации
людей. Ћни стремились "уЯснить общение людей из их материальных потребностей
и способов их удовлетворениЯ".
     Љак ни наивно было конкретное выражение этого стремлениЯ в приложении к
истории первоначального христианства, оно  все  же  ЯвлЯлось  огромным шагом
вперед  в  деле  подготовки  научного  объЯснениЯ  исторического процесса  в
противовес  господствовавшему  тогда  церковно-христианскому воззрению.  Ќет
ничего удивительного  в том, что ѓольбах в своих антирелигиозных  сочинениЯх
выдвинул на  первый план моральное содержание теории эксплуатации.  ќто было
продиктовано  особенностью  рассматривавшихсЯ им  общественных отношений.  ‚
"ѓалерее  свЯтых"  ему  надо  было показать  несостоЯтельность  христианской
морали и ее действительное  земное содержание. € он сделал это так, как ему,
философу-материалисту, казалось нужным сделать это, не отступаЯ от  основных
начал своей философии.
     ђелигиЯ неотделима от лицемериЯ.  Ћна прикрывает благовидной внешностью
самые низменные побуждениЯ и самые грЯзные дела. ЏытаЯсь согласовать историю
свЯтых  с  характеристиками бога  как самого благого  и  самого совершенного
существа,  христианство  "допускает,  что  это  столь  совершенное  существо
разжигает  и  одобрЯет  самые  Ярые  страсти,  приветствует  совершаемые его
любимцами  убийства и жестокости, освЯщает гнев,  ненависть,  узурпацию. Џод
покровом  имени  бога все это  превращаетсЯ  в  добродетель. ЃлагодарЯ этому
грозному   имени  честолюбие,   жестокость,   самаЯ   бесчеловечнаЯ   Ярость
превращаютсЯ   в   свЯтое  рвение;   слепой  фанатизм,  видениЯ,   безумие-в
божественное   внушение  или  высокую   мудрость;   шарлатанство,   обман  и
мошенничество сходЯт  за чудеса или за несомненные  проЯвлениЯ всемогущества
всевышнего; человеконенавистничество, жестокость по отношению к самому себе,
бесполезность  рассматриваютсЯ  как  совершенство;  упрЯмство,  бунт,  мЯтеж
получают название героизма, стойкости и пылкой веры. Ћдним словом, все самым
причудливым образом перевернуто: безумие становитсЯ похвальным, бесплодность
-  достойной  награды, бешенство  превращаетсЯ  в  добродетель.  ‚едь именно
такого сорта  те добродетели, какие мы встретим у большинства свЯтых ‚етхого
и Ќового заветов".
     ‚се это, по мнению ѓольбаха, направлено на защиту интересов духовенства
и  церкви  как  большой социальной  организации.  •отЯ  он  и  преувеличивал
значение сознательной деЯтельности  и  обмана,  но в основном был несомненно
прав.  ‡десь  он  приближалсЯ   к  пониманию  классовой  природы  религии  и
деЯтельности духовенства.
     ‚тораЯ  часть "ѓалереи  свЯтых" посвЯщена  характеристике  новозаветных
свЯтых. Џрежде всего ѓольбах исследует  поведение самого €исуса за времЯ его
земной жизни и находит его весьма противоречивым и далеко не всегда разумным
и соответствующим представлению о его исключительной человечности и доброте.
’ак, он  оказываетсЯ не очень почтительным  к своей  матери и своему земному
отцу, забыв заповедь "чти отца своего и матерь свою". "—удо", совершенное им
в  стране ѓадаринской,  когда он,  изгнав легион  бесов  из тела одержимого,
приказал им войти в свиней, бросившихсЯ после этого  с крутизны  и погибших,
ѓольбах правильно счел смешным и наивным.
     ‘транно  и  подозрительно поведение  €исуса до  его  смерти,  когда  он
окружал себЯ самыми сомнительными и недостойными людьми, извинить которых за
их  грЯзные дела невозможно. "‡а ним тЯнетсЯ  свита из  падших женщин, вроде
куртизанки  Њагдалины,  разбогатевшей  от торговли  своими  прелестЯми,  или
€оанны,  прелюбодейной жены  Љузы, котораЯ,  говорЯт, обокрала своего  мужа,
прежде чем  бросила его ради  мессии.  Ќадо полагать,  что такое общество не
должно  было  расположить  честных  людей  в   пользу   мессии".  €исус  как
проповедник  "ставил  себе  целью разобщить своих  слушателей,  заставить их
порвать свЯщеннейшие  узы,  чтобы  привЯзать их исключительно к себе". Ћн не
гнушалсЯ  провозглашать, что принес "не мир,  но меч", что "пришел разделить
человека с отцом его и дочь с матерью ее и невестку с свекровью ее".
     Џод этим  углом зрениЯ  ѓольбах  рассматривает  всю  легенду о •ристе и
апостолах,  их  моральном облике  и  поведении,  подробно останавливаЯсь  на
истории отдельных догматов и канонов христианства, таких, как божественность
€исуса  •риста и  девы  Њарии, догматы  о  непорочном  зачатии,  воскресении
•риста, пресуществлении и т.  п. ‚округ этих догматов с самого возникновениЯ
христианства ведетсЯ  нескончаемаЯ  борьба  многочисленных  ересей  и  сект,
которые  в  этой борьбе друг  против друга  все  ссылаютсЯ  на одно и то  же
"свЯщенное" писание. Ќе кончилась эта борьба и в наше времЯ. Ќапротив, число
сект со времени ѓольбаха намного увеличилось.
     ђазоблачениЯ ѓольбахом христианской морали в "ѓалерее  свЯтых" принесли
огромную пользу атеистической мысли. €дЯ к коммунизму, мы должны  избавитьсЯ
от  предрассудков  прошлого  и  в  особенности  от  остатков  двусмысленной,
лицемерной морали, которую проповедует религиЯ во всех ее разновидностЯх. Ќа
нашем  знамени-коммунистический  кодекс  морали.   €  чем  лучше   мы  будем
разоблачать религиозную мораль, используЯ в том  числе и талантливую, живую,
остроумную критику этой  морали ѓольбахом, тем быстрее  этот великий  кодекс
станет достоЯнием широких масс народа.