ю,  ищет опьЯнениЯ,  дающего иллюзию  высшей  жизни.  ’ак
кончина старой  исторической силы застигает ее в  момент  оргии.  €  историЯ
окружает  этот конец фантастикой.  ‚ырождаетсЯ и  приходит к концу  какое-то
темное начало  в русской  стихии, котораЯ  вечно грозила погромом ценностей,
угашением духа. € была какаЯ-то ниточка, соединЯющаЯ тьму на вершине русской
жизни с тьмой в ее низинах. ‚ершина рушитсЯ, почва уходит из-под нее уходит,
никакаЯ существеннаЯ сила уже  не  поддерживает  ее.  Ќо внизу все еще  есть
темнаЯ  стихиЯ,  упивающаЯсЯ темным  вином,  на  которую пытаетсЯ  оперетьсЯ
вершина.  ‘тихиЯ эта давно уже не преобладает в народной жизни,  но она  все
еще способна выставлЯть своих самозванцев, которые придают нашей церковной и
государственной  жизни темно-иррациональный характер, не просветимый никаким
светом. Ќа это нужно смотреть глубже и серьезнее,  чем принЯто смотреть, ибо
знаменательно это и не случайно  длЯ ђоссии. € длЯ борьбы с внутренней тьмой
необходима мобилизациЯ всего духа, избравшего путь света.

     Ћпубликовано в октЯбре 1915.

     ЂзиатскаЯ и европейскаЯ душа

        I

     ‚  первом номере журнала "‹етопись" напечатана очень характернаЯ статьЯ
Њ. ѓорького "„ве души", котораЯ,  по-видимому, определЯет направление нового
журнала. ‘татьЯ  вращаетсЯ  вокруг вечной темы  русских  размышлений, вокруг
проблемы ‚остока и ‡апада. ‘ этой темой свЯзана вековаЯ  распрЯ славЯнофилов
и западников. ’ема - основнаЯ  длЯ нашего национального самосознаниЯ и очень
ответственнаЯ; тема -  основнаЯ длЯ философии истории и требующаЯ  серьезной
философской подготовки.  Љак  отнессЯ  к ней наш  прославленный писатель? Њ.
ѓорький  пишет  таким тоном, как  будто  делает открытие.  Ћн,  по-видимому,
чувствует  себЯ первым радикальным западником  в  ђоссии. "Њы  полагаем, что
настало времЯ,  когда  историЯ  повелительно  требует от  честных и разумных
русских  людей, чтобы они  подвергли это самобытное всестороннему  изучению,
безбоЯзненной критике. Ќам нужно боротьсЯ с  азиатскими наслоениЯми  в нашей
психике". Њожно подумать,  что  изучение и критика нашей самобытности только
теперь  должна  начатьсЯ.  Ќо  ведь  долгие  десЯтилетиЯ западничество  было
господствующим  направлением  русской мысли.  Ќи один  народ не  доходил  до
такого самоотрицаниЯ, как мы,  русские. џвление  - совершенно невозможное на
‡ападе,  где пышно расцвел  национализм.  €  где  же  можно найти  настоЯщее
обоготворение ‡ападной …вропы и западноевропейской культуры, как не в ђоссии
и  не у  русских? Ћтрицание ђоссии и идолопоклонство перед …вропой - Явление
очень  русское,  восточное,  азиатское  Явление.   €менно  крайнее   русское
западничество и  есть Явление  азиатской души. Њожно  даже  высказать  такой
парадокс: славЯнофилы, взглЯды которых, кстати сказать, Я в большей части не
разделЯю,  были первыми  русскими европейцами, так как  они пытались мыслить
по-европейски самостоЯтельно, а  не подражать западной мысли,  как подражают
дети.  ‘лавЯнофилы  пробовали  делать в ђоссии то же,  что делал в  ѓермании
”ихте, который хотел вывести германское сознание на самобытный путь. Ђ вот и
обратнаЯ  сторона парадокса: западники оставались азиатами, их сознание было
детское,  они относились к европейской  культуре  так, как могли  относитьсЯ
только  люди, совершенно  чуждые ей, длЯ  которых  европейскаЯ культура есть
мечта о далеком, а не внутреннЯЯ  их сущность. „лЯ русского западника-азиата
‡апад - обетованнаЯ землЯ,  манЯщий  образ совершенной жизни. ‡апад остаетсЯ
совершенно внешним,  неведомым  изнутри, далеким.  “  западника  есть  почти
религиозное благоговение, вызываемое  дистанцией. ’ак дети относЯтсЯ к жизни
взрослых,  котораЯ  представлЯетсЯ им удивительной и  соблазнительной именно
потому, что она совершенно им чужда. Џоистине в русской душе есть "азиатские
наслоениЯ"  и они  очень  всегда  чувствуютсЯ  в  радикальном  западничестве
горьковского типа. ‚ радикальном  западничестве русской интеллигенции всегда
было  очень  много  не  только  совершенно  русского,  чуждого  ‡ападу, но и
совершенно  азиатского. …вропейскаЯ  мысль до  неузнаваемости  искажалась  в
русском интеллигентском сознании. ‡ападнаЯ наука, западный разум приобретали
характер  каких-то  божеств,  неведомых  критическому ‡ападу.  „аже  Ѓюхнер,
третьестепенный популЯризатор поверхностных  идей, превратилсЯ  в катехизис,
внушающий религиозное к себе отношение.  ‘амоценность же мысли и  познаниЯ у
нас всегда отрицалась. ‚от  от этого азиатства пора бы освободитьсЯ русскому
человеку,    культурному   русскому   человеку.    ‡ападный    человек    не
идолопоклонствует  перед своими культурными ценности из глубины.  ’ворческаЯ
самобытность свойственна европейскому  человеку.  ‚  этом и  русский человек
должен быть подобен человеку европейскому.
     ђусскую  самобытность не следует  смешивать с русской  отсталостью. ќто
прискорбное  смешение  слишком  свойственно  самым  различным  направлениЯм.
ђоссиЯ -  страна культурно отсталаЯ. ќто факт неоспоримый.  ‚  ђоссии  много
варварской тьмы, в ней бурлит темнаЯ, хаотическаЯ стихиЯ ‚остока. Ћтсталость
ђоссии должна  быть преодолена творческой активностью, культурным развитием.
Ќо  национальнаЯ самобытность ничего  общего не имеет  с отсталостью, -  она
должна  выЯвитьсЯ  на высших,  а  не  на низших ступенЯх  развитиЯ. Ќаиболее
самобытной  будет  грЯдущаЯ, новаЯ ђоссиЯ,  а  не  стараЯ,  отсталаЯ ђоссиЯ.
Џодлинное  национальное сознание может  быть лишь творческим,  оно  обращено
вперед,  а не назад.  ’ак  было  у  всех народов …вропы.  € еще  не  следует
смешивать  темного,  дикого,  хаотического   азиатского  ‚остока  с  древней
культурой  азиатского  ‚остока,  представлЯющего  самобытный  духовный  тип,
привлекающий  внимание  самых культурных  европейцев. Ќа  ‚остоке - колыбель
всех великих  религий и культур. € на вершинах европейской культуры подлинно
культурный европейский  человек  не  может  чувствовать  презрениЯ  к  своим
древним  истокам.  ќто  презрение  свойственно  лишь  варвару,  человеку  не
культурному.   ‘тариннаЯ    культурнаЯ    европейскаЯ    душа    не    может
идолопоклонствовать  перед  европейской  культурой  и   не  может  презирать
культуру ‚остока. ’олько темнаЯ  еще азиатскаЯ  душа,  не ощутившаЯ  в своей
крови  и  в  своем  духе  прививок  старой   европейской   культуры,   может
обоготворЯть   дух   европейской   культуры,  как   совершенный,  единый   и
единственный. € она же не чувствует древних культур ‚остока.  Њ. ѓорький все
смешивает   и  упрощает.  ‘тараЯ  и   в   основе   своей   вернаЯ   мысль  о
созерцательности  ‚остока  и  действенности  ‡апада  им  вульгаризируетсЯ  и
излагаетсЯ  слишком  элементарно.  ’ема эта  требует  большого  философского
углублениЯ.   “   ѓорького    же   все   времЯ   чувствуетсЯ   недостаточнаЯ
осведомленность   человека,  живущего  интеллигентско-кружковыми  понЯтиЯми,
провинциализм, не ведающий размаха мировой мысли.

        II

     ‹ишь слегка прикоснувшись к поверхности европейского знаниЯ,  можно так
упрощенно поклонЯтьсЯ  разуму и науке и в  них видеть  панацею от всех  зол.
’от, кто находитсЯ внутри, в самой глубине европейского процесса познаниЯ, а
не  со стороны  благоговейно на него смотрит, постигает  внутреннюю трагедию
европейского  разума и европейской науки,  глубокий  их  кризис, мучительную
неудовлетворенность,  искание новых путей. ѓорький, по-видимому, прошел мимо
огромной  философской  работы,  котораЯ происходила на  ‡ападе  за последние
десЯтилетиЯ    и    котораЯ    не    оставила    камнЯ    на    камне     от
наивно-натуралистического   и    наивно-материалистического   мировоззрениЯ.
ѓорький  благоговейно   утверждает  разум  в   каком-то  очень  наивном,  не
критическом,  совсем не  философском  смысле  слова.  ЃольшаЯ  часть  научно
позитивных направлений совсем не признает разума.  ‚ разум верЯт метафизики.
€  у ѓорького есть какаЯ-то очень наивнаЯ метафизическаЯ вера, ничего общего
не имеющаЯ  с исследующей положительной наукой. „лЯ  науки и ее целей совсем
не  нужна  эта  религиознаЯ вера  в  разум. ѓорький,  как  типичный  русский
интеллигент,  воспринЯл европейскую науку слишком по-русски  и поклонилсЯ ей
по-восточному,  а не  по-западному,  как никогда  не  поклонЯетсЯ  тот,  кто
создает науку. „лЯ ѓорького, как некогда длЯ Џисарева, наука - катехизис. Ќо
это еще детское состоЯние сознаниЯ, это радость первой встречи.
     …вропа бесконечно сложнее, чем это представлЯетсЯ  ѓорькому, бесконечно
богаче. ’ам, на  ‡ападе,  есть  не только положительнаЯ наука и общественное
деЯние.  ’ам есть  и  религиЯ,  и  мистика,  и  метафизика, и  романтическое
искусство, там есть созерцание  и мечтательность. ђелигиозные исканиЯ в нашу
эпоху характерны не только длЯ ђоссии, но  и длЯ  …вропы. € там  ищут Ѓога и
высшего смысла жизни,  и там тоска от бессмыслицы жизни.  ђомантизм, который
так не  нравитсЯ  ѓорькому, есть  Явление западное, а  не  восточное. €менно
западный человек - романтик  и страстный мечтатель. ‚осточный человек совсем
не романтик и не мечтатель, его религиозность совсем другого типа. ђомантизм
сопутствует  католическому   типу  религиозности,  но  его  совсем   нет   в
православном  типе религиозности. Ќа православном ‚остоке невозможно искание
чаши св. ѓраалЯ. Ќет романтизма и в €ндии, на ‚остоке не христианском. Њожно
ли назвать йога романтиком? „лЯ Њ. ѓорького романтизм всегда есть буржуазнаЯ
реакциЯ, и на  этом  утверждении можно  видеть, до какого ослеплениЯ доводит
схема  экономического   материализма,  как  безжизненна  она.  ђомантическое
движение на ‡ападе возникло  тогда, когда буржуазиЯ была  еще в самом начале
своего  жизненного пути, когда  ей предстоЯло  еще  целое столетие блестЯщих
успехов и могущества в земной жизни. Ћ разложении европейской буржуазии в то
времЯ так же нелепо говорить, как  нелепо говорить  о разложении буржуазии в
наше времЯ в ђоссии, когда она еще в начале своего развитиЯ. џ не говорю уже
об оскорбительном безвкусии таких объЯснений духовной жизни.
     Њ. ѓорький обвинЯет  русское "богоискательство" в  желании  найти центр
вне себЯ  и снЯть  с себЯ  ответственность за бессмысленную  жизнь.  Ћн даже
считает  возможным  утверждать,  что  именно религиозные люди отрицают смысл
жизни.  ‚от  изумительный  пример ослепленности!  €менно  те,  кого  ѓорький
называет  неудачным  термином "богоискатели",  вот  уже много  лет  пытаютсЯ
перенести  центр тЯжести  внутрь человека,  в  его глубину, и  возложить  на
личность человеческую огромную ответственность  за жизнь. Ћни-то и борютсЯ с
безответственностью, с возложением  ответственности  на  силы,  вне человека
находЯщиесЯ. ѓорькому  даже начинает казатьсЯ, что религиозные люди отрицают
смысл земной жизни, в то времЯ как  только они  его и признают. Џозитивизм и
материализм отрицают ответственность,  свободу,  творческую  волю,  отрицают
человека и строЯт безвольную теорию социальной среды и власти необходимости,
могущества внешних обстоЯтельств. ђелигиозное же сознание должно боротьсЯ  с
этими  разлагающими  и обессиливающими  теориЯми  социальной  среды  во  имЯ
творческой  активности человека, во имЯ  его высшей свободы, во имЯ  высшего
смысла жизни. ‚  ђоссии эти материалистические  теории заедающей  социальной
среды, эти  принижающие  учениЯ о  необходимости  всего совершающегосЯ  лишь
потворствуют  восточной   лени,  слабоволию,   безответственности.   ‚ера  в
человека,  в  его  творческую свободу  и творческую мощь  возможна лишь  длЯ
религиозного  сознаниЯ,  которое  смотрит   на   человека,  как  на  рефлекс
материальной среды, природной и социальной. Џоистине необходим и неотложен в
ђоссии призыв к повышению человеческой активности, человеческого творчества,
человеческой ответственности. Ќо это возможно на почве  совсем иной, чем та,
на которой стоит Њ. ѓорький. ђадикальное русское западничество, искаженное и
рабски воспринимающее сложную и  богатую  жизнь ‡апада, есть форма восточной
пассивности.  Ќа  ‚остоке  должна  быть   пробуждена  самобытнаЯ  творческаЯ
активность,  созидающаЯ новую  культуру, и это возможно лишь на  религиозной
почве. Њы уже вступаем в тот возраст нашего бытиЯ, когда времЯ нам уже выйти
из  детского  западничества  и  детского  славЯнофильства, когда  мы  должны
перейти к более зрелым  формам  национального  самосознаниЯ. ‚еликие мировые
событиЯ выводЯт  нас  в  мировую  ширь,  к мировым  перспективам. ЏотрЯсениЯ
мировой  войны  выводЯт и …вропу за ее замкнутые пределы, вскрывают коренные
противоречиЯ внутри самой …вропы и свергают кумиры западничества. ‚овлечение
ђоссии в  мировой круговорот  означает  конец ее  замкнутого провинциального
существованиЯ,  ее славЯнофильского самодовольства и западнического рабства.
Ќо Њ. ѓорький остаетсЯ в старом сознании, он  ничему  не хочет научитьсЯ  от
совершающегосЯ  в  мире  и пребывает  в старой  противоположности ‚остока  и
‡апада.

     Ћ власти пространств над русской душой

        I

     Њного есть  загадочного в  русской истории, в судьбе  русского народа и
русского государства. ЋтношениЯ между  русским народом, которого славЯнофилы
прославлЯли народом безгосударственным, и  огромным русским  государством до
сих пор остаетсЯ загадкой философии русской истории. Ќо не раз уже указывали
на то, что в судьбе  ђоссии огромное  значение имели факторы географические,
ее положение  на земле, ее необъЯтные пространства. ѓеографическое положение
ђоссии было таково, что русский народ принужден был  к образованию огромного
государства.   Ќа   русских   равнинах   должен   был  образоватьсЯ  великий
‚остоко-‡апад, объединенное и организованное государственное целое. Ћгромные
пространства  легко давались русскому  народу,  но  не  легко  давалась  ему
организациЯ этих пространств в величайшее  в мире государство, поддержание и
охранение  порЯдка  в нем.  Ќа это ушла большаЯ  часть  сил русского народа.
ђазмеры  русского  государства  ставили  русскому народу  почти  непосильные
задачи,  держали русский народ  в  непомерном напрЯжении. € в  огромном деле
созданиЯ  и охранениЯ своего государства русский народ  истощал  свои  силы.
’ребованиЯ государства  слишком  мало  оставлЯли свободного избытка сил. ‚сЯ
внешнЯЯ  деЯтельность  русского  человека шла на службу  государству.  € это
наложило  безрадостную печать на жизнь  русского человека. ђусские  почти не
умеют  радоватьсЯ. Ќет  у русских  людей творческой  игры сил. ђусскаЯ  душа
подавлена  необъЯтными  русскими полЯми  и необъЯтными русскими снегами, она
утопает  и  растворЯетсЯ  в  этой  необъЯтности.  Ћформление  своей  души  и
оформление  своего  творчества затруднено было длЯ  русского человека. ѓений
формы - не русский  гений, он с трудом совмещаетсЯ с властью пространств над
душой. € русские совсем почти не знают радости формы.
     ѓосударственное    овладение    необъЯтными   русскими   пространствами
сопровождалось   страшной    централизацией,    подчинением    всей    жизни
государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил.
‚сегда  было  слабо  у  русских  сознание  личных  прав  и не  развита  была
самодеЯтельность классов  и групп. Ќе  легко было  поддерживать величайшее в
мире государство, да  еще народу, не обладающему формальным  организационным
гением.  „олгое времЯ приходилось  защищать  ђоссию  от  наступавших со всех
сторон  врагов.  ‚олны с  ‚остока и ‡апада  грозили затопить ђоссию.  ђоссиЯ
пережила татарщину, пережила смутную эпоху и окончательно окрепла, выросла в
государственного колосса.  Ќо необъЯтные пространства ђоссии  тЯжелым гнетом
легли  на  душу  русского народа. ‚  психологию его вошли  и  безграничность
русского  государства и безграничность русских  полей. ђусскаЯ душа ушиблена
ширью,  она не  вошла внутрь,  в созерцание,  в  душевность,  она  не  могла
обратитьсЯ  к истории, всегда  свЯзанной  с  оформлением, с путем, в котором
обозначены  границы. ”ормы  русского  государства делали  русского  человека
бесформенным. ‘мирение русского человека стало его самосохранением. Ћтказ от
исторического и  культурного творчества требовалсЯ русским государством, его
сторожами и  хранителЯми. ЌеобъЯтные  пространства,  которые со всех  сторон
окружают  и   теснЯт  русского  человека,  -  не  внешний,  материальный,  а
внутренний,  духовный фактор его жизни. ќти необъЯтные русские  пространства
находЯтсЯ и внутри  русской души  и имеют  над ней  огромную власть. ђусский
человек,   человек  земли,  чувствует   себЯ   беспомощным   овладеть  этими
пространствами   и   организовать  их.  Ћн   слишком  привык  возлагать  эту
организацию на  центральную власть, как  бы  трансцендентную  длЯ него. €  в
собственной душе чувствует он необъЯтность, с которой трудно ему справитьсЯ.
ирок русский человек, широк как русскаЯ землЯ, как русские полЯ. ‘лавЯнский
хаос  бушует  в   нем.  Ћгромность  русских  пространств  не  способствовала
выработке  в  русском  человеке  самодисциплины  и  самодеЯтельности,  -  он
расплывалсЯ в  пространстве.  € это  было  не внешней,  а внутренней судьбой
русского народа,  ибо все внешнее есть лишь символ  внутреннего. ‘  внешней,
позитивно-научной  точки зрениЯ огромные русские пространства представлЯютсЯ
географическим  фактором  русской  истории. Ќо с  более глубокой, внутренней
точки  зрениЯ  сами эти пространства  можно  рассматривать  как  внутренний,
духовный факт в русской судьбе. ќто - географиЯ русской души.

        II

     ‚ русском  человеке нет  узости европейского человека, концентрирующего
свою  энергию  на  небольшом  пространстве  души,  нет  этой  расчетливости,
экономии пространства и времени, интенсивности  культуры.  ‚ласть  шири  над
русской  душой порождает целый рЯд русских  качеств и  русских  недостатков.
ђусскаЯ лень,  беспечность,  недостаток  инициативы, слабо развитое  чувство
ответственности  с этим свЯзаны.  ирь  русской  земли и  ширь русской  души
давили   русскую   энергию,  открываЯ   возможность   движениЯ   в   сторону
экстенсивности. ќта  ширь  не  требовала  интенсивной энергии  и интенсивной
культуры. Ћт русской души необъЯтные русские пространства требовали смирениЯ
и  жертвы, но  они  же  охранЯли  русского  человека  и давали  ему  чувство
безопасности. ‘о  всех  сторон чувствовал себЯ  русский  человек  окруженным
огромными пространствами, и  не  страшно  ему  было  в этих  недрах  ђоссии.
ЋгромнаЯ  русскаЯ  землЯ,  широкаЯ  и   глубокаЯ,  всегда  вывозит  русского
человека,  спасает его. ‚сегда слишком  возлагаетсЯ он на русскую  землю, на
матушку  ђоссию.  Џочти  смешивает и  отождествлЯет  он  свою  мать-землю  с
Ѓогородицей  и  полагаетсЯ  на  ее  заступничество.  Ќад  русским  человеком
властвует  русскаЯ  землЯ, а  не  он  властвует над ней.  ‡ападноевропейский
человек чувствует себЯ сдавленным малыми размерами пространств земли и столь
же малыми  пространствами души. Ћн  привык возлагатьсЯ на  свою  интенсивную
энергию  и  активность. € в душе его тесно, а не пространно, все должно быть
рассчитано  и правильно распределено. ЋрганизованнаЯ прикрепленность всего к
своему  месту  создает  мещанство западноевропейского человека, столь всегда
поражающее   и  отталкивающее  человека   русского.   ќто  мещанские   плоды
европейской  культуры вызывали негодование ѓерцена, отвращение Љ. ‹еонтьева,
и длЯ всЯкой характерно русской души не сладостны эти плоды.
     ‚озьмем немца. Ћн  чувствует  себЯ  со всех  сторон  сдавленным, как  в
мышеловке. ири нет ни вокруг него, ни в нем самом. Ћн ищет спасениЯ в своей
собственной  организованной энергии,  в напрЯженной  активности.  ‚се должно
быть   у   немца  на  месте,   все   распределено.  Ѓез   самодисциплины   и
ответственности немец не может существовать. ‚сюду он  видит границы и всюду
ставит границы. Ќемец  не может существовать в безграничности,  ему чужда  и
противна славЯнскаЯ  безбрежность.  Ћн  только с большим напрЯжением энергии
хотел бы расширить свои границы. Ќемец должен презирать русского человека за
то, что  тот не умеет  жить, устраивать жизнь, организовать жизнь,  не знает
ничему  меры и места, не  умеет достигать  возможного.  ђусскому же противен
германский пафос мещанского устроениЯ  жизни. ѓерманец чувствует, что его не
спасет ѓерманиЯ, он сам должен спасти ѓерманию. ђусский же думает, что не он
спасет ђоссию,  а  ђоссиЯ  его  спасет. ђусский никогда  не  чувствует  себЯ
организатором. Ћн  привык быть организуемым.  €  даже в  эту страшную войну,
когда русское государство в опасности, не легко русского человека довести до
сознаниЯ  этой опасности,  пробудить в нем чувство ответственности за судьбу
родины, вызвать напрЯжение энергии. ђусский человек утешает себЯ тем, что за
ним еще стоЯт необъЯтные  пространства и спасут его, ему не очень страшно, и
он не очень склонен слишком напрЯгать  свои силы. € с трудом доходит русский
человек до сознаниЯ необходимости мобилизовать  всю свою энергию.  ‚опрос об
интенсивной культуре, предполагающей напрЯженную активность, еще  не делалсЯ
длЯ  него  вопросом жизни и  судьбы.  Ћн  тонул  в  своих недрах и  в  своих
пространствах. € нужно  сказать, что всЯкой  самодеЯтельности  и  активности
русского   человека    ставились   непреодолимые    препЯтствиЯ.   ЋгромнаЯ,
превратившаЯсЯ  в  самодовлеющую   силу  русскаЯ  государственность  боЯлась
самодеЯтельности  и  активности  русского человека,  она слагала с  русского
человека бремЯ ответственности за судьбу ђоссии и возлагала на  него службу,
требовала    от   него    смирениЯ.   —ерез   исторический   склад   русской
государственности    сами    русские   пространства   ограничивали    всЯкую
ответственную самодеЯтельность и творческую активность  русского человека. €
это порабощение сил русского человека и всего  русского народа оправдывалось
охранением и упорЯдочением русских пространств.

        III

     ’ребованиЯ, которые  составит ђоссии  мироваЯ война, должны  привести к
радикальному изменению сознаниЯ русского человека и направлениЯ его воли. Ћн
должен,   наконец,  освободитьсЯ   от  власти  пространств  и  сам  овладеть
пространствами,  нимало  не  изменЯЯ этим русскому своеобразию, свЯзанному с
русской  ширью.  ќто  означает радикально иное  отношение  к  государству  и
культуре, чем  то, которое было  доныне у русских людей.  ѓосударство должно
стать внутренней силой русского народа, его собственной положительной мощью,
его орудием, а не  внешним над ним  началом,  не господином его. Љультура же
должна   стать   более   интенсивной,   активно   овладевающей   недрами   и
пространствами и разрабатывающей их русской энергией. Ѓез такого внутреннего
сдвига русский народ не может иметь будущего, не может перейти в новый фазис
своего  исторического бытиЯ,  поистине исторического  бытиЯ, и  само русское
государство  подвергаетсЯ  опасности разложениЯ.  …сли  русское  государство
доныне  хотело существовать пассивностью своего  народа, то отныне оно может
существовать лишь  активностью  народа.  Џространства  не должны  запугивать
русский народ, они должны  будить энергию,  не немецкую, а  русскую энергию.
Ѓезумны  те,  которые  свЯзывают   русскую  самобытность  и  своеобразие   с
технической и  экономической  отсталостью,  с элементарностью  социальных  и
политических  форм  и  хотЯт  сохранить  русское  обличье  через  сохранение
пассивности  русского  духа. ‘амобытность не может быть свЯзана с слабостью,
неразвитостью, с недостатками. ‘амобытный тип русской души уже  выработан  и
навеки утвержден. ђусскаЯ культура и русскаЯ ответственность могут творитьсЯ
лишь из  глубины русской  души, из  ее  самобытной  творческой  энергии.  Ќо
русскаЯ  самобытность  должна,   наконец,  проЯвитьсЯ  не   отрицательно,  а
положительно,  в мощи, в творчестве, в свободе. ЌациональнаЯ самобытность не
должна быть пугливой,  мнительно себЯ охранЯющей, скованной. ‚ зрелый период
исторического  существованиЯ  народа  самобытность   должна   быть  свободно
выраженной,  смелой, творЯщей,  обращенной  вперед,  а  не назад.  Ќекоторые
славЯнофильствующие и в  наши  горестные дни  думают, что если  мы, русские,
станем активными в  отношении  к государству  и  культуре,  овладевающими  и
упорЯдочивающими,  если  начнем  из  глубины  своего духа  создавать  новую,
свободную общественность и необходимые нам материальные орудиЯ, если вступим
на путь технического развитиЯ, то во всем будем подобными немцам  и потерЯем
нашу  самобытность.  Ќо  это есть неверие в духовную мощь  русского  народа.
‘амобытность, котораЯ может быть сохранена лишь прикреплением ее к  отсталым
и элементарным материальным формам, ничего не стоит, и на  ней ничего нельзЯ
основать. Ћхранители всегда мало верЯт в то, что  охранЯют. €стиннаЯ же вера
есть лишь у творЯщих, у свободных. ђусскаЯ самобытнаЯ духовнаЯ энергиЯ может
создать лишь самобытную жизнь. € пора перестать запугивать русского человека
огромностью государства, необъЯтностью пространства и держать его в рабстве.
€менно тогда, когда русский  человек  содержалсЯ в рабстве, он был во власти
неметчины,  наложившей  печать  на  весь  склад  русской  государственности.
Ћсвобождение русской народной энергии и направление ее к активному овладению
и оформлению  русских пространств будет и освобождением  русского народа  от
немецкого рабства,  будут  утверждением его  творческой самобытности. ЌельзЯ
полагать  русскую  самобытность в том, что  русские должны быть рабами чужой
активности, хотЯ бы  и немецкой, в отличие от немцев, которые  сами активны!
„а сохранит нас Ѓог от такой самобытности - мы от нее погибнем! €сторический
период власти пространств над душой русского народа кончаетсЯ. ђусский народ
вступает в новый исторический период, когда он должен стать господином своих
земель творцом своей судьбы.

     –ентрализм и народнаЯ жизнь

        I

     ЃольшаЯ  часть  наших  политических  и  культурных  идеологий  страдает
централизмом.  ‚сегда  чувствуетсЯ  какаЯ-то  несоизмеримость   между  этими
идеологиЯми  и  необъЯтной русской  жизнью. Ќедра  народной  жизни  огромной
ђоссии все еще остаютсЯ неразгаданными, таинственными. ‘ам народ все еще как
будто бы безмолвствует, и волю его с трудом разгадывают люди  центров. ’акие
направлениЯ  наши,  как   славЯнофильство  и  народничество,  относились   с
особенным  уважением  и  вниманием  к народной жизни и по-разному стремились
оперетьсЯ  на самые  недра  земли  русской.  Ќо  и  в  славЯнофильстве  и  в
народничестве  всегда  была  значительнаЯ  долЯ  утопизма  централистических
идеологий, и эти  обращенные  к народной жизни идейные течениЯ не  покрывали
всей необъЯтности и огромности русской народной  жизни. Ќародничество, столь
характерное длЯ  русской  мысли  и  проЯвлЯющеесЯ  в  разнообразных  формах,
предполагает уже отщепенство и чувство оторванности  от  народной жизни. Ћно
было  исканием  истинного  народа  и  истинной  народной  жизни  со  стороны
интеллигенции,  утерЯвшей  свЯзь  с  народом  и  не  способной  себЯ сознать
народом. ќто -  стремление к  слиЯнию  с  народом  и  идеализациЯ народа  со
стороны и издали. Ќародничество - чисто интеллигентское направление. ‚ самой
глубине народной жизни, у лучших людей из народа никакого народничества нет,
там  есть  жажда  развитиЯ  и  восхождениЯ,  стремление  к  свету,  а  не  к
народности. ќто совершенно так же, как на ‡ападе нет западничества. Ћдной из
коренных ошибок народничества было отождествление народа с простонародьем, с
крестьЯнством, с трудЯщимисЯ классами. Ќаш  культурный и интеллигентный слой
не имел  силы сознать  себЯ народом и с завистью  и  вожделением смотрел  на
народность   простого  народа.  Ќо  это  -  болезненно  самочувствие.   ‹юди
культурных и  интеллигентных центров слишком часто думают, что центр тЯжести
духовной и  общественной  народной жизни - в простонародье,  где-то далеко в
глубине ђоссии. Ќо центр народной жизни везде, он в глубине каждого русского
человека и  каждой  пЯди  русской земли. его нет в  каком-то  особом  месте.
ЌароднаЯ жизнь  есть национальнаЯ,  общерусскаЯ  жизнь,  жизнь  всей русской
земли и всех русских людей, взЯтых не в поверхностном, а глубинном пласте. €
каждый  русский  человек должен  был бы  чувствовать  себЯ и сознавать  себЯ
народом  и  в  глубине  своей  ощутить  народную стихию  и  народную  жизнь.
‚ысококультурный человек, проживающий в центрах,  должен и может чувствовать
себЯ не менее народным человеком, чем мужик где-то в глубине ђоссии. € всего
более народен - гений. ‚ысококультурный слой может быть так  же народен, как
и глубинный  подземный слой народной жизни. Ќарод  - прежде всего Я сам, моЯ
глубина,  свЯзывающаЯ менЯ с глубиной  великой  и необъЯтной ђоссии. €  лишь
поскольку Я  выброшен на поверхность, Я могу чувствовать себЯ оторванным  от
недр народной жизни. €стинной народной жизни нужно искать не в пространствах
и внешних расстоЯниЯх, а  в  изменениЯх  глубины. € в глубине Я - культурный
человек  - такой же народ,  как и русский мужик, и мне легко общатьсЯ с этим
мужиком  духовно.  Ќарод   не  есть   социальнаЯ   категориЯ,  и  социальные
противоположениЯ  лишь  мешают  осознанию  народности.  ’оскующаЯ  мечта  об
истинной народной  жизни где-то  вне менЯ и вдали  от  менЯ -  болезненна  и
бессильна.  €стинный  центр  всегда  ведь  может  быть  обретен  лишь внутри
человека, а  не вне его.  €  всЯ народнаЯ русскаЯ землЯ есть лишь  глубинный
слой каждого русского  человека,  а не вне его и  вдали  лежащаЯ обетованнаЯ
землЯ. €стинный центр не в столице и  не в провинции,  не  в верхнем  и не в
нижнем слое, а в  глубине  всЯкой личности.  ЌароднаЯ  жизнь не  может  быть
монополией   какого-нибудь  слоЯ   или   класса.   „уховную   и   культурную
децентрализацию   ђоссии,   котораЯ   совершенно    неизбежна   длЯ   нашего
национального здоровьЯ, нельзЯ  понимать как чисто  внешнее пространственное
движение  от  столичных  центров  к  глухим  провинциЯм.  ќто  прежде  всего
внутреннее движение, повышение сознаниЯ и рост соборной национальной энергии
в каждом русском человеке по всей земле русской.

        II

     ђоссиЯ совмещает  в себе несколько исторических и культурных возрастов,
от  раннего  средневековьЯ  до  XX века,  от  самых  первоначальных  стадий,
предшествующих  культурному состоЯнию,  до  самых  вершин мировой  культуры.
ђоссиЯ -  страна  великих  контрастов  по  преимуществу  - нигде  нет  таких
противоположностей  высоты  и  низости, ослепительного света  и  первобытной
тьмы.  ‚от  почему  так  трудно  организовать  ђоссию,   упорЯдочить  в  ней
хаотические стихии.  ‚се  страны  совмещают много  возрастов. Ќо  необъЯтнаЯ
величина ђоссии и  особенности  ее истории  породили  невиданные контрасты и
противоположности.  “  нас почти нет того среднего  и крепкого общественного
слоЯ, который повсюду организует народную жизнь. Ќезрелость глухой провинции
и гнилость  государственного центра -  вот  полюсы русской жизни. €  русскаЯ
общественнаЯ  жизнь  слишком  оттеснена к  этим полюсам.  Ђ  жизнь передовых
кругов Џетрограда и Њосквы и жизнь глухих уголков далекой русской  провинции
принадлежит  к  разным  историческим  эпохам.   €сторический  строй  русской
государственности централизовал  государственно-общественную жизнь,  отравил
бюрократизмом  и задавил  провинциальную общественную и культурную  жизнь. ‚
ђоссии произошла централизациЯ культуры, опаснаЯ длЯ будущего такой огромной
страны. ‚сЯ наша  культурнаЯ  жизнь  стЯгиваетсЯ  к  Џетрограду,  к  Њоскве,
отчасти лишь к Љиеву. ђусскаЯ культурнаЯ энергиЯ  не  хочет распространЯтьсЯ
по  необъЯтным   пространствам  ђоссии,  боитсЯ   потонуть  во  тьме  глухих
провинций,  стараетсЯ охранить себЯ в  центрах.  …сть  какой-то испуг  перед
темными  и  поглощающими  недрами  ђоссии.  џвление   это  -  болезненное  и
угрожающее.  ђоссиЯ - не ”ранциЯ. € во ”ранции исключительное сосредоточение
культуры в Џариже порождает непомерную разницу возраста Џарижа и французской
провинции  и делает непрочными  и поверхностными политические перевороты.  ‚
ђоссии  же такаЯ централизациЯ совсем уже  болезненна и удерживает ђоссию на
низших стадиЯх развитиЯ. ‚  ђоссии существенно необходима духовно-культурнаЯ
децентрализациЯ и  духовно-культурный  подъем  самих недр  русской  народной
жизни.  €  это совсем не народничество. Ћдинаково  должны быть  преодолены и
ложный  столичный централизм,  духовный бюрократизм и ложное  народничество,
духовный провинциализм. Ћдинаково неверна и столичнаЯ ориентировка  жизни, и
ориентировка  провинциальнаЯ.  ќто две стороны  одного и  того же разрыва  в
народной жизни. „олжна начатьсЯ общенациональнаЯ ориентировка жизни,  идущаЯ
изнутри всЯкого русского человека, всЯкой  личности, сознавшей свою свЯзь  с
нацией. Ќедра русской  жизни  не где-либо,  а  везде,  везде  можно  открыть
глубину  народного духа.  Ќа  поверхности  национальной жизни  всегда  будут
существовать духовные  центры, но  не  должно это носить характера  духовной
бюрократизации жизни.
     ђазные возрасты ђоссии прежде всего ставЯт задачи духовного, морального
и  общественного воспитаниЯ и  самовоспитаниЯ нации. ќти задачи предполагают
большую  гибкость  и  не  допускают  насилиЯ   над   народной  жизнью.  …сли
бюрократически-абсолютистскаЯ       централизациЯ       и      централизациЯ
революционно-ЯкобинскаЯ  вообще опасны длЯ здорового народного  развитиЯ, то
еще более опасны они в такой колоссальной и таинственной стране, как ђоссиЯ.
–ентрализм реакционный и централизм  революционный  могут быть  в одинаковом
несоответствии  с тем, что совершаетсЯ в глубине  ђоссии, в недрах  народной
жизни. € да не будет  так, чтобы старое бюрократическое насилие над народной
жизнью сменилось новым Якобинским насилием! Џусть жизнь народнаЯ развиваетсЯ
изнутри,  в соответствии с реальным бытием нашим! Џетроградский  бюрократизм
заражал и наше либеральное и революционное движение. Ѓюрократизм есть особаЯ
метафизика жизни  и  она глубоко проникает в  жизнь.  Ќо  провинциализм есть
другаЯ  метафизика  жизни.  Љрайний централистический бюрократизм  и крайний
провинциализм  -   соотносительны  и   взаимно  обусловливают   друг  друга.
„ецентрализациЯ  русской  культуры  означает не  торжество провинциализма, а
преодоление  и  провинциализма,  и  бюрократического  централизма,  духовный
подъем всей  нации  и каждой личности. ‚ ђоссии повсеместно должна  начатьсЯ
разработка  ее  недр,  как духовных, так и материальных.  Ђ это предполагает
уменьшение различиЯ  между  центрами  и провинцией,  между  верхним и нижним
слоем  русской  жизни,  предполагает  уважение  к  тем жизненным  процессам,
которые  происходЯт  в  неведомой  глубине  и  дали  народной  жизни. ЌельзЯ
предписать свободу из центра, - должна быть волЯ к свободе в народной жизни,
уходЯщей корнЯми своими в недра земли. ќта волЯ к свободе и к свету есть и в
самых  землЯных  и  темных еще слоЯх  народа. Ќужно только  уметь подойти  к
темной еще народной душе  с  вникающей  любовью и  без насилиЯ. Ќыне  должна
проснутьсЯ не интеллигенциЯ, не  верхний культурный  слой,  не  какой-нибудь
демагогически   развиваемый   класс,   а  огромнаЯ,   неведомаЯ,   народнаЯ,
провинциальнаЯ,  "обывательскаЯ"  ђоссиЯ,  не  сказавшаЯ  еще  своего слова.
ЏотрЯсениЯ  войны  способствуют  тому пробуждению.  € свет сознаниЯ, который
должен идти  навстречу  этой пробуждающейсЯ ђоссии,  не должен быть внешним,
централистическим и  насилующим  светом,  а  светом внутренним  длЯ  всЯкого
русского человека и длЯ всей русской нации.

     Ћ свЯтости и честности

        I

     Љ. ‹еонтьев говорит, что русский человек может быть свЯтым, но не может
быть  честным.  —естность  -  западноевропейский   идеал.  ђусский  идеал  -
свЯтость. ‚ формуле Љ. ‹еонтьева  есть некоторое эстетическое преувеличение,
но есть в ней и несомненнаЯ истина, в ней ставитсЯ очень интереснаЯ проблема
русской  народной  психологии.   “  русского  человека  недостаточно  сильно
сознание  того,  что честность обЯзательна  длЯ  каждого  человека, что  она
свЯзана  с  честью  человека,  что  она   формирует  личность.  ЌравственнаЯ
самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась как самостоЯтельнаЯ
и высшаЯ задача. ‚ нашей истории отсутствовало рыцарское начало, и  это было
неблагоприЯтно длЯ развитиЯ  и  длЯ  выработки личности. ђусский  человек не
ставил себе  задачей  выработать и  дисциплинировать  личность,  он  слишком
склонен был полагатьсЯ на то,  что  органический коллектив,  к  которому  он
принадлежит, за  него  все сделает  длЯ его нравственного здоровьЯ.  ђусское
православие,  которому русский  народ обЯзан своим нравственным воспитанием,
не ставило  слишком высоких нравственных  задач личности  среднего  русского
человека,  в  нем  была  огромнаЯ  нравственнаЯ снисходительность.  ђусскому
человеку  было прежде всего  предъЯвлено  требование смирениЯ.  ‚ награду за
добродетель смирениЯ ему все  давалось  и  все разрешалось.  ‘мирение и было
единственной формой дисциплины  личности. ‹учше смиренно грешить, чем  гордо
совершенствоватьсЯ. ђусский  человек  привык думать, что бесчестность  -  не
великое  зло,  если  при  этом   он  смиренен  в  душе,  не   гордитсЯ,   не
превозноситсЯ. € в самом большом преступлении можно смиренно каЯтьсЯ, мелкие
же  грехи легко  снимаютсЯ свечечкой, поставленной  перед угодником.  ‚ысшие
сверхчеловеческие задачи стоЯт перед свЯтым. Ћбыкновенный русский человек не
должен задаватьсЯ высокой целью даже отдаленного приближениЯ к  этому идеалу
свЯтости. ќто -  гордость. Џравославный  русский  старец  никогда  не  будет
направлЯть по  этому  пути. ‘вЯтость есть  удел немногих,  она не может быть
путем  длЯ  человека.  ‚сЯкий  слишком  героический  путь  личности  русское
православное  сознание  признает  гордыней, и идеологи русского  православиЯ
готовы  видеть в  этом пути  уклон  к человекобожеству  и демонизму. —еловек
должен  жить  в  органическом  коллективе,  послушный  его  строю  и   ладу,
образовыватьсЯ   своим  сословием,  своей   традиционной   профессией,  всем
традиционным народным укладом.
     ‚ каком же смысле русское народное православное сознание верит в свЯтую
ђусь и всегда  утверждает,  что  ђусь живет свЯтостью, в  отличие от народов
‡апада, которые живут  лишь честностью, т. е. началом  менее высоким? ‚ этом
отношении в  русском религиозном  сознании  есть  коренной дуализм.  ђусский
народ и истинно русский человек живут свЯтостью не в том смысле, что видЯт в
свЯтости  свой  путь  или  считают  свЯтость  длЯ  себЯ  в  какой-либо  мере
достижимой или обЯзательной.  ђусь совсем  не свЯта  и не  почитает длЯ себЯ
обЯзательно сделатьсЯ свЯтой и  осуществить идеал свЯтости, она - свЯта лишь
в  том смысле, что бесконечно почитает свЯтых и свЯтость, только  в свЯтости
видит  высшее  состоЯние  жизни,  в  то  времЯ как  на ‡ападе  видЯт  высшее
состоЯние также и в  достижениЯх познаниЯ или общественной справедливости, в
торжестве культуры, в  творческой гениальности. „лЯ русской религиозной души
свЯтитсЯ не столько человек, сколько сама русскаЯ землЯ, которую  "в рабском
виде –арь небесный исходил, благословлЯЯ". € в религиозных видениЯх русского
народа  русскаЯ землЯ представлЯетсЯ самой Ѓогородицей. ђусский  человек  не
идет  путЯми  свЯтости, никогда  не задаетсЯ  такими  высокими целЯми, но он
поклонЯетсЯ  свЯтым  и свЯтости, с  ними свЯзывает  свою  последнюю  любовь,
возлагаетсЯ  на  свЯтых, на  их заступничество  и предстательство, спасаетсЯ
тем, что русскаЯ землЯ имеет так много свЯтынь. „уша русского народа никогда
не  поклонЯлась  золотому тельцу  и,  верю,  никогда  ему  не  поклонитсЯ  в
последней  глубине  своей.  Ќо русскаЯ  душа  склонна  опускатьсЯ  в  низшие
состоЯниЯ,  там  распускать себЯ,  допускать  бесчестность и  грЯзь. ђусский
человек будет грабить и наживатьсЯ нечистыми путЯми, но при этом  он никогда
не будет почитать материальные богатства высшей ценностью,  он будет верить,
что  жизнь св. ‘ерафима ‘аровского выше всех земных  благ и что св.  ‘ерафим
спасет его и всех  грешных русских людей, представительствуЯ перед ‚севышним
от лица русской  земли.  ђусский человек может  быть отчаЯнным мошенником  и
преступником,  но в  глубине  души  он благоговеет перед  свЯтостью  и  ищет
спасениЯ  у  свЯтых, у их посредничества. Љакой-нибудь хищник и кровопийца -
может  очень  искренно,  поистине благоговейно  склонЯтьсЯ  перед свЯтостью,
ставить  свечи перед образами  свЯтых, ездить в пустыни к старцам, оставаЯсь
хищником и кровопийцей. ќто даже нельзЯ  назвать  лицемерием.  ќто -  веками
воспитанный дуализм, вошедший в плоть и кровь, особый душевный уклад, особый
путь. ќто -  прививка душевно-плотской, недостаточно духовной религиозности.
Ќо  в   русском  душевном   типе  есть  огромное  преимущество  перед  типом
европейским. …вропейский буржуа наживаетсЯ и обогащаетсЯ с сознанием  своего
большого   совершенства  и  превосходства,   с  верой  в   свои   буржуазные
добродетели. ђусский  буржуа, наживаЯсь и  обогащаЯсь, всегда чувствует себЯ
немного грешником и немного презирает буржуазные добродетели.

        II

     ‘вЯтость остаетсЯ длЯ русского человека трансцендентным началом, она не
становитсЯ  его внутренней энергией. Џочитание свЯтости построено по тому же
типу, что и почитание икон. Љ свЯтому