ишила  личность  автономии  и
неотъемлемых прав.  ’олько  ответственный  - свободен и  только свободный  -
ответственен.  ‚  наших  же  демократических  социальных  идеологиЯх  и  всЯ
ответственность и всЯ свобода  переложены  на  количественную механику масс.
ЏрЯмолинейнаЯ  демократическаЯ   метафизика   как   будто   бы  не   требует
перевоспитаниЯ  личного и  национального  , выработки характера,  дисциплины
воли  личной  и  общественной,  внутренней духовной  работы. Ќа  этой  почве
вырабатывалась мораль  притЯзаний,  обращенных к  общественной среде, мораль
ожиданий,  что всЯкое богатство жизни придет  извне.  ‚сЯ  жизнь оказывалась
ориентированной   внешне,  а  не  внутренно.   ’акого  типа  демократическаЯ
метафизика  придает большее значение взвинчиванию  масс,  агитации,  внешним
выступлениЯм  без   внутреннего,   существенного   изменениЯ   человеческого
материала  общественности.  ’ак  создаютсЯ  призрачные и совершенно  внешние
общественные  изменениЯ.  ќто  - точка зрениЯ использованиЯ,  ни  на что  не
смотрЯщаЯ по существу. ‚ажно  не человеческое развитие рабочих или крестьЯн,
не повышение их человеческого достоинства и качественности, не рост их силы,
котораЯ всегда ведь  есть  духовнаЯ сила, а  постановка их  в такие условиЯ,
утилитарно нужные.  ќто и есть путь морального вырождениЯ  демократии.  € он
дал уже  свои  печальные плоды.  џ все времЯ  имею в виду не демократические
программные  требованиЯ и  заданиЯ, которые заключают  в себе некую правду и
справедливость,  а тот  дух  отвлеченной демократии, ту особую  общественную
метафизику и мораль,  в которой преобладает внешнее над внутренним, агитациЯ
над  воспитанием,  притЯзательность  над  ответственностью,  количества  над
качествами, уравнительнаЯ механика масс над творчеством свободного духа.

        III

     ЋтвлеченнаЯ, ничем не ограниченнаЯ  демократиЯ легко вступает во вражду
с   духом  человеческим,  с   духовной  природой  личности.  €   этому  духу
отвлеченно-формальной демократии, всегда обращенному к внешнему, должен быть
решительно  противопоставлен  иной  дух,  истинный  дух   человечества,  дух
личности  и  дух  народа.  ќто  дух,   совсем   не  противоположный   правде
демократических  программ,  прежде  всего  требует личного  и  общественного
перевоспитаниЯ,  внутренней  работы  воли  и  сознаниЯ,   он  ставит  судьбу
общественности в  зависимость  от  внутренней  жизни человеческой  личности,
нации, человечества,  космоса. „ух этот  стремитсЯ  к  истинному  соединению
людей,  а не  к  механическому  лишь  их  сцеплению.  ‘оциальное  творчество
предполагает  творческий  дух,  оно  невозможно  без  творческого  субъекта.
ЉрайнЯЯ демократическаЯ  метафизика  принуждена отрицать творческий дух, она
ждет    всего   от   механики   количеств,    от   внешних    количественных
перераспределений,  в ней  нет признаниЯ  индивидуальной  качественности. Ќа
этом пути отрицаетсЯ  огромное значение  духовного подбора личностей, личных
качеств  и  призваний,  личной  годности, не  возлагаетсЯ  на  личность  всЯ
огромнаЯ  ответственность за  судьбу  общественности.  Ќаоборот, на  внешнюю
общественность,  на социальную среду целиком возлагаетсЯ  ответственность за
судьбу  личности,  за  ее  годность  или  негодность.  Ќо  истинное народное
самоуправление,  как  выЯвление  организованной  человеческой  энергии,  как
обнаружение    народного    характера,    предполагает   самодисциплину    и
самовоспитание   личности   и   народа,   закал   воли.  €стинное   народное
самоуправление должно возложить ответственность  за судьбу общественности на
человека  и его силу,  на народ. Ќо  народ не есть механическаЯ бесформеннаЯ
масса,   народ  есть  некий  организм.  обладающий  характером,  дисциплиной
сознаниЯ  и  дисциплиной  воли, знающий,  чего  он  хочет.  „емократиЯ,  как
ценность, есть уже образовавшийсЯ народный характер, выработаннаЯ  личность,
способнаЯ   обнаружить   себЯ   в  национальной   жизни.   „емократиЯ   есть
организованнаЯ и обнаружившаЯсЯ вовне  потенциЯ человеческой природы народа,
его достигнутаЯ способность  к  самоуправлению,  к властвованию. ‚ластвовать
может лишь  тот,  кто властвует над собой.  ЏотерЯ  личного и  национального
самообладаниЯ. расковывание  хаоса  не  только не уготовлЯют демократии,  но
делают ее невозможной,  - это всегда путь к  деспотизму. ‡адача  образованиЯ
демократии есть задача образованиЯ  национального характера.  Ћбразование же
национального   характера   предполагает   образование  личного   характера.
Ћбщественное сознание, общественнаЯ волЯ должны быть направлены на выработку
закала личности. ‚от  этой  направленности у  нас и нет.  „емократию слишком
часто  понимают навыворот,  -  не  ставЯт ее  в  зависимость  от  внутренней
способности  к  самоуправлению,  от  характера  народа и  личности. € это  -
реальнаЯ  опасность  длЯ нашего будущего.  ђусский  народ должен  перейти  к
истинному самоуправлению. Ќо этот переход  зависит от качества человеческого
материала,   от  способности  к   самоуправлению   всех  нас.   ќто  требует
исключительного уважениЯ к человеку, к личности,  к ее правам, к ее  духовно
самоуправлЯющейсЯ природе.  Ќикакими  искусственными  взвинчиваниЯми  нельзЯ
создать способность к самоуправлению ђазъЯреннаЯ толпа, одержимаЯ корыстными
и  злобными инстинктами, не способна  управлЯть ни собой, ни другими. ’олпа,
масса  не  есть  демократиЯ.  „емократиЯ есть  уже превращение  хаотического
количества  в   некоторое  самодисциплинированное  качество.  Џрежде  всего,
человек,  как и  народ,  должен  стать господином  самого  себЯ.  Ќедостатки
русской демократии унаследованы от нашего рабства, и они должны исправлЯтьсЯ
в практике самоуправлениЯ.
     ’акое  выдвигание личного, качественного,  духовно-творческого  начала,
как основоположного в общественной жизни,  всего  менее  есть индивидуализм.
—ерез внутреннюю работу личности и нации,  через выработку качеств характера
утверждаетсЯ  духовнаЯ  социальность. ђечь идет все времЯ  не только о  душе
человека, личности, но также  и  о  душе  общества и  душе нации, с которыми
демократическаЯ  механика так мало считаетсЯ. Ћтвлеченный демократизм всегда
есть  формализм,  он  не  хочет  знать содержаниЯ  народной  воли, народного
сердца,  народной  мысли,  ему  важно  лишь  формальное   народовластие.  Ќо
содержание  народной  воли есть  уже  внутреннее,  уже духовное  содержание,
известнаЯ направленность  духа.  €  демократическому  формализму  необходимо
противопоставить определенное содержание народной воли и народного сознаниЯ,
определенную  их  одухотворенность.  ’огда лишь  правда  демократии,  правда
человеческого   самоуправлениЯ,  соединитсЯ  с  правдой  духа,  с  духовными
ценностЯми  личности и народа. Љ этому  мы  должны готовитьсЯ  всеми силами,
чтобы  не  повторЯть  старых ошибок,  не  попадать  в  какой-то  безвыходный
магический  круг,  вечно  порождающий реакции.  „емократиЯ не может  быть  в
принципе,  в  идее   ограничена  сословными   и   классовыми   привилегиЯми,
внешне-общественными  аристократиЯми, но она должна быть  ограничена правами
бесконечной  духовной  природы  человеческой личности  и  нации,  ограничена
истинным подбором качеств. „ух  нации глубже демократии  и должен направлЯть
ее. ‚ласть не  может принадлежать всем,  не может  быть механически  равной.
‚ласть  должна  принадлежать  лучшим,   избранным   личностЯм,   на  которые
возлагаетсЯ  великаЯ ответственность и  которые возлагают  на  себЯ  великие
обЯзанности.  Ќо  эта власть лучших  должна  быть  порождена  из самых  недр
народной жизни,  должна быть имманентна нарду,  его собственной потенцией, а
не чем-то  навЯзанным ему извне, поставленным  над  ним. ‘ила  демократии не
может быть  абсолютной, неограниченной властью,  она ограничиваетсЯ ею самой
выдвинутыми  качествами.  €дее  демократии   чуждо  противопоставлЯть   идею
самоуправлЯющейсЯ нации.

     „ух и машина

        I

     Ќикогда еще так остро не стоЯл вопрос об отношении духа и машины, как в
наши дни.  ЊироваЯ война очень заострЯет эту  тему. Ќаши споры о  германизме
вращаютсЯ вокруг темы - дух и  машина. ЌельзЯ отрицать, что  в ѓермании было
много духа, и ѓерманиЯ же пришла  к самым совершенным образцам механизации и
машинизации. ѓерманскаЯ машина, как бы выброшеннаЯ из недр германского духа,
идет впереди, она задавала тон в жизни  мирной, а теперь задает тон в войне.
ѓерманцы стали рабами  собственной совершенной  машины. ‘овершаетсЯ  роковой
процесс машинизации жизни,  замена органического механическим. Њногих пугает
и  страшит  этот  процесс, сопровождающийсЯ  уродливыми ЯвлениЯми  и гибелью
старой красоты. ’оржество машины, замена организма механизмом представлЯетсЯ
материализацией  жизни.  Ќо  можно  ли  сказать,  что  дух погибает  в  этой
материализации, что  машина изгонЯет  его из жизни? џ думаю, что это слишком
поверхностный  взглЯд. ‘мысл поЯвлениЯ  машины  и ее победоносного  движениЯ
совсем не тот, что представлЯетсЯ на первый взглЯд. ‘мысл этот - духовный, а
не материальный. ‘ама машина есть Явление духа, момент в  его пути. Ћбратной
стороной машинизации и  материализации жизни ЯвлЯетсЯ ее дематериализациЯ  и
одухотворение.  Њашина  может  быть  понЯта,  как  путь духа в  процессе его
освобождениЯ  от  материальности. Њашина разрывает  дух  и  материю,  вносит
расщепление,  нарушает первоначальную  органическую целостность,  спаЯнность
духа и плоти. € нужно сказать,  что  машина  гибельна  не  столько длЯ духа,
сколько длЯ плоти. Њашинность, механичность культуры  распылЯет  плоть мира,
убивает  органическую  материю,  в  ней  отцветает и  погибает  органическаЯ
материЯ,   родоваЯ   материальнаЯ   жизнь.   ‘тарый    органический   синтез
материальной,  плотской  жизни  в машине приходит к  концу.  ђост техники во
вторую  половину  XIX  века  -  одна  из  величайших  революций  в   истории
человечества.  —то-то  надломилось  в  органической  жизни  человечества,  и
началось  что-то новое,  все еще не  до  конца осознанное и опознанное. Ѓыть
может, после этой войны будет лучше  понЯтно, что случилось  с человечеством
после властного вступлениЯ машины в его жизнь.
     Џроблема "духа и машины" имеет огромное значение длЯ русского сознаниЯ,
она предстоит перед  ђоссией, как проблема ее будущего. ‘пор славЯнофильства
и западничества, народничества и марксизма  может  быть перенесен в духовную
сферу и углублен.  € та точка  зрениЯ,  которую Я хочу защитить, может  быть
названа  "духовным  марксизмом".  Ќо  это, конечно, не более  как  аналогиЯ.
ђусские   любЯт   противополагать   своеобразие   русского   духа   западной
материальной культуре, основанной на механичности и машинности. ‘вою русскую
органическую   целостность   мы   противополагаем    западной   механической
раздробленности.   €  в  этот   грозный   час  нашей   истории  мы  пытаемсЯ
противопоставить русский дух германской машине, хотим понЯть  эту войну, как
борьбу духа  с  машиной. ‚ этом чувству войны  есть своЯ правда, но  есть  и
довольно грубое смешение разных плоскостей и планов.  Ќужно  ведь  признать,
что и славЯнофилы и народники  и разные  русские религиозные  направлениЯ не
всегда только дух  противополагали машине  и власти материальности, но также
противополагали более развитой технике и хозЯйству технику и хозЯйство менее
развитое, отсталое и примитивное. ’ак  ищут  спасениЯ от усовершенствованной
материи в материи несовершенной и от высокой  степени материального развитиЯ
-  в  низкой ступени материального развитиЯ. Ќо порабощающей власти развитой
техники  можно  противопоставить  высокий   и  свободный   дух,  но   нельзЯ
противопоставить технику отсталую и  элементарную. ЊатериальнаЯ отсталость и
элементарность не есть сила духа.
     ЌельзЯ, например, превращать натуральное хозЯйство в высшую духовность,
идеализировать   элементарную  и   примитивную  хозЯйственность,  как  более
духовное   и  свободное   состоЯние.  Ћтсталое,   элементарное,  примитивное
хозЯйство нисколько  не  менее материально, чем  развитое  капиталистическое
хозЯйство. …сли идти назад по линии материального развитиЯ человечества,  то
мы  не  дойдем до  свободного  и  цельного  духа,  а  дойдем  лишь  до более
элементарных и примитивных форм материальной жизни. € эта материальнаЯ линиЯ
в прошлом  упираетсЯ  в самую грубую борьбу за существование, в самую тЯжкую
материальную зависимость,  царЯщую в природе. ЏотерЯнного  раЯ мы не  найдем
этим  движением  назад  или  задержкой  в  движении  вперед.  ќто  -  грубый
самообман.  ‘лавЯнофилы,  так  дорожившие  примитивным  и  отсталым  русским
материальным бытом и  с  ним свЯзывавшие  высоту нашего  духа,  в  сущности,
держали дух  в рабской зависимости от материи. “ничтожение сельской общины и
патриархального  бытового  уклада представлЯлось им страшным  бедствием  длЯ
русского  духа  и  его судьбы. Ќо  может  ли  русский дух  так  зависеть  от
материальной отсталости? ѓрозит ли русскому духу гибель от разложениЯ старой
русской материи?  Ќемного тогда стоит  этот дух.  Џостыдно  длЯ духа боЯтьсЯ
материального развитиЯ и  цеплЯтьсЯ  за материальную отсталость. „ух  должен
бесстрашно идти по пути материального развитиЯ, узрев в нем свою собственную
объективацию и манифестацию. Њатериальное развитие,  техника, машина  - пути
духа. € Я думаю, что не только ошибочно противопоставлЯть совершенной машине
машину  несовершенную,  но  также ошибочно  противопоставлЯть машине -  дух.
Њожно лишь противопоставлЯть низкому, рабскому духу дух свободный и высокий.

        II

     Њатериальное,  космическое развитие  идет  от первоначальной  целостной
органичности,  скреплЯющей  дух  и  плоть и  прикреплЯющей дух к материи,  к
механичности, расщеплЯющей дух и плоть, нарушающей цельность и освобождающей
дух от  свЯзи с материей. ќтот путь  можно открыть  во  всех  сферах  жизни.
Џовсюду первоначальнаЯ органическаЯ  цельность расщеплЯетсЯ  и  разлагаетсЯ,
совершаетсЯ дифференциациЯ и расслоение.  “терЯннаЯ органическаЯ целостность
и спаЯнность в периоде разорванности  и расслоенности обманно представлЯетсЯ
утерЯнным  раем,  почти  божественным  состоЯнием.  Ќо  эта   первоначальнаЯ
органическаЯ  целостность  была  не божественным  и  райским  состоЯнием,  а
природным и скованным состоЯнием. ‚ природной органической жизни дух и плоть
еще  не  дифференцированы,  но  означает это  не высшее  состоЯние  духа,  а
элементарное  его  состоЯние,  всегда  свЯзанное  с   тЯжелой   борьбой   за
существование  и  злым  принуждением.  „ух  еще  дремлет   в  первоначальной
органичности, он не возвышаетсЯ еще над растительностью  и  животностью,  он
растворЯетсЯ еще  в природе. ђасщепление  и  раздвоение - неизбежный этап  в
путЯх   развитиЯ   духа,   который   переживаетсЯ   мучительно   и   нередко
сопровождаетсЯ  чувством  смерти.  ‚  восприЯтии  этого  пути   развитиЯ  мы
подвержены  эстетическому  обману.  Њы  ведь  очень   легко  принимаем  наше
творческое эстетическое восприЯтие природы за жизнь самой природы и с трудом
видим  зло и неволю, заложенные в природной жизни. ‚се органически природное
кажетсЯ  нам  более прекрасным, чем все искусственно-механическое. Џрекрасен
цветущий дуб и уродлива машина, оскорбительна длЯ глаза,  уха и носа, нимало
не радует. Њы любим дуб и хотели бы, чтобы он унаследовал вечность и чтобы в
вечной жизни мы сидели под цветущим развесистым дубом.  Њашину же  любить мы
не может,  в вечности ее увидеть  не хотели  бы, и в  лучшем случае признаем
лишь ее полезность. € как соблазнительно желание  остановить роковой процесс
жизни, ведущий от цветущего дуба к уродливой и смрадной машине.
     Ќо  все  же  этот  переход  от  органичности  дерева,  от  благоухающей
растительности  к  механичности  машины, к  мертвЯщей искусственности должен
быть пережит  и прожит  религиозно. —тобы воскреснуть, нужно умереть, пройти
через  жертву.  €  переход от органичности и целостности  к  механичности  и
расщепленности есть страдальческий, жертвенный путь  духа. ќта жертва должна
быть сознательно  принЯта. —ерез нее  лишь достигаетсЯ свобода духа.  Њашина
есть  распЯтие плоти мира,  вознесение на крест благоухающих цветов и поющих
птиц.  ќто   -  ѓолгофа  природы.  ‚  неотвратимом   процессе  искусственной
механизации природа  как бы искупает грех  внутренней скованности и  вражды.
Џриродный организм должен умереть,  чтобы воскреснуть к новой жизни.  €  вот
чудовища -  машины умерщвлЯют природную органическую целостность и косвенно,
мучительными  путЯми высвобождают  дух  из природной  свЯзанности.  ‘делалсЯ
шаблонным  в  религиозной  мысли тот взглЯд, что  машина умерщвлЯет  дух. Ќо
глубже та истина, что машина умерщвлЯет материю и от противного способствует
освобождению духа.  ‡а материализацией скрыта дематериализациЯ. ‘ вхождением
машины  в  человеческую жизнь умерщвлЯетсЯ не  дух, а  плоть, старый  синтез
плотской жизни. ’Яжесть и скованность материального мира как бы выделЯетсЯ и
переходит в машину. € от этого облегчаетсЯ мир.

        III

     ђеакционеры-романтики,  в  тоске  и  страхе  держащиесЯ  за  отходЯщую,
разлагающуюсЯ  старую органичность,  боЯзливые  в отношении  к  неотвратимым
процессам  жизни, не хотЯт пройти через  жертву, не  способны к отречению от
устойчивой и уютной жизни в плоти, страшатсЯ неизведанного  грЯдущего. •отЯт
сохранить  старую   органичность,   старую  плоть,   силЯтсЯ  не   допустить
материальный мир до расщеплениЯ  и расслоениЯ. € как  мало эти люди  верЯт в
дух, в  его бессмертие и неистребимость, в его  неодолимость темными силами.
‘удьба духа вверЯетсЯ ветхим  и элементарным материальным формам, от которых
боЯтсЯ оторвать дух. Љакие маловеры все эти видЯщие гибель духа в разложении
ветхой  органической материи.  ’акими  маловерами оказываютсЯ  дети и  внуки
славЯнофилов. ‘трах перед новой жизнью - определЯющий их мотив. Љакой жалкий
самообман видеть  высшее и лучшее  в отсталых формах материальной  жизни  по
сравнению с формами  более развитыми, какой материализм  в этом чувствуетсЯ!
ђелигиозное, христианское отношение к жизни  должно жертвенно принЯть смерть
старой ђоссии, старой ее плоти во  имЯ  воскресениЯ ђоссии  к  новой  жизни.
ѓлубина христианства в том,  чтобы  принЯть и  понЯть изнутри всю жизнь  как
мистерию  ѓолгофы  и ‚оскресениЯ.  €  всЯ  плоть  мира  должна  пройти через
распЯтие.  через раздирание и смерть. ќта  смерть - к жизни. Ќо вот говорЯт,
что св.  ”ранциск  невозможен  при развитой промышленности,  при  машинах  и
капиталистическом хозЯйстве. ‘в. ”ранциск возможен был лишь при натуральном,
примитивном   хозЯйстве,  и   потому   да   здравствует  элементарные  формы
материальной жизни, не будем допускать развитиЯ!  Ќо  если так, то Я делаюсь
марксистом  и настаиваю на следующем роковом выводе:  св.  ”ранциск - цветок
натурального  хозЯйства,  дух  обусловливаетсЯ   экономическими   факторами.
ђелигиозное  отношение  к  жизни  рушитсЯ,  и  о свЯтости  лучше  совсем  не
говорить. €ли нужно бесстрастно стать на  другой путь и признать, что дух не
зависит от материи и что функциональнаЯ  свЯзь духовного и материального  на
поверхности   жизни   из   глубины,   изнутри  совсем  иное  означает.   ќта
независимость  и  свобода  духа  должна  быть  обнаружена  мучительным путем
механизации,   машинизации  материальной  жизни.  ’олько   путь  расслоениЯ,
раздвоениЯ и дифференциации жизни дает настоЯщий опыт и познание жизни.  ќто
- путь свободы, свободного изживаниЯ всех потенций.

        IV

     ‚начале   все  органически-плотское  было   освЯщенное   и   свЯщенное.
ђелигиозное  освЯщение плотской жизни и  ее элементарных материальных орудий
свойственно   всем  натуралистическим  религиЯм  и   самому  христианству  в
натуралистическом его периоде. ‘вЯщенен был плуг, которым пахали землю. ‘ама
землЯ была свЯщенна и растениЯ и животные и все хозЯйственно-материальное. ‚
первоначальном  фазисе  своего  развитиЯ  человечество  не могло  выковывать
хозЯйственных  орудий борьбы  за  жизнь  без  религиозных  санкций. Ћщущение
свЯщенности  материальной  жизни всюду сопровождало человека. ќто  освЯщение
плотской жизни и ощущение  ее  божественной  органичности не вполне покинуло
человека и  в наше времЯ. Ќо на высоких  ступенЯх исторического развитиЯ всЯ
материальнаЯ  жизнь   роковым   образом  перестает   быть   свЯщенной.   ‚се
спекулЯризуетсЯ. Њашина  и  не нуждаетсЯ в  освЯщении.  ’олько  органическое
ощущаетсЯ   свЯщенным,   механическое   никогда   не   ощущаетсЯ  свЯщенным.
‘екулЯризациЯ всей  внешней  жизни свЯзана с расщеплением  и  раздвоением, с
утерей  первоначальной  органической  цельности.  ‘ознательное  согласие  на
секулЯризацию жизни есть согласие на  жертву,  на отречение  от прекрасных и
возвышенных обманов.  ‚се  свЯщенное входит внутрь, в дух. Ћбратной стороной
этого   обрелигиозиваниЯ   и   обездушиваниЯ   жизни   ЯвлЯетсЯ   углубление
религиозности  и  большее  одухотворение.  ђелигиЯ  перестает  быть  плотски
бытовой  и  становитсЯ  духовной, глубинной.  ‘екулЯризациЯ,  как и  машина,
убивает   не  дух,  а  материю.  ЊашинизациЯ  есть  отрывание   и  выделение
материальной тЯжести из духа, облегчение духа. Ќо облегчение это достигаетсЯ
тем, что переживаетсЯ кошмар и смертнаЯ тоска машинности.
     ’о, что было вечно в дубе, в цветах и шипах, то преобразитсЯ и пребудет
в духе, то сохранит свою  непреходЯщую форму,  освобожденную от материальной
тЯжести и  скованности. Ќо  нельзЯ  идеализировать органическую природу и ее
естественный порЯдок, в котором  все  основано  на борьбе за существование и
взаимном  истреблении  и  пожирании.  ЌельзЯ  смешивать  своего  творческого
прозрениЯ красоты природы с ее  естественным порЯдком. Џриродно-органическое
не есть еще ценное, не  есть то высшее, что нужно охранЯть. €стиннаЯ жизнь -
творимаЯ жизнь,  а не  исконнаЯ  даннаЯ жизнь,  не органически-элементарнаЯ,
животно-растительнаЯ жизнь в природе и в обществе. € в физическом организме,
борющемсЯ за  существование в  природном  порЯдке,  не больше  окончательной
правды, чем в машине. ‘ более глубокой точки  зрениЯ дуб и  машина - в одной
линии.  ђазвитие  в  материальном  плане  идет от  элементарного  природного
организма к  сложной искусственной машине. ќто  -  путь расслоениЯ  материи,
того искусственного ее усложнениЯ,  которое ведет к освобождению от материи,
от тЯжести ее органических функций. —еловечество должно бесстрашно, с полной
верой в неистребимость  своего  духа проходить  через материальное развитие,
через машину и технику и  перестать искать спасениЯ исключительно в прошлом.
ЃоЯзнь  и  страх  машины  есть материализм  и  слабость  духа.  Ћбращение  к
элементарному    органическому    прошлому,    идеализациЯ    его,    боЯзнь
страдальческого  развитиЯ есть малодушие  и  любовь  к покою, леность  духа.
’олько  тот  достигает  свободы  духа,  кто  покупает   ее   дорогой   ценой
бесстрашного и страдальческого развитиЯ, мукой прохождениЯ через дробление и
расщепление  организма,  который  казалсЯ вечным и  таким  уютно-отрадным. ‚
старый  рай  под старый  дуб  нет  возврата.  Ѓолее  элементарного  и  менее
мучительного прошлого не вернешь. Ћгромный смысл ЯвлениЯ машины - в том, что
она  помогает окончательно порвать с натурализмом в  религии.  Њашина как бы
клещами вырывает дух из недр природной матери. ќто процесс очень мучительный
и трудный, много радостей  жизни в нем гибнет.  €  нужна большаЯ вера в силу
духа,  чтобы устоЯть в этом  процессе. Џервоначально  он воспринимаетсЯ, как
торжество материи  и  гибель духа.  € лишь на  большой глубине процесс  этот
постигаетсЯ иначе.
     ђоссиЯ  переживает  сейчас очень ответственный  момент,  она  стоит  на
перепутье.  …й  предстоит еще  жертвенно  отречьсЯ  от своего  материального
органического прошлого, от старого своего хозЯйствованиЯ, от старого  своего
государствованиЯ, которое многим еще представлЯетсЯ органическим, но которое
уже подгнило в своей  основе и разлагаетсЯ. ђусское сознание должно отречьсЯ
от  славЯнофильского  и  народнического утопизма  и  мужественно  перейти  к
сложному  развитию  и  к  машине.  ‚ ђоссии  есть  смешение  двух  стилей  -
аскетического    и    империалистического,    монашеского   и   купеческого,
отрекающегосЯ  от благ мира и обделывающего мирские  дела и  делишки.  ’акое
смешение  не  может  дольше продолжатьсЯ. …сли  ђоссиЯ  хочет  быть  великой
€мперией  и  играть  роль  в  истории,  то это  налагает на  нее обЯзанность
вступить  на  путь  материального технического развитиЯ.  Ѓез этого  решениЯ
ђоссиЯ попадет в безвыходное положение.  ‹ишь  на этом пути освободитсЯ  дух
ђоссии и раскроетсЯ ее глубина.

     Ћпубликовано в октЯбре 1915.