в, чем в борьбе
с римлЯнами. Џрисылаемые в €удею римские прокураторы рассматривали свою
должность прежде всего как источник быстрого обогащениЯ. Ћни безжалостно
грабили подвластную им страну, неоднократно заключали сделки с грабителЯми
и мЯтежниками, взимаЯ с них плату за свое невмешательство, занимались
шантажом, сажаЯ людей в тюрьму, чтобы получить выкуп. €мператор ’иберий,
когда его спросили, почему он оставлЯет своих наместников на должностЯх на
длительные сроки, сравнивал их с мухами, которые сосут кровь из ран. …сли их
оставить в покое, они насытЯтсЯ и перестанут мучить жертву. …сли же их
спугнуть, налетЯт другие голодные мухи и пытка начнетсЯ снова.
€удеЯ стонала под тЯжестью государственных податей и дани в пользу храма.
Ђнглийский востоковед ”. ‘. ѓрант, автор книги "ќкономический фон
евангелий" (Ћксфорд, 1926 г.), высчитал, что во времена €исуса житель €удеи
отдавал на подати и дани от 30 до 40 процентов своего дохода, не считаЯ сумм,
выжимаемых у него сборщиками нелегально. ‚о времена €исуса на самой
высокой ступени иерархической лестницы в €удее стоЯли первосвЯщенники. Ќо
они не пользовались у соотечественников моральным авторитетом и
политической поддержкой. Ќазначаемые и по любому поводу снимаемые с
должности наместниками римского императора, они были безвольным орудием
в руках ненавистных поработителей. ‡ачастую эту верховную должность могли
купить те, у кого было достаточно длЯ этого денег.
‚ нашей весьма сжатой характеристике той эпохи мы упоминали также событиЯ,
имевшие место как до рождениЯ €исуса, так и после его смерти. —итателю это
может показатьсЯ странным, ибо принЯто считать, что поЯвление €исуса было
как бы демаркационной линией, разделившей историю €удеи на две различные
эпохи. Ќо ведь в восприЯтии тогдашних евреев и римлЯн это было совсем не так.
‚ыше мы уже показали, что современники €исуса не придавали такого значениЯ
факту его существованиЯ. €сторию этой страны следует рассматривать как цепь
взаимосвЯзанных событий, имеющих определенное значение длЯ характеристики
времени, о котором идет речь. ‚се, что происходило до и после €исуса, имело
своим источником одну и ту же социальную, политическую, экономическую и
религиозную обстановку в €удее в последние десЯтилетиЯ ее истории. €,
например, братоубийственнаЯ борьба в храме во времЯ осады
€ерусалима, хоть она и имела место спустЯ тридцать с лишним лет после
распЯтиЯ €исуса, ретроспективно проливает свет на его времЯ, ибо представлЯла
собой логический финал той же драмы, кульминационное проЯвление недуга,
издавна мучившего еврейский народ.
Ќе лучше была обстановка и в других районах ђимской империи. ‡а фасадом
роскоши и великолепиЯ крупных городов Ѓлижнего ‚остока скрывалась
печальнаЯ действительность. ‘оциальнаЯ верхушка, стремЯсь удовлетворить
свое тщеславие, строила блестЯщие метрополии за счет безжалостной
эксплуатации народных масс. Ђнглийский историк —. „оусон в своей книге
"Ћчерки средневековой культуры" пишет: "ђимскаЯ империЯ и сопровождавший
ее развитие процесс урбанизации были в действительности грандиозной
системой эксплуатации, котораЯ организовала богатства провинций и
концентрировала их в руках привилегированных классов". ‚нутри покоренных
народов Ѓлижнего ‚остока росли противоречиЯ, углублЯлась пропасть между
немногочисленной группой привилегированных граждан и теми, кто нес на
своих плечах всю тЯжесть государственных расходов, - между земледельцами,
ремесленниками и бесчисленной армией рабов. Ѓогатые становились еще
богаче, бедные - беднее. Љ тому же это была эпоха непрерывных войн,
экономических кризисов, падениЯ стоимости денег и эпидемий голода.
Ќапример, в 44-48 годах голод свирепствовал почти на всей территории ђимской
империи.
Џоложение народных масс становилось в этих условиЯх невыносимым. €
мессианистские идеи иудеев и христиан встречали среди деклассированных
социальных низов чрезвычайно благодатную почву. “гнетеннаЯ беднота
эллинских городов была на редкость предрасположена к приЯтию учениЯ о
спасителе и о "царствии небесном на земле", ибо, казалось, только
сверхъестественные силы могут изменить ее жизнь к лучшему.
Џоэтому количество приверженцев €исуса быстро росло. Џовсюду возникали
многочисленные их общины. •ристианские общины представлЯли собой
братские товарищества, прибежища длЯ тех, кто ощущал свою нравственную и
социальную бесприютность в жестоком и чуждом мире ђимской империи.
€з посланий Џавла мы знаем, что в эти общины проникали не только достойные
и искренне верующие люди. Ќекоторые искали там главным образом
материальную выгоду. Џавлу пришлось, например, заклеймить группу
прозелитов, которые, ссылаЯсь на приближающийсЯ конец света, отказывались
работать и жили за счет общины. ќто не касалось, однако, большинства
верующих, которых привлекало в христианстве учение о любви к ближнему и
обещание освобождениЯ от земных мук. € что, пожалуй, самое главное - новаЯ
религиЯ, делаЯ их братьЯми среди братьев, помогала им вновь обрести чувство
собственного достоинства.
‚ свете этих фактов и исторический €исус, и •ристос религии предстает пред
нами как символ жестокого времени, которое его породило. ‚ его краткой
драматической биографии нашли отражение извечные страданиЯ рода
человеческого и неугасимаЯ вера людей в окончательную победу
справедливости на земле.

     ‚место заключениЯ.
•ристианство не было в истории человечества чем-то исключительным   и
необъЯснимым, не было сверхъестественным Явлением. Ћно представлЯет
собой, как и все другие верованиЯ, определенную веху в развитии
общественного сознаниЯ в целом и религиозных идей в частности. …го
возникновение и эволюциЯ были обусловлены также определенными социально-
политическими факторами.
‚ середине девЯтнадцатого века основатель теологической школы в ’юбингене,
”ердинанд Ѓаур, писал: "‘утью христианства ЯвлЯетсЯ не личность €исуса, а
абстрактнаЯ идеЯ, разработаннаЯ в течение столетий, предшествовавших нашей
эре". Ђ бельгийский религиовед Љюмон следующим образом подытожил
результаты своих исследований: "Џо мере изучениЯ истории религий ђимской
империи становитсЯ все очевидней, что торжество христианства представлЯло
собой кульминацию долгой эволюции культов". ‘ловом, ни о какой
оригинальности и исключительности христианства не может быть и речи. …го
родословнаЯ Явным образом свЯзана с религиозными течениЯми иудаизма и
эллинизма, а также с религиЯми Њесопотамии, …гипта, Џерсии, €ндии и др. Љак
было показано выше, наши сведениЯ о жизни основоположника христианства
€исуса ничтожны. ’о, что рассказано о нем в Ќовом завете, - результат полной
мифологизации его личности и учениЯ, лишающей €исуса каких бы то ни было
живых человеческих черт. Ћн стал одним из типичных образов, повторЯющихсЯ
в истории различных религиозных культов, потерЯв именно то, что стремились в
нем подчеркнуть евангелисты: свою единственность и неповторимость.

     Џослесловие.
Џеревернута последнЯЯ страница книги. Џеред читателЯми прошли во всей их
противоречивости сказаниЯ об основателе христианской религии €исусе и его
ближайших последователЯх. Ђвтор не ставил своей целью осветить всю историю
раннего христианства. Ћн, по его собственным словам, хотел ответить только на
несколько вопросов: "Љто такой €исус из Ќазарета - центральнаЯ фигура новой
религии? €меютсЯ ли доказательства, подтверждающие его историчность? € как
случилось, что скромный бродЯчий учитель, названный своими учениками
мессией, похожий на многих других мессий, то и дело поЯвлЯвшихсЯ в
маленькой, далекой провинции ђимской империи, стал основателем одной из
влиЯтельнейших религий мира?" "‘казаниЯ евангелистов" адресованы самому
широкому кругу людей, интересующихсЯ проблемами возникновениЯ
христианства. ќта книга раскрывает перед читателем историческую эпоху, в
которую возникло христианство, показывает социальные условиЯ и социальную
психологию, оказавшие решающее воздействие на формирование новой
религии, знакомит с научным анализом раннехристианских произведений. Ћна
написана живым, Ярким Языком. Ђвтор не просто анализирует и сопоставлЯет
тексты, в его рассказе действуют живые люди, тесно свЯзанные со своей эпохой
и средой и в то же времЯ наделенные индивидуальной психологией.
ЏопулЯрность хорошо сочетаетсЯ в книге 3. Љосидовского с научностью. Ђвтор
рассказывает о новых открытиЯх в области библеистики, приводит точки зрениЯ
современных ученых, выбираЯ самое основное и органически включаЯ его в
ткань своего повествованиЯ.
Џожалуй, единственное существенное открытие, свЯзанное с личностью €исуса,
мимо которого проходит 3. Љосидовский, - это недавно опубликованный
арабский перевод свидетельства €осифа ”лавиЯ об €исусе (само это
свидетельство, как оно дошло до нас, автор приводит и разбирает на стр. 17).
Џеревод содержитсЯ в рукописи египетского епископа ЂгапиЯ, написавшего
"всеобщую" историю вплоть до • века. ‚ версии, приведенной Ђгапием,
сказано: "‚ это времЯ был мудрый человек, которого звали €исус. ‚есь его образ
жизни был безупречным, и он был известен своей добродетельностью, и многие
люди среди евреев и других народов стали его учениками. Џилат осудил его на
распЯтие и на смерть. Ќо те, кто стали его учениками, не отказались от его
учениЯ. Ћни рассказывали, что он им ЯвилсЯ через три днЯ после распЯтиЯ и что
он был тогда живым;
таким образом, он был, может быть, мессиЯ, о чудесных деЯниЯх которого
возвестили пророки".
’екст ЂгапиЯ отличаетсЯ от текста греческих рукописей €осифа ”лавиЯ прежде
всего тем, что воскресение €исуса предстает в нем не как факт, а как рассказ его
учеников; нет там и упоминаниЯ о доносах "знаменитейших" иудеев, на
основании которых Џилат Якобы осудил €исуса. ’екст ЂгапиЯ может быть
переводом подлинных слов €осифа ”лавиЯ; в распорЯжении ЂгапиЯ мог
находитьсЯ список, которого, не коснулась рука христианского переписчика.
‚рЯд ли епископ стал бы вносить в текст то, что ставило под сомнение
божественный ореол вокруг образа €исуса. Џодробнее об этом тексте см.:
„убленое Њ. Њ. ‚озникновение христианства. Њ., 1974, с. 67- 69; Ђмусин €. „.
Ћб одной забытой публикации тартуского профессора Ђлександра ‚асильева.-
’руды по знаковым системам, 7. ’арту, 1975. ’екст ЂгапиЯ заставлЯет
пересмотреть оценку, данную Љосидовским свидетельству ”лавиЯ как
законченной фальшивке, но к нашим знаниЯм об историческом €исусе этот
текст прибавлЯет мало: он свидетельствует только о том, что €осиф ”лавий
слышал об €исусе и его мессианстве. Ќо об этом было известно и раньше.
€исус длЯ него - один из многих пророков, о которых он упоминает в своей
книге. …сли суммировать коротко концепцию 3. Љосидовского по поводу
зарождениЯ христианства, то она сводитсЯ к следующему: на рубеже нашей эры и
в первые ее века обстановка в ђимской империи, и в частности в Џалестине,
была такова, что мессианистские идеи иудеев и первых христиан встречали
среди деклассированных слоев населениЯ благодатную почву; народные массы
верили, что только сверхъестественные силы могут изменить их жизнь к
лучшему. ‚ ту эпоху пользовались популЯрностью проповедники самых разных
религиозных учений, лишь бы они обещали спасение. "ќто было времЯ,- писал
”. ќнгельс, -... когда первостепенную роль играли чудеса, экстазы, видениЯ,
заклинаниЯ духов, прорицаниЯ будущего, алхимиЯ, каббала и прочаЯ мистическаЯ
колдовскаЯ чепуха" (Љ. Њаркс и ”. ќнгельс. ‘оч., т. 22, с. 475).
‘реди бродЯчих проповедников и пророков был и некий €исус, "один из
миллионов рабов"; впоследствии под воздействием многих факторов, среди
которых не последнее место занимали потребность масс в новой вере и
религиознаЯ экзальтациЯ его учеников, возник образ воскресшего спасителЯ.
„ругими словами, произошла мифологизациЯ событий жизни некоего реального
проповедника. Ќовозаветные тексты, и в частности евангелиЯ, создавались
значительное времЯ спустЯ после его смерти. Џоследователи христианского
вероучениЯ заполнЯли собственной фантазией пробелы в биографии €исуса,
основываЯсь главным образом на пророчествах ‚етхого завета (чтобы
подтвердить мессианизм €исуса). …му приписывались изречениЯ, которые
должны были оправдать те или иные обрЯды, сложившиесЯ в различных
христианских общинах. 3. Љосидовский убедительно показывает, что
новозаветные произведениЯ создавались, с одной стороны" на основе устной
традиции, развивавшейсЯ по законам народного творчества, с другой стороны,
путем сознательно тенденциозного творчества авторов евангелий. •отЯ
евангелиЯ написаны не теми людьми, имена которых стоЯт в их заглавиЯх, это
произведениЯ авторские, и Љосидовский раскрывает индивидуальные
особенности стилистики каждого из них.
‘воего рода историческим Ядром евангельских мифов 3. Љосидовский вслед за
многими учеными считает те фактические сведениЯ, которые не только не были
нужны длЯ христологии - то есть длЯ созданиЯ образа божественного €исуса,
но в известной мере мешали этому и требовали специальных объЯснений и
обоснований. Љ таким фактам 3. Љосидовский относит галилейское
происхождение €исуса, его свЯзь с €оанном Љрестителем, проповедь в ѓалилее
и распЯтие на кресте - наиболее позорную казнь в ђимской империи.
ђассмотрим, насколько концепциЯ 3. Љосидовского соответствует выводам
советской исторической науки. …сли мы так мало знаем об €исусе, то, может
быть, его вообще не существовало? ‚ конце своей книги 3. Љосидовский
упоминает мифологическую теорию, согласно которой никакого €исуса из
Ќазарета вообще никогда не было и в процессе эволюции христианства
происходило развитие образа •риста от бога к человеку. Ћн не разбирает
подробно эту теорию, полагаЯ, что "нет никаких логических причин отрицать
историчность €исуса". ‚ советской науке нет в настоЯщее времЯ единой точки
зрениЯ по этому вопросу. –елый рЯд ученых в течение долгого времени
разрабатывали мифологическую теорию (ђ. ћ. ‚иппер, Ђ. Ѓ. ђанович, ‘. €.
Љовалев, џ. Ђ. ‹енцман, €. Ђ. Љрывелев). Ћсновные аргументы сторонников этой
теории можно свести к двум положениЯм: отсутствию упоминаний об €исусе у
нехристианских авторов первого века нашей эры и эволюции образа •риста от
более раннего представлениЯ о нем как о боге к наделению этого образа
человеческими чертами. Ѓолее подробно об этой теории см.: Љрывелев €. Ђ.
€сториЯ религии. Њ" 1975, том 1. ‘ точки зрениЯ сторонников мифологической
теории, христианство представлЯет собой развитие и объединение различных
солнечных культов, чье божество подверглось очеловечиванию во втором веке
нашей эры Ћднако накопление нового материала (в частности, открытие
кумранских рукописей, папирусных фрагментов евангелий, анализ общих
законов мифотворчества) побудило некоторых советских исследователей
поставить вопрос о возможном историческом существовании €исуса -
проповедника из ѓалилеи (€. „. Ђмусин, Њ. Њ. Љубланов, а также автор этих
строк). Џод влиЯнием новых данных несколько изменилась позициЯ и у
некоторых сторонников мифологической школы: так, если џ. Ђ. ‹енцман в 1958
г. в книге "Џроисхождение христианства" писал, что научные доказательства
отнюдь не свидетельствуют в пользу исторического существованиЯ €исуса, то
спустЯ девЯть лет в книге "‘равниваЯ евангелиЯ" он оставил этот вопрос
открытым и предостерег от абсолютизации мифологической теории: "Љак
известно, с середины 20-х годов в нашей науке безраздельно господствовала
точка зрениЯ мифологической школы, причем с течением времени признание
мифичности евангельского героЯ стало считатьсЯ чуть ли не равнозначным
марксистскому взглЯду на происхождение христианства. ’акое отождествление
было неправильным и вредным..." ЌельзЯ также забывать, что ”. ќнгельс
критиковал Ѓруно Ѓауэра, одного из основателей мифологической теории, за то,
что тот, "как и все, кто боретсЯ с закоренелыми предрассудками, во многом
далеко хватил через край". ‚ свЯзи с этим ”. ќнгельс отмечает, что у Ѓауэра
"исчезает и всЯкаЯ историческаЯ почва длЯ новозаветных сказаний о €исусе и
его учениках". 2 Њаркс Љ.. ќнгельс ”. ‘оч., т. 22, с. 474.
Џризнание реальности прототипа длЯ образа €исуса •риста не менЯет наших
представлений о мифологическом характере основных новозаветных сказаний. 3.
Љосидовский прослеживает процесс мифологизации образа €исуса, в котором
потонули отдельные детали его действительной биографии и сложилсЯ культ
воскресшего спасителЯ мира, мало общего имевшего с униженным и распЯтым
пророком из Ќазарета. ‚се это не было редкостью в первые века нашей эры.
‘атирик второй век нашей эры ‹укиан рассказывает, например, о некоем
странствующем философе Џерегрине, чьи проповеди не имели особого успеха
при жизни; в конце концов он кончил жизнь самоубийством, бросившись в
костер. Џеред этим он заЯвил, что хочет научить людей мужественно переносить
смерть. ѓибель Џерегрина произвела впечатление большее, чем его
деЯтельность. Ќашлись люди, которые говорили, что видели Џерегрина после
сожжениЯ с венком на голове (тоже вариант воскресениЯ!). "Ђ Я уже знаю,-
добавлЯет ‹укиан,- что скоро будет поставлено множество изображений
Џерегрина" (Ћ кончине Џерегрина.- ‹укиан. ‘очинениЯ. Њ. -  ‹., 1935, том 2,
с. 483). Џодобные процессы характерны длЯ переломных эпох истории, когда
рушились традиционные системы ценностей и свЯзи между людьми, когда
старые боги казались уже бессильными - и то тут, то там возникали культы
разных пророков и проповедников, чье учение можно было противопоставить
официальной религии. €менно такова была обстановка в ђимской империи
периода возникновениЯ христианства.
Џочему именно учение €исуса сумело победить все остальные подобные
учениЯ? ќто зависело от совокупности разнообразных причин, как объективных,
так и субъективных. Љ числу последних нужно отнести не столько деЯтельность
самого €исуса, сколько его учеников и последователей, внесших в христианство
те элементы, которые помогли ему в конце концов стать господствующей
религией ђимской империи. ЂнализируЯ тексты новозаветных сочинений, 3.
Љосидовский показывает, как шло создание христианских догматов начинаЯ с
главного утверждениЯ - о воскресении €исуса, так как только воскресение
делало его мессией, способным помочь поверившим в него людЯм.
ЏротиворечиЯ в евангелиЯх и различиЯ в их тенденциЯх дают возможность
автору проследить, как в разной социальной и этнической среде вырабатывались
варианты легенд, моральные поучениЯ, религиозные догмы, отражавшие
мировоззрение каждой такой отдельной группы. Џри этом читателю следует
иметь в виду, что нарЯду с евангелиЯми, включенными в Ќовый завет,
существовало большое количество евангелий, отвергнутых церковью
(некоторые из них 3. Љосидовский упоминает), но в свое времЯ почитавшихсЯ
нарЯду с каноническими. Ћсобые евангелиЯ были у иудео-христиан, у христиан-
гностиков. €з последних полностью дошли до нас три - …вангелие от ”омы,
…вангелие от ”илиппа и …вангелие €стины. Ћни были обнаружены в …гипте в
районе Ќаг-•аммади в сороковых годах нашего века. ‚ыводы 3. Љосидовского о
компилЯтивности евангелий отражают господствующую в науке точку зрениЯ.
‚ажно, что он объЯснЯет поЯвление имен учеников €исуса в качестве авторов
евангелий, исходЯ из психологии их действительных создателей.
ЏсихологическаЯ и историческаЯ достоверность - ценное качество книги 3.
Љосидовского - проЯвилась и в его рассказе об авторах евангелий. Ћни не
просто "фальсификаторы", сознающие недостоверность того, о чем писали, это
люди, которые "были глубоко убеждены, что ради пропаганды проповедуемых
ими идей, истин они отказываютсЯ от личной славы и совершают подвиг
благородного бескорыстиЯ. Љ тому же они не сомневались, что передают в
точности мысли тех, перед кем преклонЯлись и под чьим именем выступали".
Љ общей оценке евангелий и их источников, данной 3. Љосидовским, можно
добавить, что не все ученые считают …вангелие от €оанна самым поздним из
евангелий Ќового завета. …сть мнение, что в этом евангелии прослеживаетсЯ
сходство с кумранскими рукописЯми (в частности, €оанн называет христиан
"сынами света" - так же, как называли себЯ кумраниты). Ћднако это не менЯет
общей оценки евангелиЯ и только еще Яснее показывает разнохарактерность
христианских сочинений на самом раннем этапе развитиЯ новой религии.
"‹огии" - изречениЯ €исуса, фрагменты которых найдены на папирусах,
возможно, не сборник поучений, легших в основу разных евангелий, а отрывки
из неканонического …вангелиЯ от ”омы, коптский перевод которого был найден
в …гипте. Џеревод этого евангелиЯ см. в работе Њ. Љ. ’рофимовой "ђукопись из
Ќаг-•аммади", в кн.: Ђнтичность и современность. Њ., 1972. „алеко не все
ученые исключают возможность перевода первоевангелий с арамейского на
греческий; во всЯком случае какаЯ-то традициЯ могла быть записана на
арамейском Языке иудеохристианами, чьи записи потом были использованы
авторами канонических произведений. ‚озникновение евангелий рассмотрено в
книгах: ‹енцман џ. Ђ. ‘равниваЯ евангелиЯ. Њ., 1967; Љубланое Њ. Њ. Ќовый
завет: поиски и находки. Њ., 1968. Ќо каковы они были письменные источники
длЯ этих произведений, бесспорно, что в основе всех евангельских сказаний
лежит древнЯЯ устнаЯ традициЯ.
‘ущественное место в книге 3. Љосидовского занимает рассказ о деЯтельности
Џавла из ’арса, сыгравшего решающую роль в оформлении христианского
вероучениЯ. Ђвтор подробно разбирает его посланиЯ и "„еЯниЯ апостолов" и
делает вывод, что именно Џавел начал приспосабливать учение первых
последователей христианства к условиЯм жизни римского общества и сделал
возможным распространение новой веры среди неиудейского населениЯ. €исус
был длЯ Џавла богом, который воскрес и должен вернутьсЯ, чтобы установить
царство божие на земле. Џавел в изображении Љосидовского - живой человек,
пылкий проповедник, сочетавший религиозный фанатизм с ощущением
практических потребностей людей своей эпохи. ќтот образ соответствует
посланиЯм и "„еЯниЯм апостолов"; он соответствует и социальной психологии
общества римского ‚остока. Џожалуй, только отношение Џавла к рабству дано в
книге несколько примитивно: врЯд ли он не призывал к освобождению рабов из-
за страха перед римскими властЯми. "ђабский вопрос" уже стоЯл в литературе
того времени: философ первого века нашей эры ‘енека писал, что природа
повелевает ему приносить пользу людЯм, а рабы ли они или свободные,
благородного ли происхождениЯ или вольноотпущенники - безразлично. ‚
римском обществе поЯвилось уже сознание, что рабы - тоже люди. Ќо рабство
пронизывало все стороны жизни этого общества. ђабы и вольноотпущенники
играли огромную роль не только в производстве, но и в аппарате управлениЯ.
‘вЯзи рабов с господами, вольноотпущенников с патронами (их бывшими
господами) составлЯли важные звеньЯ всей системы общественных свЯзей.
Ћтсутствие рабства могло мыслитьсЯ только в утопическом "царствии божием".
€ Џавел решал этот вопрос в соответствии с духом своего времени: "ђабом ли
ты призван, не смущайсЯ, но если можешь сделатьсЯ свободным, то
воспользуйсЯ" (первое послание к коринфЯнам, 21).
€ при анализе евангелий, и при анализе "„еЯний апостолов" Љосидовский не
просто демонстрирует несостоЯтельность теологической доктрины, но пытаетсЯ
выЯвить на основе всей совокупности научных данных те действительные
событиЯ, которые отразились в легендах, и отбросить то, что кажетсЯ ему
полностью вымышленным. ‚ этом особаЯ привлекательность книги
Љосидовского:
он не только критикует тексты, он воссоздает живую историческую
действительность. ђеконструкциЯ событий и отношений между новозаветными
персонажами ведетсЯ 3. Љосидовским с учетом научного анализа.
Ќа наш взглЯд, следовало бы с большей критичностью подойти к излагаемой в
книге версии некоторых ученых о бунтарстве €исуса. Ћпасность его проповеди
длЯ власть имущих заключалась не в призывах к социальному перевороту, а в
том, что эта проповедь менЯла шкалу духовных ценностей того времени. €исус
(в передаче евангелий) обращалсЯ к изгоЯм, к людЯм независимо от их
происхождениЯ, официального положениЯ, богатства, обладаниЯ книжной
премудростью. ќту особенность отмечает и 3. Љосидовский, когда он пишет, что
христианство стало прибежищем длЯ тех, кто "ощущал свою нравственную и
социальную бесприютность в жестоком и чуждом мире ђимской империи".
Љритический анализ новозаветной литературы играет важную роль в утверждении
научных взглЯдов на происхождение христианства, его многовековую историю,
в выЯвлении земных корней этой религии. ‘амо собой разумеетсЯ, что попытки
обобщениЯ научных исследований Ќового завета и их популЯризациЯ очень
актуальны длЯ пропаганды научного атеизма. € этим прежде всего определЯетсЯ
интерес к книге ‡енона Љосидовского.

„октор исторических наук €. ‘. ‘‚…Ќ–€–ЉЂџ.