ю, нечестивец  вовсе  не  тот,  кто
отрицает бытие богов, а скорее тот, кто  "прилагает  к  богам  представление
толпы" (6). ѓоворЯ это, он, наверно, вспоминал свою мать и ее волхвованиЯ.
     ќпикур вполне доверЯл опыту и при этом последовательно, как  позднейшие
прагматисты, распространЯл это доверие на опыт религиозный. ‘трогий атомист,
он не признавал  ничего  чисто  духовного.  ‘ледуЯ  „емокриту,  ќпикур  даже
природу богов рассматривал как материальную.
     €х  бытие  рисовалось  ему  вершиной  мирового  совершенства.   Ђ   это
совершенство исключало длЯ него промыслительную роль  богов.  Ћн  считал  их
свободными от такой обузы, как руководство  миром.  Ѓоги  живут  в  небесных
сферах, общаЯсь между собой и иногда вступаЯ в  контакт  с  людьми,  но  без
особой заинтересованности. "Ѓлаженное и бессмертное (существо),-  по  словам
ќпикура,- и само не имеет хлопот, и другому не причинЯет их, так что оно  не
одержимо ни гневом, ни благоволением; все подобное находитсЯ в немощном"(7).
‡десь  его  "материалистическое  богословие"  неожиданно   соприкасаетсЯ   с
апофатизмом мистиков.
     Ѓоги ќпикура не имеют, конечно, нужды  в  молитвах  и  жертвах  Ћднако,
чтобы не вызывать нареканий, не смущать других и себЯ,  философ  рекомендует
соблюдать все обрЯды. "Њы, по крайней мере,- говорит он, -  будем  приносить
жертвы благочестиво и правильно,  по  законам,  нисколько  не  тревожа  себЯ
(обычными) мнениЯми относительно существ самых  лучших  и  уважаемых.  Љроме
того, мы будем свободны от всЯкого обвинениЯ  по  отношению  к  высказанному
мнению"(8). ќто очень  напоминает  слова  современника  ќпикура,  китайского
философа ‘юнь-цзы, который советовал участвовать в ритуалах "не потому,  что
желаемое достигаетсЯ вознесенными молитвами, а ради благопристойности" (9).
     €так, мир людей и мир богов,  согласно  ќпикуру,  две  почти  ничем  не
свЯзанные области. ќто должно убить всЯкий страх перед  божественным.  ‘толь
же бессмыслен и "страх ‘удьбы".
     Џротив фатализма ќпикур  ополчаетсЯ  с  особенной  горЯчностью,  причем
приводимые им  аргументы  скорее  эмоциональные,  чем  философские.  ‚ера  в
‘удьбу, по его словам, навевает угнетенное состоЯние,  и  поэтому  ее  нужно
отбросить. ‹учше уж верить мифам, чем  быть  "рабом  ‘удьбы  физиков".  ‚едь
мифологиЯ хотЯ бы "дает намек на надежду  умилостивлениЯ  богов  посредством
почитаниЯ их", а ‘удьба "заключает  в  себе  неумолимую  необходимость"(10).
€ными словами, следует избегать взглЯдов, которые могут повредить  душевному
миру человека.
     ‘лучай, согласно ќпикуру, - это не какое-то божество, а  лишь  свойство
бытиЯ атомов. …сли бы их движение было точно предопределено, то мир оказалсЯ
бы скован фатальным ЏорЯдком. Ђтомы же иногда могут случайно отклонЯтьсЯ  со
своего пути, и в силу этого во всей ‚селенной сохранЯетсЯ  элемент  свободы.
‚ажнее всего, что свобода дает человеку возможность выбирать  тот  или  иной
поступок.  –ицерон  прЯмо  указывает,  что  ќпикур  выдвинул   гипотезу   об
отклонениЯх атомов, чтобы избежать детерминизма (11).
     ‘ неуклонной настойчивостью боретсЯ  ќпикур  против  всего,  что  может
вызвать ужас перед неведомым. ЏредлагаЯ чисто  естественные  объЯснениЯ  фаз
луны, молний, циклонов, движениЯ облаков, радуги, града, он не настаивает на
точности своих теорий и легко готов принЯть любые другие,  лишь  бы  они  не
были свЯзаны с чем-то таинственным. …стествознание не интересует его само по
себе. ‘воему другу Џифолку он советует  бежать  "на  всех  парусах"  всЯкого
образованиЯ. ѓипотезы нужны ему только длЯ того, чтобы оградить человека  ог
страхов. "…сли  бы  нас  нисколько  не  беспокоили  подозрениЯ  огносительно
небесных Явлений и подозрениЯ  о  смерти,  что  она  имеет  к  нам  какое-то
отношение, а также непонимание границ страданий и страстей, то мы  не  имели
бы надобности в изучении природы",-откровенно заЯвлЯет он (12).
     Њысли о природе и ее законах отвлекали  ќпикура  от  болей.  "‚о  времЯ
болезни,-  писал  философ,-  менЯ  не  занимали  телесные  страданиЯ,  и   с
посещавшими менЯ Я не беседовал о подобных вещах.  џ  продолжал  свои  ранее
начатые научные работы, интересуЯсь главным образом тем, как мысль, несмотрЯ
на причастность к подобным движениЯм в теле, сохранЯет  тем  не  менее  свой
внугрснний мир, преследуЯ свойственное ей благо" (13).
     ‘ловом, изучение ‚селенной и стихий подчинено  у  ќпикура  единственной
цели - "обретению Ясного спокойствиЯ". ќта атараксиЯ, свобода от всех  забот
и страданий, несколько напоминает отрешенное состоЯние буддиста или даоса, а
слова  ‘юнь-цзы  о  мудреце,  который  "всегда   сохранЯет   в   чистоте   и
невозмутимости сердце", вполне могут стать рЯдом с афоризмами ќпикура.
     ‚о имЯ атараксии человек должен выкинуть  из  головы  мысль  о  смерти.
"‘мерть,-доказывал ќпикур,- не имеет никакого отношениЯ к нам: ибо  то,  что
разложилось, не чувствует,  а  то,  что  не  чувствует,  не  имеет  никакого
отношениЯ к нам". ‘мерть не касаетсЯ ни живых,  ни  мертвых,  "так  как  длЯ
одних она не существует, а другие - уже не существуют"(14).
     Џокончив таким образом с "самым страшным из зол",  ќпикур  пребывает  в
уверенности, что нашел секрет счастливой жизни. "Њы  рождаемсЯ  один  раз",-
говорит он и советует не откладывать того, к чему мы предназначены природой.
Ђ созданы мы длЯ блаженства, длЯ "удовольствиЯ". Њногим подобное утверждение
казалось низменным и пошлым. Ќо, как справедливо говорил,  защищаЯ  ќпикура,
Њонтень, кто станет всерьез  доказывать,  будто  цель  человека  бедствиЯ  и
страданиЯ?..
     Ћснова  блага,  согласно  ќпикуру,-   "удовольствие   чрева",   т.   е.
удовлетворение   телесных   потребностей.   —еловек   прежде   всего   ценит
"удовольствиЯ,   получаемые   посредством   вкуса,   посредством    любовных
наслаждений, посредством слуха и посредством зрительных восприЯтии  красивой
формы" (15). Ћднако, приученный к умеренности своим недугом,  ќпикур  понЯл,
что приЯтнее всего иметь как  можно  меньше  желаний.  "џ  плюю  на  дорогие
удовольствиЯ,- говорил он,- не за них самих, но  за  неприЯтные  последствиЯ
их"(16).
     ’щеславие, властолюбие, алчность,  распутство  -  все  это,  по  мнению
философа,  болезни,  которые  изнурЯют  человека,  лишаЯ   его   внутреннего
равновесиЯ. "Ѓлагополучие  и  счастье  не  в  обилии  денег,  не  в  высоком
положении, не в должностЯх каких-либо или силе, но в свободе  от  печали,  в
умеренности  чувств  и  расположении  души,  полагающих   (всему)   пределы,
назначенные природой"(17).
     ’ак поиски атараксии приводЯт ќпикура к проповеди  воздержаниЯ.  "‹учше
тебе не тревожитьсЯ, лежа на соломе, -пишет он другу,- чем быть  в  тревоге,
имеЯ золотое  ложе  и  дорогой  стол".  ќпикуру  кажетсЯ,  что  нравственное
поведение естественно длЯ  человека,  что  сама  природа  его  направлена  к
добродетели. Ћн проходит мимо трагических  конфликтов  личности,  которые  с
такой силой изображали ‘офокл и …врипид.
     ќпикур не признает ничего, что стоЯло бы  над  людьми,  требуЯ  от  них
борьбы с миром и с  собой.  ‘амоотверженность  и  героизм  длЯ  него  лишены
смысла. —еловек должен из собственного разума извлекать правила жизни. Ћни -
не волЯ Ќеба и не какой-то высший закон, ибо ‚селеннаЯ, как и  боги,  вполне
равнодушна к людЯм.
     Џодобно Ѓудде,  ќпикур  видел  человечество  одиноким,  предоставленным
только самому себе. Ќо если Ѓудда при этом постиг реальность ‡апредельного и
звал туда своих последователей, то  греческий  мыслитель  не  знает  ничего,
кроме космоса, который "всегда был, каков он теперь, и всегда  будет  таким,
потому что нет ничего, во что он изменитсЯ"(18). ‚ нем  начисто  отсутствует
смысл, и люди должны приспособитьсЯ к  этому  факту  (тезис,  который  много
веков спустЯ экзистенциалисты атеистического  толка  предложат  как  новинку
философии).
     Ѓиблейский €ов восставал против зла, ибо знал, что мир и человек  имеют
высшее предназначение. Ћн требовал справедливости. ќпикур же кротко приемлет
жизнь такой, какаЯ она есть, ведь он не верит ни в осмысленность мира, ни  в
конечную Џравду. Ћн нашел тихое убежище. —то может  потревожить  затворника,
который в своем саду вкушает радость общениЯ с  друзьЯми,  отгородившись  от
мира суеты? „аже мучениЯ,  причинЯемые  болезнью,  заставлЯют  ќпикура  лишь
острее переживать радость бытиЯ.
     “же умираЯ, стараетсЯ он сохранить безмЯтежность, думает о  прекрасном,
печетсЯ о близких.  Њежду  приступами  он  пишет  своему  ученику:  "‚  этот
счастливый и вместе с тем последний день моей жизни Я  пишу  вам  следующее.
‘траданиЯ при  мочеиспускании  и  кровавый  понос  идут  своим  чередом,  не
оставлЯЯ своей чрезмерной силы. Ќо  всему  этому  противоборствует  душевнаЯ
радость при воспоминаниЯх бывших у нас рассуждений. Ђ ты, достойно твоего  с
отроческих  лет  расположениЯ  ко  мне  и  к  философии,  заботьсЯ  о  детЯх
Њетродора"(19).
     Љак мог не восхищать такой человек? “дивительно ли, что его проповедь с
одра болезни казалась целительным бальзамом длЯ усталых душ. Ћна воспитывала
твердость, не требуЯ внешних подвигов, насыщала ум, не  уводЯ  его  в  дебри
науки  и  метафизики.  ‘очинениЯ  ќпикура  читали  и  перечитывали,  пытаЯсь
научитьсЯ от него светлой примиренности.  ‹укреций,  охваченный  благодарным
восторгом, писал:

     Ћтче! ’ы сущность вещей постиг. ’ы отечески роду
     Ќашему ныне даешь наставленьЯ, и мы из писаний
     ‘лавных твоих, наподобие пчел, по лугам цветоносным
     ‚сюду сбирающих мед, поглощаем слова золотые,
     „а, золотые, навек достойные жизни бессмертной! (20)

     ‚ другом месте ‹укреций даже называет ќпикура богом, намекаЯ на то, что
тот достиг бесстрастиЯ и покоЯ, свойственного лишь небожителЯм.
     •отЯ проповедь ќпикура, казалось бы, вполне отвечала запросам  времени,
однако мы должны помнить, что речь идет о ѓреции,  где  философски  мыслЯщие
люди не склонны были легко принимать  на  веру  гипотезы  атомистов.  ’еориЯ
познаниЯ от Џарменида до ЂристотелЯ  проделала  большой  путь.  Џосле  этого
упрощеннаЯ метафизика ќпикура представлЯлась наивной и догматичной.
     Љроме  того,  если  цель  мудреца  -  невозмутимость,  то  какой  смысл
свЯзывать себЯ сомнительными гипотезами? Ќе лучше ли вовсе отказатьсЯ от них
и таким образом радикально покончить со всеми спорами? “же софисты  положили
начало философскому релЯтивизму, а дальнейшаЯ борьба  школ  могла  его  лишь
упрочить. Џоэтому среди тех, кто хотел оставатьсЯ до конца  последовательным
в  рациональной  философии,  зародилось  учение  скептицизма.  ’ак  же   как
эпикурейство, оно предлагало кратчайший путь к нерушимому внутреннему миру.
     Џатриархом скептиков считаетсЯ Џиррон из пелопоннесского  города  ќлиды
(365-275). Џодобно ќпикуру, он искал секрет  счастьЯ,  которое  понимал  как
свободу от всех оков мира. Џиррон изучал  философию  у  атомиста  Ђнаксарха,
много странствовал, пробовал свои силы в живописи (21). Ќо решающим длЯ  его
мировоззрениЯ оказалось участие в  походах  Ђлександра  на  ‚осток,  где  он
увидел много поучительного. Ћсобенно поразили его  индийские  подвижники.  ‘
изумлением наблюдал грек за их жизнью, восхищалсЯ их презрением к плоти. Ћн,
конечно, не мог  предложить  своим  соотечественникам,  чтобы  они  во  всем
подражали  этим  аскетам,  но  бесстрастие  навсегда  осталось  длЯ  Џиррона
идеалом. ‘ын рационалистического века, представитель  народа  философов,  он
попыталсЯ найти путь к свободе через логику.
     ‚ернувшись в родную ќлиду, Џиррон стал проповедовать  учение,  которое,
как он думал, способно избавить мыслЯщего человека от заблуждений и тревог.
     Љниг Џиррон не писал, и о его взглЯдах мы знаем в  основном  по  трудам
его последователей -  ’имона  и  ‘екста  ќмпирика.  Љак  и  эпикурейцы,  они
смотрели на познание вполне утилитарно,  ставЯ  три  основных  вопроса:  что
представлЯют собой вещи? как мы должны к ним относитьсЯ и что можем  извлечь
из них длЯ себЯ?
     Ћтветы, даваемые скептиками на эти вопросы, были негативными. ‚ отличие
от "догматиков", т.е. тех, кто предлагал какие-либо теории о мире,  скептики
объЯвлЯли себЯ просто скромными "искателЯми". Ќо это были искатели,  которые
ничего не находили и не надеЯлись найти. €х кропотливый анализ  возможностей
познаниЯ начиналсЯ с  делениЯ  всего  на  вещи,  доступные  чувствам,  и  на
реальность,  котораЯ  может  быть  постигнута  одним  разумом.  …ще   старые
натурфилософы утверждали, что  чувства  не  дают  подлинной  картины  бытиЯ,
скептики же возводЯт сомнение в принцип и согласны только  на  вероЯтностные
гипотезы. Њы можем, говорили они, лишь сказать, что нам кажетсЯ, будто  вещь
такова, а какова она на деле - никогда не узнаем.
     €сследуЯ человеческие суждениЯ, скептики пришли к выводу. что  "всЯкому
положению можно противопоставить другое, равное ему" (22). ‚се  должно  быть
подвергнуто  испытанию  логикой,  но  поскольку  разум  не  способен  давать
неоспоримых  доказательств,  а  ищет   аксиом,   то   всЯкое   теоретическое
утверждение лишено объективной ценности.
     ‘ледовательно, ответ  на  второй  вопрос  должен  гласить,  у  нас  нет
никакого безусловного суждениЯ о чем-либо. ‚се остаетсЯ под  вопросом.  „аже
сам "отказ от суждений", эпохэ, не должен быть аксиомой.
     ’аков  предельный  итог  рационализма,  грань,  за  которой  начинаетсЯ
капитулЯциЯ  разума.  ‘кептицизм,  по  словам  Џ.  ”лоренского,  не   просто
сомнение, в  смысле  неуверенности,  но  "абсолютное  сомнение,  как  полнаЯ
невозможность утверждать что бы то ни было, даже свое неутверждение"(23)
     „ействительно, если рассудок - последний судьЯ, то он способен выносить
одни  убийственные  приговоры.  ‚се  что  угодно:  материализм,  сенсуализм,
идеализм - в глазах пирронистов суть
     только шаткие домыслы.  „емокрит,  например,  верит  в  атомы.  Ќо  где
бесспорные доводы в пользу их реальности? „опустим, их даже  можно  увидеть,
что помешает скептику сказать, что это  просто  феномены,  "ЯвлениЯ",  а  не
природа  как  таковаЯ?  ‚едь  между  человеческим  познанием  и  миром   нет
третейского арбитра. Њы обречены жить одними "мнениЯми".
     ЏодобнаЯ позициЯ, если полагатьсЯ исключительно на рассудок,  по-своему
неуЯзвима. Ќедаром она много раз находила отклик,  начинаЯ  с  Ђкадемиков  и
вплоть  до  нашего  времени.  ”илософы  типа  ћма  и  ђассела,  в  сущности,
продолжали линию Џиррона. ‘кептики показали, что  нет  такого  рационального
критериЯ, который был бы достаточно  прочным  фундаментом  мировоззрениЯ.  ‚
этом бесспорнаЯ заслуга пирронистов в истории мысли.
     •арактерно, что и здесь они были  верны  себе,  оговариваЯсь,  что  сам
тезис об отсутствии  критериЯ  нуждаетсЯ  в  доказательстве,  которого  нет.
Џоэтому правильным остаетсЯ все то же "воздержание от суждений". Ќо это  еще
не цель. –ель указана в ответе на третий вопрос:  каков  практический  смысл
философского скепсиса? "‚следствие равносильности в противоположных вещах  и
речах,- говорит ‘екст,-мы приходим сначала  к  воздержанию  от  суждений,  а
потом к невозмутимости"(24).
     ‚ этом пункте Џиррон сомкнулсЯ с ќпикуром и  греческаЯ  мысль  еще  раз
пересеклась с буддийской. ‚ысшим состоЯнием Џиррон  признал  невозмутимость,
котораЯ переходит в полную апатию, то есть бесстрастие.
     —еловека, который  усомнилсЯ  во  всем,  уже  ничто  не  может  слишком
волновать в этом мире. Ћн проходит по жизни как гость, как  посторонний;  он
безразличен к ее треволнениЯм и больше всего дорожит  своим  покоем.  Ћн  не
даст втЯнуть себЯ в бесплодные споры, которые смущают  душу.  …му  хорошо  в
своей  скорлупе.  Ћн  может   снисходительно   посмеиватьсЯ   над   бреднЯми
"догматиков".  ’имон  даже  посвЯтил  отдельную  книгу   пародиЯм   на   все
философские системы. Џравда,  оберегаЯ  безмЯтежность  души,  скептик  готов
примиритьсЯ и с "мнениЯми" людей. ’ак, Џиррон, хотЯ и  считал,  что  о  Ѓоге
ничего определенного сказать нельзЯ, все же не отказывалсЯ от званиЯ жреца в
своем родном городе.
     ‚ качестве примера мудрого поведениЯ Џиррон  приводил  случай,  который
наблюдал во времЯ бури на корабле. ‘реди шума волн, качки, криков людей один
лишь поросенок мирно ел из своего корытца.
     ”илософ всегда стремилсЯ достичь подобного  равнодушиЯ  к  окружающему.
ђассказывают, что как-то, спасаЯсь от собаки, Џиррон  залез  на  дерево,  но
потом говорил, что действовал импульсивно, а не  повинуЯсь  разуму.  Ћднажды
философ шел мимо болота со своим учителем Ђнаксархом,  и  тот  провалилсЯ  в
воду. Џиррон, видЯ  это,  преспокойно  ушел,  считаЯ,  что  лучше  сохранить
невозмутимость, нежели тревожить себЯ, помогаЯ упавшему. ‚озможно, все это -
анекдоты, вымышленные врагами философа, не они  верно  отражают  характер  и
жизненные установки Џиррона.
     ЏонЯтно, что скептицизм не мог выйти за  пределы  узкого  круга  людей,
занимавшихсЯ философией и при этом убежденных в бессилии мышлениЯ.  Љое-кто,
конечно, пользовалсЯ идеЯми Џиррона  длЯ  прикрытиЯ  циничного  отношениЯ  к
жизни. Ќо чаще всего скептицизм казалсЯ абсурдным. …му противилось глубокое,
хотЯ порой и смутное убеждение в том, что истина достижима. Џуть Џиррона вел
к тупику, между  тем  как  человек  искал  выхода,  искал  решениЯ  коренных
жизненных проблем.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ
     ѓлава шестаЯ
     ќЏ€Љ“ђ € ‘Љ…Џ’€Љ€

     1. ‹укреций. Ћ природе вещей VI, 2-8. Џер ”. Џетровского.
     2. ‘ведениЯ об ќпикуре сохранились главным образом во фрагментах из его
трудов и писем, а также в • книге "Ћ жизни, учении и  изречениЯх  знаменитых
философов" „иогена ‹аэртского (Њ., 1979), автора, жившего в первые века н.э.
     3. ќпикур. Џисьма и фрагменты, V ‚, 22. ’ексты  ќпикура  цитируютсЯ  по
переводу €.  ‘оболевского  в  кн..  Њатериалисты  древней  ѓреции.  ‘обрание
текстов ѓераклита, „емокрита и ќпикура. Џод ред. Њ. „ьшника. Њ. , 1955.
     4. ќпикур. Џисьма и фрагменты, V ‚, 54.
     5. ’ам же, V ‚, 87.
     6. ’ам же, III (с. 209).
     7. ’ам же, IV, I.
     8. ’ам же, V ‚, 57.
     9. ‘юнь-цзы. ѓл. "“чение о небе"- ЂЊ”, I, с. 226.
     10. ќпикур. Џисьма и фрагменты, III (с. 212).
     11. –ицерон. Ћ роке, 20.
     12. ќпикур. Џисьма и фрагменты, IV, XI.
     13. ‘лова ќпикура, приведенные в кн. Њарк Ђврелий. Ќаедине с собой, IX,
41.
     14. ќпикур. Џисьма и фрагменты, III (с. 209)
     15. ’ам же, V ‚, 10.
     16. ’ам же, V ‚, 37.
     17. ’ам же, V ‚, 85.
     18. ’ам же, I (с. 182)
     19. „иоген ‹аэртский. –ит. соч , X, 22.
     20. ‹укреций. –ит. соч., III, 9-13.
     21. ЏреданиЯ о жизни Џиррона можно  найти  у  „иогена  ‹аэртского  (IX,
61-108).
     22. ‘екст ќмпирик. ’ри книги Џирроновых положений, 1,6, 12.
     23. Џ. ”лоренский. ‘толп и утверждение истины. Њ., 1914, с 36.
     24. ‘екст ќмпирик. ’ам же, 1, 4, 8.


     ѓлава седьмаЯ
     "†€’њ ‘Ћѓ‹Ђ‘ЌЋ Џђ€ђЋ„…!"
     Ђфины и Љоринф, V-III вв. до н. э.

     ‘ледует заботитьсЯ о том, чтобы не было ничего искусственного.
     †.-†. ђуссо

     ЏринЯто думать, что толпы оборванных молодых людей,  которые  слонЯютсЯ
по дорогам  и  улицам  больших  городов,  поЯвились  только  в  нашу  эпоху,
пресыщенную цивилизацией. Њежду тем античный мир тоже знал своих хиппи;  они
во многом были похожи на нынешних, хотЯ,  в  отличие  от  них,  исповедовали
Ясную и законченную философию опрощениЯ.
     “же во времена Џлатона  и  ЂристотелЯ  эти  люди,  по  виду  казавшиесЯ
последними нищими,  гордо  расхаживали  среди  удивленных  горожан,  которые
нередко узнавали в них отпрысков знатных и состоЯтельных семей.  –ентром  их
сборищ был гимнасий Љиносарг, откуда и пошло название  киники,  или  циники;
впрочем, кое-кто производил его от слова  кинос,  пес,  намекаЯ  на  собачий
образ жизни этих врагов цивилизации.
     ‚ свое времЯ ќсхил возлагал все свои надежды на  благоустроенный  город
как оплот человечности, разума и  культуры;  киники  же,  напротив,  поднЯли
настоЯщий мЯтеж против городской цивилизации. Ћни ставили ей в вину чуть  ли
не все бедствиЯ, постигающие людей, и требовали возврата к  жизни  "согласно
природе".
     Џодобные взрывы отвращениЯ к цивилизации сопровождали ее  многие  века,
от ‹ао-цзы до ђуссо и ’олстого. ќто Явление неслучайное, оно тесно свЯзано с
противоречиЯми, изначально присущими цивилизации.
     •отЯ  цивилизациЯ  и  культура  тесно  переплетены,   они   существенно
отличаютсЯ друг от друга. –ель культуры  раскрытие  и  обогащение  духовного
мира человека, цивилизацию  же  создает  труд,  обеспечивающий  материальные
потребности  людей.  Џоэтому  цивилизациЯ  ЯвлЯетсЯ   аналогом   борьбы   за
существование, свойственной природному миру. Ќо в то же времЯ  ее  развитие,
следуЯ собственной логике, уводит человека от  естественного  образа  жизни,
что не может не отражатьсЯ на душевном укладе людей. –ивилизациЯ  постепенно
начинает выступать как враг природы, а разрыв с природой человек  переживает
болезненно. Ћтсюда ощущение, что  цивилизациЯ  подтачивает  жизненные  корни
человечества. Ћна представлЯетсЯ  уже  не  крепостью,  но  коварным  врагом,
готовым  поработить  людей.  XX  век  подтвердил   эти   опасениЯ.   ’ехника
превратилась как бы в некую "вторую природу",  над  которой  человек  терЯет
власть и котораЯ обращаетсЯ против него самого.
     Њифы приписывали начало цивилизации богам,  в  ее  победах  справедливо
видели дары неба. Ќо со временем на нее стали смотреть как на  дело  всецело
земное, как на  предмет  гордости,  основу  самоутверждениЯ  человека.  ѓимн
софокловой "Ђнтигоны" во славу разума и слова софистов о человеке как  "мере
всех вещей" были фанфарами, возвестившими наступление "светской" эпохи...
     Ќо скоро, очень скоро начинают обнаруживатьсЯ  изъЯны  в  этой  наивной
вере.  –ивилизациЯ  не  делает  людей  более  счастливыми,  и  они  начинают
сомневатьсЯ в ее абсолютной ценности.
     ‘амаЯ серьезнаЯ попытка "вернутьсЯ к природе" исходила  из  мысли,  что
человек должен искать руководства в чем-то,  стоЯщем  над  ним.  ‚  качестве
такой основы часто называли "естественный ЏорЯдок", отражающий  Ѓожественное
бытие. "‚се выходит хорошим из рук  ЊироздателЯ,  все  вырождаетсЯ  в  руках
человека", - говорил ђуссо, выступаЯ против  условностей  и  искусственности
цивилизованной жизни. ‚ ѓреции выразителЯми этого протеста стали киники.
     –ицерон однажды остроумно заметил, что после разговоров  с  ‘ократом  у
разных  людей  складывались  самые  неожиданные  и  далекие  друг  от  друга
воззрениЯ. ’акова была многогранность этого удивительного гениЯ.  Ћказал  он
влиЯние и на основателЯ кинизма Ђнтисфена (435-370). Ђнтисфен был  настолько
увлечен  беседами  ‘ократа,  что  ежедневно   ходил   к   нему   из   ЏиреЯ,
расположенного в нескольких километрах от Ђфин.
     Ћднако взглЯды их во многом расходились. ‘ократ  свЯто  чтил  законы  и
традиции города, Ђнтисфен же их желчно высмеивал. ‘ын фракийской рабыни,  он
не имел гражданства и поэтому называл  себЯ  "непородистым  псом".  Ђнтисфен
мстил несправедливому порЯдку тем, что не желал  его  признавать,  издевалсЯ
над Џлатоном и другими людьми, гордившимисЯ своим  родом.  Џринадлежность  к
эллинской нации он не ставил ни во что. ђаб и свободный были длЯ него равны.
“мозрительные поиски ‘ократа тоже не могли слишком  интересовать  Ђнтисфена.
Ћн прошел школу диалектики у  софиста  ѓоргиЯ  и  в  этом  смысле  мало  что
заимствовал у ‘ократа.
     ѓлавным Ђнтисфен считал "искусство жить", что делает его предтечей всей
эллинистической философии. €менно  этому  искусству  хотел  он  научитьсЯ  у
‘ократа. ‚ афинском мудреце его восхищала  спартанскаЯ  выдержка,  мужество,
непритЯзательность и умение оставатьсЯ счастливым в нужде. ‚се это в  глазах
Ђнтисфена  было  вершиной   человеческого   достоинства.   "Ѓлагородство   и
добродетель, -говорил он,- одно и то  же.  „остаточно  быть  добродетельным,
чтобы быть счастливым; длЯ этого ничего  не  нужно,  кроме  ‘ократовой  силы
духа. „обродетель проЯвлЯетсЯ в поступках и не нуждаетсЯ ни в  обилии  слов,
ни в обилии знаний" (1).
     Ђнтисфен старалсЯ во всем подражать учителю, а иногда был даже не прочь
перещеголЯть его в "простоте". ’ак, например, он решил носить лишь один плащ
на голом теле, складываЯ его вдвое. Џлащ был дырЯвый,  и  ‘ократ,  видЯ  эту
причуду  Ђнтисфена,  добродушно  заметил:  "‘квозь  плащ  просвечивает  твое
тщеславие". ’ем не  менее  он  любил  этого  одаренного,  хотЯ  и  вздорного
человека; в последний день жизни он пожелал видеть его у себЯ в тюрьме среди
самых близких людей.
     Џосле казни ‘ократа Ђнтисфен нашел способ  отплатить  его  врагам.  Љак
утверждают, он "был причиной изгнаниЯ  Ђнита  и  смерти  Њелата"  -  главных
обвинителей мудреца.
     ‚скоре Ђнтисфен вознамерилсЯ основать собственную школу.  Џоначалу  это
ему удавалось плохо. ‚злохмаченный чудак в ветхой одежде, с посохом и сумой,
вызывавший  улюлюканье  мальчишек,  казалсЯ  карикатурой  на  философа.   Ќо
постепенно его образ жизни и его "чарующаЯ беседа" нашли ценителей. Љиносарг
становилсЯ  людным.  Њногим  нравилось,  что  Ђнтисфен  не  требует   знаниЯ
математики, как Џлатон, что  кинические  правила  доступны  всем  сословиЯм.
„обровольное нищенство даже стало  входить  в  моду  среди  людей,  желавших
прослыть мудрецами. Џравда, иметь дело с Ђнтисфеном было непросто. ‘о своими
учениками он обращалсЯ довольно строго, порой пускаЯ  в  ход  палку.  "‚рачи
тоже суровы с больными",- говорил он.
     Ћсновным своим призванием Ђнтисфен считал исправление  нравов,  которое
понимал как возвращение к естественности. Ћн нападал на  роскошь,  высмеивал
женские нарЯды. Ќе  только  жизненные  удобства,  но  и  любые  общепринЯтые
правила он считал ненужной обузой, которую человек по глупости  сам  взвалил
на себЯ.
     Ђнтисфен отрицал народную религию и, в отличие от  ќпикура,  вообще  не
верил в греческих  богов.  Ћднажды,  когда  к  Ђнтисфену  обратилсЯ  сборщик
пожертвований на храм Љибелы, он ответил, что не даст "матери богов" ничего:
"Џусть ее содержат ее дети".
     ђелигией Ђнтисфена был несколько туманный деизм, но, к сожалению, книги
философа дошли до нас  лишь  в  отрывках,  и  мы  плохо  осведомлены  о  его
теологии. “ одного из  поздних  киников  мы  находим  следующее  суждение  о
культе: "Ѓожеству нет надобности ни в статуЯх, ни  в  кумирах;  их  придумал
слабый и далекий от Ѓожества, как "небо от земли", человеческий род"(2). ќто
воззрение противоречило всем исконным  понЯтиЯм  греков,  однако  оно  нашло
сочувствие у многих мыслЯщих людей в эпоху эллинизма.
     ЏосвЯщенный в орфические мистерии, Ђнтисфен верил в  посмертное  бытие,
но эта вера нисколько не мешала его жизнелюбию. Ќа слова жреца  о  загробном
блаженстве философ иронически заметил: "Џочему же ты не умираешь?" ђаз  волЯ
к жизни присуща человеку, значит, она естественна и свЯшенна.
     ‚ своих книгах  Ђнтисфен  излагал  и  философские  аргументы  в  пользу
кинизма. "ђазум, -писал он,- незыблемаЯ твердынЯ; ее не сокрушить силой и не
одолеть изменой. ‘тены ее должны быть сложены из  неопровержимых  суждений".
€деализм Џлатона он подвергал резкой критике. "‚сеобщность" длЯ Ђнтисфена  -
лишь абстракциЯ. "џ вижу лошадь, -шутил он,- а лошадности не  вижу"  (3).  ‚
мире реально существует только частное и  конкретное.  ‹юбое  утверждение  о
предмете есть только суждение о нем, не более.
     ‘ократ призывал своих учеников "познавать самих себЯ", но длЯ него  это
был путь к познанию сущего  в  целом.  Ђнтисфен  же  воспринЯл  этот  призыв
буквально. —еловеку нужно лишь Ясно  определить,  чем  он  сам  ЯвлЯетсЯ  от
природы, а что в нем- наносное. ’ак и только так философиЯ  может  послужить
людЯм.
     Ђнтисфен доказывал,  что  в  процессе  усложнениЯ  цивилизации  человек
удалилсЯ от Ѓога и природы. Ѓеда людей в том, что они засорили  и  затемнили
представление о самих себе. …сли же  снЯть  с  понЯтиЯ  "человек"  всЯческие
наслоениЯ, то проЯснитсЯ его истинное призвание.
     „обродетель есть подлинно человеческое поведение. ‘ледуЯ  только  своим
естественным  потребностЯм,  отвергнув  все  лишнее,  люди  смогут   достичь
настоЯщей свободы. ЂвтаркиЯ, то есть полнаЯ независимость  личности,  дороже
всех благ, за которыми гонЯютсЯ глупцы. Џрезрев богатство, фальшивые понЯтиЯ
о гражданском долге и чести, отказавшись  от  минутных  удовольствий  плоти,
легче всего  найти  себЯ  и,  следовательно,  свое  счастье.  „лЯ  этого  не
обЯзательно быть ученым. ‘амаЯ  важнаЯ  наука,  по  словам  Ђнтисфена,-  "не
учитьсЯ тому, чему не нужно".
     ‚се основы гражданского порЯдка: право, семью, собственность,  сословиЯ
- нужно упразднить. "Њудрец, - говорил Ђнтисфен,-ни в чем  и  ни  в  ком  не
нуждаетсЯ, ибо все, что принадлежит другим, принадлежит и ему.  Ѓезвестность
есть благо, равно как и труд. ‚ общественной жизни мудрец руководствуетсЯ не
общепринЯтыми законами, а законами добродетели"(4).
     ѓегель называл проповедь Ђнтисфена "скучным краснобайством о  мудреце".
€ в самом деле, при всем уважении киников к разуму теоретические  основы  их
учениЯ довольно слабы. Ќо следует помнить, что  кинизм  не  столько  теориЯ,
сколько способ существованиЯ. Ђ в эпоху, когда люди терЯли почву под ногами,
этот вызывающий и в то же  времЯ  доступный  всем  образ  жизни  пленЯл  как
беднЯков,  так  и  пресыщенных.  Ћн  помогал  самоутверждению   личности   в
непостоЯнном и ненадежном мире.
     ‘реди киников наибольшую,  правда,  несколько  скандальную  известность
получил „иоген ‘инопский (400-323). Џриехав  в  Ђфины,  он  стал  ревностным
последователем Ђнтисфена, который сначала гнал его, но потом  отдал  должное
его острому Языку и радикализму. —ерез некоторое времЯ  „иогену  показалось,
что слова учителЯ часто расходЯтсЯ с делом.  Ћн  решил  показать  всем,  что
такое настоЯщий  киник.  Љ  этой  цели  он  шел  с  прЯмолинейностью,  часто
граничившей с непристойностью. †елание опроститьсЯ принЯло у него гротескные
формы. —еловек образованный, писатель и моралист, он стал ходить  по  улицам
полуголым, ночевать в большом  кувшине  из-под  зерна  ("„иогенова  бочка"),
лакать воду, как собака, отправлЯть естественные нужды  при  всех,  заЯвлЯЯ:
"—то естественно, то не постыдно". Ћн даже пыталсЯ есть сырое мЯсо.  ‡а  все
это его прозвали "обезумевшим ‘ократом".
     Ѓыть может, мы действительно имеем здесь дело с каким-то видом душевной
болезни, но длЯ современников „иоген был хотЯ  и  эксцентриком,  но  все  же
настоЯщим мудрецом, строго следовавшим принципам  кинизма.  ироко  известен
рассказ об Ђлександре Њакедонском, который будто бы посетил  „иогена  у  его
странного убежища и предложил исполнить любое  его  желание.  Ќо,  поскольку
философ считал, что он ни в чем не  нуждаетсЯ,  он  лишь  попросил  царЯ  не
загораживать от него солнце. Ђлександр, пораженный ответом, воскликнул:  "Ќе
будь Я Ђлександром, Я хотел бы быть „иогеном!"(5)
     Џо словам ќлиана, своей нищетой и  бездомностью  „иоген  "был  горд  не
меньше, чем  Ђлександр  своей  властью"(6).  Џревыше  всего  была  длЯ  него
духовнаЯ независимость личности. ‚о времЯ скитаний он попал в рабство и  был
выставлен на невольничьем рынке. Љогда  покупатель  спросил,  что  он  умеет
делать,  „иоген  ответил:  "’ы  приобретешь  господина".  ЌесмотрЯ  на   эти
надменные слова, человек тот прониксЯ уважением к удивительному рабу и  взЯл
его учителем длЯ своих детей.
     „иоген считал невольниками не тех, кто принадлежит хозЯину, а тех,  кто
заключил себЯ в тюрьму цивилизации. Љого из людей, привЯзанных  к  соблазнам
мира, можно считать свободными, спрашивал он: "Ќародного вождЯ? Ќо  ведь  он
раб многих господ. ‘удебного оратора? Ќо он раб суровых судей! ‘ибарита?  Ќо
он раб необузданных наслаждений. Џолководца? Ќо он раб неверного случаЯ"(7).
Ќасколько выше жребий того,  кто  наслаждаетсЯ  чистым  воздухом  и  простой
пищей, кто вкушает безмЯтежную радость  бытиЯ!  Ћн  поистине  свободен,  ибо
никому и ничему не обЯзан...
     †изнь сурово обходитсЯ с людьми. Џоэтому человеку надо  защитить  себЯ,
избавившись  от  привЯзанностей.  Њудрец  надежно  укрыт  от   всего   своим
равнодушием  к  земным  благам.  "Ѓедность,  изгнание,  бесславие  и  другие
подобные бедствиЯ ему не страшны, он их считает пустЯками; такой совершенный
человек нередко даже забавлЯетсЯ всем этим, как  забавлЯютсЯ  дети  игрой  в
кости или пестрые шары"(8). ќто  напоминает  рецепты  ќпикура,  —жуан-цзы  и
буддийский взглЯд на жизнь.
     „иоген утверждал, будто „ельфийский оракул одобрил  его  решение  стать
странником. …го не свЯзывало никакое отечество. Љогда его спрашивали, откуда
он, „иоген отвечал: "Ћтовсюду. џ гражданин мира".
     —еловек неуЯзвим, если  он  "наг,  бездомен  и  неискусен  гражданин  и
обитатель всего мира". Џо  словам  Њаксима  ’ирско-го,  „иоген  внЯл  голосу
Ђполлона и стал обходить землю, уподоблЯЯсь птице,  обладающей  разумом,  не
боЯсь  тиранов,  не  подчинЯЯсь   насилию   законов,   не   обременЯЯ   себЯ
общественными делами, не тревожась о  воспитании  детей,  не  сковываЯ  себЯ
браком, не занимаЯсь обработкой земли, не обременЯЯ себЯ военной  службой  и
не промышлЯЯ морской торговлей; напротив, он осмеивал все это" (9).
     Љак и все киники, своим героем-покровителем „иоген считал ѓеракла.  …му
казалось, что он призван трудитьсЯ,  очищаЯ  авгиевы  кошошни  ложных  идей,
излишеств и предрассудков.
     Ћдно  огорчало  его:  он  считал,  что  мало  находит  людей,  желающих
следовать его советам. Ћн ходил по улицам с фонарем среди бела днЯ, заЯвлЯЯ,
что тщетно ищет хотЯ бы одного настоЯщего человека. Ћн презирал всех,  кроме
Ђнтисфена,  да  и  того,  как   мы   уже   говорили,   считал   недостаточно
последовательным. "Ѓудь Я глазным врачом или дантистом, - сетовал „иоген,  -
за мной бы бегали толпы, а когда Я говорю, что  излечу  тех,  кто  последует
моим указаниЯм, от невежества, от подлости, от  необузданности  -  никто  не
приходит".
     Њежду  тем  философ  был  не  совсем  справедлив.  ‚  Љоринфе,  где  он
поселилсЯ,   жители   гордились   им,   его   "бочка"   стала    одной    из
достопримечательностей города. ‹юбители мудрости и путешественники постоЯнно
окружали „иогена и с любопытством слушали его монологи о совершенной  жизни.
Џравда, не раз он шокировал толпу  своими  грубыми  выходками,  но  это  еще
больше увеличивало интерес к нему.
     ЉоринфЯне поставили „иогену памЯтник. —исло его последователей, если не
на деле, то на словах, было немалым. ‚ III веке кинизм стал очень популЯрен,
особенно в Ђлександрии.
     Ќо как раз с того времени это  учение  начинает  деградировать.  Љиники
незаметно превращаютсЯ в циников в современном смысле слова. Ћни проповедуют
животный эгоизм, учат равнодушно переносить смерть  близких.  Ћдин  из  них,
принимаЯ подачки от богача, заЯвлЯет, что он делает это, нисколько не  ронЯЯ
собственного достоинства.
     “роки трудолюбиЯ сменЯютсЯ оправданием паразитизма, аскетизм -  умением
жить за чужой счет. “чение о добродетели вырождаетсЯ в  философию  плутов  и
прихлебателей.
     Љичась  тем,  что  они  свободны  от  всЯкой  работы,   киники   охотно
пользовались плодами чужого труда. Ћни не замечали, что  могут  существовать
лишь потому, что вокруг есть люди, живущие не так, как они.
     Ќо этого мало. Џоборники "естественности" вошли в противоречие с  самой
природой человека. Ћни считали ЏрометеЯ злым гением людей  и  хотели,  чтобы
мир  вернулсЯ  к  первобытному  состоЯнию.   Ћднако   если   бы   их   мечта
осуществилась, это означало бы паралич творческой активности человека.
     –ивилизациЯ несет в себе много темного - но не такова ли  участь  всего
созданного человеком? Џороки цивилизации - его пороки. ‚ то же времЯ  нельзЯ
не признать,  что  и  в  цивилизации  человек  реализует  заложенные  в  нем
творческие возможности. Љиники, как говоритсЯ, вместе с водой выплескивали и
ребенка. Ќегативное отношение к городской жизни они переносили  на  культуру
вообще, отдаваЯ предпочтение полуживотному образу жизни. ќто было не  только
утопично, но Явилось и настоЯщим посЯгательством на дух и культуру.  Џоэтому
проповедь киников в итоге оказалась нигилистической и  постепенно  пришла  к
упадку. Џодобно тому как в скепсисе рационализм пожрал самого  себЯ,  учение
киников стало самоотрицанием культуры.
     ’ем не менее кинизм не прошел бесследно в истории мысли. Ћчистив его от
юродства и крайностей, стоики  положили  некоторые  его  принципы  в  основу
своего мировоззрениЯ, ставшего самым влиЯтельным в эпоху эллинизма.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ
     ѓлава седьмаЯ
     "†€’њ ‘Ћѓ‹Ђ‘ЌЋ Џђ€ђЋ„…!"


     1. „иоген ‹аэртский. –ит. соч., VI, 11. Ћсновные сведениЯ об  Ђнтисфене
и его учении содержатсЯ в  VI  книге  труда  „иогена  ‹аэртского.  ”рагменты
сочинений Ђнтисфена собраны в кн. Ђ. Winkelmап. Ђntisthenis Fragmenta, 1842.
     2. Њаксим ’ирский. ‘ледует ли почитать кумиров?, 2. Џер. ‘. ЏолЯковой.
     Ћ том, что киники верили в единого Ѓога, свидетельствует и  –ицерон  (Ћ
природе богов, 1, 13, 32).
     3. „иоген ‹аэртский. –ит. соч., VI, 53.
     4. ’ам же, VI, 11.
     5. Џлутарх. Ђлександр, 14.
     6. ќлчан. Џестрые рассказы, III, 29.
     7. Њаксим ’ирский. Џредпочитать ли кинический образ жизни?, 6.
     8. „ион •ризостом. „иоген, или Ћ доблести, 16.
     9. Њаксим ’ирский. –ит. соч., 5.


     ѓлава восьмаЯ
     Џ…ђ‚›… ‘’Ћ€Љ€
     Ђфины, 315-200 гг. до н. э.

     •отЯ эллинскаЯ философиЯ не содержит
     истину во всем ее величии... тем не менее
     она расчищает путь к истине.
     Љлимент Ђлександрийский

     ‚ 315 году с Љипра в Ђфинский порт прибыл корабль. Ќа пристань  с  него
сошел высокий смуглый худощавый юноша. ’о был сын финикийского купца  ‡енон,
которого привели в ѓрецию дела по продаже пурпура. Џутешествие  его  на  сей
раз оказалось неудачным: основной груз затонул в море, и ‡енон вынужден  был
на некоторое времЯ остатьсЯ в Ђфинах. ‚прочем, мысль поправить состоЯние его
уже не занимала. ’ех небольших средств, которые остались  у  ‡енона,  вполне
могло хватить на скромное, но независимое существование (1).
     ђазорение послужило толчком, в  корне  изменившим  всю  жизнь  молодого
финикийца. ‚озможно, уже и раньше ‡енона интересовала не столько  коммерциЯ,
сколько поиски истинной мудрости. ‚ качестве торговца он мог бывать в ‘ирии,
€удее, …гипте и там получить начатки знаний.  Ќо  больше  всего  манила  его
всемирнаЯ столица философов - Ђфины.
     "‚оспоминаниЯ" Љсенофонта и платоновскаЯ "ЂпологиЯ  ‘ократа"  послужили
‡енону как бы введением в греческую философию. Ћбраз ‘ократа глубоко  потрЯс
его, и он стал разыскивать учителей,  продолжавших  дело  великого  мудреца.
‚начале  ‡енону  больше  других  пришлись  по  сердцу  киники.  Ћн  сделалсЯ
спутником и  слушателем  Љратеса,  человека  в  своем  роде  замечательного,
который добровольно рассталсЯ с богатством ради  "естественной"  жизни  ќтот
уличный нищий, к тому же отталкивающе уродливый, умел однако, покорЯть людей
своим мужеством и возвышенными речами. …го сопровождала жена, делившаЯ с ним
все тЯготы кинического "опрощениЯ", влиЯние его на учеников  было  огромным.
Љратес стЯжал среди них славу "целителЯ душ".
     Љинизм  дал  ‡енону  опору  и  утешение  в  постигшем  его   несчастье.
ђавнодушие к земным благам стало длЯ  него  броней,  котораЯ  могла  надежно
защитить от любых  ударов  в  будущем.  ‘лушаЯ  Љратеса,  финикиец  прониксЯ
убеждением, что человеческаЯ жизнь  должна  строитьсЯ  не  на  прихотЯх  или
условностЯх, а на непреложных мировых законах.
     Џравоверным киником ‡енон, впрочем, не  стал.  …му  претили  вульгарные
выходки и "бесстыдство" киников, их презрение  к  культуре  и  знанию.  ‚едь
если, рассуждал  ‡енон,  человек  хочет  согласовать  свою  жизнь  с  жизнью
природы, он должен прежде всего понЯть, что представлЯет собой  ‚селеннаЯ  и
чем управлЯетсЯ.
     ’аким образом, этот человек ‚остока, пришедший в ќлладу  за  мудростью,
задалсЯ целью найти всеобщие и объективные нормы поведениЯ.
     ђасставшись с Љратесом,  ‡енон  начал  посещать  Ђкадемию,  где  изучал
критическую теорию познаниЯ, штудировал труды ЂристотелЯ; но ни  платоником,
ни приверженцем ‹ицеЯ не стал. ќти системы должны были казатьсЯ ему  слишком
отвлеченными, ‡енон же мечтал о  действенной  и  практической  философии,  в
которой на первом месте стоЯло бы аскесис аретес - упражнение в добродетели.
     €з метафизиков больше всего ему дали ионийские натурфилософы,  искавшие
единый принцип мирозданиЯ ‡енон был уверен, что, если этот  принцип  открыт,
обнаружитсЯ и путь жизни, достойный человека.  Џостепенно  он  утвердилсЯ  в
намерении реформировать кинизм, подведЯ под него более прочное  основание  и
очистив от экстравагантностей.
     ‘ 300 года ‡енон  уже  глава  школы,  публично  излагающий  собственное
учение. Њестом длЯ лекций он, в отличие от ќпикура, избрал не закрытый  сад,
а доступное всем  общественное  здание.  ‚ыбор  его  пал  на  ‘тоа  пойкиле,
расписной  портик.  ќто  была  крытаЯ  колоннада  вблизи  рыночной  площади,
украшеннаЯ фресками знаменитого художника Џолигнота.  ‘  тех  пор  до  самой
смерти в 264 году философ собирал своих последователей в ‘тое. Ћт нее  новаЯ
школа и получила название стоической.
     ‡енон сразу же снискал широкую  популЯрность.  “ченики  ходили  к  нему
толпами; многие приезжал