берегу Њертвого морЯ в районе •ирбет-Љумрана был  найден
тайник с древними кожаными манускриптами. ќто открытие положило начало целой
серии  находок,  в  результате  которых  ученые  получили   сотни   свитков,
принадлежавших древней полумонашеской общине. …е отождествили  с  ессеЯми  -
орденом, известным прежде лишь по сообщениЯм  античных  писателей/35/.  ‘ами
члены кумранского братства называли  себЯ  "‘ынами  света",  "€збранниками",
"‹юдьми  Ќового  ‡авета".  ‚  их  документах  упоминаетсЯ  некий  вождь  или
реформатор, которого они  обычно  именовали  “чителем  Џраведности*.  Ћ  нем
говорилось, что он возвещал  людЯм  волю  Ѓога  и  терпел  преследованиЯ  от
"нечестивого свЯщенника".
     -----------------------------------------------------
     * Џервоначально слова  "“читель  Џраведности"  неверно  переводили  как
"“читель ‘праведливости".

     Џока датировка рукописей не была установлена  хотЯ  бы  приблизительно,
некоторые ученые решили, что речь в  них  идет  о  •ристе.  ќто  встревожило
мифологистов, и, чтобы  обезопасить  свои  позиции,  они  прибегли  к  самой
простой, но отнюдь не убедительной мере: в книгах, посвЯщенных происхождению
христианства,  кумранские  находки  полностью  замалчивались.  „аже  ‚иппер,
который довольно  подробно  писал  о  ессеЯх,  ни  словом  не  обмолвилсЯ  о
документах Њертвого морЯ. € только спустЯ девЯть  лет  (!)  после  открытий,
когда стало уже очевидным, что тексты эти - дохристианские,  было  разрешено
напечатать первые сообщениЯ о них.  Њало  того,  кумранские  открытиЯ  стали
немедленно использовать в интересах теории мифа. ‚едь куда удобнее  объЯвить
"прототипом" •риста иудейского учителЯ, казненного жрецами, чем толковать  о
"боге €исусе" или проводить  параллели  с  древнегреческими  мифами!  ‚скоре
журнал "Ќаука и жизнь" поместил рисунок, где был изображен крест с  распЯтым
“чителем Џраведности, от которого падает тень, образующаЯ  силуэт  распЯтого
•риста. ‚от они, долгожданные "истоки"  евангельского  сказаниЯ!  Ќаконец-то
найден "•ристос до •риста"...
     Ћсобенно   вдохновили   мифологистов   слова    французского    ученого
Ђ.„юпон-‘оммэра,  одного  из  первых  исследователей  Љумрана:  "ѓалилейский
“читель,  как  он  дан  в  Ќовом  ‡авете,  во  многих  отношениЯх   ЯвлЯетсЯ
поразительным перевоплощением “чителЯ праведности"/36/.
     Ћднако мифологисты  и  на  сей  раз  торжествовали  слишком  рано.  Џри
дальнейшем анализе  находок  выЯснилось,  что  вывод  „юпон-‘оммэра  следует
считать по крайней мере преувеличением.
     —то же мы знаем сегоднЯ о кумранском “чителе? Ќа самом ли деле  он  был
"двойником"  •риста?  ’ак  казалось  лишь   вначале,   но   чем   тщательнее
исследовались тексты, тем очевиднее становилсЯ контраст между этим человеком
и •ристом. ‚ отличие от Ќего, “читель был свЯщенником и толкователем ‡акона;
орден, возглавленный им, управлЯлсЯ духовенством.  •ристос  посещал  •рам  и
бывал  в  €ерусалиме  на  праздниках,  ессеи  же  не  признавали   •рама   и
придерживались собственного церковного календарЯ.
     ‚ыпады сектантов против царЯ-первосвЯщенника из рода •асмонеев  привели
около 150 года до н.э. к конфликту. “чителЯ бросили в темницу,  а  затем  он
был отправлен в ссылку. Ќо и там "нечестивый жрец" не оставлЯл его в  покое.
Љогда "‘ыны света" справлЯли праздник  ‘удного  днЯ,  на  них  напали  люди,
посланные царем. Ќо это не привело к распаду секты. Ћколо 140  года  “читель
увел своих приверженцев к берегам Њертвого морЯ, где и  был  основан  первый
кумранский поселок. “мер “читель около 110 года до н.э.;  о  его  кончине  в
текстах говоритсЯ в спокойных эпических тонах/37/. Ќигде нет прЯмых указаний
на то, что он был распЯт или казнен  каким-либо  иным  способом.  Џравда,  в
кумранском толковании на книгу пророка Ђввакума Якобы есть намек на это: там
сказано, что “читель был "обличаем", что иногда переводЯт как "наказуем". Ќо
это скорее относитсЯ к тюремному заключению, чем к казни/38/.
     …сли в событиЯх  жизни  “чителЯ  Џраведности  трудно  найти  "прообраз"
…вангелиЯ, то нет ли сходства между учением •риста и ессейством?
     Џрежде всего бросаетсЯ в глаза, что  кумраниты  называли  себЯ  общиной
Ќового ‡авета. Ћднако следует помнить, что сам этот  термин  не  был  введен
христианами. …ще в VI веке до  н.э.  пророк  €еремиЯ  возвещал  о  том,  что
некогда Ѓог заключит с верными Ќовый ‡авет (гл.31). …ссеи думали, что именно
на них исполнилось это пророчество. •ристос же, устанавливаЯ Ќовый ‡авет  на
’айной ‚ечери, сделал это совершенно независимо от  сектантов,  обитавших  в
пустыне.
     …ссеи требовали от членов своей секты "веры" в  “чителЯ,  но  в  данном
случае речь идет только об отношении к его пророческой миссии.  ‚  "ѓимнах",
которые обычно  приписывают  “чителю,  он  выступает  как  человек,  всецело
преданный Ѓогу, но сознающий свою греховность и немощь. Ћн постоЯнно говорит
о врагах общины, о честолюбцах, оспаривающих его власть, о будущем торжестве
над   противниками.   Џраведность,    которую    он    проповедовал,    была
узкозаконнической. ЋбрЯдов и правил у кумранитов  было  еще  больше,  чем  у
фарисеев. Ћни строго хранили субботу и, в отличие от •риста, думали,  что  в
этот день даже вытащить скотину из Ямы - великий грех/39/.
     €исус шел ко всем обездоленным и презираемым. …го обвинЯли в  том,  что
Ћн "ест и  пьет  с  мытарЯми  и  грешниками".  Ћн  призывал  любить  каждого
человека, будь то даже иноверец-самарЯнин. €ное мы видим  в  Љумране.  “став
общины учил о "вечной ненависти к людЯм погибели", как называли всех, кто не
принадлежал  к   секте/40/.   ‚   нее   не   допускали   лиц   с   телесными
недостатками/41/; запрещалось входить в какие  бы  то  ни  было  контакты  с
чужаками.
     Ѓезбрачие, строгаЯ иерархическаЯ дисциплина,  изолЯционизм,  постоЯнное
изучение ‡акона - вот чем характеризовалась жизнь  в  Љумране.  "€збранники"
были убеждены, что при наступлении ‘уда ЃожиЯ  спасутсЯ  только  они.  Ѓолее
того, они надеЯлись принЯть участие в войне против "сынов  тьмы"  и  заранее
планировали  свои  действиЯ  в  день  апокалиптической  битвы.  ‚от   почему
ессейство и –ерковь  •ристова,  выражаЯсь  словами  известного  современного
ученого €оахима €еремиаса, - "два мира,  встретившиесЯ  лицом  к  лицу"/42/.
…сли же в Ќовом ‡авете и кумранских рукописЯх попадаютсЯ сходные выражениЯ и
образы, это  указывает  лишь  на  общую  атмосферу  эпохи.  Ќе  исключена  и
возможность того, что некоторые ессеи, покинув секту, влились  в  –ерковь  и
принесли в нее свои обычаи и понЯтиЯ. Ћтсюда  отдельные  черты,  присущие  и
ессейским и раннехристианским общинам.
     Ќаходки в пустыне расширили наши представлениЯ о круге идей  и  чаЯниЯх
общества, в котором жил €исус. ‘тановитсЯ Ясным, сколько новизны было в  …го
проповеди и как легко она могла вызвать противодействие.

     "Њолчание века"

     ‘воим главным козырем мифологисты всегда  считали  "молчание  века".  ‚
самом деле, если •ристос существовал, почему о Ќем не упоминают  писатели  и
историки той эпохи? ‚едь она прославилась такими именами, как ‘енека, Џлиний
‘тарший, ћвенал, Њарциал, ”илон, €осиф ”лавий, ћст ’ивериадский и другие.
     Џрежде чем ответить на этот вопрос, мы должны сделать две очень  важные
оговорки. ‚о-первых, отсутствие книгопечатаниЯ ограничивало число рукописей,
что облегчило полное исчезновение огромной  массы  манускриптов.  „остаточно
указать на следующие цифры: из 142 книг  "€стории"  ’ита  ‹ивиЯ  сохранилось
лишь 35; из 40 книг „иодора ‘ицилийского до нас дошло всего 10; из  20  книг
"Ђрхеологии" „ионисиЯ ѓаликарнасского осталось 9. ‚ ничтожных отрывках дошли
до нас сочинениЯ ЌиколаЯ „амасского, совсем исчезли "€сториЯ" ЏомпеЯ  ’рога,
исторические работы ‘трабона,  ЏлиниЯ  ‘таршего,  ћста  ’ивериадского.  „аже
знаменитые "Ђнналы" ’ацита не дошли до наших дней полностью/43/.  Џри  таком
положении вещей нельзЯ категорически утверждать, что о ком-либо в литературе
не было упоминаний.
     ‚о-вторых, странно требовать  от  античных  авторов  сведений  о  таком
незначительном в их глазах факте, как кратковременнаЯ  деЯтельность  некоего
“чителЯ  в  глухой  восточной  провинции/44/.  ’огда  повсюду  странствовали
различные проповедники, и •ристос, с точки зрениЯ Язычников, ничем от них не
отличалсЯ.
     ‘ледовательно, римские и греческие писатели должны были упомЯнуть о Ќем
только тогда, когда христианство заЯвило о себе как  массовое  движение.  Њы
знаем, что в ђиме это произошло лишь через тридцать лет  после  ђаспЯтиЯ,  в
свЯзи с гонением на христиан в 64 году. „о  этого,  скажем,  философ  ‘енека
врЯд ли мог слышать о них что-либо достоверное. Ќо даже если бы он и узнал о
христианах, его молчание вполне объЯснимо. ‚ 65 году он оказалсЯ  замешанным
в антиправительственном заговоре и вскрыл себе вены по  приказу  Ќерона/45/.
‚полне понЯтно также молчание Њарциала,  „иона  •ризостома  и  ћвенала,  тем
более что ни один из них историком не был и не касалсЯ политических  дел.  Ђ
’ит ‹ивий и Ќиколай „амасский умерли еще до начала общественного выступлениЯ
€исуса •риста.
     Ђ как обстоит дело с другими античными авторами? „ействительно  ли  они
ничего не говорЯт о •ристе и христианах? ЋказываетсЯ, это далеко не так.
     •отЯ до нас не дошел труд ЏлиниЯ ‘таршего, зато сохранились письма  его
племЯнника ЏлиниЯ Њладшего (61-113), в которых он упоминает о христианах.  ‘
111 по 113 год Џлиний Њладший управлЯл малоазийской провинцией  ‚ифинией,  и
по долгу службы ему приходилось преследовать  христиан.  Ќесомненно,  власти
уже и прежде обращали на них внимание. ‚ докладе  императору  ’раЯну  Џлиний
описывает жизнь христиан, их собраниЯ, молитвы и обычаи. ‚ажно отметить, что
на допросах некоторые из них признавались, что  вступили  в  общину  20  лет
назад, то есть  около  90  года/46/.  ѓоворЯ  о  молитвах  христиан,  Џлиний
употреблЯет выражение: "молились •ристу как будто  Ѓогу"  (quasi  Deo).  ќто
значит, что Џлиний слышал о существовании •риста как человека;  в  противном
случае он говорил бы просто о "боге •ристе".
     Љрупнейший римский  историк  Љорнелий  ’ацит  (55-120),  рассказываЯ  о
пожаре в ђиме летом 64 года, говорит,  что  Ќерон  свалил  вину  на  "людей,
ненавистных за их мерзости, которых чернь называла хрестианами (quos  vulgus
chrestianos apellabat). •ристос, от которого происходит  это  название,  был
казнен при ’иберии прокуратором Џонтием Џилатом,  но  подавленное  на  времЯ
зловредное суеверие  (superstitio  exitiabilis)  снова  вырвалось  наружу  и
распространилось не только по €удее, где это зло получило начало,  но  и  по
ђиму, куда стекаютсЯ со всех  сторон  и  где  громко  заЯвлЯют  о  себе  все
гнусности и бесстыдства"/47/.
     Ќи один серьезный исследователь не может  пройти  мимо  такого  важного
свидетельства. „ревс, а за ним другие мифологисты пытались всЯчески  умалить
его ценность и объЯвить  позднейшей  христианской  вставкой/48/.  Њежду  тем
действительные подделки (вроде "„еЯний Џилата" или "Џисьма ‹ентула") никогда
не  удавались  по-настоЯщему.  €сторик   легко   находит   ошибки,   которые
обнаруживают подлог. Њесто же о •ристе у ’ацита, где о новом учении  сказано
в грубых, полных ненависти выражениЯх, не может быть вставкой  хотЯ  бы  уже
потому, что ни у одного христианина не поднЯлась бы рука писать о своей вере
в таком духе. Џоэтому свидетельство ’ацита теперь признано подлинным большей
частью советских ученых/49/.
     „ругой  римский  историк,  ‘ветоний   (70-140),   говорЯ   о   полезных
мероприЯтиЯх  Ќерона,  относит  к  ним   преследование   "христиан,   людей,
исповедующих новое и зловредное суеверие"/50/. ‚ биографии  ЉлавдиЯ  (41-54)
он также сообщает о возникшем среди римских иудеев смЯтении  "из-за  некоего
•реста (Chrestus)"/51/. Ђ из „еЯний Ђпостольских известно, что как раз в это
времЯ  происходили  страстные  споры  в  синагогах  между  обратившимисЯ   в
христианство и сторонниками  старого  ‡акона.  …сть  основание  думать,  что
‘ветоний, подобно многим римлЯнам, слово "•ристос" передает  как  "•рестос";
кстати, и ’ацит называет христиан "хрестианами"/52/.
     „алее, по утверждению мифологистов, "ни  –ельс,  ни  ‹укиан  ничего  не
сообщают  о  проповеднике  €исусе  •ристе"/53/.  ‚ерно  ли  это?  ‘атирик  и
публицист ‹укиан около 150 года писал о христианах. "Џервый их  законодатель
вселил в них убеждение, что они  братьЯ  друг  другу,  после  того  как  они
отрекутсЯ от эллинских богов и станут поклонЯтьсЯ своему распЯтому мудрецу и
жить по его законам"/54/. –ельс же  в  своей  полемической  книге  "€стинное
слово",  направленной  против  христианства,  говорит  об  €исусе   как   об
исторической личности.  Њежду  прочим  он  называет  …го  "казненным  вождем
мЯтежа" и упрекает тех иудеев, которые восстали против своего  правительства
и последовали за €исусом. Џо его  словам,  христиане  поклонЯютсЯ  человеку,
"схваченному и казненному". –ельс знает, что христианство -  новаЯ  религиЯ,
что €исус "совсем недавно проповедовал это учение"/55/.
     Џеречислив почти всех античных писателей того времени,  мы  видим,  что
многие из них добросовестно сообщают те  сведениЯ  о  •ристе  и  христианах,
которыми располагают.
     ‚ прошлом веке был опубликован еще один документ, который имеет  прЯмое
отношение к нашей теме. Ђвтором  его  ЯвлЯетсЯ  сирийский  мудрец  Њара  бен
‘ерапион. ‚ письме к сыну, которое  большинство  историков  датирует  75  г.
н.э., Њара излагает свои взглЯды на жизнь  и  на  превратности  человеческой
судьбы. ‚ тексте есть следующие строки: "—то же нам  сказать,  если  мудрецы
подвергаютсЯ  насилию   от   тиранов?   Ћни   сами,   просвещенные,   терпЯт
презрительное отношение и не могут защитить себЯ. €бо какую пользу  получили
афинЯне от того, что они казнили ‘ократа, - ведь возмездием им за  это  были
голод и чума; или самосцы - от того, что сожгли Џифагора, - ведь в один  миг
всЯ страна их была занесена песком, или иудеи  -  от  казни  своего  мудрого
–арЯ, - ведь с этого времени у них было отнЯто –арство? €бо Ѓог  справедливо
воздал за этих трех мудрецов: афинЯне умерли от мора, самосцы были затоплены
водой, иудеи сокрушены и изгнаны из своего  –арства  и  живут  в  рассеЯнии.
‘ократ же не умер благодарЯ  Џлатону,  Џифагор  -  благодарЯ  ѓерострату,  а
мудрый –арь - благодарЯ новым законам, которые он дал"/56/. ѓоворЯ о  мудром
–аре и …го ‡аконе, Њара, разумеетсЯ, не мог иметь в виду €родов. Ќи один  из
них не пал от руки сограждан, и уж конечно никого из €родов нельзЯ  включить
в число мудрецов, подобных Џифагору и ‘ократу.  Џоэтому  наиболее  вероЯтно,
что в данном  случае  речь  идет  о  казненном  "–аре  €удейском"  -  €исусе
ЌазарЯнине, давшем людЯм новый ‡акон.
     ЋбратимсЯ теперь к иудейским авторам.
     ”илон Ђлександрийский (ум. около 45 года н.э.) родилсЯ в …гипте  и  всю
жизнь прожил в этой стране. ЏознакомитьсЯ с христианством он мог лишь  после
того, как оно получило широкое распространение. Ќо к моменту  его  смерти  в
Ђлександрии христиан насчитывались единицы,  поэтому  он  едва  ли  знал  об
€исусе. ‚прочем, окончательного  вывода  сделать  в  данном  случае  нельзЯ,
поскольку многие книги ”илона утерЯны.
     Ћт ћста ’ивериадского - писателЯ конца  I  века  -  не  сохранилось  ни
одного произведениЯ. ‚изантийский ученый, патриарх ”отий (IX век) читал  его
"•ронику €удейских царей" и не нашел там упоминаниЯ  о  •ристе.  Ќо  •ристос
проповедовал, когда €удеЯ находилась не под  властью  царей,  а  управлЯлась
римскими прокураторами. Ћ содержании же  "€стории"  ћста  не  дошло  никаких
свидетельств.
     €осиф  ”лавий  (37  -  ок.100),  сочинениЯ  которого  ЯвлЯютсЯ  главным
источником по  истории  €удеи  I  века,  свЯщенник,  ученый  и  политический
деЯтель, в молодости руководил боевыми отрЯдами ѓалилеи в войне против ђима.
Ќо, попав в плен, он изменил свое отношение к восстанию. ‚ книгах "€удейскаЯ
война" и "ЂрхеологиЯ", обращенных  к  западной  аудитории,  ”лавий  старалсЯ
приспособитьсЯ к пониманию своих читателей. ’ак, фарисеев он стилизовал  под
стоическую школу, а ессеев - под пифагорейцев. Ћн всюду настойчиво  проводил
мысль, будто восстание - это дело рук кучки авантюристов,  сбивших  народ  с
толку.  €осиф  мог  замалчивать  и  христианство,  как   замалчивал   другие
мессианские  движениЯ.  Ћднако  кое-какие,  хоть  и  краткие,   сведениЯ   о
евангельских событиЯх историк все же сообщает.
     Џрежде всего он упоминает об €оанне  Љрестителе.  "Ќекоторые  иудеи,  -
пишет он, - видели в уничтожении войска €рода вполне справедливое  наказание
со стороны ѓоспода Ѓога за убийство €оанна. €род умертвил  этого  праведного
человека,  который  убеждал  иудеев  вести  праведный  образ   жизни,   быть
справедливыми друг к другу, питать благочестивые  чувства  к  Џредвечному  и
собиратьсЯ длЯ омовениЯ. Џри таких условиЯх,  учил  €оанн,  омовениЯ  угодны
Ѓогу, так как они  будут  прибегать  к  этому  средству  не  длЯ  искуплениЯ
различных грехов, но длЯ освЯщениЯ тела,  тем  более  что  душа  их  заранее
успела очиститьсЯ. ’ак как многие стекались к проповеднику, учение  которого
возвышало их души, то €род стал опасатьсЯ, как бы его  огромное  влиЯние  на
массы, вполне  подчинившиесЯ  ему,  не  привело  к  каким-либо  осложнениЯм.
Џоэтому тетрарх предпочел предупредить это, схватив и казнив его раньше, чем
ему  пришлось  бы  раскаиватьсЯ,  когда  будет   поздно.   ЃлагодарЯ   такой
подозрительности  €рода,  €оанн  был  в  оковах  послан  в  Њахерон  и   там
казнен"/57/.  ќто  сообщение  ”лавиЯ  признаетсЯ  теперь  подлинным  даже  в
атеистической литературе/58/. Ќе решаютсЯ  больше  отвергать  и  другое  его
свидетельство.  ”лавий  пишет,  что  в  62  году  первосвЯщенник  •анан  II,
воспользовавшись отсутствием  прокуратора,  "приговорил  к  побитию  камнЯми
€акова, брата €исуса, так называемого •риста, равно как и нескольких других,
обвинЯЯ их в нарушении закона"/59/. Љто был этот €аков,  мы  знаем  из  книг
Ќового ‡авета. …го действительно называли "Ѓратом ѓосподним",  поскольку  он
был из числа апостолов, принадлежавших к семье €исуса/60/.
     …сть, наконец, в "Ђрхеологии" параграф, специально посвЯщенный  •ристу,
который всегда вызывал недоумение и споры:  "‚  это  времЯ  выступил  €исус,
человек глубокой мудрости, если  только  можно  назвать  его  человеком.  Ћн
творил дивные дела и был  “чителем  людей,  с  радостью  приемлющих  истину,
привлекаЯ к себе многих, в том числе и эллинов. Ћн-то и был  •ристом.  Џилат
распЯл его по  доносу  наших  старейшин.  Ќо  те,  которые  его  любили,  не
отступились от него, ибо он на третий день снова ЯвилсЯ им живым, как это  и
было предсказано боговдохновенными пророками, которые также предвозвестили о
нем много чудесных вещей. € до нынешнего днЯ есть еще люди, называющиесЯ  по
его  имени  христианами"/61/.  Њногие  выражениЯ   этого   отрывка   кажутсЯ
христианскими. Њежду тем Ћриген в III  веке  писал,  что  ”лавий,  признаваЯ
праведность €акова, брата €исусова, не верил в Ќего ‘амого как в Њессию/62/.
‡начит, он читал текст "Ђрхеологии" в несколько ином варианте. ‚ IV же  веке
церковный историк …всевий Љесарийский уже цитирует место  об  €исусе  в  том
виде, как оно дошло до нас/63/. ‚ероЯтнее  всего,  где-то  между  III  и  IV
веками неизвестный переписчик внес в книгу изменениЯ. Ћ  том,  как  выглЯдел
текст первоначально, можно лишь догадыватьсЯ, но, конечно, там не было  слов
"Ћн-то и был •ристом", то есть Њессией/64/.
     ‚ 1912 году русский ученый Ђ.‚асильев опубликовал арабский текст  книги
египетского историка X века  ЂгапиЯ,  а  недавно  израильский  исследователь
.Џинес обратил внимание на цитату ЂгапиЯ из ”лавиЯ,  котораЯ  расходитсЯ  с
общепринЯтой версией: "‚  это  времЯ  жил  мудрый  человек,  которого  звали
€исусом. Ћбраз жизни его был достойным, и он славилсЯ своей добродетелью.  €
многие люди из иудеев  и  из  других  народов  стали  его  учениками.  Џилат
приговорил его к распЯтию и смерти. Ќо  те,  кто  стали  его  учениками,  не
отреклись от его учениЯ. Ћни сообщили, что он ЯвилсЯ им через три днЯ  после
распЯтиЯ и что он был живым. Џолагают,  что  он  был  Њессией,  относительно
которого пророки предсказывали чудеса"/65/. Џинес  предположил,  что  именно
так мог выглЯдеть первоначальный  текст  свидетельства  ”лавиЯ.  ќто  вполне
вероЯтно.  ‚о  всЯком  случае  €осиф  должен  был  писать  именно  в   таких
выражениЯх.
     €так, в "Ђрхеологии" €исус  упомЯнут  один  или  даже  два  раза.  Ђ  в
"€удейской войне"? ‚едь она тоже касаетсЯ истории Џалестины I  века.  ‚  том
виде, в каком "€удейскаЯ война" теперь существует, она не говорит  о  •ристе
ничего. Ќо есть  предположение,  что  €осиф  рассказывает  о  Ќем  в  другом
варианте своего труда, написанном на арамейском Языке/66/. Ќе исключено, что
отголоски  этого  варианта  могут  быть  найдены  в  древнерусском  переводе
"€удейской войны". ’акую точку  зрениЯ  впервые  выдвинули  немецкие  ученые
Ѓерендс и Ђйслер. „ело в том, что славЯнскаЯ версиЯ во многом отличаетсЯ  от
греческой. Ђкадемик ‚.€стрин считал, что она могла быть заимствована  из  не
дошедшего до нас текста самого €осифа/67/. ‚ книге есть место  и  об  €исусе
•ристе: "’огда ЯвилсЯ некий человек, если только можно назвать его человеком
(природа и образ его были человеческие, вид же его сверхчеловеческий, а дела
божественные), и творил чудеса дивные и сильные. ’ем менее можно мне назвать
его человеком, но и, глЯдЯ на его естество, не назовут его и  ангелом.  ‚се,
что он делал, творил некоей  невидимой  силой,  словом  и  повелением.  Ћдни
говорили о нем, что первый наш законодатель восстал из мертвых и Явил многие
исцелениЯ и мудрость. „ругие же думали, что он послан  от  Ѓога.  Ћн  же  во
многом противилсЯ ‡акону и не хранил субботы по отеческому обычаю, но ничего
не творил скверного и нечистого. Ћн все совершал  не  руками,  а  словом,  и
многие из народа следовали за ним, внимаЯ его учению, и многие  шли,  думаЯ,
что через него освободЯтсЯ колена иудейские от рук римлЯн.  Ћн  имел  обычай
чаще всего быть перед городом на …леонской горе. € там же исцелЯл  людей.  €
собрались к нему 150 приверженцев ("слуг"), а многие  из  людей,  видЯ  силу
его, что все, что он хочет, творит словом,  требовали,  чтобы  он,  войдЯ  в
город и избив римское войско и Џилата, воцарилсЯ над ними. Ќо он отверг это.
Џосле этого дошла  весть  о  нем  до  иудейских  властей.  €,  собравшись  к
архиереЯм, сказали: "Њы слабы и неспособны противитьсЯ римлЯнам. Ќо так  как
лук уже натЯнут, пойдем и донесем Џилату, что слышали, и будем спокойны.  Ќе
то услышит от других, и нас лишат имениЯ и истребЯт  с  нашими  детьми".  €,
пойдЯ, возвестили Џилату. € он, послав, избил многих от народа и привел того
чудотворца. €спытав его, Џилат понЯл, что он добродетелен, а не  злодей,  не
мЯтежник и не искатель царства.  €  отпустил  его,  потому  что  он  исцелил
умирающую его жену. € тот пошел на прежнее свое место и стал творить прежние
дела, и еще больше народа собралось вокруг него.  €  прославилсЯ  он  своими
делами больше всех. ‡аконники прониклись к нему еще большей завистью и  дали
30 талантов Џилату, чтобы он умертвил его. €  тот,  взЯвши,  предоставил  им
свободу самим исполнить их желание. € они искали подходЯщего времени,  чтобы
убить его... ђаспЯли его вопреки отечественному обычаю  и  много  издевались
над ним"/68/. ђазумеетсЯ, слова о божественном облике —удотворца проще всего
отнести за  счет  христианского  переписчика,  хотЯ  €осифу  были  не  чужды
подобные выражениЯ/69/. €нтересно другое. ‘огласно славЯнской версии, €исуса
дважды арестовывали и в момент взЯтиЯ …го  под  стражу  воины  подкупленного
Џилата учинили избиение народа. € во многом другом рассказ сильно уклонЯетсЯ
от евангельского. •ристианский переписчик едва  ли  решилсЯ  бы  вступить  в
такое  резкое  противоречие  с  Џисанием;  в  частности,  он  не   стал   бы
рассказывать о двойном аресте €исуса. ‡аконно предположить, что €осиф,  знаЯ
о событиЯх из чьих-то уст, передал их не совсем точно. ‚се это, конечно,  не
исключает и возможности позднейших изменений в тексте.
     Ќо  допустим,  что  место  о  •ристе  в   славЯнской   версии   целиком
апокрифично, допустим,  что  и  свидетельство  в  XVIII  главе  "Ђрхеологии"
добавлено позднее, - у  нас  останетсЯ  сообщение  о  казни  €акова,  "брата
€исуса, так  называемого  •риста".  Ќаконец,  даже  если,  встав  на  крайне
скептическую точку зрениЯ, отвергнуть  и  этот  текст,  у  нас  будет  право
заподозрить €осифа в намеренном умолчании. ‚едь не сказал же он почему-то ни
слова о таком человеке, как ѓиллель, хотЯ  последний  был  самым  выдающимсЯ
наставником €удеи в эпоху ‚торого •рама.
     Љроме ”лавиЯ, материал по истории Џалестины новозаветной эпохи содержит
’алмуд.  ќтот  обширный  сборник  иудейских  церковных   уставов,   законов,
нравственных предписаний и легенд складывалсЯ на протЯжении II-V веков н.э.,
начало же его восходит к I столетию до н.э. …сть в нем и указаниЯ на •риста,
но они даны в форме  зашифрованных  и  глухих  намеков.  —аще  всего  ’алмуд
называет  €исуса  "ЌазарЯнином"  или  "тем  человеком".  ‘казано,   что   Ћн
"занималсЯ чародейством и свел €зраилЯ с пути", что  Ћн  "научилсЯ  магии  в
…гипте" и что …го "повесили накануне Џасхи"/70/.  ‚  ’алмуде  упоминаетсЯ  о
жившем в конце I века учителе  ќлеазаре,  которого  обвинЯли  в  симпатии  к
христианам. Ћн призналсЯ, что слышал от  некоего  €акова  из  ‘екании  слова
€исуса, понравившиесЯ ему/71/.
     •отЯ все подобные сообщениЯ кратки и  неЯсны,  составители  ’алмуда  не
сомневаютсЯ в реальности  €исуса.  Ђ  ведь  если  бы  такие  сомнениЯ  могли
возникнуть, то противники христиан  не  преминули  бы  ими  воспользоватьсЯ.
ЏонимаЯ это, мифологисты готовы идти  даже  на  сознательные  подлоги.  ’ак,
Ђ.ђанович цитирует слова раввина ’рифона из книги  св.€устина,  писателЯ  II
века: "‚ы следуете пустой молве, вы сами себе выдумываете •риста... …сли  Ћн
и родилсЯ и существует где-нибудь, Ћн во всЯком случае никому не  известен".
€з  этой  фразы  делаетсЯ  вывод,  будто  некоторые  иудеи  считали   €исуса
вымыслом/72/. Ќо такой вывод  основан  на  урезанной  и  искаженной  цитате.
Џропущенные слова ’рифона звучат так: "—то же касаетсЯ Џомазанника (•риста),
если Ћн родилсЯ и находитсЯ где-нибудь, то Ћн неизвестен другим и  ‘ам  ‘ебЯ
не знает и не имеет никакой силы, доколе не придет €лиЯ, не помажет …го и не
покажет  всем"/73/.  Ћчевидно,   что   ’рифон,   говорЯ   о   "Џомазаннике",
подразумевал не €исуса  ЌазарЯнина,  в  мессианство  Љоторого  не  верил,  а
ожидаемого Њессию и  …го  поЯвление  перед  народом,  согласно  традиционным
иудейским представлениЯм/74/. € когда ’рифон говорил: "‚ы  выдумываете  себе
•риста", он, конечно, имел в виду не исторического €исуса, а  признание  …го
Њессией.
     Ђнглийский марксист Ђрчибалд ђобертсон отмечал,  что  в  данном  случае
мифологисты  "один  за  другим  попадают  в  самую  нехитрую   ловушку   длЯ
простаков".  Ћн  вынужден  заметить,  что,  к   сожалению,   многие   авторы
"проделывают такие фокусы, чтобы доказать свою правоту"/75/.
     Ќаш "опрос свидетелей" подходит к концу. „о сих пор мы говорили  только
о  писателЯх  нехристианских.  ‚   заключение   укажем   и   на   древнейшие
внеевангельские документы, вышедшие из христианской среды.

     Ќаиболее  ранними  произведениЯми  новозаветной   литературы   ЯвлЯютсЯ
ЏосланиЯ апостола Џавла. ђеальность его как исторического лица не  ставилась
под сомнение даже большинством мифологистов. "…сли  вообще  существовала,  -
писал „ревс, - "великаЯ личность", призвавшаЯ к жизни новую религию, то  это
был  не  псевдоисторический  €исус,  а  Џавел,  который  в  глубинах  своего
возвышенного умозрениЯ  и  этического  творчества  обрел  те  силы,  которые
доставили  христианству  победу  над  остальными  конкурировавшими   с   ним
религиЯми. Ѓез €исуса возникновение христианства вполне объЯснимо; без Џавла
его объЯснить нельзЯ"/76/.
     Ќо в таком случае ап.Џавел должен был быть одним из тех,  кто  создавал
"миф о •ристе", а следовательно  -  жить  значительно  позднее  евангельской
эпохи. Њежду тем Џавел был младшим современником €исуса. Ћн родилсЯ  лет  на
10-15 позже …го;
     прибыл впервые в €ерусалим ок.30 г., где училсЯ в школе ѓамалиила;
     христианином стал ок.36 г., т.е. еще при Џилате  (26-37),  в  правление
набатейского царЯ Ђреты IV (8 г. до н.э. - 40 г. н.э.);
     проповедовал при императоре Љлавдии (41-54)
     при прокураторе Ђхайи ѓаллионе (52)
     при прокураторах €удеи
     Њ.Ђ.”еликсе (52-60) и Џ.”есте (60-62)
     при первосвЯщеннике Ђнании (49-50)
     при царе  Ђгриппе  II  (48-66).  ‚се  эти  лица,  известные  из  многих
исторических документов, фигурируют в „еЯниЯх и ЏосланиЯх/77/.
     ЏосланиЯ ап.Џавла были написаны в 50-60-х годах. ‚о  всЯком  случае  ни
одно из них не могло поЯвитьсЯ после  падениЯ  €ерусалима  (70  г.).  ѓибель
•рама дала бы Џавлу решающий аргумент против апологетов старого ‡акона, и он
не преминул бы им воспользоватьсЯ. ‚ ЏосланиЯх же  на  это  событие  нет  ни
малейшего  намека.  Џоэтому  попытки  отнести  их  ко  II   веку   абсолютно
несостоЯтельны.
     „ревс надеЯлсЯ выйти из положениЯ, заЯвив, будто "Џавел ничего не  знал
об €исусе"/78/. Њежду тем в ЏосланиЯх апостола говоритсЯ о рождении •риста и
…го проповеди, о двенадцати …го апостолах, ’айной ‚ечери, крестной смерти  и
‚оскресении. Џавел сообщает о встречах с людьми, лично  знавшими  €исуса,  -
Џетром,  €аковом  и  €оанном,  а  также  со  "многими"  другими  свидетелЯми
‚оскресениЯ/79/. ЏонЯтно, что, не ЯвлЯЯсь прЯмым  учеником  €исуса,  апостол
мало говорил о подробностЯх …го жизни, оставлЯЯ  эту  привилегию  очевидцам.
Ћднако и длЯ неискушенного читателЯ  Ясно,  что,  свидетельствуЯ  о  •ристе,
Џавел имел в виду не мифическое существо, а €исуса ЌазарЯнина.
     Ќо почему о земной жизни •риста так мало сказано в  Ћткровении  €оанна?
ќто  обусловлено  общим   мистико-символическим   характером   Ђпокалипсиса.
€звестно,   что   и   другие   раннехристианские   книги,    написанные    в
апокалиптическом духе, например,  "Џастырь"  ѓермаса,  обходЯт  земной  путь
€исуса молчанием. € все же из €оаннова Ђпокалипсиса  мы  узнаем,  что  €исус
•ристос происходил из колена €удина, был  распЯт  и  воскрес,  что  Ћн  имел
учеников и возвестил Ѓлагую ‚есть всем народам/80/.
     ЋстаетсЯ подвести итог.
     Џредположим, что …вангелиЯ не дошли бы до нас. ’ем не менее  из  других
источников мы узнали бы, что при императоре ’иберии и прокураторе  Џилате  в
€удее  жил  проповедник  €исус  из  Ќазарета.  …го  учение  привлекло  много
последователей, но у властей Ћн вызвал подозрениЯ. Ѓлюстители ‡акона  выдали
…го Џилату, и тот казнил €исуса как "–арЯ €удейского",  опасного  длЯ  ђима.
Џосле смерти ЌазарЯнина загадочные ЯвлениЯ убедили учеников, что Ћн воскрес,
что Ћн истинный €збавитель, обещанный пророками. ’ак родилось  христианство,
которое стало быстро распространЯтьсЯ по всей империи.
     ’еперь  представим  себе,  что  по  той  или  иной  причине   оказались
утраченными и все  внеевангельские  свидетельства  о  •ристе.  ќто  тоже  не
доказывало бы правоты мифологистов. ‚едь любое широкое духовное  движение  -
будь  то  конфуцианство,  стоицизм  или  ислам  -  не  возникало  без  своих
вождей-основателей. Џочему же исключать из этого правила –ерковь,  изображаЯ
ее начало в виде "самопроизвольного зарождениЯ"?
     ‘обытиЯ, запечатленные в  …вангелиЯх,  происходили  лишь  за  несколько
десЯтилетий до того, как они  были  описаны.  Њежду  тем  мифы  складываютсЯ
веками.

     "Љто-то существовал..."

     “беждаЯсь в непрочности постройки, которую они возводили  так  долго  и
старательно, мифологисты начали готовитьсЯ к отступлению. …ще  в  1902  году
„жон ђобертсон заЯвил, что,  по  его  мнению,  €исус  мог  существовать  как
"учитель-новатор" и, возможно, Ћн претендовал на роль  Њессии,  но  на  этом
кончаютсЯ достоверные сведениЯ о Ќем/81/. Џри этом ђобертсон, следуЯ ’алмуду
и –ельсу, называл €исуса "сыном Џантероса". ’ем  самым  он  повторЯл  старую
лингвистическую ошибку, в которой  слово  Џартенос,  „ева,  было  спутано  с
именем Џантерос.
     ‚ марксистской литературе одним из первых стал сдавать позиции Ђрчибалд
ђобертсон. ‚ книге "Џроисхождение христианства", вышедшей в  1953  году,  он
признал, что  евангельский  рассказ  содержит  "элементы  истории"/82/.  …го
примеру последовал итальЯнский историк-коммунист Ђмброджо „онини. Ћн  писал:
"Џередовые течениЯ исторической науки, сознающие опасность тех  направлений,
которые не принимают во внимание историко-социального  процесса  образованиЯ
христианских   преданий,   чувствуют   необходимость   переоценки    понЯтиЯ
мифичности". —то касаетсЯ жизни €исуса, то „онини полагал, что  можно  "лишь
попытатьсЯ установить какие-то общие черты ее"/83/.
     ‚ конце концов и наши мифологисты вынуждены  были  согласитьсЯ  с  этой
точкой зрениЯ, хотЯ принимали ее  с  величайшей  неохотой.  ’ак,  ‘.Љовалев,
говорЯ,  что  "многие  персонажи   раннехристианской   литературы   ЯвлЯютсЯ
несомненно историческими лицами", распространЯл эту уступку только на €оанна
ЉрестителЯ,  ап.Џавла  и  ап.€акова,  но   реальность   •риста   по-прежнему
отрицал/84/. ‚прочем, большим достижением было уже то, что Љовалев  перестал
считать нехристианские свидетельства об €исусе подделкой.
     „ругой советский историк, Ђ.Љаждан, чьи рассуждениЯ о "боге €исусе"  мы
приводили выше,  в  1966  году  писал:  "€сториЯ  евангельской  традиции  не
противоречит  тому,  чтобы  составители  евангелий  могли  донести  какие-то
скудные элементы  действительной  истории  Њессии,  человека,  носЯщего  имЯ
"€исус"/85/. ‚ этом же духе высказываетсЯ  Њ.Љубланов,  по  словам  которого
"формирующеесЯ христианство могло  группироватьсЯ  вокруг  личности  некоего
проповедника, одного из многих "пророков" и "чудотворцев" эпохи"/86/. Ђ  как
же быть с пресловутым "молчанием века"? Ќа это историк  отвечает:  "’езис  о
"молчании века",  единодушном  будто  бы  молчании  нехристианских  авторов,
утратил значение, которое ему придавалось, равно как и разнообразные выводы,
которые на этом основании делались"/87/. џснее, кажетсЯ, выразитьсЯ трудно.

     Ќо,  признав  историчность  •риста,  сторонники  умеренного  критицизма
стараютсЯ теперь умалить …го  значение  как  ЋснователЯ  христианства.  ‘ама
"проблема €исуса" объЯвлЯетсЯ несущественной.  "„лЯ  марксистской  науки,  -
пишет один из таких авторов, - не имеет принципиального  значениЯ  вопрос  о
том, жил или не жил в царствование Ђвгуста и  ’ибериЯ  в  €удее  человек  по
имени €исус, который был казнен при прокураторе Џонтии Џилате и впоследствии
обожествлен своими суеверными последователЯми. •ристианскаЯ религиЯ,  как  и
все  значительные  религиозные  движениЯ,  создавалась  постепенно   массами
верующих"/88/.
     Ћднако если этот вопрос в самом деле не имеет значениЯ, то какой  смысл
уделЯть ему столько места в атеистической пропаганде?  Џочему  так  долго  и
ожесточенно  стремились  доказать,  что   •риста   "не   было",   если   …го
существование - второстепенный факт?
     Љроме того, вызывают  недоумение  анонимные  "массы  верующих"  в  роли
творцов христианства. ‹юбаЯ эпоха показывает, что "массы", как правило, были
или  консервативной  средой,  сохранЯющей  старые  верованиЯ,  или   горючим
материалом, вспыхивающим от поднесенного  пламени.  ’ворческий  же  порыв  к
новым перспективам и идеЯм всегда исходил от личностей. €менно они  собирали
в себе, как в фокусе, опыт веков и чаЯниЯ поколений.
     "…сли есть  область,  -  справедливо  подчеркивает  ‘.Ѓулгаков,  -  где
исключительнаЯ  роль  творческой  индивидуальности  наиболее   бесспорна   и
очевидна,  то  это  та,  где  действует  вдохновение,  неведомым,   поистине
магическим путем озарЯющее  человека;  такой  областью  ЯвлЯетсЯ  религиЯ  и
искусство. Џопробуйте понЯть происхождение ислама, без которого всЯ  историЯ
мира была бы иной, если устранить из нее Њагомета"/89/.
     ‘толь же нелепым было  бы  устранение  из  истории  искусства  ђафаэлЯ,
експира или Ѓетховена. ‚едь историЯ живописи  -  это  в  значительной  мере
историЯ художников, а историЯ философии - это в сущности не  что  иное,  как
историЯ философов. „аже в  такой  бедной  духовными  ценностЯми  сфере,  как
политическаЯ жизнь, мы обнаруживаем могучее воздействие личной воли  на  ход
событий. „остаточно напомнить, что одно только XX столетие  знает  несколько
фигур, определивших направление эпохи. ЋтмахиватьсЯ от проблемы  личности  -
значит упускать одну из важнейших сторон исторического процесса.
     Џравда, в отдаленном прошлом, когда господствовало родовое,  племенное,
народное сознание, личность как бы отступала на второй план перед  единством
целого. Ћтсюда, однако, не следует, что творили сами "массы". Џросто  поэты,
ваЯтели и художники древнего мира часто оставались анонимными. Ћни были  еще
прочно свЯзаны с традицией и  не  осмеливались  противопоставлЯть  себЯ  ей.
€менно в такие эпохи возникали сказаниЯ, эпос и мифы.
     Ќо за несколько столетий до •риста, когда поЯвились великие  мыслители,
духовные  вожди  и  реформаторы  -  создатели  мировых   религий,   началось
освобождение личности от оков традиции. "Њассы"  сначала  с  большим  трудом
принимали то новое, что несли  им  пророки  и  учители.  €еремиЯ,  Љонфуций,
‡аратустра, Ђнаксагор, ‘ократ и Ђристотель - вот  лишь  некоторые  имена  из
мартиролога тех, кого встречали непониманием, травили  и  убивали.  „уховные
вожди-преобразователи вынуждены были  вступать  в  единоборство  с  инерцией
преданий,  традиций  и  ритуалов.  €х  наследие  и  поныне  несет  на   себе
неизгладимую печать их личности, их неповторимого облика; их внутренний  мир
и сегоднЯ оказывает влиЯние на веру миллионов людей.  “же  одно  это  делает
спорным утверждение, будто вопрос  об  Ћснователе  христианства  есть  нечто
"безразличное" длЯ историка.
     Љак далеко могут зайти те,  кто  не  желает  считатьсЯ  с  исторической
реальностью •риста, показывает рЯд примеров. Ђнри Ѓарбюс, в частности,  безо
всЯких оснований изображал …го революционером и чуть ли не  атеистом/90/.  Ђ
ученый-народоволец  Ќиколай  Њорозов  отождествлЯл  •риста  одновременно   с
Њоисеем, Њагометом, ђамсесом II и ‚асилием  ‚еликим/91/.  Љ  таким  странным
фантазиЯм приводЯт  порой  гипотезы,  которые  ограничиваютсЯ  утверждением:
"Љто-то существовал, но мы о нем ничего не знаем..."

     "Љлубок противоречий и ошибок"

     ‘овременные атеистические авторы уже готовы, как мы видели, согласитьсЯ
с  тем,  что  …вангелиЯ  "сообщают  рЯд  сведений  о  действительной   жизни
проповедника €исуса"/92/. Ќо у этих авторов есть про запас  рЯд  аргументов,
которыми они надеютсЯ поколебать достоверность книг Ќового ‡авета. "‚ памЯти
людей, - говорЯт они, - в исторической памЯти почти двух тысЯч лет сам образ
•риста сложилсЯ как нечто многоликое и противоречивое"/93/. ‚ доказательство
приводЯт различные трактовки  …го  личности  в  прошлом  и  настоЯщем.  Ћдни
считают …го пророком или моралистом, другие - сторонником ненасилиЯ,  третьи
- бунтарем. Њожно ли,  спрашивают  нас,  в  таком  случае  составить  верное
представление о столь противоречивом человеке?
     Ќо именно многогранность €исуса говорит о величии …го личности, о  том,
что Ћн не укладываетсЯ в схемы и однозначные характеристики. Љстати сказать,
это относитсЯ и к многим выдающимсЯ  людЯм  всех  времен.  —ем  значительнее
пророк, философ или писатель, тем больше шансов длЯ поЯвлениЯ  новых,  порой
неожиданных  мнений  о  нем.  ’ак,  в  Њагомете  видели   то   политического
авантюриста,  то  обманщика,  то  вдохновенного   созерцателЯ,   а   ‘пинозу
изображали то атеистом, то мистиком.

     “ критиков есть и другой аргумент против достоверности  …вангелий.  Ћни
указывают на  противоречиЯ,  которые  Якобы  снижают  историческую  ценность
Ќового ‡авета. …ще старые мифологисты  выдвигали  этот  довод  как  "тЯжелую
артиллерию" своих нападок.
     Ћбычно указывают на противоречиЯ двух видов:  в  описании  фактов  и  в
изложении  учениЯ.  ЋстановимсЯ  сначала  на  "противоречиЯх"  в   рассказах
евангелистов о событиЯх жизни •риста.
     “же давно сомневались, мог ли €осиф решитьсЯ идти с Њарией и  Њладенцем
в €ерусалим, как говорит ‹ука, если, согласно Њатфею, он узнал о  враждебных
замыслах €рода/94/. Ћтвет мы находим у  ев.ЊатфеЯ.  €род  узнал  об  €исусе,
когда …му было около двух лет, а в храм Њладенец  был  принесен  в  месЯчном
возрасте, как того требовал ‡акон/95/.
     "Њатфей и Њарк подробно рассказывают,  как  €исус  был  крещен  €оанном
Љрестителем; у ‹уки же Ясно говоритсЯ, что в  то  времЯ  €оанн  находилсЯ  в
тюрьме и €исус крестилсЯ без него"/96/. Ћднако стоит внимательно прочесть  и
сопоставить   тексты,   чтобы   убедитьсЯ   в   нелепости   этого    мнимого
"противоречиЯ". ‹ука, говорЯ об аресте €оанна, Ясно дает понЯть, что тот был
схвачен после крещениЯ €исуса.
     "ѓде провел ‘вою жизнь €исус?  ’ри  первых  …вангелиЯ  говорЯт,  что  в
ѓалилее, а …вангелие от €оанна утверждает, что в €ерусалиме". Ќо €оанн  тоже
знает о галилейском периоде жизни •риста, точно  так  же,  как  и  остальные
евангелисты сообщ