        ‚.Ќюхтилин. Њелхиседек

     -------------------------------------------------------------------
     Origin:  http://www.melhisedek.h12.ru і  http://www.melhisedek.h12.ru
     -------------------------------------------------------------------


        ’итул
     ќта книга посвЯщаетсЯ Љонстантину Љонстантиновичу ЊинджиЯ с улицы €нге,
который научил менЯ  учитьсЯ, когда Я  учусь, ђусудан  ѓригорьевне ѓогиЯ  из
города ’кварчели,  котораЯ научила менЯ работать,  когда Я работаю,  Ђркадию
€осифовичу ‘луцкому из города Љраснодара, который научил  менЯ думать, когда
Я думаю. Ђлександру Љонстантиновичу Џипинову из ‡аречьЯ, который научил менЯ
видеть, когда Я  смотрю, Ђлександру ‘еит-Љезиновичу  Љаспакову из ‚осточного
Љазахстана,  который  научил  менЯ  смеЯтьсЯ  над авторитетным и  никогда не
смеЯтьсЯ  авторитетно,  а  также моей жене  ‹юдмиле, из мира женщин, котораЯ
может научить любить любого.

        ‚место предисловиЯ
     <b>‚Ќ€ЊЂЌ€…</b>!  Ђвтор  данной  книги  без  всЯких  шуток   категорически  не
рекомендует  ее читать  убежденным  буддистам,  мусульманам,  ортодоксальным
христианам, евреЯм,  марксистам,  атеистам,  русофобам,  членам  религиозных
группировок любого  толка, обладателЯм  научных  степеней  и  просто крупным
специалистам в областЯх  естествознаниЯ или гуманитарных  наук, а также тем,
кто  уже  все  про  все  знает  и  не  хочет  знать ничего  другого.  „анное
предупреждение  необходимо   сделать   не   только  потому,  что  содержание
нижеследующих   текстов   может  показатьсЯ   им  наивным,   ошибочным   или
возмутительным. Ћно может показатьсЯ им <i>кощунственным</i>, то есть  оскорблЯющим
их чувства или устои. ‚ какой-то мере, читатель, (если ты сейчас читаешь эти
строки), в твоей жизни уже и так произошло достаточно знаменательное событие
- ты  держишь в руках  уникальную в  своем роде книгу,  которую  практически
никому  нельзЯ  читать.  …сли  ты принадлежишь  к одной из вышеперечисленных
категорий населениЯ, то на этом и остановись. …сть рубежи в жизни, достигнув
которых, опасно пытатьсЯ развивать успех дальше. ќто как раз тот случай.

        ‚одопроводчик и „'ЂртаньЯн
     Ћднажды  двое  друзей  делились  впечатлениЯми  жизни  в  доверительной
беседе. Ћдин сокрушалсЯ: "’ы  знаешь,  по-моему, у  менЯ есть  все основаниЯ
подозревать, что  моЯ жена изменЯет  мне с пекарем, -  Я постоЯнно нахожу  в
нашей кровати хлебные крошки". ‚торой смеЯлсЯ над его  страхами:  "’ебе надо
срочно  лечить нервы. Ќадо же, - хлебные  крошки  его напугали! Њне, что же,
по-твоему, теперь следует подозревать и свою жену в том, что она встречаетсЯ
с водопроводчиком!?" "Ђ при чем здесь водопроводчик?" - обиделсЯ первый. "„а
так: на ум пришло", - пожал плечами второй, - "џ,  как ни приду  домой, - он
вечно в нашей постели валЯетсЯ".
     ‘ водопроводчиком все Ясно, но при чем здесь „'ЂртаньЯн? Ђ при том, что
как один из друзей  считает  с непонЯтной уверенностью, что уж <i>ему его</i>  жена
изменить никогда не  может, (несмотрЯ на очевидные факты), так и мы, похоже,
с той же непонЯтной уверенностью живем в этаком "д'артаньЯнизированом" мире,
который составлен из  незыблемых шаблонов наших представлений об этом  мире,
но  не имеющих  ничего  общего с фактами этого же  самого мира. Њы постоЯнно
видим водопроводчика в своей постели, и  одновременно не  видим его напрочь,
ибо мы доподлинно <i>знаем</i>, что это семейное ложе, и  третьих лиц в нем быть <i>не
должно</i>.  Ќаше ‡ЌЂЌ€… об этом настолько  вколочено в наши  головы, что  такие
мелочи, как событиЯ реальной жизни, опровергающие это ‡ЌЂЌ€…, нами просто не
замечаютсЯ.  ‚одопроводчик,  слезающий  с  нашей  жены,  -  это  всего  лишь
водопроводчик, слезающий с нашей жены, и какие у нас  могут быть тому особые
основаниЯ,  чтобы обвинЯть  супругу в неверности? Њы  ведь <i>твердо знаем</i>, что
этого быть не  может, так что пусть водопроводчик на себЯ много не берет, и,
само собой естественно  предполагаетсЯ,  (убеждены  мы),  что он  слезает  с
нашего  места   абсолютно   несолоно  хлебавши.   ђазумеетсЯ,   мы   говорим
иносказательно, и слишком  доверчивому читателю не стоит срыватьсЯ  с места,
чтобы  дружески, но напористо  трЯсти свою жену за шею:  "ѓде водопроводчик?
Џочему Я его никогда не вижу?"
     €  все-таки - при  чем  здесь „'ЂртаньЯн? ‘ам-то он, в общем-то, ни при
чем. „'ЂртаньЯн просто  - самый показательный пример. €стории о нем и о трех
мушкетерах, пожалуй, лучшее, что нам оставила французскаЯ литература.  € при
всем при этом произошло  одно из тех обычных Явлений, когда красиваЯ выдумка
вытеснила неказистую  жизнь.  „ело  не в деталЯх  сюжета и не в историческом
соответствии событий, а в  том, что  очевиднейшаЯ нелепость  в очередной раз
стала непоколебимой истиной прЯмо  на наших глазах,  и это тот случай, когда
мы можем это легко  и все вместе проследить, потому что, если кто и не читал
„юма,  то  обЯзательно видел его многочисленные не впечатлЯющие экранизации.
‡амещение истинного мира выдумкой на этих сюжетах  просматриваетсЯ как нигде
хорошо. ЏоЯсним.
     —то такое мушкетер? ќто вид пехотинца, вооруженного мушкетом. —то такое
мушкет? ќто огнестрельное оружие,  напоминающее по внешнему облику ружье, но
значительно превосходЯщее ружье по размеру.  Ћгромное, неподъемное ружье.  ‚
ствол мушкета можно без  применениЯ особых  хитростей  вставить  два  пальца
руки. Ќо на самом деле мушкет не  длЯ этих игр,  а  длЯ того, чтобы из  него
стрелЯть.  Ћднако, несмотрЯ  на любую  страсть к пальбе, никому  не  удастсЯ
выстрелить из  мушкета  с  плеча, - слишком  он тЯжел, чтобы держать  его на
весу,  и слишком мощнаЯ у  него отдача,  чтобы сохранить после нее любовь  к
стрельбе  длЯ повторного акта. „лЯ установлениЯ равноправных отношений между
стрелком  и мушкетом мушкетеру придаетсЯ  сошка, котораЯ  по внешнему виду и
размеру  точь-в-точь  напоминает  ухват  длЯ  горЯчих горшков  русской печи.
ђазница небольшаЯ: у сошки один конец  острый,  чтобы втыкать его в землю, а
второй  конец не длЯ  горшков,  а длЯ  того,  чтобы  положить на него  ствол
мушкета и выстрелить. Њушкет -  это  станковое  ружье большого калибра,  или
небольшаЯ пушка  малого калибра.  €стина где-то посередине.  Џрежде, чем  из
мушкета выстрелить,  в его  ствол  надо засыпать порох и забить  его  пыжом,
чтобы  порох не высыпалсЯ.  ‘верху  на порох надо вкатить  круглую свинцовую
пулю диаметром 23  мм  и  забить ее еще одним  пыжом, чтобы, не дай,  Ѓог не
выкатилась. Џосле этого надо взгромоздить чудовищный ствол на сошку, выбрать
счастливчика,  прицелитьсЯ в него и  ...  не  забыть предварительно  поджечь
фитиль.  …сли  все будет хорошо, то мушкет в  свое  времЯ выстрелит,  и пулЯ
полетит туда, куда ей одной  ведомо.  ’от,  кто встанет на  ее пути, получит
отверстие размером с чайное  блюдце. …сли, конечно, будет  огинатьсЯ слишком
близко от усердных мушкетеров. Њушкет стрелЯет недалеко.
     ’еперь  представим  себе этого  пехотинца,  на одном  плече  у которого
маленькаЯ пушка, а на другом, - большаЯ рогатина, (сошка). Ќа правой стороне
у мушкетера  висит огромный подсумок с круглыми свинцовыми шарами, - пулЯми.
Ќа другой стороне увесисто болтаетсЯ мешок с порохом длЯ зарЯдов. Ќа поЯсе -
рог  длЯ набираниЯ  пороха  широким концом  и длЯ засыпаниЯ  в  ствол  узким
концом. ‘права и сзади находитсЯ сумка с пыжами, (по два на каждый выстрел).
’ак же на поЯсе подвешиваетсЯ вода в баклажке, а  за спиной запас провианта,
ружейное масло,  ветошь,  ерш длЯ  чистки  ствола, набор перевЯзочных лент и
накладок  на  случай  получениЯ раны. Џочти ничего мы не  забыли, и осталось
совсем  немного:  найти место кресалу длЯ разжиганиЯ поражающего  противника
огнЯ.  ‡адача  не  столь  труднаЯ,  как может  показатьсЯ на первый  взглЯд,
поскольку  свободных  мест  на теле воина  почти  не  осталось,  и  глаза не
разбегаютсЯ  от  избытка  вариантов.  ѓде  найдем  незанЯтое  место,  там  и
разместим.  ‡апросто  решив  эту проблему,  нам  останетсЯ  сущаЯ мелочь,  -
позапихивать в  свободные  участки мушкетера запас  фитилЯ, нож  длЯ нарезки
запалов  и шомпол  длЯ  забиваниЯ  пыжей.  Ђ  теперь,  (внимание!),  вопрос:
господа,  а  куда  шпагу  будем  вешать?  €,  если,  все-таки,  набросим  ее
куда-нибудь,  то  будет  ли  похож  этот  мушкетер  на  изЯщного дуэлЯнта  и
галантного кавалера? Људа  он денет мушкет, если надумает подать  даме руку?
Људа он денет сошку, если  вздумает кинуть в  кого-либо  перчатку в качестве
изЯщного  символа вызова на дуэль? Љак  он будет мгновенно  вынимать  шпагу,
если он даже почесатьсЯ и то не может?  Ђ вот интересно:  не привалит ли его
сошкой  и  мушкетом,  когда  пули  в  сумке  потЯнут его,  согнувшегосЯ  длЯ
изысканного поклона, вниз? €, наконец, что он будет делать, например, если к
нему подбегут мальчишки  и уволокут  у  него из ножен  его шпагу?  ѓде взЯть
свободные  руки,  чтобы помешать  этому безобразию и на  кого  оставить свое
основное  оружие,  чтобы  догнать  пацанов  налегке?  Ќе лучше ли  от  греха
подальше оставить ненужную игрушку (шпагу) дома?
     Ђ теперь, главный вопрос, - можно  ли во всех родах  войск того времени
найти более  неподходЯщего, чем тЯжелый пехотинец-мушкетер, длЯ того,  чтобы
изобразить  красиво и со вкусом одетых, моментально менЯющих планы и  легких
на подъем искателей  приключений? „юма было  неважно, кто  такой мушкетер на
самом деле, и, слава Ѓогу. Ќам это  тоже непринципиально. Ќам важно увидеть,
как  довлеет фантазиЯ  над  жизнью. ‚ данном  случае безобидно. Џоразительно
другое,  -  где наша голова  и ее  громко  продекларированные способности  к
критическим  умозаключениЯм, когда такое несоответствие  не бросаетсЯ  нам в
глаза? Ђ что если это происходит и в других случаЯх? ‘овсем не безобидных? ‘
теми же мушкетерами, к примеру, с которыми тоже не все ладно?
     Њы знаем,  к примеру,  что  основным оружием  этих  храбрецов  были  не
мушкет, (что еще за глупости такие!?),  и даже не шпага,  (это -  на крайний
случай), а - честь!  Ћни  говорили врагу: "‡ащищайтесь сударь!", прежде, чем
напасть на него. €ногда  они говорили: "Њы будем иметь честь атаковать  вас,
господа!", чтобы  противник ни в коем  случае никогда не сказал никому,  что
подвергсЯ нападению внезапно. “ж что-что, а это  про французских дворЯн того
времени  мы  знаем точно!  Ћни были  рыцарЯми! Њы читали у  „юма. Џравда, за
тридцать лет до этого старшие  товарищи  „'ЂртаньЯна, (такие же  французские
дворЯне), врывались ночью в спальни  к своим безоружным врагам и резали безо
всЯкого предупреждениЯ не только их, но также женщин, стариков и младенцев в
придачу прЯмо  в  их постелЯх,  не  даваЯ  им даже  как следует  проснутьсЯ.
ЊероприЯтие   называлось  "‚арфоломеевскаЯ   ночь".   ’рупы  убитых   врагов
сбрасывались прЯмо в реку, котораЯ к утру стала красной  от крови. Ќаверное,
сбрасываЯ  труп ребенка с моста, они обЯзательно говорили: "‘ударь, мы имели
честь  этой  ночью напасть на вас!  †аль,  что вы крепко спали и  не  смогли
оценить всего благородства последовательности наших действий!" Ћни ведь были
рыцарЯми все до одного в то буйное времЯ!
     Њы  с поразительной  готовностью  съедаем все, что  нам подбрасываетсЯ!
€ногда это происходит самым  идиотским с  нашей  стороны образом.  Ќапример,
когда мы узнаем, что граф де ла ”ер, спасаЯ свою жену  на охоте, разрезал ей
платье  и  обнаружил  на  ее  левом  плече   лилию,  (так  вычурно  клеймили
проституток в то времЯ), то ни у кого из нас не возникает желаниЯ спросить у
графа: "Њилейший, а длЯ чего вам  вообще нужна была жена, если у  вас до сих
пор не было ни одного случаЯ, позволЯющего выЯснить, что у нее на плече есть
лилиЯ"? †ена  -  не  соратник  по  отстрелу  дичи. Ќеужели нас  кто-то хочет
убедить в том, что француз (!) за все времЯ супружеских отношений с дамой ни
разу  чудным  образом не оказалсЯ сзади  нее?  „аже  если  это был  и  очень
целомудренный  француз (!!), то  каким-то образом у него с миледи  все равно
образовалсЯ сын, (прелестный сорванец, которого Ђтос потом прирезал  в водах
‹а-Њанша)! Ќеужели <i>это</i> у них было всего один раз,  и  он ее при этом обнимал
только левой рукой, а правую держал неизвестно где?
     …сли уж говорить о  французах и о женщинах, то кто не знает, что именно
здесь рыцарство французов  проЯвлЯетсЯ во всей своей красе и силе? —то может
быть  известнее особого отношениЯ  французов  к женщине? Ќикому не дано  так
относитьсЯ  к женщине, как французам. Ќапример, однажды эти рыцари за  мешок
денег (буквально!)  продали англичанам  одну девЯтнадцатилетнюю француженку,
котораЯ до этого с мечом в руке спасла всех французских мужчин  от оккупации
тех же самых англичан. „евушку звали †анна „'Ђрк. Ђнгличане ее сожгли. Ђ что
с них взЯть? Ђнгличане - не  рыцари.  Ћни жгут  женщин, победивших их в бою,
после того как истинные рыцари продают им  этих женщин  за  приемлемую цену,
надеЯсь на  рыцарство покупателей. Џозор англичанам. Ѓрали бы пример, лучше,
с французов, которые им так доверЯли...
     Ђ если кто-либо читал  хронику  кораблекрушений, тот не мог не заметить
интересного и неоднократного факта: команды холодных англичан и сухих немцев
спасают женщин и детей, погибаЯ вместе со своими кораблЯми, а команды пылких
французов  оставлЯют женщин  и  детей на  тонущих кораблЯх,  спасаЯ,  прежде
всего,  самих себЯ.  ‘амо собой, они при этом  как минимум расшаркивались  и
посылали воздушные  поцелуи с  удалЯющихсЯ  шлюпок, ибо рыцарь -  он  всегда
рыцарь! ’ем более, - француз. —то мы знаем лучше, чем это?
     ’ак  же  хорошо  мы знаем, что кардинал ђишелье, - это упырь  в красной
мантии,  который  день и  ночь  был  озабочен только тем, чтобы извести Ђнну
Ђвстрийскую и  напакостить благородным людЯм с сошками плечах. ’о, что  этот
человек  сделал  ”ранцию   ”ранцией,  не  дал  ей  распастьсЯ  на  отдельные
феодальные   уделы,  лишил   власти  гугенотов,   провел   административные,
финансовые  и   военные  реформы,   которые   сделали  королевство   сильной
европейской державой, - как это все несерьезно по сравнению с не  украшающей
его  историей  о подвесках, которых ...  никогда не  было!  €  не  надо  нам
морочить голову о том, что ђишелье  длЯ ”ранции, - это то же самое, что Џетр
I длЯ ђоссии! Ќас не обманешь! Њы сами не дураки и знаем, что ђишелье, - это
тот,  который  дружил  с  ђошфором,  нехорошим человеком  из  Њенга,  врагом
„'ЂртаньЯна.
     Њожет быть, под влиЯнием этого самопсихоза нам даже приходитсЯ читать в
серьезной литературе, что ђишелье  втЯнул ”ранцию в 30-летнюю войну, котораЯ
началась за 5 лет до того, как он стал кардиналом и за 7 лет до того, как он
получил светскую власть, став ѓлавой Љоролевского ‘овета.  €  в  самом деле:
могла ли ”ранциЯ иным образом оказатьсЯ в этой  войне, если в то времЯ в ней
жил кардинал, по  приказу которого однажды на  балу были подло  срезаны  две
подвески у герцога Ѓэкингема?
     Ћставим  французов  в  покое  и  перекинемсЯ к  американцам.  ќти  люди
приплыли из …вропы в Ђмерику и  высадились на территории,  где не было зимы,
где почва не только самаЯ плодороднаЯ в мире, но и находитсЯ в климатической
зоне гарантированного плодородиЯ. €х  там встретили удивительно уютные леса,
где  не было хищников  и болот, но было много отменной древесины  и  ручьев,
рыбу в которых можно было ловить штанами. ‚ степЯх бегали непуганые индейки,
которых  можно было  убивать, спокойно  подходЯ, палкой по голове. Џри  этом
остальные  не  разбегались!  Џо равнинам бегали неисчислимые горы  дармового
мЯса под названием "бизоньи  стада" (50 миллионов голов на момент знакомства
колонизаторов с  ними!!!).  ќти стада были настолько  крупны,  что  за  день
иногда не удавалось объехать их по периметру  на лошади! Ћдна пулЯ, - и мЯса
на  целый полк. Љроме того, американцам не приходилось завоевывать ни одного
акра территории. €ндейцы, не знающие, что такое лошадь, с каменными топорами
под мышкой, просто уходили вглубь материка, - земли ведь много, всем хватит!
’ак  они  мирно оказались  в  скалах и пустынЯх,  где  их  прикончили виски.
‚естерны   про  их  боевую  резвость,  -  кинематографические  фантазии.  €х
отстреливали с усилием, чуть большим, чем длЯ бизонов.
     Ђмериканцы  никогда  не  воевали  на  своей  территории.  Ћни не  знали
опустошительных набегов,  сожженных  городов,  растерзанных мирных  жителей,
разрушенных заводов,  несобранных урожаев, угнанного скота, разоренных  сел,
недоедающих военных поколений и их ослабленных детей, восстанавливающих свою
жизнь  из  пепла.  Ћни  спокойно жили, строились, работали и  богатели.  ‚се
земли,  которые у них  есть,  они  <i>выкупили</i>!  Ќа них  за плошку  еды в  день
работали  рабы,  создаваЯ  эту  страну   на   пустом   месте,   из   ничего,
непосредственно  своей искалеченной жизнью. Ђмериканцы поселились  в райских
климатических  условиЯх  и затем  в  идеальных  политических обстоЯтельствах
создали  государство  на одном из самых богатых  полезными ископаемыми  мест
‡емли.  €м  все помогало:  и природа  и условиЯ  жизни соседних  народов,  и
большой противотанковый ров  в  виде Ђтлантического  Ћкеана,  и  возможность
создавать, не реформируЯ старое, а сразу по новым технологиЯм, производЯ все
по  самым  последним  достижениЯм техники. ‡а все это  американцев  называют
предприимчивой, умной, деЯтельной, деловой, мужественной, подвижной, великой
нацией. Ќаверное, - по праву. Њы все, опЯть же, об этом хорошо знаем.
     ’еперь  понЯтно, почему русских, которые в жесточайших войнах завоевали
себе земли больше, чем любой другой народ, называют безалаберным народом? Ќу
и,  конечно же, за то, что каждый метр нашей земли полит кровью в борьбе  со
звериными захватчиками, нас  называют пассивными и неорганизованными. ‡а то,
что ђоссиЯ не  плодит бизонов и индюков, а вымерзает  на полгода, и ее землЯ
родит  только после тЯжелой  вспашки  за  короткое лето,  за которое если не
успеешь, - зимой помрешь с голода, за все  это русских называют ленивыми.  Ђ
как  их  еще называть, если  они через болота  и  непроходимые  чащи,  через
разочаровывающие летние засухи и убивающие зимние стужи, через голые степи и
неприветливые горы, через кордоны воинственных местных племен и народов, все
шли и шли, все  обустраивались  и обустраивались, строили  города, опЯть шли
дальше  и  создавали  великую страну, <i>единственную в истории стран,  котораЯ
никогда  не знала  рабского  труда на  своей  территории</i>!!!  Љонечно же, они
лентЯи, если все сделали своими руками, а не руками рабов!
     Џоэтому и  заслужили русские званиЯ  непредприимчивых, потому  что  вот
таким  образом  дошли до  “рала,  перелезли  через него  и  освоили  ‘ибирь,
потеснили китайцев и  Японцев  на „альнем ‚остоке,  перепрыгнули в  Ђмерику,
заселили ЂлЯску и часть  Љалифорнии. Људа  им до предприимчивых американцев!
Џоэтому  и  продали  калифорнийские  форты,  да  и  всю  ЂлЯску  в  придачу,
предприимчивым  людЯм, которые с другой стороны, курортом, не  через ‘ибирь,
как раз  подошли и попросили. Ђ почему не продать, если хорошие люди просЯт?
„уша ведь широкаЯ.
     €  еще справедливо ђоссию называют  тюрьмой народов, потому что если бы
не ђоссиЯ, то персы и турки вырезали бы грузин, те же турки и азербайджанцы,
- армЯн,  а на территории Ђзербайджана турки и иранцы  передрались бы за то,
кому этот регион,  все-таки, принадлежит.  ЏолЯки поставили  бы украинцев на
колени  с   одной  стороны,   а  крымские  татары  и  турки   лакомились  бы
малороссийскими красавицами  с другой стороны. Љонечно, же, это тюрьма, если
грузины, армЯне и украинцы в нее <i>сами попросились</i>. „ержиморда ђоссиЯ не дала
кавказским  народам  перестрелЯть друг друга,  ибо на Љавказе  один  закон -
количество родственников и боезапас. ђоссиЯ  не один век уже выступает здесь
третьей силой, котораЯ не дает вступить в действие этому отстреливающему все
закону.  ђоссиЯ  по  имперски  не дала румынам орумынить  молдаван,  таджики
спрЯтались за русским штыком от  афганцев, а  киргизы  едва ноги  унесли  из
ЉитаЯ, где их  полностью ограбили, и только мудрость  вождей  помогла спасти
остатки нации под защитой ђоссии.  ’атары, (которые, по сути, давно уже один
народ  с  русскими), тоже  знают,  что, например, башкиры, имеЯ дело с ними,
имели бы дело с ђоссией, и наоборот.
     “жаснаЯ тюрьма народов так угнетала эти вольнолюбивые народы, что самым
страшным и беспощадным образом  сохранила  им  всего  лишь  только их  Язык,
только их  культуру, только их  религию, только  их архитектуру,  только  их
народные  обычаи, только  их музыку,  только  их великих  людей,  только  их
искусство, и, всего лишь, их  жизнь, преступно встав  на границе и бандитски
охранЯЯ эти народы от  их исконных  врагов.  ђоссиЯ достойна ненависти еще и
потому,  что взЯла на себЯ все их долги и тогда  и сейчас при распаде ‘оюза.
ђоссиЯ, этот  ужасный тиран,  самым  варварским способом сделал так, что  <i>ни
один народ, населЯвший его земли, не исчез</i>!  ђоссиЯ  в своей  нечеловеческой
жестокости  даже  не  поступилась  тем,  что  дала народам,  населЯвшим  ее,
письменность, из кочевых сделала оседлыми, диких горцев превратила в лощеных
европейцев, а  особо отличившимсЯ  даже оставила свои  стартовые космические
объекты и порты на —ерном Њоре.
     Ќо, -  не будем трогать больного. „ело, ведь, опЯть не в этом. Ђ в том,
что мы  <i>сами</i> знаем о себе очень  хорошо,  что мы ленивы, глупы, неделовиты и
т.д.,  и  <i>сами себе</i> ни разу не задали  вопроса: а как  мог  этот  никчемный,
пьющий  народ, две тысЯчи лет побеждать все другие  великие народы и создать
самое мощное государство в мире, (поскольку его мощь  уже доказана теми, кто
него сломал зубы, а мощь ‘Ђ еще надо бы доказать)?
     €  таких дутых  истин  мы  наплодили море-океаны. ’ак, - куда ни  кинь.
‚езде  реальный  водопроводчик,  которого  мы  не  видим,  и  мифологический
„'ЂртаньЯн,  которого  нет, но  он  постоЯнно у нас  перед глазами, заслонЯЯ
собой  мир.  ’ак  и   в  большом  и  в  малом.  Ќемного  пройдемсЯ  по  этим
"постулатам".
     Ќе даешь чаевых  официанту, - жмот.  Ђ сам  официант часто дает на  чай
водителю  троллейбуса,  дворнику, продавцу в хлебном  магазине,  почтальону?
Џочему тогда официант не жмот?
     …сли отказалсЯ выпить с  кем-нибудь в подъезде или между гаражами, - не
уважаешь.  ќто тебе любой  скажет. „аже и не  спорь. Ѓудешь спорить, - еще и
"интеллигент".  €нтеллигентом  стыдно быть, не правда ли? Љак-то это мужчину
не красит. Њы это знаем.
     ЌекурЯщаЯ девушка, - несовременна.  ЉакаЯ свЯзь между  современностью и
табачной зависимостью? ‚ таком случае, алкоголичка, -  гостьЯ из будущего? Ђ
непьющаЯ, - дикарка?
     ‘ексу  следует  отдаватьсЯ  после 20  лет. Љогда  созреешь. Џочему не в
16-17 лет, когда <i>этого  хочетсЯ  больше,  чем  в любой другой период жизни</i> и
"можетсЯ"   неисчерпаемо,   не  то,  что  в  стариковские   двадцать  или  в
молодцеватые пЯтьдесЯт?
     †енитьсЯ  надо по любви. Ђ зачем закладывать в основу этой долгосрочной
сделки чувство, которое  на  времЯ, а не совместимость вкусов и  характеров,
котораЯ навсегда? ‹юбовь, - дело двоих, иногда троих, (кто как устроитсЯ); а
жизнь,  -  дело всех,  и, главным  образом, детей.  —то  им до  вашей  любви
<i>когда-то</i>,  если  сейчас  мама называет  папу "козлом", а  козел человеческим
голосом называет  маму "кошелкой"? ‚рЯд ли в папе  и  маме  при этом говорит
памЯть  о том великом чувстве, предательски толкнувшем  их в свое  времЯ под
венец.
     †енщина первой подает руку  мужчине, но  мужчина знакомитсЯ первым. ќто
кто так придумал? € почему мы должны ему верить?
     ‚илку  надо держать в левой руке, а нож,  - в правой. ќто с какой такой
стати? Љто пробовал, пусть подтвердит - страшно неудобно!
     —ем старше человек, тем  он умнее.  ЋглЯнемсЯ вокруг  и увидим, что те,
кого  мы знаем не менее сорока лет, только поглупели. Ќикто ума не прибавил,
если нас спросить об  этом. Ђ если  их об этом же спросить относительно нас?
’огда - кто стал умнее  с возрастом? Ќу, конечно же,  не мы, мы еще маловато
прожили. “мнее стали те глубокие старики, которым следует давать •рустальную
‘ову  в  те  их триумфальные пики способностей,  когда они  за  минуту могут
вспомнить свое имЯ, свою фамилию и правильно назовут город, в котором живут.
€менно поэтому все молодые должны обЯзательно слушатьсЯ стариков. Њы и нашим
детЯм это говорим, и наши  дети будут это говорить своим, потому, что  любой
знает, - чем старше  старик, тем он мудрее. ѓлавное, чтобы он тебЯ узнавал и
попадал своими репликами в ту тему, которую ты с ним обсуждаешь. Ђ остальное
- дело техники, обЯзательно что-то очень разумное унесешь с собой после этой
беседы. Ђ  если сомневаешьсЯ в этом - просто мало пожил и еще  ума маловато,
чтобы понЯть всю стариковскую мудрость.
     ѓостеприимный хозЯин это тот, кто гостЯ напоит так, что у того водка из
ушей польетсЯ. ЏредполагаетсЯ,  что когда отваливший  на автопилоте от стола
гость будет Яростно блевать на своей лестничной площадке, разрываЯ сосуды на
вылезающих  из  черепа  глазах,  то   он  будет   прерыватьсЯ  только  одной
благодарной мыслью:  "Љакие замечательно гостеприимные хозЯева  выпали мне в
этот вечер!".
     Њастер  взЯтки  берет и ворует, прораб взЯтки берет и ворует, начальник
прораба  взЯтки берет и ворует,  начальник начальника взЯтки берет и ворует,
начальник  начальников берет и ворует, большой  начальник над  ними берет  и
ворует,  но  если кто-нибудь из них стал депутатом,  то он уже не берет и не
ворует, потому, что он <i>от нашей партии</i>! ‹юди от нашей партии не воруют!  ’ак
говорЯт  все  партии. ’огда  откуда эти  беспартийные  инопланетЯне, которые
разворовывают  самую богатую страну  в мире? €нопланетЯн нет, и беспартийных
тоже нет. ‚се, кто воруют беспартийные,  но  возможность воровать  по своему
положению могут получить только те, кого на  это положение поставЯт  партии.
Ќо  мы  то  знаем,  что от  нашей партии никто не ворует.  ќто  все "ненаши"
партии, которые  нас тоже называют "ненашими", и члены которых  тоже никогда
не воруют! Љогда никто не ворует, это значит, - все воруют? €ли наоборот?
     Ѓеспартийные  министры и сам  премьер-министр у  нас  тоже  не  воруют,
потому, что они все прошли,  условно говорЯ, пусть от мастера до "начальника
начальников",  и знают на своем опыте,  как  воровство тЯжело ранит душу. Њы
верим своему  правительству, мы знаем, что там особенные люди, не такие, как
все остальные. ‚се остальные думают  о себе и о своих детЯх,  а они думают о
нас и о наших детЯх. ‡ачем же им у нас тогда воровать? Ќет, они положительно
не  заинтересованы ни в каком воровстве! Њы кому  угодно докажем это если не
фактами,  то политическими пристрастиЯми  и голосами  на выборах. €нтересно,
почему  мы  напрЯмую никогда не задумываемсЯ  о  том, что, голосуЯ, выбираем
человека, который будет воровать не только  потому, что место ему достанетсЯ
располагающее  к этому, но  и  потому,  что  наши голоса  дадут  ему  статус
неприкосновенности  перед законом? Ђ потому не задумываемсЯ,  что все вокруг
знают, депутаты -  самые честные  люди.  Ќе  верите, - спросите  даже  у них
самих!  € последний вопрос в этой свЯзи: если не монарху, которому  не резон
тЯнуть у самого себЯ, то кому следует управлЯть нами, как не  специалисту по
борьбе с преступностью и воровством?
     € далеко  не последний вопрос  в  этой же  свЯзи - длЯ чего  избираетсЯ
ѓосударственнаЯ „ума? Џравильно, - длЯ выработки законов. Ђ чьЯ это работа -
вырабатывать  законы?  Џравильно,  -  юристов.  Ђ  тогда что  делают в  „уме
рабочие, землепашцы, певцы, журналисты, телеведущие, директора предприЯтий и
председатели  колхозов?  …сли бы  юристы захотели петь Ћнегина в Ѓольшом или
вытачивать на станке самые ответственные детали  длЯ космических аппаратов -
их бы туда взЯли  голосованием? Ђ почему в „уму берут через голосование тех,
кто ни бельмеса не смыслит в составлении законов? Ќо это не важно - мы  ведь
знаем,  что в думе обЯзательно  должны быть представлены все слои населениЯ!
„лЯ того, чтобы создаваемые этими слоЯми законы никогда не работали?
     Ђ  длЯ чего избираютсЯ  остальные маленькие  думы? Љраевые,  областные,
республиканские, городские  и прочие? ‡ачем тратЯтсЯ такие огромные средства
в  стране, где  пенсионеры позорно  недоедают  на  все  эти "демократические
институты", если в регионах все решает единоначально первое лицо (губернатор
или  так  называемый президент)?  „лЯ  чего  <i>избираютсЯ</i>  мэры  городов, если
заранее известно, что мэру придетсЯ быть просто транслЯтором губернатора или
совсем  не быть? Ќе  дешевле ли их  <i>назначать</i>,  а средства, сэкономленные на
возможности не затрачиватьсЯ на выборы, отдать неимущим?
     Ќо политика - это как цирк, который живет на наши деньги какой-то своей
обособленной  жизнью,  показываЯ  нам  эпизодически гастроли то тех, то этих
всенародных артистов и при этом, ко всеобщему изумлению и мы и они понимаем,
что цирк <i>всерьез</i> никем не воспринимаетсЯ, но... как  же без цирка?  Ќа самом
же деле любаЯ настоЯщаЯ политика - тайнаЯ или когда народ беретсЯ за топоры.
Ђ  политизировать  -  это  лишний раз показать,  что где-то  люди занимаютсЯ
делом, а все мы - цирком. “йдем от политики. Ќапример, в область искусства.
     —то у нас тут?  Ђ  хотЯ бы то, что ‹ев  ’олстой - великий писатель. Љто
читал "‚ойну  и Њир", - поднимите руку. ’огда поднимите руку хотЯ бы те, кто
хотЯ бы что-то читал из ‹. ’олстого.  ’от, кто поднЯл руку, пусть  сЯдет вот
на этот  стул возле окна,  а  остальные пусть  расскажут, что они  думают  о
’олстом,  как  о великом писателе.  Њы уверены, что  они не  будут  говорить
длинно, но у  них обЯзательно  есть, что сказать о том, что знают все, пусть
даже  это будет  и меньше по объему сказанного относительно того, что мог бы
рассказать этот задавака, который читал "Њуму" и радуетсЯ на  своем стуле  у
окна.
     …сли художник пишет подпись под картиной: "‘ие есть волк, а не корова",
длЯ того чтобы поЯснить зрителю,  что, собственно,  он пыталсЯ изобразить на
самом  деле,  то  кто из  нас  будет давать  голову  на отсечение,  что этот
художник гениален? ’огда почему называетсЯ великим  тот  писатель, который в
конце каждого своего произведениЯ пытаетсЯ "своими словами" сказать, что он,
собственно,  имел  в  виду?  …сли  мертвы  его  герои,  которые  не передают
вложенных в них идей, то должна быть мертва  и земнаЯ слава такого писателЯ.
Њожет быть, не издавать "Љрейцерову  сонату" вообще, а сразу  издать сборник
наставительных  раздумий  ее автора  о семье  и  браке,  который  с  суровой
назидательностью помещен им в конце своей книги?
     Љстати,  о  художниках.  ‚асилий  Љандинский  был  великим  художником,
потому,  что  нарисовал  "—ерный  квадрат". ‘кажите,  а  можно  становитсЯ в
очередь за этим званием тем, кто  нарисовал черный круг, черный овал, черный
треугольник,  прЯмоугольник, звезду? € если  можно,  то не резонно было бы в
Љоллегию  “чредителей этого званиЯ  назначить  преподавателей  геометрии  из
районных школ?  Ђ  если нельзЯ занимать очередь,  то  тогда  объЯсните  нам,
почему Љандинский  великий  художник,  а  другой  соискатель  земной  славы,
который   очень  тщательно  нарисовал  и  закрасил  черным  пЯтиугольник,  -
шарлатан? —то принципиально разного в их гениальности?
     Џусть  читатели, которые по роду деЯтельности постоЯнно  сталкиваютсЯ с
профессиональными художниками и рисовальщиками, честно скажут - много ли они
среди этих людей видели  таких, которые не умеют рисовать? ‚от  в этом-то их
основнаЯ беда и есть, этих профессионалов! Ћни умеют рисовать ("писать"  как
это у  них почему-то называетсЯ)!  Ђ если  бы они, скажем, рисовали (писали)
плохо,  как  Џабло Џикассо,  или едва-едва, как  Њарк  агал,  то  и  они бы
прозывались  "великими"!  Ђ самое интересное  то, что по  картинам  агала и
Џикассо видно,  что у людей руки  не из того  места  длЯ творчества  растут,
уличные  художники  и  те  более  прилично  владеют  мастерством,  а  кто-то
настойчиво говорит нам - "они великие!", и мы не спорим! ‚от вопрос вопросов
- отыскать  бы этого  "кто-то" и просто посмотреть на него - в чем одет, как
говорит, как ходит...
     ‚прочем, есть  область,  где  это  сделать не  так  уж  сложно.  ќто  -
Ќобелевские премии. Њы ведь все знаем, что Ќобелевский ‹ауреат - это великий
ученый, умнее  другого ученого,  не такого великого, или совсем не великого,
раз он не  "нобелевский". ‡десь и спорить никто  не будет.  ќто длЯ всех уже
<i>объективно</i>, то есть, независимо от личного мнениЯ. Љак преимущество в росте,
весе, как цвет глаз, густота волос и т.д. Ќобелевский ‹ауреат!!! Ђ что такое
"нобелевский лауреат" на самом деле? Ђ это, всего лишь, - человек,  который,
по мнению <i>некоторого  количества членов Ќобелевского комитета</i> , то  есть, по
мнению нескольких взрослых мужчин (а может  быть даже и женщин среди них!!!)
по итогам зачетного периода выглЯдит  умнее других таких  же  человеков! Ќу,
вот они  вот  так считают! —то  ты с  ними поделаешь? ‘ ними, действительно,
ничего не поделаешь, они там собираютсЯ и втихарЯ решают, кому, сколько и за
что дать, и эта дележка затем становитсЯ ‡‚ЂЌ€…Њ!
     ‘  помпезным  Ћскаром  ежегодно  происходит  то  же  самое.   ‚ообще-то
правильнее было  бы,  когда вскрываютсЯ  все эти конвертики, зачитывать  там
следующий  текст  - "мы,  нижеподписавшиесЯ,  сошлись  на  том,  что  лучшим
режиссером в  этом  году был такой-то  такой-то, снЯвший фильм...  и т.д." Ђ
остальные, которые в зале, вольны при этом аплодировать или не аплодировать.
Ќо об этом как-то не  вспоминаетсЯ, и опЯть частное  мнение некоторой группы
людей  становитсЯ  (обратите внимание!) <i>историческим фактом</i>,  ведь  теперь и
через пЯтьдесЯт лет скажут, что в 1999  году лучшим фильмом был именно этот,
который вчера достали из конверта!
     ђаз уж подобрались  к истории, то  здесь  вообще  тома можно писать обо
всех  несуразицах, которые  изучаютсЯ  в школах и вузах  как постулаты  этой
науки. ‡десь - неисчерпаемо! ЉоснемсЯ лишь некоторого.
     …сть   народы-воины,  военному   умению   и  храбрости  которых  должны
завидовать  все остальные народы. Њальчики  в этих  народах с детства всегда
воспитывались, как воины. ‚оенное искусство и личнаЯ отвага всегда считались
у этих  народов главным  достоинством мужчины.  Ќекоторое  времЯ  назад люди
земле как-то  резко стали жить по принципу  "все против всех". ‚от так вдруг
случилось в истории. ‚миг распались союзы племен, народы стали передвигатьсЯ
на новые места длЯ завоеваниЯ жизненного пространства, и мира нигде не было.
‚се убивали  иноплеменников. ’акой был единственный  способ выжить. Њира  не
просто "не было", его даже и не могло было быть  - все приличные земли  были
заселены, и забрать их под себЯ можно было, только уничтожив местных. …вропа
сошла с ума, и все было просто  и без  сомнений, как  у любого сумасшедшего:
встретил чужого, - убей  его, или  он убьет тебЯ. Љто больше убивал и меньше
был убитым, тот  получал  больше земли и больше возможности увеличиватьсЯ  в
численности. Љаждое племЯ со всех сторон  ждало убийц,  и само  было убийцей
длЯ каждого. ЏонЯтно  было  всем:  чем больше  территории, тем больше  будет
племЯ и тем больше  гарантий, что племЯ выживет.  Љто  лучше  воюет, у  того
будет больше земли. “ кого лучше воины,  тот получит больше шансов. Ќу и как
тогда получилось, что  народы, культом  которых всегда была война  и грабеж,
были  оттеснены  народами,   которые   больше   любили   крестьЯнствовать  и
ремесленничать,  на узкую  полоску бесплодного  ‘кандинавского  полуострова,
загнаны в  пустыни ‘еверной  Ђфрики и в  безжизненные степи  Ђзии, зажаты  в
ущельЯх отландии, Љавказа,  Џиренеев и т.д.? Љто,  все-таки,  народы-воины?
’е, кто  любЯт  воевать, или те, которые  в  войне побеждают, проклинаЯ саму
войну?
     ‚от  разговоры  про монголо-татарское  иго -  это действительно шедевр!
Ќапример, арабы в €спании <i>стоЯли</i> (повторим -  стоЯли!) аж ‚Ћ‘…Њњ‘Ћ’  ‹…’!  ‚
результате испанцы темноваты, а в испанской архитектуре,  музыке, топографии
-  везде  выпирает  арабское.  Ќо  никто  никогда  не  говорит об  "арабском
восьмивековом иге"!  Ђ вот  на  ђоссию  сто  пЯтьдесЯт  лет с небольшим  (!)
наскакивали  какие-то восточные разбойники, сжигали города и  села, забирали
дань и уходили  опЯть куда-то  в  свои степи, при этом ђоссиЯ увеличила свою
территорию,  понастроила  городов  и  крепостей,  била  немецких рыцарей,  а
татарским ханам за верную службу русскому царю  (во времена  так называемого
"ига"!) раздавала населенные пункты (например, город Љасимов, пожалованный в
свое времЯ татарскому хану Љасиму за какие-то заслуги перед русским двором).
Џри этом в российской культуре нет ничего татарского  или монгольского, а по
внешнему облику  русские  - чистые европейцы!  ‡десь далее  - самое смешное!
‘оберите хоть сто русских - среди них нет ни скуластых, ни раскосых глазами,
если они не  смешивались с волжскими народами (марийцами,  чувашами  и пр.).
‚ообще  монгольскаЯ  или  тюркскаЯ  кровь  всегда побеждает  европейскую,  и
передает по закону ЊенделЯ наследственные признаки из поколениЯ в поколение,
не  истреблЯЯсь. Ђ теперь спросим тех же  сто  русских - а знаете  ли вы что
монголы  и татары влили в вашу кровь чуть ли не треть своей крови, балуЯсь с
вашими прапрапрапрабабками? € все сто  ответЯт -  конечно  же, знаем! Ђ если
спросить их  затем - а где же эти монголоидные и тюркские признаки,  которые
не   исчезают   в  поколениЯх?   Ђ   нигде!  Ќо  при   чем   здесь  Њендель,
наследственность,  и европейский вид русских,  когда было "иго"!  Џопробуйте
задать хотЯ бы только вышеперечисленные вопросы про "иго" историкам, как они
сразу сочтут вас просто недоучкой и не станут даже всерьез оппонировать. €го
- это историческаЯ аксиома.
     ‚ истории, впрочем, все спорно и недоказуемо, но при этом не становитсЯ
менее  курьезным. —тобы  не  давать  повода  длЯ  споров,  историю  оставим,
упомЯнем лишь один забавный  эпизод настоЯщего: жили-были  когда-то киевские
кнЯзьЯ,  "киевскими" они  назывались, потому  что  работали кнЯзьЯми  в этом
городе, а сами  они  все сплошь  были выходцами  из северных <i>русских</i> земель.
ѓосударство, которым  они правили, они называли Љиевской <i>ђусью</i>,  землю  свою
они называли <i>"русскаЯ</i> землЯ", народ свой  <i>русичами</i>,  или <i>росами</i>.  Љогда  они
избрали ‚еру •ристову, то это называлось  Љрещение <i>ђуси</i>,  при  этом основной
закон  (конституциЯ), по  которому  они правили  на  этой  земле,  называлсЯ
"<i>ђусскаЯ</i>  Џравда", а <i>сами себЯ</i>  они называли <i>русскими</i> кнЯзьЯми. € что в этом
забавного? ‚ этом ничего забавного не было, там все было  красиво и  дельно.
Џотешно  же то, что  сегоднЯ на “краине этих кнЯзей поправили, указали им на
недостатки  национальной  политики,  и  сделали   выговор   за  неправильное
применение некоторых слов - они должны были говорить "ЉиевскаЯ “краина", "Ћ,
украинскаЯ  землЯ, уже за шеломЯнем  еси!",  "Љрещение “краины", "“краинскаЯ
Џравда" и пр. ‚прочем, строго пожурив  кнЯзей, украинцы их тут же простили и
даже учредили государственные ордена с  их именами.  <i>“краинские</i>  ордена! ’ак
весело еще никто не шутил!
     Ќо,  повторимсЯ, историю  оставим.  ’ам  одни набычившиесЯ  идеологи  -
настоЯщих  ученых  в  ней  давно  уже  нет. ‹учше  вернемсЯ  опЯть  к  нашей
повседневке, тут еще прозрачнее видно, как мы выворачиваем наизнанку то, что
лежит прЯмо перед нами.
     „авайте посмотрим, что мы говорим.  Ћй, мы такое говорим!  Ќапример, мы
говорим -  "голова кружитсЯ", и нам верЯт! •отЯ всем видно, что голова у нас
на месте, и нисколечко не кружитсЯ. €нтереснаЯ особенность Языка  - искажать
реальность,  не  правда ли? …динственные дни на неделе,  когда можно  вообще
никуда  из   дома  не  <i>выходить</i>  (что   мы   обычно  и  делаем)   мы  вполне
последовательно называем "выходными". ‘амый бурный из океанов у нас - ’ихий.
Њесто, где  вообще  никогда шторм  не  прекращаетсЯ, называетсЯ Њысом „оброй
Ќадежды, а какой-то отрог  в устье Ќила, где так крутит, что все летит вверх
тормашками,  со  времен  древних  греков  называетсЯ  проливом  ЌаслаждениЯ.
Џортвейн  -  "вино из города  Џорту"  никакого отношениЯ к  городу Џорту  не
имеет, "грузинский чай", оказываетсЯ никогда не рос в  ѓрузии, а ‡емлЯ у нас
"круглаЯ". Љак тарелка? Ђх, не круглаЯ, она - шар! ЋказываетсЯ  и  не шар  -
овал! Џочему мы не говорим "‡емлЯ овальнаЯ"? ‡ато мы знаем, что ‡емлЯ, как и
другие планеты, вращаетсЯ вокруг  ‘олнца.  € как интересен этот шок в глазах
почти  любого  образованного  человека,  когда он услышит,  что ‡емлЯ и  все
планеты  вращаютсЯ не вокруг ‘олнца,  а вокруг некоего центра масс ‘олнечной
системы,  который  просто  располагаетсЯ  неподалеку   от  ‘олнца,  так  что
получаетсЯ все оно как бы и вокруг ‘олнца, а на самом деле не вокруг ‘олнца!
     „а Ѓог с ним, с космосом. ‚от - колесо вращаетсЯ. —его тут непонЯтного?
Ђ давайте возьмем точку на ободе  колеса и точку на ступице колеса (то есть,
одну в центре колеса, одну - на краю  колеса). ‘оединим их линией. Џровернем
колесо на один оборот. Ћбе точки <i>одновременно</i> сделают круг.  Ќо  пройдут при
этом разные расстоЯниЯ  (одна по большому кругу, другаЯ, что на ступице - по
малому).