 запустить кирпичом кому-либо в
голову, и произойдет  взаимодействие? Ћтветим - дело не  в  целесообразности
результата,  который  вы долго будете  оттирать  от полов  трЯпкой.  „ело  в
целесообразности взаимодействиЯ. ‚ данном случае кирпич  целесообразно своей
природе  разобьет череп,  который уступит также целесообразно своей природе.
–елесообразно   будут   действовать   все   силы,    которые    обеспечивают
целесообразное природе каждого  из героев  конфликта физическое поведение. €
результат  будет целесообразен произведенным  действиЯм, несмотрЯ на то, что
намерениЯ, были, возможно, и  нецелесообразные. Ќо даннаЯ нецелесообразность
лежит не в плоскости физического мира, который знает только целесообразность
физических законов,  а  не морально-этических норм. Ђ  если полетом  кирпича
кто-либо  вздумает  с  самыми  лучшими намерениЯми  повлиЯть,  например,  на
погоду, то, несмотрЯ на всю благородность  этих намерений, взаимодействиЯ не
произойдет.  €щите другие  методы.  Ќе метательные. Ќо, как  нам кажетсЯ, мы
должны быть  спокойны  за  намерениЯ  ’ого, Љто задумал и  осуществлЯет  все
взаимодействиЯ.  Њожно  с  ответственностью сказать,  что  всЯ  повсеместнаЯ
целесообразность  действующих повсеместно систем продиктована ‘амой  ‚ысокой
Ќравственностью, котораЯ только может быть доступна нашему пониманию, потому
что это …го нравственность.
     …сли   по  такому  закону  развиваетсЯ  и   превращаетсЯ   во   что-то,
соответствующее –ели, наш Њир, то это - вдохновлЯет.
     ‚се существующее вокруг нас  состоит из совершенных и взаимодействующих
систем,   обеспечивающих  друг  друга.  ЏолучаетсЯ,  что   всЯ  существующаЯ
реальность  ЯвлЯетсЯ   огромной  системой,  состоЯщей  из   подсистем.   ќти
подсистемы  образуют всю систему, и, ЯвлЯЯсь совершенными и целесообразными,
могут  ли они создать  собой нечто бессмысленное и нецелесообразное? Џохоже,
мы  вынуждены  будем сказать, что -  никак не могут. Ѓолее  того, ‚селеннаЯ,
ЯвлЯЯсь единым  цельным организмом,  закрытой системой, состоит не просто из
совершенных и целесообразных подсистем, но из их  огромного количества, что,
как мы уже знаем, просто обЯзывает к предельному  совершенству  и предельной
осмысленности всего происходЯщего.  Љаждый из  составных элементов  системы,
как  мы помним,  работает на общее ее совершенство  и увеличивает его,  ну а
такое их  несчетное количество,  которое  мы наблюдаем  в существующем мире,
ЯвлЯетсЯ  базой,  гарантирующей  самотрансформацию  системы вещей  вообще  в
абсолютно совершенную форму.
     €менно отсюда можно пойти дальше и обосновать предопределенность всего,
что происходит.  …сли цель определена, и разворачивание событий направлЯет к
ней все происходЯщее, то прежде, чем началось это движение, должно было быть
задумано  и то, как  это произойдет, и когда это произойдет, и  куда все это
придет. ‚се,  что  сейчас происходит - находитсЯ уже на стадии осуществлениЯ
Ѓожьего  замысла,   сам  же  замысел  должен   был  <i>предсуществовать</i>  своему
осуществлению. ‡начит, модель процесса и его завершениЯ уже созданы, матрица
его развитиЯ и конечного оформлениЯ неукоснительно направлЯет и контролирует
все  происходЯщее в соответствии со своей  программой. Џо большому счету все
уже произошло, поскольку по-другому произойти не может.
     Ђ что,  все-таки произойдет? „аннаЯ  глава уже угрожающе растЯнулась по
объему,  и  многие  заметили,  что  на  некотором этапе мы  стали  намеренно
сворачивать ее содержание, сужаЯ доказательную  и поЯснительную  базу. —тобы
продолжить  в данном же  ключе (поскольку  впереди еще  много  громоздких по
изложению вопросов) мы очень коротко  зададимсЯ несколькими  вопросами - что
такое цель и целесообразность? ЏонЯтно, что цель - это ожидаемый  результат,
а целесообразность - это  порЯдок событий, гарантирующих этот результат. —ем
характеризуетсЯ цель, как результат? Ћна характеризуетсЯ моментом свершениЯ.
…сли чему-то не  дано  свершитьсЯ,  то  оно не  может быть целью.  —то такое
момент  свершениЯ?  ќто  завершение  порЯдка  событий,  который  мы  назвали
"целесообразностью".   ‘ледовательно,  целесообразно  лишь  то,  что  <i>должно
завершитьсЯ</i>. ’о, что  никогда не  завершитсЯ, не имеет цели, бесцельно и все
процессы  в нем  по основному смыслу - нецелесообразны. ЋглЯдитесь вокруг  -
если мы делаем что-то с тщательной продуманностью, то это всегда по принципу
- "начнем  с этого,  будем делать так-то  и  в  итоге должны  получить это".
‚сегда есть итог как цель, цель как конец и методика достижениЯ этого конца.
…сли мы в эту  методику занесем что-либо,  что заставит нас трудитьсЯ вечно,
то мы сами  себе тут же отобьем  руки. €так  - смысл  любого замысла  в том,
чтобы он свершилсЯ, то есть чем-то <i>завершилсЯ</i>.
     —то же  произойдет в физическом  мире,  когда …го  ‡амысел реализуетсЯ?
ЏонЯтно теперь,  что все придет в абсолютно совершенную и  неизменную форму.
ђаз цель достигнута, то никакие изменениЯ уже  нужны не будут. …сли не будет
изменений, то  не будет и  времени,  с которого  мы начали  разговор в  этой
главе.  ‚ремЯ закончитсЯ вместе с  изменениЯми. Ђ если нет времени, то это -
вечность.  ‘ледовательно, все будет совершенно и вечно,  останетсЯ лишь наше
внутреннее   времЯ,   способное   ощущатьсЯ   нами  безо  всЯких  изменений.
‘овершенство и вечность - это категории, присущие только …му. ‘ледовательно,
Ћн станет присутствовать...
     ЏолучаетсЯ,  что  Ћн  просто уступил нам на времЯ часть своего бытиЯ, а
теперь станет  присутствовать во всей своей полноте. ‚о всей,  потому что мы
не можем сказать о полном …го неприсутствии  уже сейчас. Њы  ведь знаем, что
во вселенной уже присутствует …го ‚олЯ, котораЯ все реализовала, котораЯ все
организует, направлЯет и удерживает.  ‚се ведь осуществлЯетсЯ  …го  разумной
волей  через …го силы. ‘ледовательно, мы можем  сказать, что Ћн присутствует
своей ђазумной –еленаправленной ‚олей, или ‚олЯщим –еленаправленным ђазумом,
или ђазумной ‚олЯщей ‘илой, или –еленаправленной ђазумной ‘ильной ‚олей, или
–елеустремленным ‘ильным  ђазумом и  т.д. €згалЯтьсЯ можно бесконечно долго,
гораздо  правильнее  будет сказать коротко, так, как мы привыкли говорить  о
таком Явлении в обыденной жизни - Ћн присутствует своим „ухом.
     —ем ближе  мы к  Ќему подходим, тем четче  мы должны осознавать то, что
…го постижение будет  принимать длЯ нас  все  более и более  сверхлогический
характер.  ‹огика  сама   нас   приведет   к   выводам,  которые   будут  ею
обосновыватьсЯ как неоспоримые, но  которые она уже не сможет объЯснЯть. Ћна
сама подведет нас к черте, за которой скажет - иного пути не было, Я сделала
все, что  смогла,  вот  то,  что  вы искали,  оно  единственно верно, но  не
спрашивайте  менЯ,  - что  это?  ‚  данном случае у  нас  действительно  нет
никакого выхода кроме того, чтобы признать, что Ћн находитсЯ  вне вселенной,
но  одновременно  Ћн же своим „ухом и  находитсЯ  во вселенной, организуЯ ее
согласно ‘воим целЯм.
     €так, Ћн присутствует,  но не во всей своей полноте, а после завершениЯ
‡амысла,  станет присутствовать во  всей полноте.  ќто, наверное, то, о  чем
‘вЯтой Џавел  сказал, что "Ѓог станет  все во всем",  говорЯ о конце времен.
Џеред  нами  ЯвнаЯ  картина,  при  которой  сначала была  создана  и  <i>царила</i>
неорганическаЯ природа,  как  фон длЯ органической природы. ќто было царство
неживой  природы. ‡атем  на этом фоне, как на основании, была воздвигнута  и
<i>воцарилась</i> органическаЯ природа.  "‚оцарилась",  потому  что  неорганическаЯ
природа стала всего лишь подспорьем, почвой, своеобразным троном, на который
воссела  живаЯ природа. Ќаступило  царство  живой природы. Ђ затем придет  и
воцаритсЯ  Ћн. Ќаступит  …го  царство,  которое  нам  вполне удобно называть
–арством Ѓожьим. Љраткий вывод может быть таков: смысл, конец и цель истории
- –арство Ѓожие.
     „олжно нас это радовать или должно  нас это огорчать? ’о, что все будет
совершенно  и  вечно, несомненно, радует. Ђ вот,  неизменность, как таковаЯ,
вносит струю  серьезной задумчивости в наше ликование. Њы ведь привыкли, что
ощущение существованиЯ,  бытиЯ, всегда прочно свЯзано у нас  с  переменами и
событиЯми. ‚се  застывшее  гнетет нас своей  безжизненностью. …сли ничего не
происходит,  то не  все ли равно,  что ничего не происходит в  совершенном и
вечном варианте?  ђазве  не равносильно  это небытию, несуществованию? €ными
словами, что  это  будет, - вечнаЯ  жизнь, или  вечнаЯ  смерть? Њожем  ли мы
ответить  на  этот  важный  длЯ  себЯ  вопрос?  ЏредставлЯетсЯ,  что  можем.
Џо-видимому, будет вечнаЯ жизнь. Џопробуем объЯснить, почему.
     Ќачнем с  вопроса, - что такое жизнь? Ћтвет неизвестен. Њы можем видеть
только ее проЯвлениЯ. Џо ним  судить о ее сущности мы не можем, но, пожалуй,
нам и этого  будет достаточно длЯ главного вывода. “ж, коль скоро мы говорим
о нас, то самое  наглЯдное проЯвление  жизни - это наше сердце. Џока  бьетсЯ
сердце - жизнь есть. Ћстановилось сердце,  - жизни нет. Ќаверное,  благодарЯ
этому сердце наделЯетсЯ у нас мистическим  содержанием, к которому мы всегда
прибегаем, когда не можем объЯснить ЯвлениЯ практической жизни практическими
категориЯми.  Ќо мы уйдем от мистического взглЯда на этот орган, и посмотрим
на  характер  функций,   которые   он  исполнЯет.   Ћпустим  физиологические
характеристики и особенности строениЯ  сердца, и остановимсЯ на главном,  на
том, что  сердце  -  это  насос. Ќо  это  не просто насос, а насос, качающий
жизнь. Љогда мы  читаем  в  некрологе, что "перестало битьсЯ сердце  верного
ленинца  и преданного  борца  за  счастье  всего  человечества",  то  это не
означает,  что  в  его  организме  произошли  некоторые неприЯтные  сбои,  и
преданному борцу теперь придетсЯ проводить приемы, скажем,  деревЯнной ногой
или, всего лишь с одной почкой, как это было бы  в случаЯх с этими органами.
ќто означает то, что,  слава Ѓогу, одним верным  ленинцем  стало  меньше. Ќе
пишут же  в некрологе, что ноги его перестали ходить,  губы шевелитьсЯ, руки
больше не могут совершать призывных жестов, шеЯ больше никогда не повернетсЯ
и т.д. …сли упомЯнули, что сердце  не бьетсЯ,  то  все остальное длЯ  всего,
пока не осчастливленного  человечества, уже гарантировано. ‡начит,  мы имеем
все основаниЯ исходить из функции сердца, как насоса жизни.
     ‹юбой насос приводитсЯ в действие какой-нибудь силой.  €сточников силы,
приводЯщей в действие сердце, ни в  природе, ни в пределах своего организма,
мы не знаем. Њы не  можем  сказать,  что вот то-то  и  то-то заставлЯет наше
сердце работать, а перестает сердце работать из-за того, что то-то или то-то
больше  не  дает ему своей силы. Ќо, несомненно  одно - раз сердце работает,
значит есть сила, котораЯ эту работу совершает. €сточник ее нам незнаком, но
сама сила обЯзательно  должна быть,  поскольку наше  незнание не освобождает
нас от логической необходимости ее признаниЯ.  Њы ее не знаем, но можем дать
ей название, в истинности которого  никто не должен сомневатьсЯ  - это  сила
жизни.  €,  конечно  же,  нам  ничего  не  остаетсЯ, как  только  попытатьсЯ
разобратьсЯ - что же это за сила?
     Џрежде всего, следует сказать, что, похоже, все силы, которые мы знаем,
делЯтсЯ  на  постоЯнно действующие  силы, присутствующие  самостоЯтельно,  и
силы, произведенные действием других  сил, чаще всего как раз  усилиЯми этих
постоЯнно действующих, основных сил.
     ЏостоЯнно действующие  силы  -  это  сила  притЯжениЯ, (если  бы она не
действовала всегда, то все парило бы в полном беспорЯдке, а не располагалось
бы в данном  виде). ќто сила трениЯ, благодарЯ которой все  вместе с нами не
скользит  в  направлении, противоположном направлению  вращениЯ  ‡емли.  ќто
межмолекулЯрные  силы,  которые  обеспечивают  форму предметов, это  Ядерные
силы,  которые  определЯют свойства веществ,  это  сила  света,  котораЯ все
освещает, сила упругости и т.д. и т.п., полнота перечнЯ нам здесь не важна.
     ‚торичные   силы,  возникающие  и   пропадающие   по   обстоЯтельствам,
образуютсЯ  под  действием других сил.  ќто, например,  сила  звука, котораЯ
обеспечиваетсЯ или  силой  упругости,  приводЯщей в колебание  звукоиздающие
объекты, или силой соударениЯ тел, или  силой возмущенных  легких. ’аких сил
может быть множество, смотрЯ от того какие именно силы-причины произвели их,
вступив во взаимодействие. ‹юбое  движение совершает  работу,  любаЯ  работа
совершаетсЯ силой. Њы в данных неисчислимых случаЯх просто замечаем эти силы
и даем  им общепринЯтые научные названиЯ, независимо  от того будем ли мы их
использовать,  или  просто зафиксируем длЯ системной  коллекции. ЏеречислЯть
эти  силы  нет  никакой возможности. ќто большой диапазон сил от силы  наших
мышц, до сил  двигателей, от  силы  эрекции до силы тока и т.д. €х несметное
количество  применительно к  каждому случаю жизни. …сть даже такаЯ сила, как
сила стружкообразованиЯ. …е исчислЯют машиностроители. Џусть  они все будут,
нам  не  до  них.  ‚ данном  случае  нам важно,  что  эти  силы возникают  и
пропадают, в отличие от основных сил, действующих постоЯнно.
     Љ какому из  этих двух видов относитсЯ сила жизни? Њы знаем,  что жизнь
существовала не  всегда. …е не было, и она  возникла, и, следовательно, сила
жизни  должна  относитьсЯ  к категории непостоЯнно действующих сил.  ‚  этом
случае она может так же,  как возникла - исчезнуть. Ќаподобие всех вторичных
сил. ќто опечаливает. Ќо не будем впадать в тоску - мы ведь также не знаем и
тех основных сил, которые бы  вызывали собой силу жизни! Ђ ведь это основнаЯ
характеристика непостоЯнно действующих сил -  наличие  сил-причин! Ѓез  этой
характеристики  мы не можем  причислить  силу  жизни ко вторичным, временным
силам. €менно потому, что мы не можем сказать, что сила жизни была порождена
взаимодействием каких-то конкретных  сил, мы должны сделать вывод, что это -
самостоЯтельно  присутствующаЯ сила,  и может  относитьсЯ к первой категории
сил,  действующих  постоЯнно. € длЯ первого и длЯ второго вывода, как видим,
есть определенные основаниЯ. —то делать?
     ’упик? ‚ыход из которого - дело выбора? Џозитивной веры или негативного
признаниЯ обреченности? Ќет, выход есть, и он - единственный. Ђ единственный
выход -  всегда самый  верный. …сли  больше выбора, кроме  единственного  не
осталось,  то,  следовательно, исходные  предпосылки  этого  выхода  создали
идеальные условиЯ длЯ  именно  этого  единственного вывода,  и  нам придетсЯ
принЯть именно этот  вывод,  потому  что даже приличной конкуренции  ему  не
наблюдаетсЯ.
     Ђ такой единственный выход длЯ нашего  распутьЯ состоит  в том, что эта
сила  жизни должна  быть постоЯнно действующей, как не порожденнаЯ  никакими
другими  силами,  а  непостоЯнство  ее  проЯвлениЯ,  которое  мы  наблюдаем,
объЯснЯетсЯ тем, что это <i>разумнаЯ</i> сила, и проЯвилась она только тогда, когда
<i>по ее мнению</i> пришло этому времЯ.
     Џомимо того, что эта, присутствующаЯ от начала сила, разумна, она еще и
должна  быть  нематериальной,  поскольку  не  зависит  от  сил  материальной
вселенной, как обладающаЯ способностью  существовать вне  системы  сил  этой
вселенной. ќто сила высшего порЯдка, котораЯ подчинЯет  себе все действующие
силы  вселенной именно длЯ своего проЯвлениЯ.  ‚едь  она берет  материальное
вещество   и,   не   спрашиваЯ  его  согласиЯ,   упорЯдочивает  материальные
конструкции  в данном веществе таким образом,  что возникает  нематериальное
Явление - жизнь.
     Њожем  ли мы найти этому подтверждение в реальной практике? Ќесомненно.
ќта  сила  разумна  не  только  по  способности  принимать  решение  о своем
проЯвлении  в неорганическом  мире,  делаЯ его органическим, но  и  по форме
своего  проЯвлениЯ, поскольку жизнь разумна во всех своих  видах от клетки и
до человека в целом. †изнь и разум понЯтиЯ неразделимые. Ќет  ничего живого,
что не было бы  разумным, и нет ничего разумного, что не было бы живым. Ќу и
вообще, если что-то создает разумное, то это  должно говорить  о непреложной
разумности  того,  чем  это разумное создаетсЯ.  ‘ледовательно,  разум,  как
необходимый атрибут  всего живого, ЯвлЯетсЯ необходимым атрибутом проЯвлениЯ
этой нематериальной силы жизни в материальном мире.
     Ћтсутствие времени в –арстве Ѓожием объЯснЯетсЯ  отсутствием изменений,
то есть концом неорганического  мира.  Њожет быть, это совпадет  с  тепловой
смертью ‚селенной,  когда энтропиЯ  победит всю энергию, способную  вызывать
работу,  может  быть еще с чем-то,  но неорганической жизни  материи  придет
конец,  поскольку   остановЯтсЯ  все   материальные  процессы.  Ќо  разумнаЯ
нематериальнаЯ  сила  жизни   при  этом  останетсЯ,   потому  что,  как  она
существовала независимо от материальной вселенной, находЯсь за  пределами ее
действиЯ,  так  и  будет  существовать  в  нематериальной  форме  без  самой
материальной вселенной.  „лЯ нее совершенно неважно - есть материЯ, или нет,
поскольку она где-то была и не проЯвлЯлась еще долго после того, как материЯ
уже существовала в мертвой форме.
     ‘ледовательно,  будет  вечнаЯ  жизнь  и только жизнь. ‘мерти вообще  не
будет. “ра. Ќо и это еще не все, что говорит в пользу жизни.
     ‚озникает  интересный вопрос -  а  куда  денутсЯ все  работающие сейчас
силы,  когда  не  будет  материи? Љогда  все  остановитсЯ,  и  им  не  будет
применениЯ. Џо  всей  видимости, они  не должны исчезнуть.  Њы ведь знаем  о
законе сохранениЯ  энергии, согласно которому энергиЯ никуда  не исчезает, а
переходит в  другие состоЯниЯ  и формы. ќнергиЯ -  это способность совершать
работу. ђабота - это проЯвление сил. ‘ледовательно, все силы, оставшиесЯ без
применениЯ, должны перейти в  какое-то другое состоЯние и в другую форму. Њы
уже упоминали пример, когда  сила тЯжести перешла в силу  мышц после занЯтий
бодибилдингом.  ‘ила  должна перейти в какую-либо другую  силу. Џо иному  не
бывает.
     …сли  это неубедительно,  то  вспомним  о  законе сохранениЯ  импульса,
который тоже обЯзательно сохранЯетсЯ. Ђ что такое импульс? ќто  произведение
силы на времЯ. ‚ремени не будет, один из сомножителей (времЯ) в этой формуле
исчезнет, а сила  в этой формуле останетсЯ, следовательно, она опЯть  должна
сохранЯтьсЯ.
     Ќу,  сохранилось все это, и куда все это пойдет?  Љакую  форму примет и
какое состоЯние  приобретет? Ђ  единственно оставшиесЯ -  форму  и состоЯние
силы  жизни.  Ѓольше  никаких сил то и не останетсЯ! ‚се освободившиесЯ силы
войдут  в одну  силу жизни  путем  какой-то  обЯзательной трансформации!  €м
просто  некуда будет детьсЯ, потому что ничего  больше  другого  и не будет!
’акое количественное  насыщение  другими  необъЯтными  силами не  сможет  не
изменить  качественно и  саму  силу  жизни! ‘казать  об  этом что-либо более
восторженное, чем целаЯ страница подрЯд из  восклицательных знаков,  нельзЯ.
Ќо  мы  отбросим  этот   метод,  как  не  совсем  литературный,  и  перейдем
непосредственно  к следующему  абзацу, добавив только, что сила  жизни будет
действительно вечной еще и все по тому же закону сохранениЯ. …й просто не во
что будет трансформироватьсЯ кроме как в себЯ саму,  и  не останетсЯ никакой
возможности принимать какие-либо другие  состоЯниЯ, кроме собственных. “ нас
поЯвилось много оснований длЯ  восторга.  Ќадо  постаратьсЯ,  чтобы  это  не
трансформировалось в опасные длЯ окружающих формы.
     Ќу, а в этом абзаце мы коснемсЯ проблемы, котораЯ может превратить нашу
восторженность в совершенно иное состоЯние,  сохранив всю  присущую восторгу
силу, но обратив его в разочарование той же мощи. „ело в том, что любаЯ сила
должна иметь объект проЯвлениЯ. ‘илы без такого объекта не бывает. …е просто
нельзЯ заметить.  …сли  нет проЯвлениЯ, то нет  и  силы как таковой. …сли бы
сила была, она обЯзательно бы на каком-то объекте проЯвилась. ”изики об этом
говорЯт  так   -   "сила  характеризуетсЯ   точкой  приложениЯ".  …сли  этой
характеристики  нет,  то следует говорить  не  о силе,  а о каком-то  другом
Явлении.  ‚ настоЯщее  времЯ  сила жизни проЯвлЯетсЯ в нас.  Њы  даже  можем
предположить, что в –арстве Ѓожием эта сила тоже будет проЯвлЯтьсЯ в нас, мы
об  этом  еще поговорим. Ђ  вот  в чем проЯвлЯлась  сила жизни, пока она  не
проЯвилась  в  нашей  жизни? Џока она  не  принЯла  этого решениЯ  - оживить
неорганическую  природу?  —то было точкой ее приложениЯ? …сли этой точки  не
было,  то не было и силы, и, следовательно, все наши рассуждениЯ рушатсЯ,  и
это  сила второго порЯдка,  котораЯ возникает и исчезает,  что допускает как
вечную жизнь, так и вечную смерть. €ли это вообще не сила, а какое-то другое
Явление, а тогда мы,  действительно, зашли  в  тупик, и  надо  искать ошибку
где-то раньше, в том моменте, от  которого пуговицы наших рассуждений начали
застегиватьсЯ не в те петли. ђазберемсЯ.
     Џо  работе  сердца мы  уверенно можем сказать  - это, несомненно, сила.
‘ледовательно, надо искать ту  точку приложениЯ, тот объект,  на котором она
проЯвлЯлась до поЯвлениЯ жизни в материальном мире. Ќам надо обЯзательно его
найти, иначе все было зрЯ.
     Њожет быть, сила жизни входит в систему сил присутствующего  „уха? Њало
похоже.
     ‚о-первых,  если бы „ух был силой, то у  Ќего должна была бы  быть своЯ
точка приложениЯ.  Ћдна! ‘ледовательно, „ух должен был,  как сила, порождать
только  одно  Явление  или только одну  силу. Ђ  мы же  знаем, что ‚селеннаЯ
ЯвлЯетсЯ  точкой  приложениЯ  многих  сил,  а  никак  не  одной.  Ќи  одного
физического источника действующих в мире сил еще не найдено. ‚се это  - „ух.
„ух -  это то, что создает и определЯет порЯдок действиЯ всех наличествующих
сил, следовательно,  „ух стоит  над  силами.  Ћн ими  управлЯет и содержит в
определенном взаимодействии. …сли Ћн надстоит над силами, то Ћн не может сам
быть силой.
     Ђ может быть „ух,  все-таки, сила, точкой  приложениЯ  которой ЯвлЯютсЯ
все   остальные   силы?   ’ак  сказать,   первичнаЯ   постоЯнно  действующаЯ
нематериальнаЯ  сила,  котораЯ  порождает  вторичные  постоЯнно  действующие
материальные силы? Ќад этим интересно было бы  поломать голову, но не стоит,
потому  что  это, очевидно,  так и есть в  приблизительном  понимании, но  в
данный момент это  длЯ  нас не  принципиально, поскольку  мы говорим  о силе
жизни,  а  не  о  какой-либо другой  силе,  а это  обстоЯтельство  полностью
отметает наше предположение и вот почему.
     „ух  целеустремлЯет  и  организует  определенные  силы, проЯвленные  от
начала и постоЯнно. ќто, так называемые  в физике, внутренние силы,  которые
обеспечивают взаимодействие  объектов и Явлений между собой в пределах одной
системы,  которой   ЯвлЯетсЯ  ‚селеннаЯ.  ‘ила  жизни  не  входит  в  группу
внутренних сил, поскольку  может  с ними  взаимодействовать,  а может  и  не
взаимодействовать.  Ћна  стоит особнЯком от  них, в  качестве внешней  силы,
котораЯ своим  отсутствием не  ломает систему внутренних сил,  но  может  ее
использовать,   ворвавшись   в   ее   пределы.   ‘ледовательно,   это  сила,
сотрудничающаЯ с  „ухом,  но  не входЯщаЯ в  систему  сил  „уха.  ’ем  более
очевидно,  что  „ух не может быть и там и тут, и, следовательно, Ћн - это не
эта сила жизни.
     Ќо от этого  нам  становитсЯ  еще  труднее,  поскольку вопрос  о  точке
приложениЯ этим не снимаетсЯ, а наоборот заострЯетсЯ. ‚едь, стоЯщаЯ отдельно
сила  жизни, несомненно подчинЯетсЯ  общему  замыслу  „уха,  и включаетсЯ  в
осуществление  этого  замысла  по  плану,  координируемому   „ухом,  но  это
включение  в  таком  случае происходит извне  „уха,  и точка приложениЯ тоже
должна быть вне  „уха  и  вне  его постоЯнного действиЯ. ‘ледовательно,  это
самостоЯтельнаЯ сила. Ђ если эта сила не входит в систему  сил  „уха, то она
должна входить в систему замысла самого Ѓога, как Явление, параллельное „уху
и материальной вселенной. Џараллельное! Ќадо искать что-то, равное „уху!
     Ђ  не может ли  „ух  сам быть точкой приложениЯ своей собственной силы?
ќто было  бы интересно хотЯ  бы тем, что  не надо далеко уходить от …го  уже
привычной  нам  логической фигуры на поиски  некоего неизвестного достойного
соратника. ќто было бы легче, но совершенно  неправильно, поскольку ‘ам „ух,
конечно же, не  может быть точкой приложениЯ, ибо в таком случае  он стал бы
источником  этой  силы,  а, следовательно,  и  носителем ее разума.  Ќо  это
невозможно,  поскольку разум  „уха  другой  -  он  охватывает  абсолютно все
происходЯщее  как организующий и  контролирующий исполнение феномен,  в  том
числе  и  саму  жизнь, а разум жизни  относитсЯ  только к обособленной части
происходЯщего,  к самой  жизни. …сли бы этот  разум жизни  был  неотъемлемой
частью „уха, то есть  делал бы разумным все,  к чему бы не коснулсЯ, то  чем
тогда все устроЯлось бы в материальной сфере, пока разум силы жизни в ней не
проЯвлЯлсЯ?  ѓде был  тогда разум „уха, который должен был обЯзательно иметь
непременным атрибутом разумность  всего, что Ћн производит? …сли бы поначалу
во вселенной не  проЯвлЯлось действие этого разума, и она была бы мертва, то
тогда вообще не проЯвлЯлось бы действие и самого „уха, и был  бы хаос вместо
порЯдка,  а не известный нам строго узаконенный физический мир. ЏонЯтно, что
если бы разум силы жизни был разумом „уха,  то во ‚селенной материЯ и  жизнь
должны  были  бы  поЯвитьсЯ одновременно, ибо  сила жизни  порождает  только
разумное,  а,  следовательно,  живое.   „ух,  как  главенствующаЯ  мудрость,
животворит  мир через силу жизни,  подключаЯ  ее  разум,  как  специфическое
Явление, осуществлЯющее  …го план.  Ќо носителем разума силы  жизни, другого
относительно себЯ разума,  Ћн  быть не может,  потому  что два разных разума
вместе   -  это  не  два  разума,  а  один  разум,  который  характеризуетсЯ
раздвоением, шизофренией. “паси нас Ѓог, от такого допущениЯ, и не только из
искреннего почтениЯ к ‘оздателю, а еще и потому, что все созданное €м совсем
не говорит о внутренних противоречиЯх.
     ‘ледовательно, точка приложениЯ должна быть не только вне „уха, но и не
„ухом. Џоскольку „ух - это  форма присутствиЯ Ѓога, то и сила  жизни  - тоже
форма  присутствиЯ Ѓога,  потому что  ничего кроме Ќего  вне  материи нет, и
никто  кроме  Ќего  не  способен  животворить  разумной  силой   и  быть  ее
€сточником.  € разумнаЯ сила  жизни,  следовательно,  - тоже Ѓог,  другой  и
одновременно тот же самый. Љак и „ух. Њы  могли бы, кстати, это утверждать и
раньше,  когда понЯли, что  надо искать что-то, равное „уху, ведь „ух -  это
Ѓог, а равным Ѓогу может быть только Ѓог.
     Ќапомним  себе  о нашем же предупреждении, -  чем  ближе мы к Ќему, тем
больше парадоксальности и сверхлогичности будет в наших выводах. Ќо этого не
стоит боЯтьсЯ, ибо такие выводы и будут самыми правильными. Њы  видим это не
только  в приближении к Ќему, но и в любом Явлении, более или менее сложном,
которое  мы  изучаем  в  реальной практике.  Ќапример,  параллельные  прЯмые
никогда не пересекаютсЯ, это неоспоримо. Ќо в неевклидовой геометрии  эти же
параллельные прЯмые также неоспоримо пересекаютсЯ. ‹юбой материальный объект
ЯвлЯетсЯ либо непрерывным, либо прерывным. ќто  и ежику понЯтно. ”изика же в
настоЯщее  времЯ рассматривает частицы  как  непрерывные волны. ‘вет,  таким
образом, ЯвлЯетсЯ  и потоком прерывных  частиц, и  одновременно  непрерывной
волной.  Љак хочешь, так  и понимай. Љак мы уже  знаем,  наука называет  это
"принципом дополнительности", что подразумевает описание какого-либо ЯвлениЯ
в противоположных, взаимоотрицающих терминах. €наче его  нельзЯ познать. …го
и  таким  "дополнительным"  образом,  пожалуй, понЯть нельзЯ,  так  хотЯ  бы
правильно изложить то, что пытаемсЯ понЯть, этим способом удаетсЯ.
     …сли уйти от физики и других  наук, то гораздо Яснее нам будет увидеть,
что принцип  дополнительности  давно  уже  пронизывает все  наше восприЯтие,
только мы этого  не замечаем.  Ќапример, говорЯ о растЯнувшейсЯ в воскресный
день по дороге к морю змеевидной колонне едва двигающихсЯ машин на перевале,
мы  будем правы, если скажем,  что каждый автомобиль  движетсЯ  со скоростью
колонны  и именно поэтому  скорость движениЯ каждой транспортной единицы так
низка,  что неотвратимо раздражает  нетерпеливых водителей.  Ћднако скорость
всей колонны  определЯетсЯ  скоростью каждой отдельной машины  в ее составе,
поэтому водителЯм следует обижатьсЯ только на самих  себЯ! ’ак  что же будет
виной  задержки  -  скорость  колонны, не дающаЯ водителЯм развернутьсЯ, или
скорость  каждого отдельного водителЯ, не дающаЯ колонне двигатьсЯ с прытью,
соответствующей планам на этот день? ‚ обоих случаЯх мы и правы и  не правы,
что и называетсЯ принципом дополнительности.
     „аже в отвлеченной  от материальных объектов плоскости мы можем увидеть
принцип  дополнительности. ‹юбовь - это  что такое?  ќто желание полностью и
безоговорочно  обладать объектом  своих  сердечных притЯзаний. Ћднако,  мало
кого устроил бы  односторонний вариант обладаниЯ, при которым полученный  во
владение объект обожаниЯ не  отвечал  бы  взаимностью. Љто любит, тот всегда
хочет взаимности. Ћн хочет, чтобы и его любили  в ответ и также обладали  бы
им  безоглЯдно  и  полноправно.  ‘ледовательно,  в любви мы хотим и  полного
своего  подчинениЯ,  как  раба,  и  полной  своей  власти, как  непреложного
хозЯина.  “брать   одну  из  составлЯющих  этого  нашего,  составленного  из
абсолютно противоречащих друг другу устремлений, чувства, и останетсЯ только
извращение  -  садизм, мазохизм,  или просто страданиЯ  ради томлениЯ,  но в
любом  случае останетсЯ  лишь  одна  сторона и это  будет не любовь. Џринцип
дополнительности давно  применЯетсЯ  нашим  сознанием  длЯ  определениЯ сути
видимых нами  вещей,  но на  самом  деле он  не  выражает  никакой  сути,  а
примирЯет  непримиримое.   „остаточно  всего   лишь  копнуть  поглубже,  как
известнаЯ  нам  суть  любого  ЯвлениЯ  сразу  распадаетсЯ на  парадоксальные
противоречиЯ, которые по отдельности выражают совершенно разную суть  одного
и  того  же,  а  вместе  образуют  некое отвлеченное  восприЯтие невыразимой
логически, но приемлемо осознаваемой, сути.
     Џоэтому,  не пытаЯсь  понЯть то,  что, очевидно,  не дано нам  понимать
обычным  рассудком, мы все же можем вразумительно  изложить  суть этой точки
приложениЯ  длЯ силы жизни.  Џоскольку  точка приложениЯ нематериальна,  как
находЯщаЯсЯ  вне материальной вселенной, и ей  до проЯвлениЯ  в материальной
вселенной нечему  и некому  было передавать силу  воздействиЯ  жизни,  то мы
можем  сказать,  что точка приложениЯ  ЯвлЯетсЯ <i>формой личного существованиЯ
Ѓога</i>. ’о есть она и  есть - ЃожественнаЯ ‘ила  †изни, Ѓожественный  €сточник
†изни, принЯвший форму некоего божественного бытиЯ. ќто - Ѓог в данной форме
своего присутствиЯ, как и  „ух - тоже форма …го присутствиЯ, а еще есть Ѓог,
который полностью присутствует вне материальной вселенной, но все это один и
тот же Ѓог, который одновременно  ЯвлЯетсЯ и „ухом и точкой приложениЯ ‘воей
‘илы †изни, то есть €сточником †изни небожественной, инобытийной …му.
     ђазумный €сточник †изни, идущей от Ѓога и  оживлЯющей мир.  ‹ичность. џ
думаю, все уже догадались,  о Љом идет речь. „а,  это €исус •ристос, который
называл себЯ  ‘ыном  Ѓога,  но одновременно  же  говорил, что  видевший  …го
(€исуса), видел и Ћтца. Ћн неоднократно говорил,  что Ћн и Ћтец - одно, но в
то  же  времЯ,  говорил, что Ћтец  послал  …го искупить  грехи  Њира.  €исус
говорил,  что …му дана  всЯкаЯ власть на  земле, но о том, когда будет конец
времени, знает только Ѓог („ух?).  ’акое  ‘ЂЊЋ‘‚€„…’…‹њ‘’‚Ћ говорит  за себЯ
больше   всех  наших  утверждений.   Ѓред  никогда  не  использует   принцип
дополнительности и изложение в противоположных  терминах. Ѓред или полностью
бессвЯзен,  или удивительно складен,  но  в  той  же мере  примитивен.  Ѓред
никогда не смог бы объЯснЯть что-либо стереопонЯтийным способом, при котором
понЯтиЯ с противоположных сторон  устремлЯютсЯ и сходЯтсЯ, (не сталкиваЯсь и
не  соединЯЯсь, но сходЯтсЯ),  в  одно, неуловимое длЯ рассудка,  постижение
истины. ќто попытка Ѓога объЯснить необъЯснимое длЯ наших понЯтий нашими  же
понЯтиЯми, потому что других у нас просто нет.
     …сли кто-то скажет, что мы подгонЯем наши выводы под  €исуса •риста, то
мы ответим - наши выводы можно и  не принимать,  но их нельзЯ оспорить. Ђ на
результаты  этих  выводов  в  окружающей нас  действительности никто  больше
никогда   и  не  претендовал,  кроме  самого  €исуса  •риста.  …сли  у  Ќего
исторически  нет  ни  одного   соперника,  (даже  самозванного),  способного
предложить  свои  услуги  в  качестве  €сточника †изни,  то  какой резон нам
отказыватьсЯ от Ќего ради  чьих-то подозрений, что у нас все  как-то слишком
правильно получаетсЯ?
     € не  будем забывать: первое, что €исус  сказал  нам, это - "покайтесь,
ибо приблизилось –арство Ѓожие". ќти слова не  могли  быть словами плотника.
ќто теперь мы знаем о  понЯтии  прогресса, то  есть, о <i>развитии</i> всего.  ‚ то
времЯ  таких  выводов из уклада  жизни не  мог сделать  никто, ни  восточные
мудрецы, ни  греческие философы. †изнь  тогда не представлЯлась как движение
куда-то.  ‚се   было  стабильно.  ђим   покорил   весь  мир,   политическаЯ,
экономическаЯ и научнаЯ сферы  жизни были неизменны тысчелетими, и  казались
вечными. Ќе происходило ничего  такого, что могло  говорить  о  качественном
изменении существующего мира. ЊенЯлась  только власть в  лице правителей, да
происходили небольшие бытовые изменениЯ, типа  тех,  при которых кавалериЯ с
ослов пересаживалась  на  коней,  а в моду все больше входили дома из камнЯ,
вытеснЯЯ глинобитные. „о конца истории и до того,  что в истории все куда-то
идет и  что  в  ней к  нам <i>что-то</i> приближаетсЯ, нельзЯ было  <i>додуматьсЯ</i>, вот
никто  и  не додумалсЯ,  об этом можно  было только <i>знать</i>. Ќикто об  этом до
этого даже и не заикалсЯ. ќта идеЯ была взЯта буквально ниоткуда.  Џлотник о
конце истории знать не мог, это были, конечно же, слова Ѓога.
     …сть,  правда, утверждениЯ,  что в  ‚етхом ‡авете уже была идеЯ –арства
Ѓога, но это - натЯжка. ’о царство бога, которое понимали еврейские пророки,
было не  результатом  какого-то развитиЯ  мира, а  результатом долгожданного
вмешательства €еговы, который оставит на земле все, как есть, за исключением
одного - все народы  теперь будут рабами евреев или уничтожены. Џритчей же о
горчичном зерне €исус впервые дал образ мира, как развивающегосЯ закономерно
к своему великому концу - –арству Ѓожию.
     Ќу,  и, наконец, €исус  всегда  действительно говорил  о  себе  как  об
€сточнике  †изни.  Ћн  не обещал  идущим  за  ним  ни власти, ни  славы,  ни
должностей  в своем царстве,  ни  даже простого  земного счастьЯ, что хорошо
работало  бы на  пропаганду.  ‡ато Ћн твердо обещал одного -  жизни вечной и
спасениЯ от смерти. "џ есмь хлеб жизни", "џ - хлеб  живый, сошедший с небес:
Ядущий хлеб  сей будет жить вовек", "Ђ кто  будет пить воду,  которую  џ дам
ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую џ дам ему, сделаетсЯ в нем
источником  воды, текущей  в жизнь вечную". ‡десь помолчим, ибо резюмировать
€исуса - такаЯ же преступнаЯ  и  безумнаЯ маниЯ, как посЯгательство подмести
пустыню.
     Ћднако,   однако...   Љое-что  и  здесь  представлЯетсЯ   не  до  конца
законченным в нашем  понимании. ‚о-первых, как  ни  крути, но сила все равно
должна  проЯвлЯтьсЯ.   „аже  если   точка  приложениЯ  силы  и   есть  форма
существованиЯ силы,  то, раз сила все же существует,  она должна  иметь свои
объекты  приложениЯ.  Ђ  во-вторых,  можем  ли  мы  себе представить €исуса,
который  просто "сидел"  и ждал  отмашки „уха, когда  наступит …го времЯ?  ‚
таком  случае  мы  должны сказать, что  Ѓог  родил €исуса  в  момент,  когда
приспела необходимость  поЯвлению жизни на ‡емле. ќто  было бы исчерпывающим
объЯснением  нашего  затруднениЯ. Ћднако, если уж мы призываем себе в помощь
‘казанное €м,  то куда нам  детьсЯ от  того факта, что  €исус недвусмысленно
говорил о том, что Ћн был "прежде сотворениЯ мира"? Њы не можем сделать вид,
что мы этого  просто не заметили, поскольку у нас не  теледебаты, а  честный
поиск истины. Њы не можем сделать вид,  что €исус имел в виду что-то другое.
“ж  кто-кто, а ЋЌ, никогда не оставлЯл своими словами  возможностей  длЯ  их
многозначного толкованиЯ.
     ‘ледовательно, опЯть нам придетсЯ искать его довременное или постоЯнное
присутствие  во вселенной. Ќасчет "довременного"  - нам  Явно не дано, а вот
насчет "постоЯнного" - попытку сделать мы обЯзаны.
     ‚  чем  должно  проЯвлЯтьсЯ  …го  постоЯнное присутствие во  ‚селенной?
Џрежде всего, это не  могло  быть локальным  присутствием.  Ћн  -  Ѓог.  …го
присутствие должно быть  всемирным.  € проЯвлением  этого присутствиЯ должно
быть  такое же всемирное Явление. Љакое?  ЏредставлЯетсЯ, что ответ лежит на
поверхности.  ‘эр €саак Ќьютон, может быть и не имеЯ этого ввиду, ответил на
этот вопрос, найдЯ такую  повсеместную  всемирную  силу,  которую  выразил в
‡аконе <i>‚семирного</i> ’ЯготениЯ.
     Ђвторитет Ќьютона настолько велик,  (в том числе и длЯ  автора, который
искренне  считает,  что  рЯдом с  сэром  Ќьютоном из  ‚улсторпа,  что  возле
ѓрантема,  никого даже рЯдом нельзЯ поставить,  ни  по отдельности,  ни даже
группой)  а сам закон настолько  фундаментален, что, едва  приступив к нему,
можно  сразу же  быть записанным в число неученых соседей, досаждающих своей
писаниной ученым соседЯм. Ќо мы  ведь никому не хотим "поставить запЯтую", у
нас просто выхода нет. Њы  уперлись в  этот  закон в конце  логического пути
своего поиска, и как ни громадна и  недосЯгаема его вершина, нам придетсЯ на
нее карабкатьсЯ. „ело не в том, что мы боимсЯ сломать себе шею, а в том, что
нас  могут счесть несерьезными  людьми. Џоэтому мы сразу же скажем -  мы  не
собираемсЯ оспаривать ‡акон, мы попытаемсЯ его использовать.
     —то  в этом  законе может быть тайного и непонЯтного длЯ нас? Ќа первый
взглЯд  -  ничего.  ‚се  материальные объекты притЯгиваютсЯ  друг  к  другу.
ЏонЯтно. —ем больше их  масса, тем  они сильнее притЯгиваютсЯ.  ЏонЯтно. —ем
больше между ними расстоЯние, тем слабее они притЯгиваютсЯ. ЋпЯть понЯтно. Ђ
что непонЯтно?
     Ђ  непонЯтно  -   что  заставлЯет  их  притЯгиватьсЯ?  Њожет  быть,  мы
чего-нибудь не дочитали, но источник гравитации  нигде  конкретно не назван.
ЌапрЯмую не  говорилось,  но  считалось  как-то само собой разумеющимсЯ, что
масса объектов создает  вокруг себЯ магнитное поле,  которое и  тЯнет к себе
рЯдом расположенный  объект.  Ћднако,  те, материальные  объекты, которые мы
можем подержать в руках, не обладают магнитным полем.  Ћни намагничиваютсЯ в
магнитном  поле, и лишь после этого  создают свои магнитные полЯ, а так сами
по себе они ничем таким похвастать не могут.
     …сть предположение, что магнитное поле порождаетсЯ объектами макромира,
то  есть, миром  планет и  звезд.  Љосмоса.  ќто  магнитное  поле,  вроде  и
обеспечивает  действие  закона  в  каждом  отдельном  случае. ‚  свое  времЯ
магнитное поле ‡емли было даже измерено и вопрос считаетсЯ снЯтым? Љак бы не
так. Џо результатам первых полетов искусственных спутников выЯснилось, что у
‹уны  магнитного  полЯ нет!!!  ќти  три восклицательных знака  поставили мы.
Ќигде в официальных  текстах мы их не увидим.  ’ам стоЯт обыкновенные точки,
призывающие  к спокойствию. ‡начит,  у ‹уны  нет свойства притЯгивать к себе
материальные объекты космоса?  ’от, кто будет это утверждать, пусть распишет
свои доводы  как  можно  пространнее и  подробнее, и, встав в  зону  лунного
прилива на берегу океана, на  самую его кромку, пусть  их неспеша, громко  и
внЯтно  продекламирует.  €,  если  до  конца приливного действиЯ ‹уны он, не
сходЯ с места, еще  будет слышен, то мы ему поверим. Ђ пока этого подвига во
имЯ  науки не произошло, мы будем утверждать на примере ‹уны,  что магнитные
полЯ планет совершенно ни при чем, когда речь идет об источнике гравитации.
     Ђ чем объЯснЯетсЯ если не наличие силы гравитации у ‹уны, то хотЯ бы ее
отсутствие?  ЋбъЯснЯетсЯ  интересным  выводом  -  "очевидно, что у ‹уны  нет
такого Ядра, как у нашей планеты". ‚нутрь ‹уны кто-нибудь заглЯдывал? „а это
и неважно. ЋбъЯснение отсутствиЯ  чего-нибудь должно хоть косвенно указывать
на  причину  присутствиЯ  того,  что в  данный  момент  отсутствует,  но нас
интересует.  „анное  же  объЯснение  опЯть  отсылает   нас  не  к  источнику
гравитации,  а  к  источнику  магнитного  полЯ.  Ќо  если  гравитациЯ  может
существовать и без магнитного полЯ, то мы должны отбросить и само  магнитное
поле, и Ядро, которое его порождает, в качестве причин, как  отсутствиЯ, так
и присутствиЯ гравитации.
     ‘амо   собой   остаетсЯ   только   один   компонент   закона,   который
непосредственно не только  проЯвлЯет  в себе силу тЯжести, но и напрЯмую  на
нее влиЯет своей величиной. ќто - масса объектов. Џовторим длЯ себЯ - это не
магнитное Явление, а что-то, свЯзанное с массой планет и других предметов.
     Ђ как  же источник? €сточник-то,  как? ЏолучаетсЯ,  что  источник  силы
тЯжести  в  массе? ‚  самом  материальном  объекте? ЏолучаетсЯ.  Ќо  это  не
получаетсЯ,  а  "получаетсЯ".  Џотому  что  сразу  же  возникают  конкретные
вопросы:  а что это за источник?  Ћткуда в  массе беретсЯ сила тЯжести? —ем,
какими свойствами объекта, взаимодействием каких  его сил  или особенностей,